Σαν τους λαγούς θα τρέχουν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά μετά τον διάλογο μαζί σας
Το άρθρο αφιερώνεται με όλη μας την αγάπη στον Ονήσιμο Ελευθεριάδη που κατάφερε και ξέφυγε από τα νύχια της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Λαμβάνοντας υπόψη το ενδιαφέρον και την αγωνία πολλών πιστών για την δυσκολία αντιμετώπισης των Μαρτύρων του Ιεχωβά είτε σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις είτε σε διάλογο στο διαδίκτυο (internet), αποφασίσαμε – λόγω της μακρόχρονης τριβής μας και ενασχόλησης μαζί τους – να γράψουμε άρθρο με το οποίο ο πιστός όχι μόνο θα αντιμετωπίζει εύκολα και απλά τον οποιοδήποτε Μάρτυρα του Ιεχωβά, αλλά θα τον τρέπει κυριολεκτικά σε φυγή, ακόμα και εκείνος ο πιστός ο οποίος έχει παντελή άγνοια της Αγίας Γραφής και της διδασκαλίας των Μαρτύρων του Ιεχωβά....
Και η ευκολία αυτή συνίσταται, πως ο πιστός δεν χρειάζεται να διαθέτει απολύτως τίποτα. Ούτε Άγια Γραφή, ούτε γνώση και χρήση αυτής, ούτε ιδιαίτερη σχέση με δογματικά ζητήματα, ούτε πολύ περισσότερο φυλλάδια και έντυπα της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Όλα τα «όπλα» που θα χρησιμοποιήσει εναντίον τους βρίσκονται στο παρόν άρθρο.
Πριν όμως τα εκθέσουμε, πρέπει να πούμε κάποια πράγματα τα οποία ο πιστός οφείλει να τα γνωρίζει.
Όταν κάποιος αποφασίζει να κάνει διάλογο με ένα Μάρτυρα του Ιεχωβά δεν έχει απέναντί του μόνο τον Μάρτυρα του Ιεχωβά αλλά ολόκληρη την Οργάνωσή του. Μια Οργάνωση που δεν αφήνει τίποτα στην τύχη. Γιατί από την νηπιακή σχεδόν ηλικία, τους εκπαιδεύει σε ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΒΑΣΗ πώς να διεξάγουν τον διάλογο και να αποφεύγουν τις δυσκολίες και τις κακοτοπιές. Τους έχει προμηθεύσει και έντυπα τα οποία έχουν έτοιμες τις απαντήσεις σε οτιδήποτε συζητείται στον διάλογο. Και δεν είναι μόνο αυτό. Αλλά τους έχει έτοιμα και τα χωρία (κομμάτια) της Γραφής – τα οποία πολλές φορές ελάχιστη σχέση έχουν με το υπό συζήτηση θέμα – με τα οποία «βομβαρδίζουν» τον «αντίπαλο» και έτσι όχι μόνο δεν τον αφήνουν να πάρει ανάσα αλλά δημιουργούν και την ψευδαίσθηση της υπεροχής του Μάρτυρα του Ιεχωβά ιδιαίτερα στην γνώση της Γραφής. Γι’ αυτό και έχει επικρατήσει να λέγεται, πως οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι άριστοι γνώστες της Γραφής.
Εκεί βέβαια που γίνεται ανηλεής «βομβαρδισμός» του «αντιπάλου» είναι στο διάλογο στο διαδίκτυο (internet). Επειδή όλοι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά έχουν προμηθευτεί από την Οργάνωσή τους CD στο οποίο έχουν έτοιμα Γραφικά χωρία για το οποιοδήποτε θέμα. Και έτσι το μόνο κόπο που έχουν να κάνουν είναι να αντιγράψουν το κατεβατό αυτών των Γραφικών χωρίων.
Να φέρουμε ένα παράδειγμα. Συζητείται π.χ. το θέμα για την Αγία Τριάδα. Στην Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) δηλαδή την Καινή Διαθήκη των Μαρτύρων του Ιεχωβά και στις τελευταίες σελίδες της έχει περιεχόμενα που επιγράφονται «Γραφικά Θέματα για συζήτηση». Στην λέξη Τριάδα λοιπόν, μετρήσαμε πάνω από 40!! χωρία της Γραφής έτοιμα προς χρήση. Την στιγμή λοιπόν που ο «καημένος» ο Ορθόδοξος πιστός πασχίζει να βρει στην Γραφή έστω και ένα χωρίο για να απαντήσει, ο Μάρτυρας του Ιεχωβά έχει ολόκληρο «οπλοστάσιο»! «Ξύλινα σπαθιά» εναντίον «πυρηνικών βομβών»!!
Αν παρόλα αυτά ο πιστός καταφέρει και φέρει τον Μάρτυρα του Ιεχωβά σε δύσκολη θέση ώστε να μην μπορεί να του απαντήσει, κανένα πρόβλημα πάλι για τον Μάρτυρα του Ιεχωβά. Ξεφεύγει άνετα «πηδώντας» σε άλλο θέμα ή επικαλείται πως θα το κοιτάξει το θέμα για να το συζητήσουν την επόμενη φορά με αποτέλεσμα σχεδόν πάντα να ξεχνιέται το θέμα στο οποίο ήρθε σε δεινή θέση.
Συμπέρασμα πρώτο λοιπόν: ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΜΕ ΠΟΤΕ ΤΟΝ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΝΑ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟΥ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ. ΕΠΙΜΕΝΟΥΜΕ ΠΑΝΤΑ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ Σ’ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΝ ΡΩΤΑΜΕ.
Πάμε τώρα να δούμε πως εύκολα και απλά θα κάνουμε τους Μάρτυρες του Ιεχωβά όχι μόνο να μην έχουν τι να μας απαντήσουν αλλά να το «βάλουν στα πόδια σαν λαγοί».
Και για να τους δείξουμε πως δεν τους φοβόμαστε θα «παίξουμε στο δικό τους γήπεδο» χρησιμοποιώντας αποκλειστικά, ΜΟΝΟ έντυπα της Οργάνωσής τους!
Θα χρησιμοποιήσουμε λοιπόν:
1. Το έντυπο «Μπορείτε να ζείτε για πάντα στον Παράδεισο στη Γη» γνωστό και ως «Μπορείτε να ζείτε» έκδοσης 1993, που περιέχει σχεδόν όλη την διδασκαλία και τα πιστεύω των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
2. Την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) έκδοσης 1993, δηλαδή την Καινή Διαθήκη των Μαρτύρων του Ιεχωβά που βασίζεται κυρίως στο Ελληνικό κείμενο των Γουέστκοτ και Χορτ.
3. Μπ. Φ. Γουέστκοτ και Φ. Τζ. Α. Χορτ. Βιβλικοί ερευνητές του 19ου αιώνα που το 1881 εξέδωσαν την Καινή Διαθήκη βασισμένοι στα υπάρχοντα χειρόγραφα που διασώθηκαν από την αρχή του Χριστιανισμού. Το κείμενο της Καινής Διαθήκης τους υπάρχει στην παρακάτω διεύθυνση: http://whdc.biblos.com/
4. Το περιοδικό «Σκοπιά» το επίσημο όργανο της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά μέσω του οποίου διοχετεύεται η διδασκαλία της.
Ο «ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ ΜΕ ΣΑΡΚΑ»
Κάθε φορά που τυχαίνει να ασχολούμαστε με το εν λόγω θέμα δεν μπορούμε να συγκρατήσουμε ένα αυθόρμητο χαμόγελο που σχηματίζεται στα χείλη μας όταν θυμόμαστε την συμπεριφορά που επέδειξαν δύο Μάρτυρες του Ιεχωβά με τους οποίους είχαμε διάλογο πριν κάμποσα χρόνια. Ίδρωναν και ξεΐδρωναν προσπαθώντας να μας απαντήσουν, άνοιγαν και ξανάνοιγαν τα βιβλία της Οργάνωσης τους μήπως βρουν κάποια απάντηση, αλλά φευ(δυστυχώς)! Απάντηση δεν ερχόταν από πουθενά! Ώσπου τους λυπηθήκαμε και αλλάξαμε θέμα συζήτησης για να συνεχιστεί ο διάλογος.
Ας δούμε τώρα την αιτία του ιδρώματος και του ξεϊδρώματος των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Στο βιβλίο της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά «Μπορείτε να ζείτε» υπάρχει το κεφάλαιο 17 το οποίο φέρει τον τίτλο «Η Επάνοδος του Χριστού – Πως γίνεται Ορατή;».
Όπως γίνεται αντιληπτό από τον τίτλο, το κεφάλαιο 17 ασχολείται με την Δευτέρα Παρουσία του Χριστού. Το ερώτημα που θέτει η Οργάνωση είναι, αν αυτή θα είναι ορατή ή αόρατη στα ανθρώπινα μάτια. Στην σελίδα 143 του «Μπορείτε να ζείτε» η Οργάνωση υποστηρίζει πως η επάνοδός του θα είναι αόρατη στα ανθρώπινα μάτια αφού ο Χριστός θα επανέλθει χωρίς σάρκα. Ιδού και το σχετικό ντοκουμέντο:
Βιβλίο Μαρτύρων του Ιεχωβά, «Μπορείτε να ζείτε» σελ. 143 : Ο Χριστός δεν θα έρθει στην Δευτέρα Παρουσία με ανθρώπινη σάρκα!
Συμφωνεί άραγε η Γραφή με αυτά που υποστηρίζει η Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά, πως η επάνοδος του Χριστού θα γίνει χωρίς σάρκα;
Ας δούμε λοιπόν τι γράφει η Δεύτερη Επιστολή του Ευαγγελιστή Ιωάννη στον στίχο 7.
Και πρώτα στο αρχαίο κείμενο από την Καινή Διαθήκη των Γουέστκοτ και Χορτ:
7 «ότι πολλοὶ πλάνοι εξήλθον εις τον κόσμον, οι μὴ ομολογούντες Ιησούν Χριστόν ερχόμενον εν σαρκὶ· ούτος εστιν ο πλάνος και ο αντίχριστος.»
Ας δούμε τώρα, πως το μεταφράζει το παραπάνω Γραφικό χωρίο η Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) δηλαδή η Καινή Διαθήκη των Μαρτύρων του Ιεχωβά που βασίζεται στους Γουέστκοτ και Χορτ:
Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ), 2 Ιωάννου στίχος 7 : Είναι απατεώνες αυτοί που δεν ομολογούν πως ο Χριστός έρχεται με ανθρώπινη σάρκα!!
Τι μας λένε λοιπόν και τα δύο παραπάνω αποσπάσματα; Πως είναι πλάνοι και αντίχριστοι όσοι δεν ομολογούν πως Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΘΑ ΕΡΘΕΙ ΜΕ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΣΑΡΚΑ!!!
Καταλάβατε τώρα τον λόγο του ιδρώματος και του ξεϊδρώματος των Μαρτύρων του Ιεχωβά; Τι μπορούσαν να πούνε οι καημένοι όταν τους είχε «κρεμάσει» η ίδια η Οργάνωσή τους με τα ψέματά της;!!!
Πιθανόν να σας πούνε:
«Εδώ ο Ευαγγελιστής Ιωάννης εννοεί τον Χριστό που ήρθε σαν άνθρωπος στη γη και αρνήθηκαν κάποιοι την ανθρώπινη αυτή παρουσία του».
Μακάρι να σας το πούνε αυτό! Γιατί τότε θα τους γελοιοποιήσετε και θα τους διασύρετε τελείως, αποδεικνύοντας πόσοι αγράμματοι και αστοιχείωτοι είναι, αφού είναι άλλωστε γνωστό το χαμηλό μορφωτικό επίπεδο της πλειονότητας των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Και αυτό θα το καταφέρετε για τους παρακάτω δύο λόγους:
1. Αν ο Ευαγγελιστής Ιωάννης εννοούσε τον ερχομό του Χριστού πριν 2000 χρόνια ΔΕΝ ΘΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΣΕ την μετοχή «ερχόμενος» αλλά την μετοχή «εληλυθότα»!!
Και δεν χρειάζεται ούτε φιλολόγους να ρωτήσουμε ούτε κανέναν αφού μπορεί να μας βοηθήσει για μία ακόμη φορά η Αγία Γραφή. Και κατά σύμπτωση θα μας βοηθήσει ο ίδιος ο Ευαγγελιστής Ιωάννης όχι όμως στην Δεύτερη επιστολή του αυτή τη φορά αλλά στην Πρώτη, στο κεφάλαιο 4, στίχος 2 όπου μας μιλάει για την πρώτη παρουσία του Χριστού πριν 2000 χρόνια.
Ας δούμε πρώτα το αρχαίο κείμενο από Καινή Διαθήκη των Γουέστκοτ και Χορτ:
2 «εν τούτω γινώσκετε το πνεύμα του θεού· παν πνεύμα ο ομολογεί Ιησούν Χριστόν εν σαρκί εληλυθότα εκ του θεού εστίν»
Για να δούμε τώρα πως μεταφράζει την μετοχή «εληλυθότα» η Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ):
Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ), 1 Ιωάννου 4,2 : Ο Χριστός «έχει έρθει» (εληλυθότα) με σάρκα
Από το παραπάνω ντοκουμέντο λοιπόν διαπιστώνουμε πως η Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) αποδίδει την μετοχή «εληλυθότα» ως «έχει έρθει».
2. Αφήσαμε για τελευταίο και καλύτερο την απόδοση στην Νεοελληνική της μετοχής «ερχόμενος» από την ίδια Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Μετοχή που βρίσκεται στα Ευαγγέλια όταν περιγράφουν την θριαμβευτική είσοδο του Χριστού στα Ιεροσόλυμα και περιέχεται στην γνωστή σε όλους φράση «ευλογημένος ο ερχόμενος εν ονόματι Κυρίου» Κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 21, στίχος 9.
Ως εξής λοιπόν την αποδίδει η Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ): «ευλογημένος είναι ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΡΧΕΤΑΙ στο όνομα του Ιεχωβά». Και για να μην υπάρξει καμία ένσταση και αμφισβήτηση ακολουθεί το ντοκουμέντο από την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ):
Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ), Ματθαίος 21,9 : Ευλογημένος «αυτός που έρχεται» (ερχόμενος)
Και αφήστε μετά από όλα αυτά τους Μάρτυρες του Ιεχωβά να ιδρώνουν και να ξεϊδρώνουν!!!
Ο «ΟΡΘΙΟΣ ΠΑΣΣΑΛΟΣ»
Αν και επί δεκαετίες οι Μάρτυρες του Ιεχωβά σέβονταν τον Σταυρό του Κυρίου όπως οι περισσότεροι Χριστιανοί, ξαφνικά έγιναν από τους χειρότερους εχθρούς του σε τέτοιο σημείο μάλιστα – ας μας επιτραπεί η έκφραση – να τους πιάνει «λύσσα» όταν αναφέρονται σ’ αυτόν.
Και όχι μόνο τον απέρριψαν αλλά αποφάνθηκαν πως ο Χριστός δεν σταυρώθηκε σε Σταυρό που είχε το γνωστό σχήμα δηλαδή δύο ξύλα ένα οριζόντιο και ένα κάθετο με απλωμένα τα δυο του χέρια πάνω στο οριζόντιο ξύλο, αλλά σε ένα όρθιο μονό πάσσαλο με ενωμένα τα δυο του χέρια πάνω από το κεφάλι του σε σχήμα ανάτασης.
Δημοσιεύουμε ευθύς αμέσως – για να γίνουμε κατανοητοί – φωτογραφία που δείχνει τον Χριστό σταυρωμένο σύμφωνα με την διδασκαλία της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Είναι από το περιοδικό τους την «Σκοπιά» της 1ης Οκτωβρίου 2006, σελίδα 21:
Περιοδικό των Μαρτύρων του Ιεχωβά «Σκοπιά» της 1ης Οκτωβρίου 2006, σελίδα 21: Εικόνα με τον Χριστό σταυρωμένο σε όρθιο μονό πάσσαλο, με ένα καρφί στα χέρια του και την επιγραφή πάνω από τα χέρια του
Παρατηρώντας λοιπόν τον τρόπο σταύρωσης του Χριστού που δέχεται η Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά παρατηρούμε τα εξής δύο σημεία. Πρώτον, τα χέρια του Χριστού είναι ενωμένα και καρφωμένα με ΕΝΑ ΚΑΡΦΙ πάνω από το κεφάλι του. Δεύτερον, η πινακίδα που γράφει «Ιησούς ο Ναζωραίος ο Βασιλεύς των Ιουδαίων» βρίσκεται ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ.
Για να δούμε τώρα τι λέει η Αγία Γραφή; Με ΕΝΑ ΚΑΡΦΙ άραγε κάρφωσαν τα χέρια του Χριστού; Η πινακίδα βρίσκονταν ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ;
Και όπως έχουμε πει και πιο πάνω θα χρησιμοποιήσουμε για μία ακόμη φορά την δική τους την Καινή Διαθήκη δηλαδή την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ). Παραθέτουμε σε φωτοτυπία απόσπασμα της, από το Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 20, στίχοι 24 – 25 που αφορά τις αμφιβολίες του «άπιστου» Θωμά περί της Ανάστασης ή μη του Κυρίου:
Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ), Ιωάννης 20,24 – 25 : «Αν δεν δω στα χέρια του το αποτύπωμα των καρφιών!!»
Τι λέει λοιπόν ο Θωμάς; «Αν δεν δω στα ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΤΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ ΤΩΝ ΚΑΡΦΙΩΝ…»!!!
Που το βρήκαν λοιπόν αυτοί το ένα καρφί; Καινούργιο ίδρωμα και ξεΐδρωμα λοιπόν των Μαρτύρων του Ιεχωβά!!
Πιθανόν να σας πούνε:
1. «Πως η εικόνα του Χριστού που δημοσιεύει η «Σκοπιά» απηχεί την αντίληψη του καλλιτέχνη».
Δείξτε τους τότε το παρακάτω ντοκουμέντο που είναι από τη «Σκοπιά» της 15ης Αυγούστου 1970, σελίδα 512 στο οποίο η Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά δέχεται πως η εικόνα που δημοσιεύει δείχνει τον τρόπο που σταυρώθηκε ο Χριστός! Γράφει επί λέξει για την εικόνα: «Αυτό αποτελεί μόνο την αντίληψη ενός καλλιτέχνου, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΟΥ ΣΤΑΥΡΩΘΗΚΕ Ο ΙΗΣΟΥΣ»!!!!
Ορίστε και η απόδειξη:
Περιοδικό των Μαρτύρων του Ιεχωβά της «15ης Αυγούστου 1970, σελίδα 512: Είναι πολύ δυνατόν ο Χριστός να σταυρώθηκε με ένα καρφί και την επιγραφή πάνω από τα χέρια του!!
Ξανά πάλι ίδρωμα και ξεΐδρωμα των Μαρτύρων του Ιεχωβά!!
Πιθανόν να σας πούνε:
2. «Πως ο Θωμάς μιλώντας για καρφιά δεν εννοεί μόνο για τα χέρια του Χριστού αλλά και για τα πόδια του».
Την αστειότητα και γελοιότητα αυτή, την υποστηρίζει και η ίδια η Οργάνωση των Μαρτύρων του Ιεχωβά στο ντοκουμέντο που μόλις δημοσιεύσαμε και μπορείτε να το διαπιστώσετε «ιδίοις όμμασι».
Δεν χρειάζεται να συνεχίσετε τον διάλογο καθόλου επ’ αυτού, γιατί αν συνέβαινε αυτό δεν υπήρχε λόγος να το αποκρύψει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης. Το μόνο που θα τους πείτε για να τους δείξετε την αστειότητα και γελοιότητα καθώς και το αστήρικτο του ισχυρισμού τους είναι το εξής: «Αν θέλετε να αρχίσουμε τα ανέκδοτα και να σταματήσουμε τον διάλογο, δεν έχουμε καμιά αντίρρηση».
Άλλωστε το κλασσικό σλόγκαν των Μαρτύρων του Ιεχωβά όταν συζητάς μαζί τους είναι: «Που το γράφει μέσα αυτό η Αγία Γραφή;»
Οπότε επιστρέψτε το πίσω σ’ αυτούς και αφήστε τους όπως είπαμε να ιδρώνουν και να ξεϊδρώνουν!!
Και πάμε τώρα να δούμε σε ποιο σημείο ακριβώς βρισκόταν η πινακίδα που τοποθετήθηκε πάνω στο Σταυρό του Χριστού η οποία σημειωτέον πρέπει να ήταν και αρκετά μεγάλη αφού σύμφωνα με την Γραφή έγραφε σε τρεις γλώσσες – Εβραϊκά, Ελληνικά και Λατινικά – την γνωστή φράση «Ιησούς ο Ναζωραίος ο Βασιλεύς των Ιουδαίων». Σύμφωνα με την εικόνα που δημοσιεύει η «Σκοπιά» και βάσει λογικής βεβαίως η πινακίδα βρίσκεται πάνω από τα χέρια του Χριστού. Και λέμε βάσει λογικής γιατί δεν ήταν δυνατόν να είναι πάνω από το κεφάλι του Χριστού αφού εκεί υπήρχαν τα τεντωμένα και ενωμένα χέρια του σε σχήμα ανάτασης. Ποιος λοιπόν θα μας λύσει την απορία; Μα ποιος άλλος από την ίδια την Γραφή. Τι λένε άραγε οι τέσσερις Ευαγγελιστές επ’ αυτού;
Κατά σειρά λοιπόν:
1. Ο Ευαγγελιστής Μάρκος λέει πως η επιγραφή (πινακίδα) ήταν γραμμένη από πάνω, Μάρκος 15:26
2. Ο Ευαγγελιστής Λουκάς λέει πως υπήρχε μια επιγραφή (πινακίδα) από πάνω του, Λουκάς 23:38
3. Ο Ευαγγελιστής Ιωάννης λέει πως ο Πιλάτος έγραψε την επιγραφή (πινακίδα) και την έβαλε πάνω στον Σταυρό, Ιωάννης 19:19.
Σύμφωνα λοιπόν με τους τρεις Ευαγγελιστές το ζήτημα που ακριβώς ήταν η πινακίδα, δεν είναι και πολύ ξεκάθαρο.
Ποιος Ευαγγελιστής μας έμεινε. Μα φυσικά ο Ματθαίος. Ήταν ανάγκη να υπάρχει και αυτός! Γιατί χωρίς αυτόν θα την είχαν «ψιλογλιτώσει» οι Μάρτυρες του Ιεχωβά που ισχυρίζονται πως ο Χριστός σταυρώθηκε σε ένα όρθιο πάσσαλο με τα χέρια στην ανάταση.
Τι λέει άραγε ο Ματθαίος; ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΗΤΑΝ Η ΕΠΙΓΡΑΦΗ (ΠΙΝΑΚΙΔΑ);
Ας τον αφήσουμε να μας το πει ο ίδιος από την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) πάντα:
«Επίσης, ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΟΥ τοποθέτησαν γραπτή την κατηγορία εναντίον του: “Αυτός είναι ο Ιησούς, ο Βασιλιάς των Ιουδαίων”» Κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 27, στίχος 37.
Και για τους «άπιστους Θωμάδες» δημοσιεύουμε πάραυτα την φωτοτυπία από την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ):
Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ), Ματθαίος 27, 37 : «Πάνω από το κεφάλι του τοποθέτησαν γραπτή την κατηγορία (επιγραφή)»
Αφού λοιπόν ο Ματθαίος μας λέει πως επιγραφή (πινακίδα) μπήκε ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΟΥ πως ακριβώς έγινε αυτό; Μπορούν να μας το πούνε οι Μάρτυρες του Ιεχωβά; Την κάρφωσαν δηλαδή πάνω στα απλωμένα χέρια του;!!!!!
Όλος λοιπόν ο μύθος και η απάτη της Οργάνωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά για σταύρωση του Χριστού σε όρθιο μονό πάσσαλο καταρρέει σαν χάρτινος πύργος.
Ενώ αν ο Χριστός σταυρώθηκε με το γνωστό τρόπο που όλοι γνωρίζουμε σε διπλό ξύλο με τα χέρια στην έκταση η επιγραφή (πινακίδα) χωράει άνετα πάνω από το κεφάλι του επιβεβαιώνοντας και τον Ευαγγελιστή Ματθαίο.
Πιθανόν να σας πουν …. τίποτα!!! Ότι και να προσπαθήσουν να σας πουν να τους πείτε, πως ανέκδοτα δεν δέχεστε σε ένα σοβαρό θεολογικό διάλογο.
Και να θυμάστε. Δεν είστε ποτέ μόνοι σας. Έχετε πάντα μαζί σας τον «Αντιαιρετικό». Ότι χρειαστείτε και όποτε το χρειαστείτε σε σχέση με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά θα το έχετε αμέσως.
Καλή δύναμη λοιπόν και μακάρι ο Θεός να φωτίσει τους πλανεμένους μας αδελφούς να επιστρέψουν στην αληθινή Εκκλησία Του.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
Πολύ καλό άρθρο!!!!!!!!!!!!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΊσως το καλλίτερο που έχεις γράψει μέχρι τώρα.
Αγαπητέ κ. Χρήστο,
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγχαρητήρια και από εμένα για το πολύ ουσιαστικό και ευκολοδιάβαστο άρθρο· το διάβασα μία κι έξω. Να είστε καλά που ανοίγετε τα μάτια στον κόσμο ―και σε μένα φυσικά― να μην έχουμε κανένα φόβο να αντιμετωπίσουμε την πλάνη.
Πέρα από την αντιαιρετική ενημέρωση, χρειάζεται και η μελέτη της Αγίας Γραφής, κάθε σελίδα της οποίας είναι κυριολεκτικά κόλαφος για τις αιρέσεις! Όποιος δεν με πιστεύει, αρκεί να διαβάζει π.χ. μία σελίδα την ημέρα.
Δυο πράγματα κρατάω από το άρθρο αυτό, τα οποία δυστυχώς πέφτω στη λούμπα και βλακωδώς δεν τα εφαρμόζω:
1. Συμπέρασμα πρώτο λοιπόν: ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΜΕ ΠΟΤΕ ΤΟΝ ΜΑΡΤΥΡΑ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΝΑ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟΥ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ. ΕΠΙΜΕΝΟΥΜΕ ΠΑΝΤΑ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ Σ’ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΝ ΡΩΤΑΜΕ.
2. το κλασσικό σλόγκαν των Μαρτύρων του Ιεχωβά όταν συζητάς μαζί τους είναι: «Που το γράφει μέσα αυτό η Αγία Γραφή;» Να θυμόμαστε ότι κι εμείς οι Χριστιανοί μπορούμε να απευθύνουμε στους αιρετικούς την ίδια ερώτηση.
Καλό μήνα και καλή εβδομάδα σε όλους!
παντως ρε παιδια ποτε δεν μου ετυχε να συναντησω κανενα.τρεμω ομως στην σκεψη μηπως βρω καμια κοπελα δικη τους και οταν προχωρησει το θεμα το ανακαλυψω.την επαθαν πολλοι.παντως αν τυχει και ειμαι μονος σπιτι δεν ξερω τι να κανω.αν τους πω περαστε θα μας ενοχλουν αιωνια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΦιλε Χριστακη οι ΜΤΙ δεν ειναι τερατα ,συνηθως ειναι καλοσυνατοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυναναστρεφομαι μαζι τους και συζητω ηρεμα αν και διαφωνουμε στα θεολογικα.
Απο την εμπειρια μου μονο καλα λογια εχω να πω γι αυτους.
Τωρα η θρησκεια τους μου φανηκε αρκετα παραξενη.
Εχω παρακολουθησει και συγκεντρωσεις τους.
Ο καθε ανθρωπος φιλε ακολουθα τη θρησκεια που του αρεσει.
Και πιστεψε με θα περασεις πολυ καλυτερα με μια καλη κοπελα ΜΤΙ
απ οτι με μια κακη δηθεν ορθοδοξη(οχι πως δεν υπαρχουν καλες)
Καταπληκτικό άρθρο κ Χρήστο. Ο θεός να ευλογεί!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμπληρώνοντας το προηγούμενο σχόλιό μου, θα ήθελα να γίνω πιο συγκεκριμένος αναφέροντας μέρος της προσωπικής μου εμπειρίας. Συγγνώμη για το μέγεθος του σχολίου· «σεντόνι» το έκανα :D Και όλα αυτά για να συγχαρώ ξανά τον κ. Χρήστο για την ενθάρρυνση που δίνει στους νέους και τους «πτωχούς τω πνεύματι» στον διάλογο με τους αιρετικούς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάπως έτσι κι εγώ, άρχισα πριν δύο χρόνια σχεδόν να συνδιαλέγομαι με τον Μάρτυρα του Ιεχωβά κ. Γιώργο, σε αυτό το ιστολόγιο, χωρίς να έχω διαβάσει καλά καλά όλα τα Ευαγγέλια. Είχα έναν φόβο ότι δεν θα τα καταφέρω και ότι γράφω αρλούμπες, επηρεαζόμενος και από την (αυτο)διαφήμιση του κ. Γιώργου και όλων των Μαρτύρων του Ιεχωβά, ότι είναι... γνώστες! Ποιοι; Εκείνοι που αποτρέπονται από το να σπουδάσουν!
Στους αρχικούς μου ενδοιασμούς ήταν καταλυτικός ο ρόλος του κ. Χρήστου, που μου έδωσε πολύ χώρο και ώθηση, χωρίς να λογαριάσει ότι μπορεί να κάνω και λάθη, όπως και έκανα. Αλλά η πλάστιγγα ούτως άλλως γέρνει ανέκαθεν κατά των αιρετικών, που όσα λάθη κι αν έκανα, η αλήθεια στον αντιαιρετικό αγώνα λάμπει.
Δεν υποστηρίζω ότι ο αγώνας αυτός είναι εύκολος· κάθε άλλο. Οι αιρέσεις παρουσιάζονται με διαφορετικό κάθε φορά πρόσωπο, σαν τη Λερναία Ύδρα. Οι άθεοι από την άλλη, συμμαχούν με τον οποιονδήποτε προκειμένου να πλήξουν την Εκκλησία. Συνεπώς χρειάζεται να διαβάζουμε λίγες λίγες σελίδες την Αγία Γραφή, ώστε να ριζώσουν οι λόγοι της μέσα μας.
Το απίστευτο είναι ότι μελετώντας τη Γραφή θα ανακαλύψουμε εναντίον της πλάνης επιχειρήματα, που κανείς άλλος δεν έχει διατυπώσει στο παρελθόν. Όχι επειδή είμαστε έξυπνοι! Αλλά επειδή όπως έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο, κάθε σελίδα της Αγίας Γραφής είναι κόλαφος για τους αιρετικούς.
Καλό είναι επίσης να μελετάμε και σχετικά βιβλία, αλλά και να βάλουμε στη ζωή μας στον Θεό και τότε ο αρχικός μας φόβος να αντιμετωπίσουμε τους... γνώστες, θα έχει μετατραπεί σε σιγουριά. Τέλος, δεν πρέπει να ξεχνάμε την αγάπη προς τα πλανημένα αδέρφια μας και την προσευχή μας για αυτά, αλλά και τη δική μας «δια βίου» κατήχηση, μέσα από αναγνώσματα, αλλά κυρίως μέσα από το πώς ζούμε.
Ένα ακόμα ευχαριστώ εκ βαθέων σε όλους που συνδιαλεγόμαστε στο ιστολόγιο και ιδιαίτερα στον κ. Χρήστο και την αφοβία που τον διακρίνει (και τη σιγουριά του και την εμπιστοσύνη του στον Χριστό), όταν αφήνει ελεύθερα και «μόνα» τους τα παιδιά του, τους άσημους «Δαυίδ», να αντιμετωπίζουν ολόκληρες οργανώσεις/συστήματα, τους χρόνια εκπαιδευμένους «Γολιάθ».
Υ.Γ.: Με γεια και η νέα εμφάνιση του ιστολογίου!
Αγαπητέ Νικόλαε για μία ακόμη φορά φάνηκε η μετριοπάθεια και η ευγένεια ψυχής που σε διακρίνει. Το σχόλιό σου είναι πολύ εύστοχο και πιστεύω πως μπορεί να βοηθήσει πολλούς. Η δειλία των Μαρτύρων του Ιεχωβά απεδείχθη για μία ακόμη φορά αφού έχουν εξαφανιστεί από τον διαλόγο, μην αντέχοντας να αποκαλύπτονται τα ψέματα και οι απάτες τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσο για το ποιος είναι ο δάσκαλος και ποιος ο μαθητής στην μεταξύ μας σχέση θα αφήνω να το κρίνουν οι αναγνώστες.
Χρήστος αντιαιρετικός
Κοιταξα στην μεταφραση του Βαμβα και γραφει:Διότι πολλοί πλάνοι εισήλθον εις τον κόσμον, οίτινες δεν ομολογούσιν ότι ο Ιησούς Χριστός...ήλθεν... εν σαρκί· ο τοιούτος είναι ο πλάνος και ο αντίχριστος.Θα μπορουσατε να μου απαντησετε?
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ Αλέξη, είναι ηλίου φαεινότερον πως ο Βάμβας κάνει συντακτικό λάθος. Άλλωστε δεν είναι το μοναδικό που έχει κάνει. Έχει γραφτεί και πραγματεία για τα λάθη της μετάφρασης του Βάμβα και στα παλιότερα χρόνια αλλά και στα νεώτερα χρόνια από τον πατέρα Μεταλληνό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια παράδειγμα, Στο χωρίο 1 Θεσσ. 4:17, η "απώλεια" της λεξούλας "άμα", επέτρεπε στον αναγνώστη να υποθέσει ότι η ανάσταση των νεκρών μπορούσε να γίνει σε δύο φάσεις.
Βάμβας:
17 έπειτα ημείς οι ζώντες όσοι απομένομεν θέλομεν αρπαχθή μετ' αυτών εν νεφέλαις εις απάντησιν του Κυρίου εις τον αέρα, και ούτω θέλομεν είσθαι πάντοτε μετά του Κυρίου.
Κανονικό κείμενο:
"έπειτα ημείς οι ζώντες οι περιλειπόμενοι ΑΜΑ συν αυτοίς αρπαγησόμεθα εν νεφέλαις εις απάντησιν του Κυρίου εν νεφέλαις εις απάντησιν του Κυρίου εις αέρα, και ούτω πάντοτε συν Κυρίω εσόμεθα".
Χρήστος - αντιαιρετικός
Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει).
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Αξίζει στην απάντησή σου να λάβουμε υπόψη και τη φοβερή δήλωσή σου:
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιατί τότε θα τους γελοιοποιήσετε και θα τους διασύρετε τελείως, αποδεικνύοντας πόσοι αγράμματοι και αστοιχείωτοι είναι, αφού είναι άλλωστε γνωστό το χαμηλό μορφωτικό επίπεδο της πλειονότητας των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου, τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Όπως κρίνετε θα κριθείτε, είπε ο Κύριος.
Γεωργάρας
Ο χρόνος στον οποίο αναφέρεται η μετοχή πολλές φορές ορίζεται από τα συμφραζόμενα:
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρελθόν:
καὶ εἶδεν τὸ πνεῦμα τοῦ θεοῦ καταβαῖνον ὡσεὶ περιστερὰν καὶ ἐρχόμενον ἐπ' αὐτόν
Παρόν:
καὶ ἀγγαρεύουσιν παράγοντά τινα Σίμωνα Κυρηναῖον ἐρχόμενον ἀπ' ἀγροῦ
Μέλλον:
τότε ὄψονται τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐρχόμενον ἐν νεφέλαις
Άρα το να βγάλεις λάθος την παρελθοντική απόδοση του Βάμβα απλώς και μόνο επειδή στο πρωτότυπο υπήρχε μετοχή ενεστώτα είναι μπαρούφα, και γι' αυτό μη βιάζεσαι να εκφραστείς υποτιμητικά για τους άλλους για τις γραμματικές τους γνώσεις όταν γίνεσαι η προσωποποίηση της αλαζονικής ημιμάθειας.
Τα συμφραζόμενα είναι αυτά που δείχνουν σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης στην επιστολή του.
Υπάρχουν τριών ειδών συμφραζόμενα:
Πρώτον η παρόμοια δήλωση του ίδιου του Ίωάννη:
παν πνεύμα ο ομολογεί Ιησούν Χριστόν εν σαρκί εληλυθότα
Δεύτερον το ιστορικό πλαίσιο:
Ο Ιωάννης σαφέστατα αναφέρεται στις γνωστικές ομάδες που αρνούνταν ότι ο Ιησούς είχε γίνει πραγματικός άνθρωπος
Τρίτον η σαφής διδασκαλία της ΚΔ ότι:
σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται
Γιωργάρας
Γιώργαρε τι χρεία μαρτύρων έχουμε όταν η ίδια η Σκοπιά μεταφράζει το «ερχόμενος» «αυτός που έρχεται» και όχι «αυτός που ήλθε».
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσο για τον Βάμβα και βέβαια κάνει λάθος. Δεν σημαίνει αυτός που ήλθε, αλλά αυτός που έρχεται δηλ. θα έλθει. Γιατί αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για τον Βάμβα για ερμήνεύσε μου τότε το «ων και ο ην και ο ερχόμενος». Εγώ σαν «άσχετος» που είμαι και βασιζόμενος στην Καινή Διαθήκη της Αποστολικής Διακονίας -την οποία αντιγράφω επακριβώς - το ερμηνεύω ως εξής «αυτός ο οποίος υπάρχει, ο οποίος υπήρχε και ο οποίος θα έλθει».Έχουμε δηλαδή Παρόν,Παρελθόν και Μέλλον. Εσύ; Περιμένω για να δούμε πόσα παρελθόντα έχουμε αφού θες να ακολουθήσεις τον Βάμβα!
Όσο για τον Ιωάννη αν ήθελε να εννοήσει την πρώτη παρουσία του Χριστού και τους δοκήτες που την αρνούνταν θα χρησιμοποιούσε την μετοχή «εληλυθότα» όπως έκανε και στην πρώτη επιστολή του και όχι την μετοχή ερχόμενος. Γκέγκε ή όχι;
‘Οσο για τα κοσμητικά επίθετα που χρησιμοποιείς απλώς αποδεικνύεις την εμπάθειά σου προς το πρόσωπό μου και προσπαθείς μ’ αυτά να καλύψεις την δική σου ασχετοσύνη. Περαστικά σου λοιπόν.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Να στο κάνω λίγο πιο λιανά, μήπως και καταλάβεις...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν δεν ήξερες ότι ο χρόνος της μετοχής ερμηνεύεται με τη βοήθεια των συμφραζομένων, τότε είσαι ημιμαθής, και μάλιστα αλαζόνας ημιμαθής εφόσον επιτίθεσαι στους άλλους για την "ασχετοσύνη" τους.
Αν ήξερες ότι ο χρόνος της μετοχής ερμηνεύεται με τη βοήθεια των συμφραζομένων, τότε είσαι λασπολόγος γιατί δεν αποκάλυψες στους αναγνώστες σου ότι ο ενεστώς της μετοχής δεν αποτελεί από μόνος του τον καθοριστικό παράγοντα για το πότε υπήρξε ή υπάρχει ή θα υπάρχει η σάρκα του Χριστού.
Τι διαλέγεις από τα δύο;
Γιωργάρας
Γιωργάρα δεν απάντησες σ’ αυτό που σε ρώτησα. Γι’ αυτό σου το ξαναβάζω μήπως φιλοτημηθείς και απαντήσεις. Μην ρίχνεις την μπάλα στην εξέδρα όπως έκανες παλιότερα. Μήπως ήρθε η ώρα να φύγεις για διακοπές πάλι για να καλύψεις την ασχετοσύνη και τις μπούρδες σου;
ΑπάντησηΔιαγραφή«Γιώργαρε τι χρεία μαρτύρων έχουμε όταν η ίδια η Σκοπιά μεταφράζει το «ερχόμενος» «αυτός που έρχεται» και όχι «αυτός που ήλθε».
Όσο για τον Βάμβα και βέβαια κάνει λάθος. Δεν σημαίνει αυτός που ήλθε, αλλά αυτός που έρχεται δηλ. θα έλθει.. Γιατί αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για τον Βάμβα για ερμήνεύσε μου τότε το «ων και ο ην και ο ερχόμενος». Εγώ σαν «άσχετος» που είμαι και βασιζόμενος στην Καινή Διαθήκη της Αποστολικής Διακονίας το ερμηνεύω ως εξής «αυτός ο οποίος υπάρχει, ο οποίος υπήρχε και ο οποίος θα έλθει».Εσύ; Περιμένω.
Όσο για τον Ιωάννη αν ήθελε να εννοήσει την πρώτη παρουσία του Χριστού και τους δοκήτες που την αρνούνταν θα χρησιμοποιούσε την μετοχή «εληλυθότα» όπως έκανε και στην πρώτη επιστολή του και όχι την μετοχή ερχόμενος. Γκέγκε ή όχι;
‘Οσο για τα κοσμητικά επίθετα που χρησιμοποιείς απλώς αποδεικνύεις την εμπάθειά σου προς το πρόσωπό μου και προσπαθείς μ’ αυτά να καλύψεις την δική σου ασχετοσύνη. Περαστικά σου λοιπόν.»
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Αν δεν απαντήσεις σ’ αυτά που σε ρωτάω θα σου το βάζω συνέχεια το σχόλιο μέχρι να απαντήσεις
Και κάτι άλλο Γιώργαρε. Τι άσχετο είναι αυτό που γράφεις και που κολλάει;
ΑπάντησηΔιαγραφήΓράφεις:
«Τα συμφραζόμενα είναι αυτά που δείχνουν σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης στην επιστολή του.
Υπάρχουν τριών ειδών συμφραζόμενα:
Τρίτον η σαφής διδασκαλία της ΚΔ ότι:
σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται»
Που είναι αυτό το … συμφραζόμενο στην επιστολή του Ιωάννη και δεν το είδα;
Καταλαβαίνεις τι γράφεις ή όχι; Γράφουμε την λέξη δηλ. συμφραζόμενα και κολλάμε ότι «μπούρδα» της Σκοπιάς μας έρθει στο μυαλό;
Σύνελθε όσο είναι νωρίς και μην εκτίθεσαι άλλο;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Η Σκοπιά διατήρησε τη μετοχή στην αρχική ρηματική της μορφή γιατί το νόημα είναι το ίδιο και αφήνει στον αναγνώστη να διαπιστώσει μόνος του αν η μετοχή αναφέρεται σε κάτι που έχει ήδη γίνει, που γίνεται ή που θα γίνει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Βάμβας πήγε ένα βήμα παραπέρα, δηλαδή να ερμηνεύσει σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης, και το ίδιο κάνουν και άλλες μεταφράσεις χρησιμοποιώντας παρελθοντικές εκφράσεις.
Η απόφαση του Βάμβα και όσων κάνουν το ίδιο με αυτόν δεν είναι εσφαλμένη διότι γραμματικά στέκει.
Αντιθέτως εσύ ισχυρίστηκες ότι η απόδοση του Βάμβα είναι γραμματικά λάθος γιατί αρνήθηκες το ότι η μετοχή ενεστώτα θα μπορούσε να αναφέρεται σε ένα παραλεθοντικό γεγονός, κάτι για το οποίο έχεις διαψευστεί.
Και γενικά στο πρώτο μισό του άρθρου σου υποστηρίζεις εσφαλμένα ότι η μετοχή ενεστώτα δεν μπορεί να αναφέρεται σε κάτι που έγινε στο παρελθόν.
Άρα, επαναλαμβάνω:
Αν δεν ήξερες ότι ο χρόνος της μετοχής ερμηνεύεται με τη βοήθεια των συμφραζομένων, τότε είσαι ημιμαθής, και μάλιστα αλαζόνας ημιμαθής εφόσον επιτίθεσαι στους άλλους για την "ασχετοσύνη" τους.
Αν ήξερες ότι ο χρόνος της μετοχής ερμηνεύεται με τη βοήθεια των συμφραζομένων, τότε είσαι λασπολόγος γιατί δεν αποκάλυψες στους αναγνώστες σου ότι ο ενεστώς της μετοχής δεν αποτελεί από μόνος του τον καθοριστικό παράγοντα για το πότε υπήρξε ή υπάρχει ή θα υπάρχει η σάρκα του Χριστού.
Τι διαλέγεις από τα δύο;
Γιωργάρας
Γιωργάρα καταντάς βαρετός αφού δεν απαντάς. Όσο δεν απαντάς λοιπόν και ρίχνεις την μπάλα στην εξέδρα θα σου βάζω και θα σου ξαναβάζω το σχόλιο. Αν δεν απαντήσεις και τώρα τέλος γι' απόψε και αύριο πάλι. Όσο για το ότι η Σκοπιά αφήνει τον αναγνώστη να αποφασίσει!!!!! τον άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;
ΑπάντησηΔιαγραφή"Γιώργαρε τι χρεία μαρτύρων έχουμε όταν η ίδια η Σκοπιά μεταφράζει το «ερχόμενος» «αυτός που έρχεται» και όχι «αυτός που ήλθε».
Όσο για τον Βάμβα και βέβαια κάνει λάθος. Δεν σημαίνει αυτός που ήλθε, αλλά αυτός που έρχεται δηλ. θα έλθει.. Γιατί αν ισχύει αυτό που ισχυρίζεσαι για τον Βάμβα για ερμήνεύσε μου τότε το «ων και ο ην και ο ερχόμενος». Εγώ σαν «άσχετος» που είμαι και βασιζόμενος στην Καινή Διαθήκη της Αποστολικής Διακονίας το ερμηνεύω ως εξής «αυτός ο οποίος υπάρχει, ο οποίος υπήρχε και ο οποίος θα έλθει».Εσύ; Περιμένω.
Όσο για τον Ιωάννη αν ήθελε να εννοήσει την πρώτη παρουσία του Χριστού και τους δοκήτες που την αρνούνταν θα χρησιμοποιούσε την μετοχή «εληλυθότα» όπως έκανε και στην πρώτη επιστολή του και όχι την μετοχή ερχόμενος. Γκέγκε ή όχι;
‘Οσο για τα κοσμητικά επίθετα που χρησιμοποιείς απλώς αποδεικνύεις την εμπάθειά σου προς το πρόσωπό μου και προσπαθείς μ’ αυτά να καλύψεις την δική σου ασχετοσύνη. Περαστικά σου λοιπόν.»
Και κάτι άλλο Γιώργαρε. Τι άσχετο είναι αυτό που γράφεις και που κολλάει;
Γράφεις:
«Τα συμφραζόμενα είναι αυτά που δείχνουν σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης στην επιστολή του.
Υπάρχουν τριών ειδών συμφραζόμενα:
Τρίτον η σαφής διδασκαλία της ΚΔ ότι:
σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται»
Που είναι αυτό το … συμφραζόμενο στην επιστολή του Ιωάννη και δεν το είδα;
Καταλαβαίνεις τι γράφεις ή όχι; Γράφουμε την λέξη δηλ. συμφραζόμενα και κολλάμε ότι «μπούρδα» της Σκοπιάς μας έρθει στο μυαλό;
Σύνελθε όσο είναι νωρίς και μην εκτίθεσαι άλλο;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Πολλοί πλάνοι έχουν εμφανιστεί στον κόσμο, που δεν παραδέχονται ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός που έγινε άνθρωπος.
ΑπάντησηΔιαγραφή(Μετάφραση Βιβλικής Εταιρείας με τις ευλογίες της Ιεράς Συνόδου)
Γιατί εμφανίστηκαν στον κόσμο πολλοί πλάνοι, οι οποίοι δεν ομολογούν ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός, αυτός που έγινε άνθρωπος.
(Μετάφραση Καινής Διαθήκης Αθανάσιου Δεληκωστόπουλου, Καθηγητή Θεολογίας, με έγκριση της Εκκλησίας της Ελλάδος)
Χρήστος: Και πρώτα στο αρχαίο κείμενο από την Καινή Διαθήκη των Γουέστκοτ και Χορτ:
ΑπάντησηΔιαγραφή7 «ότι πολλοὶ πλάνοι εξήλθον εις τον κόσμον, οι μὴ ομολογούντες Ιησούν Χριστόν ερχόμενον εν σαρκὶ• ούτος εστιν ο πλάνος και ο αντίχριστος.»..
Ο σύνδεσμος που βάλατε στη λέξη “ερχόμενον” έχει και τη μετάφραση του χωρίου στα αγγλικά ακριβώς από κάτω:
“For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.”
Δεν είναι μόνο ο Βάμβας, είναι πολλοί όπως βλέπετε.
Νομίζω όμως, πως το σημαντικότερο δεν είναι αν στο come-back του ο Χριστός θα έχει σάρκα (αποδεχόμενοι τη δική σας ερμηνεία) αλλά το κατά πόσο, αυτό που αποκαλείται “σάρκα” του ερχόμενου Χριστού, έχει σχέση με τη σάρκα του εληλυθότος Χριστού. Διότι …«σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται» [Α’ Κορ. 15:50].
Με δεδομένο λοιπόν πως σάρκα και αίμα δεν μπορούν να κληρονομήσουν τη βασιλεία του Θεού, η “σάρκα” του ερχόμενου, στην πραγματικότητα θα είναι ΜΗ-σάρκα και δεν θα έχει καμιά απολύτως σχέση με τη σάρκα που είχε την πρώτη φορά (Εκτός κι αν ο Χριστός υποκρινόταν. Έτρωγε, έπινε, κοιμόταν, απλώς για να φαίνεται άνθρωπος ενώ στην πραγματικότητα το σώμα του δεν τα είχε ανάγκη όλα αυτά).
Κάποιος ο οποίος ομολογεί τον Χριστό “εληλυθότα εν σαρκί” και “ερχόμενο εν σαρκί”, ομολογεί δύο διαφορετικά και εντελώς αντίθετα πράγματα! Σάρκα που δεν έχει ανάγκη την τροφή, που δεν έχει αίμα, που δεν ακολουθεί και δεν διέπεται από καμιά φυσιολογική και βιολογική λειτουργία, ΔΕΝ ΕΙΝΑI ΣΑΡΚΑ!
Είναι κάτι άλλο, που ούτε εσείς ξέρετε.
Nikos.
Αγαπητέ ανώνυμε γράφεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Πολλοί πλάνοι έχουν εμφανιστεί στον κόσμο, που δεν παραδέχονται ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός που έγινε άνθρωπος.
(Μετάφραση Βιβλικής Εταιρείας με τις ευλογίες της Ιεράς Συνόδου)
Εγώ έχω το κείμενο της Βιβλικής Εταιρείας και γράφει τα εξής:
«Πολλοί πλάνοι εβγήκαν εις τον κόσμον, οι οποίοι δεν ομολογούν ότι ο Ιησούς Χριστός έρχεται ως άνθρωπος»
Και βάλε και κανένα όνομα να μην μπερδευόμαστε.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Nikos γράφεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Ο σύνδεσμος που βάλατε στη λέξη “ερχόμενον” έχει και τη μετάφραση του χωρίου στα αγγλικά ακριβώς από κάτω:
“For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.”
Είσαι βέβαιος πως το γράφει αυτό. Για ξαναπήγαινε να δεις τι γράφει:
«2 John 1:7 Greek Study Bible (Apostolic / Interlinear)
ὅτι πολλοὶ πλάνοι ἐξῆλθον εἰς τὸν κόσμον, οἱ μὴ ὁμολογοῦντες Ἰησοῦν Χριστὸν ἐρχόμενον ἐν σαρκὶ• οὗτος ἐστιν ὁ πλάνος καὶ ὁ ἀντίχριστος.
KJV with Strong's
For many deceivers are entered into the world who confess not that Jesus Christ is come in the flesh This is a deceiver and an antichrist
Και επειδή μου κίνησες την περιέργεια χτύπησα κείμενο Westcot Hort και με έβγαλε σ’ αυτή την διεύθυνση:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=ΙΩΑΝΝΟΥ%20Β΄%201&version=NIV
Και κοίτα τι γράφει:
7Many deceivers, who do not acknowledge Jesus Christ as coming in the flesh, have gone out into the world. Any such person is the deceiver and the antichrist.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Η τακτική του Χρήστου:
ΑπάντησηΔιαγραφήΑφήνουμε τον γάμο και πάμε για πουρνάρια.
Γιατί;;;;
Επειδή τα σαφή επιχειρήματα πάνω στο επίμαχο εδάφιο τον διαψεύδουν και θέλει να κάνει μανούβρες.
Μέχρι τώρα, Χρηστάρα, σου παρουσιάστηκαν σαφή στοιχεία ότι ο χρόνος της μετοχής επηρεάζεται από τα συμφραζόμενα και ότι στο επίμαχο εδάφιο πολλοί ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ΟΤΙ Η ΜΕΤΟΧΗ ΕΝΕΣΤΩΤΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΜΕ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ, και εσύ προφανώς τους θεωρείς λάθος, "αγράμματους" και "αστοιχείωτους" και τον εαυτό σου λόγιο.
Συγχαρηρήρια.
Gongratulations.
Glückwünsche, μια που είσαι και στη Γερμανία.
ΥΓ. Η μετάφραση της Βιβλικής Εταιρείας που έχεις εσύ είναι του 1967, των τεσσάρων καθηγητών, ενώ η άλλη που σου παρουσιάστηκε είναι του 1988, που ενσωματώθηκε στη Βίβλο του 1997. Η απόδοση του 1967 δεν είναι λάθος. Λάθος είναι που νομίζεις εσύ ότι σώνει και καλά η μετοχή αναφέρεται σε μελλόντικό γεγονός και ότι όποιος δεν συμφωνεί μαζί σου είναι αγράμματος.
Γιωργάρας
Γιώργαρε τάχεις χάσει παντελώς. Τι Γερμανίες και Ουζμπεκιστάν μου τσαμπουνάς. Από την Λαμία είμαι βρε άσχετε στην οποία και μένω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι για να σου δείξω πόσο άσχετος είσαι και τάχεις χάσει τελείως που δεν ξέρεις τι λες θα σου παραθέσω και ποια είναι τα πραγματικά συμφραζόμενα από το χωρίο 7 της 1ης επιστολής του Ιωάννη που είναι δηλαδή σχετικά με το αναφερθέν χωρίο οπότε μας βοηθάνε στην κατανόηση και την ερμηνεία αυτού και όχι οι μπούρδες της Σκοπιάς που λες εσύ και τα παρουσιάζεις ως «συμφραζόμενα». Και περαστικά σου για μια ακόμη φορά γιατί πέταξες πάλι την μπάλα στην εξέδρα αφού λόγω ασχετοσύνης δεν μου απάντησες τίποτα σ’ αυτά που σε ρώτησα πολλάκις:
"1 John 2:18 Παιδία, ἐσχάτη ὥρα ἐστιν καὶ καθὼς ἠκούσατε ὅτι ἀντίχριστος ἔρχεται καὶ νῦν ἀντίχριστοι πολλοὶ γεγόνασιν, ὅθεν γινώσκομεν ὅτι ἐσχάτη ὥρα ἐστίν.
1 John 2:19
ἐξ ἡμῶν ἐξῆλθαν ἀλλ’ οὐκ ἦσαν ἐξ ἡμῶν• εἰ γὰρ ἐξ ἡμῶν ἦσαν, μεμενήκεισαν ἂν μεθ’ ἡμῶν• ἀλλ’ ἵνα φανερωθῶσιν ὅτι οὐκ εἰσὶν πάντες ἐξ ἡμῶν.
1 John 2:26
Ταῦτα ἔγραψα ὑμῖν περὶ τῶν πλανώντων ὑμᾶς.
1 John 4:1 Ἀγαπητοί, μὴ παντὶ πνεύματι πιστεύετε, ἀλλὰ δοκιμάζετε τὰ πνεύματα εἰ ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν, ὅτι πολλοὶ ψευδοπροφῆται ἐξεληλύθασιν εἰς τὸν κόσμον.
1 John 4:2 ἐν τούτῳ γινώσκετε τὸ πνεῦμα τοῦ θεοῦ• πᾶν πνεῦμα ὁ ὁμολογεῖ Ἰησοῦν Χριστὸν ἐν σαρκὶ ἐληλυθότα ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν,"
Κατάλαβες τώρα άσχετε τι σημαίνει συμφραζόμενα και όχι οι «μπούρδες» της Σκοπιάς που τσαμπουνάς εσύ!!!
Όσο γι’ αυτά που σε ρώτησα κατάλαβα πότε θα πάρω απάντηση. Μετά τον Αρμαγεδδώνα!!
Χρήστος – αντιαιρετικός
Δηλαδή αυτά που γράφουν ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ είναι οι μπούρδες της Σκοπιάς;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίσαι με τα καλά σου;;;;;
Γιώργαρας
Γιώργαρε ώστε μέχρι εδώ ήταν. «Ξεφούσκωσες» τελείως και γράφεις ακατανόητα σχόλια και άσχετα με αυτά που σε ρωτάω;
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς δούμε λοιπόν τι έγραψα εγώ και τι «απάντηση» έδωσες εσύ.
7 Οκτωβρίου 2010 ώρα 4:12 μ.μ. γράφει ο Γιωργάρας:
«Τα συμφραζόμενα είναι αυτά που δείχνουν σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης στην επιστολή του.
Τρίτον η σαφής διδασκαλία της ΚΔ ότι:
σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται
Γιωργάρας»
Στις 7 Οκτωβρίου 2010 ώρα 5:54 μ.μ. γράφει ο Χρήστος – αντιαιρετικός:
«Και κάτι άλλο Γιώργαρε. Τι άσχετο είναι αυτό που γράφεις και που κολλάει;
Γράφεις:
«Τα συμφραζόμενα είναι αυτά που δείχνουν σε τι αναφέρεται ο Ιωάννης στην επιστολή του.
Υπάρχουν τριών ειδών συμφραζόμενα:
Τρίτον η σαφής διδασκαλία της ΚΔ ότι:
σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται»
Που είναι αυτό το … συμφραζόμενο στην επιστολή του Ιωάννη και δεν το είδα;
Καταλαβαίνεις τι γράφεις ή όχι; Γράφουμε την λέξη δηλ. συμφραζόμενα και κολλάμε ότι «μπούρδα» της Σκοπιάς μας έρθει στο μυαλό;
Σύνελθε όσο είναι νωρίς και μην εκτίθεσαι άλλο;
Χρήστος – αντιαιρετικός»
Δηλαδή εδώ σε ρωτάω που κολλάει ως συμφραζόμενο η «μπούρδα» της Σκοπιάς στην επιστολή του Ιωάννη πως «σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται»
Και έρχομαι σήμερα στις 8 Οκτωβρίου 2010 ώρα 12:39 μ.μ. και σου αναλύω παραθέτοντάς τα, ποια είναι πραγματικά συμφραζόμενα σε αντίθεση με αυτό που παρουσίασες εσύ ως «συμφραζόμενο» δηλαδή την «μπούρδα» της Σκοπιάς πως «σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται»:
«Γιώργαρε τάχεις χάσει παντελώς. Τι Γερμανίες και Ουζμπεκιστάν μου τσαμπουνάς. Από την Λαμία είμαι βρε άσχετε στην οποία και μένω.
Και για να σου δείξω πόσο άσχετος είσαι και τάχεις χάσει τελείως που δεν ξέρεις τι λες θα σου παραθέσω και ποια είναι τα πραγματικά συμφραζόμενα από το χωρίο 7 της 1ης επιστολής του Ιωάννη που είναι δηλαδή σχετικά με το αναφερθέν χωρίο οπότε μας βοηθάνε στην κατανόηση και την ερμηνεία αυτού και όχι οι μπούρδες της Σκοπιάς που λες εσύ και τα παρουσιάζεις ως «συμφραζόμενα». Και περαστικά σου για μια ακόμη φορά γιατί πέταξες πάλι την μπάλα στην εξέδρα αφού λόγω ασχετοσύνης δεν μου απάντησες τίποτα σ’ αυτά που σε ρώτησα πολλάκις:
"1 John 2:18 Παιδία, ἐσχάτη ὥρα ἐστιν καὶ καθὼς ἠκούσατε ὅτι ἀντίχριστος ἔρχεται καὶ νῦν ἀντίχριστοι πολλοὶ γεγόνασιν, ὅθεν γινώσκομεν ὅτι ἐσχάτη ὥρα ἐστίν.
1 John 2:19
ἐξ ἡμῶν ἐξῆλθαν ἀλλ’ οὐκ ἦσαν ἐξ ἡμῶν• εἰ γὰρ ἐξ ἡμῶν ἦσαν, μεμενήκεισαν ἂν μεθ’ ἡμῶν• ἀλλ’ ἵνα φανερωθῶσιν ὅτι οὐκ εἰσὶν πάντες ἐξ ἡμῶν.
1 John 2:26
Ταῦτα ἔγραψα ὑμῖν περὶ τῶν πλανώντων ὑμᾶς.
1 John 4:1 Ἀγαπητοί, μὴ παντὶ πνεύματι πιστεύετε, ἀλλὰ δοκιμάζετε τὰ πνεύματα εἰ ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν, ὅτι πολλοὶ ψευδοπροφῆται ἐξεληλύθασιν εἰς τὸν κόσμον.
1 John 4:2 ἐν τούτῳ γινώσκετε τὸ πνεῦμα τοῦ θεοῦ• πᾶν πνεῦμα ὁ ὁμολογεῖ Ἰησοῦν Χριστὸν ἐν σαρκὶ ἐληλυθότα ἐκ τοῦ θεοῦ ἐστιν,"
Κατάλαβες τώρα άσχετε τι σημαίνει συμφραζόμενα και όχι οι «μπούρδες» της Σκοπιάς που τσαμπουνάς εσύ!!!
Όσο γι’ αυτά που σε ρώτησα κατάλαβα πότε θα πάρω απάντηση. Μετά τον Αρμαγεδδώνα!!
Χρήστος – αντιαιρετικός»
Και κοίτα τι μου απαντάς στις 8 Οκτωβρίου 2010 ώρα 1:51 μ.μ.:
«Δηλαδή αυτά που γράφουν ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ είναι οι μπούρδες της Σκοπιάς;
Είσαι με τα καλά σου;;;;;
Γιώργαρας»
Στον Θεό σου ή τον Ιεχωβά σου Γιώργαρε που κολλάνε οι Ορθόδοξοι καθηγητές του Πανεπιστημίου σ’ αυτά που σου έγραψα εγώ παραπάνω; «Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα» είσαι αγόρι μου!!!!!!!
Για να επαληθευτεί για μία ακόμη φορά το γνωστό σλόγκαν:
«Όπου σταματάει η λογική αρχίζει ο Μάρτυρας του Ιεχωβά»!!!!
Χρήστος – αντιαιρετικός
Και να σου δείξω και μία ακόμα "μπαρούφα" που έγραψες:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει).
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ."
Και σε ρωτάω. Έκανα λάθος που την μετέφρασα με Μέλλοντα; Είσαι βέβαιος πως η μετοχή ερχόμενος δεν μεταφράζεται με ρήμα Μέλλοντα;
Χρήστος - αντιαιρετικός
Χρήστος: Είσαι βέβαιος πως το γράφει αυτό. Για ξαναπήγαινε να δεις τι γράφει:
ΑπάντησηΔιαγραφή«2 John 1:7 Greek Study Bible (Apostolic / Interlinear)
ὅτι πολλοὶ πλάνοι ἐξῆλθον εἰς τὸν κόσμον, οἱ μὴ ὁμολογοῦντες Ἰησοῦν Χριστὸν ἐρχόμενον ἐν σαρκὶ• οὗτος ἐστιν ὁ πλάνος καὶ ὁ ἀντίχριστος.
KJV with Strong's
For many deceivers are entered into the world who confess not that Jesus Christ is come in the flesh This is a deceiver and an antichrist.
Κύριε Χρήστο, κατεβείτε μόνο για μια στιγμή απ' το καλάμι που έχετε καβαλήσει, ίσα ίσα για να κάνετε κλικ στη λέξη “ερχόμενον” στο άρθρο σας, εκεί που γράφετε: Και πρώτα στο αρχαίο κείμενο από την Καινή Διαθήκη των Γουέστκοτ και Χορτ:
7 «ότι πολλοὶ πλάνοι εξήλθον εις τον κόσμον, οι μὴ ομολογούντες Ιησούν Χριστόν ερχόμενον εν σαρκὶ• ούτος εστιν ο πλάνος και ο αντίχριστος.».
Μας παραπέμπετε σε σελίδα του Biblos.com με χωρία της Κ.Δ. που περιέχουν τη λέξη “ερχόμενον” και κάτω από το επίμαχο χωρίο του Ιωάννη υπάρχει η μετάφραση στα αγγλικά με μπλε γράμματα:
For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.
came γράφει και όχι come. Eλέγξτε την υπεροψία σας ή έστω την όρασή σας.
Nikos.
Δυστυχώς κ. Nikos δεν είναι του χαρακτήρα μου να προσπαθώ να αποδίξω πως δεν είμαι έλέφαντας. Αυτά που σας έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου ισχύουν εκατό τοις εκατό. Αν τώρα δεν μπορείτε να δείτε τι ακριβώς γράφει το κείμενο που παραπέμπω και επικόλλησα είναι δικό σας πρόβλημα. Εδώ βρήκατε μοναχούς να καταστρέφουν χειρόγραφα στο ερχόμενος θα κολλήσετε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος - αντιαιρετικός
Κύριε Χρήστο, κάντε μου τη χάρη και κάντε κλικ στη λέξη ”ερχόμενον” στο άρθρο σας:
ΑπάντησηΔιαγραφή[Ας δούμε λοιπόν τι γράφει η Δεύτερη Επιστολή του Ευαγγελιστή Ιωάννη στον στίχο 7.
Και πρώτα στο αρχαίο κείμενο από την Καινή Διαθήκη των Γουέστκοτ και Χορτ:
7 «ότι πολλοὶ πλάνοι εξήλθον εις τον κόσμον, οι μὴ ομολογούντες Ιησούν Χριστόν ερχόμενον εν σαρκὶ• ούτος εστιν ο πλάνος και ο αντίχριστος.»]
Η σελίδα που ανοίγει, τι έχει κάτω από το χωρίο του Ιωάννη [2 John 1:7];
Γράφει το ακόλουθο ναι ή όχι;
For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.
Yπάρχουν επομένως κι άλλοι που μεταφράζουν το χωρίο όπως ο Βάμβας, και ο λόγος δεν είναι πως δεν γνωρίζουν γραμματική και συντακτικό της αρχαίας ελληνικής γλώσσας. Κάτι ξέρουν, μετριάστε λίγο την αλαζονία σας. Δεν είναι άσχετοι ούτε πρόκειται για λάθη …βιασύνης.
Εσείς μου απαντήσατε:
Είσαι βέβαιος πως το γράφει αυτό. Για ξαναπήγαινε να δεις τι γράφει:
«2 John 1:7 Greek Study Bible (Apostolic / Interlinear)
ὅτι πολλοὶ πλάνοι ἐξῆλθον εἰς τὸν κόσμον, οἱ μὴ ὁμολογοῦντες Ἰησοῦν Χριστὸν ἐρχόμενον ἐν σαρκὶ• οὗτος ἐστιν ὁ πλάνος καὶ ὁ ἀντίχριστος.
KJV with Strong's
For many deceivers are entered into the world who confess not that Jesus Christ is come in the flesh This is a deceiver and an antichrist.
Αυτό είναι από τη μετάφραση του KJV (King James Bible).
Λέτε δηλαδή ότι γράφει is come και όχι came.
Τι λέει δηλαδή;
Για μεταφράστε το… “is come” (αγγλικά της εποχής του βασιλιά Ιακώβου).
Nikos.
Κύριε Χρήστο να σας πω τί με εντυπωσιάζει στους άθρησκους;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌτι τάσσονται στο πλευρό των αιρέσεων διότι οι αιρέσεις δεν είναι το πρόβλημά τους τελικά αλλά η Ορθόδοξος Εκκλησία.
Πείτε τους για να το ξέρουν ότι η Ορθόδοξη πίστη δεν περίμενε τους Γουέστκοτ και Χορτ: για να ελέγξει την ορθότητα της πίστεως και της διδασκαλίας.
Πείτε τους επίσης ότι παρόλο που κάποιες μεταφράσεις εγκρίθηκαν από την Εκκλησία, δεν έγιναν ποτέ αποδεκτές προς διδασκαλίαν αλλά μόνον ως καλές προσπάθειες / βοηθήματα.
Νομίζω πώς θα πρέπει να φτιάξετε και επ΄αυτού κάποιο άρθρο για να μαθαίνουν οι ημιμαθείς που ως πυροτεχνήματα ρίχνουν στον αέρα την ημιμάθειά τους αλλά το φως τους δεν αντέχει και σβήνει γρήγορα.
Ευλογημένος ο ερχόμενος εν ονόματι Κυρίου.
Αντι-άθρησκος
Κυριε αντιαθρησκε ,δεν αναρωτιεσθε γιατι πολλοι αθρησκοι στρεφονται κατα της ορθοδοξιας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜηπως φταιει η ιδια για το φαινομενο;
Αγαπητε φιλε ,η ορθοδοξια ταυτιστηκε με την εξουσια ,ειναι κρατικοδιαιτη,ειναι συχνα παραδειγμα προς αποφυγη.
Σε γενικες γραμμες υπηρξε παραγωντας καθυστερησης οπως
οι ανιμιστικες θρησκειες στην Αφρικη.
Τωρα οι ΜΤΙ δεν ενοχλουν κανενα.
Καταθετουν τις αποψεις τους
δινουν την μαρτυρια τους
και οποιος θελει ακολουθα.
Συγχαρητήρια Χρήστο, υπέροχη άρθρο!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπ'την άλλη, οι ΜΤΙ δεν ξέρουν νέα Ελληνικά, θα ξέρουν το ερχόμενον;
..θα προτιμούσα να επικεντρωθείς σε θέματα που δεν δέχονται καμμία ιδεολογική-ερμηνευτική δαμάχη τύπου "πινγκ-πονγκ", όπως είναι αυτά των ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΕΙΩΝ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆποψή μου διαχρονικά...
Κ. Nikos τώρα που είπατε πατήστε στο ερχόμενος στο άρθρο σας τώρα διαπίστωσα αυτό που γράψατε. Τόσες μέρες εγώ νόμιζα να πάω στην διεύθυνση που έχω δώσει. Γι’ αυτό άλλωστε αρνιόμουν πεισματικά να δεχτώ αυτό που γράψατε γιατί αν πάτε στην διεύθυνση θα δείτε πόσο σωστά είναι αυτά που έγραψα. Ομοίως αν πατήσετε την αγγλική ή την αμερικάνικη σημαία. Άλλωστε γιατί να αρνηθώ κάτι που μπορεί να διαπιστώσει ο οιοσδήποτε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο δια ταύτα τώρα. Ποιο είναι το πρόβλημα που οι Γουέστκοτ και Χορτ γράφουν came αντί για come ή as coming που γράφουν άλλοι.
Χρήστος - αντιαιρετικός
Αδελφέ Ρώσσελ σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Πολύ σωστή η επισήμανσή σου για την επικέντρωση στις ψευτοπροφητείες της Σκοπιάς αλλά την εβδομάδα που έρχεται πρόκειται να δώσω στα χέρια των πιστών μια "πυρηνική βόμβα" για την αντιμετώπιση των ΜτΙ. Απόσπασμα από Σκοπιά στην οποία οι ΜτΙ καίνε τις εικόνες!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος - αντιαιρετικός
ΑπάντησηΔιαγραφήὉ Λαγὸς τῆς φωτογραφίας τοῦ ἄρθρου δὲν κοιμᾶται καθόλου, ἀλλὰ σπεύδει ταχέως ἔχοντας μαζὶ τοῦ τὸ ἄρθρο, τὸ ὁποῖο ἀπ’ὅτι φαίνεται, θέλει νὰ τὸ ἀνεβάσει στὴν κορυφὴ τῆς λίστας τῶν πιὸ δημοφιλέστερων ἄρθρων.
Ἤδη προσπέρασε δυὸ ἄρθρα!!!
Εγώ Χρήστε ουδέποτε έκαψα εικόνες όσο ήμουν ΜΤΙ, ούτε είχα δει, ούτε είχα ακούσει να το έχει κάνει κάποιος. Βεβαίως αυτή η φήμη θυμάμαι ότι κυκλοφορύσε ως κατηγορία και πιθανολογώ ότι κάποιοι εντελώς φανατικοί προσήλυτοι μτι έκαψαν τις εικόνες που πιθανόν είχαν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος: Στο δια ταύτα τώρα. Ποιο είναι το πρόβλημα που οι Γουέστκοτ και Χορτ γράφουν came αντί για come ή as coming που γράφουν άλλοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό σημαίνει πως όχι μόνο ο Βάμβας, αλλά και πολλοί άλλοι ερμηνεύουν με τον ίδιο τρόπο το … “ερχόμενον εν σαρκὶ” στο [Β’Ιωαν. 1:7].
“For many deceivers are entered into the world who confess not that Jesus Christ is come in the flesh This is a deceiver and an antichrist.”
Το “is come” από την Βίβλο του Βασιλιά Ιακώβου, σημαίνει ήρθε/έχει έρθει.
Άλλωστε, όπως ήδη σας έχω πει, ακόμη κι αν ο Ιωάννης αναφερόταν στον μελλοντικό ερχομό του Χριστού, όπως ισχυρίζονται οι ορθόδοξοι, δεν πρόκειται για σάρκα αλλά για κάτι άλλο. Διαστρέφοντας ή ακυρώνοντας εντελώς το νόημα της λέξης, μόνο τότε ο “ερχόμενος” είναι “εν σαρκί”. Κι απ’ ό,τι γνωρίζω όποτε οι ορθόδοξοι αναφέρονται στο σώμα της αναστάσεως, “πνευματικό” το αποκαλούν και δεν αναφέρουν ποτέ τη λέξη σάρκα.
Nikos.
Μα ακριβώς κ. Nikos αυτό λέω τόσες μέρες τώρα πως ο Βάμβας και όσοι το μεταφράζουν έτσι κάνουν λάθος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαφωνείτε μήπως πως οι Γουέστκοτ και Χορτ το μετέφρασαν λάθος;
Είσαστε βέβαιος πως δεν έχουν κάνει μεταφραστικά λάθη;
Άλλωστε, ευτυχώς που είμαστε Έλληνες και μπορούμε να διαπιστώνουμε πότε κάτι μεταφράζεται σωστά και πότε όχι.
Και όπως έχω τονίσει επανειλλημένα αν ήταν για χρόνο παρελθόντος ο Ιωάννης θα χρησιμοποιούσε την μετοχή εληλυθότα που χρησιμοποίησε και στην πρώτη ή το ελθών.
Γιατί να μην το κάνει;
Όσο για το τι σώμα θα έχουν οι αναστημένοι νεκροί, αυτό αφορά άλλη συζήτηση και μπορεί να γίνει κάποια άλλη στιγμή.
Όσο για την μετάφραση του Βάμβα γράφει η «Πάπυρος – Λαρούς» στο λήμμα Βάμβας: «Η ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΘΕΜΕΛΙΩΤΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΤΟΥ» .
Συνεπώς αυτά που υποστηρίζω τόσες μέρες δεν τα βγάζω από το μυαλό μου όπως θέλει να τα παρουσιάσει ο Γιώργαρας, ο γνωστός και από παλιότερα από συζητήσεις που κάναμε – από τις οποίες έφυγε άρον – άρον – ως Παπαδόπουλος (ψευδώνυμο βέβαια και αυτό).
Επιπλέον όπως έγραψα και στον «Αλέξη» που προφανώς ήταν ο Γιώργαρας ή Παπαδόπουλος έχουν γραφτεί κριτικές μελέτες για την μετάφρασή του που επισημαίνουν τις μεταφραστικές του αδυναμίες, και στην εποχή του αλλά και στα νεώτερα χρόνια
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Επειδή είναι Κυριακή και είναι κλειστή η Βιβλιοθήκη της Λαμίας δεν μπορώ αυτή την στιγμή να σας πω τον τίτλο των μελετών. Αύριο που θα ανοίξει μπορώ να σας τους πω αν το επιθυμείτε. Και το γνωρίζω αυτό γιατί είχα ρωτηθεί πάλι για την μετάφραση του Βάμβα και το είχα ψάξει.
Αδελφέ Ρώσσελ δεν μιλάω για φήμες, αλλά για επίσημα στοιχεία στα οποία μάλιστα η πράξη αυτή των ΜτΙ έχει την επιδοκιμασία της Σκοπιάς. Ξέρεις άλλωστε πως δεν μιλάω ποτέ χωρίς στοιχεία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλή σου μέρα και καλή δύναμη στο θεάρεστο έργο σου.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Περιμένω με ενδιαφέρον να δω τι θα παρουσιάσεις!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτή η Σκοπιά συνεχίζει να με εκπλήσει συνεχώς δυσάρεστα.
Βγαίνω λίγο από το θέμα, αλλά έχετε δει στο YT τις συνεντεύξεις με τον Βακίπουλο που έχω ανεβάσει στο κανάλι μου;
Που είσαι Γεώργαρε; Τι έπαθες και χάθηκες πάλι; Σε διακοπές πάλι τόριξες όπως κάνεις κάθε φορά που τα βρίσκεις σκούρα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι θα γίνει; Θα βάλουμε την Νικολούλη να σε βρει;
‘Εγραψες:
«Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου, τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Γεωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:40 μ.μ.»
Ώστε εγώ είμαι ημιμαθής και γράφω μπαρούφες ή η αφεντιά σου;
Για να σου ξαναθυμίσω λίγο την μπαρούφα σου:
«Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει).
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ.»
Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Σου δίνω μια τελευταία ευκαιρία να το ξανασκεφτείς και να ανακαλέσεις.
Περιμένω.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Ρε Χρήστο, άστους ανθρώπους να τρέχουν,αφού είναι ΚΟΡΟΙΔΑ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤρώνε το κουτόχορτο που τους σερβίρει η Σκοπιά...
Στις Πράξεις Αποστόλων,κεφ 1, λέει :
9. και ταύτα ειπών βλεπόντων αυτών επήρθη,και νεφέλη υπέλαβεν αυτόν από των οφθαλμών αυτών.
10. και ως ατενίζοντες ήσαν εις τον ουρανόν πορευομένου αυτού, και ιδού άνδρες δύο παρειστήκεισαν αυτοίς εν εσθήτι λευκή,
11. οι και είπον· άνδρες Γαλιλαίοι, τι εστήκατε εμβλέποντες εις τον ουρανόν; ούτος ο Ιησούς ο αναληφθείς αφ΄ υμών εις τον ουρανόν, ούτως ελεύσεται, ον τρόπον εθεάσασθε αυτόν πορευόμενον εις τον ουρανόν.
Έβλεπαν το αναστημένο σώμα του Ιησού Χριστού και τους λένε οι δύο "άνδρες" : Έτσι θα έλθει, με τον ίδιο τρόπο που τον είδατε να πορεύεται στους Ουρανούς.
Το "ερχόμενον" δηλώνει διάρκεια στο παρόν και στο μέλλον.Όπως ανελήφθη,έτσι θα επιστρέψει.
Και ολόκληρη η Αποκάλυψη του Ιωάννη μιλάει για "όμοιον υιώ ανθρώπου" ( Αποκ,1:13), ο οποίος είναι ο Πρώτος και ο Έσχατος και ο Ζών.
Αυτό είναι το Αρνίον εστηκός ως εσφαγμένον,στο οποίο αποδίδουν την ίδια τιμή,ευλογία, δόξα και κράτος εις τους απέραντους αιώνες με τον Πατέρα ( Αποκ,5:13-14 )
Και στο Αποκ,22:12 λέει ο Ιησούς : Ιδού, έρχομαι ταχύ... Εγώ το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, αρχή και τέλος.
Και είναι ο ίδιος που λέει στην Αποκάλυψη ( 1:8 )Εγώ ειμί το Α και το Ω,λέγει Κύριος ο Θεός,ο ΩΝ και ο ΗΝ και ο Ερχόμενος, ο Παντοκράτωρ.
Αυτό που βλέπει ο Ιωάννης δεν είναι η θεϊκή ουσία, η οποία είναι ΑΠΡΟΣΙΤΗ στους ανθρώπους, αλλά την ανθρώπινη φύση του Ιησού.Και,ακριβώς, για να γίνει ορατός στη Δευτέρα Παρουσία, δεν θα γίνει με την θεϊκή του φύση και υπόσταση, αλλά με το αφθαρτοποιημένο σώμα Του, που είναι η προτύπωση του δικου μας αναστημένου σώματος, εάν θέλει ο Θεός και μας ελεήσει, αμαρτωλούς όντας...
Μπορεί,μήπως, να μας εξηγήσει ο Νίκος ή όποιος άλλος, γιατί ο Χριστός αναφέρεται ως το Α και το Ω, όπως και ο Κύριος, ο Θεός ο Παντοκράτωρ ; Τι θα βρουν για να δικαιολογήσουν τα "ξεράσματα" της Σκοπιάς ;;;
Π.Π.
Μην τους πειράζετε βρε παιδιά τους Ιεχωβίτες κρίμα είναι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣκεφτείτε ότι οι δύστυχοι μεγαλώνουν με μια μετάφραση (τη ΜΝΚ) που τους ερμηνεύει τη «γενεαλογία» (Βίβλος γενέσεως ), ως «βιβλίο της ιστορίας του Ιησού..»
Λες και πρόκειται για μάθημα :-)
Εμένα αυτοί που «μου τη δίνουν» είναι κάτι άθρησκοι ή άθεοι που τα βάζουν κατά της Ορθόδοξης Εκκλησίας αλλά πανεύκολα εντάσσονται στο πλευρό των αιρέσεων.
Ξεχνάνε την ιδεολογία τους τα ξεχνάνε όλα προκειμένου να έχουν συμμαχία κατά της Εκκλησίας.
Αντιάθρησκος
Τι να τα κανει τα νεα ελληνικα ο ΜτΙ μαθαινει κατευθειαν τα αρχαια απο το αρχαιο κειμενο της Σκοπιας που εχει μεταφραστει απο τα αγγλικα στα νεα ελληνικα. οποτε του ειναι αχρηστα και τα αρχαια και τα νεα. οσο αφορα το καψιμο των εικονων κυριε χρηστο θα ηθελα πολυ να δω ντοκουμεντα γιατι μου φενεται απιστευτο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα κανω μια ερωτηση η μαλλλον πολλες? Λοιποοοον... κυριε χρηστο ως ατομο πουπαντοτε ψαχνομουνα και αναρωτιομουνα πολυ θελω να ρωτησω... ποιοι ητανε αυτοι που αρνιοντουσαν οτι ο χριστος ηρθε (οπως λενε οι ΜτΙ) εν σαρκι; και τι εννοουσανε με αυτο; Δηλαδη δεν πιστευανε οτι ο μεσσιας ηρθε και οτι ο ιησσους ανθρωπος ητανε καποιος απατεωνας; η ητανε καποιοι απο τους μαθητες που μετα αλλαξαν γνωμη και ειπανε οτι τελικα ο προειπωμενος μεσσιας δεν ηλθε αυτος που ακολουθουσαμε τοσο καιρο ητανε καποιος ασχετος. ΚΑι οταν λενε οτι δεν ηρθε ο χριστος εν σαρκι τι εννοουνε; Τ ιδιο το ατομο χριστος η απλα ο προειπωμενος μεσσιας; Ποιο ειναι το μπαγκγραοθντ της ιστοριας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεχεια απο προηγουμενο σχολιο....γιατι ο Ιησους ανθρωπος ητανε ΦΩΣ ΦΑΝΑΡΙ ΟΤΙ ΕΙΧΕ ΕΡΘΕΙ ΕΝ ΣΑΡΚΙ ποιος θα μπορουσε να το αρνηθει αυτο μονο καποιοι σχιζοφρενεις και θεομουρλοι αρα λοιπον αν ισχυει αυτο που λενε οι ΜΤΙ θα εννουνε προφανως οτι καποιοι αλλαξαν γνωμη ως πρωην ακολουθοι και ειπανε οχι τζαμπα ακολουθουσαμε τοσο καιρο ο Ιησους δεν ητανε ο μεσσιας η καποιοι αλλοι απιστοι οτι αυτο που ο Ιησους ισχυριζοτανε δεν ητανε σωστο. ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Μονο ετσι εξηγειται. Ομως τι εννοουνε με αυτο; Δεν ηρθε εν σαρκι!!!!!! Εστιαζονταν στο τροπο με τον οποιο ηρθε ο Χριστος η στο αν ηρθε τελικα η οχι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕχουμε εδω 2 περιπτωσεις. δηλαδη ισχυριζονταν οτι ηρθε μεν αλλα οχι εν σαρκι ηρθε αλλιως η οτι δεν ηρθε απλα ηταν καποιος απατεωνας που ελεγε οτι ηταν ο μεσσιας;
Αγαπητέ ανώνυμε - παράκληση βάλε ένα όνομα, οτιδήποτε σούρθει - το θέμα έχει ως εξής σ’ αυτό που ρώτησες. Πίστευαν πράγματι πως είχε έρθει ο Χριστός αλλά δεν πίστευαν πως είχε ανθρώπινο σώμα, αλλά φαινομενικό, κάτι σαν φάντασμα δηλαδή ή σαν ολόγραμμα που βλέπουμε στις ταινίες επιστημονικής φαντασίας. Γι’ αυτό το λόγο ονομάζονταν και δοκήτες ή δοκητές από το ρήμα δοκέω - ώ = φαίνομαι, νομίζω. Και αυτό το υποστήριζαν επειδή θεωρούσαν το ανθρώπινο σώμα αμαρτωλό, οπότε έλεγαν δεν μπορεί να ενωθεί ένας Θεός που ειναι αναμάρτητος και τέλειος. Ακόμη και στο Σταυρό επάνω πίστευαν πως σταυρώθηκε φαινομενικό σώμα. Γι’ αυτό και ο Ιωάννης στο Ευαγγέλιο του για να τους πολεμήσει γράφει λεπτομέρειες για τον Χριστό, πως έτρεχε ο ιδρώτας του σαν αίμα, πως λιποψύχησε κ.λ.π. για να αναδείξει την ανθρώπινη φύση του. Αφού είπες πως θέλεις να μαθαίνεις διάβασε τα άρθρα μου «Αιρέσεις στα χρόνια των Αποστόλων» και «Άγνωστες αιρέσεις και αιρεσιάρχες στα μεταποστολικά χρόνια». Όσο για το κάψιμο των εικόνων και εγώ όταν το διάβασα στη Σκοπιά δεν το πίστευα. Το έχω σχεδόν έτοιμο και θα το ανεβάσω Τρίτη με Τετάρτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος - αντιαιρετικός
Ξαναρωτώ τον κ. Νίκο,γιατί δεν μου απάντησε ακόμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην Αποκάλυψη του Ιωάννη, ο Ιωάννης βλέπει τον Ιησού ως "υιό ανθρώπου" και ως "εσφαγμένο αρνίο".
Ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός, λέει : Ιδού έρχομαι ταχύ(μελλοντικά ,παρότι είναι ενεστώτας, εγώ το Α και το Ω (Αποκ,κεφ 22:12), έκφραση την οποία αποδίδει ο Ιωάννης και στον Θεό Πατέρα στο κεφάλαιο 1:8: Εγώ είμαι το Α και το Ω, λέγει Κύριος ο Θεός,ο ων,ο ην και ο ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ, ο Παντοκράτωρ.
Επειδή, ο Υιός μετέχει της θεϊκής ουσίας που είναι απρόσιτη στον άνθρωπο,και αφού βλέπουμε ότι το αναστημένο και αφθαρτοποιημένο σώμα του Ιησού Χριστού ανελήφθη στους ουρανούς ( Πραξ,κεφ 1),και αυτό είναι που βλέπει ο Ιωάννης,μπορεί να μου πει ο Νίκος:
1)Γιατί ο Ιωάννης αποδίδει τους ίδιους χαρακτηρισμούς στον Υιό και τον Πατέρα ;
2)Από πότε ο Πατέρας είναι "ερχόμενος" ; Ήρθε και δεν το πήραμε είδηση ; Θα έρθει και πάλι δεν το αναφέρει η Γραφή ;
3) Εάν ο Υιός μετέχει της Θεϊκής,απρόσιτης ουσίας, γιατί στο στίχο 7 του Α' κεφαλαίου, πριν αναφερθεί στον Θεό Πατέρα, αναφέρει : " όψεται αυτόν ΠΑΣ οφθαλμός και οίτινες αυτόν εξεκέντησαν" ; Αν δεν υπάρχει η ανθρώπινη φύση,το αναστημένο σώμα του Ιησού,πως μπορούν να Τον δουν ;
Συμπερασματικά, τα χωρία της Γραφής αναλύουν τον "ερχόμενον εν σαρκί" ,ενεστωτικός χρόνος διαρκείας, για να δείξουν ότι και στις δύο παρουσίες Του ο Ιησούς Χριστός "έρχεται εν σαρκί", αυτός το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, αρχή και τέλος.
Αμήν, ναι, έρχου Κύριε Ιησού !
Π.Π
Επειδή οι ΜΤι μίλησαν για συμφραζόμενα, θα ήθελα να ρωτήσω και το εξής : Στο κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο (1:1)λέει : Εν αρχή ην ο Λόγος και ο Λόγος ην προς τον Θεόν και ΘΕΟΣ ην ο Λόγος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠως μπορεί στην ίδια ΠΡΟΤΑΣΗ,σε διπλανές λέξεις, να υπάρχει διαφορετική ερμηνεία της λέξης Θεός ;
Και στο στίχο 12 λέει: Όσοι έλαβον αυτόν ( τον Ιησούν ), έδωκεν αυτοίς εξουσίας ΤΕΚΝΑ ΘΕΟΥ γενέσθαι, τοις πιστεύουσι εις το όνομα αυτού ( δηλαδή του Ιησού )! Όποιοι δέχονται τον Ιησού, τους δίνει το δικαίωμα να γίνουν τέκνα Θεού. Ρωτώ τον κ. Νίκο : Δέχεσαι τον Ιησού και πιστεύεις στο όνομα Του ; Είσαι παιδί του Θεού ;
Π.Π.
Μπορειτε να μου γραψετε μια μεταφραση,που να μεταφραζει το ''ερχομενον'' ως ''θα ελθει''.Εγω εψαξα αλλα δυστυχως μεχρι τωρα,δεν βρηκα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος: Διαφωνείτε μήπως πως οι Γουέστκοτ και Χορτ το μετέφρασαν λάθος;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίσαστε βέβαιος πως δεν έχουν κάνει μεταφραστικά λάθη;
Άλλωστε, ευτυχώς που είμαστε Έλληνες και μπορούμε να διαπιστώνουμε πότε κάτι μεταφράζεται σωστά και πότε όχι.
Λέτε να μην γνώριζαν το αρχαίο ρήμα “έρχομαι”, τους χρόνους και τις μετοχές του; Ακόμη κι ένας μαθητής Λυκείου τα γνωρίζει αυτά. Άσχετοι άνθρωποι λέτε να επιμελήθηκαν τις μεταφράσεις ή μήπως …αντίχριστοι;
Ο Παύλος τι εννοεί όταν λέει »εν ταις ημέραις της σαρκός αυτού»;
Γιατί το λέει αυτό αν εξακολουθεί να είναι “εν σαρκί”;
Μήπως για την Ορθοδοξία, είναι “αντίχριστος” όποιος δεν πιστεύει πως …η κεφαλή αυτού και αι τρίχες θα είναι λευκαί ως έριον λευκόν και οι οφθαλμοί αυτού ως φλόξ πυρός, και οι πόδες αυτού όμοιοι χαλκολιβάνω και η φωνή αυτού ως φωνή υδάτων πολλών;
Αν το “ερχόμενον εν σαρκί” αφορά τη δευτέρα παρουσία του, τότε έχετε και την περιγραφή τού ερχόμενου.
Πάντως να ξέρετε ότι αν το αφθαρτοποιημένο και ανακαινισμένο σώμα περιλαμβάνει …άσπρα μαλλιά, πολλοί (και κυρίως πολλές) θα δυσαρεστηθούν.
Κύριε Π.Π. Απ’ όσο γνωρίζω, είμαι παιδί του πατέρα μου και της μάνας μου.
Όσο για τον Ιησού, πώς να τον δεχτώ; Είναι απαράδεκτος. Είναι δυνατόν να λέει ότι …μοιχοί βασιλείαν Θεού ου κληρονομήσουσι και πως μοιχός είναι …πας ο βλέπων γυναίκα προς το επιθυμήσαι αυτήν;
Δηλαδή για μια πονηρή σκέψη, να σου κλείνει την πόρτα;
Nikos.
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΝΟΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕ ΝΑ ΖΗΤΗΘΕΙ ΑΠΟ ΜΙΑ ΟΜΑΔΑ ΑΤΟΜΩΝ ΝΑ ΕΠΙΚΥΡΗΧΘΕΙ Η ΣΚΟΠΙΑ ΩΣ DANGEROUS SECT ΚΑΙ ΝΑ ΠΟΛΕΜΕΙΤΑΙ ΟΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΑΤΑΙ...ΠΟΥ ΧΟΥ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΑΤΟΜΑ ΤΗΣ ΣΕΚΤΑΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΩΧΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΚΑΙ ΓΕΙΤΟΝΙΕΣ (ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΝ ΝΑ ΤΟ ΒΟΥΛΩΝΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΠΑΡΑΣΥΡΟΥΝ ΝΕΑΡΟΥΣ ΚΑΙ ΜΙΚΡΑ ΠΑΙΔΙΑ) ΝΑ ΠΑΝΕ ΝΑ ΚΑΘΟΝΤΑΙ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ ΣΕ ΚΑΤΑΥΛΙΣΜΟ ΜΕ ΟΜΟΙΟΥΣ ΤΟΥΣ. ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΠΑΙΤΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΑΔΟΥΣ ΤΟΥΣ ΝΑΜΗ ΒΑΖΟΥΝ ΑΙΜΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΕΙ DANGEROYS ΚΑΡΓΑ ΚΑΙ ΚΑΚΩΣ ΠΟΥ Η ΒΛΑΜΜΕΝΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΦΗΝΕΙ ΚΑΙ ΑΠΛΩΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΡΙΔΑΡΑΑΑΑΑ ΤΟΥΣ ΧΑΛΑΡΑ ΧΑΛΑΡΑ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΝΑ ΠΑΡΕΚΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΚΙΟΛΑΣ. ΘΕΣ ΚΥΡΙΕ ΝΑ ΣΑΙ ΜΤΙ ΠΑΡΕ ΔΡΟΜΟ ΑΠΟ ΔΟ ΑΣΕ ΜΑΣ ΗΣΥΧΟ ΠΑΝΕ ΝΑ ΖΗΣΕΙΣ ΣΕ ΚΟΙΝΟΒΙΟ ΜΕ ΟΜΟΙΟΥΣ ΣΟΥ. ΕΓΩ ΕΧΩ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΗΣΩ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ ΚΑΙ ΘΑ ΑΡΧΙΣΩ ΑΠΟ ΓΕΙΤΟΝΙΚΟ ΑΤΟΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΘΕΛΩ ΚΑΘΟΛΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΤΗΣ ΟΙΚΙΑΣ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΠΡΩΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ ΓΙΑ ΤΗ ΝΕΟΛΑΙΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ ΑΥΤΗΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΒΑΛΕΙ ΣΤΟΧΟ. ΚΡΙΜΑ ΠΟΥ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙ ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΑΔΙΑΦΟΡΗΣΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗ ΧΩΡΑ ΘΑ ΑΣΧΟΛΙΟΤΑΝΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΑ ΛΑΜΟΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΤΙ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΝ ΜΕΤΑΓΓΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΩΡΟΥΝ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ ΜΕΛΟΣ ΕΜΕΝΑ ΔΕ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ...ΕΙΣΤΕ ΟΦΦ ΚΑΙ DANGEROUS CULT ΚΑΙ ΟΝΤΩΣ ΕΙΣΤΕ ΑΣΧΕΤΑ ΑΝ ΔΕ ΤΟ ΧΕΤΕ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΑΚΟΜΗ...ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΑΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΣΑΣ ΜΙΣΟΥΜΕ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΤΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΡΡΩΣΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΨΥΧΑΚΙΔΕΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ Ο ΝΟΡΜΑΛ ΤΟΥΣ ΜΙΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΑ...ΝΑΙ ΜΤΙ ΕΙΣΑΙ ΑΡΡΩΣΤΟΣ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙΣ ΦΥΣΙΛΟΓΙΚΗ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΑΙΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΠΙΟ ΑΡΡΩΣΤΟΣ ΟΤΑΝ ΕΜΜΕΣΩΣ ΠΛΗΝ ΣΑΦΩΣ ΠΑΣ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ ΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΣΤΟΝ ΑΛΛΟΝ...ΕΥΤΥΧΩΣ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ ΔΙΚΟΙ ΣΑΣ ΣΑΣ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΕΙ ΠΡΕΦΑ ΚΑΙ ΣΑΣ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΜΜΕΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ....
τι σημασια εχει αν η μετοχη ειναι στον ενεστωτα η μελλοντα χρονο θελω απλα καποια απο τα παιδια σας να μπλεξει με την αιρεση και να του πιπιλισουν τα μυαλα περι αιματος και ισως περι εκπαιδευσης να δουμε τοτε αν θα εχετε ορεξη αν ασχολειστε με μετοχες εδω μεσα ειτε αθεοι ειτε ορθοδοξοι ειτε δε ξερω εγω τι.... η σκοπια ειναι επικινδυνη σεκτα επικινδυνη εν δυναμει τωρα εσεις συνεχιστε να σφαζεστε για τις μετοχες και ενα σωρο αλλες βλακειες
ΑπάντησηΔιαγραφήκυριε χρηστο μαρεσει να κυκλοφορω ως ανωνυμος ξερω οτι αυτο σας μπερδευει και σας κουραζει πολλες φορες...
Τι έγινε ρε παιδιά; Εξαφανίστηκε ως δια μαγείας ο Γιώργαρας ή Παπαδόπουλος και επαναεμφανίστηκε ο «Αλέξης»;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρόλα αυτά κ. «Αλέξη» περιμένω να πάρει θέση ο Γιώργαρας σ’ αυτό που το ρώτησα και μετά θα σας απαντήσω.
Σας «ζώσανε τα φίδια» όταν είδατε να επιμένω αν η μετοχή ερχόμενος μεταφράζεται θα έλθη γιατί ξέρετε πως ο Αντιαιρετικός δεν μιλάει ποτέ χωρίς στοιχεία.
Ξαναβάζω λοιπόν την ερώτηση στον Γιώργαρα:
‘Εγραψες:
«Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου, τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Γεωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:40 μ.μ.»
Ώστε εγώ είμαι ημιμαθής και γράφω μπαρούφες ή η αφεντιά σου;
Για να σου ξαναθυμίσω λίγο την μπαρούφα σου:
«Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει).
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ.»
Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Σου δίνω μια τελευταία ευκαιρία να το ξανασκεφτείς και να ανακαλέσεις.
Περιμένω.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κ. Nikos το θέμα δεν είναι αν ξέρεις κάτι, το θέμα είναι πως χρησιμοποιείς αυτό το κάτι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓι’ αυτό σας ξαναρατάω. Είστε βέβαιος πως δεν έχουν κάνει λάθη στην μετάφρασή τους οι Γουέστκοτ και Χορτ;
Και μια χάρη. Θέλω να μου πείτε τι σημαίνει και στα Αρχαία και στα Νέα Ελληνικά η λέξη «φρόνιμος».
Ευχαριστώ.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητοί ανώνυμοι. Θερμή παράκληση. Βάλτε ότι ψευδώνυμο θέλετε προς υποβοήθηση του διαλόγου ακόμα και νούμερο. Αν θελήσει κάποιος να σας απαντήσει από πού θα γίνει αντιληπτό σε ποιον απαντάει; Εκτός αν θέλετε να σας «βαπτίσω» εγώ. «Ανώνυμος μεγαλογράμματος» και «μικρογράμματος». Ανώνυμε «μικρογράμματε» σέβομαι την επιθυμία σας να παραμείνετε ανώνυμος αλλά δεν βοηθάτε τον διάλογο. Άλλωστε και αυτοί που βάζουν ονόματα τι έγινε. Γίνονται επώνυμοι και τους γνωρίζουμε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος – αντιαιρετικός
Στο σχόλιο 7 Οκτωβρίου 2010 10:32 π.μ. ο Χρήστος είπε:
ΑπάντησηΔιαγραφήείναι ηλίου φαεινότερον πως ο Βάμβας κάνει συντακτικό λάθος
Προσέξτε: ΔΕΝ ΕΙΠΕ “ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ ΛΑΘΟΣ”, ΑΛΛΑ “ΣΥΝΤΑΝΤΙΚΟ ΛΑΘΟΣ”.
Λίγο παρακάτω (σχόλιο 7 Οκτωβρίου 2010 5:11 μ.μ.) ο Χρήστος υποστήριξε ότι η μετοχή πρέπει να αποδοθεί με μελλονικό χρόνο με βάση το εδάφιο Αποκάλυψη 1:8 (ο ων, ο ην και ο ερχόμενος).
Και για το εδάφιο 2 Ιωάννη 7 είπε:
Όσο για τον Ιωάννη αν ήθελε να εννοήσει την πρώτη παρουσία του Χριστού και τους δοκήτες που την αρνούνταν θα χρησιμοποιούσε την μετοχή «εληλυθότα» όπως έκανε και στην πρώτη επιστολή του και όχι την μετοχή ερχόμενος. Γκέγκε ή όχι;
Η απάντηση που έδωσα ήταν ακριβώς επί του σημείου:
1) είπα ότι η σημασία του χρόνου της μετοχής εξαρτάται από τα συμφραζόμενα. Αυτό το απέδειξα στο σχόλιό μου 7 Οκτωβρίου 2010 4:12 μ.μ με τρία παραδείγματα με οποία η ίδια μετοχή ερχόμενος μπορεί να αναφέρεται είτε στο παρελθόν, είτε στο παρόν, είτε στο μέλλον, ανάλογα με τα συμφραζόμενα.
2) Ειδικά για το 2 Ιωάννη 7 απέδειξα (σχόλιο 7 Οκτωβρίου 2010 9:16 μ.μ.)ότι δεν είναι ο Βάμβας, που ήταν και αυτός καθηγητής θεολογίας, μόνο που κατανοεί τη μετοχή παρελθοντικά, και την αποδίδει με αόριστο, αλλά και ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ.
Άρα, Χρήστο, σε ρωτώ:
1) Ανακαλείς ως εσφαλμένο αυτό που είπες ότι ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΑ είναι αδύνατον η μετοχή ενεστώτα να αναφέρεται σε παρελθοντικό γεγονός;
2) Παραδέχεσαι ότι αυτό που έγραψες στο άρθρο (ότι είναι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ, ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΟΥ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ όσοι κατανοούν τη μετοχή ενεστώτα στο 2 Ιωάννη 7 παρελθοντικά) ήταν μια εντελώς απαράδεκτη δήλωση;
3) Αν δεν παραδέχεσαι τα δύο παραπάνω, θεωρείς ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΥΣ, ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΥΣ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΟΥ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ τους ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΣΑΣ στους ΟΠΟΙΟΥΣ ΠΗΓΕΣ ΕΣΥ ΚΑΙ ΣΠΟΥΔΑΣΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ ΘΕΟΛΟΓΟΣ;
4) ΑΝ ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΣΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ, ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΟΥ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ, ΕΣΥ, Ο ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥΣ, ΤΙ ΕΙΣΑΙ;;;;;;;;;;;;;
Καλή σας ημέρα,
Γιωργάρας
Αυτοί λοιπόν αγαπητοί μου είναι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά. Οι θρασύδειλοι λαγοί που το βάζουν στα πόδια όπως εικονίζονται στο άρθρο μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ κουβέντα μου με τον εν λόγω Μάρτυρα του Ιεχωβά Γεωργάρα (παλιό γνώριμο ως Παπαδόπουλος) ξεκίνησε με το εξής σχόλιο εκ μέρους του:
"«Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει).
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ.»
Και επειδή επί μέρες με αλλεπάληλα σχόλιά μου τον ρωτάω το εξής απλό:
"Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Σου δίνω μια τελευταία ευκαιρία να το ξανασκεφτείς και να ανακαλέσεις.
Περιμένω."
Τώρα ο φοφιτσιάρης λαγός ΜτΙ Γεώργαρας ΑΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ, δεν δέχεται την πρόκλησή μου και γράφει άλλα αντί άλλων.
Ότι και να κάνει όμως το ερώτημά μου θα τον στοιχειώνει και θα μπαίνει σε καθημερινή βάση μέχρι να το απαντήσει ή να "φύγει διακοπές" όπως κάνει κάθε φορά που στριμώχνεται
Χρήστος - αντιαιρετικός
Καλέ μου άνθρωπε στο άρθρο σου και στα σχόλια σου δεν έγραψες ότι η μετοχή ερχόμενος θα μπορούσε να κατανοηθεί και ως μελλοντική...
ΑπάντησηΔιαγραφή...αλλά ότι είναι άσχετος και αγράμματος και αστοιχείωτος όποιος δεν δέχεται τη μελοντική και το ερμηνεύει παρελθοντικά!!!
Κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ή όντως έχεις πρόβλημα;;;;;
Γιωργάρας
Αμήν σοι λέγω σήμερον ή Aμήν σοι λέγω, σήμερον;
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.easypedia.gr/el/images/local/a/aa/BibleLamsaPeshitta_p1049_Luke23.JPG
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπόσπασμα από την αγγλική μετάφραση της Συριακής Πεσίτα ολόκληρης της Αγίας Γραφής του Τζορτζ Λάμσα, σελ. 1049, (Λουκάς κεφ. 23)
Βλέπε υποσημείωση αρ. 2.
Ἀαα… δὲν πᾶμε καλά.
ΑπάντησηΔιαγραφήὉ Λαγὸς ἔγινε ὄντως λαγὸς καὶ ἔχει ἀφήσει πίσω (4) ἄρθρα!!!.
Προχθὲς ἦταν στὴν 3η θέση πρὶν τὸ τέλος στὴ λίστα δεξιὰ καὶ σήμερα ἀνέβηκε στὴν 5η!!!
Κι ἀλλὰ ἄρθρα ἔγραψε ὁ Ἀντιαιρετικος ἀλλὰ δὲν εἴχανε τόση ἀναγνωσιμότητα!
Ἄραγε ὁ λαγὸς εἶναι ἡ αἰτία;
Στὸ ἑπόμενο ἄρθρο μου θὰ βρῶ κι ἐγὼ μιὰ φωτογραφία ,ὄχι μὲ λαγό, καγκουρὸ θὰ ἀπεικονίζει!!!
Γεωργαρο- Παπαδόπουλος έγραψε:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Καλέ μου άνθρωπε στο άρθρο σου και στα σχόλια σου δεν έγραψες ότι η μετοχή ερχόμενος θα μπορούσε να κατανοηθεί και ως μελλοντική...
...αλλά ότι είναι άσχετος και αγράμματος και αστοιχείωτος όποιος δεν δέχεται τη μελοντική και το ερμηνεύει παρελθοντικά!!!
Κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ή όντως έχεις πρόβλημα;;;;;
Γιωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 11 Οκτωβρίου 2010 1:37 μ.μ.»
Α, γι’ αυτό Γεωργαρο- Παπαδόπουλε έβαλες «δόλωμα» τον «Αλέξη» να γράψει:
«Μπορειτε να μου γραψετε μια μεταφραση,που να μεταφραζει το ''ερχομενον'' ως ''θα ελθει''.Εγω εψαξα αλλα δυστυχως μεχρι τωρα,δεν βρηκα.
Ανάρτηση από τον/τη Αλέξης στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 11 Οκτωβρίου 2010 12:28 π.μ.»
Τι νομίζεις Γεωργαρο- Παπαδόπουλε πως έχεις τίποτα «κοθώνια» της Σκοπιάς με IQ κάτω του μετρίου ώστε να μην καταλαβαίνουν τι έγραψες στο πρώτο σχόλιο έναρξης του διαλόγου μας, με το οποίο με εγκαλούσες και με ειρωνευόσουν επειδή μεταφράζω το «Ερχόμενος» με το «θα έρθει» και την οποία πράξη μου αυτή αποκαλούσες και μπαρούφα στο αμέσως επόμενο σχόλιό σου;
Πάρτα λοιπόν πάλι να τα βλέπεις για να σου θυμίζουν πόσο φοβιτσιάρης λαγός είσαι:
"«Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει) .
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ.»
Και
«Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου., τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Γεωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:40 μ.μ.»
Και επειδή έχεις αδύνατη μνήμη πάρε τώρα και αυτό που σε έχω ρωτήσει 1.615.721,5 φορές!!!!!!!:
"Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Σου δίνω μια τελευταία ευκαιρία να το ξανασκεφτείς και να ανακαλέσεις.
Περιμένω."
Χρήστος - αντιαιρετικός
Αγαπητέ Αλέξη, κατ’ αρχάς να σας ευχαριστήσω που γίνατε αιτία να ξεκινήσει ο διάλογος με τον φίλτατο Γεωργάρα ή Παπαδόπουλο. Συγγνώμη που ξέχασα να σας απαντήσω στο καινούργιο σχόλιό σας. Ρωτάτε αν υπάρχει μετάφραση που να μεταφραζει το ''ερχομενον'' ως ''θα ελθει''. Και βέβαια ΟΧΙ. Που να βρεθεί; Πλάκα κάνω με τον Γεωργάρα ή Παπαδόπουλο για να αποδείξω πόσο φοβιτσιάρηδες είναι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά στον διάλογο. Σαν τους λαγούς της φωτογραφίας του άρθρου μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕδώ αύριο ανεβάζω άρθρο με Μάρτυρες του Ιεχωβά να καίνε τις εικόνες. Πλάκα κάνω βέβαια και με αυτό και με έχουν πιστέψει όλοι. Κάνουν τέτοια πράγματα οι Μάρτυρες του Ιεχωβά; Είναι δυνατόν; Εσείς τι λέτε;
Ελπίζω να μην εξαφανιστείτε πάλι και να μου απαντήσετε σ’ αυτό που σας ρωτάω.
Χρήστος - αντιαιρετικός
Χρήστος: Είστε βέβαιος πως δεν έχουν κάνει λάθη στην μετάφρασή τους οι Γουέστκοτ και Χορτ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι μια χάρη. Θέλω να μου πείτε τι σημαίνει και στα Αρχαία και στα Νέα Ελληνικά η λέξη «φρόνιμος».
Το θέμα είναι πως εσείς κάνετε λάθος μεταφράζοντας στο [Β’ Ιωαν. 1:7] τον “ερχόμενον” ως αυτόν που ΘΑ έλθει.
Αν ο Ιωάννης αναφερόταν στη δευτέρα παρουσία, θα έγραφε ο “ελευσόμενος”.
Το γνώριζε το ρήμα αφού είχε γράψει και για τον ”εληλυθότα”.
Εκτός κι αν ο Ιωάννης ήταν τόσο πλανεμένος που πίστευε πως όντως έρχεται ΤΩΡΑ, τον περίμενε από στιγμή σε στιγμή. Διόλου απίθανο βέβαια αφού κι ο Παύλος έλεγε …«έτι γαρ μικρόν όσον όσον, ο ερχόμενος ήξει και ου χρονιεί.» [Εβρ. 10:37]. Το “μικρόν όσον όσον” βέβαια είναι 2000 χρόνια κ. Φανταστείτε να μην ήταν “μικρόν”.
O Ιησούς ήταν ήδη εκεί, πάνω από τριάντα χρόνια, όταν ο Ιωάννης ο Βαπτιστής τον αποκαλούσε …“ερχόμενο”:
«συ ει ο ερχόμενος ή έτερον προσδοκώμεν;» [Μτ. 11:13]
Αυτό δηλαδή πώς το μεταφράζετε; “Εσύ είσαι αυτός που ΘΑ έρθει”;
Για τον “φρόνιμο” γιατί με ρωτάτε; Στα αρχαία σημαίνει “ο έχων σώας τα φρένας” αλλά και “ο συνετός.
Nikos.
Η μετοχή "ερχόμενος" ως μετοχή του Ενεστώτα,δηλώνει διάρκεια από το παρόν μέχρι το μέλλον.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι σαφές ότι αν ο Ιωάννης ήθελε να μιλήσει για το παρελθόν θα χρησιμοποιούσε μετοχή αορίστου "ελθόντα" ή παρακειμένου "εληλυθότα",όπως κάνει στην Α΄Ιωάννου.
Εδώ,όμως, ο θεόπνευστος Ιωάννης, με την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος, βάζει την μετοχή ενεστώτα "ερχόμενον",για να μιλήσει για τον Ερχόμενο Ιησού Χριστό στη Δευτέρα Παρουσία. Αυτός θα έρθει,με τον ίδιο τρόπο που ανελήφθη ( εν σαρκί ). Έτσι ο Ιωάννης προειδοποιεί τους πιστούς και από τους μελλοντικούς αρνητές της έλευσης του Ιησού Χριστού εν σαρκί. Ναι, το Άγιο Πνεύμα μίλησε εδώ και για όσους δεν ομολογούν ( και στο μέλλον,το διαρκές τώρα της Εκκλησίας ) ότι ο Χριστός θα έρθει με σάρκα και θα τον δει "πας οφθαλμός",παρόλο που είναι Θεάνθρωπος. Καταφέρνει,λοιπόν, το Άγιο Πνεύμα να δει στο μέλλον, τους σημερινούς αρνητές της θεανθρώπινης φύσης του Ιησού, που θεωρούν τον Ιησού ως πνεύμα, ως κτίσμα, τους σημερινούς πλάνους και Αντίχριστους, την αμερικάνικη εκδοτική εταιρία Σκοπιά. Το "ερχόμενον εν σαρκί" είναι ταφόπλακά της. Ιδού έρχεται ταχύ, λέει ο Α και ο Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, Κύριος Θεός ο Παντοκράτωρ.
Γι' αυτό και συνεχίζει μελλοντικά: Προσέχετε τους εαυτούς σας,για να μην χάσουμε τους κόπους μας, αλλά να λάβουμε πλήρη την ανταμοιβή.Καθένας που εκτρέπεται και δεν μένει στη διδασκαλία του Χριστού, δεν έχει Θεό. Όποιος μένει στη διδασκαλία του Χριστού, αυτός έχει και τον Πατέρα και τον Υιό ! ( Ιωάννη Β':8-9 ) Πλήρης ταύτιση Πατέρα και Υιού !
Γι'αυτό και στην αρχή λέει να είναι μαζί μας η χάρις, το έλεος, η ειρήνη από τον Θεό Πατέρα και από τον Κύριο Ιησού Χριστό, τον Υιό του Πατέρα! Αν ο Υιός είναι "κτίσμα", πως μπορεί να είναι πηγή χάριτος, ευλογίας και ειρήνης ;
Αλίμονο σε όσους αρνούνται και την Θεότητα του Ιησού Χριστού και την ανθρώπινη φύση του! Μοιραία, άβουλα πιόνια μιας αμερικάνικης εταιρίας που τους έχει και τρέχουν, τρέχουν και ποτέ δεν θα βρουν ούτε εσωτερική ηρεμία ( μόνο εξωτερική ) και θα κάθονται σαν λογιστές να μετράνε πόσα έντυπα μοίρασαν σήμερα, πόσες εργατοώρες ξόδεψαν, για να "αρέσουν" στο "θεό" τους,που δεν είναι άλλος από το Κυβερνών σώμα της Σκοπιάς.
Άβουλοι, μοιραίοι, δύστυχοι, κακομοίρηδες, εξαπατημένοι, τα "κοροιδάκια" της Σκοπιάς... Ποτέ καμία αίρεση δεν εξαπάτησε τόσους ανθρώπους και δεν τους μετέτρεψε σε ΥΠΟΧΕΙΡΙΑ της. Ποτέ δεν διεστράφηκε το Ευαγγέλιο του Χριστού, από όσο το διέστρεψε η εταιρία Σκοπιά. Και τώρα τα "μαρτυράκια" περιμένουν από στιγμή σε στιγμή τον Αρμαγεδώνα για να έρθει ο Χριστός και να "σφάξει" την ανθρωπότητα για να μπορούνν να κυβερνήσουν μαζί του "χίλια χρόνια" σε επίγεια βασιλεία. Για τέτοια ξεφτίλα μιλάμε...
Άντε, παιδάκια, τρέχτε να μοιράσετε τη Σκοπιά και το Ξύπνα, μπας και σας κρατήσει ο "θεός" σας θέση στην επίγεια βασιλεία ... Ο λογιστάκος "θεός" σας...
Π.Π
Κ. Nikos αν κατάλαβα καλά υποστηρίζετε:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Δεν έχουν κάνει λάθη στην μετάφρασή τους οι Γουέστκοτ και Χορτ
2. Η μετοχή ερχόμενος κακώς την απέδωσα ως θα έλθει (Μέλλοντα) αντί του ορθού ήλθε (Παρελθόν).
3. Το φρόνιμος στα αρχαία σημαίνει “ο έχων σώας τα φρένας” αλλά και “ο συνετός.
Σωστά ή δεν κατάλαβα κάτι.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητέ κ. Π.Π. συγχαρητήρια για το σχόλιό σας. Νομίζουν όλοι αυτοί οι κύριοι ότι επειδή ξέχασαν αυτοί τα Ελληνικά τα ξεχάσαμε και εμείς. Και παριστάνουν τους αδαείς πως καμιά μα καμιά μετάφραση δεν αντικαθιστά το πρωτότυπο. Αλλά θα τα δούμε όλα αυτά προϊούσης της συζήτησης. Πάντως το σχόλιό σας ήταν καταλυτικό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος - αντιαιρετικός
Την ορθή ερμηνεία την έδωσε ο Νίκος,βεβαίως επηρεασμένος από την αρνητική του στάση
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκτός κι αν ο Ιωάννης ήταν τόσο πλανεμένος που πίστευε πως όντως έρχεται ΤΩΡΑ, τον περίμενε από στιγμή σε στιγμή. Διόλου απίθανο βέβαια αφού κι ο Παύλος έλεγε …«έτι γαρ μικρόν όσον όσον, ο ερχόμενος ήξει και ου χρονιεί.» [Εβρ. 10:37]. Το “μικρόν όσον όσον” βέβαια είναι 2000 χρόνια κ. Φανταστείτε να μην ήταν “μικρόν”.
Πράγματι ο Ιωάννης και ο Παύλος είναι "πλανεμένοι" για έναν άθρησκο ή άθεο που περιμένουν τον "ερχόμενον". Θα έλεγα ήταν θείο δώρο η παρέμβαση του Νίκου, όπου και εδώ το "ερχόμενος" ( ενεστώτας διαρκείας μέχρι το μέλλον ),όπως και στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, είναι και ο Θεός Πατέρας και ο Κύριος Ιησούς Χριστός.
Το μόνο που δεν ερμηνεύει σωστά ο Νίκος είναι το "μικρόν".Γιατί μετρά με ανθρώπινα κριτήρια, ενώ είναι διαφορετικός ο χρόνος του άπειρου Θεού, εκεί όπου μια μέρα είναι "χίλια χρόνια" συμβολικά.Γι' αυτό και ο Ιωάννης ζητά από τον Ιησού να έρθει σε χρόνο ενεστώτα.
Έρχομαι ταχύ, λέγει ο Ιησούς Χριστός, το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος.
Ναι, έρχου, Κύριε, απαντά ο Ιωάννης και η Εκκλησία ανά τους αιώνες.
Π.Π.
Χρήστο, σε ρώτησα αν οι ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, που αποδίδουν με αόριστο τη μετοχή ενεστώτα "ερχόμενον", ειναι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ ΚΑΙ ΑΜΟΡΦΩΤΟΙ για εσένα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσύ το παίζεις τρελίτσα και λες ότι εγώ δεν σου απάντησα στο ερώτημά σου.
Στην πραγματικότητα, ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΡΩΤΗΣΕΙΣ, είχα γράψει (σχόλιο 7 Οκτωβρίου 2010 4:12 μ.μ.) ότι Η ΜΕΤΟΧΗ ΕΝΕΣΤΩΤΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΕΊΤΕ ΓΙΑ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΕΙΤΕ ΓΙΑ ΠΑΡΟΝ ΕΙΤΕ ΓΙΑ ΜΕΛΛΟΝ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΑ ΣΥΜΦΡΑΖΟΜΕΝΑ.
Και θα με ρωτήσεις τότε:
Γιατί σου αποδίδω τότε ασχετοσύνη/ λασπολογία για την προσέγγισή σου στη μετοχή "ερχόμενος" του 2 Ιωάννη 7;
ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΕΣ ΠΩΣ ΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΟΥΜΕ ΤΟ ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ ΩΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΟ ΣΕ ΜΕΛΛΟΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΕΚΔΟΧΕΣ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΕΚΔΟΧΗ.
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΜΠΟΥΡΔΑ ΣΟΥ!!!!!!!!
ΓΙ' ΑΥΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ:
Αγαπητέ Αλέξη, είναι ηλίου φαεινότερον πως ο Βάμβας κάνει ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ λάθος
Επίσης έγραψες ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ ΚΑΙ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΑΜΟΡΦΩΤΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ΠΩΣ ΤΟ ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ...
...άρα ΚΑΙ Ο ΒΑΜΒΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΓΡΧΡΟΝΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ που έχουν την ίδια κατανόηση ΕΙΝΑΙ ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ ΚΑΙ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΑΜΟΡΦΩΤΟΙ...
και φυσικά εσύ είσαι ο ΜΕΓΑΣ ΛΟΓΙΟΣ.
Βρε άντε γεια!!!!!!!!!!!!!
Γιωργάρας
ΥΓ. Για τις υπολοιπες φαντασιώσεις σου και τα άσχετα σχόλια των υπολοίπων που πάνε να σε σώσουν με οποιοδήποτε θέμα πλην του γραμματολογικού δεν ασχολούμαι καθόλου.
Γιωργάρα ή Παπαδόπουλε σου το ξανάπα. Νομίζεις πως έχεις τίποτα «κοθώνια» της Σκοπιάς με IQ κάτω του μετρίου ώστε να μην καταλαβαίνουν τι έγραψες στο πρώτο σχόλιο έναρξης του διαλόγου μας; Οι αναγνώστες και γνώση έχουν και κρίση. Γι’ αυτό δεν χρειάζεται να κάνω τίποτα ιδιαίτερο απλώς να βάζω συνέχεια το σχόλιο για να δούνε αν απάντησες ή όχι:
ΑπάντησηΔιαγραφήΓεωργαρο- Παπαδόπουλος έγραψε:
«Καλέ μου άνθρωπε στο άρθρο σου και στα σχόλια σου δεν έγραψες ότι η μετοχή ερχόμενος θα μπορούσε να κατανοηθεί και ως μελλοντική...
...αλλά ότι είναι άσχετος και αγράμματος και αστοιχείωτος όποιος δεν δέχεται τη μελοντική και το ερμηνεύει παρελθοντικά!!!
Κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις ή όντως έχεις πρόβλημα;;;;;
Γιωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 11 Οκτωβρίου 2010 1:37 μ.μ.»
Α, γι’ αυτό Γεωργαρο- Παπαδόπουλε έβαλες «δόλωμα» τον «Αλέξη» να γράψει:
«Μπορειτε να μου γραψετε μια μεταφραση,που να μεταφραζει το ''ερχομενον'' ως ''θα ελθει''.Εγω εψαξα αλλα δυστυχως μεχρι τωρα,δεν βρηκα.
Ανάρτηση από τον/τη Αλέξης στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 11 Οκτωβρίου 2010 12:28 π.μ.»
Τι νομίζεις Γεωργαρο- Παπαδόπουλε πως έχεις τίποτα «κοθώνια» της Σκοπιάς με IQ κάτω του μετρίου ώστε να μην καταλαβαίνουν τι έγραψες στο πρώτο σχόλιο έναρξης του διαλόγου μας, με το οποίο με εγκαλούσες και με ειρωνευόσουν επειδή μεταφράζω το «Ερχόμενος» με το «θα έρθει» και την οποία πράξη μου αυτή αποκαλούσες και μπαρούφα στο αμέσως επόμενο σχόλιό σου;
Πάρτα λοιπόν πάλι να τα βλέπεις για να σου θυμίζουν πόσο φοβιτσιάρης λαγός είσαι:
"«Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει) .
Έχει ανοίξει καμιά φορά στη ζώη σου γραμματική αρχαίας ελληνικής να δεις ποια είναι η λειτουργία των μετοχών και πώς λειτουργούν οι χρόνοι τους;
Γεώργαρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:32 μ.μ.»
Και
«Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου., τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Γεωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 7 Οκτωβρίου 2010 2:40 μ.μ.»
Και επειδή έχεις αδύνατη μνήμη πάρε τώρα και αυτό που σε έχω ρωτήσει 1.615.721,5 φορές!!!!!!!:
"Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Σου δίνω μια τελευταία ευκαιρία να το ξανασκεφτείς και να ανακαλέσεις.
Περιμένω."
Χρήστος - αντιαιρετικός
Όπως επίσης θα βάζω και το σχόλιο για τον "αγαπημένο" μου Αλέξη που έβαλες για δόλωμα και έγινε αιτία να πάθεις ένα ακόμα στραπάτσο. Άλλωστε θα μου πεις συνηθισμένος είσαι από αυτά:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Αγαπητέ Αλέξη, κατ’ αρχάς να σας ευχαριστήσω που γίνατε αιτία να ξεκινήσει ο διάλογος με τον φίλτατο Γεωργάρα ή Παπαδόπουλο. Συγγνώμη που ξέχασα να σας απαντήσω στο καινούργιο σχόλιό σας. Ρωτάτε αν υπάρχει μετάφραση που να μεταφραζει το ''ερχομενον'' ως ''θα ελθει''. Και βέβαια ΟΧΙ. Που να βρεθεί; Πλάκα κάνω με τον Γεωργάρα ή Παπαδόπουλο για να αποδείξω πόσο φοβιτσιάρηδες είναι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά στον διάλογο. Σαν τους λαγούς της φωτογραφίας του άρθρου μου.
Εδώ αύριο ανεβάζω άρθρο με Μάρτυρες του Ιεχωβά να καίνε τις εικόνες. Πλάκα κάνω βέβαια και με αυτό και με έχουν πιστέψει όλοι. Κάνουν τέτοια πράγματα οι Μάρτυρες του Ιεχωβά; Είναι δυνατόν; Εσείς τι λέτε;
Ελπίζω να μην εξαφανιστείτε πάλι και να μου απαντήσετε σ’ αυτό που σας ρωτάω. "
Χρήστος – αντιαιρετικός
Δε με λε, ρε Χρηστάρα, γιατί ξαναγράφεις τα ίδια και τα ίδια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚόλλησε η βελόνα του μυαλού σου;
Γιωργάρας
Γιωργάρας ή Παπαδόπουλος αντί να απαντήσει στα ερωτήματά μας είπε:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Δε με λε, ρε Χρηστάρα, γιατί ξαναγράφεις τα ίδια και τα ίδια.
Κόλλησε η βελόνα του μυαλού σου;
Γιωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 12 Οκτωβρίου 2010 12:30 μ.μ.»
Έτσι μπράβο Γιωργάρα ή Παπαδόπουλε. Τώρα δείχνεις ποιος πραγματικά είσαι, αφού καταφεύγεις στις ύβρεις, μιας και δεν έχεις πλέον επιχειρήματα για να με αντιμετωπίσεις. Ταυτόχρονα αποδεικνύεις και το υψηλό «ήθος» που διακρίνει τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.
Σ’ αφήνω λοιπόν στην κρίση των αναγνωστών, αναμένοντας να πάψεις κάποτε να φοβάσαι για να απαντήσεις σ’ αυτά που σε ρώτησα.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Ωραίος, μ΄αρέσεις...
ΑπάντησηΔιαγραφήΘαυμάζω τα μαθήματα του ήθους Χρηστάρα... είναι πολύ απολαυστικά.
Και για βοήθα με... σε περικαλώ
σε ποιο ερώτημα δεν σου έχω απαντήσει;;;;
(μπας και φιλοτιμηθείς κι εσύ να απαντήσεις ποτέ)
Γιωργάρας
Γιατί έχω μια μικρή αίσθηση, πολύ μικρούλα, ίσα που περνάει από το μυαλουδάκι μου, μην παρεξηγηθείς δηλαδής, ότι....
ΑπάντησηΔιαγραφή...μάλλον κάνεις ό,τι είναι δυνατό κι αδύνατο να αποφύγεις σε αυτά που σε ρώτησα....
και το παίζεις τρελίτσα ψάχνοντας να βρεις εντελώς χαζές αφορμές για να μην απαντήσεις...
...σιγοντάρουνε κι οι άλλοι, τα φιλαράκια σου, να πάει αλλού η κουβέντα...
λέω, μάλλον, δεν ξέρω, αυτή την εντύπωση έχω...
αλλά μπορεί να σε έχω παρεξηγήσει κιόλας...
Γιωργάρας
Π.Π. Είναι σαφές ότι αν ο Ιωάννης ήθελε να μιλήσει για το παρελθόν θα χρησιμοποιούσε μετοχή αορίστου "ελθόντα" ή παρακειμένου "εληλυθότα",όπως κάνει στην Α΄Ιωάννου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστά. Κι αν ήθελε να μιλήσει για το μέλλον θα χρησιμοποιούσε το “ελευσόμενον” και όχι το “ερχόμενον”.
Π.Π. Εδώ,όμως, ο θεόπνευστος Ιωάννης, με την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος, βάζει την μετοχή ενεστώτα "ερχόμενον",για να μιλήσει για τον Ερχόμενο Ιησού Χριστό στη Δευτέρα Παρουσία.
Ο “ερχόμενος” είναι αυτός που έρχεται τώρα. “Ερχόμενος”είναι αυτός που είναι καθ’ οδόν.
Από πού έρχεται ο Χριστός εδώ και 2000 χρόνια; Από πού ξεκίνησε κι ακόμα να φτάσει; Και μπουσουλώντας να 'ρχόταν, πάλι θα είχε φτάσει.
Π.Π. Αυτός θα έρθει,με τον ίδιο τρόπο που ανελήφθη ( εν σαρκί ).
Μόνο που ο Ιωάννης λέει για το πώς ήρθε ο Ιησούς (εληλυθότας εν σαρκί) και όχι για το πώς έφυγε.
Έχετε κατακρεουργήσει τα πάντα, και την ελληνική γλώσσα και τα γραφόμενα του Ιωάννη.
Κυρ Χρήστο ..
1. Όταν αναφέρεστε στη μετάφραση των Γουέστκοτ και Χορτ, τι εννοείτε;
2. Ρωτείστε ένα φιλόλογο να σας διαφωτίσει για τους χρόνους και τις μετοχές του ρήματος “έρχομαι”.
Πάντως, σύμφωνα με όλα τα λεξικά της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, όλοι οι υπόλοιποι χρόνοι πλην του ενεστώτα, σχηματίζονται από τη ρίζα του ελεύθω (ελεύσομαι, ελευσόμενος κλπ.). Οτιδήποτε έχει ρίζα το “ερχο-“ αφορά το ΤΩΡΑ.
3. Το φρόνιμος στα αρχαία σημαίνει “ο έχων σώας τα φρένας” αλλά και ο “συνετός”, ο “σώφρων”, ο “διακριτικός”. [Λεξικό της αρχαίας ελληνικής γλώσσης Ι. Σταματάκου].
Κατά τη γνώμη μου ο Ιωάννης με το “ερχόμενος εν σαρκί” εννοεί τον Ιησού που ήδη είχε έρθει, όπως και ο Ιωάννης ο Βαπτιστής τον αποκαλεί “o ερχόμενος”ενώ ήταν ήδη εκεί 30 χρόνια τουλάχιστον.
Υπάρχει όμως και η περίπτωση να αναφέρεται στη δευτέρα παρουσία του, πιστεύοντας πως θα γινόταν εκείνες τις μέρες. Πώς λέμε …
-Έρχεται, έρχεται σου λέω!
-Πούντος;
-Έρχεται, όπου να ‘ναι θα φανεί!
Βαθύτατα πλανημένος βέβαια, διότι πέρασαν 2000 κι ακόμα να φανεί.
Nikos.
Μπράβο Γιώργαρε τώρα μίλησες σωστά. Για να τα πιάσουμε λοιπόν από την αρχή.
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Στις 7 Οκτωβρίου 2010 ώρα 10:32 π.μ., απαντώντας στον Αλέξη γράφω ή δεν γράφω πως ο Βάμβας αποδίδοντας το «ερχόμενος» ως «ήλθε» κάνει συντακτικό λάθος. Ναι ή όχι;
2. Στις 7 Οκτωβρίου 2010 ώρα 2:32 μ.μ, γράφεις ή δεν γράφεις εσύ το παρακάτω σχόλιο;:
«>"Ο Βάμβας κάνει λάθος ή εσύ, Χρήστο;;;;
Το κείμενο έχει μετοχή ενεστώτα (ερχόμενον) και εσύ το παραφράζεις ως ρήμα μέλλοντα (θα έρθει)»
Λες ή δεν λες ΠΩΣ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ ΕΓΩ και όχι ο Βάμβας; Και ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΜΟΥ; Το λες αμέσως παρακάτω. Πως ΤΗΝ ΜΕΤΟΧΗ «ΕΡΧΟΜΕΝΟΝ» ΤΗΝ ΈΧΩ ΠΑΡΑΦΡΑΣΕΙ ΩΣ ΡΗΜΑ ΜΕΛΛΟΝΤΑ «ΘΑ ΈΡΘΕΙ»
Και δεν σταματάς μόνο εκεί, αλλά στις 7 Οκτωβρίου 2010 ώρα 2:40 μ.μ, το «λάθος» μου αυτό ΝΑ ΑΠΟΔΩΣΩ ΤΗΝ ΜΕΤΟΧΗ «ΕΡΧΟΜΕΝΟΝ» ΩΣ ΡΗΜΑ ΜΕΛΛΟΝΤΑ «ΘΑ ΈΡΘΕΙ», την αποκαλείς ΜΠΑΡΟΥΦΑ.
Ορίστε και το σχετικό σχόλιό σου:
« «Γιατί ξέρεις, Χρηστάκη, όταν κάνεις τέτοιες αλαζονικές δηλώσεις για να υποστήριξες την μπαρούφα σου., τότε... πέφτεις στον τάφο που έσκαψες για τον άλλον.
Συνεπώς βάσει των δύο παραπάνω σχολίων που έκανες να αποκαλέσεις ΛΑΘΟΣ και ΜΠΑΡΟΥΦΑ την απόδοση εκ μέρους μου της μετοχής του Ενεστώτα «ερχόμενος» με μέλλοντα «θα έρθει», σε ρωτάω εδώ και κάτι Ολυμπιάδες συνεχώς:
"Επιμένεις ακόμα πως είμαι άσχετος και ημιμαθής επειδή απέδωσα λάθος – κατ’ εσένα – το «ερχόμενος» με το «θα έρθει»;
Τώρα λοιπόν Γιώργαρε που κατάλαβες τι σε ρωτάω θα απαντήσεις επιτέλους;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κύριος Γιώργαρας είπε:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Επίσης έγραψες ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ ΚΑΙ ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟΙ ΚΑΙ ΑΜΟΡΦΩΤΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΤΑΝΟΟΥΝ ΠΩΣ ΤΟ ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ"...
___________________________
Κύριε Γιώργαρα εσείς υποστηρίζετε ότι οι Μαρτυρες του Ιεχωβά είναι μορφωμένοι;
Σας ρωτώ εντελώς καλοπροαίρετα
Πίτερ
Κύριε Πίτερ,
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως συμβαίνει και στην Ορθοδοξία, Μάρτυρες υπάρχουν από όλα τα κοινωνικά, μορφωτικά και κοινωνικά επίπεδα, αλλά η πλειονότητα είναι από τα λαϊκά στρώματα της κοινωνίας. Σε παγκόσμια κλίμακα, τα ποσοστά αναλφάβητων Μαρτύρων είναι πολλαπλασίως μικρότερα από τα γενικά ποσοστά στους αντίστοιχους πληθυσμούς επειδή έχουμε ειδικά προγράμματα για τέτοια προβλήματα. Και γενικά δεν θα παραξενευόμουν αν κάποια στιγμή έβγαινε στατιστική που να έβγαζε το μέσο Μάρτυρα να διαβάζει περισσότερο από τον μέσο Έλληνα.
Και για να γυρίσουμε στο θέμα μας, εσείς κύριε Πίτερ έχετε άποψη επί της αποδόσεως της μετοχής ενεστώτος ερχόμενον στο 2 Ιωάννη 7
Γιωργάρας και πάσης Ελλάδος
Κύριε Γιωργαρα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε το σχόλιό σας επιβεβαιώνετε ότι υπάρχουν Μάρτυρες του Ιεχωβά μορφωμένοι!
Επειδή δεν θέλω να παραθέσω κάτι το οποίο ίσως φανεί συκοφαντικό κι επειδή δεν θα ήθελα να έχω μπλεξίματα με τα πνευματικά δικαιώματα της εταιρίας σας, θα είχατε παρακαλώ την καλοσύνη να μας αντιγράψετε μόνο τα μαύρα πηχτά γράμματα που βρίσκονται στο πράσινο πλαίσιο της :
ΣΚΟΠΙΑ 2008 - 1η Σεπτεμβρίου σελίδα 10..;
Όσο για την ερώτηση που μου θέσατε (2 Ιωάννη 7) θα σας απαντήσω αφού ξεκαθαρίσουμε πρώτα το θέμα της μόρφωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Σας ευχαριστώ.
Πίτερ
Γεια σου Πίτερ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤη μόρφωση γιατί την κάνεις θέμα; Οι Ιουδαίοι σημείον αιτούσι και Έλληνες σοφίαν ζητούσιν, έλεγε ο Παύλος. Γιατί λοιπόν κάνεις θέμα τη “σοφία”;
Οι σοφοί και οι μορφωμένοι ανέκαθεν σνόμπαραν το χριστιανισμό.
«Βλέπετε γαρ την κλήσιν υμών, αδελφοί, ότι ου πολλοί σοφοί κατά σάρκα, ου πολλοί δυνατοί, ου πολλοί ευγενείς, αλλά τα μωρά του κόσμου εξελέξατο ο Θεός, ίνα τους σοφούς καταισχύνη» [Α’Κρ. 1:26-27].
Τα μωρά του κόσμου Πίτερ, τα μωρά, και δεν εννοούσε βέβαια τα βυζανιάρικα ούτε αυτά που καλούνται ν’ ανέβουν στην πίστα.
Nikos.
Νίκο κάνε μου τη χάρη και μην ανακατεύεσαι στην κουβέντα μου με το κύριο Γιωργαρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπάντησέ μου πρώτα σε αυτά που σε έχω ρωτήσει κατά το παρελθόν και υστερα έλα να κάνεις διάλογο μαζί μου.
Πίτερ
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήἘγὼ ἔχω τὴ λύση γιὰ τὸ χωρίο «Β΄Ιωαν. 7 ὅτι πολλοὶ πλάνοι εἰσῆλθον εἰς τὸν κόσμον, οἱ μὴ ὁμολογοῦντες Ἰησοῦν Χριστὸν ἐρχόμενον ἐν σαρκί· οὗτός ἐστιν ὁ πλάνος καὶ ὁ ἀντίχριστος», ἀλλὰ , δὲν θὰ πῶ τίποτα ἀκόμα.Βρῆκα κάτι ποὺ τὰ ἐξηγεῖ ὅλα, τὸ ὁποῖο ὅπως ξέρετε εἶναι τεκμηριωμένο.Ἂς πέσουν κι ἄλλες γνῶμες στὸ τραπέζι, μ’ἀρέσει νὰ διαβάζω αὐτὰ πού γράφετε ἐσεῖς πρὸς τὸ πάρον καὶ νὰ μὴν γράφω σχόλια.Δὲν ξέρω γιὰ πόσο ὅμως.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π. Είναι σαφές ότι αν ο Ιωάννης ήθελε να μιλήσει για το παρελθόν θα χρησιμοποιούσε μετοχή αορίστου "ελθόντα" ή παρακειμένου "εληλυθότα",όπως κάνει στην Α΄Ιωάννου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣωστά. Κι αν ήθελε να μιλήσει για το μέλλον θα χρησιμοποιούσε το “ελευσόμενον” και όχι το “ερχόμενον”.
Απάντηση : Κάνεις λάθος.Μόνος σου δημοσίευσες το χωρίο του Αποστόλου Παύλου που χρησιμοποιεί το "ερχόμενον" με μελλοντική σημασία.
Επιπλέον, όπως ήδη έχω αποδείξει,στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, ο "ερχόμενος" που αναφέρεται και στον Θεό Πατέρα και στον Υιό ( Αποκ:1:8) είναι για το μέλλον,για τη Δευτέρα Παρουσία.Ούτε εδώ λέει ο "ελευσόμενος"!
Επιπλέον, στην Αποκάλυψη του Ιωάννη, κεφ 22, ο Ιησούς λέει : Ιδού,έρχομαι ταχύ. Χρησιμοποιεί τύπο Ενεστώτα για κάτι μελλοντικό.
Δεν λέει"Ιδού,ελεύσομαι ταχύ".
Άρα,σε παρακαλώ να μην επανερχόμαστε σε κάτι που είναι πασιφανές και αυταπόδεικτο.
Π.Π. Εδώ,όμως, ο θεόπνευστος Ιωάννης, με την επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος, βάζει την μετοχή ενεστώτα "ερχόμενον",για να μιλήσει για τον Ερχόμενο Ιησού Χριστό στη Δευτέρα Παρουσία.
Ο “ερχόμενος” είναι αυτός που έρχεται τώρα. “Ερχόμενος”είναι αυτός που είναι καθ’ οδόν.
Από πού έρχεται ο Χριστός εδώ και 2000 χρόνια; Από πού ξεκίνησε κι ακόμα να φτάσει; Και μπουσουλώντας να 'ρχόταν, πάλι θα είχε φτάσει.
Απάντηση: Σου εξήγησα ότι από τη στιγμή που δεν πιστεύεις στην Αγία Γραφή,δεν μπορείς και να την κατανοήσεις ορθά. Το πότε θα έρθει ο Χριστός δεν αφορά την ανθρώπινη μέτρηση του χρόνου. Όπως και στα υπόλοιπα χωρία, οι Απόστολοι λένε "ταχύ", σύντομα,επειδή αυτό άκουσαν, αλλά το "σύντομα" του Θεού είναι άγνωστο. Ο Θεός που είναι πέρα και πάνω από το χρόνο, ο άχρονος Θεός βλέπει τη "μία δική Του μέρα" ίσα με "χίλια χρόνια" δικά μας,δηλαδή συμβολικά ένα μεγάλο απροσδιόριστο χρονικό διάστημα. Αυτό λέει η Γραφή.Δεν υπάρχει θέμα να το συζητήσουμε. Από τη στιγμή απορρίπτεις όλη την Γραφή, λογικό είναι να μην αποδέχεσαι την "συμβολική" ερμηνεία του χρόνου της.Κινούμαστε σε διαφορετικό μήκος κύματος, διαφορερική συχνότητα.
Π.Π. Αυτός θα έρθει,με τον ίδιο τρόπο που ανελήφθη ( εν σαρκί ).
Μόνο που ο Ιωάννης λέει για το πώς ήρθε ο Ιησούς (εληλυθότας εν σαρκί) και όχι για το πώς έφυγε.
Έχετε κατακρεουργήσει τα πάντα, και την ελληνική γλώσσα και τα γραφόμενα του Ιωάννη.
Προσωπικά, σαν φιλόλογος και γνώστης της αρχαίας ελληνικής - κατά το δυνατόν- καταλαβαίνω ότι ο Ιωάννης εννοεί με το "ερχόμενον" την Δεύτερη έλευση του Ιησού Χριστού "εν σαρκί". Όπως σημείωσα οι μαθητές βλέπουν την Ανάληψη του Ιησού, όπου το ανεστημένο Σώμα Του ανέρχεται στους Ουρανούς ( Πράξεις Αποστόλων, κεφ 1 ).Και οι δύο άνδρες τους λένε : "Έτσι θα επιστρέψει, με τον ίδιο τροπο που τον είδατε να πορεύεται στον ουρανό" .Και είναι λογικό, γιατί η Θεϊκή ΦΥΣΗ και ΟΥΣΙΑ του Ιησού Χριστού είναι ΑΠΡΟΣΙΤΕΣ στους ανθρώπους και σε κάθε κτίσμα.Άρα, είναι λογικό να εμφανιστεί στην ανθρωπότητα με την ανθρώπινη φύση, αφού τον Θεό ΚΑΝΕΙΣ δεν είδε ΠΟΤΕ και ποτέ δεν θα Τον δει,ως φύση και ουσία. Κατά συνέπεια, ένας που μελετάει σωστά την Αγία Γραφή, όχι μόνο δεν φτάνει στο δικό σου αυθαίρετο συμπέρασμα, αλλά αντιθέτως συμπεραίνει ότι η δική σου τακτική είναι ανορθολογική. Εσύ, λοιπόν, που ξέρεις καλύτερα και την ελληνική γλώσσα, μπορείς να μας πεις πως θα έρθει ο Ιησούς Χριστός στη Δευτέρα Παρουσία, και θα τον δει κάθε μάτι,ακόμα και αυτοί που Τον λόγχισαν ( Αποκ,1:7)
Συμπερασματικά, θα ήθελα να σε ρωτήσω κάτι που μου έχει μείνει ως απορία. Πως και τόσο μεγάλο ενδιαφέρον για τέτοιες συζητήσεις, από τη στιγμή που δεν πιστεύεις; Ποιος είναι ο σκοπός της παρουσίας σου, από τη στιγμή που δεν δέχεσαι ακόμα και τις πιο ολοφάνερες ερμηνείες της Γραφής ; Πραγματικά,απορώ.
Όλα,λοιπόν, όσα έθιξα είναι αλληλένδετα με το κεντρικό θέμα και τον τρόπο ερμηνείας της Γραφής.
- Ναι, έρχομαι ταχύ.
- Ναι, έρχου,Κύριε !
Π.Π.
Χρήστο κατάργησε τον ανώνυμο σχολιασμό. Πρόκειται ασφαλώς για τον ίδιο στρατευμένο του Αμαρουσίου που έφαγε τα μούτρα του στο μπλογκ rwssel
ΑπάντησηΔιαγραφή"Σε παγκόσμια κλίμακα, τα ποσοστά αναλφάβητων Μαρτύρων είναι πολλαπλασίως μικρότερα από τα γενικά ποσοστά στους αντίστοιχους πληθυσμούς επειδή έχουμε ειδικά προγράμματα για τέτοια προβλήματα."
ΑπάντησηΔιαγραφήΆντε τώρα να συζητήσεις λογικά με τέτοιους ανθρώπους! Από την πρώτη εκκλησία μου, στους 12-15 νεαρούς, οι 3-4 ΔΕΝ τελείωσαν ούτε το Λύκειο και μόλις 2 μαζί με εμένα πήγαμε ΑΕΙ. Επίσης, σε 100 κάτι μέλη ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΑΕΙ.
Τυχαίο; Δε νομίζω
Oρίστε και μια απόδειξη
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.freeminds.org/psychology/cults/the-pew-survey-of-religion-and-public-life-and-jehovah-s-witnesses.html
..Education
The Witnesses had one of the lowest levels of education of all the religions surveyed. Nineteen percent had only a high school education or less, the lowest education level of all religions surveyed (p. 56). This compares to eight percent of atheists and only three percent of all Jews. In contrast, only three percent of the Witnesses had a post graduate degree and six percent were college graduates. This compares with 21 percent of atheists who had post graduate degrees, and the same percent were college graduates. Of the Jews, the comparable numbers were 35 and 24 percent (p. 56).
Πάρτε και ένα καλό βιβλίο 154 σελίδων δογματικής ισοπέδωσης της απάτης που λέγεται Σκοπιά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ έχει η σελίδα 109, όπου μαθαίνουμε ότι η Σκοπιά σε βιβλίο της δείχνει τον Χριστό σταυρωμένο..πως να το πω..οριζοντίως;;(The Harp of God
1921, p.113)
--------------------------------
εδώ
http://www.freeminds.org/category/1-books.html?download=16
--------------------------------
Κ. Nikos
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν λέω μετάφραση των Γουέστκοτ και Χορτ εννοώ πως απέδωσαν (μετέφρασαν) στα Αγγλικά το αρχαίο ελληνικό κείμενο της Κ.Δ. Επιμένετε λοιπόν πως δεν έχουν κάνει λάθη;
Γράφετε πως το φρόνιμος σημαίνει “ο έχων σώας τα φρένας” αλλά και “ο συνετός.
Ειλικρινά τόσο άσχετο δεν σας περίμενα. Τι θα μπορούσα όμως να περιμένω από κάποιον που ισχυρίζεται πως ανώτερος πολιτισμός είναι αυτός των Ινδιάνων. Για να μαθαίνετε λοιπόν κ. άσχετε το φρόνιμος σημαίνει πανούργος. Ακόμα και ένα παιδάκι του νηπιαγωγείου το γνωρίζει αυτό. Άσχετε, έ άσχετε που κάθομαι και μιλάω μαζί σου.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητέ Ρώσσελ δεν χρειάζεται να καταργήσω τον ανώνυμο σχολιασμό. Θέλω να μπαίνουν μέσα οι ΜτΙ και «να τρώνε τα μούτρα τους», όπως έγινε και τώρα με τον Γιώργαρα. Το είδες το τελευταίο σχόλιό του προς εμένα. Κάνει και τον ανήξερο κιόλας. Που δεν σου απάντησα είπε. Και όταν του έγραψα που δεν μου απάντησε έγινε άφαντος. Άλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που το κάνει αυτό. Σαν Παπαδόπουλος παλιότερα έχει εξαφανιστεί ουκ ολίγες φορές, άλλοτε γιατί είχε πολλή δουλειά!!!! και άλλοτε γιατί ήθελε ειδικό «νήμα» συζήτησης!!! Σχόλια τα οποία υπάρχουν και τα οποία αν προκληθώ θα τα παρουσιάσω. Μετά από την φρασεολογία γνωρίζω τον καθένα. Και μόνο που με απεκάλεσε «Χρηστάκη» κατάλαβα αμέσως ποιος είναι. Άστους λοιπόν να τρώνε τα μούτρα τους!
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος – αντιαιρετικός
Για κ. Γιωργάρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή κ. Γιωργάρα ούτε λίγο, ούτε πολύ αποκαλέσατε τους ΜτΙ «Αϊνστάιν» μήπως μαζί με την μετάφραση της Κ.Δ. που ερμηνεύει το Α Ιωάννη 7, με το «θα έρθει», θέλετε να σας φέρω και Σκοπιά που να λέει η ίδια πως το μορφωτικό επίπεδο των ΜτΙ είναι χαμηλό; Τι λέτε λοιπόν; Να έχω τέτοια Σκοπιά ή όχι; Και που είναι οι απαντήσεις για το Α Ιωάννη 7, που σας ρώτησα; Εσείς είπατε πως βάζω κάποιους να πάνε την συζήτηση αλλού επειδή σας … φοβάμαι. Ποιος λοιπόν φοβάται;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Μήπως θέλετε να σας πω και το μορφωτικό επίπεδο των «Αϊνστάιν» ΜτΙ της Λαμίας;
Rwssel: Πρόκειται ασφαλώς για τον ίδιο στρατευμένο του Αμαρουσίου που έφαγε τα μούτρα του στο μπλογκ rwssel
ΑπάντησηΔιαγραφήΞΕΡΕΙΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, ΨΕΥΤΑΡΑ, ΟΤΙ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΟΥΝ ΔΕΝ ΤΑ ΑΝΕΒΑΖΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΕΧΕΙΣ ΣΒΗΣΕΙ ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΣΕ ΞΕΜΠΡΟΣΤΙΑΖΟΥΝ.
Γιωργάρας
Δυστυχώς για εσένα εσώκλειστε του Αμαρουσίου, έχω κρατήσει τα μηνύματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντίκειται στην αισθητική μου να δημοσιεύω τις ΕΜΜΕΤΙΚΕΣ ΥΒΡΕΙΣ σου.
Ξέρω, θα ήθελες να το κλείσεις το μπλογκ (ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΔΙΩΞΑΤΕ), αλλά φαντάζομαι με 5-6 κιλά ΞΥΔΙ θα σου περάσει.
Περαστικά σου
Κύριε Γιώργαρα γεια σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν γνωρίζω αν διαβάσατε την απάντησή μου ή αν από επιλογή σας αποφύγατε να μου απαντήσετε..
Σας ξαναδημοσιεύ το σχόλιό μου με την ελπίδα ότι αυτή τη φορά θα απάντήσετε.
Το σχόλιό μου ήταν το εξης:
Κύριε Γιωργαρα!
Με το σχόλιό σας επιβεβαιώνετε ότι υπάρχουν Μάρτυρες του Ιεχωβά μορφωμένοι!
Επειδή δεν θέλω να παραθέσω κάτι το οποίο ίσως φανεί συκοφαντικό κι επειδή δεν θα ήθελα να έχω μπλεξίματα με τα πνευματικά δικαιώματα της εταιρίας σας, θα είχατε παρακαλώ την καλοσύνη να μας αντιγράψετε μόνο τα μαύρα πηχτά γράμματα που βρίσκονται στο πράσινο πλαίσιο της :
ΣΚΟΠΙΑ 2008 - 1η Σεπτεμβρίου σελίδα 10..;
Όσο για την ερώτηση που μου θέσατε (2 Ιωάννη 7) θα σας απαντήσω αφού ξεκαθαρίσουμε πρώτα το θέμα της μόρφωσης των Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Σας ευχαριστώ.
Πίτερ
"Κυβερνών Σώμα" εναντίον Παν/κής εκπ/σης!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος: Όταν λέω μετάφραση των Γουέστκοτ και Χορτ εννοώ πως απέδωσαν (μετέφρασαν) στα Αγγλικά το αρχαίο ελληνικό κείμενο της Κ.Δ. Επιμένετε λοιπόν πως δεν έχουν κάνει λάθη;
ΑπάντησηΔιαγραφήΓράφετε πως το φρόνιμος σημαίνει “ο έχων σώας τα φρένας” αλλά και “ο συνετός.
Για να μαθαίνετε λοιπόν κ. άσχετε το φρόνιμος σημαίνει πανούργος.
Κύριε Χρήστο συγχαρητήρια. Δίνετε ρεσιτάλ ασχετοσύνης.
Οι Westcott και Hort, δεν απέδωσαν ποτέ στα αγγλικά το αρχαίο ελληνικό κείμενο της Κ.Δ.
Βασιζόμενοι στον Κώδικα του Βατικανού, στο Σιναϊτικό Κώδικα, σε κάποιον Συριακό αλλά και Βυζαντινό, ξαναέγραψαν την Κ.Δ. στα ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ και όχι στα αγγλικά.
Σίγουρα είστε θεολόγος;
Με σκονάκια το πήρατε το πτυχίο;
Για το “φρόνιμος”:
«Τις άρα εστίν ο πιστός δούλος και φρόνιμος» [Μτ. 24:45]
Ο πίστος δούλος ήταν λοιπόν πανούργος;
Συγγνώμη αλλά τέτοια κοτσάνα πρώτη φορά την ακούω.
Σε ποια γλώσσα “φρόνιμος” σημαίνει “πανούργος”;
Σίγουρα όχι στα ελληνικά (νέα, αρχαία και αρχαιότερα).
Υπάρχει έστω και ένα λεξικό που να δίνει αυτόν τον ορισμό στη λέξη “φρόνιμος”;
Στη σελίδα 1088 του Λεξικού της Αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης του Ι. Σταματάκου, “φρόνιμος” …κάθε άλλο παρά πανούργος σημαίνει.
Ποια είναι η πηγή σας γι αυτή τη σημασία της λέξης “φρόνιμος”, εκτός από τη φαντασία σας;
Nikos.
Για να μην ανακατεύουμε ένα σωρό θέματα, κλείστε πρώτα αυτό με το "φρόνιμος" και ύστερα θα απαντήσω σε όλες τις μέχρι τώρα ερωτήσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιωργάρας
Κ. Nikos καλησπέρα. Τα λέμε από Δευτέρα. Καλό Σαββατοκύριακο
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος - αντιαιρετικός
Κύριε Γιωργαρα καλησπέρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά κατάλαβα ότι επίτηδες αποφεύγετε να μου απαντήσετε σε αυτό που θέλω να συζητήσω μαζί σας.
Βλέπω ότι μπαίνετε στον ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟ απαντάτε σε όλους τους άλλους εκτός από εμένα λες και σας έβαλα κάτι δύσκολο.
Τι σας ρώτησα;
Αν θα έχετε την καλοσύνη να μας αντιγράψετε μόνο τα μαύρα πηχτά γράμματα που βρίσκονται στο πράσινο πλαίσιο της :
ΣΚΟΠΙΑ 2008 - 1η Σεπτεμβρίου σελίδα 10..;
Δεν το κάνατε.
Από ότι φαίνεται δεν είχατε την καλοσύνη.
Ξέρω όμως ότι τη Σκοπιά που σας υπέδειξα την ελέγχξατε και είδατε τι γράφει για το μορφωτικό επίπεδο των οπαδών της Σκοπιάς.
Κύριε Γιώργαρα εσείς παρουσιαστήκατε προσβεβλημένος από τα γραφόμενα στο άρθρο του κυρίου Χρήστου.
Εγώ απλώς ήθελα να σας φρεσκάρω λιγάκι τη μνήμη για να δείτε ότι ο κύριος Χρήστος δεν κατηγορεί άδικα τους Μάρτυρες του Ιεχωβά για το χαμηλό μορφωτικό επίπεδό τους.
Ξέρετε ακριβώς για ποιο λόγο δεν θέλετε να αντιγράψετε το σημείο που σας υπέδειξα.
Αν όμως ξαναδώ ότι μπήκατε στον ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟ και δεν το κάνετε αλλά με αγνοήσατε εντελώς – δεν πειράζει κύριε «εντελαμαγκέν» θα το αντιγράψω εγώ.
Όχι για να δικαιωθώ εγώ ή για να δικαιωθεί ο κύριος Χρήστος.
ΟΧΙ!
Αλλά για τους αναγνώστες θα το κάνω.
Για να θυμηθούν οι παλιοί και να μαθαίνουν οι νέοι, ποια πραγματικά είναι η θέση της Οργάνωσής σας για τη μόρφωση.
Καλό σας βράδυ κύριε «καραμπουζουκλή», «εντελαμαγκέν», «Γιώργαρα ή Γιωργάρα».
Πίτερ
Παιδιά, σᾶς παρακαλῶ μὴ σταματήσετε τὸν διάλογο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕἶναι πάρα πολὺ ἐπιμορφωτικός ,μου ἀρέσει!
Καὶ γιὰ τὸ λῆμμα φρόνιμος ξέρω ἀλλὰ πάλι δὲν θὰ μιλήσω.
Kαλά κάνεις και δε μιλάς γιατί θα την πατήσεις και συ σαν τον ξερόλα με τα πολλά καρβέλια (τα ‘ψησε, τα ‘φαγε, ποιος ξέρει) Αντιαιρετικό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ερώτησή του, ήταν εξής:
Χρήστος: Θέλω να μου πείτε τι σημαίνει και στα Αρχαία και στα Νέα Ελληνικά η λέξη «φρόνιμος»
Και αυτή ήταν η απάντησή μου:
O “έχων σώας τα φρένας”, ο “συνετός”, ο “σώφρων”, ο “διακριτικός”.
[Λεξικό της Αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης Ι. Σταματάκου σελ. 1088].
Μπορείτε να μου δείξετε οποιοδήποτε κείμενο (νέο ή αρχαίο) όπου η λέξη “φρόνιμος” να μη σημαίνει αυτό που σας απάντησα;
Μπορείτε να με παραπέμψετε σε κάποιο λεξικό που να δίνει διαφορετική ερμηνεία της λέξης “φρόνιμος”; Μάλλον όχι.
Μήπως ήθελε ο κυρ Χρήστος να με ρωτήσει τι σημαίνει η λέξη “πανούργος” και μπερδεύτηκε;
Να απαντήσω λοιπόν και γι’ αυτήν.
Οι ιουδαιοχριστιανοί, μπορεί να θεωρούν ως “αρχαία ελληνικά” τα ελληνικά που μιλούσαν κάποιοι εβραίοι. Σε μας τους υπόλοιπους όμως, ας μας επιτρέψουν να αναγνωρίζουμε ως πλέον αξιόπιστους τους αρχαίους Έλληνες συγγραφείς και όχι τους ελληνόφωνους εβραίους της Αλεξάνδρειας.
Έτσι λοιπόν, οι “ελληνίζοντες”, ίσως κάποτε να διάβασαν Αριστοτέλη, ο οποίος στο έργο του “Ηθικά Νικομάχεια” γράφοντας για τη “δεινότητα” αναφέρει πως ...«Αν μεν ουν ο σκοπός η καλός, επαινετή εστίν, αν δε φαύλος, πανουργία. Διό και τους φρονίμους δεινούς και πανούργους φαμέν είναι.».
Ίσως απ’ αυτό να κατάλαβαν ότι “πανούργος” ίσον ...“φρόνιμος” και την πλήρωσαν δυο βιβλιαράκια απ’ αυτά που μετέφραζαν μερικοί από δαύτους.
Σ’ όλη την Παλαιά Διαθήκη, ο “πανούργος” έχει τη γνωστή κακή έννοια. Μόνο σε δύο βιβλία, Παροιμίες και Σοφία Σειράχ παρουσιάζεται με την έννοια του “φρόνιμου”.
Συγγνώμη αλλά δεν είναι σημείο αναφοράς για τα αρχαία ελληνικά οι “ελληνίζοντες” αλλά οι Έλληνες. Κανένα λεξικό τής αρχαίας ελληνικής γλώσσας δεν δίνει αυτήν την έννοια στον “πανούργο”. Σε κανένα αρχαιοελληνικό σύγγραμμα ο “πανούργος” δεν ταυτίζεται με τον φρόνιμο. Άλλο αν οι “φρόνιμοι” θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν και “πανούργοι” (ο ικανός διά / ο τελών παν έργον) όπως λέει ο Αριστοτέλης Μια παπαρδέλα των μεταφραστών της ιουδαϊκής λογοτεχνίας δεν μπορεί να αποτελέσει σημείο αναφοράς.
Στην υπόλοιπη Π.Δ. και σε όλη την Κ.Δ. είναι σαφέστατο πως κάθε άλλο παρά “φρόνιμος” είναι ο πανούργος:
«ο όφις Εύαν εξηπάτησεν εν τη πανουργία αυτού» [Β’ Κρ. 11:3]
«μη περιπατούντες εν πανουργία μηδέ δολούντες τον λόγον του Θεού» [Β’ Κρ. 4:2]
Ούτε στα νέα ούτε στα αρχαία ελληνικά ο “πανούργος” σημαίνει κάτι διαφορετικό από αυτό:
πανούργος: (πας+έργον) ο ικανός (επιτήδειος) να διαπράξει τα πάντα, ο πρόθυμος (έτοιμος) για όλα (κατά το πλείστον εν κακή εννοία), ο μοχθηρός, ο δόλιος, ο απατεών.
[Λεξικόν της Αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης Ι. Σταματάκου σελ. 737]
Nikos.
Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήKαλά κάνεις και δε μιλάς γιατί θα την πατήσεις και συ σαν τον ξερόλα με τα πολλά καρβέλια (τα ‘ψησε, τα ‘φαγε, ποιος ξέρει) Αντιαιρετικό.
==================================
Ἐσὺ προσωπικὰ ξέρεις ὅτι, ὅταν μιλάω ἐγὼ, μιλάω μὲ στοιχεῖα καὶ βιβλιογραφία καὶ ὄχι στὸν ἀέρα.
Ἀμέσως μὲ τὸ πού ἔπεσαν τὰ θέματα ‘’ἐρχόμενον’’ καὶ ‘’φρόνιμος’’, μέσα σὲ μισὴ ὥρα, βρῆκα τὴ λύση καὶ στὰ δυό.
Ἄσε λοιπὸν τὶς φανφάρες, γιατί τὸ νὰ τὴν πατήσω ἀπὸ σένα τώρα ἐφόσον δὲν τὴν πάτησα τόσο καιρὸ, εἶναι λιγάκι ἀπίθανο. Ἐσὺ τὴν ἔχεις πατήσει πολλάκις!
Ὅσο γιὰ τὸν Ἀντιαιρετικό, δὲν θὰ μπῶ στὴν κουβέντα του, ἂς ἀπαντήσει αὐτός.Πρόσεχε ὅμως γιατί ὁ Ἀντιαιρετικός […]
Κ. Nikos κατ’ αρχάς οφείλω να σας ζητήσω ένα μεγάλο συγγνώμη για το ύφος του σχολίου μου που έκανα στις 14 Οκτωβρίου 2010 6:55 π.μ. και αφορούσε το πρόσωπό σας, επειδή τον τελευταίο καιρό έχουν πέσει οι τόνοι μεταξύ μας και δεν είναι όπως παλιότερα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό έγινε γιατί ήθελα τρόπον τινά να σας «αποκοιμίσω» και να γράψετε αυτό που περίμενα να γράψετε και που κάθε λογικός άνθρωπος θα έγραφε:
«Συγγνώμη αλλά τέτοια κοτσάνα πρώτη φορά την ακούω.
Σε ποια γλώσσα “φρόνιμος” σημαίνει “πανούργος”;
Σίγουρα όχι στα ελληνικά (νέα, αρχαία και αρχαιότερα).
Υπάρχει έστω και ένα λεξικό που να δίνει αυτόν τον ορισμό στη λέξη “φρόνιμος”;
Πριν να δούμε ποιος γράφει αυτή την κοτσάνα θέλω να πω κάποια πράγματα.
Είχα πει σε προηγούμενο σχόλιό μου πως ευτυχώς είμαστε Έλληνες και μπορούμε να καταλάβουμε τι γράφει ο άλλος.
Έτσι μια μετάφραση έχει πάντοτε αδυναμίες και δεν μπορεί να αποτελέσει κριτήριο απόδοσης του αρχαίου κειμένου.
Και δεν τα βγάζω από το μυαλό μου αυτό, αφού συμφωνούν μαζί μου και οι μεταφραστές της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας που επικαλέστηκε ο κ. Γιώργαρας.
Γράφουν στον πρόλογο:
«Τόσο οι εκδότες όσο και οι μεταφραστές, έχοντας συναίσθηση ότι καμιά μετάφραση δεν είναι απαλλαγμένη αδυναμιών, αναμένουν κάθε καλοπροαίρετη παρατήρηση, ώστε να ληφθεί υπόψη σε μελλοντική επανέκδοση».
Όμως τόσο εσείς τόσο και ο κ. Γιώργαρας με οικτίρατε γιατί ισχυρίζεστε πως δεν είναι δυνατόν να ξέρω εγώ παραπάνω από καθηγητές του Πανεπιστημίου.
Το θέμα όμως δεν είναι αν ξέρω εγώ αν ξέρω παραπάνω από καθηγητές του Πανεπιστημίου, αλλά αν ο καθηγητής του Πανεπιστημίου αποδίδει σωστά το αρχαίο κείμενο.
Την κοτσάνα λοιπόν αυτή την γράφουν οι καθηγητές του Πανεπιστημίου της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας που επικαλέστηκε ο κ. Γιώργαρας και συγκεκριμένα στο Γεν. 3:1 : «Από όλα τα ζώα του αγρού, που είχε δημιουργήσει ο Κύριος ο Θεός, το φίδι ήταν το πιο πανούργο».
Ναι μεν οι καθηγητές υπονοούν την μετέπειτα ενέργεια του φιδιού(διαβόλου) αλλά δεν μπορείς να αυθαιρετείς μεταφράζοντας όπως θέλεις τις λέξεις.
Πολύ σωστή η παραπομπή σας στον φρόνιμο δούλο αλλά πιο σωστότερη και σχετική με το Γεν. 3:1 είναι το Ματθ. 10, 16 όπου ο Χριστός παραγγέλνει τους μαθητές του να είναι «φρόνιμοι σαν τα φίδια». Δηλ. τους λέει να είναι πανούργοι; Όχι βέβαια.
Άλλωστε και οι καθηγητές το μεταφράζουν «σύνεση».
Σ’ αυτή λοιπόν την Αγία Γραφή με παρέπεμψε ο κ. Γιώργαρας και με ειρωνεύονταν πως τάχα είμαι ξερόλας – όπως και εσείς άλλωστε – και πως βγάζω τους καθηγητές άσχετους.
Μια Αγία Γραφή όμως που όταν εκδόθηκε ξεσήκωσε θύελλα διαμαρτυριών και χαρακτηρίστηκε ως «απαράδεκτος» από την Εκκλησία της Ελλάδας. Και επειδή εμένα όπως ξέρετε δεν μου αρέσει να μιλάω χωρίς στοιχεία σας παραπέμπω στο πειραματικό μπλογκ που έχω http://thriskeftikes-apopeires.blogspot.com στο οποίο έχω αναρτήσει δύο φωτοτυπίες από το περιοδικό «Σύναξη» του 1985, τεύχος 15, τα όσα ελέχθησαν την εποχή εκείνη για την μετάφραση της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας και τα οποία έχω σημειωμένα.
Μεταξύ άλλων εγράφησαν – όπως θα διαπιστώσετε – πως εκδόθηκε χωρίς να ζητηθεί εκκλησιαστική έγκριση, πως άλλο κείμενο χρησιμοποιείται για μετάφραση και άλλο εκδίδεται!!! πως παραποιεί το νόημα των χωρίων, πως χαρακτηρίζεται – όπως είπα και πιο πάνω – ως «απαράδεκτος» από την Εκκλησία της Ελλάδας, πως νοθεύει το Ορθόδοξο δόγμα κ.λ.π. κ.λ.π.
Γι’ αυτό κ. Nikos θα κλείσω το σημερινό μου σχόλιο με την αποστροφή που έγραψα και πιο πάνω: Ευτυχώς που είμαστε Έλληνες! Τίποτα άλλο.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Και βέβαια κ. Nikos οι Westcott και Hort, δεν απέδωσαν ποτέ στα αγγλικά το αρχαίο ελληνικό κείμενο της Κ.Δ. Όλα αυτά που έγραψα ήταν μέρος του «σχεδίου μου». Ορίστε άλλωστε τι γράφω γι’ αυτούς στο παρόν άρθρο. Και μόνο στη διεύθυνση που παραπέμπω δείχνει σε ποια γλώσσα είναι το κείμενο Westcott και Hort:
ΑπάντησηΔιαγραφή2. Την Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) έκδοσης 1993, δηλαδή την Καινή Διαθήκη των Μαρτύρων του Ιεχωβά που βασίζεται κυρίως στο Ελληνικό κείμενο των Γουέστκοτ και Χορτ.
3. Μπ. Φ. Γουέστκοτ και Φ. Τζ. Α. Χορτ. Βιβλικοί ερευνητές του 19ου αιώνα που το 1881 εξέδωσαν την Καινή Διαθήκη βασισμένοι στα υπάρχοντα χειρόγραφα που διασώθηκαν από την αρχή του Χριστιανισμού. Το κείμενο της Καινής Διαθήκης τους υπάρχει στην παρακάτω διεύθυνση: http://www.whdc.bible.com/
Όσο για ότι πέρασα μαθήματα με σκονάκια δεν θα διαφωνήσω μαζί σας. Τι φοιτητής θα ήμουνα, ειδικά της δεκαετίας του ’70, αν δεν περνούσα κάποια μαθήματα με σκονάκια. Ήταν «κοινός τόπος» την εποχή εκείνη για τους φοιτητές.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Όσο για ότι πέρασα μαθήματα με σκονάκια δεν θα διαφωνήσω μαζί σας. Τι φοιτητής θα ήμουνα, ειδικά της δεκαετίας του ’70, αν δεν περνούσα κάποια μαθήματα με σκονάκια. Ήταν «κοινός τόπος» την εποχή εκείνη για τους φοιτητές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρήστος – αντιαιρετικός
18 Οκτωβρίου 2010 8:54 π.μ.
===================================
Ὡραῖα!!!.Εἶσαι ὑποχρεωμένος νὰ κάνεις τὰ στραβὰ ματιὰ ἂν πιάσεις ἤ ἂν δεῖς κάποιον μαθητή σου τὴν ὥρα τοῦ διαγωνίσματος νὰ χρησιμοποιεῖ σκονάκι.Ἂν δὲν τὸ κανεὶς, τότε θὰ εἶσαι ὑποκριτής.Δὲν μπορεῖ ἐσὺ νὰ πέρασες μὲ σκονάκια τὸ Πανεπιστήμιο καὶ νὰ μὴν ἀφήνεις ἕναν μαθητή σου νὰ περάσει τουλάχιστον ΕΝΑ ΜΑΘΗΜΑ με σκονάκι (θρησκευτικά),ὄχι σὲ Πανεπιστήμιο , ἀλλὰ σὲ Γυμνάσιο.
Σκονάκια εεε σκονάκια.
Ἐπιπλέον , στὴν ἐποχὴ τὴ δική σου τη δεκαετία του 70, ἔπαιρνες ὡς ὕλη στὰ 10 μαθήματα τά 8 σε σημειώσεις καὶ τα 2 σε βιβλία ἐνῷ σήμερα ,κάθε μάθημα ἀκόμη καὶ ἐπιλεγόμενο ἔχει 3-4 βιβλία σὺν τὸ ὅτι εἶχες λιγότερα μαθήματα νὰ διαβάσεις.Ἕνα παράδειγμα : Για το μάθημα του επίκ. καθηγητού κ. Κ. Μποζίνη: “Από τον Παύλο έως τον Κλήμη Αλεξανδρέα: η συνάντηση Ελληνικής Φιλοσοφίας και Χριστιανισμού τους τρείς πρώτους αιώνες (Χ226)”, το σύγγραμμα: α) Eγχειρίδιο ιστορίας της Φιλοσοφίας, τομ. Α’ (η Φιλοσοφία των αρχαίων Ελλήνων- Η Φιλοσοφία των Ελληνιστικών και Ρωμαϊκών χρόνων), μτφ. Από τα Γερμανικά Ν.Μ. Σκουτερόπουλος, θα διανέμεται από Τρίτη-Παρασκευή και ώρες 10-1 π.μ. στη βασιλίσσης όλγας 108. Τηλ: 295149.
Το σύγγραμμα: β) Απολογηταί, τομ’ A’ (Ιουστίνος Φιλόσοφος και μάρτυς) & Τομ. Β’ (Τατιανός, Αθηναγόρας, Θεόφιλος Αντιοχείας, επιστολή προς Διόγνητον), θα διανέμεται από τις εκδόσεις Κυρομάνος, Ερμού 61.
Ελάλησεν πάλιν ο θεολόγος Χρήστος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην κοτσάνα λοιπόν αυτή την γράφουν οι καθηγητές του Πανεπιστημίου της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας που επικαλέστηκε ο κ. Γιώργαρας και συγκεκριμένα στο Γεν. 3:1 : «Από όλα τα ζώα του αγρού, που είχε δημιουργήσει ο Κύριος ο Θεός, το φίδι ήταν το πιο πανούργο».
ΠΑΛΙ ΚΟΤΣΑΝΑ ΠΕΤΑΞΕΣ
Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΒΡΑΪΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ, ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙKΑ.
ΣΙΓΟΥΡΑ ΜΕ ΣΚΟΝΑΚΙΑ ΤΟ ΠΗΡΕΣ
Η ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙΣ ΟΛΟΥΣ ΨΗΛΟ ΓΑΖΙ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΘΕΟΛΟΓΟΣ
ΚΑΛΑ ΚΡΑΣΙΑ
ΓΙΩΡΓΑΡΑΣ
Χρήστος: Την κοτσάνα λοιπόν αυτή την γράφουν οι καθηγητές του Πανεπιστημίου της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας που επικαλέστηκε ο κ. Γιώργαρας και συγκεκριμένα στο Γεν. 3:1 : «Από όλα τα ζώα του αγρού, που είχε δημιουργήσει ο Κύριος ο Θεός, το φίδι ήταν το πιο πανούργο».
ΑπάντησηΔιαγραφήΝαι μεν οι καθηγητές υπονοούν την μετέπειτα ενέργεια του φιδιού(διαβόλου) αλλά δεν μπορείς να αυθαιρετείς μεταφράζοντας όπως θέλεις τις λέξεις.
Εγώ σας εξήγησα αλλά μάλλον εσείς δεν καταλάβατε.
Για το παράδειγμα που αναφέρετε, δεν υπονοούν τη μετέπειτα ενέργεια του φιδιού. Μεταφράζουν συγκεκριμένη εβραϊκή λέξη. Κάνουν το ίδιο λάθος που έκαναν και οι εβδομήκοντα μεταφράζοντας την Π.Δ. Το συγκεκριμένο βέβαια (Γεν. 3:1) οι εβδομήκοντα το απέδωσαν σωστά. Στις Παροιμίες όμως αντί για “φρόνιμος” γράφουν κι αυτοί “πανούργος”!!!
Εσείς τι καταλαβαίνετε από τα ακόλουθα:
«Υιός πανούργος υπήκοος πατρί, υιός δε ανήκοος εν απωλεία.» [Παρ. 13:1]
«πας πανούργος πράσσει μετά γνώσεως, ο δε άφρων εξεπέτασεν εαυτού κακίαν.» [Παρ. 13:16]
«σοφία πανούργων επιγνώσεται τας οδούς αυτών, άνοια δε αφρόνων εν πλάνη.» [Παρ. 14:8]
«άκακος πιστεύει παντί λόγω, πανούργος δε έρχεται εις μετάνοιαν.» [Παρ. 14:15]
«μεριούνται άφρονες κακίαν, οι δε πανούργοι κρατήσουσιν αισθήσεως.» [Παρ. 14:18]
«άφρων μυκτηρίζει παιδείαν πατρός, ο δε φυλάσσων εντολάς πανουργότερος.» [Παρ. 15:5]
Αν αυτός είναι ο “πανούργος” σύμφωνα με τους εβδομήκοντα, ε τότε ναι, και το φίδι ήταν το πιο πανούργο από όλα τα ζώα του αγρού.
υγ. «ου παιδευθήσεται ος ουκ έστι πανούργος» [Σοφία Σειράχ 21:12]
Nikos.
Κ. Γιωργάρα κανονικά δεν έπρεπε να σου απαντήσω γιατί μου έχεις αφήσει αναπάντητα ερωτήμτα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατ΄ εξαίρεση όμως το κάνω σήμερα.
Γεν. 3,1 από την ΜΝΚ που βασίζεται στο εβραϊκό:
«Το φίδι ήταν το πιο προσεκτικό από όλα τα θηρία του αγρού που είχε κάνει ο Ιεχωβά Θεός»
Και στο προσεκτικός έχει παραπομπή με το γράμμα Ζ που παραπέμπει στο Ματθ. 10:16 : «Γι αυτό να αποδειχτείτε προσεκτικοί σαν τα φίδια»
Τίποτα άλλο. Τα παράπονά σου στη μαμά Σκοπιά.
Όσο για ότι η λέξη arum που στα εβραϊκά σημαίνει και πονηρός, πανούργος εσένα περίμενα να μου το πεις; Όταν πήγαινες εσύ αγόρι μου εγώ ερχόμουνα!
Το θέμα αγόρι μου δεν είναι μόνο τι σημαίνουν οι λέξεις αλλά πως τις αποδίδεις τις λέξεις!
Τίποτα άλλο και επ’ αυτού.
Και κάτι άλλο να μαθαίνεις και λίγο θεολογία. Αν το φίδι ήταν πανούργο θα ήταν και ο δημιουργός του πανούργος δηλ. ο Θεός. Άλλωστε μόνο οι άνθρωποι μπορεί να είναι πανούργοι, καλοί, κακοί κ.λ.π. επειδή τα ζώα μη όντας πρόσωπα δεν διαθέτουν αυτοσυνειδησία.
Περιμένω απάντηση σ’ αυτά που σε έχω ρωτήσει και την οποία υποσχέθηκες να κάνεις όταν πάρω θέση για τη λέξη φρόνιμος.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Nikos.Για το παράδειγμα που αναφέρετε, δεν υπονοούν τη μετέπειτα ενέργεια του φιδιού. Μεταφράζουν συγκεκριμένη εβραϊκή λέξη. Κάνουν το ίδιο λάθος που έκαναν και οι εβδομήκοντα μεταφράζοντας την Π.Δ. Το συγκεκριμένο βέβαια (Γεν. 3:1) οι εβδομήκοντα το απέδωσαν σωστά. Στις Παροιμίες όμως αντί για “φρόνιμος” γράφουν κι αυτοί “πανούργος”!!!
ΑπάντησηΔιαγραφή===================================
Δὲν κάνουν λάθος οἱ Ἑβδομήκοντα.Ψάξε κι ἄλλo.Κάτι ἄλλο ‘’παίζει’’[...]
Το αν κάνουν οι Εβδομήκοντα λάθος ή όχι έχει φιλολογικό ενδιαφέρον...
ΑπάντησηΔιαγραφή...αλλά το προκείμενο πρόβλημά μας είναι ότι ο Χρήστος αποκαλεί, γεμάτος κομπασμό, εμάς αγράμματους, για να οπλίσει με υποκουλτουρίστικα στερεότυπα την αντιαιρετική ατζέντα του και να καθησυχάσει τις αντιαιρετικές ύαινες που "βασίζονται" πάνω του για να κρατήσουν φλογερή τη λύσσα τους...
...αλλά ταυτόχρονα πέφτει από το ένα σοβαρό σφάλμα στο άλλο...
...χωρίς φυσικά ποτέ να παραδέχεται τίποτα, παρά μόνο να απαντάει με άσχετες προτάσεις...
...του τύπου "Τι κάνεις, Γιάννη;" "Κουκιά σπέρνω"...
ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ, ΡΕ ΜΕΓΑΛΕ, ΟΙ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΜΝΚ ΓΙΑ ΜΙΑ ΕΒΡΑΪΚΗ ΛΕΞΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ (ΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΔΙΑΒΑΖΕΣ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ) ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΕΓΙΝΕ;
ΕΧΕΙΣ ΠΕΙ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΤΕΛΙΚΑ, ΕΣΥ ΚΑΙ ΤΑ ΛΑΓΟΥΔΑΚΙΑ ΣΟΥ ΠΟΥ ΤΡΕΧΟΥΝ;
ΕΦΤΙΑΞΕΣ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΑΡΚΕΤΑ ΑΣΤΕΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΕΝΑΡΙΟ ΣΕ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ,ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΣΧΟΛΙΟ ΣΟΥ ΦΕΡΝΕΙ ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ ΤΗΝ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ!
Γιωργάρας, Ο ΚΑΛΟΣ, Ο ΚΑΚΟΣ ΚΑΙ Ο ΑΣΧΕΤΟΣ
Γεια σου ρε Γιωργάρα γι’ αυτό μ’ αρέσεις. Γιατί πάντα πετάς την μπάλα στην εξέδρα!
ΑπάντησηΔιαγραφήΈγραψες:
«ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ, ΡΕ ΜΕΓΑΛΕ, ΟΙ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΜΝΚ ΓΙΑ ΜΙΑ ΕΒΡΑΪΚΗ ΛΕΞΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ Η ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ (ΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΔΙΑΒΑΖΕΣ ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ) ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΕΓΙΝΕ;»
Και κοίτα τι έχω γράψει στον κ. Nikos για την μετάφραση της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας στην οποία εσύ παρέπεμπες:
«Γράφουν στον πρόλογο:
Τόσο οι εκδότες όσο και οι μεταφραστές, έχοντας συναίσθηση ότι καμιά μετάφραση δεν είναι απαλλαγμένη αδυναμιών, αναμένουν κάθε καλοπροαίρετη παρατήρηση, ώστε να ληφθεί υπόψη σε μελλοντική επανέκδοση».
Ακριβώς πριν από αυτό γράφει στον πρόλογο:
«Η απόδοση στη σύγχρονη νεοελληνική γλώσσα για τα 39 βιβλία της Π.Δ., που το πρωτότυπό τους είναι γραμμένο στο εβραϊκά, έγινε από την κριτική έκδοση του εβραϊκού κειμένου Biblia Hebraica Stuttgartensai»
Μπράβο σου λοιπόν Γιωργάρα. Βουλωμένο γράμμα διαβάζεις!! Ώστε αγνοούσα από ποια γλώσσα έγινε η μετάφραση της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας. Διάβασα δηλαδή το τέλος του προλόγου και όχι την αρχή!!
Βρε όσο και αν πετάς την μπάλα στην εξέδρα, όσο και ευφυολογήματα και αν βρίσκεις δεν σώζει τίποτα.
Είχα πει να μην σ’ απαντήσω, γιατί περιμένω τις δικές σου …. εμβριθείς απαντήσεις στις ερωτήσεις μου που έχεις δηλώσει πως θα απαντήσεις, αλλά δεν μπορώ βρε αγόρι μου να συγκρατηθώ από τις κοτσάνες που γράφεις.
Τέρμα όμως και τελεία. Ο διάλογος θα συνεχιστεί μαζί σου ΜΟΝΟ αφού απαντήσεις σ’ αυτά που σ’ έχω ρωτήσει.
Χρήστος - αντιαιρετικός
Υ. Γ. 1. Ώστε δεν έχουν σχέση οι αποδόσεις της ΜΝΚ για το φρόνιμος; Όταν θίγουμε την μαμά Σκοπιά τα κάνουμε όλα γαργάρα; Απάντα όμως εσύ σ’ αυτά που σ’ έχω ρωτήσει και τα λέμε.
Υ.Γ. 2. Και μόνο που εσύ ένας ΜτΙ χαρακτηρίζεις το άρθρο αστείο, καταλαβαίνω πόσο σε "έτσουξε" και πόσο επιτυχημένο είναι. Τι περίμενα δηλαδή να το ... επαινέσεις!!!!
Scrooge McDuck: Δὲν κάνουν λάθος οἱ Ἑβδομήκοντα.Ψάξε κι ἄλλo.Κάτι ἄλλο ‘’παίζει’’[...]
ΑπάντησηΔιαγραφή«διαλλάσσοντα βουλάς πανούργων, και ου μη ποιήσουσιν αι χείρες αυτών αληθές» [Ιώβ 5:12]
«επί τον λαόν σου κατεπανουργεύσαντο γνώμην και εβουλεύσαντο κατά των αγίων σου» [Ψαλμ. 82:4]
«και εάν γένηται τω Βεώρ νοσσιά πανουργίας, Ασσύριοι αιχμαλωτεύσουσί σε.» [Αρ. 24:22]
Αυτό που “παίζει” είναι η χρήση της λέξης “πανούργος” από τους εβδομήκοντα με την κακή (γνωστή σε όλους) έννοια όπως βλέπεις στα παραπάνω χωρία, και με την καλή έννοια (στις Παροιμίες, και στη Σοφία Σειράχ). Καλή έννοια, που μόνο στη φαντασία τους υπάρχει τέτοια έννοια για τον “πανούργο”. Σίγουρα πάντως δεν υπάρχει στα αρχαία ελληνικά, παρά μόνο στα δικά τους “ελληνικά”.
Nikos.
Κ.Nikos
ΑπάντησηΔιαγραφήΘὰ ἦταν καλύτερα νὰ ἔγραφες λιγότερα ἀφοῦ οὔτε γνώστης τῶν Ἀρχαίων Ἑλληνικῶν εἶσαι οὔτε τῶν Ἐβραϊκῶν.
Ὅσο γιὰ τὰ προσωπικά σου συμπεράσματα , αὐτὰ ὀργιάζουν σὲ τακτὰ χρονικὰ διαστήματα.
Δὲν θὰ μπῶ στὸν κόπο νὰ σου ἐξηγήσω τί «παίζει», ὅσο κι ἂν ἀπευθύνεσαι σὲ μενα, ἀφοῦ ὅλα τὰ ἐκλαμβάνεις πάντα μὲ βάση τὴν προσωπική σου ἀντίληψη, ἀκόμη κι ἂν πρόκειται γιὰ γνωστικὰ πεδία ποὺ οὔτε ἀπ’ἔξω δὲν ἔχεις περάσει!
Τι μας λες βρε ...ινστρούκτορα, λες και θέλει πολύ μυαλό για να διαπιστώσεις την ανομοιογένεια, τους εβραϊσμούς, τους σολοικισμούς, τους νεολογισμούς, την αλλαγή σημασίας των λέξεων και τόσα άλλα “αμαρτήματα” της μετάφρασης των εβδομήκοντα.
ΑπάντησηΔιαγραφή«ρίζα σοφίας τίνι απεκαλύφθη; και τα πανουργεύματα αυτής τις έγνω;» [Σοφία Σειράχ 1:6]
«ηκούσαμεν γαρ την σοφίαν σου και τα πανουργεύματα της ψυχής σου» [Ιουδίθ 11:8]
πανούργευμα, πανουργεύματα. Σα να λέμε δηλαδή ...κακούργευμα κακουργεύματα αντί για κακούργημα, κακουργήματα.
Ωραία ελληνικά βρε!
Nikos.
Ὅσο μιλᾶς τόσο ἐκτίθεσαι καὶ ἄλλο τόσο εἶσαι ἐκτὸς θέματος ὡς πρὸς τὴν Ἐβραϊκή γλῶσσα ἀλλὰ καὶ ὡς πρὸς τὴν Ἑλληνική.Μὲ τὸ δικό σου τὸ μυαλὸ καὶ μὲ τὴν βοήθεια τοῦ Διὸς ὅλα ἑρμηνεύονται!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠλακὰ ἔχεις ὅμως, πέραν ἀπὸ ὅλα τὰ ἄλλα.
Scrooge McDuck είπε... [μπλαμπλα μπλα, μπλαμπλαμπλα ...]
ΑπάντησηΔιαγραφή...«μαλακισθείς μη ελπιζέτω υγιασθήναι» [Ιώβ 24:23]
και δυστυχώς (ή ευτυχώς) όχι με την αρχαιοελληνική έννοια.
Nikos.
Μπράβο σου λοιπόν Γιωργάρα. Βουλωμένο γράμμα διαβάζεις!! Ώστε αγνοούσα από ποια γλώσσα έγινε η μετάφραση της Αγίας Γραφής της Βιβλικής Εταιρείας. Διάβασα δηλαδή το τέλος του προλόγου και όχι την αρχή!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλά, μας δουλεύεις;
Αφού ΤΑΧΑ ήξερες ότι η μετάφραση είναι από τα ΕΒΡΑΪΚΑ, τότε ΠΟΥ ΚΟΛΛΑΕΙ αυτό που είπες, ότι δηλ. είναι κοτσάνα που οι μεταφραστές χρησιμοποίησαν την απόδοση "πανούργος";;;
Θα μας τρελάνεις εντελώς!
Και όσο για τη μετάφραση του 1985 που έθιξες, αλλού πατάς κι αλλού βρίσκεσαι.
Ό,τι να ναι κατεβάζεις, που πλέον αρχίζω να αμφιβάλλω πολύ σοβαρά αν έχεις σπουδάσει θεολογία.
Δεν έχεις ιδέα μάλλον πώς εκδόθηκε η μετάφραση του 1985 και ποια είναι η σχέση της σημερινής μετάφρασης της βιβλικής εταιρίας με εκείνη.
Γιωργάρας
Κύριε Γιώργαρα μιάς και δεν απαντάς στο θέμα ου σου έθεσα, δεν πειράζει θα το χρωστάς για άλλη φορά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή σας βλέπω όμως που μιλάτε συνέχεια για μεταφράσεις κτλ
Θα ξέρεις ότι η Εκκλησία του Θεού
(η Ορθόδοξη δηλαδή) δέχεται μόνο το αρχαίο κείμενο.
Εσύ όμως που δέχεσαι τη "Μετάφραση" Νέου Κόσμου και δέχεσαι μόνο ό,τι λέει στη Γραφή και τίποτα άλλο.
Για δείξε μου σε παρακαλώ πού λέει στη Γραφή να δέχόμαστε τις μεταφράσεις;
Πίτερ
Κ. Γιώργαρε, έχω γράψει επανειλημμένα πως πιστεύεις πως έχεις να κάνεις με τα «κοθώνια» της Σκοπιάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο τελευταίο σχόλιό μου στις 19 Οκτωβρίου ώρα 3.21 μ.μ.τέλειωνα ως εξής:
«Τέρμα όμως και τελεία. Ο διάλογος θα συνεχιστεί μαζί σου ΜΟΝΟ αφού απαντήσεις σ’ αυτά που σ’ έχω ρωτήσει»
Αυτό λοιπόν που δήλωσα θα το εφαρμόσω μέχρι κεραίας. Και για να μην νομίσεις πως αποφεύγω το διάλογο, σου υπενθυμίζω τι έγραψες στις 12 Οκτωβρίου 2010 3:40 μ.μ.
:
«Γιατί έχω μια μικρή αίσθηση, πολύ μικρούλα, ίσα που περνάει από το μυαλουδάκι μου, μην παρεξηγηθείς δηλαδής, ότι....
...μάλλον κάνεις ό,τι είναι δυνατό κι αδύνατο να αποφύγεις σε αυτά που σε ρώτησα....
και το παίζεις τρελίτσα ψάχνοντας να βρεις εντελώς χαζές αφορμές για να μην απαντήσεις...
...σιγοντάρουνε κι οι άλλοι, τα φιλαράκια σου, να πάει αλλού η κουβέντα...
λέω, μάλλον, δεν ξέρω, αυτή την εντύπωση έχω...
αλλά μπορεί να σε έχω παρεξηγήσει κιόλας...
Γιωργάρας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 12 Οκτωβρίου 2010 3:40 μ.μ.»
Ποιος λοιπόν πάει αλλού την κουβέντα και το … παίζει τρελίτσα. Το θέμα μας αν θυμάσαι έχει να κάνει με το «ερχόμενος».
Αν λοιπόν δεν απαντήσεις σ’ αυτά που σ’ έχω ρωτήσει για το «ερχόμενος» μην με ξαναενοχλήσεις.
Και μην με «παραμυθιάσεις» πως δεν θυμάσαι τι σε ρώτησα. Το σχόλιό μου υπάρχει, βρέστο και απάντα.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Όσο γι’ αυτό που έγραψες Γιώργαρε : «Και όσο για τη μετάφραση του 1985 που έθιξες, αλλού πατάς κι αλλού βρίσκεσαι.»
ΑπάντησηΔιαγραφήαπάντα εσύ σ’ αυτά που σου έχω βάλει για το «ερχόμενος» και θα δούμε μετά ποιος πατά αλλού και αλλού βρίσκεται.
Και να θυμάσαι. Άλλος έχει ισχυριστεί πως θέλει διακοπές!!!, πως έχει φόρτο εργασίας!! πως δεν του κάνει το «νήμα» του άρθρου!! και τόσκασε από τον διάλογο.
Χρήστος – αντιαιρετικός
3) Εάν ο Υιός μετέχει της Θεϊκής,απρόσιτης ουσίας, γιατί στο στίχο 7 του Α' κεφαλαίου, πριν αναφερθεί στον Θεό Πατέρα, αναφέρει : " όψεται αυτόν ΠΑΣ οφθαλμός και οίτινες αυτόν εξεκέντησαν" ; Αν δεν υπάρχει η ανθρώπινη φύση,το αναστημένο σώμα του Ιησού,πως μπορούν να Τον δουν ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π 10 Οκτωβρίου 2010 11:27 μ.μ.
κ Π.Π τι είναι αυτό που ρωτάς;
Το καλοσκέφτηκες;
Προφανώς δεν μπήκες καθόλου στον κόπο να το σκεφτείς.
Σκέψου λοιπόν, απλώς μόνο τρία παραδείγματα εμφάνισης αγγέλων σε ανθρώπους:
1.
Πως έβλεπε o Λωτ τους αγγέλους χωρίς αυτοί να έχουν ανθρώπινη φύση;
Έτσι γιατί ρωτάς: "Αν δεν υπάρχει η ανθρώπινη φύση,το αναστημένο σώμα του Ιησού,πως μπορούν να Τον δουν;"
2.
Πως φάνηκε ένας άγγελος όταν είχε αναστηθεί ο Χριστός;
"ἄγγελος γὰρ κυρίου καταβὰς ἐξ οὐρανοῦ καὶ προσελθὼν ἀπεκύλισεν τὸν λίθον καὶ ἐκάθητο ἐπάνω αὐτοῦ. ἦν δὲ ἡ εἰδέα αὐτοῦ ὡς ἀστραπὴ καὶ τὸ ἔνδυμα αὐτοῦ λευκὸν ὡς χιών" (Ματθ. 28:2,3)
3.
Πως φάνηκε ένας άγγελος στον Ζαχαρία;
"ὤφθη δὲ αὐτῷ ἄγγελος κυρίου ἑστὼς ἐκ δεξιῶν τοῦ θυσιαστηρίου τοῦ θυμιάματος καὶ ἐταράχθη Ζαχαρίας ἰδών"
(Λουκ. 1:11,12)
Γιατί λοιπόν ρωτάς: "Αν δεν υπάρχει η ανθρώπινη φύση,το αναστημένο σώμα του Ιησού,πως μπορούν να Τον δουν;"
Άρα λοιπόν δεν είναι απαραίτητη η ανθρώπινη φύση για να γίνει 'ορατό' ένα πνευματικό πλάσμα.
[χωρίς να υπεισέλθω καθόλου στο ουσιαστικό μέρος, δηλαδή στο ότι η παρουσία του Χριστού θα γινόταν φανερή από 'το σημείο της παρουσίας του'
και συνεπώς θα τον έβλεπαν με τα 'μάτια της διανοίας τους']
Γιώργος
Πίτερ: Για δείξε μου σε παρακαλώ πού λέει στη Γραφή να δέχόμαστε τις μεταφράσεις;
ΑπάντησηΔιαγραφήΡε πανέξυπνε Πίτερ, ο Ιησούς ελληνικά μιλούσε;
Η Γραφή ΕΙΝΑΙ μετάφραση.
Nikos.
Προς Γιώργο,
ΑπάντησηΔιαγραφήμάλλον δεν κατάλαβες.Λογικό είναι με την πλύση εγκεφάλου που έχεις υποστεί τόσα χρόνια από την εταιρία Σκοπιά. Και εκτίθεσαι, γιατί δεν απαντάς σε όλη τη συλλογιστική, ΠΟΥ ΣΑΣ ΞΕΦΤΙΛΙΖΕΙ και ΑΝΑΙΡΕΙ ένα από τα βασικά σας δόγματα, αλλά πας κατευθείαν στο τρίτο.
Η συλλογιστική είναι απλή. Ο Υιός μετέχει της Θείας φύσης και Ουσίας, από τη στιγμή που είναι ο Α και ο Ω, αρχή και τέλος, ο ΩΝ, ο ΗΝ και ο ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ.
Εάνο Υιός χρειάζεται να "υλοποιηθεί", όπως οι Άγγελοι, ως "πνευματικό κτίσμα" του Πατέρα ( όπως βλάσφημα Τον ονομάζεται ), τότε τι χρειαζόταν η εκ Παρθένου γέννησή Του ; Γιατί δεν έκανε και για τον Υιό, αυτό που έκανε στους αγγέλους, αλλά Τον έστειλε εκ Πνεύματος Αγίου και Μαρίας της Παρθένου, "εν σαρκί" ;
Άρα, υπήρχε βαθύτερος λόγος που ο Λόγος "σάρξ εγένετο".Υπάρχει βαθύτερος λόγος που ο Χριστός "εληλυθότα" εν σαρκί. Και αυτή η σάρκα του, το ανθρώπινο σώμα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ, βρε θεομπαίχτες, γιατί αυτό σημαίνει ότι δεν νίκησε ο Θεός τον θάνατο. Η Θεϊκή του φύση δεν πέθανε ΠΟΤΕ.
Η ανθρώπινη φύση του Ιησού Χριστού πέθανε και αναστήθηκε και μένει εις τον ΑΙΩΝΑ, ως προμήνυμα της δικής μας σαρκικής ανάστασης, αλλά με σώματα άφθαρτα, που δεν γνωρίζουν πόνο και θάνατο. Με την ΑΝΟΗΤΗ εκδοχή σας καταργείτε τη νίκη της ανθρώπινης φύσης επί του θανάτου. Καταργείτε τη σταυρική θυσία του Ιησού Χριστού και απαρνιέστε ουσιαστικά την "εν σαρκί" ενανθρώπιση του Ιησού Χριστού.
Γι' αυτό πολύ σοφά ο Ιωάννης, προφητικά, βλέποντας τους απατεώνες της Σκοπιάς και τα υπαλληλάκια τους, έγραψε "ερχόμενον εν σαρκί". Για να τους ξεφτιλίσει και να τους διαπομπεύει εις τον αιώνα, λόγω της υποτίμησης τόσο του Υιού και Λόγου του Θεού, όσο και του Αγίου Πνεύματος, του άλλου Παρακλήτου ! Αν ο Ιησούς Χριστός δεν αναστήθηκε "εν σαρκί", τότε δεν υπάρχει ανάσταση νεκρών σωμάτων και είναι μάταιη η ελπίδα μας.
Αλλά ο Ιωάννης Τον βλέπει ως "υιώ ανθρώπου" στη Βασιλεία των Ουρανών,στην Αποκάλυψη του Ιωάννη.Μόνο έτσι μπορεί να Τον αντικρύσει, ως "καθήμενον εν τω θρόνω".
Φυσικά, η Σκοπιά αρνείται την ανθρώπινη φύση του Ιησού Χριστού, αλλά και την Θεότητά Του, για να μπορεί η ίδια να παρουσιάζεται στα μέλη της ως ο " αγωγός" του Θεού στη γη. Τους κοροιδεύει, τους εμπαίζει, τους τρέχει, τους εξαπατά, με ΗΛΙΘΙΕΣ ερμηνείες όπως αυτών των Γιωργαρέων. Τρέξτε κορόιδα, το "τέλος" πλησιάζει. Αλλά όχι η Δευτέρα Παρουσία του Θεανθρώπου Ιησού Χριστού. Το τέλος της Σκοπιάς πλησιάζει, όταν αρχισουν τα μαχαιρώματα για την τεράστια ακίνητη και κινητή της περιουσία σε 200 κράτη. Το τέλος της Σκοπιάς πλησιάζει, γιατί τα παιδιά των ΜΤΙ μπορούν να βλέπουν διαδίκτυο και να μην έχουν την πλύση εγκεφάλου των γονιών τους. Αλλά η εξέγερση των απλών μελών της Σκοπιάς δεν θα αργήσει να πάρει διαστάσεις.Και ο απλός κοσμάκης που τον ξεγελάσατε με τα άχρηστα,αθεολόγητα περιοδικά Σκοπιά και Ξύπνα,δεν θα αργήσει να ξεσπάσει. Και η οργή του θα είναι ανεξέλεγκτη, όσο βλέπει τα ψέματα, τις ψευτοπροφητείες, τις αλλαγές δογμάτων, την τρομοκρατία του Αρμαγεδώνα, τους ψευτοποιμένες μέσα στις συνάξεις να το "παίζουν" ανώτεροι. Όταν καταλάβουν ότι δεν χρειάζεται να μοιράζει έντυπα μιας αμερικάνικης εταιρίας σε όλη σου τη ζωή, για να πας κοντά στο Θεό, τότε θα γίνει η μεγάλη επανάσταση που θα τα σαρώσει ΟΛΑ και όλους όσους παίρνουν στο λαιμό τους αθώες ψυχές. Η κρίση συνείδησης στις αίθουσες βασιλείας, οι εικονικές εμφανίσεις για να πειστούν τα μέλη για τις νέες διδαχές, όλο και μεγαλώνει και θα μεγαλώνει, όσο καταλαβαίνουν ότι πρέπει να ελέγχει όλη τους τη ζωή ένα ΔΣ ανώνυμης εταιρίας, που είναι άγνωστες οι διαδικασίες ένταξης σε αυτό.
Π.Π
Όσο για το γελοίο "θα τον έβλεπαν με τα 'μάτια της διανοίας τους", γελάει ο κόσμος με τις βλακείες σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΒλακείες, ασυναρτησίες, σκουπίδια για τα μπάζα... Τέτοια γράφει η Σκοπιά ; Θα βλέπουμε τον Ιησού Χριστό με τα "μάτια της διανοίας" μας ; Δεν ντρέπεστε να ξεφτιλίζετε έτσι την Αγία Γραφή ; Δεν ντρέπεστε να βιάζετε την Αγία Γραφή ; Τι ερμηνείες είναι αυτές ; Σας βλέπουν και σας ακουν. Που λέει, βρε ΘΕΟΜΠΑΙΧΤΗ, η Αγία Γραφή μάτια της διανοίας ; ΄Το όψεται ΠΑΣ ΟΦΘΑΛΜΟΣ, ενώ τα μάτια της διανοίας ; Πραγματικά ελπίζω να σας διαβάζουν απλοί μάρτυρες του Ιεχωβα, για να δουν την γελοιότητα του πράγματος.Όχι ότι και οι άλλες απόψεις και ερμηνείες της Σκοπιάς είναι σοβαρές. Αλλά αυτή πια, βγάζει "μάτι" !
Με απλά λόγια, ακυρώνεται την "εν σαρκί" έλευση του Ερχόμενου Ιησού Χριστού. Αλλά στον Αρμαγεδώνα και στην "επίγεια χιλιετή βασιλεία", ο Χριστός με τα στρατεύματά του, θα έχει "υλοποιηθεί" ( όπως λέμε υγροποιηθεί" ) ή θα τον βλέπουμε πάλι με τα "μάτια της διανοίας" μας ; Προβλέπω ξύλο,πολύ ξύλο από τα ίδια σας τα μέλη. Αλλά δεν θα το νοιώσετε.Θα το δείτε με τα "μάτια της διανοίας" σας... Ως πότε θα τα πιάνετε κορόιδο και θα τα σέρνετε στους δρόμους ; Ο καλός Θεός δεν θα αφήσει να εξαπατάτε για πολύ καιρό την ανθρωπότητα...
Π.Π
Γιώργος: Πως έβλεπε o Λωτ τους αγγέλους χωρίς αυτοί να έχουν ανθρώπινη φύση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Ορθόδοξοι, στην επίσκεψη των “τριών ανδρών” στον Αβραάμ στη Μαμβρή, βλέπουν την Αγία Τριάδα.
Η Αγία Τριάδα λοιπόν, πολύ πριν την ενσάρκωση του Υιού, έτρωγε μoσχαράκι με βουτυράκι κι έπινε γαλατάκι:
«έλαβε δε βούτυρον, και γάλα, και το μοσχάριον ό εποίησε, και παρέθηκεν αυτοίς, και έφαγον» [Γεν. 18:8]
Nikos.
Εσύ, Nikos, είσαι άθεος ή παπαγαλάκι της Σκοπιάς ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕμείς κρατάμε το αρχικό κείμενο της Καινής Διαθήκης. Οι μεταφράσεις έχουν πολλά λάθη. Η κορεάτικη μετάφραση της Γραφής, ύστερα από έρευνα προτεσταντών, έδειξε 7.000 λάθη ! Το ίδιο και η κινεζική μετάφραση έχει εκατοντάδες λάθη, γιατί δεν υπάρχουν λέξεις για να εκφράσουν τα αντίστοιχα νοήματα.
Π.Π
Εσύ, Nikos, τι νομίζεις ότι είδε ο Αβραάμ, αγγέλους ή την Αγία Τριάδα ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π
‘Νέο Φως’—Από Πού;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠώς γίνεται, αυτό το οποίο αποκαλείται τη μία στιγμή: "διδασκαλία τού Σατανά", την άλλη στιγμή να μετονομάζεται από την Εταιρία Σκοπιά: "Φως από τον Θεό"; Και πώς γίνεται, αυτό που η εταιρία Σκοπιά σήμερα θεωρεί "Φως από τον Ιεχωβά", να έχει γίνει αιτία να διωχθούν από την οργάνωση χιλιάδες άνθρωποι στο παρελθόν, επειδή το πίστευαν, ενώ η Σκοπιά διαφωνούσε;
Όταν η Εταιρία Σκοπιά βρίσκεται αντιμέτωπη με το γεγονός ότι στο παρελθόν έχει κάνει εσφαλμένες ερμηνείες των προφητικών Γραφών, ότι ασκούσε συνήθειες που τώρα θεωρεί παγανιστικές, και ότι συχνά προέβη σε αλλαγές πολλών διδασκαλιών της, οι Μάρτυρες έχουν διδαχθεί να αποκρίνονται λέγοντας, «Ναι, έχουμε κάνει λάθη αλλά είμαστε πρόθυμοι να παραδεχτούμε τα λάθη μας. Πρέπει όμως να αναγνωρίσετε ότι κάνουμε πρόοδο, και ο Θεός μας παρέχει διαρκώς ‘νέο φως’ που μας υποχρεώνει να διορθώνουμε ορισμένες (στην πραγματικότητα σχεδόν όλες) από τις διδασκαλίες μας και τις συνήθειές μας».
Τα έντυπα της Εταιρίας παραθέτουν ακατάπαυστα το εδάφιο Παροιμίες 4: 18, το οποίο αποδίδεται ως εξής στη Μετάφραση Νέου Κόσμου:
«Αλλά ο δρόμος των δικαίων είναι σαν το λαμπρό φως που γίνεται όλο και πιο φωτεινό ώσπου να γίνει τέλεια η ημέρα».
Αυτή η τακτική είναι ένας ευγενικός τρόπος για να καθιστούν τον Θεό υπεύθυνο για τα λάθη τους. Ο Κάρολος Ρώσσελ το 1881 προέβη σε μια ειλικρινή και αληθή δήλωση την οποία κάθε Μάρτυρας του Ιεχωβά πρέπει να διαβάσει και να την βάλει στην καρδιά του. Αυτή η δήλωση δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Σκοπιά της Σιών το Φεβρουάριο του 1881:
«Εάν ακολουθούσαμε ανθρώπους τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά για εμάς. Χωρίς αμφιβολία, μια ανθρώπινη ιδέα θα ερχόταν σε σύγκρουση με κάποιαν άλλη, και εκείνο που θα ήταν ‘φως’ δύο ή έξη χρόνια πριν, τώρα θα εθεωρείτο λάθος. Αλλά στον Θεό ‘δεν υπάρχει αλλοίωσις και σκιά μεταβολής’. Έτσι συμβαίνει και με την αλήθεια. Κάθε γνώση ή φως προερχόμενο από τον Θεό πρέπει να είναι όπως ο Δημιουργός τους. Μια νέα άποψις της αλήθειας δεν μπορεί να διαψεύδει μια προηγούμενη αλήθεια. . . Το νέο φως ποτέ δεν καταργεί το παλαιότερο φως αλλά προσθέτει σ’ αυτό. Εάν επρόκειτο να φωτίσετε ένα κτίριο που διέθετε επτά λάμπες αερίου δεν θα σβήνατε την κάθε μια, κάθε φορά που θα ανάβατε την επόμενη, αντίθετα θα προσθέτατε το ένα φως στο άλλο αρμονικά και έτσι θα αυξάνατε το φωτισμό. Έτσι συμβαίνει και με το φως της αλήθειας. Η πραγματική αύξηση επιτυγχάνεται με το να προσθέτουμε σ’ αυτό και όχι με το να αντικαθιστούμε το ένα με κάποιο άλλο».
( http://www.oodegr.com/paratir/neofws/apo_pou.htm )
Π.Π. : Και αυτή η σάρκα του, το ανθρώπινο σώμα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ, βρε θεομπαίχτες, γιατί αυτό σημαίνει ότι δεν νίκησε ο Θεός τον θάνατο. Η Θεϊκή του φύση δεν πέθανε ΠΟΤΕ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆλλο αγαπητέ η ΑΝΑΣΤΑΣΗ κι άλλο η ΑΝΑΛΗΨΗ. Εσείς ισχυρίζεστε ότι αναλήφθηκε ενσάρκως στον “Ουρανό”. Ισχυρίζεστε πως ένα υλικό σώμα βρίσκεται ... πού αλήθεια;
Ένα σώμα που έφαγε και είπιε, επιτέλεσε δηλαδή βιολογικές λειτουργίες, βρίσκεται σ’ έναν πνευματικό κόσμο; Κάπου δηλαδή υπάρχει ένα στομάχι και μια ουροδόχος κύστη κενά επί 2000 χιλιάδες χρόνια; Οι πνεύμονές του λειτουργούν; Η καρδιά του χτυπάει; Έχει ατμόσφαιρα γήινη ο ...Παράδεισος;
Nikos.
Κοίτα, Nikos, για να μπορέσουμε να συνενοηθούμε, γιατί εγώ μιλάω με ΜΤΙ που δέχονται την Αγία Γραφή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌτι αναστήθηκε, αυτό και αναλήφθηκε και αυτό βλέπει ο Ιωάννης στην Αποκάλυψη του Ιωάννη. Εάν εσύ αυτό δεν το δέχεσαι ή δεν το πιστεύεις είναι δικαίωμά σου, αλλά σε παρακαλώ να σταματήσεις να χώνεσαι σε συζητήσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΠΙΣΤΗ. Επιτέλους, ΣΕΒΑΣΟΥ τη δική μας πίστη και μην ειρωνεύεσαι.
Τελικά,δεν μας είπες : είσαι άθεος ή παπαγαλάκι της Σκοπιάς ;
Εσύ, Nikos, τι νομίζεις ότι είδε ο Αβραάμ, αγγέλους ή την Αγία Τριάδα ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π
Ό,τι και να είδε, το μοσχαράκι πάντως το τσάκισαν! Και το βουτυράκι επίσης, και το γαλατάκι!
Nikos.
Κοίτα, Nikos, για να μπορέσουμε να συνενοηθούμε, γιατί εγώ μιλάω με ΜΤΙ που δέχονται την Αγία Γραφή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌτι αναστήθηκε, αυτό και αναλήφθηκε και αυτό βλέπει ο Ιωάννης στην Αποκάλυψη του Ιωάννη. Εάν εσύ αυτό δεν το δέχεσαι ή δεν το πιστεύεις είναι δικαίωμά σου, αλλά σε παρακαλώ να σταματήσεις να χώνεσαι σε συζητήσεις ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΠΙΣΤΗ. Επιτέλους, ΣΕΒΑΣΟΥ τη δική μας πίστη και μην ειρωνεύεσαι.
Τελικά,δεν μας είπες : είσαι άθεος ή παπαγαλάκι της Σκοπιάς ;
Π.Π ( γιατί πριν δεν υπέγραψα )
Πράγματι τα "τσάκισαν", Nikos. Μπορεί να μου πεις τι πιστεύεις, επειδή δεν παρακολουθώ όλες τις συζητήσεις ; Άθεος, άλλη θρησκεία, τι ; Πες μας ξεκάθαρα. Δέχεσαι τον Ιησού Χριστό ; Ήρθε ; Είναι μυθικό πρόσωπο ; Υπάρχει Θεός ; Κι αν ναι, πως λέγεται ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π
Σε αντίθεση με τη δήλωση του Ρώσσελ, η Εταιρία Σκοπιά καταφθάνει κάθε φορά με κάποιο ‘νέο φως’ το οποίο όμως διαψεύδει κάποιο προηγούμενο ‘νέο φως’. Για παράδειγμα, πριν το 1931 ήταν αποδεκτό από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά να προβαίνουν σε εμβολιασμούς, αλλά στις 3 Φεβρουαρίου 1931, οι εμβολιασμοί απαγορεύθηκαν και προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ήταν «άμεση παραβίαση του νόμου του Ιεχωβά Θεού». Ωστόσο, άλλαξαν και πάλι γνώμη, και στις 15 Απριλίου 1952, επέτρεψαν και πάλι στους Μάρτυρες του Ιεχωβά να εμβολιάζονται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό το ξεκίνημα του Ρώσσελ το 1874 μέχρι και το 1929, διδασκόταν ότι οι «υπερέχουσες εξουσίες» που μνημονεύονται στην προς Ρωμαίους επιστολή κεφ. 13: 1, σήμαιναν «τους κυβερνητικούς άρχοντες αυτού του κόσμου». Αλλά το 1929, ο τότε Πρόεδρος της Εταιρίας Σκοπιά άλλαξε την ερμηνεία και είπε ότι αυτές αναφέρονταν στον «Ιεχωβά Θεό και το Γιό του στους ουρανούς».
Διεκηρύχθη ότι η προηγούμενη άποψη ήταν του Διαβόλου, και οποιοσδήποτε διακρατούσε αυτή την άποψη καθοδηγούνταν από το Διάβολο. Παραδόξως όμως, το 1963 άλλαξε και πάλι υποδηλώνοντας «τους κυβερνητικούς άρχοντες αυτού του κόσμου» - υιοθετήθηκε δηλαδή η ίδια ακριβώς άποψη που υποτίθεται ότι εμπνευστής της ήταν ο Διάβολος!
Το 1967 η Εταιρία Σκοπιά υποτίθεται ότι έλαβε κάποιο ‘νέο φως’. Μέχρι τότε επιτρέπονταν οι μεταμοσχεύσεις οργάνων, αλλά στο τεύχος της Σκοπιάς 15 Νοεμβρίου 1967, στην Αγγλική (και 1 Μαρτίου 1968 στην Ελληνική) η Εταιρία έλαβε αντίθετη θέση και με έμφαση διεκήρυξε:
«Όταν οι επιστήμονες φθάσουν στο συμπέρασμα ότι αυτή η φυσιολογική λειτουργία δεν φέρει πια αποτέλεσμα και συνιστούν την αφαίρεση του οργάνου και την αντικατάστασή του απευθείας με ένα όργανο ενός άλλου ανθρώπου, αυτό αποτελεί απλώς μια εύκολη λύση. Εκείνοι οι οποίοι δέχονται τέτοιες εγχειρήσεις ζουν έτσι με τη σάρκα ενός άλλου ανθρώπου. Αυτό είναι καννιβαλισμός. Εντούτοις, με το να επιτρέψει ο Ιεχωβά Θεός να τρώγη ο άνθρωπος κρέας ζώων δεν παρεχώρησε στους ανθρώπους την άδεια να προσπαθούν να διαιωνίσουν τη ζωή των εισάγοντας μέσα στα σώματά των με καννιβαλικό τρόπο ανθρώπινη σάρκα, είτε μέσω μασήσεως, ή υπό μορφήν ολοκλήρων οργάνων ή τμημάτων σώματος που λαμβάνονται από άλλους».
Αλλά αυτό το ‘νέο φως’ απεδείχθη εσφαλμένο, γιατί με τη Σκοπιά 15 Ιουνίου 1980, η Εταιρία άλλαξε για μια ακόμη φορά γνώμη και δήλωσε ότι οι μεταμοσχεύσεις οργάνων δεν θεωρούνται πλέον καννιβαλισμός. Το κάθε άτομο επιτρεπόταν τώρα να αποφασίσει μόνο του. Θαυμάσια! ! Αλλά τι γίνεται με τους πολλούς Μάρτυρες του Ιεχωβά οι οποίοι είχαν πεθάνει σ’ αυτή την περίοδο των 13 ετών που η Εταιρία Σκοπιά υποστήριζε ότι η μεταμόσχευση ενός οργάνου ήταν καννιβαλισμός και ως εκ τούτου απαγορευμένη από τον Θεό;
( http://www.oodegr.com/paratir/neofws/apo_pou.htm )
Θα μπορούσαν να παρατεθούν πολύ περισσότερα παραδείγματα, αλλά αυτά είναι αρκετά για να δείξουν ότι το αποκαλούμενο ‘νέο φως’ της Εταιρίας Σκοπιά δεν είναι κατ’ ανάγκην και ‘αληθινό φως’. Εντούτοις, όταν λαμβάνεται αυτό το ‘νέο φως’ δεν παρουσιάζεται σαν ιδέα ή θεωρία ανθρώπων που συνθέτουν το κυβερνών σώμα της Εταιρίας Σκοπιά. Εξαγγέλεται ως προερχόμενο από τον θεό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜολονότι η Εταιρία έχει κάνει τόσα λάθη στο παρελθόν και έχει διδάξει δόγματα που είναι εσφαλμένα και τώρα χαρακτηρίζονται ‘παγανιστικά’, ένας Μάρτυρας του Ιεχωβά δεν είναι ελεύθερος αν θα αποδεχτεί το ‘νέο φως’ ή όχι. Είναι αναγκασμένος ν’ αλλάζει τις απόψεις του ώστε να προσαρμόζονται στις νέες διδασκαλίες της Σκοπιάς. Ακόμη κι’ αν είναι πεπεισμένος ότι η Σκοπιά κάνει λάθος, πρέπει να παρουσιάζει το ‘νέο φως’ της Σκοπιάς ωσάν να είναι αλήθεια. Αν δεν ενεργήσει έτσι θα αποκοπεί. Αυτό από μόνο του είναι εξωφρενικό!
Πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό ζήτημα. Το εσφαλμένο ‘νέο φως’ που παρουσιάζεται από την Εταιρία Σκοπιά έχει βλάψει πολλούς ανθρώπους. Τι μπορούμε να πούμε για εκείνους που προσβλήθηκαν από ευλογιά επειδή υποτάχθηκαν στη διδασκαλία της Σκοπιάς και αρνήθηκαν να εμβολιαστούν; Τι θα πούμε για εκείνους που τυφλώθηκαν γιατί αρνήθηκαν τη μεταμόσχευση κερατοειδούς χιτώνος μεταξύ των ετών 1967 και 1980; Υπολογίζεται ότι πάνω από τρεις χιλιάδες άτομα αποκόπηκαν επειδή δεν συμβάδισαν με το ‘νέο φως’ του Ρόδερφορδ για τη σημασία του Ρωμαίους 13: 1 (για τις «υπερέχουσες εξουσίες»).
Τι θα πούμε για εκείνους που πίστεψαν στο ‘νέο φως’ ότι ο κόσμος θα τελείωνε το 1975 και πώλησαν τα σπίτια τους, σε μερικές περιπτώσεις τις επιχειρήσεις τους, ή εργάζονταν σε εργασία μερικής απασχόλησης για να τρέχουν από πόρτα σε πόρτα; Δεν είναι μόνο ότι υπέστησαν φοβερές οικονομικές απώλειες, αλλά και μεγάλη ταπείνωση όταν η Σκοπιά τους είπε το 1976 ότι απλά ήταν «υπερβολικά ζηλωτές» και ότι ήταν ανόητοι που έκαναν τέτοια πράγματα. Μπορεί η Σκοπιά να αποκτά ‘νέο φως’ αλλά βέβαια αυτό δεν είναι ‘αληθινό φως’.
Επιπλέον, εάν η Εταιρία Σκοπιά θέλει να είναι συνεπής με τις εκδόσεις της, δεν μπορεί να χρησιμοποιεί πλέον τη φτωχή δικαιολογία του ‘νέου φωτός’ για να συγκαλύπτει τα πολλά της λάθη. Έχοντας κατά νου την ιδέα του ‘νέου φωτός’ όπως εξάγεται από το εδάφιο Παροιμίες 4: 18 (ότι το φως γίνεται όλο και πιο φωτεινό ώσπου να γίνει τέλεια η ημέρα) , ας ρίξουμε μια ματιά στην ακόλουθη δήλωση από τη Σκοπιά 15 Ιουλίου 1996, σελίδα 20:
«Ύστερα από πολλά χρόνια στην υπηρεσία του Θεού, ένας αδελφός έγραψε: Είμαι πολύ ευγνώμων που έζησα γνωρίζοντας τους σκοπούς του Ιεχωβά απ’ εκείνες τις πρώτες ημέρες μόλις πριν από το 1914, όταν δεν ήταν όλα τόσο ξεκάθαρα… μέχρι σήμερα οπότε η αλήθεια λάμπει σαν τον ήλιο του μεσημεριού».
Ας συγκρίνουμε αυτή τη δήλωση (που δημοσιεύθηκε χωρίς ίχνος διαφωνίας) με την ερμηνεία που δίνει η Σκοπιά στο Παροιμίες 4: 18. Το 1914 ο ήλιος (η αλήθεια που βρίσκεται στις διδασκαλίες του Καρόλου Ρώσσελ) άρχιζε μόλις να εγείρεται σαν το πρώτο φως της αυγής – όχι πολύ καθαρά. Διαμέσου των ετών το φως υποτίθεται ότι γινόταν ‘όλο και πιο φωτεινό’. Αλλά η Εταιρία Σκοπιά ισχυρίζεται τώρα ότι βρισκόμαστε στις έσχατες ημέρες και το φως είναι σαν τον ήλιο του μεσημεριού. Εάν αυτό αληθεύει πραγματικά, τότε πώς η Εταιρία συνεχίζει να λαμβάνει ‘νέο φως’ εφόσον οι διδασκαλίες της είναι ήδη σαν τον ήλιο του μεσημεριού – δηλαδή στο ζενίθ της λαμπρότητητάς τους;
( http://www.oodegr.com/oode/biblia/alavizop_dogma_1/perieh.htm )
Π.Π.: Εμείς κρατάμε το αρχικό κείμενο της Καινής Διαθήκης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο αρχικό κείμενο της Κ.Δ. είναι ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ.
Εκτός κι αν ο Ιησούς μιλούσε και δίδασκε στην αρχαία ελληνική!!!
Nikos.
Ψεύτες, ψεύτες, ψευτοπροφήτες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔείτε την φωτό από πρωτοσέλιδο της Σκοπιάς ! Φέτος άλλαξαν πάλι διδασκαλία !
http://www.egolpion.com/img/aireseis/skopia_55.jpg
Δεν βλέπω καλά την ημερομηνία. Μάλλον είναι το 1964... 45 χρόνια απάτες και κοροϊδία. Εκατομμύρια έτρεχαν για τη γενιά του 1914 ... Τζίφος !
Nikos. Μπορεί να μου πεις τι πιστεύεις, επειδή δεν παρακολουθώ όλες τις συζητήσεις ; Άθεος, άλλη θρησκεία, τι ; Πες μας ξεκάθαρα. Δέχεσαι τον Ιησού Χριστό ; Ήρθε ; Είναι μυθικό πρόσωπο ; Υπάρχει Θεός ; Κι αν ναι, πως λέγεται ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝτρέπεσαι να μας πεις ; Γιατί δεν απαντάς ;
Π.Π
Nikos, μπορείς να μας φέρεις το αμετάφραστο κείμενο της Καινής Διαθήκης ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Απόστολοι που έγραψαν τα κείμενα της Καινής Διαθήκης ήταν μεταφραστές του αρχικού κειμένου ; Πες μας.
Π.Π
Προς Γιώργο,
ΑπάντησηΔιαγραφήμάλλον δεν κατάλαβες.Λογικό είναι με την πλύση εγκεφάλου που έχεις υποστεί τόσα χρόνια από την εταιρία Σκοπιά. Και εκτίθεσαι, γιατί δεν απαντάς σε όλη τη συλλογιστική, ΠΟΥ ΣΑΣ ΞΕΦΤΙΛΙΖΕΙ και ΑΝΑΙΡΕΙ ένα από τα βασικά σας δόγματα, αλλά πας κατευθείαν στο τρίτο.
Η συλλογιστική είναι απλή. Ο Υιός μετέχει της Θείας φύσης και Ουσίας, από τη στιγμή που είναι ο Α και ο Ω, αρχή και τέλος, ο ΩΝ, ο ΗΝ και ο ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ.
Εάνο Υιός χρειάζεται να "υλοποιηθεί", όπως οι Άγγελοι, ως "πνευματικό κτίσμα" του Πατέρα ( όπως βλάσφημα Τον ονομάζεται ), τότε τι χρειαζόταν η εκ Παρθένου γέννησή Του ; Γιατί δεν έκανε και για τον Υιό, αυτό που έκανε στους αγγέλους, αλλά Τον έστειλε εκ Πνεύματος Αγίου και Μαρίας της Παρθένου, "εν σαρκί" ;
Άρα, υπήρχε βαθύτερος λόγος που ο Λόγος "σάρξ εγένετο".Υπάρχει βαθύτερος λόγος που ο Χριστός "εληλυθότα" εν σαρκί. Και αυτή η σάρκα του, το ανθρώπινο σώμα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ, βρε θεομπαίχτες, γιατί αυτό σημαίνει ότι δεν νίκησε ο Θεός τον θάνατο. Η Θεϊκή του φύση δεν πέθανε ΠΟΤΕ.
Η ανθρώπινη φύση του Ιησού Χριστού πέθανε και αναστήθηκε και μένει εις τον ΑΙΩΝΑ, ως προμήνυμα της δικής μας σαρκικής ανάστασης, αλλά με σώματα άφθαρτα, που δεν γνωρίζουν πόνο και θάνατο. Με την ΑΝΟΗΤΗ εκδοχή σας καταργείτε τη νίκη της ανθρώπινης φύσης επί του θανάτου. Καταργείτε τη σταυρική θυσία του Ιησού Χριστού και απαρνιέστε ουσιαστικά την "εν σαρκί" ενανθρώπιση του Ιησού Χριστού.
Γι' αυτό πολύ σοφά ο Ιωάννης, προφητικά, βλέποντας τους απατεώνες της Σκοπιάς και τα υπαλληλάκια τους, έγραψε "ερχόμενον εν σαρκί". Για να τους ξεφτιλίσει και να τους διαπομπεύει εις τον αιώνα, λόγω της υποτίμησης τόσο του Υιού και Λόγου του Θεού, όσο και του Αγίου Πνεύματος, του άλλου Παρακλήτου ! Αν ο Ιησούς Χριστός δεν αναστήθηκε "εν σαρκί", τότε δεν υπάρχει ανάσταση νεκρών σωμάτων και είναι μάταιη η ελπίδα μας.
Αλλά ο Ιωάννης Τον βλέπει ως "υιώ ανθρώπου" στη Βασιλεία των Ουρανών,στην Αποκάλυψη του Ιωάννη.Μόνο έτσι μπορεί να Τον αντικρύσει, ως "καθήμενον εν τω θρόνω".
Φυσικά, η Σκοπιά αρνείται την ανθρώπινη φύση του Ιησού Χριστού, αλλά και την Θεότητά Του, για να μπορεί η ίδια να παρουσιάζεται στα μέλη της ως ο " αγωγός" του Θεού στη γη. Τους κοροιδεύει, τους εμπαίζει, τους τρέχει, τους εξαπατά, με ΗΛΙΘΙΕΣ ερμηνείες όπως αυτών των Γιωργαρέων. Τρέξτε κορόιδα, το "τέλος" πλησιάζει. Αλλά όχι η Δευτέρα Παρουσία του Θεανθρώπου Ιησού Χριστού. Το τέλος της Σκοπιάς πλησιάζει, όταν αρχισουν τα μαχαιρώματα για την τεράστια ακίνητη και κινητή της περιουσία σε 200 κράτη. Το τέλος της Σκοπιάς πλησιάζει, γιατί τα παιδιά των ΜΤΙ μπορούν να βλέπουν διαδίκτυο και να μην έχουν την πλύση εγκεφάλου των γονιών τους. Αλλά η εξέγερση των απλών μελών της Σκοπιάς δεν θα αργήσει να πάρει διαστάσεις.Και ο απλός κοσμάκης που τον ξεγελάσατε με τα άχρηστα,αθεολόγητα περιοδικά Σκοπιά και Ξύπνα,δεν θα αργήσει να ξεσπάσει. Και η οργή του θα είναι ανεξέλεγκτη, όσο βλέπει τα ψέματα, τις ψευτοπροφητείες, τις αλλαγές δογμάτων, την τρομοκρατία του Αρμαγεδώνα, τους ψευτοποιμένες μέσα στις συνάξεις να το "παίζουν" ανώτεροι. Όταν καταλάβουν ότι δεν χρειάζεται να μοιράζει έντυπα μιας αμερικάνικης εταιρίας σε όλη σου τη ζωή, για να πας κοντά στο Θεό, τότε θα γίνει η μεγάλη επανάσταση που θα τα σαρώσει ΟΛΑ και όλους όσους παίρνουν στο λαιμό τους αθώες ψυχές. Η κρίση συνείδησης στις αίθουσες βασιλείας, οι εικονικές εμφανίσεις για να πειστούν τα μέλη για τις νέες διδαχές, όλο και μεγαλώνει και θα μεγαλώνει, όσο καταλαβαίνουν ότι πρέπει να ελέγχει όλη τους τη ζωή ένα ΔΣ ανώνυμης εταιρίας, που είναι άγνωστες οι διαδικασίες ένταξης σε αυτό.
Π.Π
Όσο για το γελοίο "θα τον έβλεπαν με τα 'μάτια της διανοίας τους", γελάει ο κόσμος με τις βλακείες σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΒλακείες, ασυναρτησίες, σκουπίδια για τα μπάζα... Τέτοια γράφει η Σκοπιά ; Θα βλέπουμε τον Ιησού Χριστό με τα "μάτια της διανοίας" μας ; Δεν ντρέπεστε να ξεφτιλίζετε έτσι την Αγία Γραφή ; Δεν ντρέπεστε να βιάζετε την Αγία Γραφή ; Τι ερμηνείες είναι αυτές ; Σας βλέπουν και σας ακουν. Που λέει, βρε ΘΕΟΜΠΑΙΧΤΗ, η Αγία Γραφή μάτια της διανοίας ; ΄Το όψεται ΠΑΣ ΟΦΘΑΛΜΟΣ, ενώ τα μάτια της διανοίας ; Πραγματικά ελπίζω να σας διαβάζουν απλοί μάρτυρες του Ιεχωβα, για να δουν την γελοιότητα του πράγματος.Όχι ότι και οι άλλες απόψεις και ερμηνείες της Σκοπιάς είναι σοβαρές. Αλλά αυτή πια, βγάζει "μάτι" !
Με απλά λόγια, ακυρώνεται την "εν σαρκί" έλευση του Ερχόμενου Ιησού Χριστού. Αλλά στον Αρμαγεδώνα και στην "επίγεια χιλιετή βασιλεία", ο Χριστός με τα στρατεύματά του, θα έχει "υλοποιηθεί" ( όπως λέμε υγροποιηθεί" ) ή θα τον βλέπουμε πάλι με τα "μάτια της διανοίας" μας ; Προβλέπω ξύλο,πολύ ξύλο από τα ίδια σας τα μέλη. Αλλά δεν θα το νοιώσετε.Θα το δείτε με τα "μάτια της διανοίας" σας... Ως πότε θα τα πιάνετε κορόιδο και θα τα σέρνετε στους δρόμους ; Ο καλός Θεός δεν θα αφήσει να εξαπατάτε για πολύ καιρό την ανθρωπότητα...
Π.Π
Ότι αναστήθηκε, αυτό και αναλήφθηκε και αυτό βλέπει ο Ιωάννης στην Αποκάλυψη του Ιωάννη.
Π.Π.: Nikos, μπορείς να μας φέρεις το αμετάφραστο κείμενο της Καινής Διαθήκης ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι Απόστολοι που έγραψαν τα κείμενα της Καινής Διαθήκης ήταν μεταφραστές του αρχικού κειμένου ; Πες μας.
Αυτός ο οποίος έγραψε το αρχικό κείμενο στα αρχαία ελληνικά, ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ έκανε.
Ακόμη κι αν δεν μετέφρασε κάποιο αρχαιότερο κείμενο από τα αραμαϊκά, αλλά ήταν κάποιος από τους μαθητές του Ιησού, πάλι ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ έκανε αφού η γλώσσα που μιλούσε ο Ιησούς δεν ήταν τα ελληνικά. Εννοείται φυσικά πως έχουμε να κάνουμε με ...θεόπνευστη μετάφραση, όπως και στην περίπτωση των Εβδομήκοντα βεβαίως βεβαίως.
Π.Π: Ότι αναστήθηκε, αυτό και αναλήφθηκε και αυτό βλέπει ο Ιωάννης στην Αποκάλυψη του Ιωάννη.
Ο Ιωάννης βλέπει έναν ασπρομάλλη με κόκκινα μάτια που φορά μάξι χιτώνα και χρυσή ζώνη [Απ. 1:13-14]. Τη χρυσή ζώνη τη φορούσε και κατά την ανάληψη ή την ψώνισε απ’ το Accessories του Παραδείσου; Ασπρομάλλης ήταν πάντα ή άσπρισε στον Παράδεισο; Άσε λοιπόν ήσυχο τον Ιωάννη.
Πείτε μας πρώτα τι ήταν αυτό που αναστήθηκε. Διότι το ενδεδυμένο αφθαρσία σώμα δε νομίζω να διαθέτει τρύπες από τραύματα, ούτε και να καταναλώνει τροφές.
Nikos.
εγενετο ο πρωτος ανθρωπος αδαμ εις ψυχην ζωσαν ο εσχατος αδαμ εις πνευμα ζωοποιουν... ότι σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται. (1 Κορ 15:45-50.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλληνικά ξέρετε... νομίζω... (γιατί έχουμε διαβάσει και πολλά κουφά σε αυτή τη συζήτηση)
Άντε καλό σ/κ και τα μυαλά στα κάγκελα
Γιωργάρας
Δηλαδί Νικο, ο Παύλος εγραψε στα Εβραϊκά τις επιστολές προς τους Κορίνθιους;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι γλώσσα μιλούσε ο Ιησούς; Ελληνικά;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν είπε «ούτως ουν προσεύχεσθε υμείς», το “Πάτερ ημών” λες να τους το είπε στα ελληνικά, όπως το ξέρουμε εμείς;
Ό,τι είπε ο Ιησούς, μεταφρασμένο έφτασε σε μας. Εκτός κι αν μιλούσε ελληνικά στους μαθητές του.
Nikos.
Ο/Η Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήεγενετο ο πρωτος ανθρωπος αδαμ εις ψυχην ζωσαν ο εσχατος αδαμ εις πνευμα ζωοποιουν... ότι σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται. (1 Κορ 15:45-50.
Ελληνικά ξέρετε... νομίζω... (γιατί έχουμε διαβάσει και πολλά κουφά σε αυτή τη συζήτηση)
Άντε καλό σ/κ και τα μυαλά στα κάγκελα
Γιωργάρας
22 Οκτωβρίου 2010 6:04 μ.μ.
http://oodegr.com/oode/theos/zwopoion1.htm
Οι μάρτυρες του Ιεχωβά όταν θα αναστηθούν θα έχουν σάρκα και αίμα στον επίγειο παράδεισο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π
Νίκος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΡε πανέξυπνε Πίτερ, ο Ιησούς ελληνικά μιλούσε;
Η Γραφή ΕΙΝΑΙ μετάφραση.
_____________________________________
Νίκο στο έχω πει πολλές φορές.
Σε εμένα δεν θα μιλάς!
Μην πετάγεσαι σε αυτά που σχολιάζω.
Απάντησε πρώτα σε αυτά που σε είχα ρωτήσει και μετά έλα να κάνουμε διάλογο μαζί.
Όσο δεν απαντάς, δεν σου απαντώ κι εγώ.
Γι΄ αυτό αθρησκούλη παράτα με.
Πίτερ.
Π.Π "Εάνο Υιός χρειάζεται να "υλοποιηθεί", όπως οι Άγγελοι, ως "πνευματικό κτίσμα" του Πατέρα ( όπως βλάσφημα Τον ονομάζεται ), τότε τι χρειαζόταν η εκ Παρθένου γέννησή Του ; Γιατί δεν έκανε και για τον Υιό, αυτό που έκανε στους αγγέλους, αλλά Τον έστειλε εκ Πνεύματος Αγίου και Μαρίας της Παρθένου, "εν σαρκί" ;"
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαραβλέπω το ότι δεν κατάλαβες τι έγραψα.
Να σου πω όμως μερικά πράγματα, επειδή μάλλον τα μπερδεύεις όλα μαζί και τα κάνεις 'τουρλού - τουρλού του Αγκόπ' από τα πολλά άσχετα που γράφεις.
Το ερώτημα που κάνεις: "Εάνο Υιός χρειάζεται να "υλοποιηθεί", όπως οι Άγγελοι, ως "πνευματικό κτίσμα" του Πατέρα, τότε τι χρειαζόταν η εκ Παρθένου γέννησή Του ;"
μάλλον πρέπει να το κάνεις στον εαυτό σου.
Γιατί;
Επειδή αν συνέχιζε o 'Λόγος' να ήταν 'εν σαρκί' όπως ήταν όταν υπήρξε 'πνεύμα' [δηλαδή πνευματική οντότητα] δεν θα χρειαζόταν να γεννηθεί καθόλου. Αυτό θα ήταν 'προσθήκη' [σαν να λέμε ο χτίστης με τούβλα αυτοκτίζεται και γίνεται τουβλοποιημένος 'δια προσθήκης τούβλων στον εαυτό του' κτίστης] αλλά όχι 'γέννηση'.
Η ένα άλλο παράδειγμα:
Αν ο Χριστός παρέμενε ανώτερο 'πνεύμα' ενώ 'γεννήθηκε' [αλλοπρόσαλλο αυτό] ως άνθρωπος θα ήταν το ίδιο σαν να υπήρχε ένας άνθρωπος και να έπρεπε να γεννηθεί ως λύκος αλλά και να παρέμενε άνθρωπος [να κρατήσει δηλαδή την ανθρώπινη φύση και να 'προσθέσει' και τη φύση του ζώου], για να μπορείτε να τον πείτε λυκάνθρωπο.
Παρόμοια λέτε τον Χριστό θεάνθρωπο σε αντιστοιχία με τον λυκάνθρωπο.
Σε ποιο 'άκρο άωτο' υπάγεται αυτό εύκολο είναι κάποιος να το βρει.
Αυτή η φιλοσοφική τριάδα όμως τελικά σας τα μπερδεύει όλα, τα κάνετε θάλασσα και δεν μπορείτε να καταλάβετε τίποτα εντελώς.
Το σωστό είναι:
Ο Ύψιστος Θεός, ο Παντοδύναμος Πατέρας του πρωτότοκου και μονογενούς Γιού Του, μεταβίβασε τη δύναμη [τη ΔΥΝΑΜΗ] της ζωής του Γιού του στη μήτρα της παρθένου Μαρίας.
Καταλαβαίνεις ότι έτσι ο Λόγος έγινε σάρκα, δεν πήρε σάρκα, δεν έγινε πνευματόσαρκα ή 'θεάνθρωπος' αλλά έγινε σάρκα,έγινε άνθρωπος, εκκένωσε τον εαυτό του (Φιλιπ. 2:5-8) δεν πρόσθεσε κάτι στον εαυτό του.
[Σ' αυτό βέβαια αντιφάσκετε διπλά και επιπρόσθετα αλλά ας μη το αρχίσω και αυτό].
Αν δεν είσαι θέση να ξεχωρίσεις υπαρξιακά τον πρωτότοκο και μονογενή Γιο από τον Παντοδύναμο Πατέρα του - και πως να μπορέσεις να καταλάβεις ότι η δεύτερη προσωπικότητα και υπαρξιακή οντότητα στο Σύμπαν είναι ο πρωτότοκος Γιος του Θεού αφού δια της φιλοσοφικής τριάδας μπερδεύεσαι - δεν θα μπορέσεις να καταλάβεις τίποτα.
Οπότε μένεις στο 'τίποτα' αν δεν απαγκιστρωθείς από την φιλοσοφική ανύπαρκτη τριάδα.
Και ούτε μπορείς να αντιληφθείς το πως ο αναλλοίωτος Ύψιστος Θεός έστειλε τον Γιο Του να γεννηθεί ως άνθρωπος.
Ο Ιησούς κατέβηκε από τον ουρανό και γεννήθηκε ως άνθρωπος, δεν συνέχισε να είναι στον ουρανό ως 'πνεύμα'.
Επ' αυτού μπορεί να σε βοηθήσει επιπρόσθετα το ότι ο Χριστός που γεννήθηκε δεν ήταν παντογνώστης αλλά διδασκόταν από τον Πατέρα του και προόδευε σε γνώση και σοφία (Λουκ. 2:52).
Σίγουρα δεν το αμφιβάλλεις αυτό ούτε και αμφιβάλλεις ότι ο Χριστός αφού αναστήθηκε επέστρεψε στον Πατέρα του στον ουρανό.
Ούτε επίσης αμφιβάλλεις ότι στον Χριστό δόθηκε ΟΛΗ η εξουσία στον ουρανό και στη γη.
Εννοείται ότι ο Πατέρας του του έδωσε την εξουσία που δεν είχε.
Γιώργος
«εν γαρ τη αναστάσει ούτε γαμούσιν, ούτε εκγαμίζονται, αλλ' ως άγγελοι Θεού εν ουρανώ εισι» [Ματθ. 22:30].
ΑπάντησηΔιαγραφή«ούτε αποθανείν έτι δύνανται. Ισάγγελοι γαρ εισι και υιοί του Θεού, της αναστάσεως υιοί όντες» [Λουκ. 20:36].
Οι άγγελοι για την Ορθοδοξία είναι αόρατα, ασώματα, νοερά, αυτεξούσια, κτιστά όντα, που αποτελούν λειτουργικά πνεύματα και εκτελεστές του Θείου θελήματος.
Πνεύματα λοιπόν (ίσως όχι εντελώς “ασώματα” όπως λέει ο Μ. Βασίλειος, ίσως με κάποια “υλική παχύτητα” που λέει κι ο Γρ. Παλαμάς για τους αγγέλους), άφυλα ευτυχή πετούμενα, χωρίς ερωτικό πόθο χωρίς κακές ορέξεις και αμαρτωλά θελήματα, μακάρια πετεινά που δεν θα γνωρίζουν πείνα, δίψα, κόπωση και δεν θα αποπατούν, χαρωπά πτηνά που θα αγνοούν τη φθορά και το θάνατο. Έτσι θα είναι οι άνθρωποι εν τη αναστάσει. Ποιος ο λόγος τότε να μη χαθεί ούτε μια τρίχα απ’ τα μαλλιά μας κι ολόκληρο το σώμα μας ν’ αναστηθεί με σάρκες και οστά και τρίχες, που λέει κι ο Άγιος Μακάριος;
υγ. Ανώνυμε, απ’ όσο γνωρίζω οι μτΙ διαχωρίζουν τη βασιλεία των Ουρανών από τον μελλοντικό επίγειο Παράδεισο. Το ... «σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού κληρονομήσαι ου δύνανται» αφορά την επουράνια βασιλεία, την οποία θα κληρονομήσουν λίγοι και εκλεκτοί. Στην επίγεια, και αίμα και σάρκα θα υπάρχει και πράσινα λιβάδια και χαρωπά λιονταράκια (vegeterian) που θα κάνουν παρέα με προβατάκια χωρίς καμιά επιθυμία για τη σάρκα και το αίμα των αθώων αμνοεριφίων.
Nikos.
Π.Π "Αν ο Ιησούς Χριστός δεν αναστήθηκε "εν σαρκί", τότε δεν υπάρχει ανάσταση νεκρών σωμάτων και είναι μάταιη η ελπίδα μας"
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα στο εξηγήσω για να το καταλάβεις:
Απλό είναι:
Ο Λόγος έγινε σάρκα [ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο (Ιωάννης 1:14)] δηλαδή άνθρωπος και όχι πνευματόσαρκα, όχι θεάνθρωπος.
Εφόσον έγινε άνθρωπος δεν παρέμεινε 'πνεύμα' που ήταν προηγουμένως στον ουρανό.
Ως άνθρωπος θυσίασε την ανθρώπινη ζωή του.
Τι έγινε όταν αναστήθηκε;
Το λέει η Αποκάλυψη:
Αποκάλυψη 19:13
"περιβεβλημένος ἱμάτιον ῥεραντισμένον / βεβαμμένον αἵματι καὶ κέκληται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ὁ λόγος τοῦ θεοῦ".
Συνεπώς ο Χριστός μετά την ανάστασή του ξαναονομάστηκε "ὁ λόγος τοῦ θεοῦ"
όπως ονομαζόταν προτού αποσταλεί ως άνθρωπος στη γη.
Έτσι τι ήταν 'ο Λόγος του Θεού' προτού έρθει στη γη;
Μπράβο: Ήταν 'πνεύμα'.
Στη γη τι έγινε;
Μπράβο: Έγινε άνθρωπος.
Όταν ξαναγύρισε μετά την ανάστασή του στον ουρανό ως τι ξαναγύρισε;
Μπράβο: Πάλι ως 'πνεύμα' όπως ήταν ΠΡΟΤΟΥ έλθει στη γη ως άνθρωπος.
Είναι λοιπόν ΤΑΥΤΟΣΗΜΟΣ ο Λόγος του Θεού πριν έρθει στη γη και μετά όταν επέστρεψε στον ουρανό.
Η ανάσταση ήταν του ίδιου προσώπου
1.
που ήταν 'ο Λόγος του Θεού'
2.
που απεστάλη στη γη, γεννήθηκε ως άνθρωπος καθώς Ε_Γ_Ι_Ν_Ε σάρκα, που θυσίασε την τέλεια ανθρώπινη ζωή του και
3.
που αναστήθηκε ως 'ο Λόγος του Θεού' - φυσικά ως πνεύμα - όπως προϋπήρχε πριν αποσταλεί στη γη - έχοντας τις εμπειρίες της ανθρώπινης ζωής.
Ο Χριστός λοιπόν αναστήθηκε όχι ως σάρκα / άνθρωπος ούτε ως ανθρωπόσαρκα / θεάνθρωπος [θυμηθήτε το παράδειγμα με τον 'Λυκάνθρωπο'] αλλά ως 'πνεύμα', ακριβώς όπως ήταν - 'ο Λόγος του Θεού' - προτού αποσταλεί στη γη για να γεννηθεί ως άνθρωπος.
Εννοείται ότι η όλη αυτή διαδικασία ήταν ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ και έτσι θα μείνει: ΜΟΝΑΔΙΚΗ και δεν αναιρεί καθόλου τις αναστάσεις των ανθρώπων στο 'είδος' - στην ομοιότητα - της ανάστασης του Λαζάρου και άλλων που αναστήθηκαν στη γη και θα αναστηθούν στο μέλλον [χωρίς να επεκταθώ στις 'εν ριπή οφθαλμού' αναστάσεις στη διάρκεια της Παρουσίας του Χριστού].
Γιώργος
Γιώργος: Ο Χριστός λοιπόν αναστήθηκε όχι ως σάρκα / άνθρωπος ούτε ως ανθρωπόσαρκα / θεάνθρωπος [θυμηθήτε το παράδειγμα με τον 'Λυκάνθρωπο'] αλλά ως 'πνεύμα', ακριβώς όπως ήταν - 'ο Λόγος του Θεού' - προτού αποσταλεί στη γη για να γεννηθεί ως άνθρωπος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο είχα πει παλιότερα και στο ξαναλέω: Αν ο Χριστός δεν αναστήθηκε ως σάρκα, τότε δεν υφίσταται ΑΝΑΣΤΑΣΗ.
Όταν κάποιος πεθαίνει και επιβιώνει μόνο το πνεύμα -η ψυχή που λένε κι οι ορθόδοξοι- αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΣΤΑΣΗ!
Nikos.
Γιώργο παραληρείς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Χριστός είναι το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, αρχή και τέλος, ο Κύριος, ο Θεός ο Παντοκράτωρ.
Αυτά τα παραμύθια σου μαθαίνει η Σκοπιά και θα φάτε πολύ ξύλο από τα μέλη σας, όταν καταλάβουν ότι τους κοροϊδεύετε.
Μάλλον έχεις παραχαζέψει από τα σκοπιανά έντυπα και δεν καταλαβαίνεις. Εάν έπρεπε να πάρει ένας "άγγελος" σαρκική μορφή, γιατί έπρεπε να στείλει τον Υιό Του ο Θεός Πατέρας και δεν έστειλε κάποιον άλλον άγγελο ; Πνευματικά κτίσματα δεν τα θεωρείς όλα ;
Πως έχουν σχέση μονογενούς Υιού και Πατέρα, αν έχουν διαφορετική ΦΥΣΗ και ΟΥΣΙΑ ; Όταν ο Ιωάννης λέει ότι ο Λόγος σάρξ εγένετο, δηλαδή έγινε άνθρωπος ( Ιωάνν, 1:14 ), γιατί δεν το συνδέεις με το Ιωάν 1:1 που λέει : Εν Αρχή ήν ο Λόγος και ο Λόγος ήν προς τον Θεόν και ΘΕΟΣ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ ; Ότι σας βολεύει, θεομπαίχτες ; Φυσικά και υπάρχει κένωση του θεού, που έλαβε "μορφή δούλου", δηλαδή την ανθρώπινη φύση,χωρίς να απολέσει τη Θεϊκή ΟΥΣΙΑ. Και αυτό γίνεται για να δώσει ζωή στον άνθρωπο, αιώνια ζωή, ανάσταση.
Ο Ιωάννης σε ξεφτιλίζει στο κεφάλαιο 1:17 που λέει : Θεόν ΟΥΔΕΙΣ εώρακε πώποτε. Ο μονογενής Υιός ,ο ων εις τον κόλπον του Πατρός , εκείνος εξηγήσατο. Πως, βρε θεομπαίχτη, ένα "κτίσμα" είναι στο κόλπο του Πατέρα ; Έχει ο Θεός "μήτρα" ; Πως ένα "κτίσμα" βλέπει τον Πατέρα, Τον οποίον ΚΑΝΕΙΣ ΠΟΤΕ δεν είδε ; Μήπως δεν λέει ο Ιωάννης στο 1:3 "Πάντα έγιναν από αυτόν ( τον Λόγο ) και χωρίς αυτόν ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΤΙΠΟΤΑ, το οποίο ΕΓΙΝΕ" ! Ακους, θεομπαίχτη ; ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ χωρίς Αυτόν, χωρίς τον Υιό και Λόγο του Θεού.Ο Ιωάννης σε ξεφτιλίζει πλασιέ της Σκοπιάς. Ο Ιωάννης και η Γραφή σε κολλάνε στο τοίχο, εσένα και την εταιρία ψευτοπροφητών.
Λες : "Ο Ύψιστος Θεός, ο Παντοδύναμος Πατέρας του πρωτότοκου και μονογενούς Γιού Του, μεταβίβασε τη δύναμη [τη ΔΥΝΑΜΗ] της ζωής του Γιού του στη μήτρα της παρθένου Μαρίας."
Ποια δύναμη, βρε θεομπαίχτη ; Που γράφει η Αγία Γραφή "δύναμη" ; Ο άλλος Παράκλητος, το Πνεύμα της Αληθείας "δύναμη", όπως η ηλεκτρική ενέργεια ; Ποιον κοροιδεύετε ; Μόνο τα μέλη σας. Γιατί να μεταβιβάσει τη δύναμη της ζωής του Γιού Του ; Γιατί να έρθει ο Χριστός στο κόσμο ; Για να κάνει μια εκδοτική εταιρία και να μοιράζει ο κόσμος βιβλιαράκια πόρτα- πόρτα ; Αυτό είναι το νόημα της ενσάρκωσης του Χριστού ; Να φτιάξει τελικά μια εκδοτική εταιρία και να μοιράζει "φως" σε δόσεις σαν μπακάλης ; Και να κρατάει στατιστικά πόσα "βιβλιαράκια" δώσαμε,για να ανεβαίνει και να γίνεται "άγιος" στη Βασιλεία των Ουρανών, ενώ οι μικροπωλητές να μείνουν στη γη ; Αυτό δεν είναι"θεολογία", αλλά είναι τα ΠΕΡΙΤΩΜΜΑΤΑ μιας αμερικάνικης παραθρησκευτικής αίρεσης ψευτοπροφητών. Και γιατί δεν περίμενε να στείλει τον Υιό Του όταν θα εύρισκε ο άνθρωπος την τυπογραφεία για να μην κουράζονται οι άνθρωποι και να ταλαιπωρούνται 19 αιώνες χωρίς ... Σκοπιά και Ξύπνα ;
Π.Π.
διόρθωση:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Χριστός λοιπόν αναστήθηκε όχι ως σάρκα / άνθρωπος ούτε ως ΠΝΕΥΜΑΤΟΣΑΡΚΑ / θεάνθρωπος [θυμηθήτε το παράδειγμα με τον 'Λυκάνθρωπο'] αλλά ως 'πνεύμα', ακριβώς όπως ήταν - 'ο Λόγος του Θεού' - προτού αποσταλεί στη γη για να γεννηθεί ως άνθρωπος.
Εννοείται ότι η όλη αυτή διαδικασία ήταν ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ...
Η Αποκάλυψη του Ιωάννη, θεομπαίχτη Γιώργο, λέει ακριβώς τα αντίθετα για τον Ιησού Χριστό. Μάλλον δεν τα είδες,αλλά να στα θυμίσω. Με τη σειρά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑποκάλυψη Ιωάννη, 1:8 Εγώ ειμί το Α και το Ω, λέγει Κύριος ο Θεός, ο Ων, ο Ην και ο ΕΡΧΟΜΕΝΟΣ
Αποκ. Ιωάννη 1: 17-18 Μη φοβού, εγώ ειμί ο Πρώτος και ο Έσχατος και ο ΖΩΝ, Και εγενόμης ΝΕΚΡΟΣ και ιδού ΖΩΝ ειμί εις τους αιώνας των αιώνων και έχω τα ΚΛΕΙΣ του θανάτου και του Άδη ( Πως έγινε νεκρός ; Το πνεύμα Του δεν νεκρώθηκε, άρα η σάρκα του πέθανε και αναστήθηκε και γι' αυτήν μιλάει, ως προάγγελο και της δικής μας ανάστασης ). Εδώ μιλάει ο Ιησούς Χριστός.
Αποκ. Ιωάνν, 21:5 Και είπεν ο Καθήμενος επί τω θρόνω. Ιδού καινά ποιώ τα πάντα. Και λέγοι μοι : Γράψον, ότι ούτοι οι λόγοι πιστοί και αληθινοί εισί. Και ειπέ μοι : Γέγονεν ! Εγώ το Α και το Ω, η αρχή και το τέλος,εγώ τω διψώντι δώσω εκ της πηγής του ύδατος δωρεά. Ο νικών έσται αυτώ ταύτα,και έσομαι αυτώ Θεός και αυτός έσται μοι υιός ! ( εδώ δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι μιλάει ο καθήμενος επί τον θρόνον, ο Θεός, ο Παντοκράτωρ )
Αποκάλυψη Ιωάννη 22:12 Ιδού έρχομαι ταχύ και ο μισθός μετ' εμού, αποδούνται εκάστω ως το έργον έσται αυτού, Εγώ το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, αρχή και τέλος ( Εδώ δεν υπάρχει, επίσης, αμφιβολία, ότι μιλάει ο Ιησούς Χριστός )
Μπορείς,λοιπόν, να μας εξηγήσεις Γιώργο, πως γίνεται ένα "κτίσμα", ένα "πνεύμα" να λέει ότι είναι το Α και το Ω, η αρχή και το τέλος, όπως ο Θεός Πατέρας ;
Αυτός είναι ο Ιησούς ο "ερχόμενος εν σαρκί". Αυτός είναι ο Κύριος, ο Θεός ο Παντοκράτωρ, ο μονογενής Υιός και Λόγος του Θεού, το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, ο καθήμενος στο θρόνο, ο Παντοκράτωρ.Αυτός είναι που αρνείσαι, Γιώργο. Και όχι μόνο Τον αρνείσαι, όπως οι Ιουδαίοι, που δεν πίστεψαν ότι είναι Υιός Θεού ,δηλαδή Θεός και ο Χριστός δεν τους διέψευσε, αλλά παίρνεις και άλλους ανθρώπους στο λαιμό σου, υποτιμώντας τον Ιησού Χριστό και βλασφημώντας το Άγιο Πνεύμα,τον άλλον Παράκλητο. Η Αποκάλυψη του Ιωάννη είναι αποκαλυπτική για την θεανδρικότητα του Ιησού Χριστού. Ο Χριστός δεν ήρθε στη γη για να φέρει ένα βιβλίο και περιοδικά τύπου Σκοπιάς ! Αλίμονο, εάν ο Θεός ήταν ένας "μεγαλοεκδότης".
Π.Π
Η ενσάρκωση του Χριστού, η σταύρωση και η Ανάσταση έγινε για να μπορέσει να αναστηθεί η ανθρωπότητα από τη φθορά του θανάτου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Χριστός έγινε άνθρωπος, χωρίς να χάσει τη Θεϊκή Του ουσία, για να προσφέρει το Σώμα Του και το Αίμα Του σε όλους : Πίετε εξ αυτού ΠΑΝΤΕΣ, αυτόβε είναι το αίμα του το της καινής διαθήκης που χύνεται για τους πολλούς, για να συγχωρεθούν οι αμαρτίες τους ( Ματθ, 26:27-28 ), για να τους χαρίσει την ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ.
Αυτή είναι η προϋπόθεση , Γιώργο, της αιώνιας ζωής; Η ΘΕΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ για όλους
Ιωανν, 6: 50 Ούτος εστίν ο άρτος ο εκ του ουρανού καταβαίνων, ΙΝΑ τις εξ αυτού ΦΑΓΞ ΚΑΙ ΜΗ ΠΕΘΑΝΗ ( για να φάει κανείς από αυτόν και να ΜΗΝ ΠΕΘΑΝΕΙ )
Ιωανν,6:51 Εγώ είμαι ο άρτος ο ζωντανός, που κατέβηκε από τον ουρανό. Εάν ΚΑΝΕΙΣ φάει από αυτόν τον άρτο, ΖΗΣΕΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ( θα ζει αιωνίως ).Και ο άρτος, τον οποίον εγώ θα δώσω, είναι η σάρκα μου, την οποία εγώ θα δώσω για τη ΖΩΗ του ΚΟΣΜΟΥ.
Διαμαρτυρία Ιουδαίων ( 52 ) Πως μπορεί αυτός να μας δώσει την σάρκα του να την φάμε ;
Απάντηση Ιησού ( 53 ) Αληθινά, αληθινά σας λέω, ΕΑΝ ΔΕΝ ΦΑΤΕ τη σάρκα του Υιού του ανθρώπου και ΔΕΝ ΠΙΕΙΤΕ το αίμα Του, ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΤΕ ΖΩΗ ΜΕΣΑ ΣΑΣ.
( 54 ) ΟΠΟΙΟΣ ( απευθύνεται σε όλους ) θα τρώει τη ΣΑΡΚΑ ΜΟΥ και θα πίνει το ΑΙΜΑ ΜΟΥ, ΘΑ ΕΧΕΙ ΖΩΗ ΑΙΩΝΙΑ, και εγώ θα τον ΑΝΑΣΤΗΣΩ κατά την ΕΣΧΑΤΗ ΜΕΡΑ.
( 55 ) Γιατί η σάρκα μου πραγματικά είναι τροφή, και το αίμα μου πραγματικά είναι ποτό.
( 59 ) Αυτός είναι ο άρτος που κατέβηκε από τον ουρανό, όχι όπως οι πατέρες σας έφαγαν το μάννα κι όμως πέθαναν. ΟΠΟΙΟΣ ΤΡΩΕΙ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΑΡΤΟ, ΖΗΣΕΤΑΙ ΕΙΣ τον ΑΙΩΝΑ ( θα ζει αιωνίως ).
Γιώργο, η Γραφή δεν λέει τα παραμύθια της Σκοπιάς. Πουθενά δεν λέει ότι πρέπει να υπηρετούμε ένα Κυβερνών Σώμα στην Αμερική και να μοιράζουμε τα έντυπα που εκδίδει για να αναστηθούμε και να κερδίσουμε την αιώνια ζωή.
Ο Χριστός υπόσχεται να μας ΑΝΑΣΤΗΣΕΙ και να μας χαρίσει ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ, εάν τρώμε το Σώμα Του και εάν πίνουμε το Αίμα Του.Έχεις μια ακόμα ευκαιρία να πετάξεις τα έντυπα της Σκοπιάς και να αρχίσεις να μεταλαμβάνεις το Σώμα και το Αίμα του Θεανθρώπου Ιησού Χριστού, για συγχώρεση αμαρτιών και αιώνια Ζωή κοντά Του. Η Σκοπιά στο στερεί ( εκτός αν έγινες και εσύ "άγιος" με τις τελευταίες αυξήσεις ). Όμως, η συνείδησή σου θα σε ελέγχει : τι κάνω ; Γιατί δεν βλέπω τη Θεότητα του Ιησού Χριστού, που είναι ξεκάθαρη ; Γιατί δεν με αφήνουν να μεταλαμβάνω το Σώμα και το Αίμα του Χριστού ; Έχεις μια ακόμα ευκαιρία να ξεφύγεις από την απάτη της Σκοπιάς, μια από τις πολλές που ξεφύτρωσαν και ξεφυτρώνουν στη Βαβυλώνα της Αμερικής. Ο Χριστός έγινε άνθρωπος, για να μας "θεοποιήσει" κατά χάριν, προσφέροντας εις τον Αιώνα το Σώμα και το Αίμα Του. Δεν σε θέλει "λογιστή" της Σκοπιάς, με νούμερα και στατιστικά. Σε θέλει παιδί του : Όσοι έλαβον αυτόν ( τον Υιό και Λόγο ), τους έδωσε εξουσία να γίνουν ΠΑΙΔΙΑ του ΘΕΟΥ, σε αυτούς που πιστεύουν στο όνομα Του ( του Υιού και Λόγου ) Ιωάνν, 1: 12.
Π.Π.
Η Σκοπιά θεωρεί "παιδιά του Θεού" μόνο τους 144.000 ψευτοαγίους της. Η Αγία Γραφή και ο Ευαγγελιστής Ιωάννης σε θεωρούν "παιδί του Θεού", αν δεχθείς τον Υιό και Λόγο του Θεού και πιστέψεις σ' Αυτόν. Ποιος σου λέει η αλήθεια ; Η Σκοπιά που σε θεωρεί "εγγόνι του Θεού" , πολύ όχλο και σου στερεί το Σώμα και το Αίμα του Χριστού, ή η Αγία Γραφή και ο Ιωάννης που σε ονομάζουν "παιδί του Θεού" και σε καλούν να μετέχεις στο Σώμα και το Αίμα του Χριστού για να αναστηθείς και να ζήσεις ΑΙΩΝΙΑ ; Επιτέλους, Γιώργο, ήρθε η ώρα - απόψε- να μιλήσεις με τον εαυτό σου και να δεις την ΑΛΗΘΕΙΑ κατάματα. Έχεις μεγάλη ευθύνη και για τον εαυτό σου, και για την οικογένειά σου, και για τις ψυχές που έσυρες μακριά από το Σώμα και το Αίμα του Χριστού, που τους έκανες "εγγόνια του Θεού"- πλασιέ της Σκοπιάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Ιησούς Χριστός ΕΡΧΕΤΑΙ. Έρχεται ταχύ ( Αποκ. Ιωάννη, 22:20 ),είτε με την κοίμησή μας, είτε με τη Δευτέρα Παρουσία. Τι θα του παρουσιάζεις, Γιώργο ; Θα μείνεις μακριά Του, όπως όσοι Τον εγκατέλειψαν όταν τους είπε για το Σώμα Του και το Αίμα Του ; Θα γίνεις ,επιτέλους, παιδί του Θεού, όπως σε προσκαλεί ο Ευαγγελιστής Ιωάννης ; Θα ανοίξεις την καρδιά σου, στον Α και τον Ω, στο πρώτο και τον έσχατο, στο Ιησού Χριστό, στο Κύριο, Θεό, Παντοκράτορα ; Κάντο τώρα, Γιώργο. Η Βασιλεία των Ουρανών είναι ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ. Μη κλείνεις τη πόρτα σε σένα και σε άλλες ψυχές. Είναι ώρα ευθύνης, Γιώργο.
Π.Π
Δηλαδή, πέθανε η σάρκα, και αναστήθηκε ως "πνεύμα", άρα η σάρκα Του δεν αναστήθηκε. Αυτός μας λέει ο Γιώργος !
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι παρομοιάζει το "Θεάνθρωπος" με το "λυκάνθρωπος" ! Μάλιστα. Τώρα μπορείτε, όλοι σας να καταλάβετε γιατί πρέπει να κλείσετε τη πόρτα και την καρδιά σας στις ασυναρτησίες της Σκοπιάς. Τώρα μπορείτε να καταλάβετε γιατί πρέπει να ενημερωθούν όλοι οι άνθρωποι για τις πλάνες της Σκοπιάς,γιατί δεν πρέπει να δεχόμαστε ούτε δωρεάν τα έντυπα της Σκοπιάς που χαρακτηρίζουν τον Θεάνθρωπο Ιησού Χριστό όμοια με τον "λυκάνθρωπο". Αυτά ούτε οι άθεοι, ούτε οι παγανιστές, ούτε οι μουσουλμάνοι θα τα έλεγαν. Μόνο οι φανατικοί της Σκοπιάς ! Έτσι θέλετε να καταντήσετε ;
Ευτυχώς, όμως, μας προιεδάζει ότι αυτή η διαδικασία ήταν μοναδική στο Σύμπαν ! Μπράβο, Γιώργο ! Και οι δικές μας διαδικασίες είναι μοναδικές στο ΣΥΜΠΑΝ.
Εχεις ακόμα μια ευκαιρία να πετάξεις τα άχρηστα περιοδικά και βιβλία της Σκοπιάς, να γίνεις "παιδί του Θεού",όπως σε καλεί η Αγία Γραφή και να αρχίσεις να μετέχεις στο Σώμα και το Αίμα Σου. Στο ξαναλέω, παίρνεις μεγάλο κρίμα στο λαιμό σου, διαδίδοντας ψευδείς ερμηνείες, υποβιβάζοντας τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα, και απομακρύνοντας τους ανθρώπους από το Σώμα και το Αίμα του Ιησού Χριστού, που υπόσχεται να χαρίσει ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ σε ΟΠΟΙΟΝ τρώει την σάρκα Του και το Αίμα Του.
Π.Π
Γιώργος: Ο Χριστός λοιπόν αναστήθηκε όχι ως σάρκα / άνθρωπος ούτε ως ΠΝΕΥΜΑΤΟΣΑΡΚΑ / θεάνθρωπος [θυμηθήτε το παράδειγμα με τον 'Λυκάνθρωπο'] αλλά ως 'πνεύμα', ακριβώς όπως ήταν - 'ο Λόγος του Θεού' - προτού αποσταλεί στη γη για να γεννηθεί ως άνθρωπος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΝίκος:
Στο είχα πει παλιότερα και στο ξαναλέω: Αν ο Χριστός δεν αναστήθηκε ως σάρκα, τότε δεν υφίσταται ΑΝΑΣΤΑΣΗ.
Όταν κάποιος πεθαίνει και επιβιώνει μόνο το πνεύμα -η ψυχή που λένε κι οι ορθόδοξοι- αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΣΤΑΣΗ!
Nikos.
Νίκο, αυτό που λες περί ψυχής δεν υφίσταται. Το θέμα της ανάστασης θα στο αναλύσω.
[Δεν μένω στο ότι το 'πνεύμα' δεν ταυτίζεται με την 'ψυχή' - ούτε και το γενικεύω αόριστα, αν χρειαστεί εδώ είμαι και το αναλύω]
Στο εξηγώ λοιπόν:
Η ανάσταση έχει να κάνει με το άτομο, με την προσωπικότητα και με την αυτογνωσία της ξεχωριστής υπαρξιακής οντότητας.
Δηλαδή το να σκέφτεσαι ότι είσαι εσύ ο ίδιος που σκέφτεσαι, ότι υπάρχεις και αντιλαμβάνεσαι τον εαυτό σου σε σχέση με οποιοδήποτε περιβάλλον ή με οποιαδήποτε κατάσταση του σώματός του [π.χ. αν χάσει κάποιος σε ένα αυτοκινητιστικό δυστύχημα τις αισθήσεις του και όταν ξυπνήσει στο νοσοκομείο διαπιστώνει ότι του έχουν κόψει τα καταστραμμένα πόδια ή έχει τυφλωθεί ή έχει παραμορφωμένο πρόσωπο - όλα αυτά δεν αλλάζουν την αναγνώριση της ξεχωριστής του ύπαρξης].
Η αναγνώριση του εαυτού κάποιου συμβαίνει ακόμα κι αν δοθεί στον αναστημένο ένα άλλο διαφορετικό σώμα ή αν κάποιος πεθάνει τυφλός και αναστηθεί με μάτια βλέποντας φυσιολογικά [ακόμα και αν ήταν και 'εκ γενετής τυφλός' πάλι θα έχει την αυτογνωσία της ξεχωριστής του οντότητας - παρόλο που θα βλέπει τον κόσμο όπως ποτέ δεν τον είδε].
Ο ίδιος θα γνωρίζει τις σκέψεις του και θα ταυτίζει την ύπαρξή του με τον εαυτό του, έχοντας τα ίδια συναισθήματα / ιδιοσυγκρασία / ιδιότητες και διανοητικά χαρακτηριστικά [έστω και φυσιολογικά μεταβαλλόμενα με την πάροδο των ετών και με τις εμπειρίες που αποκτά και οι οποίες διαμορφώνουν τον χαρακτήρα του] - δεν θα διερωτάται 'ποιος είμαι εγώ' σαν να μη έχει την αυτογνωσία της ύπαρξής του ή σαν να έχει πάθει Αλτσχάϊμερ σοβαρής μορφής.
[Κάτι παρόμοιο γίνεται με τον ύπνο: όταν ξυπνάς γνωρίζεις ότι εσύ ήσουν και την προηγούμενη μέρα ο ίδιος]
Το ίδιο και με την ανάσταση:
Θα υπάρχει στον αναστημένο η αυτογνωσία της ξεχωριστής του οντότητας, άσχετα με τη σωματική του κατάσταση ή το 'είδος της ανάστασης'.
Γιώργος
Στο [22:12] της Αποκάλυψης δεν είναι βέβαιο ότι μιλά ο Χριστός. Στην Αποκάλυψη είναι σαφής ο διαχωρισμός Θεού και Χριστού. Δεν αναφέρεται στον Χριστό και στον Πατέρα, αλλά στον Χριστό και το Θεό:
ΑπάντησηΔιαγραφή«Αποκάλυψις Ιησού Χριστού, ην έδωκεν αυτώ ο Θεός»[1:1]
«Χάρις υμίν και ειρήνη από Θεού ο ων και ο ην και ο ερχόμενος, και από των επτά πνευμάτων, α ενώπιον του θρόνου αυτού, και από Ιησού Χριστού» [1:4-5]
«η βασιλεία του Θεού ημών, και η εξουσία του Χριστού αυτού» [12:10]
«επί τούτων ο δεύτερος θάνατος ουκ έχει εξουσίαν, έσονται ιερείς του Θεού και του Χριστού» [20:6]
«Και ναόν ουκ είδον εν αυτή, ο γαρ Κύριος ο Θεός ο παντοκράτωρ ναός αυτής έστι, και το αρνίον.» [21:22]
To πρόσωπο-άγιο πνεύμα, κλωνοποιημένο ήταν; Ο Ιωάννης μιλά για επτά πνεύματα.
υγ1. Περί άρτου και οίνου, σάρκας και αίματος, τα ‘χανε πει κι άλλοι, πολύ πριν τον Ιησού.
υγ2. Γιώργο κατάλαβέ το, αν ο Λάζαρος δεν είχε αναστηθεί με το δικό του σώμα, αν δεν είχε κάτσει με τις αδελφές του να φάει και να πιει και να συνεχίσει κανονικά τη ζωούλα του αλλά είχε επανεμφανιστεί με κάποιον άλλο τρόπο, δεν θα μιλάγανε για ανάσταση! Το ίδιο ισχύει και για τον Ιησού.
Όταν κάποιος επανεμφανίζεται μετά το θάνατό του με άλλη υπόσταση ή μορφή και όχι με το σώμα που διέθετε εν ζωή, αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΣΤΑΣΗ.
Nikos.
Γιώργος: Το ίδιο και με την ανάσταση:
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα υπάρχει στον αναστημένο η αυτογνωσία της ξεχωριστής του οντότητας, άσχετα με τη σωματική του κατάσταση ή το 'είδος της ανάστασης'.
Τα βρέφη θα αναστηθούν; Και τι αυτογνωσία θα έχουν; Αυτή που θα είχαν αποκτήσει σε μια φανταστική ζωή αν δεν είχαν πεθάνει; Ή θα αναστηθούν ως βρέφη με νοημοσύνη βρέφους;
Nikos.
...υπόσχεται να χαρίσει ΑΙΩΝΙΑ ΖΩΗ σε ΟΠΟΙΟΝ τρώει την σάρκα Του και το Αίμα Του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠ.Π
23 Οκτωβρίου 2010 1:42 π.μ.
Σαν να βρυκολακιάσατε εδώ και 1.800 (;) χρόνια, και ακόμα πίνετε το αίμα του Χριστού και του κατατρώτε 'αχόρταγα' και ατελείωτα τη σάρκα,
[μήπως γι' αυτό τον θέλετε 'εν σαρκί' για να τρώτε κατά γράμμα τη σάρκα του και να πίνετε κατά γράμμα το αίμα του ...
ας μη ρωτάει κανένας και που βρίσκετε και κόβετε τη σάρκα που θέλετε - ή σας έρχεται 'εξ ουρανού' στο πιάτο σας έτοιμη και ψημένη στη σχάρα και
το αίμα του 'στάζει εξ ουρανού' στα ποτήρια σας {μήπως και βάζετε κάθε Κυριακή μερικά εκατομμύρια ποτήρια και στάζει ως βροχή το αίμα του Χριστού στα ποτήρια σας; }]
ενώ
ο Χριστός το είπε συμβολικά έτσι κι αλλιώς - όταν έλεγε τα λόγια αυτά δεν έκοβε από τη σάρκα του ούτε από τις φλέβες του αλλά τους έδινε άζυμο άρτο και κανονικό γνήσιο κρασί που συμβόλιζαν αντίστοιχα το αναμάρτητο σώμα του και το αίμα του που πρόσφερε ως θυσία για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας.
Γιώργος
Γιώργος: Το ίδιο και με την ανάσταση:
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα υπάρχει στον αναστημένο η αυτογνωσία της ξεχωριστής του οντότητας, άσχετα με τη σωματική του κατάσταση ή το 'είδος της ανάστασης'.
Τα βρέφη θα αναστηθούν; Και τι αυτογνωσία θα έχουν; Αυτή που θα είχαν αποκτήσει σε μια φανταστική ζωή αν δεν είχαν πεθάνει; Ή θα αναστηθούν ως βρέφη με νοημοσύνη βρέφους;
Nikos.
Α Νίκο ωραίο το ερώτημά σου.
[Η νοημοσύνη βέβαια θα είναι η ίδια αναπτυσσόμενη όπως σε όλα τα βρέφη].
Όπως και να έχει το ζήτημα με τα βρέφη, θα χρειαζόταν - όπως όλα τα βρέφη - ΠΡΩΤΑ να αναπτύξουν την αυτογνωσία της ύπαρξής τους - άσχετα με το χρόνο και την κατάσταση που θα βρισκόταν.
Εφόσον λοιπόν δεν θα την είχαν τουλάχιστο στο βαθμό ενός ανήλικου άρα δεν θα υπάρχει καθόλου πρόβλημα της ανάστασής τους [όσον αφορά το σώμα που θα τους δοθεί] - θα βρίσκονται ακόμα στη διαδικασία της ανάπτυξης της αυτογνωσίας της ύπαρξής τους.
[Τουλάχιστο ως προς αυτό φαίνεται πιο εύκολη περίπτωση]
Γιώργος
Εγώ δεν κατάλαβα τίποτα από αυτό που μου απάντησες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕσύ κατάλαβες τι απάντησες; Βγάζεις νόημα από αυτά που έγραψες;
Γίνε πιο κατανοητός. Ας πούμε, από τη στιγμή που η έκτρωση είναι φόνος (ανθρωποκτονία) ένα έμβρυο τριών μηνών, ως τι θα αναστηθεί (ηλικιακά) και τι αυτογνωσία θα διαθέτει;
Nikos.
Ανώνυμος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο [22:12] της Αποκάλυψης δεν είναι βέβαιο ότι μιλά ο Χριστός. Στην Αποκάλυψη είναι σαφής ο διαχωρισμός Θεού και Χριστού. Δεν αναφέρεται στον Χριστό και στον Πατέρα, αλλά στον Χριστό και το Θεό:
«Αποκάλυψις Ιησού Χριστού, ην έδωκεν αυτώ ο Θεός»[1:1]
«Χάρις υμίν και ειρήνη από Θεού ο ων και ο ην και ο ερχόμενος,
και από των επτά πνευμάτων, α ενώπιον του θρόνου αυτού,
και από Ιησού Χριστού» [1:4-5]
«η βασιλεία του Θεού ημών, και η εξουσία του Χριστού αυτού» [12:10]
«επί τούτων ο δεύτερος θάνατος ουκ έχει εξουσίαν, έσονται ιερείς του Θεού και του Χριστού» [20:6]
«Και ναόν ουκ είδον εν αυτή, ο γαρ Κύριος ο Θεός ο παντοκράτωρ ναός αυτής έστι, και το αρνίον.» [21:22]
Νίκος:
To πρόσωπο-άγιο πνεύμα, κλωνοποιημένο ήταν; Ο Ιωάννης μιλά για επτά πνεύματα.
Όλα αυτά τα εδάφια και ειδικότερα αυτό με "τα επτά πνεύματα" φανερώνουν ότι το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι πρόσωπο - και επιπλέον 'χτυπάει' την φιλοσοφική τριάδα.[αν το έπαιρνε κάποιος κατά γράμμα - με το ίδιο φιλοσοφικό [ανόητο] τριαδιαστικό / ενιαδιστικό σκεπτικό - θα υπήρχε ενιάδα και όχι τριάδα]
Ασχέτως αυτού, ο αριθμός 'επτά' είναι σύμβολο πληρότητας [ενώ ο υστερών κατά ένα αριθμός 6 συμβολίζει ατέλεια / ανεπάρκεια - το δε 666 (αριθμός του συμβολικού θηρίου - χξς) συμβολίζει ανεπάρκεια / έλλειψη στον υπερθετικό βαθμό]
Άρα το ΕΠΤΑ αναφερόμενο στο άγιο πνεύμα του Θεού φανερώνει την πληρότητα της ενεργού δύναμης του Θεού, άρα πρόκειται για την ΜΟΝΑΔΙΚΗ ακατανίκητη ενεργό δύναμη στο Σύμπαν.
Γιώργος
Κ.Γιώργος
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαν να βρυκολακιάσατε εδώ και 1.800 (;) χρόνια, και ακόμα πίνετε το αίμα του Χριστού και του κατατρώτε 'αχόρταγα' και ατελείωτα τη σάρκα,
[μήπως γι' αυτό τον θέλετε 'εν σαρκί' για να τρώτε κατά γράμμα τη σάρκα του και να πίνετε κατά γράμμα το αίμα του ...
ας μη ρωτάει κανένας και που βρίσκετε και κόβετε τη σάρκα που θέλετε - ή σας έρχεται 'εξ ουρανού' στο πιάτο σας έτοιμη και ψημένη στη σχάρα και
το αίμα του 'στάζει εξ ουρανού' στα ποτήρια σας {μήπως και βάζετε κάθε Κυριακή μερικά εκατομμύρια ποτήρια και στάζει ως βροχή το αίμα του Χριστού στα ποτήρια σας; }]
ενώ
ο Χριστός το είπε συμβολικά έτσι κι αλλιώς - όταν έλεγε τα λόγια αυτά δεν έκοβε από τη σάρκα του ούτε από τις φλέβες του αλλά τους έδινε άζυμο άρτο και κανονικό γνήσιο κρασί που συμβόλιζαν αντίστοιχα το αναμάρτητο σώμα του και το αίμα του που πρόσφερε ως θυσία για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας.
* * *
Πού λέγει εις την Αγίαν Γραφήν κύριε Γιώργο ότι ο λόγος του Κυρίου συμβολικός εστί;
ΣοαΛοκίΝ.
Γιώργος: Το ίδιο και με την ανάσταση:
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα υπάρχει στον αναστημένο η αυτογνωσία της ξεχωριστής του οντότητας, άσχετα με τη σωματική του κατάσταση ή το 'είδος της ανάστασης'.
Νίκος: Τα βρέφη θα αναστηθούν; Και τι αυτογνωσία θα έχουν; Αυτή που θα είχαν αποκτήσει σε μια φανταστική ζωή αν δεν είχαν πεθάνει; Ή θα αναστηθούν ως βρέφη με νοημοσύνη βρέφους;
Α Νίκο ωραίο το ερώτημά σου.
[Η νοημοσύνη βέβαια θα είναι η ίδια αναπτυσσόμενη όπως σε όλα τα βρέφη].
Όπως και να έχει το ζήτημα με τα βρέφη, θα χρειαζόταν - όπως όλα τα βρέφη - ΠΡΩΤΑ να αναπτύξουν την αυτογνωσία της ύπαρξής τους - άσχετα με το χρόνο και την κατάσταση που θα βρισκόταν.
Εφόσον λοιπόν δεν θα την είχαν τουλάχιστο στο βαθμό ενός ανήλικου άρα δεν θα υπάρχει καθόλου πρόβλημα της ανάστασής τους [όσον αφορά το σώμα που θα τους δοθεί] - θα βρίσκονται ακόμα στη διαδικασία της ανάπτυξης της αυτογνωσίας της ύπαρξής τους.
[Τουλάχιστο ως προς αυτό φαίνεται πιο εύκολη περίπτωση]
Γιώργος
23 Οκτωβρίου 2010 3:08 π.μ.
Νίκος: Εγώ δεν κατάλαβα τίποτα από αυτό που μου απάντησες.
Εσύ κατάλαβες τι απάντησες; Βγάζεις νόημα από αυτά που έγραψες;
Γίνε πιο κατανοητός. Ας πούμε, από τη στιγμή που η έκτρωση είναι φόνος (ανθρωποκτονία) ένα έμβρυο τριών μηνών, ως τι θα αναστηθεί (ηλικιακά) και τι αυτογνωσία θα διαθέτει;
Nikos.
23 Οκτωβρίου 2010 3:50 π.μ.
Γιώργος: Νίκο δεν μοιάζεις και άτομο που να μην καταλαβαίνει.
Το βασικό σημείο ήταν το ζήτημα του είδους της ανάστασης και απάντησα ότι το σημαντικό είναι η αυτογνωσία του εαυτού του με την οποία θα αναστηθεί κάποιος και έθεσα ως παράδειγμα κάποιον που μετά από ένα δυστύχημα, αν χάσει τις αισθήσεις, είναι βαριά τραυματισμένος και στο νοσοκομείο του κόψουν τα κατεστραμμένα πόδια και κάνουν εγχειρήσεις στα παραμορφωμένα μέλη του σώματός του και δεν αναγνωρίζει ούτε ο ίδιος τον εαυτό του σωματικά, μήπως δεν έχει αυτογνωσία της ύπαρξής του; Φυσικότατα ΕΧΕΙ - αν ο εγκέφαλός του δεν έπαθε κάποια ζημιά.
Άρα αποφασιστικής σημασίας είναι η αυτογνωσία.
Έθεσες το ερώτημα:
Τι γίνεται με τα βρέφη που δεν έχουν αυτογνωσία.
Απάντησα ότι είναι τόσο το πιο εύκολο, επειδή δεν απέκτησαν ακόμη αυτογνωσία, συνεπώς στην περίπτωση αυτή δεν παίζει ρόλο το σώμα που θα έχουν ούτε το είδος της ανάστασης.
Έθεσες το επόμενο σημείο:
Τι γίνεται σε περίπτωση έκτρωσης [και πρόωρων θανάτων] - εννοείται χωρίς αυτογνωσία - ανά τους αιώνες.
Εδώ υπεισέρχεται η απύθμενη σοφία και η απεριόριστη δύναμη του Θεού και όχι η περιορισμένη και μη αρμόδια ανθρώπινη.
Άρα το να υποθέσει κάποιος ότι ο Θεός που γνωρίζει το DNA του κάθε ατόμου, γνωρίζει και ποια θα ήταν και τα χαρακτηριστικά του γνωρίσματα όταν θα γεννιόταν, δεν θα ήταν αδύνατον να διαμορφώσει ο ίδιος το έμβρυο στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν γεννιόταν
ή
το να υποθέσει κάποιος ότι θα γινόταν αποκατάσταση της ίδιας χρονικής στιγμής και κατάστασης όπως ήταν όταν ζούσε πριν γίνει η έκτρωση με την αντίστοιχη σειρά των εκτρώσεων σε περισσότερες περιπτώσεις,
αφορά τελικά τον ίδιο τον Θεό που είναι αρμόδιος των αναστάσεων αλλά και τον διορισμένο προς αυτό Χριστό.
Εξάλλου η ίδια ανάσταση καθαυτή είναι μία από τις μεγαλύτερες - και μία από τις πιο ακατανόητες για τον άνθρωπο - ενέργειες του Θεού.
Από την άλλη να μη παρεξηγούμε και το ρόλο των πληροφοριών που περιέχει η Αγία Γραφή:
ΟΧΙ για να καλύπτει κάθε επί μέρους ζήτημα που θα προκύψει στη Βασιλεία του Θεού αλλά:
"ἵνα ἄρτιος ᾖ ὁ τοῦ θεοῦ ἄνθρωπος, πρὸς πᾶν ἔργον ἀγαθὸν ἐξηρτισμένος."
"[για να είναι ο άνθρωπος του Θεού πλήρως ικανός, εξαρτισμένος για κάθε αγαθό έργο] (2 Τιμόθεον 3:16, 17)
Προς αυτό εκπληρώνει το σκοπό της η Αγία Γραφή.
Γιώργος
ο Χριστός το είπε συμβολικά έτσι κι αλλιώς - όταν έλεγε τα λόγια αυτά δεν έκοβε από τη σάρκα του ούτε από τις φλέβες του αλλά τους έδινε άζυμο άρτο και κανονικό γνήσιο κρασί που συμβόλιζαν αντίστοιχα το αναμάρτητο σώμα του και το αίμα του που πρόσφερε ως θυσία για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας.
ΑπάντησηΔιαγραφή* * *
Πού λέγει εις την Αγίαν Γραφήν κύριε Γιώργο ότι ο λόγος του Κυρίου συμβολικός εστί;
ΣοαΛοκίΝ.
23 Οκτωβρίου 2010 6:56 μ.μ.
κ.Νικόλαε δεν το λέει όπως δεν λέει ότι συμβολικά ο Χριστός είναι η "Θύρα" και η "άμπελος".
Όμως όταν ο Χριστός είπε,
«εγώ είμαι η θύρα» και
«εγώ είμαι η άμπελος»,
κανείς δεν συμπέρανε ότι αυτός ήταν μια κατά γράμμα πόρτα ή ένα κατά γράμμα αμπέλι.
(Ιωάννης 10:7· 15:1)
[Διευκρίνιση: Η λέξη ἄμπελος αναφέρεται στο καθαυτό φυτό, ενώ η λέξη ἀμπελών αναφέρεται σε έναν αγρό όπου υπάρχουν φυτεμένα κλήματα]
Και όταν έδωσε ένα ποτήρι κρασί στους μαθητές του και είπε:
«Αυτό το ποτήρι είναι η νέα διαθήκη», κανείς δεν σκέφτηκε ότι το κατά γράμμα ποτήρι ήταν η νέα διαθήκη. (Λουκάς 22:20)
Παρόμοια, όταν είπε ότι το ψωμί ‘ήταν’ το σώμα του, πρέπει να καταλάβουμε ότι το ψωμί ‘σήμαινε’ ή συμβόλιζε το σώμα του.
Γιώργος
... όταν ο Χριστός είπε,
ΑπάντησηΔιαγραφή«εγώ είμαι η θύρα» και
«εγώ είμαι η άμπελος»,
κανείς δεν συμπέρανε ότι αυτός ήταν μια κατά γράμμα πόρτα ή ένα κατά γράμμα αμπέλι.
(Ιωάννης 10:7· 15:1)
Όταν έδωσε ένα ποτήρι κρασί στους μαθητές του και είπε:
«Αυτό το ποτήρι είναι η νέα διαθήκη», κανείς δεν σκέφτηκε ότι το κατά γράμμα ποτήρι ήταν η νέα διαθήκη. (Λουκάς 22:20)
Παρόμοια, όταν είπε ότι το ψωμί ‘ήταν’ το σώμα του, πρέπει να καταλάβουμε ότι το ψωμί ‘σήμαινε’ ή συμβόλιζε το σώμα του.
Έτσι η συμβολικότητα των ανάλογων λόγων του Χριστού είναι αυτονόητη και δεν χρειaζόταν να το λέει, εφόσον τα συμβολικά λόγια του τα καταλάβαιναν αυτονόητα όλοι.
Γιώργος
ΣοαΛοκίΝ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠού λέγει εις την Αγίαν Γραφήν κύριε Γιώργο ότι ο λόγος του Κυρίου συμβολικός εστί;
***
K.Γιώργος:
κ.Νικόλαε δεν το λέει όπως δεν λέει ότι συμβολικά ο Χριστός είναι η "Θύρα" και η "άμπελος".
Όμως όταν ο Χριστός είπε,
«εγώ είμαι η θύρα» και
«εγώ είμαι η άμπελος»,
κανείς δεν συμπέρανε ότι αυτός ήταν μια κατά γράμμα πόρτα ή ένα κατά γράμμα αμπέλι.
(Ιωάννης 10:7· 15:1)
[Διευκρίνιση: Η λέξη ἄμπελος αναφέρεται στο καθαυτό φυτό, ενώ η λέξη ἀμπελών αναφέρεται σε έναν αγρό όπου υπάρχουν φυτεμένα κλήματα]
Και όταν έδωσε ένα ποτήρι κρασί στους μαθητές του και είπε:
«Αυτό το ποτήρι είναι η νέα διαθήκη», κανείς δεν σκέφτηκε ότι το κατά γράμμα ποτήρι ήταν η νέα διαθήκη. (Λουκάς 22:20)
Παρόμοια, όταν είπε ότι το ψωμί ‘ήταν’ το σώμα του, πρέπει να καταλάβουμε ότι το ψωμί ‘σήμαινε’ ή συμβόλιζε το σώμα του.
***
Όλα ταύτα που παρέθεσες αγαπητέ Γεώργιε δικά σου συμπεράσματα εστίν.
Εγώ ερώτησα, πού εις την Γραφήν λέγει ότι η Σαρξ και το Αίμα συμβολικόν εστί;
Δεν θυμούμαι να ρώτησα σε, για την άμπελο και την θύραν.
Για ποίο λόγο αγαπητέ αποπροσαλατολίζεις τον διάλογόν;
Ο Κύριος όταν ομιλούσε για την άμπελο και την θύραν όπως "εσύ" λες, βεβαίως και ομιλούσε συμβολικά.
Στο θέμα όμως της Σαρκας και του Αίματός, δεν ομιλεί συμβολικός και είναι τούτο φανερόν από το γεγονός ότι οι παρευρισκόμενοι καθώς άκουσαν το λόγο του Κυρίου εσιχάθησαν αντιδρώντας εις τον λόγον Αυτού.
Εάν ο Κύριος ομιλούσε συμβολικός όπως "εσύ" λέγεις, για ποίον λόγο κ.Γεώργιε αποχώρησαν από Αυτόν άλλοι εις Ανατολάς και άλλοι εις Δύση;
Διατί τον εγκατέλειψαν;
ΣοαΛοκίΝ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΚΗΣ
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Γεια σας!
Είναι αλήθεια, ότι έγραψε, ο
αδελφός Γιώργος ξανά?
Αυτό είναι για πολύ γέλιο....
Γιώργη, πρόσεξε μη ξανά μπώ στο διάλογο, γιατί δεν θα ξέρεις από που είναι η πόρτα για να φύγεις...
Δεν σου έφτασε τόση ξεφτίλα, και ήρθες να πάρεις περισσότερη?
Αν είχαν καμιά ντουζίνα σαν και σένα οι ΜτΙ, θα είχε τελειώσει το παραμύθι τους τώρα!
Όταν θα έχω όρεξη για πλάκα, θα έρχομαι, για να βλέπω τις εξυπνάδες που λες, και να γελάω!!
Τι έγινε με τον αρμαγεδώννα?
ακόμη έρχεται?? χαχαχαχα...άντε γεια...
_____________________________
Γιώργος: Άρα το να υποθέσει κάποιος ότι ο Θεός που γνωρίζει το DNA του κάθε ατόμου, γνωρίζει και ποια θα ήταν και τα χαρακτηριστικά του γνωρίσματα όταν θα γεννιόταν, δεν θα ήταν αδύνατον να διαμορφώσει ο ίδιος το έμβρυο στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν γεννιόταν..
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό φαντάζομαι ισχύει όχι μόνο για ένα έμβρυο τριών μηνών αλλά και τριών ημερών. Έτσι δεν είναι;
Θα αναστήσει όλα τα έμβρυα ή μόνο αυτά που έχασαν τη ζωή τους από “εγκληματική” ενέργεια; Τα έμβρυα που αποβλήθηκαν, και γενικότερα όσα έχασαν τη ζωή τους από άλλες αιτίες, θα τύχουν της αναστάσεως ή ατύχησαν;
Nikos.
Γιώργος: δεν θα ήταν αδύνατον να διαμορφώσει ο ίδιος το έμβρυο στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν γεννιόταν ..
ΑπάντησηΔιαγραφήΕννοείς φαντάζομαι, να το διαμορφώσει ως άνθρωπο που έζησε κάποια χρόνια και όχι ως νεογέννητο, και να του “εμφυτεύσει” τις ανάλογες μνήμες της ζωής που δεν έζησε.
Φαντάζεσαι να καταδικάζεται ένας άνθρωπος για την υποθετική αμαρτωλή ζωή που δεν έζησε, αλλά ο Θεός γνωρίζει χάρη στην “απύθμενη σοφία και την απεριόριστη δύναμη του”;
Nikos.
Γιώργος: δεν θα ήταν αδύνατον να διαμορφώσει ο ίδιος το έμβρυο στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν γεννιόταν ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΝίκος:
Εννοείς φαντάζομαι, να το διαμορφώσει ως άνθρωπο που έζησε κάποια χρόνια και όχι ως νεογέννητο, και να του “εμφυτεύσει” τις ανάλογες μνήμες της ζωής που δεν έζησε.
Φαντάζεσαι να καταδικάζεται ένας άνθρωπος για την υποθετική αμαρτωλή ζωή που δεν έζησε, αλλά ο Θεός γνωρίζει χάρη στην “απύθμενη σοφία και την απεριόριστη δύναμη του”;
Nikos.
Νίκο με το : "Εννοείς φαντάζομαι, να το διαμορφώσει ως άνθρωπο που έζησε κάποια χρόνια και όχι ως νεογέννητο"
προχωρείς με τη φαντασία σου πολύ πιο μακριά - σε κάτι που δεν είπα.
Απορώ λοιπόν πως έφτασες σε αυτό το λάθος συμπέρασμα.
Έτσι το επόμενο ερώτημά σου
"Φαντάζεσαι να καταδικάζεται ένας άνθρωπος για την υποθετική αμαρτωλή ζωή που δεν έζησε....;"
προσκρούει στο 'κενό' ως άτοπο.
Δεν πίστευα ότι σου ζητώ πολλά για να αντιληφθείς ότι ο Θεός δεν είναι άδικος για να πράξει αυτό που λες καθώς προχώρησες στο να μιλάς ακόμα και για υποθετική 'αμαρτωλή ζωή' - που δεν έζησε κάποιος -
ενώ εγώ σου μίλησα για ανάσταση νεκρών στη Βασιλεία του Θεού, όπου - αυτό άλλωστε σημαίνει 'Βασιλεία' του Χριστού - δεν θα υπάρχει τίποτα ψευδές [πολιτικό, θρησκευτικό, εμπορικό] ούτε κάτι απαράδεκτο κοινωνικά που να προωθεί την αμαρτωλότητα, εφόσον αυτά θα έχουν σβήσει στον Αρμαγεδδώνα όπου ταυτόχρονα θα επικρατεί πλήρης δικαιοσύνη, ισότητα και παγκόσμια ειρήνη.
Επιπρόσθετα, να σε ρωτήσω κάτι επ' αυτού και πιστεύω να φτάσεις στο σωστό συμπέρασμα:
Θεωρείς ότι μια μητέρα γνωρίζει στον ίδιο βαθμό τα χαρακτηριστικά του εμβρύου πριν γεννηθεί όπως και μετά τη γέννα;
[Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι εγώ δεν μίλησα καθόλου για 'βιώματα ζωής', πόσο μάλλον για 'εμφυτευμένα αμαρτωλά βιώματα', εφόσον μίλησα για ανάσταση στη χιλιετή Βασιλεία του Χριστού {και όχι όπου νάναι}]
Γιώργος
Γιώργος: Άρα το να υποθέσει κάποιος ότι ο Θεός που γνωρίζει το DNA του κάθε ατόμου, γνωρίζει και ποια θα ήταν και τα χαρακτηριστικά του γνωρίσματα όταν θα γεννιόταν, δεν θα ήταν αδύνατον να διαμορφώσει ο ίδιος το έμβρυο στην κατάσταση που θα βρισκόταν αν γεννιόταν..
ΑπάντησηΔιαγραφήΝίκος:
Αυτό φαντάζομαι ισχύει όχι μόνο για ένα έμβρυο τριών μηνών αλλά και τριών ημερών. Έτσι δεν είναι;
Θα αναστήσει όλα τα έμβρυα ή μόνο αυτά που έχασαν τη ζωή τους από “εγκληματική” ενέργεια; Τα έμβρυα που αποβλήθηκαν, και γενικότερα όσα έχασαν τη ζωή τους από άλλες αιτίες, θα τύχουν της αναστάσεως ή ατύχησαν;
Εννοείται ότι η ανάσταση είναι για όλους και όχι μόνο για θύματα 'εγκληματικών ενεργειών'.
Η ανάσταση είναι επίσης ανεξάρτητη ηλικίας.
Το ζήτημα είναι ότι θα αποκατασταθεί κάθε βλάβη που προκάλεσε και προξενεί η ατέλεια, oi αρρώστειες και τα 'απρόβλεπτα' και 'άτυχα' συμβάντα.
ΣοαΛοκίΝ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠού λέγει εις την Αγίαν Γραφήν κύριε Γιώργο ότι ο λόγος του Κυρίου συμβολικός εστί;
***
Γιώργος:
κ.Νικόλαε δεν το λέει όπως δεν λέει ότι συμβολικά ο Χριστός είναι η "Θύρα" και η "άμπελος".
Όμως όταν ο Χριστός είπε,
«εγώ είμαι η θύρα» και
«εγώ είμαι η άμπελος»,
κανείς δεν συμπέρανε ότι αυτός ήταν μια κατά γράμμα πόρτα ή ένα κατά γράμμα αμπέλι.
(Ιωάννης 10:7· 15:1)
Και όταν έδωσε ένα ποτήρι κρασί στους μαθητές του και είπε:
«Αυτό το ποτήρι είναι η νέα διαθήκη», κανείς δεν σκέφτηκε ότι το κατά γράμμα ποτήρι ήταν η νέα διαθήκη. (Λουκάς 22:20)
Παρόμοια, όταν είπε ότι το ψωμί ‘ήταν’ το σώμα του, πρέπει να καταλάβουμε ότι το ψωμί ‘σήμαινε’ ή συμβόλιζε το σώμα του.
***
Όλα ταύτα που παρέθεσες αγαπητέ Γεώργιε δικά σου συμπεράσματα εστίν.
Εγώ ερώτησα, πού εις την Γραφήν λέγει ότι η Σαρξ και το Αίμα συμβολικόν εστί;
Δεν θυμούμαι να ρώτησα σε, για την άμπελο και την θύραν.
...Ο Κύριος όταν ομιλούσε για την άμπελο και την θύραν όπως "εσύ" λες, βεβαίως και ομιλούσε συμβολικά.
Χαίρομαι κ.Νικόλαε που δέχεσαι ότι ο Χριστός 'εν προκειμένω' μιλούσε συμβολικά, αν και δεν το λέει.
Το ίδιο ευκολότατο είναι να καταλάβει κάποιος ότι ο Χριστός μιλούσε συμβολικά για το αίμα και τη σάρκα του.
O Xριστός δεν έδωσε ΠΟΤΕ στους μαθητές του
ούτε να πιούν το κατά γράμμα αίμα του
ούτε να φάνε την κατά γράμμα σάρκα του
ούτε και όταν θέσπισε την Ανάμνηση του θανάτου του λίγες ώρες πριν πεθάνει θυσιαστικά.
Γι' αυτό έγραψα:
"Ο Χριστός το είπε συμβολικά έτσι κι αλλιώς - όταν έλεγε τα λόγια αυτά δεν έκοβε από τη σάρκα του ούτε από τις φλέβες του αλλά τους έδινε άζυμο άρτο και κανονικό γνήσιο κρασί που συμβόλιζαν αντίστοιχα το αναμάρτητο σώμα του και το αίμα του που πρόσφερε ως θυσία για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας"
Γιώργος
Νικόλαος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΕάν ο Κύριος ομιλούσε συμβολικός όπως "εσύ" λέγεις, για ποίον λόγο κ.Γεώργιε αποχώρησαν από Αυτόν άλλοι εις Ανατολάς και άλλοι εις Δύση; Διατί τον εγκατέλειψαν;
ΣοαΛοκίΝ
24 Οκτωβρίου 2010 1:12 π.μ.
Απλώς κ.Νικόλαε έφυγαν και εγκατέλειψαν τον Ιησού άλλοι εκτός από τους 12 αποστόλους επειδή - αυτοί που τον εγκατέλειψαν - δεν κατάλαβαν ότι μιλούσε συμβολικά.
Ποιοί κάνουν σήμερα το ίδιο λάθος να μη καταλαβαίνουν ότι μιλούσε συμβολικά;
Π.Π:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Πως έχουν σχέση μονογενούς Υιού και Πατέρα, αν έχουν διαφορετική ΦΥΣΗ και ΟΥΣΙΑ ; Όταν ο Ιωάννης λέει ότι ο Λόγος σάρξ εγένετο, δηλαδή έγινε άνθρωπος (Ιωάνν, 1:14)..."
Ξεχνάς πολλά απ' την Αγία Γραφή και μεταξύ αυτών αυτό που είπε ο Θεός ο Πατέρας του Χριστού:
"Ούτος είναι ο Υιός μου ο αγαπητός, εις τον οποίον ευηρεστήθην». (Ματθαίος 3:16, 17)
Όταν ο Θεός που είναι 'πνεύμα' έλεγε: "Ούτος είναι ο Υιός μου ο αγαπητός" σε ποιόν το έλεγε;
Δεν το έλεγε στον άνθρωπο Χριστό που μόλις είχε βαφτιστεί στο νερό;
Βεβαίως στον άνθρωπο Χριστό μίλησε ο Θεός.
Άρα δεν είναι απαραίτητο ούτε υποχρεωτικό να είναι ο Θεός ο Πατέρας όλων [(Εφεσίους 4:6) "ένας Θεός και Πατέρας όλων"] της ίδιας φύσης με τους γιούς Του.
Εφόσον ο Θεός είναι Πατέρας ΟΛΩΝ, αυτό σημαίνει ότι είναι και Πατέρας των ανθρώπινων γιών του όπως και των αγγελικών γιών του.
Άρα είναι εντελώς αβάσιμος και άσχετος γραφικά ο ισχυρισμός σου ότι ο Θεός ως Πατέρας όλων
θα πρέπει να είναι και της ίδιας φύσης με όλους τους γιούς του - όπως συμβαίνει με έναν ανθρώπινο πατέρα που τα παιδιά του είναι της ίδιας φύσης με τον ίδιο.
Στον Θεό τον Πατέρα όλων δεν συμβαίνει αυτό.
Τα παιδιά του Θεού δεν είναι της ίδιας φύσης με τον Θεό.
Μόνο ο ίδιος ο Θεός είναι
ο ΜΟΝΟΣ Υψιστος,
ο μόνος Παντογνώστης και
ο Μόνος Παντοδύναμος,
όχι τα παιδιά Του.
Γιώργος
Κ.Γιώργος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΧαίρομαι κ.Νικόλαε που δέχεσαι ότι ο Χριστός 'εν προκειμένω' μιλούσε συμβολικά, αν και δεν το λέει.
Το ίδιο ευκολότατο είναι να καταλάβει κάποιος ότι ο Χριστός μιλούσε συμβολικά για το αίμα και τη σάρκα του.
O Xριστός δεν έδωσε ΠΟΤΕ στους μαθητές του
ούτε να πιούν το κατά γράμμα αίμα του
ούτε να φάνε την κατά γράμμα σάρκα του
ούτε και όταν θέσπισε την Ανάμνηση του θανάτου του λίγες ώρες πριν πεθάνει θυσιαστικά.
Γι' αυτό έγραψα:
"Ο Χριστός το είπε συμβολικά έτσι κι αλλιώς - όταν έλεγε τα λόγια αυτά δεν έκοβε από τη σάρκα του ούτε από τις φλέβες του αλλά τους έδινε άζυμο άρτο και κανονικό γνήσιο κρασί που συμβόλιζαν αντίστοιχα το αναμάρτητο σώμα του και το αίμα του που πρόσφερε ως θυσία για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας"
***
Kύριε Γεώργιε σας έθεσα κάποιο ερώτημα γιατί δεν το απαντήσατε;
Μήπως σας έβαλα κάτι δύσκολο;
Σας τόνισα ότι στην περίπτωση Σάρκας και Αίμα, ο Χριστός ΔΕΝ ομιλούσε συμβολικός διότι.
Αν ομιλούσε συμβολικός όπως "εσύ" λέγεις, τότε για ποίον λόγο αποχώρησαν όταν άκουσαν το λόγο του Κυρίου;
Πάνω σε αυτό παρακαλώ να μου απαντήσετε.
Και δεν με λένε Νικόλαο.
ΣοαΛοκιΝ
κ.Γιώργος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπλώς κ.Νικόλαε έφυγαν και εγκατέλειψαν τον Ιησού άλλοι εκτός από τους 12 αποστόλους επειδή - αυτοί που τον εγκατέλειψαν - δεν κατάλαβαν ότι μιλούσε συμβολικά.
***
Όχι κύριε Γεώργιε.
Αποχώρησαν ακριβώς για το αντίθετο από αυτό που λέτε.
Επειδή ο Κύριος ΔΕΝ ΜΙΛΗΣΕ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΕΠΙ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΑΥΤΟΥ και θα σας το απδείξω αυτό σε επόμενο σχόλιό μου.
Καλή σας ημέρα.
ΣοαΛοκίΝ
Γιώργο, ας την απλοποιήσω όσο γίνεται την ερώτηση μπας και συνεννοηθούμε:
ΑπάντησηΔιαγραφήΌταν θα γίνει η ανάσταση “νεκρών, δικαίων τε και αδίκων”, τα έμβρυα που ατύχησαν να γεννηθούν, θα αναστηθούν όλα; Ακόμη και αυτά που αποβλήθηκαν ελάχιστες ώρες μετά τη σύλληψη;
Ως τι θα αναστηθούν; Ως νεογέννητα βρέφη; Ως ενήλικες;
Τι αυτογνωσία και τι νοημοσύνη θα διαθέτουν;
Θα βρεθούν όλα απ’ τη μεριά των “δικαίων”;
Nikos.
k.Νικόλαε τα πράγματα είναι πολύ απλά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ίδιος ο Χριστός χρησιμοποιούσε τις λέξεις σάρκα και αίμα όχι κατά γράμμα αλλά συμβολικά αν και δεν το έλεγε:
π.χ.
1.
Ματθαίος 16:17
"ἀποκριθεὶς δὲ ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῷ· μακάριος εἶ, Σίμων, ὅτι σὰρξ καὶ αἷμα οὐκ ἀπεκάλυψέν σοι ἀλλ' ὁ πατήρ μου ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς"
Εδώ σὰρξ καὶ αἷμα συμβολίζουν τον άνθρωπο.
Αντί να πει
"κανένας άνθρωπος δεν σου το αποκάλυψε"
είπε
"σὰρξ καὶ αἷμα οὐκ ἀπεκάλυψέν σοι"
Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι
η 'σάρκα και το αίμα' συμβολίζουν τον άνθρωπο.
Ακόμα και σε μικρά παιδιά να το πει κάποιος αυτό, ΔΕΝ θα χρειαστεί δεύτερη φορά για να το καταλάβουν.
Ακόμα και ο Ιούδας μετά την προδοσία του Χριστού είπε: "ἥμαρτον παραδοὺς αἷμα ἀθῷον" (Ματθ. 27:4)
Μήπως ο Ιούδας παρέδωσε κατά γράμμα 6 λίτρες αίματος
ή παρέδωσε τον Χριστό;
Εξάλλου ο Χριστός μιλούσε πολλές φορές συμβολικά όπως π.χ. όταν μιλούσε
για 'πρόβατα' και 'ερίφια',
για 'σιτάρι' και 'ζιζάνια'.
για 'οδό ζωής' και 'οδό απώλειας'
Συμβολικά μίλησε επίσης για το κόψιμο χεριών και ποδιών και για βγάλσιμο ματιών:
(Ματθαίος 18:8-9)
"Αν, λοιπόν, το χέρι σου ή το πόδι σου σε σκανδαλίζει, κόψε το και πέταξέ το μακριά σου· είναι καλύτερο για εσένα να μπεις στη ζωή κουλός ή κουτσός παρά να ριχτείς με δύο χέρια ή δύο πόδια στην αιώνια φωτιά. Επίσης, αν το μάτι σου σε σκανδαλίζει, βγάλε το και πέταξέ το μακριά σου· είναι καλύτερο για εσένα να μπεις μονόφθαλμος στη ζωή παρά να ριχτείς με δύο μάτια στην πύρινη Γέεννα"
Ερχόμαστε τώρα στην περίπτωση που αναφέρει η Κ.Δ. για τον Χριστό:
(Ματθ. 26:26-28)
"λαβὼν ὁ Ἰησοῦς ἄρτον καὶ εὐλογήσας ἔκλασεν καὶ δοὺς τοῖς μαθηταῖς εἶπεν· λάβετε φάγετε, τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
(Ματθαίος 26:26,27)
Ας πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά:
1.
Τι πήρε ο Χριστός;
"λαβὼν ὁ Ἰησοῦς ἄρτον
Πήρε το ψωμί.
2.
Τι έκανε μετά;
"εὐλογήσας ἔκλασεν"
Ευλόγησε και έκοψε το ψωμί
και
3.
"δοὺς τοῖς μαθηταῖς
έδωσε το ψωμί στους μαθητές και
4.
"εἶπεν· λάβετε φάγετε
τους είπε να φάνε το ψωμί που τους έδωσεκαι συμπλήρωσε
5.
"τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
Συνεπώς:
Τι έδωσε ο Χριστός στους μαθητές να φάνε; Ψ_Ω_Μ_Ι.
Τι έφαγαν οι μαθητές; ΨΩΜΙ και όχι ψητό ή ωμό κρέας/σάρκα.
Ο Ιησούς μετά πρόσθεσε:
"τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
Είπε: "τοῦτο"
Ποιό δηλαδή;
Το Ψ_Ω_Μ_Ι.
Το Ψ_Ω_Μ_Ι λοιπόν που έτρωγαν, είπε ο Χριστός ότι είναι το σώμα του.
Πως κατάλαβαν τα λόγια του οι μαθητές του;
Εύκολο ήταν να καταλάβουν ότι το ΨΩΜΙ που έτρωγαν συμβόλιζε το σώμα του Χριστού.
Γιατί; Επειδή ο Χριστός δεν έκοψε κομμάτι κρέας από το σώμα του για να φάνε ούτε ωμή ούτε ψημένη ανθρώπινη σάρκα.
Οι μαθητές έτρωγαν ΨΩΜΙ.
Έτσι σωστότατα η ΜΝΚ το αποδίδει:
"ο Ιησούς πήρε ένα ψωμί και, αφού είπε μια ευλογία, το έσπασε και, δίνοντάς το στους μαθητές, είπε: «Πάρτε, φάτε. Αυτό [Α__Υ__Τ__Ο, το Ψ__Ω__Μ__Ι δηλαδή ] σημαίνει [εννοείται ότι συμβολίζει]το σώμα μου».
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι οι μαθητές του Χριστού που έτρωγαν το ψωμί που τους μοίρασε ο Χριστός κατάλαβαν ότι μιλούσε συμβολικά, επειδή Ψ__Ω__Μ__Ι έτρωγαν και όχι σάρκα/κρέας από το σώμα του Χριστού.
Έτσι στην επέτειο / Ανάμνηση του θανάτου του Χριστού οι Μάρτυρες του Ιεχωβά χρησιμοποιούν
άζυμο άρτο και αγνό κρασί
ως σύμβολα του σώματος και του αίματος του Χριστού,
επειδή και ο Χριστός ακριβώς το ίδιο έκανε.
Γιώργος
Νίκος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιώργο, ας την απλοποιήσω όσο γίνεται την ερώτηση μπας και συνεννοηθούμε:
Όταν θα γίνει η ανάσταση “νεκρών, δικαίων τε και αδίκων”,
[1.] τα έμβρυα που ατύχησαν να γεννηθούν, θα αναστηθούν όλα; Ακόμη και αυτά που αποβλήθηκαν ελάχιστες ώρες μετά τη σύλληψη;
[2.] Ως τι θα αναστηθούν; Ως νεογέννητα βρέφη; Ως ενήλικες;
[3.] Τι αυτογνωσία και τι νοημοσύνη θα διαθέτουν;
[4.] Θα βρεθούν όλα απ’ τη μεριά των “δικαίων”;
Nikos.
Στο [1.]
Αρμόδιος στο να κρίνει ποιοι θα αναστηθούν και σε τι κατάσταση είναι ο Θεός και ο διορισμένος Χριστός.
ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ: Σκοπιά 15/7/84 σ. 31
Προσωπικά δεν με απασχολεί το θέμα αν θα αναστηθούν ή όχι προέμβρυα [14 ημερών] ή έμβρυα. Εμπιστεύομαι στον Θεό περί αυτού.
Στο [2.]
Προφανώς ο καθένας στην ηλικία που βρισκόταν την στιγμή του θανάτου του.
Και σίγουρα δεν θα αναστηθούν μικρά παιδιά ως ενήλικες με μια ζωή που δεν έζησαν.
ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ: Σκοπιά 15/7/84 σ. 31 "Εκείνοι που αναστήθηκαν προφανώς είχαν φερθεί πίσω στη ζωή όπως ακριβώς ήταν κατά το θάνατό τους. Δηλαδή, τα παιδιά που πέθαναν αναστήθηκαν σαν παιδιά, οι ενήλικες σαν ενήλικες. (2 Βασιλέων 4:17-20, 32-37· Λουκάς 7:12-15· 8:40-42, 49-55· Ιωάννης 11:38-44)
Στο [3.]
Όλοι Θα έχουν την αυτογνωσία που είχαν αναπτύξει μέχρι τη στιγμή του θανάτου τους.
(Χωρίς παραπομπή, αυτονόητο)
Στο [4.] {Εφαρμογή: τουλάχιστο μετά τη γέννηση}
Οπωσδήποτε δεν πρόλαβαν με τη ζωή τους να αποδειχτούν δίκαιοι ή άδικοι [όπως αν ήταν από 1 έως π.χ. 5/10/15 ετών] Συνεπώς όταν αναστηθούν θα έχουν την ευκαιρία να δείξουν τι θα γίνουν.
Παραπομπές:
Ξύπνα 8/10/86 σ. 27 "Χωρίς αμφιβολία ανάμεσα στα πλήθη εκείνων που θα αναστηθούν θα είναι και βρέφη"
Οπότε για το αν θα αναστηθούν έμβρυα που ατύχησαν πριν γεννηθούν και πριν διαμορφώσουν την προσωπικότητά τους δεν με απασχολεί, εφόσον ούτε ο Χριστός - που είναι διορισμένος για αναστάσεις - είπε κάτι επ' αυτού.
Προτείνω λοιπόν να αφήσουμε τις στείρες υποθέσεις που δεν έχουν νόημα ούτε και ωφελούν σε κάτι, ενώ υπάρχουν πολλά άλλα θέματα που αφορούν όλους τους ζωντανούς των οποίων η ζωή κινδυνεύει.
Γιώργος
Γιώργος: Προφανώς ο καθένας στην ηλικία που βρισκόταν την στιγμή του θανάτου του.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι σίγουρα δεν θα αναστηθούν μικρά παιδιά ως ενήλικες με μια ζωή που δεν έζησαν.
Συνεπώς όταν αναστηθούν θα έχουν την ευκαιρία να δείξουν τι θα γίνουν.
Όλοι Θα έχουν την αυτογνωσία που είχαν αναπτύξει μέχρι τη στιγμή του θανάτου τους.
Αν κατάλαβα καλά, λες ότι τα βρέφη και τα νήπια θα αναστηθούν ως νήπια και με την αυτογνωσία της νηπιακής ηλικίας. Εν τω μεταξύ, οι υπόλοιποι ανεστημένοι θα περιμένουν τουλάχιστον καμιά δεκαριά χρονάκια ώστε τα μωρά ... να δείξουν τι θα γίνουν!!!
Γιώργος: για το αν θα αναστηθούν έμβρυα που ατύχησαν πριν γεννηθούν και πριν διαμορφώσουν την προσωπικότητά τους δεν με απασχολεί..
Αν δεν αναστηθούν, αυτό θα σημαίνει πως τα έμβρυα είναι λιγότερο ή και καθόλου “άνθρωποι” και κακώς επικρίνεται η έκτρωση ως φόνος.
Μετά από αυτά, εγώ για ένα είμαι σίγουρος. Εν γαρ τη αναστάσει, τα Pampers θα κάνουν χρυσές δουλειές.
Nikos.
Κύριε Γιώργο χαιρετώ σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚρατώντας την υπόσχεσή μου ότι θα σας αποδείξω πως τα λόγια σας είναι μακράν της αλήθειας του Κυρίου Ιησού Χριστού περί συμβολισμών ή όχι, σπεύδω να σας απαντήσω σε ότι αφορά το Σώμα και το Αίμα του Κυρίου.
Όχι για να πιστεύσετε εσείς, αλλά για να μην πλανάται ο αναγνώστης με τα αιρετικά αναγνώσματά σας.
Τους είπε λοιπόν ο Χριστός:
«Και, μάλιστα, ο άρτος τον οποίο εγώ θα δώσω, είναι η σάρκα μου..»
«Οι Ιουδαίοι μάχονταν, λοιπόν, αναμεταξύ τους, λέγοντας: Πώς μπορεί αυτός να μας δώσει να φάμε τη σάρκα του;»
Κύριε Γιώργο γιατί μάχονταν μεταξύ τους εφόσον ο Χριστός όπως «εσύ» λέγεις ομιλούσε συμβολικά;
Απάντησες σε κάποιο σχόλιό σου παραπλανώντας τον εαυτό σου:
«Επειδή δεν κατάλαβαν ότι ο Χριστός μιλούσε συμβολικά».
Πράγμα που όμως δεν μου το δείξατε μέσα από την Αγία Γραφή αλλά είναι ίσως προσωπική σου αποψη που εμένα φυσικά δεν με ενδιαφέρει.
Γι΄ αυτό παρακαλώ ότι παραθέτεις να είναι μόνο μέσα από την Αγία Γραφή και όχι η γνώμη σου.
Το παρακάτω χωρίο που ακολουθεί δεν σε βοηθά καθόλου κύριε Γεώργιε.
Προσέξτε παρακαλώ:
«Ο Ιησούς, λοιπόν, είπε σ' αυτούς: Σας ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ: Αν δεν φάτε τη σάρκα τού Υιού τού ανθρώπου, και δεν πιείτε το αίμα του, δεν έχετε μέσα σας ζωή.»
Καταλάβατε κύριε Γεώργιε;
Είδε ο Χριστός τις αντιδράσεις τους και παρόλα αυτά δεν διαβάζω κάπου να λέει:
«γιατί γογγύζετε εναντίον μου; συμβολικός είναι ο λόγος»
Αντίθετα μάλιστα τους λέγει:
ΣΑΣ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ!!!
Κύριε Γεώργιε αν με τέτοια τρανταχτά χωρία δεν «συμμορφώνεστε» προς την σωστή ερμηνεία την Αγίας Γραφής, εγώ ως απλώς πιστός και αμαρτωλός που είμαι το μόνο που μπορώ να κάνω για εσάς είναι να προσεύχομαι.
Ο Χριστός κύριε Γεώργιε ΣΑΣ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΣΕ ΑΠΟΛΥΤΑ!!!
Αμφισβητήστε τον λοιπόν και ύστερα κηρύξτε στο κοσμάκη που δεν γνωρίζει για εσάς, ότι είστε Χριστανοί.
ΣοαΛοκίΝ
Γιώργος: για το αν θα αναστηθούν έμβρυα που ατύχησαν πριν γεννηθούν και πριν διαμορφώσουν την προσωπικότητά τους δεν με απασχολεί..
ΑπάντησηΔιαγραφήΝίκος:
Αν δεν αναστηθούν, αυτό θα σημαίνει πως τα έμβρυα είναι λιγότερο ή και καθόλου “άνθρωποι” και κακώς επικρίνεται η έκτρωση ως φόνος.
Μετά από αυτά, εγώ για ένα είμαι σίγουρος. Εν γαρ τη αναστάσει, τα Pampers θα κάνουν χρυσές δουλειές.
Nikos.
Κι εγώ για ένα είμαι σίγουρος: καλά το κατάλαβα που το πήγαινες. αλλά τελικά έχεις και πλάκα.
Γιατί;
Κάτι σου διέφυγε.
Αυτό που ισχύει για ανθρώπους δεν ισχύει για τον Θεό.
Π.χ.
1.
Ο Νώε χαρακτηρίζεται ως δίκαιος που δεν έκανε κακό στον πλησίον.
Ο Νώε δεν είχε δικαίωμα να θανατώνει συνανθρώπους.
Ο Θεός όμως το είχε και ο κατακλυσμός το έδειξε αυτό.
2.
Ο Λωτ ήταν και αυτός δίκαιος χωρίς δικαίωμα να αφαιρέσει ζωές συνανθρώπων.
Ο Θεός όμως θανάτωσε όχι μόνο τους Σοδομίτες αλλά και την ανυπάκουη γυναίκα του.
3.
Σε κανέναν Χριστιανό και ΠΟΤΕ δεν έχει δοθεί το δικαίωμα να αφαιρεί ζωές συνανθρώπων. Αντιθέτως έχει την εντολή να αγαπά το συνάνθρωπό του.
Ο Θεός όμως όπως μπορείς να διαβάσεις στην Αποκάλυψη και σε άλλα σημεία στην Κ.Δ. θα εκδικηθεί την πλειονότητα των ανθρώπων που βαδίζουν στο δρόμο της καταστροφής.
Και στο θέμα της έκτρωσης: Αυτή απαγορεύεται στον άνθρωπο. Ο άνθρωπος δεν πρέπει να εμποδίσει την ανάπτυξη της ζωής.
Εν τούτοις στον Θεό εναπόκειται να πάρει απόφαση αν θα αναστήσει το έμβρυο αυτού που έλαβε απόφαση να σταματήσει την ανάπτυξή του.
Έτσι ο Θεός δεν υποχρεώνεται στο ζήτημα της ζωής και της ανάστασης να κάνει το ίδιο που παραγγέλει στους ανθρώπους.
Ο Θεός μπορεί να δώσει / να αναστήσει και να αφαιρέσει ζωή,
ο άνθρωπος δεν μπορεί να δώσει ούτε να αναστήσει, έτσι εντέλεται να μη 'διακόψει' ούτε να αφαιρέσει ζωή με οποιοδήποτε τρόπο.
Γιώργος
Με λίγα λόγια,
ΑπάντησηΔιαγραφήέτσι όπως τα λες,
ο Θεός είναι χειρότερος
από τον άνθρωπο.
Αγαπάτε τους εχθρούς υμών
κι όταν έρθει η ώρα θα τους
περιποιηθώ καταλλήλως.
Έκτρωση ίσον φόνος αλλά σιγά
μην κάτσω να ασχοληθώ με τα
γονιμοποιημένα ωάρια της κάθε μιας.
"Ου φονεύσεις" είπε ο εξολοθρευτής
της ανθρωπότητας και ο παιδοκτόνος των Σοδόμων.
Θεός είναι, ενίοτε γ@μεί και δέρνει.
Αυτή είναι η αντίληψή σου περί Θεού.
Nikos.
Νίκος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν κατάλαβα καλά, λες ότι τα βρέφη και τα νήπια θα αναστηθούν ως νήπια και με την αυτογνωσία της νηπιακής ηλικίας. Εν τω μεταξύ, οι υπόλοιποι ανεστημένοι θα περιμένουν τουλάχιστον καμιά δεκαριά χρονάκια ώστε τα μωρά ... να δείξουν τι θα γίνουν!!!
Η ανάσταση δεν θα γίνει για όλους αυτόματα σε μια στιγμή, αλλά διαδοχικά ώστε να προλαβαίνουν να τακτοποιηθούν, να μάθουν τι έγινε για να είναι οι ίδιοι σε θέση να εξηγήσουν την επόμενη 'ομάδα' αναστημένων, αυτά που έχουν βιώσει και έχουν μάθει.
Π.χ. Αν - υποθετικά - επιζήσουν 10.000.000 από τον Αρμαγεδδώνα δεν θα μπορέσουν να αναστηθούν μονομιάς 500.000.000 γιατί πως θα γίνει φροντίδα όλων αυτών;
Αν όμως αναστηθούν 10.000.000 άτομα και αυτοί τακτοποιηθούν, μάθουν, βιώσουν, θα μπορέσουν την επόμενη περίοδο να αναστηθούν 20 εκατoμμύρια, μετά 40, 80, 160, 320, 640, 1.280 κ.ο.κ καθώς η κάθε αναστημένη 'ομάδα' θα βοηθάει τις επόμενες.
Γιώργος
Ε ναι. Όσο να 'ναι θα χρειαστούν κάποιο χρόνο αυτοί των προηγούμενων αιώνων να προσαρμοστούν στις εξελίξεις που έχουν μεσολαβήσει. Ξέρεις τι 'ναι να συνυπάρξουν ξαφνικά οι αρχαίοι του Ισραήλ με τους πιτσιρικάδες των ipod;
ΑπάντησηΔιαγραφήNikos.
Γιώργος: Αν - υποθετικά - επιζήσουν 10.000.000 από τον Αρμαγεδδώνα..
ΑπάντησηΔιαγραφήΥποθετικά, αλλά όλως τυχαίως οι επιζώντες από τον Αρμαγεδδώνα, όσοι περίπου και οι μτΙ.
Γεια σου ρε Γιώργο με τα υποθετ(ικ)ά σου!
Nikos.
κ.Νικόλαε δεν είναι έτσι που λέτε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι όπως το εξήγησα ήδη.
Παραθέτω όλη τη συζήτηση του Χριστού με τους Ιουδαίους για να το δείτε καλύτερα.
«ο Ιησούς είπε ...Εγώ είμαι ο άρτος ο ζων, ο καταβάς εκ του ουρανού. Εάν τις φάγη εκ τούτου του άρτου, θέλει ζήσει εις τον αιώνα. Και ο άρτος δε, τον οποίον εγώ θέλω δώσει, είναι η σαρξ μου, την οποίαν εγώ θέλω δώσει υπέρ της ζωής του κόσμου.
«Εμάχοντο λοιπόν προς αλλήλους οι Ιουδαίοι, λέγοντες· Πώς δύναται ούτος να δώση εις ημάς να φάγωμεν την σάρκα αυτού;
[Αντιλαμβάνεσαι λοιπόν ότι δεν μπορούσαν να καταλάβουν ότι ο Χριστός μιλούσε συμβολικά. Το έπαιρναν κατά γράμμα και σκανδαλίζονταν]
"Είπε λοιπόν εις αυτούς ο Ιησούς· Αληθώς, αληθώς σας λέγω, Εάν δεν φάγετε την σάρκα του Υιού του ανθρώπου και πίετε το αίμα αυτού, δεν έχετε ζωήν εν εαυτοίς. Όστις τρώγει την σάρκα μου και πίνει το αίμα μου, έχει ζωήν αιώνιον, και εγώ θέλω αναστήσει αυτόν εν τη εσχάτη ημέρα. Διότι η σαρξ μου αληθώς είναι τροφή, και το αίμα μου αληθώς είναι πόσις ...όστις με τρώγει θέλει ζήσει και εκείνος δι’ εμέ. Ούτος είναι ο άρτος ο καταβάς εκ του ουρανού...
«Πολλοί λοιπόν εκ των μαθητών αυτού ακούσαντες, είπον· Σκληρός είναι ούτος ο λόγος· τις δύναται να ακούη αυτόν;...
«Έκτοτε πολλοί των μαθητών αυτού εστράφησαν εις τα οπίσω και δεν περιεπάτουν πλέον μετ’ αυτού.»
[Αυτοί δεν κατάλαβαν ούτε αντιλήφτηκαν ότι ο Χριστός μιλούσε συμβολικά και τον εγκατέλειψαν, επειδή νόμιζαν ότι θα έτρωγαν κατά γράμμα τη σάρκα και θα έπιναν κατά γράμμα το αίμα του Χριστού]
Οι 11 μαθητές του Χριστού την Παρασκευή του 33 κ.χ. διαπίστωσαν την αληθινότητα αυτών των λόγων του Χριστού καθώς ΞΕΚΑΘΑΡΑ έφαγαν ΨΩΜΙ και ήπιαν ΚΡΑΣΙ και έτσι διαπίστωσαν τη ΣΥΜΒΟΛΙΚΟΤΗΤΑ των λόγων του, επειδή ο Χριστός έκανε ΑΚΡΙΒΩΣ αυτό που τους είχε πει όταν πολλοί τον εγκατέλειψαν:
(Ματθ. 26:26-28)
"λαβὼν ὁ Ἰησοῦς ἄρτον καὶ εὐλογήσας ἔκλασεν καὶ δοὺς τοῖς μαθηταῖς εἶπεν· λάβετε φάγετε, τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
(Ματθαίος 26:26,27)
Γι' αυτό έγραψα:
Ας πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά:
1.
Τι πήρε ο Χριστός;
"λαβὼν ὁ Ἰησοῦς ἄρτον"
Πήρε το ψωμί, δεν έκοψε κομμάτια από τη σάρκα του.
2.
Mετά:
"εὐλογήσας ἔκλασεν"
Ευλόγησε και έκοψε το ψωμί [όχι τη σάρκα του]
και
3.
"δοὺς τοῖς μαθηταῖς"
έδωσε το ψωμί στους μαθητές και
4.
"εἶπεν· λάβετε φάγετε"
τους είπε να φάνε το ψωμί που τους έδωσε και συμπλήρωσε
5.
"τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
[T_O_Υ_Τ_Ο, το Ψ__Ω__Μ__Ι δηλαδή ]
Συνεπώς:
Τι έδωσε ο Χριστός στους μαθητές να φάνε; Ψ_Ω_Μ_Ι.
Τι έφαγαν οι μαθητές; ΨΩΜΙ και όχι ψητό ή ωμό κρέας/σάρκα.
Ο Ιησούς μετά πρόσθεσε:
"τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου"
Είπε: "τοῦτο"
Ποιo δηλαδή; Το Ψ_Ω_Μ_Ι.
Το Ψ_Ω_Μ_Ι λοιπόν που έτρωγαν, είπε ο Χριστός ότι είναι το σώμα του.
Πως κατάλαβαν τα λόγια του οι μαθητές του;
Εύκολο ήταν να καταλάβουν ότι το ΨΩΜΙ που έτρωγαν συμβόλιζε το σώμα του Χριστού.
Γιατί; Επειδή ο Χριστός δεν έκοψε κομμάτι κρέας από το σώμα του για να φάνε ούτε ωμή ούτε ψημένη ανθρώπινη σάρκα.
Οι μαθητές έτρωγαν ΨΩΜΙ.
Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι οι μαθητές του Χριστού που έτρωγαν το ψωμί που τους μοίρασε ο Χριστός κατάλαβαν ότι μιλούσε συμβολικά, επειδή Ψ__Ω__Μ__Ι έτρωγαν και όχι σάρκα/κρέας από το σώμα του Χριστού.
Γιώργος
Κ. Γιώργο αφού μιλάτε με τον κ. Nikos για μετά τον Αρμαγεδδώνα για βρέφη και τέτοια, μπορεί να μου λύσετε μια απορία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοια είναι η θέση της Οργάνωσης σας στο εξής ζήτημα: Οι άνθρωποι θα παντρεύονται και θα κάνουν παιδιά μετά τον Αρμαγεδδώνα;
Ευχαριστώ
Χρήστος – αντιαιρετικός
κ.Χρήστος:
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοια είναι η θέση της Οργάνωσης σας στο εξής ζήτημα: Οι άνθρωποι θα παντρεύονται και θα κάνουν παιδιά μετά τον Αρμαγεδδώνα;
ΝΑΙ. Τουλάχιστο για κάποιο διάστημα μετά τον Αρμαγεδδώνα θα μπορούν να παντρεύονται και να κάνουν παιδιά.
Και επειδή κ.Χρήστο ρώτησες "Ποια είναι η θέση της Οργάνωσης σας στο εξής ζήτημα:" αναφέρω και λίγες παραπομπές:
Σκοπιά 1/4/1986 σ.17 §17 "από τα παιδιά που θα γεννήσουν μετά τον Αρμαγεδδώνα"
Σκοπιά 1/7/1985 σ.15 §13 "...τουλάχιστον για κάποιο καιρό, να νυμφευθούν και να γεννήσουν παιδιά στη Νέα Τάξη μετά τον Αρμαγεδδώνα"
Εφόσον από τον Αρμαγεδδώνα θα περάσουν ζωντανοί άνθρωποι διαφόρων ηλικιών (1, 5, 10, 15, 20, ... ετών), δεν θα σταματήσουν να αισθάνονται έλξη και να αναπτύσσουν ερωτικά αισθήματα απέναντι σε υποψήφιους συντρόφους του αντίθετου φύλου.
Είναι φυσιολογικό λοιπόν το να παντρεύονται.
Και θα αποκτούν παιδιά;
Και πάλι και αυτό φαίνεται φυσιολογικό και θα εξακολουθήσει να γίνεται μέχρι να γεμίσει η γη, επειδή αυτός ήταν και ο αρχικός σκοπός του Θεού, όπως φάνηκε από τα λόγια Του προς τον Αδάμ και την Εύα: "Αυξάνεσθε και πληθύνεστε και γεμίσατε την γην".
Κάποιοι μπορεί να πουν ότι ήδη γέμισε η γη, και πώς θα χωρέσει τόσους αναστημένους κλπ.
Πάντως υπάρχει μεγάλος συνωστισμός ανθρώπων σε πόλεις (μεγαλουπόλεις που απομυζούν τους πόρους τεράστιων αγροτικών εκτάσεων και παράγουν τεράστιες ποσότητες τοξικών αποβλήτων) και οι αγροτικές περιοχές έχουν σχεδόν αδειάσει.
Φαίνεται ότι για διαφόρους λόγους - έστω και οικονομικούς - πολλοί προτιμούν την πολυκοσμία.
Όλα αυτά θα εξισορροπήσουν στη Βασιλεία του Θεού:
Δεν θα υπάρχει οικονομικό ή άλλο κίνητρο συνωστισμού σε ορισμένες περιοχές και 'άδειασμα' π.χ. 'παραμεθώριων' περιοχών επειδή δεν θα υπάρχουν πουθενά σύνορα και επικίνδυνες ναρκοθετημένες περιοχές στη γη.
Μετά τον Αρμαγεδδώνα θα αξιοποιηθούν διαδοχικά όλες οι άδειες ή σχεδόν άδειες εκτάσεις και περιοχές της γης.
Όπως και να έχει το ζήτημα δίνεται η υπόσχεση ότι μετά τον Αρμαγεδδώνα στη Βασιλεία του Θεού θα υπάρχει αφθονία υλικών και αποκατάσταση της ισότητας, της δικαιοσύνης για όλους και θα σταματήσει κάθε υποσιτισμός και πείνα στον πλανήτη γη.
Άλλωστε δεν θα δαπανούνται καθόλου χρηματικά ποσά για στρατιωτικές δαπάνες και εξοπλισμούς
ούτε θα κατασπαταλώνται οι εκάστοτε πόροι της γης με οποιονδήποτε ακατάλληλο τρόπο προς όφελος μερικών.
Γιώργος
Κ. Γιώργο γράψατε «πως οι άνθρωποι μετά τον Αρμαγεδδώνα θα παντρεύονται και θα κάνουν παιδιά τουλάχιστο για κάποιο διάστημα.»
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπειδή όμως εσείς οι ΜτΙ μιλάτε μόνο μέσα από την Αγία Γραφή θα ήθελα να σας παρακαλέσω ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙ ΑΥΤΟ Η ΓΡΑΦΗ και ειδικά αυτό που είπατε «τουλάχιστο για κάποιο διάστημα».
Γιατί αντίθετα δεν υπάρχει τίποτα μέσα στις Γραφές που να δείχνει ότι θα νυμφεύονται και θα μετέχουν στην εκπλήρωση της εντολής αναπαραγωγής. Ο Ιησούς είπε, όπως αναγράφεται στο Λουκάς 20,35: «Οι δε καταξιωθέντες να απολαύσωσιν εκείνον τον αιώνα και την εκ νεκρών ανάστασιν, ούτε νυμφεύουσιν, ούτε νυμφεύονται».
Χρήστος – αντιαιρετικός.
Γιώργος: Οι 11 μαθητές του Χριστού την Παρασκευή του 33 κ.χ. διαπίστωσαν την αληθινότητα αυτών των λόγων του Χριστού καθώς ΞΕΚΑΘΑΡΑ έφαγαν ΨΩΜΙ και ήπιαν ΚΡΑΣΙ..
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπα τι μας λες; Γιατί οι 11; Όλοι ήταν παρόντες. Και οι 12. Και ο Ιούδας.
Έχω την εντύπωση πως αγνοείς τα βασικά, τα στοιχειώδη.
Γιώργος: Άλλωστε δεν θα δαπανούνται καθόλου χρηματικά ποσά για στρατιωτικές δαπάνες και εξοπλισμούς..
Δηλαδή, θα υπάρχει χρήμα; Το χρήμα αγαπητέ διασφαλίζει την φερεγγυότητα, τη δίκαιη συναλλαγή.
Στον επίγειο παράδεισο, δεν θα υπάρχει εμπιστοσύνη, ειλικρίνεια, εντιμότητα, αξιοπιστία, και θα απαιτείται το χρήμα για τις συναλλαγές; Δεν έχετε καθόλου φαντασία; Ο παράδεισός σας είναι υποδεέστερος και λιγότερο αγνός ακόμη κι από την κομμουνιστική ουτοπία του Μαρξ, όπου το χρήμα καθίσταται άχρηστο.
Γιώργος: δεν θα σταματήσουν να αισθάνονται έλξη και να αναπτύσσουν ερωτικά αισθήματα απέναντι σε υποψήφιους συντρόφους του αντίθετου φύλου.
Είναι φυσιολογικό λοιπόν το να παντρεύονται.
Φαντάζομαι τα περί μοιχείας θα εξακολουθούν να ισχύουν, οπότε, μια αιωνιότητα (πραγματική!) με την ίδια γυναίκα, καταντά Κόλαση, ακόμη κι αν είναι η Μόνικα Μπελούτσι. Εκτός κι αν το μαγικό ραβδάκι του Γιαχβέ τροποποιήσει την ανθρώπινη ερωτική επιθυμία και τη μεταλλάξει σε αυστηρά μονογαμική. Καταδίκη. Να μην σε αγγίζει και να μένεις απαθής στη θέα του ωραίου (που τότε θα κυριαρχεί, καθόσον θα διαθέτουν πλέον ...θεϊκά κορμιά).
Nikos.
Γιώργος είπε :
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά τον Αρμαγεδδώνα θα αξιοποιηθούν διαδοχικά όλες οι άδειες ή σχεδόν άδειες εκτάσεις και περιοχές της γης.
============================
Τί πρέπει νὰ κάνω γιὰ νὰ ἐξασφαλίσω ἕνα καλὸ ἐξοχικὸ σὲ ἕνα νησὶ ; Ἂς μὴν εἶναι στὴ Μυκονο, ἂς εἶναι καὶ στὴ ΣKΙΑΘΟ.Ἐσὺ μήπως θὰ εἶσαι στὴν Μετά-Ἀρμαγεδδωνική Πολεοδομία , στὶς Οἰκοδομικὲς ἄδειες;