Η εικόνα που κοσμεί το εξώφυλλο της «Μαχόμενης Ορθοδοξίας»Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....
Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com
Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201
Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».
Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:
«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).
Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).
Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …
Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης
Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»
Αγαπητοί μου ΜτΙ,
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;
Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.
1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε
2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.
4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1
Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
4.691 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 2401 – 2600 από 4691 Νεότερο› Νεότερο»Ανώνυμος Παρατηρητής
Αντιαιρετικός:Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
ΕΡΩΤΩ:Τι είναι αυτό το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς και γιατί συζητάτε τόσο επίμονα για το 1914 ;
Τι έγινε το 1914 πέραν από τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο;
Γράφει πουθενά το Ευαγγέλιο για το 1914;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιώργος: Φυσικά αν δεχόσουν ότι υπάρχει αληθινός Θεός, αυτός θα μπορούσε να διεγείρει τη διάθεση / το πνεύμα του Κύρου, ώστε να αληθεύει ότι:
"Ο Ιεχωβά διήγειρε το πνεύμα του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας, ώστε εκείνος φρόντισε να διαλαληθεί μια αναγγελία σε όλο το βασίλειό του, μάλιστα και εγγράφως, η οποία έλεγε: «Αυτό είπε ο Κύρος, ο βασιλιάς της Περσίας: “Όλα τα βασίλεια της γης μού έδωσε ο Ιεχωβά, ο Θεός των ουρανών, και ο ίδιος με διόρισε να του χτίσω οίκο στην Ιερουσαλήμ, η οποία βρίσκεται στον Ιούδα”
Γιατί λοιπόν να αποκλείεις αυτό που γράφει η Α.Γ. σχετικά με τον τρόπο ενέργειας του Κύρου απέναντι στους Ισραηλίτες - έστω και αν δεν γνωστοποιήθηκε αυτό σε άλλους και έστω και αν ο ίδιος είχε γενικότερα στη ζωή του ως δικό του θεό τον Μαρδούκ - εφόσον τα 'πήγαινε καλά' και με άλλους θεούς;
Το αποκλείω διότι ο κύλινδρος του Κύρου που βρίσκεται στο Βρετανικό Μουσείο αποκαλύπτει πως ο Μαρδούκ ήταν αυτός που διήγειρε το πνεύμα του και όχι ο Γιαχβέ. Στο λέω έτσι, για να το καταλάβεις. Όλα τα βασίλεια της γης, τα έδωσε σε μένα ο Μαρδούκ, λέει ο Κύρος. Διέταξε τον επαναπατρισμό ανθρώπων και ιερών σκευών και την ανοικοδόμηση των ναών των θεών που λατρεύονταν στην επικράτειά του, κατόπιν εντολής του Μαρδούκ και όχι του Γιαχβέ. Αυτά λέει ο κύλινδρος που ανακαλύφθηκε στην Βαβυλώνα. Τα υπόλοιπα είναι επινοήσεις των ιουδαίων προφητών για παραμυθία του λαού τους.
Veriefs:
Νίκο:
Ο Γιώργος με κάλυψε σε αυτά που θα σου έγραφα. Η απιστία σου σε τυφλώνει και σε σπρώχνει στον ανορθολογισμό.
Αν σε καλύπτει ο Γιώργος, μάλλον θα πρέπει αρχίσεις να ανησυχείς.
Ο ορθολογισμός δεν έχει καμιά σχέση με θεούς που διεγείρουν πνεύματα βασιλιάδων ή κάνουν γαϊδάρους να μιλάνε (Αριθμοί 22: 28-30). Αυτά που πιστεύετε εσείς είναι ο ορισμός του ανορθολογισμού.
Γιώργο, θα περιμένω πολύ καιρό ακόμη να μου απαντήσεις;
Σου θυμίζω την ερώτηση:
Γιώργο, γιατί δεν αποδέχεσαι τις ιερές εικόνες;
Αφού η Σκοπιά λέει ότι δεν είναι όλες εικόνες είδωλα.
Υπάρχουν και ιερές εικόνες.
Ποιές κατά τη Σκοπιά είναι Ιερες εικόνες Γιώργο;
Αντέχεις να μας το πεις;
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
Νίκο
Γνωρίζω τη φαντασίωση όλων τών αθεο-παγανιστών περί δήθεν "ορθολογισμού" τους. Γι' αυτό άσε! Δεν πείθεις! Ούτε καν με το παράδειγμα τού γαϊδάρου που ΔΗΘΕΝ μίλησε, αλλά που στην πραγματικότητα μιλούσε άγγελος, όπως και με το φίδι στην Εδέμ. Αλλά ο "ορθολογισμός" σου δεν φτάνει εκεί, για να καταλάβεις πίσω από τα βλεπόμενα.
Όλοι εσείς που πιστεύετε ότι όλα αυτά γύρω μας έγιναν χωρίς τον Θεό, είσαστε τόσο ορθολογιστές, όσο κάποιος που θα πίστευε ότι ο υπολογιστής μου "φύτρωσε" στο γραφείο μου μόνος του, και απείρως χειρότεροι. Να χαίρεστε τον ορθολογισμό σας!
Γιώργο
Περιμένω να μου απαντήσεις όπως σου είπα ΠΡΩΤΑ για τον λόγο για τον οποίο ο Ζαχαρίας ΜΕ ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ αποδεικνύει ότι η Ιερουσαλήμ καταστράφηκε το 587 π.Χ. όπως λένε και οι ιστορικοί, και ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ τη Σκοπιά περί δήθεν 607.
Νομίζεις ότι οι αναγνώστες δεν βλέπουν τις "επιλεκτικές" απαντήσεις σου, έτσι ώστε να δίνεις την εντύπωση ότι δήθεν "κάτι λες", χωρίς όμως να απαντάς σε τίποτα απ' αυτά που σε ρωτάμε;
Ανώνυμος Παρατηρητής
19/12/2007 - 19/12/2009: ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ "ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ.
Ευχαριστούμε όλες και όλους που μας επισκέφτηκαν στα δύο χρόνια παρουσίας μας στο διαδίκτυο
Επισκέπτες: 22.500 από 86 χώρες
Σελίδες που διαβάστηκαν: 40.200
Σχόλια στα άρθρα μας: 6.446!!
Να ζήσεις Αντιαιρετικέ και χρόνια πολλά
μεγάλο να γίνει το blog σου με σχόλια πολλά
παντού να σκορπίζει της γνώσης το φως
και όλοι να σου λένε να ένας σοφός!
Ανώνυμος Παρατηρητής
Νίκος:
Γιώργος: Φυσικά αν δεχόσουν ότι υπάρχει αληθινός Θεός, αυτός θα μπορούσε να διεγείρει τη διάθεση / το πνεύμα του Κύρου, ώστε να αληθεύει ότι:
"Ο Ιεχωβά διήγειρε το πνεύμα του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας, ώστε εκείνος φρόντισε να διαλαληθεί μια αναγγελία σε όλο το βασίλειό του, μάλιστα και εγγράφως, η οποία έλεγε: «Αυτό είπε ο Κύρος, ο βασιλιάς της Περσίας: “Όλα τα βασίλεια της γης μού έδωσε ο Ιεχωβά, ο Θεός των ουρανών, και ο ίδιος με διόρισε να του χτίσω οίκο στην Ιερουσαλήμ, η οποία βρίσκεται στον Ιούδα”
Γιατί λοιπόν να αποκλείεις αυτό που γράφει η Α.Γ. σχετικά με τον τρόπο ενέργειας του Κύρου απέναντι στους Ισραηλίτες - έστω και αν δεν γνωστοποιήθηκε αυτό σε άλλους και έστω και αν ο ίδιος είχε γενικότερα στη ζωή του ως δικό του θεό τον Μαρδούκ - εφόσον τα 'πήγαινε καλά' και με άλλους θεούς;
Νίκος:
Το αποκλείω διότι ο κύλινδρος του Κύρου που βρίσκεται στο Βρετανικό Μουσείο αποκαλύπτει πως ο Μαρδούκ ήταν αυτός που διήγειρε το πνεύμα του και όχι ο Γιαχβέ. Στο λέω έτσι, για να το καταλάβεις. Όλα τα βασίλεια της γης, τα έδωσε σε μένα ο Μαρδούκ, λέει ο Κύρος. Διέταξε τον επαναπατρισμό ανθρώπων και ιερών σκευών και την ανοικοδόμηση των ναών των θεών που λατρεύονταν στην επικράτειά του, κατόπιν εντολής του Μαρδούκ και όχι του Γιαχβέ. Αυτά λέει ο κύλινδρος που ανακαλύφθηκε στην Βαβυλώνα. Τα υπόλοιπα είναι επινοήσεις των ιουδαίων προφητών για παραμυθία του λαού τους.
Όπως είπες ο Κύρος δεν είχε 'πρόβλημα' με 'άλλους θεούς' παρόλο που ο ίδιος πίστευε στον Μαρδούκ.
Δεν είναι καθόλου απίθανο ο Κύρος να θεωρούσε - εσφαλμένα - ότι ο Ιεχωβά τον οποίο του παρουσίασαν οι Ιουδαίοι ιερείς ως εκείνον που είχε προφητεύσει τον ίδιο τον Κύρο ως ελευθερωτή τους και τον οποίο παρουσίασαν οι Ιουδαίοι ιερείς ως τον 'Υψιστο Θεό' είναι 'ταυτιζόμενος' με τον δικό του θεό Μαρδούκ και ότι - πάλι εσφαλμένα - διέφεραν μόνο ως προς το όνομα.
Δεν προκαλεί έκπληξη ότι ακόμα και 'πλανήτες θεών' πήραν την σημερινή τους ονομασία από θεούς:
ο πλανήτης 'Αφροδίτη' της θεάς του έρωτα και της ομορφιάς των Ελλήνων [Venus ως θεάς του έρωτα των Ρωμαίων] ήταν ο πλανήτης της Ιστάρ της θεάς του έρωτα των Βαβυλωνίων [με αντίστοιχη ταύτιση: Venus - Αφροδίτη - Ιστάρ], και
ο πλανήτης στο όνομα του θεού 'Δία' ήταν ο πλανήτης του θεού Μαρδούκ»
Δεν είναι παράξενη λοιπόν η 'ταύτιση θεών' από τους αρχαίους χρόνους, γιατί να αποτελεί 'εξαίρεση' ο Κύρος ο οποίος εξακολουθούσε να δέχεται τον Μαρδούκ;
Αυτός όμως κατονομάστηκε ως 'Κύρος' από τον προφήτη του Ιεχωβά Ησαϊα και γνωστοποιήθηκε προφητικά ο ρόλος του στην επιστροφή των Ιουδαίων στην Ιερουσαλήμ.
(Ησ 45:1, 2, 5)
Γιώργος
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Κ. Ανώνυμο Παρατηρητή.
Ευχαριστώ πολύ για τις ευχές σας. Η τούρτα θα φαγωθεί την άλλη βδομάδα που θα είναι μπαγιάτικη!
Χρήστος - αντιαιρετικός
Αγαπητέ κ. Χρήστο,
Χρόνια μας πολλά και ευτυχισμένα! Σας ευχαριστούμε εσάς και τους υπόλοιπους συνομιλητές που δαπανούν χρόνο και χρήμα για το ιστολόγιο, για να τα ακούνε και από πάνω.
Καλωσορίζω στην παρέα και τον Ανώνυμο Παρατηρητή· ελπίζω τα άρθρα και ο ζωντανός διάλογος να τον ωφελήσει.
Υ.Γ.: Για να το παίξω τώρα λίγο «κ. Γιώργος» και εγώ, σας αφιερώνω το τραγούδι Χρόνια Πολλά του Βασίλη Παπακωνσταντίνου :-) Δεν παρακολουθώ στενά τη συζήτηση ―ελπίζω να αλλάξει σύντομα αυτό―, αλλά έχω την εντύπωση ότι ο κ. Γιώργος δεν αφιερώνει πλέον· τι έγινε, κ. Γιώργο, αλλάξατε... τροπάριο;
Αγαπητέ Νικόλαε, ευχαριστώ πολύ για τις ευχές σου. Γνωρίζεις πως κατέχεις ιδιαίτερη θέση στην καρδιά μου και την εκτίμησή μου, όχι μόνο για την βοήθειά σου στη λύση διαφόρων προβλημάτων του διαδικτύου και του ηλεκτρονικού υπολογιστή μου, αλλά και για το σπάνιο ήθος σου. Άλλωστε με την πολύμηνη παρουσία σου στον «Αντιαιρετικό» είσαι και εσύ ένα κομμάτι του, όπως και οι υπόλοιποι, ενάντιοι ή μη.
Σ’ ευχαριστώ και πάλι
Χρήστος – αντιαιρετικός
Ανώνυμος Παρατηρητής
Νικόλαος: Χρόνια μας πολλά και ευτυχισμένα! Σας ευχαριστούμε εσάς και τους υπόλοιπους συνομιλητές που δαπανούν χρόνο και χρήμα για το ιστολόγιο, για να τα ακούνε και από πάνω.
Αντιαιρετικός:Άλλωστε με την πολύμηνη παρουσία σου στον «Αντιαιρετικό» είσαι και εσύ ένα κομμάτι του, όπως και οι υπόλοιποι, ενάντιοι ή μη.
Μήπως μου διαφεύγουν ορισμένα υπονοούμενα ή στη φαντασία μου είναι;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Veriefs:
1. Τα 70 έτη ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗΣ τού Ζαχαρία 1/α΄ 7,12:
"...εν τω 2ω έτει τού Δαρείου, έγινε λόγος Κυρίου προς Ζαχαρίαν... και ο άγγελος τού Κυρίου απεκρίθει και είπε: "Κύριε τών δυνάμεων, έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;""
Ο άγγελος εδώ ρωτάει “έως πότε”.
Ο άγγελος όμως γνώριζε πότε καταστράφηκε η Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλώνιους ώστε να αρχίσουν τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' και ταυτόχρονα 'διακοπής' των Ιουδαίων βασιλιάδων που χαρακτηρίζουν την έναρξη των 'καιρών των εθνών' για να αρχίσει μετά η προφητευμένη Βασιλεία του Χριστού 'εν μέσω εχθρών'.
Δεν γνώριζε λοιπόν ο άγγελος πότε τελείωσαν τα 70 έτη και ρωτάει 'έως πότε';
Ο άγγελος γνώριζε ακόμα ότι ΗΔΗ περίπου είκοσι χρόνια νωρίτερα [από το 520/519], το 539 π.κ.χ., ο Ιεχωβά είχε χρησιμοποιήσει τον Κύρο τον Μέγα της Περσίας για να ανατρέψει τη Βαβυλώνα από τη θέση της παγκόσμιας δύναμης.
Ο άγγελος γνώριζε επίσης ότι ΗΔΗ περίπου δύο χρόνια μετά [από το 539], το 537 π.κ.χ., ο Ιεχωβά υποκίνησε τον Κύρο να επιτρέψει στους Ιουδαίους εξορίστους να επιστρέψουν στην Ιερουσαλήμ για να ανοικοδομήσουν το ναό του Ιεχωβά.
(Έσδρας 1:1 ως 2:2· 2 Χρονικών 36:20-23)
To Έσδρας 1:1-4 αναφέρει σχετικά:
“στο πρώτο έτος του Κύρου [το 537 π.κ.χ.], του βασιλιά της Περσίας—για να εκπληρωθεί ο λόγος του Ιεχωβά που ειπώθηκε από το στόμα του Ιερεμία —ο Ιεχωβά διήγειρε το πνεύμα του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας, ώστε εκείνος φρόντισε να διαλαληθεί μια αναγγελία σε όλη την επικράτειά του, μάλιστα και εγγράφως, η οποία έλεγε: «Αυτό είπε ο Κύρος, ο βασιλιάς της Περσίας: “Όλα τα βασίλεια της γης μού έδωσε ο Ιεχωβά, ο Θεός των ουρανών, και ο ίδιος με διόρισε να του χτίσω οίκο στην Ιερουσαλήμ......Όποιος από εσάς...Ας ανεβεί στην Ιερουσαλήμ...και ας ανοικοδομήσει τον οίκο του Ιεχωβά...”
(Έσδρας 1:5) “Τότε [ Τ_Ο_Τ_Ε 'καὶ ἀνέστησαν ἄρχοντες' – ΑΡΑ υπάρχει χρονική ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΙΑ και συνέχεια το 537 π.κ.χ.] σηκώθηκαν οι κεφαλές των πατρικών οίκων του Ιούδα και του Βενιαμίν και οι ιερείς και οι Λευίτες, ο καθένας του οποίου το πνεύμα είχε διεγείρει ο αληθινός Θεός, για να ανεβούν και να ανοικοδομήσουν τον οίκο του Ιεχωβά, ο οποίος βρισκόταν στην Ιερουσαλήμ”
Έσδρας 1:7,8 καὶ ὁ βασιλεὺς κῦρος ἐξήνεγκεν τὰ σκεύη οἴκου κυρίου ἃ ἔλαβεν ναβουχοδονοσορ ἀπὸ ιερουσαλημ καὶ ἔδωκεν αὐτὰ ...καὶ ἐξήνεγκεν αὐτὰ κῦρος βασιλεὺς περσῶν ... καὶ ἠρίθμησεν αὐτὰ τῷ σασαβασαρ ἄρχοντι τοῦ ιουδα”
Μετά την αναγγελία του Κύρου που τους έδινε το δικαίωμα να επιστρέψουν στην Ιερουσαλήμ, ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΑΥΤΟ με αρχηγό τον Σασαβασσάρ:
(Έσδρας 1:9-11) “Όλα αυτά τα ανέβασε ο Σασαβασσάρ, όταν ανέβηκαν και οι εξόριστοι από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ”
(Έσδρας 3:1) “Όταν έφτασε ο έβδομος μήνας, [ο έβδομος μήνας (Τισρί) ήταν τον Οκτώβριο του 537 π.Χ. ] οι γιοι του Ισραήλ ήταν στις πόλεις τους. Και ο λαός άρχισε να συγκεντρώνεται σαν ένας άνθρωπος στην Ιερουσαλήμ”
ΗΔΗ λοιπόν από το 537 π.κ.χ. είχαν επιστρέψει οι Ιουδαίοι στην Ιερουσαλήμ ώστε αυτή να μην είναι πλέον 'έρημωμένη', ΣΥΝΕΠΩΣ το 537 τελείωσαν τα 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γιώργος
συνεχίζω
Αυτό συμφωνεί με το
«Ούτω λέγει Κύριος· Ότι αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον» (Ιερεμίας 29:10)
(Έσδρας 3:6)
“Από την πρώτη ημέρα του έβδομου μήνα [του 537 π.κ.χ.] άρχισαν να προσφέρουν ολοκαυτώματα στον Ιεχωβά, ενώ το θεμέλιο του ναού του Ιεχωβά δεν είχε τεθεί ακόμη” [Μόνο το θυσιαστήριο είχαν στερεώσει (Έσδρας 3:3)]
Αργότερα στο 2ο έτος από την επιστροφή τους [το 537 π.κ.χ.] στην Ιερουσαλήμ:
(Έσδρας 3:8-10)
“στο δεύτερο έτος από τότε που ήρθαν στον οίκο του αληθινού Θεού στην Ιερουσαλήμ, στο δεύτερο μήνα, ο Ζοροβάβελ...και ο Ιησούς...και οι υπόλοιποι αδελφοί τους, οι ιερείς και οι Λευίτες, και όλοι όσοι είχαν έρθει στην Ιερουσαλήμ από την αιχμαλωσία... οι οικοδόμοι έθεσαν το θεμέλιο του ναού του Ιεχωβά”
Όμως λόγω 'εμποδίων' σταμάτησαν μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου:
(Έσδρας 4:24)
“Τότε σταμάτησε το έργο για τον οίκο του Θεού, ο οποίος βρισκόταν στην Ιερουσαλήμ· και παρέμεινε σταματημένο μέχρι το δεύτερο έτος της βασιλείας του Δαρείου, του βασιλιά της Περσίας”
Το 2ο έτος του Δαρείου - που σταμάτησε το έργο της ανοικοδόμησης του Ναού της Ιερουσαλήμ - ήταν το 520/519 π.κ.χ.
Γιώργος
συνεχίζω
Μ_Ε_Τ_Α τη διακοπή μέχρι το 520 π.κ.χ. ο Θεός ενήργησε μέσω προφητών για να συνεχιστεί το έργο:
(Έσδρας 5:1) “ο Αγγαίος ο προφήτης και ο Ζαχαρίας ο προφήτης, προφήτευσαν προς τους Ιουδαίους που ήταν [ΗΔΗ επί χρόνια] στον Ιούδα και στην Ιερουσαλήμ”
(Έσδρας 5:2) „Τότε σηκώθηκαν ο Ζοροβάβελ ...και ο Ιησούς... και άρχισαν να ανοικοδομούν τον οίκο του Θεού, ο οποίος βρισκόταν στην Ιερουσαλήμ· και μαζί τους ήταν οι προφήτες του Θεού.
(Έσδρας 5:16) “Όταν ήρθε ο Σασαβασσάρ, έθεσε τα θεμέλια του οίκου του Θεού, ο οποίος βρίσκεται στην Ιερουσαλήμ· και από τότε μέχρι τώρα αυτός ανοικοδομείται αλλά δεν έχει αποπερατωθεί”
Συνεπώς η προφητεία του Ζαχαρία συνδέεται με τη συνέχιση – μετά τη διακοπή [επί 17 χρόνια] μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου [το 520/519 π.κ.χ.] - της ανοικοδόμησης του Ναού και όχι με το τέλος των 70 ετών 'ερήμωσης' που ήταν το 539 π.κ.χ.
Σύμφωνα με τα όσα είχε πει ο άγγελος, φαίνεται πως μερικοί νόμιζαν μέσα τους ότι η κατάκριση που υπήρχε από μέρους του Ιεχωβά «αυτά τα εβδομήντα χρόνια» συνεχιζόταν ακόμη σε βάρος της Ιερουσαλήμ.
Αυτό όμως συνέβαινε επειδή η ανοικοδόμηση του ναού του είχε παραμεληθεί κατά τα τελευταία δεκαεφτά χρόνια.
Το έτος 520 π.κ.χ. τον όγδοο μήνα (Εσβάν) ο Ιεχωβά προειδοποίησε τους επαναπατρισμένους Ιουδαίους να αποφύγουν τη θεϊκή αγανάκτηση την οποία θα υφίσταντο αν γίνονταν σαν τους πατέρες τους και δεν συνέχιζαν το έργο της αποκατάστασης του ναού. (Ζαχαρίας 1:1-6)
Έτσι μπορεί κάποιος να καταλάβει την αναφορά του αγγέλου με βάση την εντύπωση που σχημάτιζε από όλα αυτά για την Ιερουσαλήμ: "Κύριε τών δυνάμεων, έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;”
Βάσει όλων των ανωτέρω, δεν εννοούσε ο άγγελος του Ιεχωβά ότι αυτά τα εβδομήντα χρόνια δεν είχαν τελειώσει ακόμη, ή έστω ότι μόλις είχαν τελειώσει αλλά ότι παρά τον επαναπατρισμό των Ιουδαίων η κατάσταση δεν είχε αλλάξει στο βαθμό ώστε ο Ιεχωβά να μην είναι αγανακτισμένος μαζί τους όπως ήταν αγανακτισμένος την περίοδο των 70 ετών της 'ερήμωσης'.
ΗΔΗ περίπου είκοσι χρόνια νωρίτερα, το 539 π.κ.χ., ο Ιεχωβά είχε χρησιμοποιήσει τον Κύρο τον Μέγα της Περσίας για να ανατρέψει τη Βαβυλώνα, και το 537 π.κ.χ. ο Κύρος επέτρεψε στους Ιουδαίους εξορίστους να επιστρέψουν στην Ιερουσαλήμ για να ανοικοδομήσουν το ναό του Ιεχωβά.
Επιπλέον, η γη του Ιούδα έπρεπε να τηρήσει «σάββατο, για να συμπληρωθούν εβδομήντα χρόνια» (2 Χρονικών 36:21) με το να είναι σαν «ερημότοπος χωρίς άνθρωπο και κατοικίδιο ζώο», ως αποτέλεσμα του ότι είχε “δοθεί στο χέρι των Χαλδαίων”. (Ιερεμίας 32:43· 33:10-12)
Τόσο ο προφήτης Ζαχαρίας όσο και οι άγγελοι γνώριζαν ότι αυτά τα εβδομήντα χρόνια ερήμωσης για τη γη του Ιούδα και την Ιερουσαλήμ, είχαν τελειώσει το έτος 537 π.κ.χ., όταν οι Ιουδαίοι επέστρεψαν από τη Βαβυλώνα και κατοίκησαν ξανά στη γη· βρίσκονταν πίσω στις πόλεις τους τον έβδομο μήνα (Τισρί) εκείνου του έτους. (Έσδρας 3:1, 2)
Γιώργος
συνεχίζω
Έτσι λοιπόν αυτά τα 70 χρόνια ανήκαν πια στο παρελθόν.
Αν, από την άλλη, τα 70 χρόνια συνεχίζονταν ακόμη ή είχαν μόλις τελειώσει τότε που ο Ζαχαρίας είδε το πρώτο του όραμα, γιατί να πεί ο άγγελος που ήξερε ότι αυτή η χρονική περίοδος θα διαρκούσε ούτως ή άλλως 70 χρόνια: «Ιεχωβά των στρατευμάτων, ως πότε;» (Ζαχαρίας 1:12)
Πολύ νωρίτερα, στο πρώτο έτος του Δαρείου του Μήδου, μετά την ανατροπή της Βαβυλώνας το 539 π.κ.χ.,
ο προφήτης Δανιήλ διέκρινε «από τα βιβλία τον αριθμό των χρόνων σχετικά με τα οποία είχε έρθει ο λόγος του Ιεχωβά στον Ιερεμία τον προφήτη για τη συμπλήρωση των ερημώσεων της Ιερουσαλήμ, δηλαδή εβδομήντα χρόνια». (Δανιήλ 9:1, 2)
Και όπως είναι φυσικό, ο Δανιήλ επαλήθευσε τον αριθμό των ετών αμέσως πριν από το τέλος των εβδομήντα χρόνων, το πρώτο έτος της βασιλείας του Κύρου του Πέρση.
[και δεν θα είχε νόημα μια 'επαλήθευση' 17 χρόνια νωρίτερα λες και αυτά επρόκειτο να τελειώσουν 17 χρόνια αργότερα, ώστε να επαληθεύσει ο Δανιήλ τον αριθμό των 70 ετών προτού συμπληρωθούν ούτε τα 58]
[Και κανείς δεν λέει ότι πλησιάζει την ηλικία των 70 ετών όταν δεν έχει φτάσει ούτε τα 58]
Έτσι λοιπόν, ο προφήτης Δανιήλ, ο οποίος έζησε τουλάχιστον μέχρι «το τρίτο έτος του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας», ήταν σε θέση να ξέρει ότι είχε υπολογίσει το μήκος αυτής της χρονικής περιόδου σωστά. (Δανιήλ 10:1)
Άρα, αυτά τα «εβδομήντα χρόνια» δεν εκτείνονταν μέχρι τότε που έλαβε ο Ζαχαρίας το πρώτο του όραμα, το 520 π.κ.χ.
Επίσης αυτά τα 70 χρόνια ήταν τα πρώτα εβδομήντα χρόνια “των προσδιορισμένων καιρών των εθνών”.
Όταν, λοιπόν, τελείωσαν αυτά τα 70 χρόνια το 537 π.κ.χ.,
οι καιροί των εθνών συνεχίστηκαν και άλλο καθώς η Ιερουσαλήμ εξακολουθούσε να καταπατείται από τα έθνη. (Λουκάς 21:24) [Έτσι το 'έως πότε' δεν αναφερόταν ούτε στο τέλος των 'καιρών των εθνών']
Επομένως, ο άγγελος που φώναξε «ως πότε;» προφανώς αναφερόταν στο παρελθόν, σε εκείνη την περασμένη περίοδο των 70 χρόνων, χρησιμοποιώντας την σαν παράδειγμα κατάκρισης του λαού του Ιεχωβά από τον Ίδιο.
Άρα λοιπόν, ο άγγελος ρωτούσε πόσος καιρός ακόμη θα περνούσε προτού δείξει ο Ιεχωβά έλεος στην Ιερουσαλήμ ώστε να μην υπάρχει ανανέωση κατάκρισης – λόγω αμέλειας - όμοιας με την κατάκριση όπως στα 70 χρόνια.
Τελικά, το άγγελμα του Ζαχαρία είχε επιτυχία επειδή έγινε αυτό που αποσκοπούσε: το να συνεχιστεί το έργο ανοικοδόμησης του ναού στην Ιερουσαλήμ από το 519 π.κ.χ. παρά τη διακοπή / πάγωμα μέχρι τότε.
Γιώργος
Έτσι τα 70 χρόνια της 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλώνιους ισχύουν για την περίοδο 607 - 537 π.κ.χ.
[Τότε το 537 π.κ.χ. επέστρεψαν - αποδεδειγμένα - οι Ιουδαίοι στην Ιερουσαλήμ {και στις άλλες πόλεις του Ιούδα} όπως ήταν προφητευμένο]
..διόρθωση:
Συνεπώς η προφητεία του Ζαχαρία συνδέεται με τη συνέχιση – μετά τη διακοπή [επί 17 χρόνια] μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου [το 520/519 π.κ.χ.] - της ανοικοδόμησης του Ναού και όχι με το τέλος των 70 ετών 'ερήμωσης' που ήταν το 537 [το 539 είχε 'πέσει' η Βαβυλώνα] π.κ.χ.
Veriefs: Ούτε καν με το παράδειγμα τού γαϊδάρου που ΔΗΘΕΝ μίλησε, αλλά που στην πραγματικότητα μιλούσε άγγελος, όπως και με το φίδι στην Εδέμ. Αλλά ο "ορθολογισμός" σου δεν φτάνει εκεί, για να καταλάβεις πίσω από τα βλεπόμενα.
Τώρα μάλιστα! Υπάρχουν άγγελοι και όχι μόνο υπάρχουν αλλά και μιλάνε μέσω γαϊδάρων. Όντως, ο δικός μου ορθολογισμός δεν φτάνει μέχρι εκεί.
Εκτός από τον γάιδαρο και το φίδι, μπροστά από πόσα άλλα “θαύματα” της Αγίας Γραφής θα πρέπει να βάλουμε το “ΔΗΘΕΝ”;
«έστη ο ήλιος και η σελήνη εν στάσει …… έστη ο ήλιος κατά μέσον του ουρανού, ου προεπορεύετο εις δυσμάς εις τέλος ημέρας μιας». Σ’ αυτό αποδέχεστε το ΔΗΘΕΝ; Ή μήπως όντως σταμάτησε η γη ώστε να προλάβει υπό το φως της ημέρας να νικήσει ο Ιησούς του Ναυή;
«και εμαλακίσθη Ασά εν τω έτει τω ενάτω και τριακοστώ της βασιλείας αυτού τους πόδας, έως σφόδρα εμαλακίσθη, και εν τη μαλακία αυτού ουκ εζήτησε τον Κύριον, αλλά τους ιατρούς. και εκοιμήθη Ασά μετά των πατέρων αυτού και ετελεύτησεν εν τω τεσσαρακοστώ έτει της βασιλείας αυτού» [Β’ Παραλειπομένων 16:12-13]
Ο δικός σας “ορθολογισμός” επιβάλλει όταν αρρωστήσεις να ζητήσεις τον Κύριο και όχι τους γιατρούς. Ο δικός σας ορθολογισμός αποδίδει τις ασθένειες σε δαιμόνια και σε αμαρτίες. Είναι δεισιδαιμονία με ξόρκια, φυλαχτά και πάσης φύσεως χαϊμαλιά και θαυματουργά πρώην αξεσουάρ κάποιων αγίων.
Γιώργος: Όπως είπες ο Κύρος δεν είχε 'πρόβλημα' με 'άλλους θεούς' παρόλο που ο ίδιος πίστευε στον Μαρδούκ.
Δεν είναι καθόλου απίθανο ο Κύρος να θεωρούσε - εσφαλμένα - ότι ο Ιεχωβά τον οποίο του παρουσίασαν οι Ιουδαίοι ιερείς ως εκείνον που είχε προφητεύσει τον ίδιο τον Κύρο ως ελευθερωτή τους και τον οποίο παρουσίασαν οι Ιουδαίοι ιερείς ως τον 'Υψιστο Θεό' είναι 'ταυτιζόμενος' με τον δικό του θεό Μαρδούκ και ότι - πάλι εσφαλμένα - διέφεραν μόνο ως προς το όνομα.
Όταν ο Ναβονίδης συνειδητοποίησε πως ήταν θέμα χρόνου ο Κύρος να καταλάβει την Βαβυλωνία, μετέφερε στη Βαβυλώνα τα αγάλματα όλων των βαβυλωνιακών θεών από τις άλλες πόλεις. Ο ίδιος ήταν αφοσιωμένος στον Σιν το θεό της σελήνης, πράγμα που δυσαρεστούσε τον πληθυσμό και το ιερατείο της Βαβυλώνας που ήταν πιστοί στον Μαρδούκ. Οι κάτοικοι της Βαβυλώνας κάθε άλλο παρά αντέδρασαν κατά την είσοδο του Κύρου στην πόλη τους, επειδή πίστευαν πως ο θεός Μαρδούκ τον έφερε ως τιμωρία του Ναβονίδη που έδειχνε απροκάλυπτη προτίμηση σε άλλον θεό. Έτσι ο Κύρος απέδωσε τη νίκη του και την επέκταση του βασιλείου του στο θεό Μαρδούκ και διέταξε (κατ’ εντολή φυσικά του Μαρδούκ) όλα τα αγάλματα των θεών να επιστρέψουν στις πόλεις από τις οποίες τα είχε αποσύρει ο Ναβονίδης. Ως κατακτητής δεν επέβαλε τη θρησκεία της πατρίδας του αλλά επέτρεψε σε όλους να λατρεύουν όποιον θεό επιθυμούσαν. Πάγια τακτική του ήταν να μην προβαίνει σε μετακινήσεις πληθυσμών και στα πλαίσια αυτά επέτρεψε σε όσους λαούς είχαν διά της βίας μετακινηθεί να επαναπατρισθούν. Έτσι λοιπόν η Ιστάρ επέστρεψε στην πόλη Ουρούκ, ο Σαμάς στην Σιππάρ ο Νεβώ στη Βορσίππα, τα σκεύη του Γιαχβέ στην Ιερουσαλήμ κλπ.
Τα περί διέγερσης του πνεύματος του Κύρου από τον Γιαχβέ ή τον Μαρδούκ ή τον Αχούρα Μάζδα της πατρίδας του, είναι “ιστορίες” και όχι Ιστορία. Διήγειρε κάποιος απ’ αυτούς το πνεύμα του Κύρου, όσο και ο Άμμων Δίας διήγειρε αργότερα το πνεύμα του Μεγάλου Αλεξάνδρου.
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs
Αγαπητέ Γιώργο
«Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλλα»! Τι σε ρωτάω εγώ, και τι μου γράφεις!
Αντί να απαντήσεις σαφέστατα ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ, και να δεχθείς ή να αναιρέσεις τις δύο διαφορετικές μεθόδους εντοπισμού της ημερομηνίας πτώσης της Ιερουσαλήμ, που σου αναλύω από τον Ζαχαρία, που οδηγούν σαφέστατα και οι δύο στο 587 π.Χ., εκτός από μερικές ξεκάρφωτες δηλώσεις για το τι ήξερε ο άγγελος, εσύ γράφεις στο πρώτο σου μήνυμα ένα σωρό ΑΣΧΕΤΑ για τον Κύρο, (πράγματα στα οποία φυσικά ΔΕΝ διαφωνούμε).
Στο δεύτερο μήνυμά σου επαναλαμβάνεις πράγματα που σου ΕΧΩ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ότι ΔΕΝ είναι έτσι, λες και δεν τα διάβασες καθόλου!
Στο τρίτο σου μήνυμα πάλι γράφεις για τον Κύρο (δηλαδή πάλι εκτός θέματος), αλλά παραδέχεσαι και κάποια σωστά πράγματα για τον Ζαχαρία, που θα τα σχολιάσουμε.
Και απομένουν στο τέταρτο μήνυμά σου κάποιες σκόρπιες και μπερδεμένες αναφορές στο θέμα μας για τον Ζαχαρία, που όμως δεν αποτελούν κανενός είδος αναίρεση όσων σου έγραψα, αλλά αντιθέτως σε φέρνουν σε ακόμα πιο δύσκολη θέση!!! Γιατί αντιφάσκεις ευθέως σε αυτά που έγραψες πριν!
Αντιλαμβάνομαι ότι η πρόθεσή σου είναι ΝΑ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙΣ τους αναγνώστες, για να μην καταλάβουν τίποτα, και να σχηματίσουν την εντύπωση ότι δήθεν «κάτι είπες». Αλλά γελιέσαι αν νομίζεις ότι θα σου επιτρέψω να «ξεφύγεις» με τέτοια κόλπα. Τους ΜτΙ και τις μεθοδείες τους της πλάνης, τους έχω «φάει στη μάπα» για δεκαετίες, και δεν περνάνε τέτοια κόλπα σ’ εμένα.
Γι’ αυτό όχι μόνο θα σου απαντήσω, αλλά θα ΕΞΗΓΗΣΩ και αυτά τα μπερδεμένα που γράφεις, ώστε να ξεμπερδέψω αυτούς που δεν είναι γνώστες του θέματος, και να δουν τη δογματική φτώχεια και απάτη της Σκοπιάς. Και ακόμα θα σου θέσω ακόμα πιο συγκεκριμένες ερωτήσεις, έτσι ώστε να μη σου μείνει κανένα περιθώριο θαψίματος του θέματος κάτω από άσχετους όγκους άχρηστης πληροφορίας, που δεν σχετίζονται με αυτό.
Veriefs
...
Γιώργο στο πρώτο σου μήνυμα παρέθεσες και μετά έγραψες τα εξής:
«Veriefs:
1. Τα 70 έτη ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗΣ τού Ζαχαρία 1/α΄ 7,12:
"...εν τω 2ω έτει τού Δαρείου, έγινε λόγος Κυρίου προς Ζαχαρίαν... και ο άγγελος τού Κυρίου απεκρίθει και είπε: "Κύριε τών δυνάμεων, έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;""
Γιώργος
Ο άγγελος εδώ ρωτάει “έως πότε”.
Ο άγγελος όμως γνώριζε πότε καταστράφηκε η Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλώνιους ώστε να αρχίσουν τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' και ταυτόχρονα 'διακοπής' των Ιουδαίων βασιλιάδων που χαρακτηρίζουν την έναρξη των 'καιρών των εθνών' για να αρχίσει μετά η προφητευμένη Βασιλεία του Χριστού 'εν μέσω εχθρών'. Δεν γνώριζε λοιπόν ο άγγελος πότε τελείωσαν τα 70 έτη και ρωτάει 'έως πότε';»
Απαντώ:
Σε περίπτωση που ΔΕΝ καταλαβαίνεις Ελληνικά, ο άγγελος ρωτάει: «έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;» Ρωτάει λοιπόν, πόσο κρατάει η αγανάκτηση του Θεού, και ΟΧΙ πόσο θα έμενε έρημη η Ιερουσαλήμ. Και αυτό ΑΝ ΚΑΙ ΣΟΥ ΤΟ ΤΟΝΙΣΑ ήδη εξ αρχής, πάλι εσύ εμμένεις στη διαστρέβλωση του χωρίου, και συνεχίζεις να το συσχετίζεις με τα δήθεν 70 χρόνια ερήμωσης.
Και ΟΛΑ τα παρακάτω που έγραψες στο ίδιο εκείνο σχόλιο, δεν έχουν καμία σχέση με το χωρίο του Ζαχαρία που υποτίθεται ότι ανέλαβες να απαντήσεις.
Γιώργο στο δεύτερο μήνυμά σου έγραψες επίσης ένα σωρό ΑΣΧΕΤΑ, που καμία άμεση σχέση δεν έχουν με τους υπολογισμούς που έκανα από τον Ζαχαρία. Άρα δεν υπάρχει κάτι να σχολιάσω κι εδώ.
...
Veriefs
...
Το μόνο που θα σου ΞΑΝΑΤΟΝΙΣΩ ΓΙΑ 3Η ΦΟΡΑ, είναι το εξής που γράφεις:
«Αυτό συμφωνεί με το
«Ούτω λέγει Κύριος· Ότι αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον» (Ιερεμίας 29:10)»
Απαντώ:
Αυτό όμως ΚΑΚΩΣ το επαναλαμβάνεις, γιατί σου το απάντησα ΠΛΗΡΩΣ, και σου τόνισα μάλιστα επιγραμματικά τα εξής, (στα οποία ΔΕΝ έδωσες καμία απάντηση):
«Αγαπητέ Γιώργο, παρακαλώ θερμά να διαβάζεις ΟΛΑ όσα σου στέλνω, για να μη μου ξαναγράφεις πράγματα στα οποία σου ΕΧΩ ΗΔΗ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ.
Για παράδειγμα, γράφεις:
"Εφ' όσον ο Θεός μιλάει στους Εβραίους αιχμαλώτους, και τους λέει ότι θα έμεναν 70 έτη μέσα ("εν") στη Βαβυλώνα, σημαίνει ότι αυτά είναι 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας και ερήμωσης. Η Ιερουσαλήμ, κατοικήθηκε πάλι το 537 π.Χ., συνεπώς η ερήμωσή της, πρέπει να έγινε 70 έτη ενωρίτερα, δηλαδή το 607 πΧ. (537 + 70 = 607)".
Απαντώ:
1. Σε αυτό ήδη σου είπα, ότι η λέξη έχει ΔΥΟ ΣΗΜΑΣΊΕΣ. Εκτός από "εν", σημαίνει και "για την". Εάν λοιπόν θέλεις να δεχθείς ΜΟΝΟ τη μία, το "εν", πρέπει να μας αποδείξεις τον λόγο για τον οποίο πρέπει να δεχθούμε αυτή την έννοια και όχι την άλλη, κάτι που ΔΕΝ έκανες.
2. Εγώ από την πλευρά μου, ΤΟ ΕΚΑΝΑ, γράφοντάς σου τα εξής, (τα οποία ούτε καν διάβασες προφανώς):
"Όμως, ακόμα και αν δεχόμασταν την εσφαλμένη μετάφραση τού Βάμβα όπως έχει, δηλαδή: "70 έτη εν Βαβυλώνι", και αν μιλούσε πράγματι για 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας όπως θέλει η Σκοπιά, και πάλι το 607 μ.Χ. βγαίνει λάθος, συμπαρασύροντας όλο το οικοδόμημα τού 1914.
Ας δούμε τα συμφραζόμενα, από την αρχή τού κεφαλαίου Ιερεμίας 29/κθ΄ που εξετάζουμε, στα 1 και 2 εδάφια. Εκεί διαπιστώνουμε, ότι τα λόγια αυτά, ειπώθηκαν στους αιχμαλώτους τού 7/8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα, (Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12 και Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30), και όχι στους αιχμαλώτους τής τελικής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, που έγινε στο 17ο έτος του, δηλαδή 11 έτη μετά (Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30).
Αυτό, η εταιρία Σκοπιά, αναγκάζεται να το παραδεχθεί, στη Σκοπιά 1-2-1980 σελ.26,27. Άλλωστε, αν αναφερόταν στους αιχμαλώτους τής τελικής πτώσης τής Ιερουσαλήμ, ο Ιερεμίας δεν θα βρισκόταν ακόμα στην Ιερουσαλήμ! (Ιερεμίας 29/κθ΄ 1,2. Παράβαλλε με Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12, όπου φαίνεται καθαρά ότι αυτοί ήταν οι αιχμάλωτοι τού 8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα).
Έτσι λοιπόν, αυτοί που θα έπρεπε να μείνουν 70 έτη στην Ιερουσαλήμ, ήταν οι μετοικισθέντες στο 7/8ο έτος τού Ναβουχουδονόσορα. Όταν όμως η Ιερουσαλήμ ερημώθηκε, αυτοί βρίσκονταν ήδη εκεί επί 11 χρόνια, από το 7ο ως το 18ο έτος τού Ναβ/ρα, (σύμφωνα με το Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30). Έτσι, τους έμεναν μόνο 59 χρόνια αιχμαλωσίας ως την επιστροφή τους με το διάταγμα τού Κύρου. (70 - 11 = 59). Και εφ' όσον κατά την εταιρία Σκοπιά επέστρεψαν το 537 π.Χ., η ερήμωση πρέπει να έγινε 59 έτη νωρίτερα, δηλαδή: 537 π.Χ. + 59 = 596 π.Χ., και όχι 607 π.Χ.
Τότε, το 1914 γίνεται 1925!" Απάντησέ μου λοιπόν σε αυτό.»
Ενώ λοιπόν σε είχα παρακαλέσει να ΜΗΝ το επαναλάβεις, αν ΠΡΩΤΑ δεν απαντήσεις, για ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ το επαναλαμβάνεις χωρίς καμία απάντηση, λες και δεν διάβασες καν τι σου είχα γράψει! Είσαι απαρέδεκτος!
...
Veriefs
...
Γιώργο στο τρίτο σου σχόλιο (μεταξύ άλλων άσχετων και επαναλήψεων πάλι, πραγμάτων που ΗΔΗ σου τα είχα απαντήσει, αλλά που τα ξαναλές σαν να μη διάβασες τι σου έγραψα), γράφεις τα εξής:
«Συνεπώς η προφητεία του Ζαχαρία συνδέεται με τη συνέχιση – μετά τη διακοπή [επί 17 χρόνια] μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου [το 520/519 π.κ.χ.] - της ανοικοδόμησης του Ναού και όχι με το τέλος των 70 ετών 'ερήμωσης' που ήταν το 539 π.κ.χ.»
Απαντώ:
Χαίρω πολύ! Αυτό σου λέω κι εγώ από την αρχή. Ότι η εφαρμογή που έκανε παλαιότερα η Σκοπιά στα 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ότι δήθεν ήταν 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ (Ξύπνα 22-9-1972 σ.27), ήταν λάθος! Και φαίνεται ότι εδώ επειδή στριμώχθηκε, σας έδωσε «νέο φως» το οποίο μας επικόλλησες, δείχνοντας έτσι την τυχοδιωκτική τακτική της Σκοπιάς να αλλάζει διαρκώς τις προχειροφτιαγμένες ερμηνείες της για να σας μπερδεύει.
Γιώργο έγραψες:
Σύμφωνα με τα όσα είχε πει ο άγγελος, φαίνεται πως μερικοί νόμιζαν μέσα τους ότι η κατάκριση που υπήρχε από μέρους του Ιεχωβά «αυτά τα εβδομήντα χρόνια» συνεχιζόταν ακόμη σε βάρος της Ιερουσαλήμ.
Αυτό όμως συνέβαινε επειδή η ανοικοδόμηση του ναού του είχε παραμεληθεί κατά τα τελευταία δεκαεφτά χρόνια.
Το έτος 520 π.κ.χ. τον όγδοο μήνα (Εσβάν) ο Ιεχωβά προειδοποίησε τους επαναπατρισμένους Ιουδαίους να αποφύγουν τη θεϊκή αγανάκτηση την οποία θα υφίσταντο αν γίνονταν σαν τους πατέρες τους και δεν συνέχιζαν το έργο της αποκατάστασης του ναού. (Ζαχαρίας 1:1-6)
Έτσι μπορεί κάποιος να καταλάβει την αναφορά του αγγέλου με βάση την εντύπωση που σχημάτιζε από όλα αυτά για την Ιερουσαλήμ: "Κύριε τών δυνάμεων, έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;”
Απαντώ:
Ενώ λοιπόν η Σκοπιά (κείμενο της οποίας επικολλάς εδώ Γιώργο, αλλά δεν μας λες ποιο), ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ επιβεβαιώνει αυτό που της λέγαμε τόσο καιρό, και παραδέχεται ότι εδώ ΔΕΝ μιλάει για τα 70 χρόνια ερήμωσης, αλλά για χρόνια ΟΡΓΗΣ του Θεού κατά της Ιερουσαλήμ, προσπαθεί να αλλοιώσει το κείμενο της Αγίας Γραφής, (για να ξεφύγει από τη μέγγενη του 587 π.Χ.), λέγοντας τα εξής:
«Βάσει όλων των ανωτέρω, δεν εννοούσε ο άγγελος του Ιεχωβά ότι αυτά τα εβδομήντα χρόνια δεν είχαν τελειώσει ακόμη, ή έστω ότι μόλις είχαν τελειώσει αλλά ότι παρά τον επαναπατρισμό των Ιουδαίων η κατάσταση δεν είχε αλλάξει στο βαθμό ώστε ο Ιεχωβά να μην είναι αγανακτισμένος μαζί τους όπως ήταν αγανακτισμένος την περίοδο των 70 ετών της 'ερήμωσης'.»
Με απλά λόγια, η Σκοπιά εδώ μας λέει το εξής: «Ναι, ο άγγελος μιλάει για έτη αγανάκτησης του Θεού, αλλά αυτά τα έτη ΕΙΧΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΠΡΟ ΠΟΛΛΟΥ».
...
Veriefs
...
Προσέξτε όμως πόσο ΞΕΚΑΘΑΡΟ είναι το χωρίο που προσπαθεί να αλλοιώσει η Σκοπιά, το οποίο δείχνει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ότι τα 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού συνεχίζονταν ΜΕΧΡΙ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΜΙΛΟΥΣΕ Ο ΑΓΓΕΛΟΣ:
«και ο άγγελος τού Κυρίου απεκρίθει και είπε: "Κύριε τών δυνάμεων, έως πότε δεν θέλεις σπλαγχνισθεί συ την Ιερουσαλήμ και τας πόλεις τού Ιούδα, κατά τών οποίων ηγανάκτησας τα 70 ταύτα έτη;» (Ζαχαρίας 1/α: 12).
Το «έως πότε» του Αγγέλου, και το «ταύτα», δείχνουν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι (σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της Σκοπιάς), ΤΑ 70 ΧΡΟΝΙΑ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΟΝΤΑΝ ΩΣ ΤΟ ΕΤΟΣ ΕΚΕΙΝΟ που μιλούσε ο Άγγελος.
Μάλιστα, η Μετάφραση των Εβδομήκοντα, (το κείμενο της οποίας είναι κατά 1000 χρόνια αρχαιότερο από Εβραϊκό), το γράφει ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΞΕΚΑΘΑΡΑ, λέγοντας: «και απεκριθη ο αγγελος κυριου και ειπεν κυριε παντοκρατωρ εως τινος ου μη ελεησης την ιερουσαλημ και τας πολεις ιουδα ας υπερειδες τουτο εβδομηκοστον ετος» (Ζαχαρίας 1/α: 12). Δηλαδή, μας δίνει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ το έτος εκείνο, ως το 70ό έτος!!!
Και στη συνέχεια τα χωρία 13 και 16 μας ξεκαθαρίζουν ότι ΤΟΤΕ έπαψε η οργή του Θεού:
«Και ο Κύριος απεκρίθη προς τον άγγελον τον λαλούντα μετ' εμού λόγους καλούς λόγους παρηγορητικούς… 16 Διά τούτο ούτω λέγει Κύριος• Εγώ επέστρεψα εις την Ιερουσαλήμ εν οικτιρμοίς• ο οίκός μου θέλει ανοικοδομηθή εν αυτή, λέγει ο Κύριος των δυνάμεων.» (Ζαχαρίας 1/α: 13,16).
Σαφέστατα, η συνέπεια της «επιστροφής του Κυρίου» τη χρονιά εκείνη, προς την Ιερουσαλήμ, είναι το ότι πλέον άνοιγε τον δρόμο για την ανοικοδόμηση του Ναού της.
...
Veriefs
...
Veriefs
Γιώργο στο τέταρτο και τελευταίο σου μήνυμα για το θέμα έγραψες τα εξής:
«Έτσι λοιπόν αυτά τα 70 χρόνια ανήκαν πια στο παρελθόν.»
Απαντώ:
Όχι βέβαια! Τα λόγια του αγγέλου είναι σαφέστατα. Εάν ανήκαν στο παραλθόν, ο ναός θα ήταν ΗΔΗ έτοιμος,
1. μια και ο Ίδιος ο Γιαχβέ εξαρτά την ανοικοδόμησή του από τη λήξη της αγανάκτησής Του, και ως τότε ΔΕΝ είχε ανοικοδομηθεί,
2. επειδή ο άγγελος ρωτάει «έως πότε», κάτι που σαφώς δείχνει ότι ΔΕΝ ήταν κάτι που είχε τελειώσει «στο παρελθόν», αλλά είτε πρόσφατα, είτε συνέχιζε,
3. επειδή ο υπολογισμός από τότε ως την εποχή της καταστροφής της Ιερουσαλήμ, βγάζει 587 π.Χ., την ίδια ημερομηνία που λένε ΟΛΕΣ οι 19 τουλάχιστον ανεξάρτητες μεταξύ τους Ιστορικές πηγές και ΟΛΟΙ οι ιστορικοί.
4. επειδή εκτός από τον υπολογισμό αυτό, συμφωνεί και με τον υπολογισμό στο Ζαχαρίας 7/ζ: 1-5 που μιλάει για τα 70 έτη πένθους και νηστείας, (για το οποίο ΔΕΝ μου απάντησες Γιώργο), που βγάζει επίσης το 587 π.Χ. ως έτος πτώσης της Ιερουσαλήμ.
5. επειδή η Μετάφραση των Εβδομήκοντα, (το κείμενο της οποίας είναι κατά 1000 χρόνια αρχαιότερο από Εβραϊκό), το γράφει ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΞΕΚΑΘΑΡΑ, λέγοντας: «και απεκριθη ο αγγελος κυριου και ειπεν κυριε παντοκρατωρ εως τινος ου μη ελεησης την ιερουσαλημ και τας πολεις ιουδα ας υπερειδες τουτο εβδομηκοστον ετος» (Ζαχαρίας 1/α: 12). Δηλαδή, μας δίνει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ το έτος εκείνο, ως το 70ό έτος!!!
6. επειδή ακόμα και στη μετάφραση του Βάμβα από το Εβραϊκό κείμενο, ο άγγελος χρησιμοποιεί τη λέξη: «ταύτα» (αυτά), και όχι «εκείνα», σαν κάτι μακρινό.
7. επειδή ακόμα και στα ίδια τα Εβραϊκά, η λέξη «זֶה» (zeh), που εδώ μεταφράζεται από τον Βάμβα: «ταύτα», ΠΡΑΓΜΑΤΙ σημαίνει «αυτά», «εδώ». Άρα, επί λέξει, σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να μιλάει για 70 χρόνια που είχαν τελειώσει κάποτε στο παρελθόν, όπως ψευδώς γράφει η Σκοπιά.
Ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης, που θελει να κάνει εκτενέστερη ανάλυση στο χωρίο, μπορεί να δει την ανάλυση του εδαφίου από το Εβραϊκό κείμενο εδώ: http://biblelexicon.org/zechariah/1-12.htm
Μπορεί επίσης να δει την ανάλυση της λέξης «זֶה» (zeh) εδώ: http://strongsnumbers.com/hebrew/2088.htm όπου κατά λέξιν γράφει μεταξύ άλλων τα εξής:
«αυτό, εδώ: Πρωτότυπη λέξη: זֶה.: Αυτά, αυτό εδώ. Κύρια Αντωνυμία. Κατά τον Στρονγκ: αυτός, όθεν, εδώ, αυτό καθεαυτό, τώρα, αυτού, ο συγκεκριμένος».
...
Veriefs
...
Γιώργο έγραψες:
Αν, από την άλλη, τα 70 χρόνια συνεχίζονταν ακόμη ή είχαν μόλις τελειώσει τότε που ο Ζαχαρίας είδε το πρώτο του όραμα, γιατί να πεί ο άγγελος που ήξερε ότι αυτή η χρονική περίοδος θα διαρκούσε ούτως ή άλλως 70 χρόνια: «Ιεχωβά των στρατευμάτων, ως πότε;» (Ζαχαρίας 1:12).
Απαντώ:
Εδώ η δικαιολογία της Σκοπιάς ότι δήθεν τα 70 [«ΑΥΤΑ ΕΔΩ» κατά το Εβραϊκό «זֶה» (zeh)] χρόνια είναι τόσο ανόητη, που αντιφάσκει με τον εαυτό της!
Αφού Η ΙΔΙΑ η Σκοπιά πιο πάνω ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ότι ο άγγελος ΔΕΝ μιλάει για τα 70 χρόνια της προφητείας του Ιερεμία περί των «ερημώσεων της Ιερουσαλήμ», αλλά αντιθέτως μιλάει για ΑΛΛΑ, ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ 70 χρόνια, αγανάκτησης του Γιαχβέ, πώς είναι δυνατόν να γνώριζε ο άγγελος τη διάρκεια της προφητείας, ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ;;;
Δηλαδή, με άλλα λόγια, η Σκοπιά ενώ παραδέχεται ότι ο άγγελος ΔΕΝ μιλάει για τα 70 χρόνια της προφητείας, επιχειρηματολογεί σαν ο άγγελος να μιλάει γι’ αυτή την ήδη γνωστή σε αυτόν προφητεία!!! Αλλά εφόσον ο άγγελος ΔΕΝ μιλάει για την προφητεία, φυσικό είναι ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ πότε λήγουν τα 70 ΑΥΤΑ χρόνια αγανάκτησης του Γιαχβέ!!!
Άρα άκυρο και αυτό το επιχείρημα της Σκοπιάς. Και όχι μόνο άκυρο, αλλά ΚΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΟΗΤΟ.
Είναι απορίας άξιο, πώς τόσα εκατομμύρια Μάρτυρες του Ιεχωβά ανέχονται να τους κοροϊδεύει μπροστά στα μάτια τους αυτή η οργάνωση απατεώνων!
...
Veriefs
...
Veriefs
Γιώργο έγραψες:
Πολύ νωρίτερα, στο πρώτο έτος του Δαρείου του Μήδου, μετά την ανατροπή της Βαβυλώνας το 539 π.κ.χ., ο προφήτης Δανιήλ διέκρινε «από τα βιβλία τον αριθμό των χρόνων σχετικά με τα οποία είχε έρθει ο λόγος του Ιεχωβά στον Ιερεμία τον προφήτη για τη συμπλήρωση των ερημώσεων της Ιερουσαλήμ, δηλαδή εβδομήντα χρόνια». (Δανιήλ 9:1, 2).
Και όπως είναι φυσικό, ο Δανιήλ επαλήθευσε τον αριθμό των ετών αμέσως πριν από το τέλος των εβδομήντα χρόνων, το πρώτο έτος της βασιλείας του Κύρου του Πέρση.
[και δεν θα είχε νόημα μια 'επαλήθευση' 17 χρόνια νωρίτερα λες και αυτά επρόκειτο να τελειώσουν 17 χρόνια αργότερα, ώστε να επαληθεύσει ο Δανιήλ τον αριθμό των 70 ετών προτού συμπληρωθούν ούτε τα 58]
[Και κανείς δεν λέει ότι πλησιάζει την ηλικία των 70 ετών όταν δεν έχει φτάσει ούτε τα 58]
Έτσι λοιπόν, ο προφήτης Δανιήλ, ο οποίος έζησε τουλάχιστον μέχρι «το τρίτο έτος του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας», ήταν σε θέση να ξέρει ότι είχε υπολογίσει το μήκος αυτής της χρονικής περιόδου σωστά. (Δανιήλ 10:1)
Απαντώ:
Τα 70 έτη ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ τού Δανιήλ 9/θ΄ 1,2
"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ".
Εδώ, η Σκοπιά ερμηνεύει ότι η Ιερουσαλήμ θα ήταν έρημη για 70 έτη, σύμφωνα με τον Ιερεμία. (Σκοπιά 1965 σελ. 155. Ελθέτω σελ. 190). Όμως, το εδάφιο αυτό δεν λέει τίποτα τέτοιο. Με προσεκτική ανάλυση, παρατηρούμε τα εξής:
α. Αναφέρεται στην προφητεία τού Ιερεμία που μόλις εξετάσαμε στα δύο προηγούμενα χωρία, και συνεπώς μιλάει για 70 έτη Βαβυλωνιακής κυριαρχίας, και όχι για 70 έτη Ιουδαϊκής ερήμωσης.
β. Δεν λέει: "70 έτη εις την ερήμωσιν τής Ιερουσαλήμ", αλλά "εις τας ερημώσεις". (Πληθυντικός). Δεν μιλάει λοιπόν για την μία και τελική ερήμωση τής Ιερουσαλήμ. (Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30).
Μία άλλη μετάφραση, είναι: "εις τα ερείπεια τής Ιερουσαλήμ". Το Ιερεμίας 25/κε΄ 11 που περιέχει αυτούσια αυτή την προφητεία στην οποία αναφέρεται ο Δανιήλ, χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη στον Ενικό: "Και όλη αυτή η γη, πρέπει να καταστεί τόπος ερειπωμένος" (Μετάφραση Νέου Κόσμου στα Αγγλικά).
Στο Δανιήλ 9/θ΄ 1,2 όμως, το Εβραϊκό κείμενο, χρησιμοποιεί τη λέξη: "λε χορμπάχ", που συχνά σημαίνει: "ερείπεια". Η "Βίβλος τού Ερμηνευτή", τόμος 6 σελ. 495, λέει για τη λέξη "χορμπάχ": "Μια λέξη που συχνά χρησιμοποιείται για να περιγράψει την κατάσταση μιας κατεστραμένης γης από το πέρασμα εχθρικών στρατευμάτων". (Δέστε και συγκρίνετε τη λέξη στο Εβραϊκό, στα εδάφια: Λευϊτικό 26/κς΄ 31,33. Ησαϊας 49/μθ΄ 19. Ιερεμίας 44/μδ΄ 22, Ιεζεκιήλ 36/λς΄ 34. Μαλαχίας 1/α΄ 4).
Έτσι λοιπόν, αν το εδάφιο σημαίνει "διαδοχικές ερημώσεις", δεν υπάρχει σημείο αρχής υπολογισμού τών 70 ετών, επειδή οι ερημώσεις ήταν τέσσερεις, και άρχισαν από το 605, και κράτησαν ως 587 π.Χ.
Αν όμως σημαίνει: "τόπος ερημωμένος" ή "ερείπεια", (και προφανώς αυτό εννοεί), τότε το εδάφιο έχει την εξής ερμηνεία: "Θα συμπληρώνονταν 70 έτη στα ερείπεια τής Ιερουσαλήμ". (ή "Ενώ η Ιερουσαλήμ θα ήταν ακόμη ένας ερημωμένος τόπος").
Για παράδειγμα, αν κάποιος σας πει: "Συμπληρώθηκε η νύχτα ενώ ήμουν σε βαθύ ύπνο", δεν σημαίνει ότι κοιμήθηκε όλη τη νύχτα! Θα μπορούσε να είχε κοιμηθεί και στις 4:00 το πρωί.
ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ:
Και το Δανιήλ 9/θ΄ 2, δεν λέει ότι η Ιερουσαλήμ θα ήταν έρημη σε όλη τη διάρκεια τών 70 ετών, όπως ισχυρίζεται η εταιρία Σκοπιά.
Θα μπορούσε να ήταν έρημη για μικρότερο διάστημα, αλλά η λήξη τών 70 ετών κυριαρχίας τής Βαβυλώνας, θα την έβρισκε ερειπωμένη.
Και αυτό το εδάφιο, μιλάει για τα 70 έτη Βαβυλωνιακής κυριαρχίας τού Ιερεμία.
Πάντως, ανεξαρτήτως της απάντησής μου, η ανωτέρω ανάλυση του Γιώργου, δεν έχει καμία σχέση με το θέμα των χωρίων του Ζαχαρία.
...
Veriefs
...
Γιώργο έγραψες:
Άρα, αυτά τα «εβδομήντα χρόνια» δεν εκτείνονταν μέχρι τότε που έλαβε ο Ζαχαρίας το πρώτο του όραμα, το 520 π.κ.χ.
Επίσης αυτά τα 70 χρόνια ήταν τα πρώτα εβδομήντα χρόνια “των προσδιορισμένων καιρών των εθνών”.
Όταν, λοιπόν, τελείωσαν αυτά τα 70 χρόνια το 537 π.κ.χ., οι καιροί των εθνών συνεχίστηκαν και άλλο καθώς η Ιερουσαλήμ εξακολουθούσε να καταπατείται από τα έθνη. (Λουκάς 21:24) [Έτσι το 'έως πότε' δεν αναφερόταν ούτε στο τέλος των 'καιρών των εθνών']
Απαντώ:
Μα προηγουμένως φίλε Γιώργο μας ξεκαθάρισες ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ότι αυτά τα 70 χρόνια του Ζαχαρία, ΔΕΝ είναι τα 70 χρόνια της προφητείας. Τώρα μας λές ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ;;;;;;;;;;; Μας λες: «Επίσης αυτά τα 70 χρόνια ήταν τα πρώτα εβδομήντα χρόνια “των προσδιορισμένων καιρών των εθνών”». Είσαι με τα καλά σου;;;;;;;;
Αποφάσισε! Είναι ή δεν είναι αυτά τα 70 χρόνια, τα χρόνια της προφητείας του Ιερεμία;;;; Για να ξέρουμε κι εμείς τι πιστεύεις! Γιατί προφανώς λόγω των διαρκών αλλαγών της Σκοπιάς εσύ έχεις επικολλήσει εδώ ετερόκλητα κείμενα της Σκοπιάς, που το ένα λέει ότι τα 70 χρόνια του Ζαχαρία είναι, και το άλλο ότι δεν είναι. Τι ισχύει τέλος πάντων;
Γιώργο έγραψες:
Επομένως, ο άγγελος που φώναξε «ως πότε;» προφανώς αναφερόταν στο παρελθόν, σε εκείνη την περασμένη περίοδο των 70 χρόνων, χρησιμοποιώντας την σαν παράδειγμα κατάκρισης του λαού του Ιεχωβά από τον Ίδιο.
Απαντώ:
Παρομοίως. Προηγουμένως μας έγραφες Γιώργο, ότι ΔΕΝ είναι εκείνα τα 70 χρόνια της προφητείας. Εδώ μας λες το αντίθετο, ότι πρόκειται για ΕΚΕΙΝΑ. Αποφάσισε πρώτα εσύ τι πιστεύεις, και μετά έλα να μας πει κι εμάς!
Γιώργο έγραψες:
Άρα λοιπόν, ο άγγελος ρωτούσε πόσος καιρός ακόμη θα περνούσε προτού δείξει ο Ιεχωβά έλεος στην Ιερουσαλήμ ώστε να μην υπάρχει ανανέωση κατάκρισης – λόγω αμέλειας - όμοιας με την κατάκριση όπως στα 70 χρόνια.
Τελικά, το άγγελμα του Ζαχαρία είχε επιτυχία επειδή έγινε αυτό που αποσκοπούσε: το να συνεχιστεί το έργο ανοικοδόμησης του ναού στην Ιερουσαλήμ από το 519 π.κ.χ. παρά τη διακοπή / πάγωμα μέχρι τότε.
Απαντώ:
Και ζήσανε αυτοί καλά, κι εμείς ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ, γιατί έγραψες ένα κάρο πράγματα, αλλά ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΙΠΕΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ, γιατί στο ένα σου μήνυμα έλεγες άλλα, και στο επόμενο ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ.
Στο επόμενο μήνυμά μου, θα κάνω μια σύνοψη τι ακριβώς μας είπες, σχετικά με το θέμα μας, για να μη μπερδεύεται και ο κόσμος, και θα θέσω συγκεκριμένες ερωτήσεις για να μας ξεκαθαρίσεις κι εσύ τι θέλεις να μας πεις με όλα αυτά.
...
ΗΔΗ στα προηγούμενά μου σχόλια έχω αναλύσει ότι τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ τελείωσαν το 537 π.κ.χ. με την απόφαση του Κύρου, βασιλιά της Περσίας να επιτρέψει στους Ιουδαίους να επιστρέψουν από την εξορία που τους είχαν επιβάλλει οι Βαβυλώνιοι καθώς η Βαβυλώνα 'έπεσε' το 539 κατακτημένη στη Μηδοπερσία με τον Δαρείο και τον Κύρο.
Αυτό σημαίνει ότι τα 70 χρόνια άρχισαν το 607 π.κ.χ.
Από το 607 λοιπόν άρχισαν οι προφηευμένοι 'καιροί των εθνών' και τελείωσαν το 1914 κ.χ.
Η προφητεία της Αποκάλυψης περιγράφει την 'ενθρόνιση του Χριστού' ως Βασιλιά:
Αποκάλυψη 6:2
"καὶ εἶδον καὶ ἰδοὺ ἵππος λευκός καὶ ὁ καθήμενος ἐπ' αὐτὸν ἔχων τόξον καὶ ἐδόθη αὐτῷ στέφανος καὶ ἐξῆλθεν νικῶν καὶ ἵνα νικήσῃ."
Συνεπώς ἐδόθη αὐτῷ [στον Χριστό] στέφανος [βασιλική αναγνώριση και εξουσία]
και μετά - με την εξουσία που είχε ως Βασιλιάς -
"ἐξῆλθεν νικῶν καὶ ἵνα νικήσῃ."
Για να εξέλθει νικώντας σημαίνει ότι είχε να 'αντιμετωπίσει' κάποιους ώστε να τους νικήσει.
Επειδή ἐξῆλθεν νικῶν καὶ ἵνα νικήσῃ
δεν πρόκειται για μια μεμονωμένη νίκη αλλά για μια συνεχιζόμενη νικηφόρα πορεία 'εν μέσω εχθρών'.
Ταυτόχρονα με τη νικηφόρο πορεία του Χριστού μετά το διορισμό του ως - εξουσιοδοτημένου - Βασιλιά
η Αποκάλυψη περιγράφει δια των γνωστών 'ιππέων της Απόκάλυψης' διάφορα 'συνοδευτικά γεγονότα' στην ανθρωπότητα. (Αποκάλυψη 6:3-8)
Όλα αυτά παρατηρούνται - παράλληλα με την ανάληψη βασιλικής εξουσία από τον Χριστό - από το 1914.
Γιώργος
Veriefs:
"70 έτη εν Βαβυλώνι", και αν μιλούσε πράγματι για 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας
Τι το γυρίζεις 'από εδώ και από εκεί';
Η αναφορά γίνεται για τα ίδια 70 χρόνια.
Αυτά που τελείωσαν το 537 και συνεπώς άρχισαν το 607 π.κ.χ.
Veriefs
Ο Γιώργος, παρά τα όσα του έγραψα, απτόητος μας γράφει πάλι ένα κατεβατό, με δεδομένο το 607 π.Χ., χωρίς να μας έχει απαντήσει τίποτα! Μάλιστα μας γράφει σ’ αυτό το τελευταίο μήνυμά του:
«Όλα αυτά παρατηρούνται - παράλληλα με την ανάληψη βασιλικής εξουσία από τον Χριστό - από το 1914». Λες και η Αγία Γραφή, δεν γράφει ότι ο Χριστός ως άνθρωπος, ήταν ΗΔΗ βασιλιάς ακόμα και επί των Εθνών, από τον 1ο αιώνα μ.Χ.!!!: «εξουσίαν επί των εθνών, και ποιμανεί αυτούς εν ράβδω σιδηρά, ως τα σκεύη τα κεραμικά συντριβήσεται, ως καγώ είληφα παρά του πατρός μου» (Αποκ. 2/β: 26, 27).
Καλέ μου άνθρωπε Γιώργο, μόνο αυτό έχεις να πεις μετά απ’ όσα σου έγραψα; Και πότε πρόλαβες να τα διαβάσεις και μας έγραψες αυτό το μήνυμα;
(Εκτός αν το ανέβασες πριν δεις ότι έβαζα εγώ μηνύματα).
Λοιπόν, ακολουθεί μήνυμά μου, όπου θα σου ΣΥΝΟΨΙΣΩ τα σημεία που προσπέρασες, και τα σημεία που προσπάθησες να θολώσεις, ώστε να μας δώσεις σαφείς απαντήσεις
…
Σου ανέφερα επίσης για τον προφήτη Δανιήλ.
"Ο Δανιήλ βασίστηκε σ’ εκείνον το λόγο, με την πεποίθηση ότι τα 70 χρόνια δεν ήταν ένας ‘αριθμός κατά προσέγγιση’,
αλλά ένας ακριβής αριθμός στον οποίο μπορούσε να βασιστεί.
(Δανιήλ 9:1, 2)
Κι αυτό αποδείχτηκε σωστό.
Το Δανιήλ 9:1,2 λέει:
"Το πρώτο έτος του Δαρείου, του γιου του Ασσουήρη από το σπέρμα των Μήδων, ο οποίος είχε κατασταθεί βασιλιάς του βασιλείου των Χαλδαίων, το πρώτο έτος της βασιλείας του, εγώ ο Δανιήλ διέκρινα από τα βιβλία τον αριθμό των χρόνων σχετικά με τα οποία είχε έρθει ο λόγος του Ιεχωβά στον Ιερεμία τον προφήτη για τη συμπλήρωση των ερημώσεων της Ιερουσαλήμ, δηλαδή εβδομήντα χρόνια"
Τι γνώριζε ο προφήτης Δανιήλ από τον προφήτη Ιερεμία;
Το εξής:
(Ιερεμίας 29:10)
«Διότι αυτό είπε ο Ιεχωβά: “Με τη συμπλήρωση εβδομήντα χρόνων στη Βαβυλώνα, θα στρέψω την προσοχή μου σε εσάς, και θα επιβεβαιώσω προς εσάς τον καλό μου λόγο με το να σας επαναφέρω σε αυτόν τον τόπο”
Ο 'καλός λοιπόν λόγος του Ιεχωβά' εκπληρώθηκε το 537 με την επιστροφή των Ιουδαίων στην Ιερουσαλήμ με υποστήριξη του Κύρου.
Το 537 ΗΔΗ σταμάτησε η ερήμωση της Ιερουσαλήμ.
Ο Δανιήλ αυτό περίμενε:
Την απελευθέρωση από τη Βαβυλώνα μετά τα 70 προφητευμένα χρόνια:
Το Δανιήλ 9:1,2 λέει:
"Το πρώτο έτος του Δαρείου,...
εγώ ο Δανιήλ διέκρινα από τα βιβλία τον αριθμό των χρόνων σχετικά με τα οποία είχε έρθει ο λόγος του Ιεχωβά στον Ιερεμία τον προφήτη για τη συμπλήρωση των ερημώσεων της Ιερουσαλήμ, δηλαδή εβδομήντα χρόνια"
Γράφεις:
"το Δανιήλ 9/θ΄ 2, δεν λέει ότι η Ιερουσαλήμ θα ήταν έρημη σε όλη τη διάρκεια τών 70 ετών"
Δεν λέει τίποτε άλλο παρά για συνεχιζόμενη ερήμωση 70 ετών που είχε ήδη προφητευτεί.
Ο Δανιήλ δεν αναφερόταν σε τίποτε άλλο, παρά στα ίδια προφητευμένα 70 χρόνια συνεχιζόμενης 'ερήμωσης' / 'ερημώσεις' που τελείωσαν το 537.
Και στο ξαναέγραψα:
"Δεν θα είχε νόημα μια 'επαλήθευση' 17 χρόνια νωρίτερα λες και αυτά επρόκειτο να τελειώσουν 17 χρόνια αργότερα, ώστε να επαληθεύσει ο Δανιήλ τον αριθμό των 70 ετών προτού συμπληρωθούν ούτε τα 58]
[Και κανείς δεν λέει ότι πλησιάζει την ηλικία των 70 ετών όταν δεν έχει φτάσει ούτε τα 58]
Έτσι λοιπόν, ο προφήτης Δανιήλ, ο οποίος έζησε τουλάχιστον μέχρι «το τρίτο έτος του Κύρου, του βασιλιά της Περσίας», ήταν σε θέση να ξέρει ότι είχε υπολογίσει ΣΩΣΤΑ το μήκος αυτής της χρονικής περιόδου. (Δανιήλ 10:1)
Γιώργος
Veriefs
Ο Γιώργος λοιπόν, χωρίς να απαντήσει ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ από αυτά που του έχω πει, προσπάθησε με ΑΣΧΕΤΕΣ επικολλήσεις, και μάλιστα ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ μεταξύ τους, να μπερδέψει τους αναγνώστες, ότι δήθεν κάτι μας είπε!
1. Απάντησε σε ΑΣΧΕΤΑ πράγματα που ΔΕΝ του ζητήθηκαν.
2. Άλλα έγραφε στο ένα μήνυμά του και τα ακριβώς αντίθετα στο άλλο.
3. Τα λιγοστά σχετικά με την προφητεία του Ζαχαρία, τα ΕΘΑΨΕ μέσα σε μεγάλο όγκο δεδομένων άσχετων χρολογιών και υπλογισμών.
Συνεπώς, για να του χαλάσω τη συνταγή ΑΠΟΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ, στη συνέχεια ξεκαθαρίζω τι μας είπε, και τι ΔΕΝ μας είπε:
ΤΙ ΜΑΣ ΕΙΠΕ Ο ΓΙΩΡΓΟΣ:
Ο Γιώργος προσπάθησε να μας πει ότι δήθεν ΔΕΝ πρέπει να υπολογίσουμε την πτώση της Ιερουσαλήμ από τα λόγια του αγγέλου, επειδή:
Α. Ο άγγελος ΔΕΝ μιλούσε για τα 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ, (διαφορετικά θα γνώριζε πότε τελειώνουν), αλλά αγανάκτησης του Θεού, και
Β. Επειδή τα χρόνια αυτά αγανάκτησης που είπε ο άγγελος, ΤΕΛΕΙΩΣΑΝ ΚΑΠΟΤΕ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ, και όχι όταν το έλεγε ο άγγελος.
Αυτό το απλό πράγμα που μπορούσε να μας το πει με τις δύο παραπάνω προτάσεις, μας το είπε θαμμένο σε όλο εκείνο τον όγκο δεδομένων, ώστε να θολώσει τα νερά, και να μη γίνουν εμφανείς οι αντιφάσεις του.
Η όλη επιχειρηματολογία του Γιώργου, για να μας πει αυτές τις δύο προτάσεις, στηρίχθηκε σε δύο ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ:
Α. Ο άγγελος, δεν μιλούσε για τα 70 χρόνια ερήμωσης, διαφορετικά θα γνώριζε πότε τελειώνουν και ΔΕΝ θα ρωτούσε, άρα δεν μπορούμε να υπολογήσουμε τα 70 χρόνια ερήμωσης από την εποχή του αγγέλου, γιατί δεν μιλούσε γι’ αυτά.
Β. Ο άγγελος μιλούσε για τα 70 χρόνια που άρχισαν το 607 π.Χ. με την πτώση της Ιερουσαλήμ, άρα τα χρόνια αυτά τελείωσαν κάποια στιγμή ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ, και όχι τη στιγμή που μιλούσε ο άγγελος, άρα δεν μπορούμε από τα λόγια του να υπολογίσουμε το χρόνο πτώσης.
Όπως αντιλαμβάνεται ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΟΣ άνθρωπος, ο ίδιος αντιφάσκει με τον εαυτό του, γιατί το ένα του επιχείρημα είναι ακριβώς αντίθετο με το άλλο, άρα αυτό-αναιρείται!!!
Στην πραγματικότητα, αντίθετα με τους αντιφατικούς ισχυρισμούς της Σκοπιάς:
1. ΠΡΑΓΜΑΤΙ ο άγγελος ΔΕΝ μιλούσε για τα 70 χρόνια ερήμωσης, αλλά για 70 χρόνια αγανάκτησης του Γιαχβέ κατά της Ιερουσαλήμ, που (κατά τη ΣΑΦΕΣΤΑΤΗ μαρτυρία της Αγίας Γραφής στο Ιερεμίας 21/κα΄ 2,4 - 7), ΑΡΧΙΣΑΝ δύο χρόνια ΠΡΙΝ την πτώση της Ιερουσαλήμ, κατά την πολιορκία της από τους Βαβυλώνιους, που κράτησε 2 χρόνια. Άρα έχουμε την αρχή των 70 αυτών ετών αγανάκτησης του Θεού, σαφώς καταγραμμένη χρονολογικά.
2. Η όλη διατύπωση του αγγέλου, και οι Εβραϊκές λέξεις που χρησιμοποίησε, καθώς και οι Ελληνικές λέξεις στις οποίες μεταφράσθηκε το εδάφιο από ΟΛΟΥΣ τους μεταφραστές, δείχνει ότι τα χρόνια αγανάκτησης συνεχίζονταν μέχρι τη στιγμή εκείνη. Άρα έχουμε και τη χρονολογία του τέλους των 70 ετών οργής του Θεού.
3. Εφ’ όσον λοιπόν έχουμε την αρχή και το τέλος της περιόδου, μπορούμε και να υπολογίσουμε από τα λόγια του αγγέλου, το ΠΟΤΕ ΕΠΕΣΕ Η ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ, ανεξαρτήτως αν αυτά τα 70 χρόνια είναι ή όχι έτη ερήμωσης.
Και αυτός ο υπολογισμός, μας δίνει τη χρονολογία των ιστορικών, που είναι το 587 π.Χ., όπως αναλυτικά το έχω επικολλήσει κατ’ επανάληψιν σε αυτή τη συζήτηση.
…
Veriefs:
(Εκτός αν το ανέβασες πριν δεις ότι έβαζα εγώ μηνύματα).
Αυτό συμβαίνει αν δύο 'γράφουν παράλληλα' - ή ο ένας δημοσιεύσει τα σχόλιά του πριν τον άλλο.
Επειδή συζητούμε για το 607 - ή 20 χρόνια μετά - σε σχέση με το 1914.
Και το - αυταπόδεικτο από τις προφητείες της Αποκάλυψης και του Χριστού - 1914 κ.χ. οδηγεί στό 607 π.κ.χ.
και το αποδεδειγμένο 537 π.κ.χ. ως έτος επιστροφής των Ιουδαίων στην Ιερουσαλήμ ώστε να σταματήσει να είναι 'ερημωμένη' για 70 χρόνια οδηγεί στο 607.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Veriefs:Στο επόμενο μήνυμά μου, θα κάνω μια σύνοψη τι ακριβώς μας είπες, σχετικά με το θέμα μας, για να μη μπερδεύεται και ο κόσμος, και θα θέσω συγκεκριμένες ερωτήσεις για να μας ξεκαθαρίσεις κι εσύ τι θέλεις να μας πεις με όλα αυτά.
AΠΑΝΤΩ: Μην ανησυχείς καθόλου Veriefs !
Δεν μπερδεύεται κανένας, και το λέω με σιγουριά επειδή, εγώ που δεν ξέρω την Άγια Γραφή βλέπω την τακτική του Γιώργου, που ερμηνεύεται ως απάντηση προς εσένα κάπως έτσι : Λέγε ότι θες εσύ Veriefs , έστω και με αποδείξεις, εγώ ένα σου λέω ως Γιώργος χωρίς καμία αποδείξη, ότι το 607 είναι σωστό επειδή έτσι θέλει η Αίρεσή μου.
Το κρίμα που επιφέρει στον εαυτό του ο Γιώργος , είναι μεγάλο , επειδή εσύ Veriefs , τον πληροφόρησες ότι είναι απάτη η Αίρεσή του.
Εγώ επίσης θα βεβαιώσω ενώπιον του Κύριου κατά την Κρίση, ότι ο Γιώργος εσκεμμένα έκανε τον Αλέκο, ούτως ώστε να έχει όλη την ευθύνη των Πράξεών του, και να πάει μαζί με τα Αμερικανάκια στο πυρ το εξώτερον, μαζί με τον Πάτερα τους τον Διάβολο.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Veriefs
ΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΓΡΑΨΕ Ο ΓΙΩΡΓΟΣ:
Αφού απλοποίησα το τι μας έγραψε, τώρα ας του ξεκαθαρίσουμε ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ, για να μη γράφει ό,τι του κατεβαίνει, αλλά να απαντήσει επί του σημείου στα σημεία που ερωτάται:
Αγαπητέ Γιώργο, απάντησέ μας σε παρακαλώ στα εξής:
1. Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ; (Επειδή άλλα μας έγραψες τη μία φορά, και άλλα την άλλη).
2. Τι σε κάνει να πιστεύεις, ότι αν ΔΕΝ μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης, δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με μια απλή πρόσθεση, το έτος αρχής της αγανάκτησης του Θεού, όταν η ίδια η Αγία Γραφή το αναφέρει σαφώς στο Ιερεμίας 21/κα΄ 2,4 – 7;
3. Όταν όλες οι μεταφράσεις, και το ίδιο το πρωτότυπο κείμενο, διατυπώνουν ΑΚΡΙΒΩΣ το ότι τα 70 αυτά χρόνια αγανάκτησης του Γιαχβέ, συνεχίζονταν μέχρι το έτος κατά το οποίο είπε τα λόγια αυτά ο άγγελος, με ποια λογική βάση εσύ λες ότι τα 70 χρόνια τελείωσαν κάποτε στο παρελθόν;
4. Γιατί δεν μας έδωσες την παραμικρή απάντηση, όσον αφορά το χωρίο Ζαχαρίας 7/ζ: 1-5, που ΚΑΙ ΑΥΤΟ βγάζει ως έτος πτώσης της Ιερουσαλήμ το 587 π.Χ., όπως ήδη σου έχω επικολλήσει 2 φορές; Τι έχεις να μας πεις γι’ αυτό;
5. (Ρωτάω για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10 που διαρκώς μας αναφέρεις: «Ούτω λέγει Κύριος· Ότι αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον». Αφού η λέξη: «εν» (Βαβυλώνι) στα Εβραϊκά είναι η λέξη: «λε», που είναι ΠΟΛΥΣΗΜΑΝΤΗ, και σημαίνει επίσης: «για την» (Βαβυλώνα), με ποια βάση εσύ τη χρησιμοποιείς μονοσήμαντα, και την παίρνεις ως δεδομένη έννοια;
6. (Ρωτάω επίσης για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10, ότι: "Ακόμα και αν δεχόμασταν την εσφαλμένη μετάφραση τού Βάμβα όπως έχει, δηλαδή: "70 έτη εν Βαβυλώνι", και αν μιλούσε πράγματι για 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας όπως θέλει η Σκοπιά, και πάλι το 607 μ.Χ. βγαίνει λάθος, συμπαρασύροντας όλο το οικοδόμημα τού 1914.
Αν δούμε τα συμφραζόμενα, από την αρχή τού κεφαλαίου Ιερεμίας 29/κθ΄ που εξετάζουμε, στα 1 και 2 εδάφια, διαπιστώνουμε, ότι τα λόγια αυτά, ειπώθηκαν στους αιχμαλώτους τού 7/8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα, (Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12 και Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30), και όχι στους αιχμαλώτους τής τελικής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, που έγινε στο 17ο έτος του, δηλαδή 11 έτη μετά (Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30).
Αυτό, η εταιρία Σκοπιά, αναγκάζεται να το παραδεχθεί, στη Σκοπιά 1-2-1980 σελ.26,27. Άλλωστε, αν αναφερόταν στους αιχμαλώτους τής τελικής πτώσης τής Ιερουσαλήμ, ο Ιερεμίας δεν θα βρισκόταν ακόμα στην Ιερουσαλήμ! (Ιερεμίας 29/κθ΄ 1,2. Παράβαλλε με Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12, όπου φαίνεται καθαρά ότι αυτοί ήταν οι αιχμάλωτοι τού 8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα).
Έτσι λοιπόν, αυτοί που θα έπρεπε να μείνουν 70 έτη στην Ιερουσαλήμ, ήταν οι μετοικισθέντες στο 7/8ο έτος τού Ναβουχουδονόσορα. Όταν όμως η Ιερουσαλήμ ερημώθηκε, αυτοί βρίσκονταν ήδη εκεί επί 11 χρόνια, από το 7ο ως το 18ο έτος τού Ναβ/ρα, (σύμφωνα με το Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30). Έτσι, τους έμεναν μόνο 59 χρόνια αιχμαλωσίας ως την επιστροφή τους με το διάταγμα τού Κύρου. (70 - 11 = 59). Και εφ' όσον κατά την εταιρία Σκοπιά επέστρεψαν το 537 π.Χ., η ερήμωση πρέπει να έγινε 59 έτη νωρίτερα, δηλαδή: 537 π.Χ. + 59 = 596 π.Χ., και όχι 607 π.Χ.
Τότε, το 1914 γίνεται 1925!" Απάντησέ μου λοιπόν σε αυτό ΠΡΙΝ μου ξαναμιλήσεις για το χωρίο αυτό.
...
Veriefs
...
7. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού λέει: «εις ΤΑΣ ερημώσεις (Πληθυντικός) της Ιερουσαλήμ, πώς εσύ το χρησιμοποιείς σε ΕΝΙΚΟ, για ΤΗΝ ερήμωση;
8. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού εκεί που λέει: «τας ερημώσεις», το Εβραϊκό κείμενο χρησιμοποιεί τη λέξη: "λε χορμπάχ", που επίσης σημαίνει: "ερείπεια", πώς εσύ το χρησιμοποιείς μονοσήμαντα για την καταστροφή της Ιερουσαλήμ, όταν επίσης μπορεί να σημαίνει: «»;;;
9. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού αναφέρεται ΣΑΦΩΣ στην προφητεία του Ιερεμία, ο οποίος σαφώς μιλάει για «70 χρόνια δουλείας των γύρω εθνών στη Βαβυλώνα», και ΟΧΙ για ερήμωση, πώς εσύ το ερμηνεύεις διαφορετικά; (Ιερεμίας 25/κε: 11,12).
10. Σχετικά με το χωρίο: Ιερεμία 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"), Πώς γίνεται ενώ το εδάφιο αναφέρεται στα ΓΥΡΩ ΕΘΝΗ, εσύ να το χρησιμοποιείς ΜΟΝΟ για την πτώση της Ιερουσαλήμ;
11. Σχετικά με το χωρίο: Ιερεμία 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"), αφού βάσει του εδαφίου αυτού μόλις ΘΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΝ τα 70 έτη, θα γινόταν ανταπόδοση εναντίον τού "βασιλέα τής Βαβυλώνος", και αυτό δείχνει, ότι τα 70 έτη τελείωσαν το 539 π.Χ., το έτος που και η εταιρία Σκοπιά παραδέχεται ότι έπεσε η Βαβυλώνα, και τότε έγινε η ανταπόδοση στο βασιλιά της, πώς γίνεται εσύ και η Σκοπιά να μας λέτε ότι τα 70 έτη τελείωσαν το 537 π.Χ., δηλαδή 2 χρόνια ΜΕΤΑ την πτώση τής Βαβυλώνας, όταν εξεδόθει το διάταγμα τού Κύρου;;;
12. Σχετικά με το χωρίο: Β΄ Χρονικών 36/λς΄ 20,21: "Και τους εκφυγόντας την μάχαιραν μετώκισεν εις Βαβυλώνα, όπου ήσαν δούλοι εις αυτόν και εις τους υιούς αυτού, μέχρι τού καιρού τής βασιλείας τών Περσών. Δια να πληρωθεί ο λόγος τού Κυρίου ο δια στόματος Ιερεμίου, εωσού η γη χαρεί τα Σάββατα αυτής. Διότι πάντα τον καιρόν τής ερημώσεως εφύλαττε Σάββατον, εωσού συμπληρωθώσιν 70 έτη". Πώς γίνεται να το χρησιμοποιείς ως έτος που δείχνει «ερήμωση» της Ιερουσαλήμ, όταν σαφώς αναφέρεται στο χωρίο του Ιερεμία, το οποίο μιλάει για 70 έτη δουλείας των γύρω ΕΘΝΩΝ;
Αγαπητέ Γιώργο, αν θέλεις να μας απαντήσεις σε κάτι, απάντησέ μας ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ 12 ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ που σου δίνω για αρχή, ΧΩΡΙΣ ΠΟΛΛΑ – ΠΟΛΛΑ, χωρίς άσχετες επικολλήσεις, χωρίς να μπερδεύεις και να θάβεις τις απαντήσεις σου, και χωρίς να να επαναλαμβάνεις πράγματα που ΔΕΝ έχεις αποδείξει.
Veriefs:
Η όλη επιχειρηματολογία του Γιώργου, για να μας πει αυτές τις δύο προτάσεις, στηρίχθηκε σε δύο ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ:
Α. Ο άγγελος, δεν μιλούσε για τα 70 χρόνια ερήμωσης, διαφορετικά θα γνώριζε πότε τελειώνουν και ΔΕΝ θα ρωτούσε, άρα δεν μπορούμε να υπολογήσουμε τα 70 χρόνια ερήμωσης από την εποχή του αγγέλου, γιατί δεν μιλούσε γι’ αυτά.
Β. Ο άγγελος μιλούσε για τα 70 χρόνια που άρχισαν το 607 π.Χ. με την πτώση της Ιερουσαλήμ, άρα τα χρόνια αυτά τελείωσαν κάποια στιγμή ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ, και όχι τη στιγμή που μιλούσε ο άγγελος, άρα δεν μπορούμε από τα λόγια του να υπολογίσουμε το χρόνο πτώσης.
Στά λόγια σου 'ο άγγελος μιλούσε / δεν μιλούσε' για τα 70 χρόνια':
Ο άγγελος μιλούσε για συγκεκριμμένα 70 προφητευμένα και εκπληρωμένα χρόνια που ΗΔΗ γνώριζε.
Το ερώτημα 'έως πότε' αναφερόταν στη διακοπή του έργου μετά το τέλος των 70 χρόνων και που συνεχιζόταν - η διακοπή - μέχρι τότε.
Το 'έως πότε' συνεπώς δεν αναφέρεται στα 70 χρόνια σαν να μη τα γνώριζε [εφόσον ο ίδιος τα ανέφερε].
Το 'εως πότε' αναφέρεται σε αυτό που δεν γνώριζε
[το λέει το εδάφιο τι δεν γνώριζε ο άγγελος]
Παράδειγμα:
Όταν κάποιος μιλάει για την χουντική 'επταετία'
μήπως μιλάει για να μπορέσεις / καταφέρεις εσύ ή κάποιος άλλος να προσδιορίσεις/ει την αρχή και το τέλος της 'επταετίας';
Στην αναφορά σου,
αν o άγγελος μιλούσε για 'άλλα' 70 χρόνια - εκτός από τα προφητευμένα που είχαν ΗΔΗ ΤΕΛΕΙΏΣΕΙ το 537 π.κ.χ - δεν θα ήξερε πότε θα τελείωναν τα - υποθετικά άλλα - 70 χρόνια ώστε να ρωτήσει 'έως πότε';
Παρόμοια με το παράδειγμα της 'επταετίας',
ο άγγελος δεν είχε ως σκοπό τον προδιορισμό της αρχής και του τέλους των 70 ετών που τότε ήταν ΗΔΗ γνωστά ως παρελθόντα.
ΗΔΗ τα λόγια του αγγέλου μιλούσαν για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ συγκεκριμμένα εκπληρωμένα 70 χρόνια,
όπως εμείς μιλάμε για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ χρόνια του 1ου παγκοσμίου πολέμου [1914 -1918] ή για τα χρόνια της 'επταετίας' [1967 - 1974].
Έτσι ο άγγελος δεν χρειαζόταν να καθορίσει / προσδιορίσει την αρχή και το τέλος των 70 ετών όπως εμείς δεν χρειάζεται να προσδιορίσουμε την αρχή και το τέλος της [χουντικής] 'επταετίας' σαν να μη είναι κάτι γνωστό.
Δεν χρειάζεται κάποιος που μιλάει για τη 'χουντική επταετία' να καθορίσει τα χρόνια αυτής της 'επταετίας' ούτε να αναφέρει τα χρόνια έναρξης και τέλους τους
σαν να επρόκειτο για κάποιο γεγονός το οποίο θα είχε ανάγκη προσδιορισμού και επιβεβαίωσης.
Έτσι και τα 70 χρόνια που ανέφερε ο άγγελος δεν χρειαζόταν επιπρόσθετο προσδιορισμό σαν να ήταν τότε άγνωστα.
Συνεπώς το 'έως πότε' που ρώτησε ο άγγελος δεν αναφερόταν στα γνωστά αυτά παρελθόντα χρόνια σαν να μη γνώριζε αυτό που ήδη είχε συμβεί.
Άρα η αναφορά σου περί 'αντίφασης' δεν συμβαδίζει με την πραγματικότητα,
μένει 'στο κενό' ως μία από τις πολλές 'κενές' σου δηλώσεις [όπως π.χ. ο ισχυρισμός που έκανες ότι ο θεός δήθεν 'δεν σκέπτεται' - ενώ σκέπτεται 'τα πάντα'].
Γιώργος
Veriefs:
1. Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;
Δεν υπάρχουν πολλά διαφορετικά 70 προφητευμένα χρόνια.
Αυτά τελείωσαν το 537 π.κ.χ. με τον επαναπατρισμό των εξόριστων Ιουδαιων στην Ιερουσαλήμ και στις άλλες πόλεις - άρα άρχισαν το 607.
Veriefs:
2. Τι σε κάνει να πιστεύεις, ότι αν ΔΕΝ μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης, δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με μια απλή πρόσθεση, το έτος αρχής της αγανάκτησης του Θεού, όταν η ίδια η Αγία Γραφή το αναφέρει σαφώς στο Ιερεμίας 21/κα΄ 2,4 – 7;
Το ερώτημά σου και οι δικοί σου συλλογισμοί είναι λάθος, με υποθέσεις και με αοριστίες σε αυτό που λανθασμένα και χωρίς νόημα ισχυρίζεσαι.
Veriefs:
3. ...με ποια λογική βάση εσύ λες ότι τα 70 χρόνια τελείωσαν κάποτε στο παρελθόν;
Εξήγησα ΗΔΗ ότι ο άγγελος δεν έκανε ζήτημα τα 70 παρελθόντα χρόνια που γνώριζε και ανέφερε αλλά το 'ΕΩΣ ΠΟΤΕ' που ρώτησε.
Αυτό έμενε 'ανοιχτό' και όχι τα 70 παρελθόντα από το 537 χρόνια.
Αν μια κατάσταση συνέχιζε να υφίσταται και μετά την 'επταετία' [στο παράδειγμα που είχα αναφέρει], θα μπορούσε κάποιος να ρωτήσει 'έως πότε' αναφορικά με την κατάσταση και όχι με την 'επταετία' ή να κάνει σύγκριση μιας κατάστασης που υφίστατο στην 'επταετία'
[αλλά δεν θα το έκανε απλώς για να προσδιοριστεί η 'επταετία' μέσω της αναφοράς του αυτής, επειδή δεν είναι αυτό το 'θέμα του'].
Veriefs:
4. Γιατί δεν μας έδωσες την παραμικρή απάντηση, όσον αφορά το χωρίο Ζαχαρίας 7/ζ: 1-5; Τι έχεις να μας πεις γι’ αυτό;
Το Ζαχαρίας 7:1-11 λέει:
1 καὶ ἐγένετο ἐν τῷ τετάρτῳ ἔτει ἐπὶ δαρείου τοῦ βασιλέως ἐγένετο λόγος κυρίου πρὸς ζαχαριαν τετράδι τοῦ μηνὸς τοῦ ἐνάτου ὅς ἐστιν χασελευ 2 καὶ ἐξαπέστειλεν εἰς βαιθηλ σαρασαρ καὶ αρβεσεερ ὁ βασιλεὺς καὶ οἱ ἄνδρες αὐτοῦ τοῦ ἐξιλάσασθαι τὸν κύριον 3 λέγων πρὸς τοὺς ἱερεῖς τοὺς ἐν τῷ οἴκῳ κυρίου παντοκράτορος καὶ πρὸς τοὺς προφήτας λέγων εἰσελήλυθεν ὧδε ἐν τῷ μηνὶ τῷ πέμπτῳ τὸ ἁγίασμα καθότι ἐποίησα ἤδη ἱκανὰ ἔτη 4 καὶ ἐγένετο λόγος κυρίου τῶν δυνάμεων πρός με λέγων 5 εἰπὸν πρὸς ἅπαντα τὸν λαὸν τῆς γῆς καὶ πρὸς τοὺς ἱερεῖς λέγων ἐὰν νηστεύσητε ἢ κόψησθε ἐν ταῖς πέμπταις ἢ ἐν ταῖς ἑβδόμαις καὶ ἰδοὺ ἑβδομήκοντα ἔτη μὴ νηστείαν νενηστεύκατέ μοι 6 καὶ ἐὰν φάγητε ἢ πίητε οὐχ ὑμεῖς ἔσθετε καὶ ὑμεῖς πίνετε 7 οὐχ οὗτοι οἱ λόγοι εἰσίν οὓς ἐλάλησεν κύριος ἐν χερσὶν τῶν προφητῶν τῶν ἔμπροσθεν ὅτε ἦν ιερουσαλημ κατοικουμένη καὶ εὐθηνοῦσα καὶ αἱ πόλεις αὐτῆς κυκλόθεν καὶ ἡ ὀρεινὴ καὶ ἡ πεδινὴ κατῳκεῖτο
8 καὶ ἐγένετο λόγος κυρίου πρὸς ζαχαριαν λέγων 9 τάδε λέγει κύριος παντοκράτωρ κρίμα δίκαιον κρίνατε καὶ ἔλεος καὶ οἰκτιρμὸν ποιεῖτε ἕκαστος πρὸς τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ 10 καὶ χήραν καὶ ὀρφανὸν καὶ προσήλυτον καὶ πένητα μὴ καταδυναστεύετε καὶ κακίαν ἕκαστος τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ μὴ μνησικακείτω ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν 11 καὶ ἠπείθησαν τοῦ προσέχειν καὶ ἔδωκαν νῶτον παραφρονοῦντα καὶ τὰ ὦτα αὐτῶν ἐβάρυναν τοῦ μὴ εἰσακούειν"
Απλώς δεν ήθελα να ασχοληθώ ταυτόχρονα και με αυτό.
Άλλωστε μόνο τα επιχειρήματα προσαρμόζονται, η ουσία και η σημασία στο ζητούμενο παραμένει.
Αν ... επιμένεις όμως... εύκολο είναι και αυτό.
Γιώργος
Veriefs:
5. (Ρωτάω για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10 που διαρκώς μας αναφέρεις: «Ούτω λέγει Κύριος· Ότι αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον». Αφού η λέξη: «εν» (Βαβυλώνι) στα Εβραϊκά είναι η λέξη: «λε», που είναι ΠΟΛΥΣΗΜΑΝΤΗ, και σημαίνει επίσης: «για την» (Βαβυλώνα), με ποια βάση εσύ τη χρησιμοποιείς μονοσήμαντα, και την παίρνεις ως δεδομένη έννοια;
Δεν σε βοηθάει ΚΑΘΟΛΟΥ το 'εν' και οι σχετικές σημασίες.
Τα εδάφια γράφουν:
"αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον»
Εφόσον πρόκειται για 'επαναφορά τους' από την εξορία μετά τα 70 χρόνια και αυτή η επαναφορά εκπληρώθηκε το 537, τα υπόλοιπα δεν σε βοηθούν.
Τα 70 χρόνια μένουν 70 χρόνια όσες 'στροφές' και αν τα κάνεις, όπως και αν τα γυρίσεις.
Η λήξη τους το 537 π.κ.χ. είναι ξεκάθαρη και αδιαμφισβήτητη.
Γιώργος
Veriefs:
6. (Ρωτάω επίσης για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10, ότι: "Ακόμα και αν δεχόμασταν την εσφαλμένη μετάφραση τού Βάμβα όπως έχει, δηλαδή: "70 έτη εν Βαβυλώνι", και αν μιλούσε πράγματι για 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας
...διαπιστώνουμε, ότι τα λόγια αυτά, ειπώθηκαν στους αιχμαλώτους τού 7/8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα, (Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12 και Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30), και όχι στους αιχμαλώτους τής τελικής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, που έγινε στο 17ο έτος του, δηλαδή 11 έτη μετά (Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30).
Σε όποιους και να ειπώθηκαν τα λόγια και όπου και αν βρισκόταν:
Τα 70 χρόνια είναι ΠΡΟΦΗΤΕΥΜΕΝΑ,
είτε αναφέρονται σε κάποιους - όπως σε όσους πήρε ο Ναβουχοδονόρορ στη Βαβυλώνα πριν την καταστροφή του 607 [και φυσικά συνέχισαν να βρίσκονται εκεί και μετά] - πριν αρχίσει η εκπλήρωσή τους,
είτε στη διάρκεια της εκπλήρωσής τους,
είτε μετά την περίοδο αυτή.
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs για κ. Γιώργο είπε:
«Ενώ λοιπόν σε είχα παρακαλέσει να ΜΗΝ το επαναλάβεις, αν ΠΡΩΤΑ δεν απαντήσεις, για ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ το επαναλαμβάνεις χωρίς καμία απάντηση, λες και δεν διάβασες καν τι σου είχα γράψει! Είσαι απαρέδεκτος!»
Γιατί σας κάνει εντύπωση αυτή η στάση του κ. Γιώργου, αγαπητέ κ. Veriefs. Μα σας τόχα γράψει όταν σας καλωσόρισα στον Αντιαιρετικό. Γι’ αυτό άλλωστε τον βάπτισα και άρα – μάρα – κουκουνάρα.
Τα πράγματα έχουν ως εξής. Ο κ. Γιώργος όταν μπήκε πέρσι στον Αντιαιρετικό, νόμιζε πως ήμασταν τίποτα «κοθώνια» που μας είχε του χεριού του. Έτσι παρότρυνε ΜτΙ και μη στο Ντόρτμουντ όπου ζει, να μπουν στο σάϊτ μου για να δουν πως μας …. κατατροπώνει!
Όταν άρχισε να «τρώει» τις ουκ ολίγες «σφαλιάρες» του, τότε κατάλαβε που είχε μπλέξει, αλλά δεν μπορούσε πλέον να κάνει πίσω για να μην ντροπιαστεί. Όταν βέβαια οι «σφαλιάρες» του έφτασαν στο απώγειο, αποφάσισε να μας εγκαταλείψει και άρχισε να σβήνει πολλά από τα σχόλιά του που πίστευε πως τον εξέθεταν.
Επανήλθε πάλι το καλοκαίρι, αλλά τώρα ακολουθούσε διαφορετική τακτική. Όταν δεν έχει τι να απαντήσει ή «ξεχνάει» την απάντησή του – για αυτό και εγώ του βάζω το ίδιο σχόλιο συνέχεια – ή νομίζει πως απαντάει γράφοντας άρες – μάρες – κουκουνάρες.
Αυτός λοιπόν είναι ο κ. Γιώργος.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Veriefs:
7. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού λέει: «εις ΤΑΣ ερημώσεις (Πληθυντικός) της Ιερουσαλήμ, πώς εσύ το χρησιμοποιείς σε ΕΝΙΚΟ, για ΤΗΝ ερήμωση;
Η χρήση ενικού / πληθυντικού για την ίδια περίοδο των 70 ετών δεν παίζει ρόλο επειδή:
"ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη"
.
Εφόσον ο Δανιήλ μιλάει για τα 70 προφητευμένα χρόνια, η ερημωμένη - εξακολουθητικά 'ερημώσεις'- κατάσταση της Ιερουσαλήμ - που πλησίαζε στη λήξη της - ήταν δεδομένη και παρέμενε σε όλη τη διάρκεια των 70 χρόνων.
Γιώργος
Veriefs:
8. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού εκεί που λέει: «τας ερημώσεις», το Εβραϊκό κείμενο χρησιμοποιεί τη λέξη: "λε χορμπάχ", που επίσης σημαίνει: "ερείπεια", πώς εσύ το χρησιμοποιείς μονοσήμαντα για την καταστροφή της Ιερουσαλήμ, όταν επίσης μπορεί να σημαίνει: «»;;;
Αυτό που γράφεις συμπληρώνει την απάντησή μου στο 7. [άρα έχουμε 70 χρόνια 'ερείπια' - συνεχιζόμενη κατάσταση - μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ]
Veriefs:
9. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού αναφέρεται ΣΑΦΩΣ στην προφητεία του Ιερεμία, ο οποίος σαφώς μιλάει για «70 χρόνια δουλείας των γύρω εθνών στη Βαβυλώνα», και ΟΧΙ για ερήμωση, πώς εσύ το ερμηνεύεις διαφορετικά; (Ιερεμίας 25/κε: 11,12).
Άρα δεν ήταν επί 70 χρόνια σε δουλεία μόνο οι Ιουδαίοι αλλά και τα 'γύρω έθνη'.
Veriefs:
10. Σχετικά με το χωρίο: Ιερεμία 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"), Πώς γίνεται ενώ το εδάφιο αναφέρεται στα ΓΥΡΩ ΕΘΝΗ, εσύ να το χρησιμοποιείς ΜΟΝΟ για την πτώση της Ιερουσαλήμ;
Εσύ μπορείς να το χρησιμοποιείς ελεύθερα και για άλλα έθνη.
Όπως μπορείς και όταν η Ελλάδα ήταν υποδουλωμένη στους Τούρκους επί Τουρκοκρατίας να μιλάς και για τους άλλους λαούς που τους είχαν σκλαβώσει.
Μήπως οι Έλληνες που μιλούν μόνο για την τουρκοκατακτημένη - τότε - Ελλάδα, δεν είχαν δικαίωμα να το κάνουν αυτό και θα έπρεπε να μιλούν - υποχρεωτικά - και για άλλους κατακτημένους λαούς, όταν έκαναν αναφορά στην Τουρκοκρατία;
Γιατί λοιπόν το παρεξηγείς;
Γιώργος
Το προηγούμενο καλύπτει και την ερώτηση 12.
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs
Μετά τις τελευταίες «απαντήσεις» του Γιώργου, οφείλω να ομολογήσω σε όλους εδώ, ότι οι μοναδικοί λόγοι που εξακολουθώ να γράφω προς τον Γιώργο είναι:
1. Η ΚΑΘΑΡΗ ΠΕΡΙΕΡΓΕΙΑ. Θέλω να διαπιστώσω πόσο πολύ είναι διατεθειμένος να ξεφτιλιστεί δημόσια ένας Μάρτυρας του Ιεχωβά, προκειμένου να μην παραδεχθεί την ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ πλάνη του.
2. Να γίνει προφανές ακόμα και στον πιο άσχετο, τι είδους ανθρώπους φτιάχνει αυτή η αίρεση απατεώνων που ονομάζεται Εταιρία Σκοπιά, προς γνώσιν και αποφυγή.
Σχολιάζω λοιπόν εκ νέου τις νέες «απαντήσεις» του Γιώργου, που προφανώς θα γίνουν πλέον κλασσικό ανέκδοτο στο Ίντερνετ:
Γιώργος:
Δεν υπάρχουν πολλά διαφορετικά 70 προφητευμένα χρόνια.
Αυτά τελείωσαν το 537 π.κ.χ. με τον επαναπατρισμό των εξόριστων Ιουδαιων στην Ιερουσαλήμ και στις άλλες πόλεις - άρα άρχισαν το 607.
Απαντώ:
Α, ναι; Τότε γιατί στα προηγούμενα μηνύματά σου μας έγραφες: «Συνεπώς η προφητεία του Ζαχαρία συνδέεται με τη συνέχιση – μετά τη διακοπή [επί 17 χρόνια] μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου [το 520/519 π.κ.χ.] - της ανοικοδόμησης του Ναού και όχι με το τέλος των 70 ετών 'ερήμωσης' που ήταν το 537 [το 539 είχε 'πέσει' η Βαβυλώνα] π.κ.χ.»;;;
Πότε μας έγραφες αλήθεια; Τότε ή τώρα; Μας κοροϊδεύεις Γιώργο;
Γιώργος:
Το ερώτημά σου και οι δικοί σου συλλογισμοί είναι λάθος, με υποθέσεις και με αοριστίες σε αυτό που λανθασμένα και χωρίς νόημα ισχυρίζεσαι.
Απαντώ:
Πες μας λοιπόν, σε ποιο σημείο είναι λάθος οι δικοί μου συλλογισμοί; Σε ποιο σημείο ΑΚΡΙΒΩΣ;
Γιώργος:
Εξήγησα ΗΔΗ ότι ο άγγελος δεν έκανε ζήτημα τα 70 παρελθόντα χρόνια που γνώριζε και ανέφερε αλλά το 'ΕΩΣ ΠΟΤΕ' που ρώτησε.
Αυτό έμενε 'ανοιχτό' και όχι τα 70 παρελθόντα από το 537 χρόνια.
Απαντώ:
Πώς τα γνώριζε, αφού έγραψες ότι δεν μιλούσε γι’ αυτά;
Γιώργος:
Αν ... επιμένεις όμως... εύκολο είναι και αυτό.
Απάντηση:
Αφού είναι εύκολο, γιατί δεν μας το απαντάς;
Γιώργος:
Δεν σε βοηθάει ΚΑΘΟΛΟΥ το 'εν' και οι σχετικές σημασίες.
Απαντώ:
Βεβαίως. Αλλά βοηθούν ΕΣΕΝΑ. Γι’ αυτό απάντησέ μας στην 5η ερώτηση, γιατί δέχεσαι «εν» και όχι «για την», που είναι μία επίσης σωστή μετάφραση;
Γιώργος:
Σε όποιους και να ειπώθηκαν τα λόγια και όπου και αν βρισκόταν:
Τα 70 χρόνια είναι ΠΡΟΦΗΤΕΥΜΕΝΑ
Απαντώ:
Σύμφωνοι. Μόνο που αν ειπώθηκαν σε κάποιους που ήταν ΗΔΗ εκεί για 10 χρόνια, έχουν διαφορετική ημερομηνία έναρξης. Δεν συμφωνείς;
Πες μας λοιπόν, σε ποιους ειπώθηκαν; Και γιατί βγάζουν άλλη ημερομηνία και όχι 607 π.Χ.;
...
Veriefs
...
Γιώργος:
Εφόσον ο Δανιήλ μιλάει για τα 70 προφητευμένα χρόνια, η ερημωμένη - εξακολουθητικά 'ερημώσεις'- κατάσταση της Ιερουσαλήμ - που πλησίαζε στη λήξη της - ήταν δεδομένη και παρέμενε σε όλη τη διάρκεια των 70 χρόνων.
Απαντώ:
Γιατί δέχεσαι τη μετάφραση: «ερημώσεις» και όχι «ερείπια» που είναι εξ ίσου αποδεκτή;
Γιώργος:
Αυτό που γράφεις συμπληρώνει την απάντησή μου στο 7. [άρα έχουμε 70 χρόνια 'ερείπια' - συνεχιζόμενη κατάσταση - μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ]
Απαντώ:
Η διατύπωση είναι η εξής: "Θα συμπληρώνονταν 70 έτη στα ερείπεια τής Ιερουσαλήμ". (ή "Ενώ η Ιερουσαλήμ θα ήταν ακόμη ένας ερημωμένος τόπος").
Για παράδειγμα, αν κάποιος σου πει: "Συμπληρώθηκε η νύχτα ενώ ήμουν σε βαθύ ύπνο", δεν σημαίνει ότι κοιμήθηκε όλη τη νύχτα! Θα μπορούσε να είχε κοιμηθεί και στις 4:00 το πρωί.
Ομοίως και εδώ, ΠΟΥΘΕΝΑ το εδάφιο ΔΕΝ λέει αυτό που ισχυρίζεσαι εσύ, ότι δήθεν μιλάει για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γιατί λοιπόν δέχεσαι την πρώτη και όχι τη δεύτερη έννοια; Με ποια απόδειξη;
Γιώργος:
Άρα δεν ήταν επί 70 χρόνια σε δουλεία μόνο οι Ιουδαίοι αλλά και τα 'γύρω έθνη'.
Απαντώ:
Συμφωνώ, και αυτό ακριβώς λέω κι εγώ. Μόνο που από τότε που ΑΡΧΙΣΕ να υποτάσσει τους γύρω λαούς, (το 605 π.Χ. έτος ενθρόνισης του Ναβ/ρα), ως την πτώση της Ιερουσαλήμ (587 π.Χ.), πέρασαν 20 χρόνια (τα χρόνια που «κλέβει» η Σκοπιά για να βγάλει 607 π.Χ.).
Α. Πώς λοιπόν αρχίζεις να μετράς από την ίδια ημερομηνία για όλα τα έθνη, όταν για 20 χρόνια ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΟΤΕΛΗ στον Ναβουχοδονόσσορα;
Β. Και αφού η προφητεία έχει σχέση με την υποταγή των γύρω εθνών, πώς την εφαρμόζεις στην ερήμωση της Ιερουσαλήμ;
Γιώργος:
Εσύ μπορείς να το χρησιμοποιείς ελεύθερα και για άλλα έθνη.
Απαντώ:
Όχι εγώ, αλλά Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ: Ιερεμίας 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"),
Οπότε, ΕΣΥ, δεν μπορείς να χρησιμοποιείς ελεύθερα κάτι που ΔΕΝ λέει η Αγία Γραφή, και να λες ότι το λέει.
Με ποιο δικαίωμα λες κάτι που η Αγία Γραφή ΔΕΝ λέει, και ισχυρίζεσαι ότι το λέει, και μάλιστα ότι δήθεν διαφωνεί με τους Ιστορικούς;
Επίσης Γιώργο, ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ ΚΑΘΟΛΟΥ στην 11η ερώτηση, ούτε καν για τους τύπους!
Γράφεις επίσης σχετικά με την ερώτηση 10:
«Το προηγούμενο καλύπτει και την ερώτηση 12»
Απαντώ:
Εδώ ούτε σ’ αυτή δεν απάντησες. Κάλυψες και τη 12η;;;
Επειδή λοιπόν ΔΕΝ απάντησες ΣΕ ΚΑΜΙΑ ερώτησή μου, σου επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις μου:
...
Veriefs
...
1. Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ; (Επειδή άλλα μας έγραψες τη μία φορά, και άλλα την άλλη).
2. Τι σε κάνει να πιστεύεις, ότι αν ΔΕΝ μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης, δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με μια απλή πρόσθεση, το έτος αρχής της αγανάκτησης του Θεού, όταν η ίδια η Αγία Γραφή το αναφέρει σαφώς στο Ιερεμίας 21/κα΄ 2,4 – 7;
3. Όταν όλες οι μεταφράσεις, και το ίδιο το πρωτότυπο κείμενο, διατυπώνουν ΑΚΡΙΒΩΣ το ότι τα 70 αυτά χρόνια αγανάκτησης του Γιαχβέ, συνεχίζονταν μέχρι το έτος κατά το οποίο είπε τα λόγια αυτά ο άγγελος, με ποια λογική βάση εσύ λες ότι τα 70 χρόνια τελείωσαν κάποτε στο παρελθόν;
4. Γιατί δεν μας έδωσες την παραμικρή απάντηση, όσον αφορά το χωρίο Ζαχαρίας 7/ζ: 1-5, που ΚΑΙ ΑΥΤΟ βγάζει ως έτος πτώσης της Ιερουσαλήμ το 587 π.Χ., όπως ήδη σου έχω επικολλήσει 2 φορές; Τι έχεις να μας πεις γι’ αυτό;
5. (Ρωτάω για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10 που διαρκώς μας αναφέρεις: «Ούτω λέγει Κύριος· Ότι αφού πληρωθώσιν εβδομήκοντα έτη εν Βαβυλώνι, θέλω επισκεφθή υμάς και θέλω εκτελέσει προς υμάς τον λόγον μου τον αγαθόν, να επαναφέρω υμάς εις τον τόπον τούτον». Αφού η λέξη: «εν» (Βαβυλώνι) στα Εβραϊκά είναι η λέξη: «λε», που είναι ΠΟΛΥΣΗΜΑΝΤΗ, και σημαίνει επίσης: «για την» (Βαβυλώνα), με ποια βάση εσύ τη χρησιμοποιείς μονοσήμαντα, και την παίρνεις ως δεδομένη έννοια;
6. (Ρωτάω επίσης για 4η φορά και δεν παίρνω απάντηση): Σχετικά με το Ιερεμίας 29:10, ότι: "Ακόμα και αν δεχόμασταν την εσφαλμένη μετάφραση τού Βάμβα όπως έχει, δηλαδή: "70 έτη εν Βαβυλώνι", και αν μιλούσε πράγματι για 70 έτη Ιουδαϊκής αιχμαλωσίας όπως θέλει η Σκοπιά, και πάλι το 607 μ.Χ. βγαίνει λάθος, συμπαρασύροντας όλο το οικοδόμημα τού 1914.
Αν δούμε τα συμφραζόμενα, από την αρχή τού κεφαλαίου Ιερεμίας 29/κθ΄ που εξετάζουμε, στα 1 και 2 εδάφια, διαπιστώνουμε, ότι τα λόγια αυτά, ειπώθηκαν στους αιχμαλώτους τού 7/8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα, (Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12 και Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30), και όχι στους αιχμαλώτους τής τελικής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, που έγινε στο 17ο έτος του, δηλαδή 11 έτη μετά (Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30).
Αυτό, η εταιρία Σκοπιά, αναγκάζεται να το παραδεχθεί, στη Σκοπιά 1-2-1980 σελ.26,27. Άλλωστε, αν αναφερόταν στους αιχμαλώτους τής τελικής πτώσης τής Ιερουσαλήμ, ο Ιερεμίας δεν θα βρισκόταν ακόμα στην Ιερουσαλήμ! (Ιερεμίας 29/κθ΄ 1,2. Παράβαλλε με Β΄ Βασιλέων 24/κδ΄ 12, όπου φαίνεται καθαρά ότι αυτοί ήταν οι αιχμάλωτοι τού 8ου έτους τού Ναβουχοδονόσορα).
Έτσι λοιπόν, αυτοί που θα έπρεπε να μείνουν 70 έτη στην Ιερουσαλήμ, ήταν οι μετοικισθέντες στο 7/8ο έτος τού Ναβουχουδονόσορα. Όταν όμως η Ιερουσαλήμ ερημώθηκε, αυτοί βρίσκονταν ήδη εκεί επί 11 χρόνια, από το 7ο ως το 18ο έτος τού Ναβ/ρα, (σύμφωνα με το Ιερεμίας 52/νβ΄ 28 - 30). Έτσι, τους έμεναν μόνο 59 χρόνια αιχμαλωσίας ως την επιστροφή τους με το διάταγμα τού Κύρου. (70 - 11 = 59). Και εφ' όσον κατά την εταιρία Σκοπιά επέστρεψαν το 537 π.Χ., η ερήμωση πρέπει να έγινε 59 έτη νωρίτερα, δηλαδή: 537 π.Χ. + 59 = 596 π.Χ., και όχι 607 π.Χ.
Τότε, το 1914 γίνεται 1925!" Απάντησέ μου λοιπόν σε αυτό ΠΡΙΝ μου ξαναμιλήσεις για το χωρίο αυτό.
...
Veriefs
...
7. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού λέει: «εις ΤΑΣ ερημώσεις (Πληθυντικός) της Ιερουσαλήμ, πώς εσύ το χρησιμοποιείς σε ΕΝΙΚΟ, για ΤΗΝ ερήμωση;
8. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού εκεί που λέει: «τας ερημώσεις», το Εβραϊκό κείμενο χρησιμοποιεί τη λέξη: "λε χορμπάχ", που επίσης σημαίνει: "ερείπεια", πώς εσύ το χρησιμοποιείς μονοσήμαντα για την καταστροφή της Ιερουσαλήμ, όταν επίσης μπορεί να σημαίνει: «»;;;
9. Σχετικα με το Δανιήλ 9:1,2: «"Εν τω πρώτω έτει τού Δαρείου,...εγώ ο Δανιήλ ενόησα εν τοις βιβλίοις τον αριθμόν τών ετών, περί τών οποίων ο λόγος τού Κυρίου έγεινε προς Ιερεμίαν τον προφήτην, ότι ήθελον συμπληρωθεί 70 έτη εις τας ερημώσεις τής Ιερουσαλήμ"». Αφού αναφέρεται ΣΑΦΩΣ στην προφητεία του Ιερεμία, ο οποίος σαφώς μιλάει για «70 χρόνια δουλείας των γύρω εθνών στη Βαβυλώνα», και ΟΧΙ για ερήμωση, πώς εσύ το ερμηνεύεις διαφορετικά; (Ιερεμίας 25/κε: 11,12).
10. Σχετικά με το χωρίο: Ιερεμία 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"), Πώς γίνεται ενώ το εδάφιο αναφέρεται στα ΓΥΡΩ ΕΘΝΗ, εσύ να το χρησιμοποιείς ΜΟΝΟ για την πτώση της Ιερουσαλήμ;
11. Σχετικά με το χωρίο: Ιερεμία 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"), αφού βάσει του εδαφίου αυτού μόλις ΘΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΝ τα 70 έτη, θα γινόταν ανταπόδοση εναντίον τού "βασιλέα τής Βαβυλώνος", και αυτό δείχνει, ότι τα 70 έτη τελείωσαν το 539 π.Χ., το έτος που και η εταιρία Σκοπιά παραδέχεται ότι έπεσε η Βαβυλώνα, και τότε έγινε η ανταπόδοση στο βασιλιά της, πώς γίνεται εσύ και η Σκοπιά να μας λέτε ότι τα 70 έτη τελείωσαν το 537 π.Χ., δηλαδή 2 χρόνια ΜΕΤΑ την πτώση τής Βαβυλώνας, όταν εξεδόθει το διάταγμα τού Κύρου;;;
12. Σχετικά με το χωρίο: Β΄ Χρονικών 36/λς΄ 20,21: "Και τους εκφυγόντας την μάχαιραν μετώκισεν εις Βαβυλώνα, όπου ήσαν δούλοι εις αυτόν και εις τους υιούς αυτού, μέχρι τού καιρού τής βασιλείας τών Περσών. Δια να πληρωθεί ο λόγος τού Κυρίου ο δια στόματος Ιερεμίου, εωσού η γη χαρεί τα Σάββατα αυτής. Διότι πάντα τον καιρόν τής ερημώσεως εφύλαττε Σάββατον, εωσού συμπληρωθώσιν 70 έτη". Πώς γίνεται να το χρησιμοποιείς ως έτος που δείχνει «ερήμωση» της Ιερουσαλήμ, όταν σαφώς αναφέρεται στο χωρίο του Ιερεμία, το οποίο μιλάει για 70 έτη δουλείας των γύρω ΕΘΝΩΝ;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Veriefs
Μετά τις τελευταίες «απαντήσεις» του Γιώργου, οφείλω να ομολογήσω σε όλους εδώ, ότι οι μοναδικοί λόγοι που εξακολουθώ να γράφω προς τον Γιώργο είναι:
1. Η ΚΑΘΑΡΗ ΠΕΡΙΕΡΓΕΙΑ. Θέλω να διαπιστώσω πόσο πολύ είναι διατεθειμένος να ξεφτιλιστεί δημόσια ένας Μάρτυρας του Ιεχωβά, προκειμένου να μην παραδεχθεί την ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ πλάνη του.
ΑΠΑΝΤΩ:Κι εγώ αυτό θέλω να δω.
2. Να γίνει προφανές ακόμα και στον πιο άσχετο, τι είδους ανθρώπους φτιάχνει αυτή η αίρεση απατεώνων που ονομάζεται Εταιρία Σκοπιά, προς γνώσιν και αποφυγή.
ΑΠΑΝΤΩ :Ένας τέτοιος άσχετος είμαι κι εγώ και έχω πάρει ήδη το μάθημά σου.Σ’ευχαριστώ και για τα δύο.
Ανώνυμος Παρατηρητής
ΧΡΙΣΤΟΣ ΓΕΝΝΑΤΑΙ
TOY ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ
Μυστήριο παράξενο και παράδοξο αντικρύζω.
Βοσκών φωνές φτάνουν στ’ αυτιά μου.
Δεν παίζουν σήμερα με τις φλογέρες τους κάποιον τυχαίο σκοπό.
Τα χείλη τους ψάλλουν ύμνο ουράνιο.
Οι άγγελοι υμνολογούν, οι αρχάγγελοι ανυμνούν, ψάλλουν τα Χερουβείμ και δοξολογούν τα Σεραφείμ.
Πανηγυρίζουν όλοι, βλέποντας το Θεό στη γη και τον άνθρωπο στους ουρανούς.
Σήμερα η Βηθλεέμ μιμήθηκε τον ουρανό: Αντί γι’ αστέρια, δέχτηκε τους αγγέλους• αντί για ήλιο, δέχτηκε τον Ήλιο της δικαιοσύνης. Και μη ζητάς να μάθεις το πώς. Γιατί όπου θέλει ο Θεός, ανατρέπονται οι φυσικοί νόμοι.
Εκείνος λοιπόν το θέλησε.
Και το έκανε.
Κατέβηκε στη γη κι έσωσε τον άνθρωπο.
Όλα συνεργάστηκαν μαζί Του γι’ αυτόν το σκοπό.
Σήμερα γεννιέται Αυτός που υπάρχει αιώνια, και γίνεται αυτό που ποτέ δεν υπήρξε.
Είναι Θεός και γίνεται άνθρωπος! Γίνεται άνθρωπος και πάλι Θεός μένει!
Όταν γεννήθηκε, οι Ιουδαίοι δεν δέχονταν την παράδοξη γέννησή Του:
Από τη μια οι Φαρισαίοι παρερμήνευαν τα ιερά βιβλία• κι από την άλλη οι γραμματείς δίδασκαν αλλά αντί άλλων.
O Ηρώδης πάλι, ζητούσε να βρει το νεογέννητο Βρέφος όχι για να το τιμήσει, μα για να το θανατώσει.
Ε λοιπόν, όλοι αυτοί σήμερα τρίβουν τα μάτια τους, βλέποντας το Βασιλιά τ’ ουρανού να βρίσκεται στη γη μ’ ανθρώπινη σάρκα, γεννημένος από παρθενική μήτρα.
Και ήρθαν οι βασιλιάδες να προσκυνήσουν τον επουράνιο Βασιλιά της δόξας.
Ήρθαν οι στρατιώτες να υπηρετήσουν τον Αρχιστράτηγο των ουράνιων Δυνάμεων.
Ήρθαν οι γυναίκες να προσκυνήσουν Εκείνον που μετέβαλε τις λύπες της γυναίκας σε χαρά.
Ήρθαν οι παρθένες να προσκυνήσουν Εκείνον που δημιούργησε τους μαστούς και το γάλα, και τώρα θηλάζει από Μητέρα Παρθένο.
Ήρθαν τα νήπια να προσκυνήσουν Εκείνον που έγινε νήπιο, για να συνθέσει δοξολογικό ύμνο «απ’ τα στόματα των νηπίων» (Ψαλμ. 8:3).
Ήρθαν τα παιδιά να προσκυνήσουν Εκείνον που η μανία του Ηρώδη τα ανέδειξε σε πρωτομάρτυρες.
Ήρθαν οι ποιμένες να προσκυνήσουν τον καλό Ποιμένα, που θυσίασε τη ζωή Του για χάρη των προβάτων.
Ήρθαν οι ιερείς να προσκυνήσουν Εκείνον που έγινε αρχιερέας όπως ο Μελχισεδέκ (Εβρ. 5:10).
Ήρθαν οι δούλοι να προσκυνήσουν Εκείνον που πήρε μορφή δούλου, για να μετατρέψει τη δουλεία μας σ’ ελευθερία.
Ήρθαν οι ψαράδες να προσκυνήσουν Εκείνον που τους μετέβαλε σε «ψαράδες ανθρώπων» (Ματθ. 4:19)
Ήρθαν οι τελώνες να προσκυνήσουν Εκείνον που από τους τελώνες ανέδειξε ευαγγελιστή.
Ήρθαν οι πόρνες να προσκυνήσουν Εκείνον που παρέδωσε τα πόδια του στα δάκρυα μιας πόρνης.
Κοντολογίς, ήρθαν όλοι οι αμαρτωλοί να δουν τον Αμνό του Θεού, που σηκώνει στους ώμους Του την αμαρτία του κόσμου:
Οι μάγοι για να Τον προσκυνήσουν•
οι ποιμένες για να Τον δοξολογήσουν•
οι τελώνες… για να Τον κηρύξουν•
οι πόρνες για να Του προσφέρουν μύρα•
η Σαμαρείτισσα για να ξεδιψάσει•
η Χαναναία για να ευεργετηθεί.
Αφού λοιπόν όλοι σκιρτούν από χαρά, θέλω κι εγώ να σκιρτήσω, θέλω να χορέψω, θέλω να πανηγυρίσω. Δίχως κιθάρα, δίχως αυλό, δίχως λαμπάδες αναμμένες στα χέρια μου.
Πανηγυρίζω κρατώντας, αντί γι’ αυτά, τα σπάργανα του Χριστού. Αυτά είναι η ελπίδα μου, αυτά η ζωή μου, αυτά η σωτηρία μου, αυτά ο αυλός μου, αυτά η κιθάρα μου. Γι’ αυτό τα ‘χω μαζί μου: Για να πάρω από τη δύναμή τους δύναμη, για να φωνάξω μαζί με τους αγγέλους, «δόξα στον ύψιστο Θεό», και με τους ποιμένες, «και ειρήνη στη γη, ευλογία στους ανθρώπους» (Λουκ. 2:14).
Το κειμενο ειναι απο τα εργα του Αγιου Ιωαννου του Χρυσοστομου.
Κανενα σχολιο δεν δεχομαι επι του κειμενου και δεν προκειται να συζητησω οποιαδηποτε ηλιθιοαθλιοτητα χρονιαρες μερες!!!
Γιώργος:
Δεν υπάρχουν πολλά διαφορετικά 70 προφητευμένα χρόνια.
Αυτά τελείωσαν το 537 π.κ.χ. με τον επαναπατρισμό των εξόριστων Ιουδαιων στην Ιερουσαλήμ και στις άλλες πόλεις - άρα άρχισαν το 607 [συμπληρώνω: τα 70 χρόνια].
Veriefs:
Απαντώ:
Α, ναι; Τότε γιατί στα προηγούμενα μηνύματά σου μας έγραφες: «Συνεπώς η προφητεία του Ζαχαρία συνδέεται με τη συνέχιση – μετά τη διακοπή [επί 17 χρόνια] μέχρι το 2ο έτος του Δαρείου [το 520/519 π.κ.χ.] - της ανοικοδόμησης του Ναού και όχι με το τέλος των 70 ετών 'ερήμωσης' που ήταν το 537 [το 539 είχε 'πέσει' η Βαβυλώνα] π.κ.χ.»;;;
Πότε μας έγραφες αλήθεια; Τότε ή τώρα; Μας κοροϊδεύεις Γιώργο;
Να στο διατυπώσω πιό απλά για να γίνει κατανοητό - επειδή το ίδιο λέω:
Ο προφήτης Ζαχαρίας στάλθηκε για να υποκινήσει τους Ιουδαίους να συνεχίσουν το έργο της ανοικοδόμησης του Ναού της Ιερουσαλήμ μετά το τέλος των 70 ετών (607 - 537 π.κ.χ.) επειδή επί 17 χρόνια είχε διακοπεί (μέχρι το 520 π.κ.χ.)
Γιώργος
Είχε γίνει ο διάλογος:
Veriefs:
2. Τι σε κάνει να πιστεύεις, ότι αν ΔΕΝ μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης, δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με μια απλή πρόσθεση, το έτος αρχής της αγανάκτησης του Θεού, όταν η ίδια η Αγία Γραφή το αναφέρει σαφώς στο Ιερεμίας 21/κα΄ 2,4 – 7;
Είχα απαντήσει:
"Το ερώτημά σου και οι δικοί σου συλλογισμοί είναι λάθος, με υποθέσεις και με αοριστίες σε αυτό που λανθασμένα και χωρίς νόημα ισχυρίζεσαι."
Ξαναέγραψες:
Γιώργος:
Το ερώτημά σου και οι δικοί σου συλλογισμοί είναι λάθος, με υποθέσεις και με αοριστίες σε αυτό που λανθασμένα και χωρίς νόημα ισχυρίζεσαι.
Veriefs:
Απαντώ:
Πες μας λοιπόν, σε ποιο σημείο είναι λάθος οι δικοί μου συλλογισμοί; Σε ποιο σημείο ΑΚΡΙΒΩΣ;
Επειδή γράφεις:
"Τι σε κάνει να πιστεύεις, ότι αν ΔΕΝ μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης, δεν..."
Εγώ δεν μίλησα για κάτι τέτοιο. Μόνος το σοφίστηκες.
Γι' αυτό απάντησα:
"Το ερώτημά σου και οι δικοί σου συλλογισμοί είναι λάθος, με υποθέσεις και με αοριστίες σε αυτό που λανθασμένα και χωρίς νόημα ισχυρίζεσαι"
Έδειξα ότι το 537 π.κ.χ. επέστρεψαν οι Ιουδαίοι στην Ιερουσαλήμ και συνεπώς τότε τελείωσαν τα 70 χρόνια ερήμωσης ή ερημωμένης κατάστασης της Ιερουσαλήμ.
Η απλή πρόσθεση οδηγεί στο 607 π.κ.χ. ως έτος έναρξης των 70 προφητευμένων ετών.
[Άρα και έναρξης των 'καιρών των εθνών' που έληξαν το 1914 κ.χ.]
Γιώργος
Γιώργος:
Εξήγησα ΗΔΗ ότι ο άγγελος δεν έκανε ζήτημα τα 70 παρελθόντα χρόνια που γνώριζε και ανέφερε αλλά το 'ΕΩΣ ΠΟΤΕ' που ρώτησε.
Αυτό έμενε 'ανοιχτό' και όχι τα 70 παρελθόντα από το 537 χρόνια.
Veriefs:
Απαντώ:
Πώς τα γνώριζε, αφού έγραψες ότι δεν μιλούσε γι’ αυτά;
Είναι σαν να λες ότι "αν κάποιος δεν μιλήσει για την 'Επταετία' ή την Τουρκοκρατία', πως τη γνωρίζει;"
[Δεν αναφέρθηκα όμως σε κάτι τέτοιο]
Εγώ σε άλλο σημείο αναφέρθηκα:
Ότι έγινε απλή αναφορά στα παρελθόντα 70 χρόνια
[δεν επαναλαμβάνω όσα έγραψα σχετικά!]
Το κύριο θέμα του προφήτη Ζαχαρία ήταν η 'συνέχιση του έργου' ανοικοδόμησης του Ναού της Ιερουσαλήμ που είχε σταματήσει μετά το 537 και μέχρι το 520 π.κ.χ.
Γιώργος
Γιώργος:
Δεν σε βοηθάει ΚΑΘΟΛΟΥ το 'εν' και οι σχετικές σημασίες.
Απαντώ:
Βεβαίως. Αλλά βοηθούν ΕΣΕΝΑ. Γι’ αυτό απάντησέ μας στην 5η ερώτηση, γιατί δέχεσαι «εν» και όχι «για την», που είναι μία επίσης σωστή μετάφραση;
Στο εξήγησα. Επανάληψη θέλεις;
Να στο απαντήσω αλλιώς:
Επειδή αποτελεί τμήμα του ΠΑΖΛ που ανήκει ΜΟΝΟ σε μια θέση.
Δηλαδή ότι οι Ιουδαίοι είχαν οδηγηθεί αιχμάλωτοι στη Βαβυλώνα.
Από εκεί έγινε ο επαναπατρισμός των Ιουδαίων:
Την απάντηση την δίνει ο Έσδρας, ο οποίος συμφωνεί με τον Ιερεμία:
(Έσδρας 1:9-11)
“Όλα αυτά τα ανέβασε ο Σασαβασσάρ, όταν ανέβηκαν και οι εξόριστοι από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ”
(Ιερεμίας 29:10)
«Διότι αυτό είπε ο Ιεχωβά: “Με τη συμπλήρωση εβδομήντα χρόνων στη Βαβυλώνα, θα στρέψω την προσοχή μου σε εσάς, και θα επιβεβαιώσω προς εσάς τον καλό μου λόγο με το να σας επαναφέρω σε αυτόν τον τόπο”
Γιώργος
Γιώργος:
Σε όποιους και να ειπώθηκαν τα λόγια και όπου και αν βρισκόταν:
Τα 70 χρόνια είναι ΠΡΟΦΗΤΕΥΜΕΝΑ
Απαντώ:
Σύμφωνοι. Μόνο που αν ειπώθηκαν σε κάποιους που ήταν ΗΔΗ εκεί για 10 χρόνια, έχουν διαφορετική ημερομηνία έναρξης. Δεν συμφωνείς;
Η έναρξη των 70 χρόνων δεν εξαρτάται από το που βρίσκονταν μερικοί - αν ήταν ΗΔΗ στη Βαβυλώνα εξόριστοι, εφόσον ΗΔΗ μερικοί ήταν πριν την καταστροφή της Ιερουσαλήμ εκεί [στη Βαβυλώνα εξόριστοι].
Γιώργος:
Εφόσον ο Δανιήλ μιλάει για τα 70 προφητευμένα χρόνια, η ερημωμένη - εξακολουθητικά 'ερημώσεις'- κατάσταση της Ιερουσαλήμ - που πλησίαζε στη λήξη της - ήταν δεδομένη και παρέμενε σε όλη τη διάρκεια των 70 χρόνων.
Veriefs:
Απαντώ:
Γιατί δέχεσαι τη μετάφραση: «ερημώσεις» και όχι «ερείπια» που είναι εξ ίσου αποδεκτή;
Και οι δύο αποδόσεις «ερημώσεις» / «ερείπια»
δεν αλλάζουν τη σημασία.
«ερείπια» είναι το αποτέλεσμα μιας καταστροφής.
Και εφόσον υπάρχουν μόνο «ερείπια», πρόκειται για μια κατάσταση «ερήμωσης».
Όποια και να είναι η μεταφραστική απόδοση, το γεγονός είναι ένα.
Veriefs:
Α. Πώς λοιπόν αρχίζεις να μετράς από την ίδια ημερομηνία για όλα τα έθνη, όταν για 20 χρόνια ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΟΤΕΛΗ στον Ναβουχοδονόσσορα;
Δεν έχει σημασία αυτό που γράφεις.
Ενδιαφέρει η καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 607 π.κ.χ. και η επιστροφή των Ιουδαίων το 537 και όχι πότε [ποιά πριν, ποιά μετά ή την ίδια περίοδο] κατέκτησε ο Ναβου/σορ τα γύρω έθνη.
Η προφητεία των 70 ετών αφορά τους Ιουδαίους.
Γιώργος:
Εσύ μπορείς να το χρησιμοποιείς ελεύθερα και για άλλα έθνη.
Veriefs:
Απαντώ:
Όχι εγώ, αλλά Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ: Ιερεμίας 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"),
Δεν το κατάλαβες καλά.
Εννοούσα, ότι αν εσύ θέλεις να αναφερθείς στα 'γύρω έθνη' δεν σε εμποδίζει κανένας.
Όπως και αναφερόμενος στην 'Τουρκοκρατία' μπορεί να θέλεις να αναφέρεσαι και στους άλλους λαούς - επειδή είναι ιστορικά τεκμηριωμένο - και όχι μόνο στους Έλληνες
- Αν εγώ αναφέρομαι μόνο στους Έλληνες ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι δεν αναγνωρίζω την ιστορία που αναφέρει και για άλλους κατακτημένους λαούς.
Έτσι και το ότι δεν αναφέρθηκα στα άλλα έθνη σχετικά με την κατάκτησή τους από τη Βαβυλώνα [αυτό αποτελεί επιπρόσθετη πληροφορία]
δεν σημαίνει τίποτα ούτε και αλλάζει τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' της Ι_Ε_Ρ_Ο_Υ_Σ_Α_Λ_Η_Μ.
Για ποιό λόγο λοιπόν κάνεις την αναφορά σου; Πάλι δεν σε βοηθάει καθόλου.
Γιώργος
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Μιλήσαμε αρκετές φορές για τον 537 - 607 π.κ.χ.
Το ακόλουθο που περιγράφει ο Έσδρας πραγματοποιήθηκε το 537 π.κ.χ.
(Έσδρας 1:9-11)
“Όλα αυτά τα ανέβασε ο Σασαβασσάρ, όταν ανέβηκαν και οι εξόριστοι από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ”
Το εδάφιο αυτό φανερώνει το τέλος των 70 προφητευμένων ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ επειδή η Ιερουσαλήμ με την επιστροφή των Ιουδαίων το 537 π.κ.χ. έπαψε να είναι ερημωμένη.
Η επιστροφή / επαναπατρισμός είχε προφητευτεί:
(Ιερεμίας 29:10)
«Διότι αυτό είπε ο Ιεχωβά: “Με τη συμπλήρωση εβδομήντα χρόνων στη Βαβυλώνα, θα στρέψω την προσοχή μου σε εσάς, και θα επιβεβαιώσω προς εσάς τον καλό μου λόγο με το να σας επαναφέρω σε αυτόν τον τόπο”
Συνεπώς εφόσον τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' τελείωσαν το 537 π.κ.χ. είναι αυτονόητο ότι άρχισαν το 607 π.κ.χ.
Ταυτόχρονα με την έναρξη των 70 ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ άρχισαν και οι 7 προφητικοί 'καιροί των εθνών' [= 2520 έτη] που έληξαν το 1914 κ.χ.
Ο Χιστός μίλησε για τους 'καιρούς των εθνών':
(Λουκάς 21:24)
"Ἰερουσαλὴμ ἔσται πατουμένη ὑπὸ ἐθνῶν, ἄχρι οὗ πληρωθῶσιν καιροὶ ἐθνῶν"
['Η Ιερουσαλήμ θα είναι καταπατημένη από τα έθνη μέχρι να συμπληρωθούν οι ΚΑΙΡΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ']
Γιώργος
Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Έδειξα γιατί το 537 π.κ.χ. που είναι αδιαμφισβήτητο οδηγεί στο 607 π.κ.χ. ως έτος έναρξης των καιρών των εθνών - που προφήτευσε ο Χροστός - και οι οποίοι έληξαν το 1914 κ.χ. και συνεπώς τότε διορίστηκε Βασιλιάς ο Χριστός ' εν μέσω εχθρών'.
Έγραψα για την περιγραφή του Έσδρα που δείχνει οτι το 537 π.κ.χ. επέστρεψαν οι Ιουδαίοι στην Ιερουσαλήμ σηματοδοτώντας έτσι το τέλος των 70 ετών ερήμωσης της Ιερουσαλήμ:
(Έσδρας 1:9-11)
“Όλα αυτά τα ανέβασε ο Σασαβασσάρ, όταν ανέβηκαν και οι εξόριστοι από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ”
Το εδάφιο αυτό φανερώνει το τέλος των 70 προφητευμένων ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ επειδή η Ιερουσαλήμ με την επιστροφή των Ιουδαίων το 537 π.κ.χ. έπαψε να είναι ερημωμένη.
Η επιστροφή / επαναπατρισμός είχε προφητευτεί:
(Ιερεμίας 29:10)
«Διότι αυτό είπε ο Ιεχωβά: “Με τη συμπλήρωση εβδομήντα χρόνων στη Βαβυλώνα, θα στρέψω την προσοχή μου σε εσάς, και θα επιβεβαιώσω προς εσάς τον καλό μου λόγο
με το να σας επαναφέρω σε αυτόν τον τόπο”
Συνεπώς εφόσον τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' τελείωσαν το 537 π.κ.χ. είναι αυτονόητο ότι άρχισαν το 607 π.κ.χ.
Ταυτόχρονα με την έναρξη των 70 ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ άρχισαν και οι 7 προφητικοί 'καιροί των εθνών' [= 2520 έτη] που έληξαν το 1914 κ.χ.
Ο Χιστός μίλησε για τους 'καιρούς των εθνών':
(Λουκάς 21:24)
"Ἰερουσαλὴμ ἔσται πατουμένη ὑπὸ ἐθνῶν, ἄχρι οὗ πληρωθῶσιν καιροὶ ἐθνῶν"
['Η Ιερουσαλήμ θα είναι καταπατημένη από τα έθνη μέχρι να συμπληρωθούν οι ΚΑΙΡΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ']
Αυτοί οι καιροί των εθνών άρχισαν το 607 π.κ.χ. και έληξαν το 1914 κ.χ. που αποτελεί το έτος διορισμού του Χριστού ως Βασιλιά.
Γιώργος
Ανώνυμος:
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις...
Δεν κάθομαι να ασχολούμε με το καθετί λάθος που αναφέρει κάποιος για να το διαψεύδω.
Με ενδιαφέρει τι λέει η Αγία Γραφή και πως μπορώ να την κατανοήσω και δεν ασχολούμε με όλα όσα δεν μπορούν να κατανοήσουν άλλοι ή με όλες τις εσφαλμένες απόψεις τους.
Παράδειγμα:
Όταν γνωρίζω πως είναι και πως αποδεικνύεται ένα γνήσιο χαρτονόμισμα δεν με ενδιαφέρει να ασχολούμε με τα χιλιάδες διαφορετικά κάλπικα συγκρίνοντας κάθε φορά τη γνήσιο με κάθε 'κάλπικο'.
Παράδειγμα 2ο:
Όταν έχω συμπληρώσει ένα ΠΑΖΛ με όλα τα κομμάτια που ταιριάζουν,
δεν με ενδιαφέρει να δοκιμάζω και κάποια άλλα που παρουσιάζουν μερικοί - ενώ δεν ταιριάζουν - μόνο και μόνο για εξέταση αν ταιριάζουν.
Ούτε επίσης με ενδιαφέρει για το κάθε άσχετο και ξεκάρφωτο μη ταιριαστό κομμάτι, να εξηγώ γιατί αυτό δεν ταιριάζει στο συγκεκριμμένο ΠΑΖΛ, εφόσον έχουν ήδη συμπληρωθεί αυτά που ταιριάζουν.
Έτσι δεν χρειάζεται να εξηγώ για το άσχετο και ξεκάρφωτο 587/6 εφόσον αυτό δεν ανήκει στο 'προφητικό ΠΑΖΛ' που έχει ΗΔΗ συμπληρωθεί και περιλαμβάνει το 607 π.κ.χ. - 537 π.κ.χ. - 1914 κ.χ. μαζί με όλες τις προφητείες του Χριστού.
Γιώργος
ανώνυμος:
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Εξήγησα με το παράδειγμα του ΠΑΖΛ:
Το 587/6 π.κ.χ. είναι ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ άσχετο και
ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ ξεκάρφωτο [όσον αφορά την έναρξη -607 - και το τέλος - 537 - των 70 προφητευμένων ετών ερήμωσης της Ιερουσαλήμ]
Έγραψα ότι δεν με ενδιαφέρει για το κάθε άσχετο και ξεκάρφωτο μη ταιριαστό κομμάτι, να εξηγώ γιατί αυτό δεν ταιριάζει στο συγκεκριμμένο ΠΑΖΛ, εφόσον έχουν ήδη συμπληρωθεί αυτά που ταιριάζουν.
Έτσι δεν χρειάζεται να εξηγώ για το ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ - όσον αφορά την έναρξη και το τέλος των προφητευμένων 70 ετών - άσχετο και ξεκάρφωτο 587/6 εφόσον αυτό δεν ανήκει στο 'προφητικό ΠΑΖΛ' που έχει ΗΔΗ συμπληρωθεί και περιλαμβάνει το 607 π.κ.χ. - 537 π.κ.χ. - 1914 κ.χ. μαζί με όλες τις προφητείες του Χριστού.
Γιώργος
Ανώνυμος Παρατηρητής
Δυστυχώς οι γνώσεις μου όσον αφορά την Αγία Γραφή, δεν μου επιτρέπουν να παρακολουθήσω τον διάλογο περί του 607 όπως θα ήθελα.
Εν τούτοις όμως, και εδώ, σ’αυτό το θέμα, είναι φανερή η τακτική του κ.Γιώργου , η οποία αν δεν απατώμαι είναι πάγια και ιδίωμα του, που ο ίδιος έχει ανάγει σε εξειδικευμένο σχέδιο διαφύγης από τις δύσκολες ερωτήσεις.
Αυτό το λέω επειδή στην ερώτηση του Άρα-Μάρα-Βαρεμάρα λ.χ «2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπό της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.¨» ο κ.Γιώργος επιμένει να μην θέλει να απαντήσει.
Το ίδιο κάνει και στον Veriefs ο οποίος μάλλον εξαφανίσθηκε λόγω εορτών κατά πάσα πιθανότητα.
Στην ερώτηση του Veriefs
«Γιώργος:
Εσύ μπορείς να το χρησιμοποιείς ελεύθερα και για άλλα έθνη.
Veriefs:
Απαντώ:
Όχι εγώ, αλλά Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ: Ιερεμίας 25/κε΄ 11,12 (: "11. Και πάσα αύτη η γη θέλει είσθαι εις ερήμωσιν και θάμβος. Και τα έθνη ταύτα θέλουσι δουλεύσει τον βασιλέα τής Βαβυλώνος 70 έτη. 12. Και όταν συμπληρωθώσι τα 70 έτη, θέλω ανταποδώσει επί τον βασιλέα τής Βαβυλώνος και επί το έθνος εκείνο, (λέγει Κύριος), την ανομίαν αυτών, και επί την γην τών Χαλδαίων, και θέλω καταστήσει αυτήν ερήμωσιν αιώνιον"»ο κ.Γιωργος απαντησε
«Γιώργος:Δεν το κατάλαβες καλά.
Εννοούσα, ότι αν εσύ θέλεις να αναφερθείς στα 'γύρω έθνη' δεν σε εμποδίζει κανένας.».
ΑΠΟΡΙΑ:Τι θα πει αν εσύ μπορείς να αναφερθεις στα γύρω έθνη.
Αν η Αγία Γραφή αναφέρεται και στα γύρω έθνη, τότε γιατί κάποιος που ερμηνεύει την Αγία Γραφή αν θέλει θα αναφερθεί και στα γύρω έθνη και όχι υποχρεωτικά.
Μα πρέπει να αναφερθεί επειδή η Αγία Γραφή αναφέρεται.Δεν νομίζω ο καθένας να έχει δικαίωμα να απομονώνει φράσεις που αναφέρονται σε όλα τα έθνη και να λέει ότι εγώ θα αναφερθώ σε κάτι λ.χ.
Ο διάλογος δεν βρίσκεται σε καλή βάση, και οι ερωτήσεις δεν απαντήθηκαν στα σημεία.
Θεωρώ ότι ο κ.Γιώργος παρέθεσε μόνον ότι λέει η Αμερικανική Αίρεση, χωρίς να αντικρούσει άλλες επιστημονικές θεωρίες που διαφωνούν με την Αίρεση ενώ συμφωνούν με την Αγία Γραφή όπως μας είπε ο Veriefs .
Αυτά είναι δυό παραδείγματα από ερωτήσεις που δεν απαντήθηκαν, ενώ την ίδια ώρα, ο κ.Γιώργος θεωρεί ότι η συζήτηση τελείωσε.
Αυτό ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω.
Ομολογουμένως το θέμα αυτό με μπέρδεψε, αν και δεν έχω καταλάβει ακόμη, γιατί είναι τόσο σημαντικό το 1914 και γιατί τόσος θόρυβος.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Κ. Γιώργο καλή η προσπάθειά σου να δείξεις παζλικά πως απάντησες αλλά για μια ακόμη φορά βγήκες πρωταθλητής στις άρες – μάρες – κουκουνάρες. Και επειδή οι άρες – μαρες – κουκουνάρες δεν έχουν σχέση με αυτά που σε ρώτησα σου ξαναβάζω τις ερωτήσεις μήπως φιλοτιμηθείς και απαντήσεις καμιά φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Ο Ανώνυμος Παρατηρητής
μιλάει εσφαλμένα και προκατειλημμένα για
'Αμερικανική Αίρεση'
συγκαλύπτοντας την ειδωλολατρική θρησκεία του.
Και οι Ιουδαίοι αποκαλούσαν τον απόστολο Παύλο εσφαλμένα 'πρωτοστάτη αίρεσης'.
Πράξεις 24:5
"εὑρόντες γὰρ τὸν ἄνδρα τοῦτον ... πρωτοστάτην τε τῆς τῶν Ναζωραίων αἱρέσεως"
Ήξεραν οι Ιουδαίοι καλύτερα την αλήθεια από τον απόστολο Παύλο;
Εσείς αν δεν ξέρετε ούτε τι πιστεύετε οι ίδιοι πως ξέρετε τι είναι άλλοι;
Παπαγαλίζετε ό,τι σας πασάρουν άλλοι;
Αν γνωρίζετε τι πιστεύετε,
μήπως συμφωνείτε με τον ισχυρισμό του Veriefs ότι ο Θεός δεν σκέφτεται ή δεν ξέρετε τι πιστεύετε;
Τι σας ωφελεί να γράφετε συνεχώς τα ίδια, ενώ έχουν δοθεί απαντήσεις;
Έδειξα γιατί το 537 π.κ.χ. που είναι αδιαμφισβήτητο οδηγεί στο 607 π.κ.χ. ως έτος έναρξης των καιρών των εθνών - που προφήτευσε ο Χροστός - και οι οποίοι έληξαν το 1914 κ.χ. και συνεπώς τότε διορίστηκε Βασιλιάς ο Χριστός ' εν μέσω εχθρών'.
Έγραψα για την περιγραφή του Έσδρα που δείχνει οτι το 537 π.κ.χ. επέστρεψαν οι Ιουδαίοι στην Ιερουσαλήμ σηματοδοτώντας έτσι το τέλος των 70 ετών ερήμωσης της Ιερουσαλήμ:
(Έσδρας 1:9-11)
“Όλα αυτά τα ανέβασε ο Σασαβασσάρ, όταν ανέβηκαν και οι εξόριστοι από τη Βαβυλώνα στην Ιερουσαλήμ”
Το εδάφιο αυτό φανερώνει το τέλος των 70 προφητευμένων ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ επειδή η Ιερουσαλήμ με την επιστροφή των Ιουδαίων το 537 π.κ.χ. έπαψε να είναι ερημωμένη.
Η επιστροφή / επαναπατρισμός είχε προφητευτεί:
(Ιερεμίας 29:10)
«Διότι αυτό είπε ο Ιεχωβά: “Με τη συμπλήρωση εβδομήντα χρόνων στη Βαβυλώνα, θα στρέψω την προσοχή μου σε εσάς, και θα επιβεβαιώσω προς εσάς τον καλό μου λόγο
με το να σας επαναφέρω σε αυτόν τον τόπο”
Συνεπώς εφόσον τα 70 χρόνια 'ερήμωσης' τελείωσαν το 537 π.κ.χ. είναι αυτονόητο ότι άρχισαν το 607 π.κ.χ.
Ταυτόχρονα με την έναρξη των 70 ετών 'ερήμωσης' της Ιερουσαλήμ άρχισαν και οι 7 προφητικοί 'καιροί των εθνών' [= 2520 έτη] που έληξαν το 1914 κ.χ.
Ο Χιστός μίλησε για τους 'καιρούς των εθνών':
(Λουκάς 21:24)
"Ἰερουσαλὴμ ἔσται πατουμένη ὑπὸ ἐθνῶν, ἄχρι οὗ πληρωθῶσιν καιροὶ ἐθνῶν"
['Η Ιερουσαλήμ θα είναι καταπατημένη από τα έθνη μέχρι να συμπληρωθούν οι ΚΑΙΡΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ']
Αυτοί οι καιροί των εθνών άρχισαν το 607 π.κ.χ. και έληξαν το 1914 κ.χ. που αποτελεί το έτος διορισμού του Χριστού ως Βασιλιά.
Ανώνυμος:
[στο ερώτημα]
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις...
ΗΔΗ ΑΠΑΝΤΗΣΑ:
Δεν κάθομαι να ασχολούμε με το καθετί λάθος που αναφέρει κάποιος για να το διαψεύδω.
Με ενδιαφέρει τι λέει η Αγία Γραφή και πως μπορώ να την κατανοήσω και δεν ασχολούμε με όλα όσα δεν μπορούν να κατανοήσουν άλλοι ή με όλες τις εσφαλμένες απόψεις τους.
Παράδειγμα:
Όταν γνωρίζω πως είναι και πως αποδεικνύεται ένα γνήσιο χαρτονόμισμα δεν με ενδιαφέρει να ασχολούμε με τα χιλιάδες διαφορετικά κάλπικα συγκρίνοντας κάθε φορά τη γνήσιο με κάθε 'κάλπικο'.
Παράδειγμα 2ο:
Όταν έχω συμπληρώσει ένα ΠΑΖΛ με όλα τα κομμάτια που ταιριάζουν,
δεν με ενδιαφέρει να δοκιμάζω και κάποια άλλα που παρουσιάζουν μερικοί - ενώ δεν ταιριάζουν - μόνο και μόνο για εξέταση αν ταιριάζουν.
Ούτε επίσης με ενδιαφέρει για το κάθε άσχετο και ξεκάρφωτο μη ταιριαστό κομμάτι, να εξηγώ γιατί αυτό δεν ταιριάζει στο συγκεκριμμένο ΠΑΖΛ, εφόσον έχουν ήδη συμπληρωθεί αυτά που ταιριάζουν.
Έτσι δεν χρειάζεται να εξηγώ για το άσχετο και ξεκάρφωτο 587/6 εφόσον αυτό δεν ανήκει στο 'προφητικό ΠΑΖΛ' που έχει ΗΔΗ συμπληρωθεί και περιλαμβάνει το 607 π.κ.χ. - 537 π.κ.χ. - 1914 κ.χ. μαζί με όλες τις προφητείες του Χριστού.
ανώνυμος:
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Εξήγησα με το παράδειγμα του ΠΑΖΛ:
Το 587/6 π.κ.χ. είναι ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ άσχετο και
ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ ξεκάρφωτο [όσον αφορά την έναρξη -607 - και το τέλος - 537 - των 70 προφητευμένων ετών ερήμωσης της Ιερουσαλήμ]
Έγραψα ότι δεν με ενδιαφέρει για το κάθε άσχετο και ξεκάρφωτο μη ταιριαστό κομμάτι, να εξηγώ γιατί αυτό δεν ταιριάζει στο συγκεκριμμένο ΠΑΖΛ, εφόσον έχουν ήδη συμπληρωθεί αυτά που ταιριάζουν.
Έτσι δεν χρειάζεται να εξηγώ για το ΠΡΟΦΗΤΙΚΑ - όσον αφορά την έναρξη και το τέλος των προφητευμένων 70 ετών - άσχετο και ξεκάρφωτο 587/6 εφόσον αυτό δεν ανήκει στο 'προφητικό ΠΑΖΛ' που έχει ΗΔΗ συμπληρωθεί και περιλαμβάνει το 607 π.κ.χ. - 537 π.κ.χ. - 1914 κ.χ. μαζί με όλες τις προφητείες του Χριστού.
Άλλωστε είναι γνωστές οι χρονολογικές 'μετατοπίσεις' ιστορικών γεγονότων σε άλλους αιώνες και εποχές ανάλογα με τα αρχαιολογικά ευρήματα - όπως τώρα τελευταία σχετικά με τη βασιλεία του Σολομώντα -.
Ακόμα είναι γνωστές οι διαφωνίες ιστορικών για το έτος γέννησης του Χριστού - ούτε ο μήνας γέννησης ήταν ο Δεκέμβριος.
Άλλωστε ούτε ο Χριστός γιόρτασε ποτέ γενέθλια ούτε οι μαθητές του
και ούτε η ημέρα και ο μήνας γέννησης του Χριστού αναφέρεται στην Αγία Γραφή.
ΜΌΝΟ ΕΙΔΩΛΟΛΆΤΡΕΣ γιόρταζαν γενέθλια.
Γιώργος
Κ. Γιώργο καλή η προσπάθειά σου να δείξεις παζλικά πως απάντησες αλλά για μια ακόμη φορά βγήκες πρωταθλητής στις άρες – μάρες – κουκουνάρες. Και επειδή οι άρες – μαρες – κουκουνάρες δεν έχουν σχέση με αυτά που σε ρώτησα σου ξαναβάζω τις ερωτήσεις μήπως φιλοτιμηθείς και απαντήσεις καμιά φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιωργος:Ο Ανώνυμος Παρατηρητής
μιλάει εσφαλμένα και προκατειλημμένα για
'Αμερικανική Αίρεση'
συγκαλύπτοντας την ειδωλολατρική θρησκεία του.
ΑΠΑΝΤΩ:Δεν μιλάω προκατειλλημενα κ.Γιώργο για την Αμερικανική Αίρεση.Δεν έχω τίποτα με κανέναν Μτι ,απεναντίας όλοι τους είναι φιλόξενοι και ευγενικοί.Αυτό διαπίστωσα αυτό λέω.Εξάλλου ο χαρακτηρισμός «Αίρεση» δεν αποδίδεται από’μενα , αλλά από την Ορθόδοξη Εκκλησία προς εσάς.
Γιωργος:Εσείς αν δεν ξέρετε ούτε τι πιστεύετε οι ίδιοι πως ξέρετε τι είναι άλλοι;
ΑΠΑΝΤΩ:Πιστεύω ότι πιστεύει και ότι ομολογεί η Ορθόδοξη Εκκλησία.
Γιωργος:Παπαγαλίζετε ό,τι σας πασάρουν άλλοι;
ΑΠΑΝΤΩ:Αυτό είναι μύθευμα δικό σας και μόνον επειδή:
1]Δεν παπαγαλίζω τίποτα κ.Γιώργο μου.Εγώ σου το είπα από την αρχή ότι δεν είμαι γνώστης της Α. Γ και γιαυτο δεν ζήτησα να έχω κουβέντα μαζί σας του τύπου ανταλλαγής επιχειρημάτων.Μόνον ερωτήσεις σας έκανα…τις οποίες δεν πήρα ικανοποιητική απάντηση.Αν δεν μπορείτε να απαντήσετε στις απλές απορίες ενός ενήλικα –εφήβου ,τότε για ποιό λόγο είστε εδώ και γράφετε;
2]Εγώ κ.Γιώργο, ως νέος ηλικίας 22 ετών, ρωτάω τα ίδια πράγματα σ’εσάς που ρωτάω στον Πάπα της Ενορίας μου όταν τον βλέπω.Εκείνος όμως, μου απαντάει σε ότι τον ρωτάω και δεν κάνει τον Αλεκο, όπως εσείς κ.Γιώργο.
3]Αν παπαγάλιζα όπως λέτε, ότι μου πασάρουν άλλοι , θα σας παρέθετα τουλάχιστον ελάχιστα χωρία από την Α.Γ για να αντικρούσω αυτά που γράφετε εσείς.
Εγώ όμως δεν έκανα τίποτα τέτοιο.
Τίποτα δεν αντέκρουσα , αλλά, αντιθέτως περιορίσθηκα στην υποβολή ερωτημάτων απλής λογικής απέναντί σας.Αν δεν αντέχουν οι απαντήσεις σας την απλή λογική ,τότε τι συζητάμε;
Γιατί να γίνει κάποιος νέος Μτι όταν δεν του λύνουν τις απλές απορίες;
4]Η Οργάνωσή σου χαρακτηρίζει την Ορθόδοξη Εκκλησία «ειδωλολατρική» όπως ακριβώς η Ορθόδοξη Εκκλησία χαρακτηρίζει « Αίρεση» την Οργάνωσή σου.
Γιατί όταν εγώ αποδίδω τον χαρακτηρισμό της Εκκλησίας μου προς τους Μτι είμαι προκατειλημμένος, ενώ όταν εσείς αποδίδετε τον χαρακτηρισμό της Οργάνωσής σας προς την Ορθόδοξη Εκκλησία δεν είστε προκατειλημμένος κ.Γιώργο;
Γιώργος:Αν γνωρίζετε τι πιστεύετε,
μήπως συμφωνείτε με τον ισχυρισμό του Veriefs ότι ο Θεός δεν σκέφτεται η δεν ξέρετε τι πιστεύετε;
ΑΠΑΝΤΩ:Το μόνο που ξέρω και που καταλαβαίνω αλλά και έχω ακούσει πολλές φορές είναι «η προαιώνια βουλή του Θεού».
Για σκέψη που μου λέτε εσείς, εγώ δεν άκουσα.
Δεν είμαι ούτε γνώστης του Ορθόδοξου δόγματος, ούτε καθηγητής η οτιδήποτε άλλο.
Εγώ είμαι ένας απλός πιστός της Ορ. Εκκλησίας, ο οποίος εμπαίζεται από’σας εδώ στο blog σχεδόν 20 ημέρες.
Ας πέσουν οι μάσκες επιτέλους κι ας πάρει ο Άρας-Μάρας-Αφεντομουτσουνάρας μια απλή απάντηση σ’αυτό που ρωτάει συνεχώς «2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
Αν ο Ρ.Φρανζ όταν ήταν Μτι έγραψε αυτά που παρέθεσες εσύ ως απαντήσεις στον Veriefs ,τότε τι συζητάτε ;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιωργος:Εσείς αν δεν ξέρετε ούτε τι πιστεύετε οι ίδιοι πως ξέρετε τι είναι άλλοι;
_____________________________________
Εσύ Γιώργο μου δεν γνωρίζεις τι θα πει είδωλο.
Εμάς βρήκες τώρα να κατακρίνεις;
Αυτό που έγραψες "ισχύει" κατά κάποιο τρόπο για τους αδιάφρους χριστιανούς.
Τους χριστιανούς όμως που ασχολούνται ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΤΕ γιατί πολύ απλά, αποδεικνύεστε πολύ "φτωχοί" στα επιχειρήματα.
Και όταν μιλάς για θρησκεία, βάλε καλά στο μυαλό σου, ότι δεν μιλάς για την ορθοδοξία.
Η Ορθοδοξία ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ αγαπητέ μου.
Διότι την Ορθοδοξία δεν την σκαρφίστηκε Κανένας Ρωσσελ.
Διότι η Ορθοδοξία δεν έχει ημερομηνία έναρξης. (βλ. 1880)
Καλές Γιορτές αγαπητέ Γιώργο.
Και με το καλό να υποδεχτείς το νέο έτος.
Εύχομαι το 2010 να είναι η χρονιά σου.
Να είναι η χρονιά που επιτέλους θα καταλάβεις, θα κατανοήσεις, ότι ο Θεός δεν έχει οργανώσεις. Ο Θεός έχει Αγία Εκκλησία. Αυτό προκύπτει από τις Γραφές τις οποίες παραδέχεσαι. (ΜΟΝΟ)
Καλό Παράδεισο Γιώργο.
ΠΙΤΕΡ
Ανώνυμος Παρατηρητής
ΠΙΤΕΡ:Τους χριστιανούς όμως που ασχολούνται ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΤΕ γιατί πολύ απλά, αποδεικνύεστε πολύ "φτωχοί" στα επιχειρήματα.
ΑΠΑΝΤΩ:Γιατί μήπως τον είδες εσύ να μου απαντάει όσο είσαι εδώ ΠΙΤΕΡ;
Αν όχι ,τότε πως λες, ότι δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τους χριστιανούς που ασχολούνται αφού δεν μπορεί να λύσει ούτε τις απορίες ενός εφήβου!
Ο Γιώργος , ίσως είναι μαθημένος από τις ερωτήσεις των ΜΤΙ που ίσως είναι πολύ πιο απλές , και γι’αυτό δεν μπορεί να ανταπεξέλθει εδώ μέσα.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Ανώνυμος Παρατηρητής:
3]Αν παπαγάλιζα όπως λέτε, ότι μου πασάρουν άλλοι , θα σας παρέθετα τουλάχιστον ελάχιστα χωρία από την Α.Γ για να αντικρούσω αυτά που γράφετε εσείς.
Μα αυτό κάνεις παπαγαλίζοντας χωρίς προσωπική άποψη αυτό που πασάρει η ορθόδοξη θρησκεία για 'αντίπαλες' / άλλες απόψεις.
Όταν σου βάζουν στο στόμα τη λέξη 'αίρεση' για άλλες απόψεις, αυτό παπαγαλίζεις.
Αν δεν παπαγάλιζες και έλεγες κάτι κατόπιν προσωπικής έρευνας, θα διαπίστωνες ότι οι ορθόδοξοι σε πάρα πολλά αποτελούν 'απόκλιση' από τις διδασκαλίες του Χριστού και τις ενέργειες του Χριστού και συνεπώς 'αίρεση' - επειδή δεν συμφωνούν με τον Χριστό.
Π.χ.
ούτε ο Χριστός
ούτε και οι μαθητές του
προσκυνούσαν / φιλούσαν άψυχες και ανίσχυρες εικόνες.
Ο καθένας που ενεργεί αντίθετα με το παράδειγμα του Χριστού ενώ ισχυρίζεται ότι είναι χριστιανός, αποδεικνύεται αιρετικός.
Γενικότερα οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κ.α. παπαγαλίζουν ό,τι τους λένε χωρίς να έχουν ερευνήσει οι ίδιοι την Αγία Γραφή.
Γιώργος
Γιωργος:Εσείς αν δεν ξέρετε ούτε τι πιστεύετε οι ίδιοι πως ξέρετε τι είναι άλλοι;
Ανώνυμος Παρατηρητής:
ΑΠΑΝΤΩ:Πιστεύω ότι πιστεύει και ότι ομολογεί η Ορθόδοξη Εκκλησία.
Άρα εσύ δεν ξέρεις τι πιστεύεις γι΄αυτό και δεν απαντάς αν δέχεσαι τον ισχυρισμό του Veriefs ότι ο Θεός δεν σκέπτεται.
Ούτε φυσικά γνωρίζεις αν κάτι τέτοιο το δέχονται έστω οι μισοί ορθόδοξοι.
Γιωργος:Παπαγαλίζετε ό,τι σας πασάρουν άλλοι;
ΑΠΑΝΤΩ:Αυτό είναι μύθευμα δικό σας και μόνον επειδή:
1]Δεν παπαγαλίζω τίποτα κ.Γιώργο μου.Εγώ σου το είπα από την αρχή ότι δεν είμαι γνώστης της Α. Γ και γιαυτο δεν ζήτησα να έχω κουβέντα μαζί σας του τύπου ανταλλαγής επιχειρημάτων.
Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου επειδή λές:
1. Δεν παπαγαλίζω τίποτα
2. Δεν είμι γνώστης της Α.Γ.
Επειδή δεν είσαι γνώστης της Α.Γ. -όπως και οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κλπ. - δεν μπορεί παρά μόνο να παπαγαλίζεις ο,τι σου λένε άλλοι.
Όταν επαναλαμβάνεις αυτό που σου λένε
π.χ. ότι ο Χριστός γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου, δεν παπαγαλίζεις τις ανακρίβειες άλλων - εφόσον η ημέρα γέννησης του Χριστού δεν είναι γνωστή;
Αν ερευνούσες δεν θα μάθαινες ότι ο Χριστός ποτέ δεν γιόρτασε γενέθλια κανενός ούτε και οι μαθητές του;
Γιώργος
Ανώνυμος Παρατηρητής
3]Αν παπαγάλιζα όπως λέτε, ότι μου πασάρουν άλλοι , θα σας παρέθετα τουλάχιστον ελάχιστα χωρία από την Α.Γ για να αντικρούσω αυτά που γράφετε εσείς.
Γιώργος :Μα αυτό κάνεις παπαγαλίζοντας χωρίς προσωπική άποψη αυτό που πασάρει η ορθόδοξη θρησκεία για 'αντίπ αλες' / άλλες απόψεις.
Όταν σου βάζουν στο στόμα τη λέξη 'αίρεση' για άλλες απόψεις, αυτό παπαγαλίζεις.
ΑΠΑΝΤΩ:Εσύ παπαγαλίζεις την άποψη του Ρ.Φρανζ εδώ μέσα από τότε που μπήκα σ’αυτό το blog.
Γιωργος:Αν δεν παπαγάλιζες και έλεγες κάτι κατόπιν προσωπικής έρευνας, θα διαπίστωνες ότι οι ορθόδοξοι σε πάρα πολλά αποτελούν 'απόκλιση' από τις διδασκαλίες του Χριστού και τις ενέργειες του Χριστού και συνεπώς 'αίρεση' - επειδή δεν συμφωνούν με τον Χριστό.
Π.χ.
ούτε ο Χριστός ούτε και οι μαθητές του
προσκυνούσαν / φιλούσαν άψυχες και ανίσχυρες εικόνες.
ΑΠΑΝΤΩ:Οι εικόνες δεν είναι ανίσχυρες και πότε δεν ήταν!.Όταν οι εικόνες θαυματουργούσαν εσείς ήσασταν στην Ανυπαρξία…
Σταμάτα λοιπόν τα καραγκιοζιλίκια, και απάντησε στις απλές απορίες, και μην με βάζεις εμένα στα δογματικά θέματα επίτηδες.
Οι ερωτήσεις είναι απλές που σου έκανα, και μάλιστα σε ήπιο τόνο υπό μορφή απορίας.Όσο όμως περνάει ο καιρός, βλέπω ότι δεν θα πάρω απάντηση, και άλλο τόσο μειώνεται η εκτίμησή μου για τους Μτι.
Γιώργος :Ο καθένας που ενεργεί αντίθετα με το παράδειγμα του Χριστού ενώ ισχυρίζεται ότι είναι χριστιανός, αποδεικνύεται αιρετικός.
Γενικότερα οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κ.α. παπαγαλίζουν ό,τι τους λένε χωρίς να έχουν ερευνήσει οι ίδιοι την Αγία Γραφή.
ΑΠΑΝΤΩ:Τον παπαγάλο εδώ μέσα τον έκανες εσύ όταν παρέθεσες κείμενα από τον Ρ.Φρανζ ως απάντηση στον Veriefs.
Απάντησε σ’αυτήν την πολύ απλή ερώτησή του Άρα-Μάρα-Βουβαμάρα «2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
αλλά και στη δική μου «Αν ο Ρ.Φρανζ όταν ήταν Μτι έγραψε αυτά που παρέθεσες εσύ ως απαντήσεις στον Veriefs ,τότε τι συζητάτε ;»
Πες όχι και εγώ θα πω ότι δεν παπαγαλίζεις!
Αλλιώς σταμάτα επιτέλους και μην προσπαθείς να τρελάνεις τον κόσμο εδώ μέσα.
Πες άνθρωπέ μου ένα ΝΑΙ ή ένα ΟΧΙ.Επιτέλους τόσο δύσκολο σου είναι;
Γιωργος:Εσείς αν δεν ξέρετε ούτε τι πιστεύετε οι ίδιοι πως ξέρετε τι είναι άλλοι;
Ανώνυμος Παρατηρητής:
ΑΠΑΝΤΩ:Πιστεύω ότι πιστεύει και ότι ομολογεί η Ορθόδοξη Εκκλησία.
Γιωργος:Άρα εσύ δεν ξέρεις τι πιστεύεις γι΄αυτό και δεν απαντάς αν δέχεσαι τον ισχυρισμό του Veriefs ότι ο Θεός δεν σκέπτεται.
Ούτε φυσικά γνωρίζεις αν κάτι τέτοιο το δέχονται έστω οι μισοί ορθόδοξοι.
ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΗΔΗ: Το μόνο που ξέρω και που καταλαβαίνω αλλά και έχω ακούσει πολλές φορές είναι «η προαιώνια βουλή του Θεού».
Για σκέψη που μου λέτε εσείς, εγώ δεν άκουσα.
Δεν είμαι ούτε γνώστης του Ορθόδοξου δόγματος, ούτε καθηγητής η οτιδήποτε άλλο.
Εγώ είμαι ένας απλός πιστός της Ορ. Εκκλησίας, ο οποίος εμπαίζεται από’σας εδώ στο blog σχεδόν 20 ημέρες.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιωργος:
Αντιφάσκεις με τον εαυτό σου επειδή λές:
1. Δεν παπαγαλίζω τίποτα
ΑΠΑΝΤΩ:Μου φαίνεται ότι δεν ξέρεις τι σου γίνεται!
Δεν παπαγαλίζω τίποτα εγώ ΑΠΛΑ ρωτάω.
Μπορείς να μου λύσεις τις απορίες μου;
Πες ότι μου χτύπησες το κουδούνι του σπιτιού μου και εγώ σου άνοιξα, και καθόμαστε τώρα και πίνουμε τον καφέ μας μιλώντας […].
Εγώ όμως σε ρωτάω αυτά που θέλω εγώ, κι όχι αυτά που θες να μου πεις εσύ.Απάντησε η αλλιώς σήκω και φύγε από το σπίτι μου ,αυτό θα σου έλεγα.Αν αυτό είναι ρατσισμός ή αγένεια τότε εγώ είμαι τρελός!
2. Δεν είμι γνώστης της Α.Γ.
Δεν είναι αντίφαση το να ομολογεί κάποιος ότι δεν ξέρει την Α.Γ.
Εξάλλου εσύ που λες ότι την ξέρεις , δώσε μου τις απαντήσεις των αποριών μου μέσα από την Α.Γ.
Σου το ξαναλέω ότι, δεν αντικρούω αυτά που είπες ,αλλά, ρωτάω,ρωτάω,ρωτάω.
Έχεις απαντήσεις , τότε καλώς ,δεν έχεις άї στην ευχή […]
Ανώνυμος Παρατηρητής
Θεοδωρος
Χαιρετε αγαπητοι φιλοι,
Ενεκα βεβαρημενου προγραμματος, απουσιαζω απο την συζητηση για ικανον χρονον...
Ομως οπως βλεπω απο τα τελευταια σχολια δεν εχει αλλαξει και κατα πολυ το σκηνικο....
Ευχομαι εις απαντας χρονια πολλα και ευλογημενα, ο σαρκι νηπιασας δια την ημων σωτηριαν Ιησους Χριστος να μας φωτιζει και να μας ενισχυει.
Θερμες ευχες στον αγαπητο μας Χρηστο, οστις ηγαγε προ ημερων την ονοματικην του εορτην.
Καλην δυναμιν αγαπητε μου εις το Θεαρεστον εργο σου.
Ευελπιστω χαριτι Θεου να συνεχισω να παρεμβαινω εις τον διαλογον.
Θεοδωρος.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Aν είστε Μτι κ.Θεόδωρε καλώς ήλθατε, χρειάζομαι επειγόντως τη βοήθειά σας.
Ο Γιώργος εδώ το παίζει τσίου- τσίου τόσον καιρό, και με έχει φέρει στη δεινή θέση ενός δημοσιογράφου που προσπαθεί απεγνωσμένα να λάβει απαντήσεις από τους Πολιτικούς σε απλά ερωτήματα.
Από την αρχαῒζουσα γραφή σας που βλέπω, συμπεραίνω ότι είστε μορφωμένος.
Σας περιμένω να σας θέσω ερωτήματα αν είστε Μτι.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Κ. Γιώργο, θυμίζεις ποντίκι που έχει πιαστεί στη φάκα και προσπαθεί να ξεφύγει με διάφορους τρόπους. Έτσι και εσύ. Τι για παζλ δεν μας λες, τι για την ημερομηνία γέννησης του Χριστού δεν μας λες και οτιδήποτε άλλη άρα - μάρα - κουκουνάρα εξαπολύεις για να ξεφύγεις από τις ερωτήσεις για τη «θρυλική» εφεύρεση της Σκοπιάς για το 607 π.Χ.. Σου θυμίζω πως την πρόκληση του Veriefs για την κοσμική Ιστορία όσον αφορά το 607 π.Χ., την δέχθηκες, απάντησες με copy - paste από έντυπα της Σκοπιάς, το οποία αποδείχτηκαν ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΨΕΜΑΤΑ, αφού το δήλωσε ο ίδιος ΜτΙ (άποστάτης πλέον) Ρέιμοντ Φρανς που τα είχε συντάξει. Μετά από αυτά δεν σου άρεσε πλέον η κοσμική Ιστορία - σου άρεσε μόνο ως πρός το σκέλος του 537 π.Χ. - και άρχισες να κάνεις τον «Αλέκο» και να γράφεις άρες - μάρες - κουκουνάρες για ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση που έχεις περιέλθει. Όμως τα ερωτήματα παραμένουν αμείλικτα και σε περιμένουν να τα απαντήσεις. Σου τα βάζω για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Κ. Θεόδωρε, ευχαριστώ πολύ για τις ευχές. Χρόνια πολλά και σε σένα και καλώς ήλθες πάλι στην παρέα μας.
Χρήστος - αντιαιρετικός
Γιώργος:
Επειδή δεν είσαι γνώστης της Α.Γ. -όπως και οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κλπ. - δεν μπορεί παρά μόνο να παπαγαλίζεις ο,τι σου λένε άλλοι.
Όταν επαναλαμβάνεις αυτό που σου λένε
π.χ. ότι ο Χριστός γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου, δεν παπαγαλίζεις τις ανακρίβειες άλλων - εφόσον η ημέρα γέννησης του Χριστού δεν είναι γνωστή;
Αν ερευνούσες δεν θα μάθαινες ότι ο Χριστός ποτέ δεν γιόρτασε γενέθλια κανενός ούτε και οι μαθητές του;
___________________________________
Εσύ Γιώργο μου που είσαι τόσο καλός ερευνητής, για πες μας, ο Ρώσσελ και οι άλλοι Γιαχουβάδες της εποχής του, γιατί γιορτάζανε τα Χριστούγεννα;
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
-όπως και οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κλπ. - δεν μπορεί παρά μόνο να παπαγαλίζεις ο,τι σου λένε άλλοι.
_____________________________________
Ποιός παπαγαλίζει βρε κακομοίρη;
Για να τα βάλουμε λίγο κάι να το δούμε κι αυτό.
Εσείς πιστεύετε ότι το άστρο της γεννήσεως ήταν από τον διάβολο.
ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ.
Αυτά σου τα λένε στις συναθροίσεις που τρέχεις κι εσύ χωρίς να μπορείς να τα αποδείξεις από το λόγο του Θεού, ΤΑ ΠΑΠΑΓΑΛΙΖΕΙΣ.
Αν εχω άδικο κι αν άδικα σε κατηγορώ, σε προκαλώ να μου φέρεις εδάφιο που να λέει, ότι το άστρο ήταν από το διάβολο.
Αλλιώς θα σε αποκαλώ παπαγαλάκι και μάλιστα ράτσας.
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
Επειδή δεν είσαι γνώστης της Α.Γ. -όπως και οι περισσότεροι ορθόδοξοι / καθολικοί / ευαγγελικοί κλπ. - δεν μπορεί παρά μόνο να παπαγαλίζεις ο,τι σου λένε άλλοι.
Όταν επαναλαμβάνεις αυτό που σου λένε
π.χ. ότι ο Χριστός γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου, δεν παπαγαλίζεις τις ανακρίβειες άλλων - εφόσον η ημέρα γέννησης του Χριστού δεν είναι γνωστή;
Αν ερευνούσες δεν θα μάθαινες ότι ο Χριστός ποτέ δεν γιόρτασε γενέθλια κανενός ούτε και οι μαθητές του;
__________________________
ΠΙΤΕΡ:
Εσύ Γιώργο μου που είσαι τόσο καλός ερευνητής, για πες μας, ο Ρώσσελ και οι άλλοι Γιαχουβάδες [ΣΗΜΕΙΩΣΗ δική μου (Γιώργος): τότε λεγόταν 'Σπουδαστές της Γραφής'] της εποχής του, γιατί γιορτάζανε τα Χριστούγεννα;
Επειδή και ο Ρώσσελ ήταν ερευνητής της Αγίας Γραφής αλλά και των διαφόρων τρόπων προσέγγισης της αλήθειας - αλλά και 'απομάκρυνσης' από αυτή - που παρατηρούσε σε πολλά 'χριστιανικά' θρησκεύματα και όπως κάθε ερευνητής, δεν μπορούσε να τα ερευνήσει όλα ταυτόχρονα.
Διαδοχικά όλα 'πέρασαν' από το 'μικροσκόπιο' της Αγίας Γραφής σε σύγκριση με ιστορικά στοιχεία και φανερώθηκε η πραγματικότητα.
Άλλωστε το θέμα των Χριστουγέννων [γενέθλια του Χριστού] είναι ΣΗΜΕΡΑ από τα σχετικά εύκολα θέματα, επειδή ούτε ο Χριστός ούτε οι μαθητές του τα γιόρταζαν αλλά και κανένας Χριστιανός τον πρώτο αιώνα δεν γιόρταζε ΚΑΝΕΝΟΣ γενέθλια.
Από τη στιγμή λοιπόν που έγινε έρευνα επ' αυτού βρέθηκε η αλήθεια.
Ας μη θεωρούμε επίσης δεδομένο ότι η έρευνα τα χρόνια εκείνα για το καθετί ήταν εύκολη όπως σήμερα.
Παράδειγμα:
Επί χιλιάδες χρόνια πίστευαν οι άνθρωποι ότι η γη ήταν το κέντρο του Σύμπαντος και ότι ο ήλιος περιστρεφόταν γύρω από τη γη.
Σήμερα θεωρούμε προφανές ότι αυτό - που δέχονταν οι άνθρωποι επί χιλιάδες χρόνια - δεν αληθεύει.
Έτσι tο 'σημερινό' αυτονόητο δεν ήταν και αυτονόητο τα περασμένα χρόνια.
Σιγά - σιγά αυξήθηκε η γνώση και διορθώθηκαν λάθη του παρελθόντος - ενώ άλλες απόψεις που επικρατούσαν τα περασμένα χρόνια τίθενται υπό αμφισβήτιση σήμερα - σε πολλούς τομείς ανθρωπίνων δραστηριοτήτων.
Έτσι η διόρθωση πολλών εσφαλμένων αντιλήψεων του παρελθόντος δεν γίνεται αυτοστιγμής.
Γιώργος
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιατί να γίνει κάποιος νέος Μτι όταν δεν του λύνουν τις απλές απορίες;
Λες να είναι αυτός ο λόγος που παραμένει κάποιος ορθόδοξος / καθολικός / ευαγγελικός / μουσουλμάνος / βουδιστής κλπ.;
Μήπως δεν του λύνουν οι άλλοι αντίστοιχα τις απορίες;
[Δηλαδή ένας ορθόδοξος δεν μπορεί να λύσει τις απορίες καθολικών / ευαγγελικών / μουσουλμάνων / βουδιστών κλπ.;]
Πολλοί που γίνονται Μάρτυρες του Ιεχωβά θεωρούν ότι τους λύνονται πολλές απορίες.
Τελικά όμως ισχύει αυτό που είπε ο Χριστός:
(Ιωάννης 6:44)
"Κανείς δεν μπορεί να έρθει σε εμένα αν ο Πατέρας, που με έστειλε, δεν τον ελκύσει"
Ο απόστολος Παύλος το έθεσε ως εξής:
«Εγώ εφύτευσα, ο Απολλώς επότισεν, αλλά ο Θεός ηύξησεν» (1 Κορινθίους 3:7)
Συνεπώς το θέμα της κατανόησης της αλήθειας εξαρτάται τελικά από τον Θεό.
Όσο και να προσπαθεί [θέλει - τρέχει] κάποιος δεν ωφελεί:
(Ρωμ. 9:16):
«Δεν είναι του θέλοντος ουδέ του τρέχοντος, αλλά του ελεούντος Θεού»
Γιώργος
Γιώργος:
Επειδή και ο Ρώσσελ ήταν ερευνητής της Αγίας Γραφής αλλά και των διαφόρων τρόπων προσέγγισης της αλήθειας - αλλά και 'απομάκρυνσης' από αυτή - που παρατηρούσε σε πολλά 'χριστιανικά' θρησκεύματα και όπως κάθε ερευνητής, δεν μπορούσε να τα ερευνήσει όλα ταυτόχρονα.
___________________________________
Ναι αλλά δεν μας είπες, πότε έκανε λάθος, τότε ή τώρα;
Και εφόσον δεν είχε ερευνήσει ακόμη την Αγία Γραφή, γιατί δημιούργησε "θρήσκευμα;"
Έτσι το έχουμε αγαπητέ;
Σίγουροι ξε-σίγουροι σηκώνουμε επανάσταση κατά της Εκκλησίας και δημιουργούμε αιρέσεις;
Κι εσύ είσαι σύμφωνος με αυτό;
Και ποιός ήταν ο Ρώσσελ στο κάτω κάτω για να ερευνησει την Αγία Γραφή;
Ποιός πιστός και φρόνιμος δούλος;
Από ποιά Εκκλησία ανακυρήχτηκε πιστος και φρόνιμος δούλος;
Έτσι στο "ξεκούδουνο" αυτοανακυρήσομαι κι εγώ πιστός και φρόνιμος δούλος, ε, και;
Εσύ θα με πιστέψεις;
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Διαδοχικά όλα 'πέρασαν' από το 'μικροσκόπιο' της Αγίας Γραφής σε σύγκριση με ιστορικά στοιχεία και φανερώθηκε η πραγματικότητα.
___________________________________
Στάσου τώρα Γιώργο.
Δεν θα μας τα λες μια έτσι και μια αλλιώς.
Εσείς παραδέχεστε ΜΟΝΟ την Αγία Γραφή.
Τί τα θέλεις τα ιστορικά στοιχεία;
Αν είναι έτσι, υποχρεούσε να μας δείξεις εδάφιο καί γι΄αυτό.
Πού λέει στην Αγία Γραφή να συγκρίνουμε το λόγο το Θεού με ιστορικά στοιχεία;
ΠΙΤΕΡ
Ανώνυμος Παρατηρητής:
4]Η Οργάνωσή σου χαρακτηρίζει την Ορθόδοξη Εκκλησία «ειδωλολατρική» όπως ακριβώς η Ορθόδοξη Εκκλησία χαρακτηρίζει « Αίρεση» την Οργάνωσή σου.
Δεν ισχύει αυτό που λες:
Εγώ με βάση την γνώση μου από την Αγία Γραφή και την παρατήρηση της συμπεριφοράς των ορθοδόξων - ακόμα και από τις ειδήσεις όπου ορθόδοξοι προσκυνούν και φιλούν εικόνες / σταυρούς κλπ. - καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι στην ουσία ειδωλολάτρες 'μέχρι το κόκκαλο'.
Δεν περιμένω να μου πεί κάποιος τι είναι αυτό που βλέπω και παρατηρώ καθώς το συγκρίνω με την Αγία Γραφή.
Ούτε ο Χριστός ούτε και οι μαθητές του κατασκεύαζαν, πουλούσαν ή δώριζαν εικόνες προφητών.
Δεν έκανε ούτε ο Χριστός ούτε οι μαθητές του τέτοια πράγματα.
Ο απόστολος Παύλος είπε στους συγχριστιανούς του: «Αγαπητοί μου, φεύγετε από της ειδωλολατρείας». (1 Κορινθίους 10:14)
Ο απόστολος Ιωάννης έγραψε: «Τεκνία, φυλάξατε εαυτούς από των ειδώλων»
(1 Ιωάννου 5:21)
Ένα άτομο με το να αγγίζει / προσκυνάει / φιλάει εικόνες, θρησκευτικά λείψανα και αντικείμενα δεν ενεργεί σε αρμονία με τα λόγια του Ιησού σχετικά με τη λατρεία που επιθυμεί ο Θεός.
Ο Ιησούς είπε:
"O Θεός είναι Πνεύμα, και εκείνοι που τον λατρεύουν πρέπει να τον λατρεύουν με πνεύμα και αλήθεια"[όχι με εικόνες και άλλα αντικείμενα].
(Ιωάννης 4:24)
Γιώργος
Γιώργος:
Εγώ με βάση την γνώση μου από την Αγία Γραφή και την παρατήρηση της συμπεριφοράς των ορθοδόξων - ακόμα και από τις ειδήσεις όπου ορθόδοξοι προσκυνούν και φιλούν εικόνες / σταυρούς κλπ. - καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι στην ουσία ειδωλολάτρες 'μέχρι το κόκκαλο'.
Δεν περιμένω να μου πεί κάποιος τι είναι αυτό που βλέπω και παρατηρώ καθώς το συγκρίνω με την Αγία Γραφή.
___________________________________
Σκοπιά 1965, σελίδα 25..
"Η εταιρία προτρέπει τους οπαδούς της να μιμούνται το παράδειγμα κάποιου ηλικιωμένου ανδρογύνου από το Ρίτσμοντ της Βιργινίας, που..
ΟΤΑΝ ΛΑΒΑΙΝΑΝ ΤΟ ΝΕΟ ΤΕΥΧΟΣ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΗΤΑΝ ΝΑ ΓΟΝΥΠΕΤΗΣΟΥΝ ΠΡΙΝ ΑΦΑΙΡΕΣΟΥΝ ΤΟ ΚΑΛΥΜΜΑ."
Εφόσον λοιπόν αγαπητέ Γιώργο, η εταιρία προτρέπει, αυτομάτως καταλαβαίνουμε ότι κάνεις το ίδιο κι εσύ και η οικογένειά σου.
Αυτό δεν είναι ειδωλολαρία;
Κι αφού τα θέλεις όλα από την Αγία Γραφή, πού βρήκες εσύ να λέει να γονατίζουμε μπροστά στα περιοδικά της Σκοπιάς.
Που λέει στην Αγία Γραφή να διαβάζουμε Σκοπια και Ξύπνα;
Αν αυτά δεν μπορείς να τα στηρίξεις με βάση την Αγία Γραφή την οποία ΜΟΝΟ αποδέχεσαι, καταλαβαίνεις φαντάζομαι πως όλα όσα κανεις και δεν αναφέριονται ΠΟΥΘΕΝΑ στην Αγία Γραφή, είναι πέρα για πέρα λάθος.
Πού λέει στην Αγία Γραφή, ότι 1880 θα εμφανιστεί ο Κ. Ρώσσελ και αυτός θα είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος.
Γιώργο, όπως βλέπεις, δεν σας συμφέρει να αποδέχεστε ΜΟΝΟ την Αγία Γραφή, γιατί τα περισσότερα αοπό αυτά που λέτε και κάνετε είναι εξω-Γραφικά.
Φέρε αποδείξεις, έχεις;
ΠΙΤΕΡ
Ανώνυμος Παρατηρητής
4]Η Οργάνωσή σου χαρακτηρίζει την Ορθόδοξη Εκκλησία «ειδωλολατρική» όπως ακριβώς η Ορθόδοξη Εκκλησία χαρακτηρίζει « Αίρεση» την Οργάνωσή σου.
Γιωργος: Δεν ισχύει αυτό που λες:
Εγώ με βάση την γνώση μου από την Αγία Γραφή και την παρατήρηση της συμπεριφοράς των ορθοδόξων - ακόμα και από τις ειδήσεις όπου ορθόδοξοι προσκυνούν και φιλούν εικόνες / σταυρούς κλπ. - καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι στην ουσία ειδωλολάτρες 'μέχρι το κόκκαλο'.
ΑΠΑΝΤΩ:Μην προσπαθείς άσκοπα να με ρίξεις στην παγίδα σου να αλλάξουμε θέμα.Εγώ δεν είμαι ούτε Veriefs να τσιμπάω , αλλά ούτε και θα σου κάνω τη χάρη.
Αν γινόταν να φανεί με μια αξονική, πόσο δηλητήριο έχετε απέναντι στην Ορθόδοξη Εκκλησία εσείς οι Μτι μέσα σας, τότε δεν θα χρειαζόταν να σχολιάσουμε τίποτα εδώ.
Τι για τους παπάδες δεν λέτε, τι για τον Σταυρό, τι για τους Αγίους μας .κ.α.Πάλι δεν το καταλαβαίνω αυτό, γιατί να πολεμάτε έτσι κατ’αυτόν τον τρόπο την Εκκλησία..
Αν έχετε δίκιο ως Μτι, τότε αποδείξτε το χωρίς ύβρεις και μειωτικούς χαρακτηρισμούς κατά της Εκκλησίας,συζητώντας διακριτικά και επι του θέματος.
Ο φίλος μου ο Κοσμάς λέει ότι εσείς αποκαλείται την Ορθόδοξη Εκκλησία «Πόρνη», είναι αλήθεια αυτό;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Γιατί να γίνει κάποιος νέος Μτι όταν δεν του λύνουν τις απλές απορίες;
Γιωργος: Λες να είναι αυτός ο λόγος που παραμένει κάποιος ορθόδοξος / καθολικός / ευαγγελικός / μουσουλμάνος / βουδιστής κλπ.;
Μήπως δεν του λύνουν οι άλλοι αντίστοιχα τις απορίες;
[Δηλαδή ένας ορθόδοξος δεν μπορεί να λύσει τις απορίες καθολικών / ευαγγελικών / μουσουλμάνων / βουδιστών κλπ.;]
ΑΠΑΝΤΩ:Ο λόγος που παραμένει κάποιος κάπου πρέπει να είναι πάνω απ’όλα λογικός, και δεν πρέπει να καταπιέζεται κάποιος που ανήκει λ.χ στους Μουσουλμάνους.
Αν καταπιέζεται, τότε μιλάμε για καθεστώς με πρόσωπο θρησκείας .
Αυτός ο άνθρωπος όχι απορίες δεν μπορεί να έχει, αλλά ούτε και λόγο να ρωτήσει, η να πει κάτι επί των θεμάτων .
Εγώ βλέπω ότι, δεν μπορείς να απαντήσεις σε λογικά ερωτήματα τα οποία αφορούν δικά σας πεπραγμένα ,όπως η βάπτιση του 7χρονου, και η περίπτωση του Ρ.Φρανζ.
Έχω βαρεθεί και έχω πεισθή ότι δεν θα πάρω απάντηση, αλλά δεν θα σου κάνω τη χάρη να σε αφήσω να ξεφύγεις .
Απάντησε σ’αυτήν την πολύ απλή ερώτησή του Άρα-Μάρα-Κουφαμάρα
«2.Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
αλλά και στη δική μου «Αν ο Ρ.Φρανζ όταν ήταν Μτι έγραψε αυτά που παρέθεσες εσύ ως απαντήσεις στον Veriefs ,τότε τι συζητάτε ;»
Πες όχι και εγώ θα πω ότι δεν παπαγαλίζεις!
Αλλιώς σταμάτα επιτέλους και μην προσπαθείς να τρελάνεις τον κόσμο εδώ μέσα.
Πες άνθρωπέ μου ένα ΝΑΙ ή ένα ΟΧΙ.Επιτέλους τόσο δύσκολο σου είναι;
Ανώνυμος Παρατηρητής
Παρατηρητής:
Τι για τους παπάδες δεν λέτε, τι για τον Σταυρό, τι για τους Αγίους μας .κ.α.Πάλι δεν το καταλαβαίνω αυτό, γιατί να πολεμάτε έτσι κατ’αυτόν τον τρόπο την Εκκλησία..
_____________________________________
Κύριε Παρατηρητή, τον Τίμιο Σταυρό τον οποίο πολεμούν οι Γιαχουβάδες, κάποτε τον φορούσαν στο πέτο τους για να ξεχωρίζουν ως αφιερωμένοι στο Θεό.
Στο Μπρούκλιν της Νέας Υόρκης όπου είναι η εδρα της εταιρίας, υπάρχει φωτογραφία που είχαν πάνω από το κτήριο Σταυρό με στέμμα.
Αξίζει να σημειώσω εδώ, ότι η Αγία Γραφή μιλάει για τους εχθρούς του Σταυρού, για τους ποίους μας προτρέπει ότι πρέπει να προσέχουμε, των οποίων το τέλος είναι η απώλεια.
Μια τρανταχτή ακόμη απόδειξης επ΄αυτού, είναι ότι η εταιρία, ΑΚΥΡΩΣΕ εντελώς την λέξη "Σταυρός" από τη "Γραφή" την οποία χρησιμοποιεί.
Όσο για τους παπάδες που πολεμούν.
Οι Γιαχουβάδες πολεμούν όλοα όσα έχουμε εμείς και δεν έχουν εκείνοι.
ΠΙΤΕΡ
Κ. Γιώργο, κατάφερες πάλι να πας αλλού την κουβέντα. Μην ανησυχείς όμως, εγώ είμαι εδώ για να σου θυμίζω πως έχεις αφήσει αναπάντητα κάποιες ερωτησούλες για το 607.
«Κ. Γιώργο, θυμίζεις ποντίκι που έχει πιαστεί στη φάκα και προσπαθεί να ξεφύγει με διάφορους τρόπους. Έτσι και εσύ. Τι για παζλ δεν μας λες, τι για την ημερομηνία γέννησης του Χριστού δεν μας λες και οτιδήποτε άλλη άρα - μάρα - κουκουνάρα εξαπολύεις για να ξεφύγεις από τις ερωτήσεις για τη «θρυλική» εφεύρεση της Σκοπιάς για το 607 π.Χ.. Σου θυμίζω πως την πρόκληση του Veriefs για την κοσμική Ιστορία όσον αφορά το 607 π.Χ., την δέχθηκες, απάντησες με copy - paste από έντυπα της Σκοπιάς, το οποία αποδείχτηκαν ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΨΕΜΑΤΑ, αφού το δήλωσε ο ίδιος ΜτΙ (άποστάτης πλέον) Ρέιμοντ Φρανς που τα είχε συντάξει. Μετά από αυτά δεν σου άρεσε πλέον η κοσμική Ιστορία - σου άρεσε μόνο ως πρός το σκέλος του 537 π.Χ. - και άρχισες να κάνεις τον «Αλέκο» και να γράφεις άρες - μάρες - κουκουνάρες για ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση που έχεις περιέλθει. Όμως τα ερωτήματα παραμένουν αμείλικτα και σε περιμένουν να τα απαντήσεις. Σου τα βάζω για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα. «
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Γιώργος:
Εγώ με βάση την γνώση μου από την Αγία Γραφή και την παρατήρηση της συμπεριφοράς των ορθοδόξων - ακόμα και από τις ειδήσεις όπου ορθόδοξοι προσκυνούν και φιλούν εικόνες / σταυρούς κλπ. - καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι στην ουσία ειδωλολάτρες 'μέχρι το κόκκαλο'.
Δεν περιμένω να μου πεί κάποιος τι είναι αυτό που βλέπω και παρατηρώ καθώς το συγκρίνω με την Αγία Γραφή.
________________________
ΠΙΤΕΡ:
Σκοπιά 1965, σελίδα 25..
"Η εταιρία προτρέπει τους οπαδούς της να μιμούνται το παράδειγμα κάποιου ηλικιωμένου ανδρογύνου από το Ρίτσμοντ της Βιργινίας, που..
ΟΤΑΝ ΛΑΒΑΙΝΑΝ ΤΟ ΝΕΟ ΤΕΥΧΟΣ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΗΤΑΝ ΝΑ ΓΟΝΥΠΕΤΗΣΟΥΝ ΠΡΙΝ ΑΦΑΙΡΕΣΟΥΝ ΤΟ ΚΑΛΥΜΜΑ."
Εφόσον λοιπόν αγαπητέ Γιώργο, η εταιρία προτρέπει, αυτομάτως καταλαβαίνουμε ότι κάνεις το ίδιο κι εσύ και η οικογένειά σου.
ΠΙΤΕΡ δεν το κατάλαβες σωστά.
Το 'ΓΟΝΥΠΕΤΗΣΟΥΝ ' αναφερόταν στον Θεό - που φρόντιζε μέσω των περιοδικών για την πνευματική τροφή - και όχι στα περιοδικά.
Εσύ δηλαδή αν πεινάς και σου παραγγείλει κάποιος ένα φαγητό που σου αρέσει, αν σκύψεις στο τραπέζι για να προσευχηθείς μπροστά στο φαγητό σημαίνει
ότι προσκυνάς το φαγητό;
Δεν σημαίνει ότι ευχαριστείς τον Θεό για το φαγητό;
Έτσι τα υπόλοιπα που γράφεις περισσεύουν.
ΠΙΤΕΡ:
Που λέει στην Αγία Γραφή να διαβάζουμε Σκοπιά και Ξύπνα;
Η Αγία Γραφή λέει για τον 'πιστό και φρόνιμο δούλο'
[υπάκουο υπηρέτη - που προσφέρει εθελοντικά υπηρεσία σύμφωνα με τον διορισμό του]:
(Ματθαίος 24:45‐47)
"Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος τον οποίο ο κύριός του διόρισε υπεύθυνο στο υπηρετικό προσωπικό του για να τους δίνει την τροφή τους στον κατάλληλο καιρό; Ευτυχισμένος είναι εκείνος ο δούλος αν ο κύριός του, όταν έρθει, τον βρει να ενεργεί έτσι! Αληθινά σας λέω: Θα τον διορίσει υπεύθυνο σε όλα τα υπάρχοντά του"
Εφόσον ο 'πιστός και φρόνιμος δούλος' έχει διοριστεί από τον Χριστό 'σε όλα τα υπάρχοντά του'
ως διορισμένος έχει αρμοδιότητες που δεν έχουν άλλοι.
Εφόσον φροντίζει για την πνευματική τροφή, δεν περιορίζεται ο τρόπος παρουσίασης της πνευματικής τροφής σε προφορικές ομιλίες στις συναθροίσεις / συνελεύσεις αλλά περιλαμβάνει και την γραπτή μορφή δια περιοδικών / βιβλίων / φυλλαδίων / βιβλιαρίων και επιστολών.
Πού λέει στην Αγία Γραφή, ότι 1880 θα εμφανιστεί ο Κ. Ρώσσελ και αυτός θα είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος.
Ξαναδές το εδάφιο:
(Ματθαίος 24:45) "Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος...;"
[ΚΕΙΜΕΝΟ: 'Τίς ἄρα ἐστὶν ὁ πιστὸς δοῦλος καὶ φρόνιμος']
Η ερώτηση 'τις / ποιός' δείχνει ότι δεν θα καταλάβαιναν όλοι 'ποιός είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος'
O 'πιστός και φρόνιμος δούλος' δεν είναι ένα άτομο αλλά ένα σώμα διορισμένων από τον Χριστό Χριστιανών που θα παρείχαν πνευματική τροφή ώστε 'όταν θα ερχόταν ο Χριστός' - στη δευτέρα παρουσία του - ΗΔΗ θα ενεργούσε έτσι.
Γιώργος
Άρας...:
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ...
Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε.
Ανώνυμος Παρατηρητής
Άρας...:
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ...
Γιώργος:Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε.
ΑΠΑΝΤΩ:Αλήθεια,ωωω τί μου λέτε!(εδώ μένω με ανοιχτό το στόμα και γουρλωμένα τα μάτια)
Δείξτε μου σας παρακαλώ που απαντήσατε στον Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα στο εξής ερώτημά του:
«2.Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
αλλά και στο δικό μου «Αν ο Ρ.Φρανζ όταν ήταν Μτι έγραψε αυτά που παρέθεσες εσύ ως απαντήσεις στον Veriefs ,τότε τι συζητάτε ;»
Ανώνυμος Παρατηρητής
ΠΙΤΕΡ δεν το κατάλαβες σωστά.
Το 'ΓΟΝΥΠΕΤΗΣΟΥΝ ' αναφερόταν στον Θεό - που φρόντιζε μέσω των περιοδικών για την πνευματική τροφή - και όχι στα περιοδικά.
Εσύ δηλαδή αν πεινάς και σου παραγγείλει κάποιος ένα φαγητό που σου αρέσει, αν σκύψεις στο τραπέζι για να προσευχηθείς μπροστά στο φαγητό σημαίνει
ότι προσκυνάς το φαγητό;
Δεν σημαίνει ότι ευχαριστείς τον Θεό για το φαγητό;
___________________________________
Είδες τί ωραία που δικαιολογείς την αίρεσή σου;
Μέχρι και παραδείγματα μου έγραψες.
Έχεις καταλάβει άραγε τι γκάφα έκανες πάλι με αυτά που μου απάντησες;
Διότι κι εμείς αγαπητέ Γιώργο, μπορεί να προσκυνούμε τον Σταυρό, η προσκύνηση όμως στον Θεό απεθύνεται.
Μπορεί να προσκυνούμε τις εικόνες, η προσκύνηση όμως στον Θεό απευθύνεται.
Σε ευχαριστώ λοιπόν ξανά γι΄αυτα που απάντησες, διότι μόνος σου έδωσες την απάντηση, με ποιό "πνεύμα" προσκυνούμε τις εικόνες και τον Σταυρό.
Αν λοιπόν η προσκήνηση του Σταυρού και των εικόνων είναι ειδωλολατρία, το ίδιο ακριβώς ισχύει και για το Γονάτισμα μπροστά στα περιοδικά.
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
Η Αγία Γραφή λέει για τον 'πιστό και φρόνιμο δούλο'
[υπάκουο υπηρέτη - που προσφέρει εθελοντικά υπηρεσία σύμφωνα με τον διορισμό του]:
(Ματθαίος 24:45‐47)
"Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος τον οποίο ο κύριός του διόρισε υπεύθυνο στο υπηρετικό προσωπικό του για να τους δίνει την τροφή τους στον κατάλληλο καιρό; Ευτυχισμένος είναι εκείνος ο δούλος αν ο κύριός του, όταν έρθει, τον βρει να ενεργεί έτσι! Αληθινά σας λέω: Θα τον διορίσει υπεύθυνο σε όλα τα υπάρχοντά του"
Εφόσον ο 'πιστός και φρόνιμος δούλος' έχει διοριστεί από τον Χριστό 'σε όλα τα υπάρχοντά του'
ως διορισμένος έχει αρμοδιότητες που δεν έχουν άλλοι.
Εφόσον φροντίζει για την πνευματική τροφή, δεν περιορίζεται ο τρόπος παρουσίασης της πνευματικής τροφής σε προφορικές ομιλίες στις συναθροίσεις / συνελεύσεις αλλά περιλαμβάνει και την γραπτή μορφή δια περιοδικών / βιβλίων / φυλλαδίων / βιβλιαρίων και επιστολών.
Πού λέει στην Αγία Γραφή, ότι 1880 θα εμφανιστεί ο Κ. Ρώσσελ και αυτός θα είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος.
Ξαναδές το εδάφιο:
(Ματθαίος 24:45) "Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος...;"
[ΚΕΙΜΕΝΟ: 'Τίς ἄρα ἐστὶν ὁ πιστὸς δοῦλος καὶ φρόνιμος']
Η ερώτηση 'τις / ποιός' δείχνει ότι δεν θα καταλάβαιναν όλοι 'ποιός είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος'
O 'πιστός και φρόνιμος δούλος' δεν είναι ένα άτομο αλλά ένα σώμα διορισμένων από τον Χριστό Χριστιανών που θα παρείχαν πνευματική τροφή ώστε 'όταν θα ερχόταν ο Χριστός' - στη δευτέρα παρουσία του - ΗΔΗ θα ενεργούσε έτσι.
___________________________________
Καταλαβαίνεις φαντάζομαι ότι αυτά που γράφεις είναι παντελώς ανυπόστατα.
Μου αρέσει που σας έδωσαν και εδάφια για να τα προσαρμόσετε στον Ρώσσελ.
Εσύ Γιώργο όμως λες ό,τι λέμε να είναι ΜΟΝΟ μέσα από την Αγία Γραφή.
Το όνομα του Ρώσσελ όμως δεν προκύπτει μέσα από τν Αγία Γραφή, άρα είναι παράνομο(ς).
Τώρα αν εσείς καλά και σώνει έπρεπε να βρείτε κάποιον για να τον κάνετε με το στανιό πιστό και φρόνιμο δούλο, τη στιγμή μάλιστα που έχει κάνει τόσες και τόσες ψευδοπροφητείες και το ξέρεις αυτό, τότε λυπάμαι αγαπητέ, η περιπτωσή σου είναι κωμικοτραγική.
ΠΙΤΕΡ
Ανώνυμος Παρατηρητής:
Άρας...:
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ...
Γιώργος:Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε.
Ανώνυμος Παρατηρητής:
ΑΠΑΝΤΩ:Αλήθεια,ωωω τί μου λέτε!(εδώ μένω με ανοιχτό το στόμα και γουρλωμένα τα μάτια)
Δεν αμφιβάλλω... ένας "απλός" 'Ανώνυμος Παρατηρητής' να μένει με ανοιχτό το στόμα και γουρλωμένα τα μάτια... ενώ είχε δηλώσει ότι δεν καταλαβαίνει τις συζητήσεις ανάμεσα σε μένα και στον Veriefs.
Δείξτε μου σας παρακαλώ που απαντήσατε στον Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα στο εξής ερώτημά του:
«2.Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
... δήλωσε ... όταν ΘΟΛΩΣΕ Ο ΙΔΙΟΣ ... άρα δεν ήξερε τι δήλωνε...
Ο Ιούδας ο Ισκαριώτης ήταν μαθητής του Χριστού και - αφού ΜΕΤΑ ΘΟΛΩΣΕ το μυαλό του - έγινε προδότης και 'αυτοδιαψεύθηκε'.
Δεν κατάφερε τελικά τίποτα για τον εαυτό του παρά μόνο ΘΟΛΩΜΕΝΟΣ να αυτοκτονήσει.
ΤΙ ΝΑ δηλώσει - για να ξεθολώσει - λοιπόν ένας - και o καθένας - ΠΟΥ έγινε ΘΟΛΩΜΕΝΟΣ ο ίδιος;
Πως μπορεί ένας ΘΟΛΩΜΕΝΟΣ να μιλάει δηλώνοντας ... προηγούμενο - και όχι 'νυν' θόλωμα;
Ότι και να πεί ένας ... θολωμένος ... θολωμένο θα είναι.
Ένας θολωμένος αυτοκτόνησε - ο Ισκαριώτης Ιούδας - άλλοι θολωμένοι 'σβήνουν' και 'χάνονται'.
Τι 'πιάνεστε' λοιπόν από θολωμένους στηριζόμενοι σε τέτοιους;
ΘΟΛΩΜΕΝΟΥΣ συνήγορους ψάχνετε;
Γιώργος
Ανώνυμος Παρατηρητής:
Άρας...:
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ...
Γιώργος:Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε.
Ανώνυμος Παρατηρητής:
ΑΠΑΝΤΩ:Αλήθεια,ωωω τί μου λέτε!(εδώ μένω με ανοιχτό το στόμα και γουρλωμένα τα μάτια)Δείξτε μου σας παρακαλώ που απαντήσατε στον Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα στο εξής ερώτημά του: «2.Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
αλλά και στο δικό μου «Αν ο Ρ.Φρανζ όταν ήταν Μτι έγραψε αυτά που παρέθεσες εσύ ως απαντήσεις στον Veriefs ,τότε τι συζητάτε ;»
Γιώργος:Δεν αμφιβάλλω... ένας "απλός" 'Ανώνυμος Παρατηρητής' να μένει με ανοιχτό το στόμα και γουρλωμένα τα μάτια... ενώ είχε δηλώσει ότι δεν καταλαβαίνει τις συζητήσεις ανάμεσα σε μένα και στον Veriefs.
ΑΠΑΝΤΩ:Ναι το είχα δηλώσει ,ότι δεν καταλαβαίνω τη συζήτηση περί του 607.Δεν το αρνούμαι αυτό.
Κατά τον ίδιο τρόπο και εσύ δεν μπορείς να αρνηθείς, ότι δεν απαντάς σε ένα απλό ερώτημα του Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα.
Και καλά στον Αντιαιρετικό, που είναι και θεολόγος,αλλά σ’εμένα βρε κακόμοιρη,ακόμα και σ’εμένα!Με αφήνεις με το παράπονο …τι θα πω εγώ, τι θα πει η παρέα μου βλέποντάς σε;
Δεν καταλαβαίνω την περίπλοκη συζήτηση περί 607, αλλά δεν χρειάζεται και μυαλό για να καταλάβω ότι αποφεύγεις να απαντήσεις σε απλές ερωτήσεις.
Αυτό πιστεύω δεν χρειάζεται ούτε γνώση της Α.Γ, αλλά αντιθέτως, χρειάζεται ένα μέσο επίπεδο νοημοσύνης για να φανεί η προσπάθειά σου να αποφύγεις την ερώτηση, όπως ο διάολος το λιβάνι!
Ανώνυμος Παρατηρητής:
Δείξτε μου σας παρακαλώ που απαντήσατε στον Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα στο εξής ερώτημά του:
«2.Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.»
Γιώργος:... δήλωσε ... όταν ΘΟΛΩΣΕ Ο ΙΔΙΟΣ ... άρα δεν ήξερε τι δήλωνε...
ΑΠΑΝΤΩ:Δεν θόλωσε ο ίδιος αλλά τα έγραψε αυτά για να ΘΟΛΩΣΕΙ…
Άλλο λέει το κείμενο πάνω, κι άλλο λες εσύ.Αλλά, ακόμα κι αν θόλωσε όταν ήταν μέλος των Μτι, τότε γιατί τον πιστεύατε αφού ήταν θολωμένος.
Μήπως τότε ήταν ξεθολωτος ,και όταν έφυγε θόλωσε.Αν ήταν θολωμένος όταν ήταν μέλος και παρέθεσε την μελέτη του αυτή ,τότε η ΜΕΛΕΤΗ του όλη, ήταν υπό την επήρεια της θόλωσης, και όλοι εσείς σαν φυτά, ήπιατε από το θολωμένο νερό του Ρ.Φρανζ!.
Είναι πότε δυνατόν ένας θολωμένος να γράψει μελέτη για ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως λες;
Τέλος αφού θόλωσε και δεν είναι Μτι ,παρατήστε τον και μην χρησιμοποιείτε τις μελέτες του.
Γιώργος:Ο Ιούδας ο Ισκαριώτης ήταν μαθητής του Χριστού και - αφού ΜΕΤΑ ΘΟΛΩΣΕ το μυαλό του - έγινε προδότης και 'αυτοδιαψεύθηκε'…..
Τι 'πιάνεστε' λοιπόν από θολωμένους στηριζόμενοι σε τέτοιους;
ΘΟΛΩΜΕΝΟΥΣ συνήγορους ψάχνετε;
ΑΠΑΝΤΩ:Γιώργο είσαι τόσο χαλιά που ούτε γιατρός δεν μπορεί να σε κάνει καλά.Έχεις φάει τέτοια πλύση στους 90 βαθμούς για χρόνια ολόκληρα, απ’ότι φαίνεται, και δεν σου’μεινε δράμι.
Αυτά που λες εδώ, ούτε στα Ιδρύματα δεν τα λένε στην χειρότερή τους.
Αν είναι να γίνω Μτι και να καταντήσω σαν κι εσένα, όχι δεν θα πάρω.
Προτιμάω να πάω στην Κόλαση όταν πεθάνω, παρά να την ζω από τώρα και να λέω ασυναρτησίες ,μόνο και μόνο από ΑΝΑΝΔΡΕΙΑ για να μην πω τα σύκα σύκα και τη σκάφη σκάφη!
Ανώνυμος Παρατηρητής
Αρκετα μ’αυτή την παρωδια !!!
Επιασα έναν πρωτοετη φοιτητη αλλης σχολης εντελως ασχετο μ’αυτά τα θεματα και την θεολογικη επιστημη.
Του ειπα να διαλεχθει με τον κ.Γιωργο και να παρακολουθει ανελλιπως τα σχολια του με σκοπο να δω αν εγω ο ιδιος ημουν ενταξει ως συνομηλιτης απεναντι στο Γιωργο.Φυσικα δεν του ειπα ότι εγραψα ποτε στο blog.
Αν δηλαδη αυτά που του ελεγα ‘’ότι δεν απανταει επι του θεματος’’ οντως συμβαινουν και αποτελουν διαπιστωση όχι μονο δικη μου.
Ένα άλλο πραγμα που ηθελα να δω είναι κατά ποσο θα ανταποκριθει ο Γιωργος ως προς τις απαντησεις του σ’έναν νέο ανθρωπο που ρωταει απλα πραγματα χωρις ιχνος γνωσης του αντικειμενου.
Αν μπορει τελος παντων να καλυψει τον Νέο Ανθρωπο ο Γιωργος ως προς τα ερωτηματα του.
Παρακολουθουσα κι εγω τις αντιδρασεις του Φοιτητη από τα γραφομενα του και ομολογω ότι το ενδιαφερον μου ηταν περισσοτερο εδώ παρα στις υποχρεωσεις μου οσο καιρο εγραφε.
Δυστυχως όταν τον ρωτησα πως παει η συνομιλια κουνουσε το κεφαλι και μου ειπε ότι δεν εχει κανενα ενδιαφερον αλλα και ότι καποιος εκει μεσα κανει το κοροιδο και δεν του απανταει και φυσικα δεν είναι άλλος ….
Δεν παιρνει απαντησεις μου ειπε κατά λεξη και ότι δεν μπορει να συζητησει με το Γιωργο.
Ετσι λοιπον εφτασε στο τελος η αποστολη που του ανεθεσα και του οφειλω ευγνωμοσυνη για ότι εκανε.
Αποφασισα λοιπον να δημοσιευσω το τελικο σχολιο του με το δικο μου Προσωνυμιο ουτως ώστε να φανει ο ρολος του Ανωνυμου Παρατηρητη.
Χρονια Πολλα σε ολους.Θα τα πουμε μετα τις εξετασεις του Χειμερινου Εξαμηνου κατά τις 20 Φεβρουαριου.
Γιωργο να εισαι καλα.Χαρηκα
Κ. Γιώργος είπε για 607: «Γιώργος: Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε»
Κ. «Θολωμένε» Γιώργο, το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;
Πάρε πάλι λοιπόν τις ερωτήσεις για το 607 π.Χ.
«Κ. Γιώργο, θυμίζεις ποντίκι που έχει πιαστεί στη φάκα και προσπαθεί να ξεφύγει με διάφορους τρόπους. Έτσι και εσύ. Τι για παζλ δεν μας λες, τι για την ημερομηνία γέννησης του Χριστού δεν μας λες και οτιδήποτε άλλη άρα - μάρα - κουκουνάρα εξαπολύεις για να ξεφύγεις από τις ερωτήσεις για τη «θρυλική» εφεύρεση της Σκοπιάς για το 607 π.Χ.. Σου θυμίζω πως την πρόκληση του Veriefs για την κοσμική Ιστορία όσον αφορά το 607 π.Χ., την δέχθηκες, απάντησες με copy - paste από έντυπα της Σκοπιάς, το οποία αποδείχτηκαν ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΨΕΜΑΤΑ, αφού το δήλωσε ο ίδιος ΜτΙ (άποστάτης πλέον) Ρέιμοντ Φρανς που τα είχε συντάξει. Μετά από αυτά δεν σου άρεσε πλέον η κοσμική Ιστορία - σου άρεσε μόνο ως πρός το σκέλος του 537 π.Χ. - και άρχισες να κάνεις τον «Αλέκο» και να γράφεις άρες - μάρες - κουκουνάρες για ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση που έχεις περιέλθει. Όμως τα ερωτήματα παραμένουν αμείλικτα και σε περιμένουν να τα απαντήσεις. Σου τα βάζω για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα. «
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Αγαπητέ κ. Γιώργο,
Μόλις μίλησα στο τηλέφωνο με τον Ρέιμοντ Φρανζ και μου είπε να σας αφιερώσω αυτό το τραγούδι (ήξερε ότι σας αρέσουν τα παλιά λαϊκά τραγούδια).
κ. Γιώργος: «Τι 'πιάνεστε' λοιπόν από θολωμένους στηριζόμενοι σε τέτοιους;
ΘΟΛΩΜΕΝΟΥΣ συνήγορους ψάχνετε;»
Ποιος πιάστηκε από θολωμένους και από μεθυσμένους; Εσείς δεν παραθέσατε το κείμενο του κ. Ρέιμοντ Φρανζ; Άρα εσείς βασίζεστε σε «θολωμένους»!
Πάμε πάλι:
Το θ_ο_λ_ω_μ_έ_ν_ο μου μυαλό, μ' έχει προδώσει προ πολλού
του λέω αλλού και τρέχει αλλού, με κάνει και παραμιλώ
με κάνει και παραμιλώ, το θ_ο_λ_ω_μ_έ_ν_ο μου μυαλό
Και τι τον συγκρίνετε με τον Ιούδα; Αν όντως ο κ. Ρέιμοντ Φρανζ είναι Ιούδας, τότε γιατί στηρίζεστε στα κείμενά του; Έχετε δει κανέναν Χριστιανό να στηρίζεται σε κείμενα του Ιούδα;
Νικολαος:Και τι τον συγκρίνετε με τον Ιούδα; Αν όντως ο κ. Ρέιμοντ Φρανζ είναι Ιούδας, τότε γιατί στηρίζεστε στα κείμενά του; Έχετε δει κανέναν Χριστιανό να στηρίζεται σε κείμενα του Ιούδα;
Να γιατι Νικολαε!Ειναι πασιφανες του Αρεσει το τραγουδι!
Πότε Βούδας, πότε Κούδας, πότε [,,,] κι Ιούδας
Έχω καταλάβει ήδη της ζωής μου το παιχνίδι
Έχω καταλάβει ήδη της ζωής μου το παιχνίδι
Πότε Βούδας, πότε Κούδας, πότε [..] κι Ιούδας.
Όλο ίδια και τα ίδια, του μυαλού σου ροκανίδια
άλλο ο ανοιχτομάτης κι άλλο ο αυγουλομάτης
άλλο ο ανοιχτομάτης κι άλλο ο αυγουλομάτης
Όλο ίδια και τα ίδια, του μυαλού σου ροκανίδια.
Στο 'πα μια και στο 'πα δύο, στο 'πα χίλιες δέκα δύο
βρε δεν είναι εδώ το Σούλι, εδώ είναι του Ρασούλη
βρε δεν είναι εδώ το Σούλι, εδώ είναι του Ρασούλη
Στο 'πα μια και στο 'πα δύο, στο 'πα χίλιες δέκα δύο.
Πότε Βούδας, πότε Κούδας, πότε […] κι Ιούδας
Έχω καταλάβει ήδη της ζωής μου το παιχνίδι
Έχω καταλάβει ήδη της ζωής μου το παιχνίδι
Πότε Βούδας, πότε Κούδας, πότε [...[ κι Ιούδας.
Νικόλαος: Και τι τον συγκρίνετε με τον Ιούδα; Αν όντως ο κ. Ρέιμοντ Φρανζ είναι Ιούδας, τότε γιατί στηρίζεστε στα κείμενά του;
Κακώς τον συγκρίνει με τον Ιούδα, διότι ο Ιούδας ήταν θολωμένος και ξεθόλωσε. Ενώ με τον Φρανζ συνέβη το αντίστροφο, ήταν καθαρός και θόλωσε μόλις του μπήκε η ιδέα να στραφεί εναντίον της Σκοπιάς. Πριν, μια χαρά ήταν.
Ο Ιούδας εξ’ αρχής ήταν κατεργαράκος και απατεωνίσκος δηλαδή θολωμένος: «ήτο κλέπτης και είχε το γλωσσόκομον και εβάσταζε τα βαλλόμενα εις αυτό.»
Αργότερα όμως, ξεθόλωσε: «μεταμεληθείς επέστρεψε τα τριάκοντα αργύρια εις τους πρεσβυτέρους, λέγων, Ήμαρτον παραδόσας αίμα αθώον.»
Ο Φρανζ όμως, ήταν μια χαρά όσο βρισκόταν στην αγκαλιά της Σκοπιάς. Θόλωσε όταν την εγκατέλειψε, όταν το πνεύμα Κυρίου απέστη απ’ αυτόν. Θόλωσε τόσο που συκοφάντησε και απαξίωσε όχι μόνο την Σκοπιά αλλά και το ίδιο του το έργο, τα δικά του κείμενα. Εντελώς ατυχής λοιπόν και αδόκιμος η σύγκρισις, εκτός κι αν γίνει πλήρης αντιστροφή.
Νικόλαος είπε...
Αγαπητέ κ. Γιώργο,
Μόλις μίλησα στο τηλέφωνο με τον Ρέιμοντ Φρανζ και μου είπε να σας αφιερώσω αυτό το τραγούδι (ήξερε ότι σας αρέσουν τα παλιά λαϊκά τραγούδια)...
Το θ_ο_λ_ω_μ_έ_ν_ο μου μυαλό, μ' έχει προδώσει προ πολλού
του λέω αλλού και τρέχει αλλού, με κάνει και παραμιλώ
με κάνει και παραμιλώ, το θ_ο_λ_ω_μ_έ_ν_ο μου μυαλό"
Μόλις το άκουσα...
Ευχαριστώ Νικόλαε για την αφιέρωση του τραγουδιού του Καζαντζίδη.
Αυτό - το τραγούδι - σκεφτόμουν όταν έγραψα πως θόλωσε ο Ιούδας - από τη στιγμή που άρχισε να κλέβει - με αποκορύφωμα την αυτοκτονία μετά την παραδοχή της εσφαλμένης ενέργειας που έκανε
[και που σωστά ο ανώνυμος παρατήρησε]
θόλωσε και ο 'άλλος' κι 'έφυγε' το 1980.
Γνωρίζετε ότι και κάποιος άλλος όταν γέρασε 'θόλωσε'.
Ήταν ο πιο σοφός μετά τον Χριστό, ο Σολομών:
(2 Χρονικών 9:22)
"Ο Βασιλιάς Σολομών, λοιπόν, ήταν μεγαλύτερος από όλους τους άλλους βασιλιάδες της γης σε πλούτη και σοφία"
Τι έγινε αργότερα;
(1 Βασιλέων 11:4‐6)
"όταν ο Σολομών γέρασε, οι γυναίκες του είχαν κάνει την καρδιά του να παρεκκλίνει ώστε να ακολουθήσει άλλους θεούς· ...
Και άρχισε ο Σολομών να ακολουθεί την Αστορέθ, τη θεά των Σιδωνίων, και τον Μελχώμ, το αηδιαστικό πράγμα των Αμμωνιτών. Και άρχισε ο Σολομών να πράττει το κακό στα μάτια του Ιεχωβά"
Το αποτέλεσμα ήταν:
(1 Βασιλέων 11:9‐11) "εξοργίστηκε ο Ιεχωβά με τον Σολομώντα...
τον διέταξε να μην ακολουθήσει άλλους θεούς· αλλά εκείνος δεν τήρησε αυτό που διέταξε ο Ιεχωβά. Είπε, λοιπόν, ο Ιεχωβά στον Σολομώντα: «Επειδή έγινε αυτό με εσένα και δεν τήρησες τη διαθήκη μου και τα νομοθετήματά μου που σου παρήγγειλα, εγώ οπωσδήποτε θα αποσχίσω τη βασιλεία από εσένα"
Ο Θεός στράφηκε εναντίον του Σολομώντα:
(1 Βασιλέων 11:14)
"ο Ιεχωβά ήγειρε κάποιον που αντιστεκόταν στον Σολομώντα"
(1 Βασιλέων 11:23)
"ο Θεός ήγειρε και κάποιον άλλον που του αντιστεκόταν"
(1 Βασιλέων 11:26)
"και ο Ιεροβοάμ...
άρχισε να σηκώνει το χέρι του εναντίον του βασιλιά"
Όμως πριν γεράσει και 'θολώσει' ο Σολομών ΗΔΗ είχε γράψει θεόπνευστα συγγράμματα - τις Παροιμίες, τον Εκκλησιαστή, Το Άσμα ασμάτων.
Δεν σημαίνει ότι επειδή ο Σολομών απομακρύνθηκε από τον αληθινό Θεό τα συγγράμματά του - που έγραψε πριν 'θολώσει' - δεν εξακολουθούσαν να είναι θεόπνευστα.
Το ίδιο ισχύει παρόμοια για τον καθένα - όπως και για την συζητούμενη περίπτωση.
Γιώργος
«Κ. Γιώργο, θυμίζεις ποντίκι που έχει πιαστεί στη φάκα και προσπαθεί να ξεφύγει με διάφορους τρόπους. Έτσι και εσύ. Τι για παζλ δεν μας λες, τι για την ημερομηνία γέννησης του Χριστού δεν μας λες και οτιδήποτε άλλη άρα - μάρα - κουκουνάρα εξαπολύεις για να ξεφύγεις από τις ερωτήσεις για τη «θρυλική» εφεύρεση της Σκοπιάς για το 607 π.Χ.. Σου θυμίζω πως την πρόκληση του Veriefs για την κοσμική Ιστορία όσον αφορά το 607 π.Χ., την δέχθηκες, απάντησες με copy - paste από έντυπα της Σκοπιάς, το οποία αποδείχτηκαν ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΨΕΜΑΤΑ, αφού το δήλωσε ο ίδιος ΜτΙ (άποστάτης πλέον) Ρέιμοντ Φρανς που τα είχε συντάξει. Μετά από αυτά δεν σου άρεσε πλέον η κοσμική Ιστορία - σου άρεσε μόνο ως πρός το σκέλος του 537 π.Χ. - και άρχισες να κάνεις τον «Αλέκο» και να γράφεις άρες - μάρες - κουκουνάρες για ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση που έχεις περιέλθει. Όμως τα ερωτήματα παραμένουν αμείλικτα και σε περιμένουν να τα απαντήσεις. Σου τα βάζω για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα. «
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Αγαπητέ κ. Γιώργο,
Αναγκάζομαι δυστυχώς να συμφωνήσω με τον Άρα-μάρα-κουκουνάρα από πάνω. Τα ίδια κάνετε και εδώ, όπως και στη συζήτηση που είχατε μαζί μου σε ένα άλλο άρθρο.
Σε εκείνο το άρθρο συζητάγαμε για το αν τελικά η ελληνική Μετάφραση Νέου Κόσμου είναι μετάφραση της (δαιμονικής) Μετάφρασης Νέου Κόσμου και εσείς στρέψατε αλλού την κουβέντα ρωτώντας με πώς ερμηνεύουμε οι Χριστιανοί ένα συγκεκριμένο χωρίο της Αγίας Γραφής! Για την... ταμπακιέρα ούτε κουβέντα, ούτε διάψευση μέσω της Αγίας Γραφής, ούτε μέσω των επιστημόνων ―τους οποίους θυμόμαστε όποτε μας συμφέρει―, ούτε μέσω της... Σκοπιάς!
Τα ίδια και εδώ. Ενώ έχουν τεθεί συγκεκριμένα ερωτήματα για το ψεύτικο 607 π.Χ., εσείς συγκρίνετε τον Ρέιμοντ Φρανς...
1. Με τον Ιούδα Ισκαριώτη.
2. Με τον Σολομώντα, υπονοώντας ότι η Σκοπιά είναι... θεόπνευστη όπως η Σοφία Σολομώντος!
Και εντάξει με τον Ρέιμοντ Φρανς. Ο Καρλ Όλοφ Γιόνσον που έγραφε τα ίδια όταν ήταν εντός και εκτός της Εταιρείας με ποιο βιβλικό πρόσωπο τον ταυτίζετε;
Γιώργο, τελικά δεν μου απάντησες ποτέ.
Βλέποντας την καταπληκτική αφιέρωση του Νικόλαου προς εσένα, θυμήθηκα που σου είχα εφιερώσει κι εγώ ένα τραγούδι του Μητσιά που είναι και αγαπημένος σου από ότι μας έλεγες. Θυμάσαι;
Τελικά δε μου΄πες σου άρεσε;
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
Αυτό - το τραγούδι - σκεφτόμουν όταν έγραψα πως θόλωσε ο Ιούδας - από τη στιγμή που άρχισε να κλέβει - με αποκορύφωμα την αυτοκτονία..
_____________________________________
Γιώργο, κάτι δεν παει καλά με σένα. Αυτό το έχω διαπιστώσει καιρό τώρα.
Πού είδες εσύ καλέ μου άνθρωπε στη ΜΝΚ να λέει ότι ο Ιούδας αυτοκτόνησε;
Άλλη ΜΝΚ διαβάζεις;
Για να το δούμε λιγάκι αναλυτικά, έτσι για να δεις κι εσύ πόσο άρας μάρας κουκουνάρας είσαι.
Έχουμε και λέμε, 1ον.
ΜΝΚ - Ματθαίος 27.22
"Ο Πιλάτος τους είπε: "τί να κάνω λοιπόν τον Ιησού τον λεγόμενο Χριστό;" Όλοι είπαν: "Να κρεμαστεί στο ξύλο."
Και 2ον
ΜΝΚ - Ματθαίος 27.5
"Αυτός λοιπόν έριξε τα ασημένια νομίσματα στο ναό και έφυγε, και πήγε και κρεμάστηκε."
Όπως βλέπεις αγαπτέ Γιώργο, η ΜΝΚ δεν μιλάει για αυτοκρονία αλλά για σταύρωση επί πασσάλου.
Διότι και στις δύο περιπτώσεις - Χριστού και Ιούδα δηλαδή - χρησημοποιεί την ίδια ακριβώς λέξη.
Ο Ιούδας κρεμάστηκε..
Ο Χριστός να κρεμεστεί..
Συμπέρασμα:
Ή, ο Ιούδας σταυρώθηκε όπως ο Χριστός, ή ο Χριστός κρεμάστηκε - αυτοκτόνησε - όπως ο Ιούδας.
Πάντως η ΜΝΚ σε καμία περίπτωση δεν μιλάει για αυτοκτονία.
Είναι ξεκάθαρο ότι μιλάει για σταύρωση.
ΠΙΤΕΡ
Ὁ πρόεδρος τοῦ ΠΑΣΟΚ μίλησε στις 9 - 4 - 2008 στὸ 12ο Συνέδριο τοῦ Economist.
Μίλησε γιὰ πολλὰ καὶ ἐνδιαφέροντα.
Γιὰ τὶς κλιματικὲς ἀλλαγές,γιὰ τὴν πράσινη οἰκονομία,γιὰ τὴν κρίση ποὺ μαστίζει τὶς ἀγορές.
Ἐπανέλαβε παρ’ὅλα αὐτὰ ἕνα ἀτόπημα,στὸ ὁποῖο εἶχε γιὰ πρώτη φορᾶ ὑποπέσει στὸ Σαντιάγκο,σὲ μιὰ συνεδρίαση τῆς Σοσιαλιστικῆς Διεθνοῦς.
Ἐκεῖ λοιπὸν πρωτομίλησε γιὰ μιὰ παγκόσμια κυβέρνηση.
Πολλοὶ ἀναρωτήθηκαν τί ἀκριβῶς ἐννοοῦσε μ’αὐτό.
Ὡς γνωστὸν στοὺς σχεδιασμοὺς ποὺ ἔχουν γίνει ἀπὸ πολλοὺς ἐκφραστὲς τῆς Νέας Παγκόσμιας Τάξης,ὁ ὅρος αὐτὸς ἔχει κεντρικὴ θέση στὴν χάραξη τῆς πολιτικῆς τοῦ μέλλοντος.
Μιὰ παγκόσμια κυβέρνηση ποὺ φυσικὰ μὲ πρωτεργάτες τοὺς Ἀμερικανοὺς θὰ ἐργάζεται γιὰ τοὺς σκοποὺς ποὺ κάποιοι κύκλοι ἔχουν ἐδῶ καὶ πολλὰ χρόνια θέσει.
Σᾶς παραθέτω τὸ ἀπόσπασμα ἀπὸ τὴν χθεσινὴ ὁμιλία τοῦ ΓΑΠ.
“Ἡ ἐπιστροφὴ στὸν Κέινς εἶναι δεδομένη, ἀλλὰ ἀπαιτεῖ καὶ μία νέα δημοκρατικὴ παγκόσμια διακυβέρνηση, μὲ ἰσχυροὺς θεσμοὺς ρύθμισης καὶ ἐξισορρόπησης τῶν μεγάλων ἀνισοτήτων καὶ περιορισμὸ τῆς ἐπικίνδυνης συσσώρευσης πλούτου καὶ ἐξουσίας στὰ χέρια λίγων καί, οὐσιαστικά, ἀνεξέλεγκτων παραγόντων. “
Ἀλήθεια θὰ ἤθελα νὰ ἀκούσω ἀπόψεις γιὰ τὸ τί ἀκριβῶς ἐννοεῖ ὁ ΓΑΠ,μιλώντας γιὰ παγκόσμια διακυβέρνηση.
Ἐπίσης ἂν πιστεύετε ὅτι αὐτὴ ἡ ἔννοια κρύβει ἀπὸ πίσω παγίδες ἢ θὰ συμβάλει στὴν ἐπίλυση τῶν μεγάλων προβλημάτων τοῦ πλανήτη.
Ὅλη ἡ ὁμιλία τοῦ προέδρου τοῦ ΠΑΣΟΚ στὴν διεύθυνση:
http://neolaiakamaterou.blogspot.com/2008/04/12-economist-2020.html
Η Σκοπια λοιπον τοτε θα πει ότι κυβερνητης της Παγκοσμιας Κυβερνησης θα είναι ο Χριστος ενώ στην Ουσια θα είναι ο Αντιχριστος!
Γιωργο ετοιμασου για Υπουργος-Γραμματεας-Δημαρχος.
Τι κριμα!
Τοσο δουλεμα βρε παιδι μου μα τοσο δουλεμα!
Καλή χρονιά! Ας ευχηθούμε να έχει μπει το '10 το καλό ;-)
Χρόνια Πολλὰ.
Αγαπητέ Έλληνα Ορθόδοξε, Χρόνια Πολλά και σε σας και να έχουμε καλή και δημιουργική χρονιά.
Μετά τιμής Χρήστος – αντιαιρετικός
Τυχικός:
Ὁ πρόεδρος τοῦ ΠΑΣΟΚ μίλησε στις 9 - 4 - 2008 στὸ 12ο Συνέδριο τοῦ Economist.
...Ἐπανέλαβε παρ’ὅλα αὐτὰ ἕνα ἀτόπημα,... πρωτομίλησε γιὰ μιὰ παγκόσμια κυβέρνηση.
Πολλοὶ ἀναρωτήθηκαν τί ἀκριβῶς ἐννοοῦσε μ’αὐτό.
Ὡς γνωστὸν στοὺς σχεδιασμοὺς ποὺ ἔχουν γίνει ἀπὸ πολλοὺς ἐκφραστὲς τῆς Νέας Παγκόσμιας Τάξης,ὁ ὅρος αὐτὸς ἔχει κεντρικὴ θέση στὴν χάραξη τῆς πολιτικῆς τοῦ μέλλοντος.
Μιὰ παγκόσμια κυβέρνηση ποὺ φυσικὰ μὲ πρωτεργάτες τοὺς Ἀμερικανοὺς θὰ ἐργάζεται γιὰ τοὺς σκοποὺς ποὺ κάποιοι κύκλοι ἔχουν ἐδῶ καὶ πολλὰ χρόνια θέσει.
Σᾶς παραθέτω τὸ ἀπόσπασμα ἀπὸ τὴν χθεσινὴ ὁμιλία τοῦ ΓΑΠ.
“Ἡ ἐπιστροφὴ στὸν Κέινς εἶναι δεδομένη, ἀλλὰ ἀπαιτεῖ καὶ μία νέα δημοκρατικὴ παγκόσμια διακυβέρνηση, μὲ ἰσχυροὺς θεσμοὺς ρύθμισης καὶ ἐξισορρόπησης τῶν μεγάλων ἀνισοτήτων καὶ περιορισμὸ τῆς ἐπικίνδυνης συσσώρευσης πλούτου καὶ ἐξουσίας στὰ χέρια λίγων καί, οὐσιαστικά, ἀνεξέλεγκτων παραγόντων. “
Ἀλήθεια θὰ ἤθελα νὰ ἀκούσω ἀπόψεις γιὰ τὸ τί ἀκριβῶς ἐννοεῖ ὁ ΓΑΠ,μιλώντας γιὰ παγκόσμια διακυβέρνηση.
Ἐπίσης ἂν πιστεύετε ὅτι αὐτὴ ἡ ἔννοια κρύβει ἀπὸ πίσω παγίδες ἢ θὰ συμβάλει στὴν ἐπίλυση τῶν μεγάλων προβλημάτων τοῦ πλανήτη.
...
Η Σκοπια λοιπον τοτε θα πει ότι κυβερνητης της Παγκοσμιας Κυβερνησης θα είναι ο Χριστος ενώ στην Ουσια θα είναι ο Αντιχριστος!
Γιωργο ετοιμασου ...
30 Δεκεμβρίου 2009 7:49 μ.μ.
Ο Χριστός δέχτηκε ότι 'άρχοντας του κόσμου' είναι ο διάβολος.
Ιωάννης 14:30
"ὁ τοῦ κόσμου ἄρχων... ἐν ἐμοὶ οὐκ ἔχει οὐδέν"
["ο άρχοντας του κόσμου... δεν έχει καμιά επιρροή πάνω μου"]
Οι άνθρωποι γενικά θα αγαπούσαν το πνευματικό σκοτάδι:
Ιωάννης 3:19
"ἠγάπησαν οἱ ἄνθρωποι μᾶλλον τὸ σκότος ἢ [παρά]τὸ φῶς"
Οι Χριστιανοί διεξάγουν πάλη εναντίον των κυρίαρχων στον κόσμου του σκοταδιού ΑΥΤΟΥ [άρα επικρατεί το πνευματικό σκοτάδι], ενάντια στα πονηρά ούράνια πνεύματα:
Εφεσίους 6:12
"...ἡμῖν ἡ πάλη ... πρὸς τοὺς κοσμοκράτορας τοῦ σκότους τούτου, πρὸς τὰ πνευματικὰ τῆς πονηρίας ἐν τοῖς ἐπουρανίοις"
Αυτός που προκαλεί πνευματικό σκοτάδι - τυφλώνοντας τους ανθρώπους - είναι ο θεός αυτού του κόσμου:
2 Κορινθίους 4:4
"ἐν οἷς ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων"
Τόσο οι Χριστιανοί από την Έφεσο όσο και όλοι πριν γίνουν Χριστιανοί ήταν υπό την εξουσία του 'άρχοντα της εξουσίας του αέρα' του 'πνεύματος που εξακολουθεί να ενεργεί πάνω στους 'γιούς της απειθείας / της ανυπακοής':
Εφεσίους 2:2
"ἐν αἷς ποτε περιεπατήσατε κατὰ τὸν αἰῶνα τοῦ κόσμου τούτου, κατὰ τὸν ἄρχοντα τῆς ἐξουσίας τοῦ ἀέρος, τοῦ πνεύματος τοῦ νῦν [που ΤΩΡΑ ενεργεί] ενεργοῦντος ἐν τοῖς υἱοῖς τῆς ἀπειθείας"
Η Βασιλεία του Θεού θα ήταν ένα μελλοντικό γεγονός:
Αποκάλυψη 11:15
"ἐγένετο ἡ βασιλεία τοῦ κόσμου τοῦ κυρίου ἡμῶν καὶ τοῦ Χριστοῦ αὐτοῦ"
Όλα αυτά σημαίνουν ότι ο Σατανάς ως κυρίαρχος του κόσμου προκαλεί πνευματικό σκοτάδι, το οποίο αγαπούν οι περισσότεροι άνθρωποι, η δε Βασιλεία του Θεού είναι ένα μετέπειτα γεγονός.
Γιώργος
συνεχίζω
Εφόσον τόσο πολλά χρόνια ο Σατανάς κυριαρχεί στον κόσμο,
οι άνθρωποι έχουν βιώσει όλη την απανθρωπιά και τις φρικαλεότητες που προέρχονται από τον 'ανθρωποκτόνο' [όπως τον αποκάλεσε ο Χριστός] τον Σατανά και των παρασυρμένων απ' αυτόν ανθρώπων.
Έτσι η ανθρωπότητα 'έζησε' κυβερνήτες όπως ο Νέρων, ο Χίτλερ, ο Στάλιν καθώς και 'βίωσε' χιλιάδες πολέμους στο διάβα των αιώνων μεταξύ των οποίων και τις σταυροφορίες του Μεσαίωνα και άλλους θρησκευτικούς πολέμους καθώς και τους δύο παγκόσμιους πολέμους.
Τι το χειρότερο θα μπορούσε να βιώσει κάποιος άνθρωπος από αυτά που ΗΔΗ βίωσαν εκατομμύρια άνθρωποι μέχρι σήμερα;
Μήπως λοιπόν θα μπορούσε ένας άνθρωπος να κυβερνήσει παγκόσμια και να προκαλέσει μεγαλύτερο κακό απ' ότι π.χ. ο 2ος παγκόσμιος πόλεμος;
Με βάση την Αγία Γραφή:
1.
δεν προβλέπεται κάποιος 3ος παγκόσμιος πόλεμος
2.
δεν προβλέπεται παγκόσμια ανθρώπινη κυβέρνηση.
Γιατί;
Επειδή πριν τον Αρμαγεδδώνα - τον πόλεμο του Θεού του Παντοκράτορα -
θα υπάρχουν πολλοί 'βασιλείς' της γης, εφόσον οι δαίμονες παροδηγούν:
"τοὺς βασιλεῖς τῆς οἰκουμένης ὅλης συναγαγεῖν αὐτοὺς εἰς τὸν πόλεμον τῆς ἡμέρας τῆς μεγάλης τοῦ θεοῦ τοῦ παντοκράτορος... Ἁρμαγεδών"
Γιώργος
συνεχίζω
Προηγουμένως οι βασιλείς της γης [το 'πολιτικό θηρίο'] θα καταστρέψουν τη 'Βαβυλώνα τη Μεγάλη'.
Τη καταστροφή της παγκόσμιας 'Βαβυλώνας της Μεγάλης' προσπαθεί να αποτρέψει μάταια ο Σατανάς ο διάβολος.
Είναι εύλογο ότι η τακτική του Σατανά είναι:
'Διαίρει και βασίλευε'.
Τον ευνοεί τον διάβολο ο κατακερματισμένος κόσμος - όπως εδώ και χιλιάδες χρόνια.
Άρα οι τελευταίες 'τάσεις' και 'σκέψεις' για μια παγκόσμια ανθρώπινη κυβέρνηση ανησυχεί πολύ τον διάβολο.
Γιατί;
Επειδή η Αποκάλυψη φανερώνει ότι η καταστροφή της 'Βαβυλώνας της Μεγάλης' θα λάβει χώρα ύστερα από μια παγκόσμια συμφωνία:
Αποκάλυψη 17:12,13
"τὰ δέκα κέρατα ἃ εἶδες δέκα βασιλεῖς εἰσιν, οἵτινες βασιλείαν οὔπω ἔλαβον, ἀλλὰ ἐξουσίαν ὡς βασιλεῖς μίαν ὥραν λαμβάνουσιν μετὰ τοῦ θηρίου.
οὗτοι μίαν γνώμην ἔχουσιν
καὶ τὴν δύναμιν καὶ ἐξουσίαν αὐτῶν τῷ θηρίῳ διδόασιν"
Τι θα κάνουν αυτοί οι 10 [σύμβολο παγκοσμιότητας - άρα δράσης σε παγκόσμιο επίπεδο] Βασιλείς όταν θα λαβουν εξουσία ως βασιλείς για ΜΙΑ ΩΡΑ [σύντομο χρονικό διάστημα] και θα εξουσιοδοτήσουν με ΜΙΑ - ενωμένη - ΓΝΩΜΗ το 'θηρίο';
Αποκάλυψη 17:16
"τὰ δέκα κέρατα [οι 10 Βασιλείς]...
καὶ τὸ θηρίον οὗτοι
μισήσουσιν τὴν πόρνην [τη Βαβυλώνα τη Μεγάλη]
καὶ ἠρημωμένην [θα την ερημώσουν] ποιήσουσιν αὐτὴν
καὶ γυμνὴν [θα την απογυμνώσουν]
καὶ τὰς σάρκας αὐτῆς ['ό,τι έχει και δεν έχει' θα το 'αρπάξουν' για τον εαυτό τους] φάγονται
καὶ αὐτὴν κατακαύσουσιν ἐν πυρὶ.
Τι θα υποκινήσει τους 10 βασιλείς και το θηρίο να καταστρέψουν τη Βαβυλώνα τη Μεγάλη;
Αποκάλυψη 17:17
" ὁ γὰρ θεὸς ἔδωκεν εἰς τὰς καρδίας αὐτῶν ποιῆσαι τὴν γνώμην αὐτοῦ καὶ ποιῆσαι μίαν γνώμην καὶ δοῦναι τὴν βασιλείαν αὐτῶν τῷ θηρίῳ ἄχρι τελεσθήσονται οἱ λόγοι τοῦ θεοῦ"
Ο Θεός συνεπώς θα βάλει στην καρδιά των '10 Βασιλέων' να πραγματοποιήσουν τη 'γνώμη του Θεού' ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΝΩΣΕΙ σε ΜΙΑ ΓΝΩΜΗ και να δώσουν τη Βασιλεία τους στο 'θηρίο' μέχρι να εκπληρωθούν τα λόγια του Θεού [δηλαδή να καταστρέψουν τη Βαβυλώνα τη Μεγάλη].
Αυτό θα αποτελεί ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ:
Αποκάλυψη 18:5,8
"τὰ ἀδικήματα αὐτῆς... ο θεός ο κρίνας αυτήν"
Ποιά θα είναι η αντίδραση για την καταστροφή της Βαβυλώνας της Μεγάλης;
Αποκάλυψη 18:9
"κλαύσουσιν ... οἱ βασιλεῖς τῆς γῆς ... ὅταν βλέπωσιν τὸν καπνὸν τῆς πυρώσεως αὐτῆς, ἀπὸ μακρόθεν ἑστηκότες"
Οι βασιλείς της γης θα κλαύσουν γι' αυτή αλλά θα στέκονται από μακριά - δεν θα τη βοηθήσουν.
Το ίδιο και οι έμποροι που πλούτισαν από αυτή θα στέκονται από μακριά πενθώντας την:
Αποκάλυψη 18:11,15
"Καὶ οἱ ἔμποροι τῆς γῆς κλαίουσιν καὶ πενθοῦσιν ἐπ’ αὐτὴν...
οι ἔμποροι τούτων οἱ πλουτήσαντες ἀπ’ αὐτῆς ἀπὸ μακρόθεν στήσονται"
Αυτοί θα παρατηρούν ότι σε μια ώρα ερημώθηκε τόσος πλούτος:
"ὅτι μίᾳ ὥρᾳ ἠρημώθη ὁ τοσοῦτος πλοῦτος"
Όσο και να είναι προκαταρκτικές οι ενέργειες και οι σκέψεις για παγκόσμια 'ένωση'
τελικά θα υπάρξει παγκόσμια ενότητα σε μια σκέψη που θα γίνει από τον Θεό για να καταστραφεί η Βαβυλώνα η Μεγάλη.
Αυτό θα είναι το επόμενο παγκόσμιο γεγονός που προβλέπει η Αγία Γραφή.
Γιώργος
Γιώργος:
Αυτό - το τραγούδι - σκεφτόμουν όταν έγραψα πως θόλωσε ο Ιούδας - από τη στιγμή που άρχισε να κλέβει - με αποκορύφωμα την αυτοκτονία..
____________________________
PITER:
Γιώργο... Πού είδες εσύ καλέ μου άνθρωπε στη ΜΝΚ να λέει ότι ο Ιούδας αυτοκτόνησε;
Άλλη ΜΝΚ διαβάζεις;
Για να το δούμε λιγάκι αναλυτικά, έτσι για να δεις κι εσύ πόσο άρας μάρας κουκουνάρας είσαι.
Έχουμε και λέμε, 1ον.
ΜΝΚ - Ματθαίος 27.22
"Ο Πιλάτος τους είπε: "τί να κάνω λοιπόν τον Ιησού τον λεγόμενο Χριστό;" Όλοι είπαν: "Να κρεμαστεί στο ξύλο."
Και 2ον
ΜΝΚ - Ματθαίος 27.5
"Αυτός λοιπόν έριξε τα ασημένια νομίσματα στο ναό και έφυγε, και πήγε και κρεμάστηκε."
Όπως βλέπεις αγαπτέ Γιώργο, η ΜΝΚ δεν μιλάει για αυτοκτονία αλλά για σταύρωση επί πασσάλου.
Διότι και στις δύο περιπτώσεις - Χριστού και Ιούδα δηλαδή - χρησημοποιεί την ίδια ακριβώς λέξη.
Ο Ιούδας κρεμάστηκε..
Ο Χριστός να κρεμεστεί..
Συμπέρασμα:
Ή, ο Ιούδας σταυρώθηκε όπως ο Χριστός, ή ο Χριστός κρεμάστηκε - αυτοκτόνησε - όπως ο Ιούδας.
Στην περίπτωση του Ιούδα το κείμενο χρησιμοποιεί τη λέξη "ἀπήγξατο"[απαγχονίστηκε - πέθανε καθώς κρεμάστηκε - και είναι η μοναδική φορά στην Κ.Δ.]
Η ίδια λέξη χρησιμοποιείται στην Π.Δ. και για την περίπτωση του Αχιτόφελ. Και αυτός αυτοκτόνησε:
2 Σαμουήλ 17:23
"αχιτοφελ εἶδεν ὅτι οὐκ ἐγενήθη ἡ βουλὴ αὐτοῦ... καὶ ἀπήγξατο καὶ ἀπέθανεν"
Έτσι στην Αγία Γραφή υπάρχουν δυο αναφορές αυτοκτονίας από δύο προδότες.
Ο Αχιτόφελ, ο σύμβουλος του Δαβίδ που έγινε προδότης, κρεμάστηκε μόνος του. (ἀπήγξατο, Ο'). (2Σα 17:23)
Και ο προδότης Ιούδας επίσης κρεμάστηκε μόνος του. (Ματ 27:5)
Ο Χριστός όμως - όπως και οι δυό κακούργοι δίπλα του - οδηγήθηκαν στο κρέμασμα σε ξύλο κατόπιν - άδικης στην περίπτωση του Χριστού - δίκης και κατόπιν εμμονής των θρησκευτικών αρχηγών.
Γιώργος
Καλό το «κήρυγμά» σου κ. Γιώργο, αλλά εδώ δεν είναι Αίθουσα Βασιλείας της Σκοπιάς. Γιατί εδώ, βδομάδες τώρα έχεις αφήσει αναπάντητες ερωτήσεις για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. Για μυριοστή φορά σε καλώ να απαντήσεις στις παρακάτω απλούστατες ερωτήσεις:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Κύριε Χρήστο σε αγαπώ σε εκτιμώ, αλλά ως εδώ και μη παρέκει.
Είπες κάτι για το οποίο σε καλώ να ζητήσεις συγνώμη ενώπιον όλων πριν μαζέψω κόσμο κι έρθουμε έξω από τα στούντιο του "ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ" και στα κάνουμε λαμπόγιαλο.
Είπες λοιπόν το εξής:
"Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα,.."
Τί θέλεις να πεις με αυτό κύριε Αντιαιρετικέ;
Ότι η κοκκινοσκουφίτσα ήταν χάλια παραμύθι και βρέθηκε η "Σκοπιά" ως χειρότερό του;
Ντροπή!!!
Αν θέλετε να μάθετε κύριε Χρήστο, η Κοκκινοσκουφίτσα δεν αποτελεί καμία αίρεση.
Αν σας πάρουν χαμπάρι γι΄αυτά που γράφετε, βλέπω να βγαίνουν οι παραμυθάδες σε απεργία με τους λύκους να κρατάνε πανό διαμαρτυρίας εναντίον σας.
Παρακαλώ πολύ να μη ξαναγίνει αυτό.
ΠΙΤΕΡ
Κύριε Χρήστο με συγχωρείτε, έκανα λάθος.
Είπα κι εγώ. Είναι δυνατόν εσείς να κάνατε ένα τέτοιο λάθος.
Μετά είδα ότι το επίμαχο σχόλιο είναι του Αρας – μάρας - κουκουνάρας..
ΠΙΤΕΡ
ΠΙΤΕΡ
Κύριε Χρήστο σε αγαπώ σε εκτιμώ, αλλά ως εδώ και μη παρέκει.
Είπες κάτι για το οποίο σε καλώ να ζητήσεις συγνώμη ενώπιον όλων πριν μαζέψω κόσμο κι έρθουμε έξω από τα στούντιο του "ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ" και στα κάνουμε λαμπόγιαλο.
Είπες λοιπόν το εξής:
"Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα,.."
Τί θέλεις να πεις με αυτό κύριε Αντιαιρετικέ;
Ότι η κοκκινοσκουφίτσα ήταν χάλια παραμύθι και βρέθηκε η "Σκοπιά" ως χειρότερό του;
Ντροπή!!!
Αν θέλετε να μάθετε κύριε Χρήστο, η Κοκκινοσκουφίτσα δεν αποτελεί καμία αίρεση.
Αν σας πάρουν χαμπάρι γι΄αυτά που γράφετε, βλέπω να βγαίνουν οι παραμυθάδες σε απεργία με τους λύκους να κρατάνε πανό διαμαρτυρίας εναντίον σας.
Παρακαλώ πολύ να μη ξαναγίνει αυτό.
ΠΙΤΕΡ
Άσχετε Αντιαιρετικέ που βάζεις την Κοκκινοσκουφίτσα και τους Μύθους του Αισώπου πιο πάνω από τη Σκοπιά!!!Σα δε ντρέπεσαι παλιό ψεύτη!!!
Ναι Πιτερ να μαζευτούμε εκεί στο στούντιό του και να τα κάνουμε λαμπόγυαλο.
Ὡς ἀπάντηση σὲ ὅτι ἔχει πεῖ ὁ κ.Γιῶργος περὶ βαβυλῶνας, παραπέμπω τὸν ἀναγνώστη στὸ ἄρθρο «Μαχόμενη Ὀρθοδοξία», καὶ στὴν ἐπιστολὴ τοῦ κ.Εὐθυμίου Ζουλιανίτη πρὸς τὴν Σκοπιά.
Ἐπίσης παραπέμπω τὸν ἀναγνώστη στὴν παρακάτω ἰστοσελίδα γιὰ περισσότερες πληροφορίες.
Εξαγγελία με Φυλλάδιο περί πτώσης Βαβυλώνος
Περιγράφει την πόρνη την Βαβυλώνα την Μεγάλη που δήθεν συμβολίζει την ...
www.oodegr.com/paratir/ekdos/F-tel_thrisk1.htm
Καλὸν εἶναι καὶ ὀρθὸν ὅπως ὁ κ.Γιῶργος ἀποφεύγει πάραυτα να ὁμιλεῖ περὶ θηρίων καὶ βαβυλῶνος καὶ λοιπῶν τινων εὐτραπέλων τῆς Ἑταιρείας του.
«Σκοπιά» 1 Ιουλίου 2002, σελ.8.
Η Παναγία της Τήνου ΑΝΩΤΕΡΗ από την Παναγία της Σουμελά; !!!!!
«Στην Τήνο, μια συγκεκριμένη εικόνα που αναπαριστάνει τη Μαρία έχει τους δικούς της αφοσιωμένους Ορθόδοξους οπαδούς, σε αντιδιαστολή με τους αντίστοιχους ζηλωτές πιστούς μιας εικόνας της Μαρίας της Σουμελά, στη βόρεια Ελλάδα. Η κάθε ομάδα πιστεύει ότι η δική της εικόνα είναι ανώτερη, ότι κάνει πιο εντυπωσιακά θαύματα από την άλλη.»
___________________________________
Γιώργο, αναρωτιέμαι, πόσο άσχετοι μπορεί να είναι άραγε όλοι αυτοί που σας δίνουν την "Άγια τροφή".
Κανένας από την οργάνωση δεν έμαθε ποτέ ότι η ανώτερη εικόνα της Παναγίας είναι η εικόνα που βρίσκεται στο παρεκκλήσι του Αγίου Γεωργίου ο εν Μπρούκλιν;
Πόσο άσχετοι είστε αλήθεια;
Και καλά αυτοί που τα γράφουν, είναι άσχετοι τελείως.
Εσείς που τους πιστεύετε αναρωτιέμαι πόσο μπορεί να είστε.
χα χα χα χα χα...
ΠΙΤΕΡ
O κύριος Γιώργος, αποχώρησε. Και τί καλά που έκανε δηλαδή. Κατάλαβε ίσως την πλάνη στην οποία είχε υποπέσει.
Είναι πλέον σε ολους φανερό, ότι δεν έχει απαντήσεις σε όσα τον ρωτάμε εδώ και καιρό.
Ειδικά το "607", είναι η πληγή που δεν μπορεί να κλείσει με τίποτα.
Είναι η τρύπα στο σκάφος της εταιρίας που τη βουλιάζει λίγο λίγο και αργά η γρήγορα περιμένουμε να αναιρέσει τα όσα λέει για το 607 και το 1914.
Δεν θα είναι άλλωστε και η πρώτη φορά.
Κύριε Γιώργο, σε όσα νόμιζες τόσο καιρό ότι απαντάς, ένα σου λέω μόνο.
Απλός έλεγες κάτι για να λες.
Επί της ουσίας ποτέ δεν μας εχει απαντήσει σε ΤΙΠΟΤΑ.
Καλά έκανες και αποχώρησες, διότι έτσι καταλαβαίνουν και οι αναγνώστες που ενδιαφέρονται για την οργάνωση, με τί πάνε να μπλέξουν.
Καλό παράδεισο κύριε Γιώργο.
ΠΙΤΕΡ
Διαβαστε το σας παρακαλω ολο ουτως ώστε να βγαλετε συμπερασμα
Ο ταχυδακτυλουργικός τρόπος της Σκοπιάς να αλλάζει τα δόγματά της
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ:
"ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΡΕΣΗ"
http://www.impantokratoros.gr/77845136.el.aspx
Αρχιμ. Δανιήλ Γούβαλη († 11/7/09)
Γειά σου PITER.
Ούτε διακοπές δεν μ' αφήνεις να κάνω!!!
Τελικά αυτό το 607 π.κ.χ. 'έμεινε' στο λαιμό 'κάποιων'... και το 'φυσάνε και δεν κρυώνει'.
Δεν φταίω όμως εγώ.
Άλλος έκανε 'επίθεση' νομίζοντας ότι θα κερδίσει... με επίθεση σε ... άδεια εστία... αλλά βλέπεις PITER μερικά πράγματα είναι αλλιώς απ' ότι φαντάζονται μερικοί.
Όταν έγραψα ότι οι απαντήσεις μου για το 607 π.κ.χ. ήταν 'καταλυτικές' ταράχτηκαν μερικοί.
Όσον αφορά για την 'Σκοπιά' που γράφεις, αυτή άνοιξε σε πολλούς τα μάτια για πάρα πολλά θέματα.
Αλλά PITER τι είναι αυτό το
"Απλός έλεγες κάτι για να λες."
που γράφεις;
Δεν σε βοηθάει εδώ ο 'αυτόματος' Επιδιορθωτής;
Σε ποιόν και για ποιόν γράφεις:
"Καλά έκανες και αποχώρησες";
Παράθεσες επίσης το επόμενο:
«Σκοπιά» 1 Ιουλίου 2002, σελ.8.
Η Παναγία της Τήνου ΑΝΩΤΕΡΗ από την Παναγία της Σουμελά; !!!!!
«Στην Τήνο, μια συγκεκριμένη εικόνα που αναπαριστάνει τη Μαρία έχει τους δικούς της αφοσιωμένους Ορθόδοξους οπαδούς, σε αντιδιαστολή με τους αντίστοιχους ζηλωτές πιστούς μιας εικόνας της Μαρίας της Σουμελά, στη βόρεια Ελλάδα. Η κάθε ομάδα πιστεύει ότι η δική της εικόνα είναι ανώτερη, ότι κάνει πιο εντυπωσιακά θαύματα από την άλλη.»
Έτσι δεν είναι;
Μόνο που τελικά καμιά 'εικόνα' δεν έχει ούτε τη δύναμη να περπατάει μόνη της.
Δεν αληθεύει το:
Ψαλμός 115:4-7;
"Τα είδωλά τους είναι ασήμι και χρυσάφι,
Έργο χεριών χωματένιου ανθρώπου. Στόμα έχουν, αλλά δεν μπορούν να μιλήσουν·
Μάτια έχουν, αλλά δεν μπορούν να δουν·
Αφτιά έχουν, αλλά δεν μπορούν να ακούσουν.
Μύτη έχουν, αλλά δεν μπορούν να μυρίσουν.
Χέρια έχουν, αλλά δεν μπορούν να ψηλαφήσουν.
Πόδια έχουν, αλλά δεν μπορούν να περπατήσουν·
Δεν βγάζουν ήχο από το λάρυγγά τους"
Δεν αληθεύει για κάθε εικόνα αυτό;
Έχουν στόμα, μάτια και αφτιά,
αλλά είναι άφωνες, τυφλές και κουφές.
Έχουν μύτη αλλά δεν μπορούν να οσφρανθούν,
λαιμό αλλά δεν μπορούν να βγάλουν κανέναν ήχο.
Είναι ανίσχυρες και μάταιες.
Ούτε ο Χριστός είχε καμιά 'ακολουθία εικόνων' ούτε οι μαθητές του.
Γιατί;
Επειδή:
(Ιωάννης 4:23-24)
"οι αληθινοί λάτρεις θα λατρεύουν τον Πατέρα με πνεύμα και αλήθεια, ...Ο Θεός είναι Πνεύμα, και εκείνοι που τον λατρεύουν πρέπει να λατρεύουν με πνεύμα και αλήθεια"
«Κ. Γιώργο, θυμίζεις ποντίκι που έχει πιαστεί στη φάκα και προσπαθεί να ξεφύγει με διάφορους τρόπους. Έτσι και εσύ. Τι για παζλ δεν μας λες, τι για την ημερομηνία γέννησης του Χριστού δεν μας λες και οτιδήποτε άλλη άρα - μάρα - κουκουνάρα εξαπολύεις για να ξεφύγεις από τις ερωτήσεις για τη «θρυλική» εφεύρεση της Σκοπιάς για το 607 π.Χ.. Σου θυμίζω πως την πρόκληση του Veriefs για την κοσμική Ιστορία όσον αφορά το 607 π.Χ., την δέχθηκες, απάντησες με copy - paste από έντυπα της Σκοπιάς, το οποία αποδείχτηκαν ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ ΨΕΜΑΤΑ, αφού το δήλωσε ο ίδιος ΜτΙ (άποστάτης πλέον) Ρέιμοντ Φρανς που τα είχε συντάξει. Μετά από αυτά δεν σου άρεσε πλέον η κοσμική Ιστορία - σου άρεσε μόνο ως πρός το σκέλος του 537 π.Χ. - και άρχισες να κάνεις τον «Αλέκο» και να γράφεις άρες - μάρες - κουκουνάρες για ξεφύγεις από τη δύσκολη θέση που έχεις περιέλθει. Όμως τα ερωτήματα παραμένουν αμείλικτα και σε περιμένουν να τα απαντήσεις. Σου τα βάζω για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα. «
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Δὲν ἦταν καθόλου θολωμένος ὁ Ρ.Φρὰνζ ὅπως ἀτυχῶς ἰσχυρίζεσαι.
Ἂν διαβάσεις τὸ ἀπόσπασμα ἀπὸ τὸ βιβλίο του: «Κρίση Συνείδησης Τού Ραίημοντ Φρανς, πρώην μέλους τού Κυβερνώντος Σώματος τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά. Βιβλιοπαρουσίαση Το βιβλίο που συγκλόνισε τη σέκτα τής Σκοπιάς, επιτέλους εκδόθηκε και στα Ελληνικά! Τα κρυμμένα μυστικά τού Κυβερνώντος Σώματος τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά βγαίνουν στο φως, εκθέτοντας δημόσια ΜΕ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ, μια οργάνωση πλάνης, ψευδοπροφητείας και απάτης. Διαβάστε λεπτομέρειες για το αληθινό πρόσωπο τού αυτοαποκαλούμενου "Πιστού και Φρόνιμου Δούλου" τής Σκοπιάς, για τους ανθρώπους που πλανούν εκατομμύρια απληροφόρητους και αφελείς σε όλο τον κόσμο και καταστρέφουν τις οικογένειες και τις ζωές όσων απ' αυτούς θέλουν να ζουν με αλήθεια και ελευθερία. Στη βιβλιοπαρουσίαση τού ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟΥ αυτού βιβλίου, περιλαμβάνεται ως υπόδειγμα και ένα από τα κεφάλαιά του, (το 10ο), με θέμα: Το 1914 και «η γενεά αυτή» (30 Δεκεμβρίου 2009).http://www.oodegr.com/oode/neo.htm» θὰ δεῖς ὅτι τὰ εἶχε 4ΟΟ!!!
Ἄσε τὶς ὑπεκφυγὲς ὅτι δῆθεν θόλωσε.
Σᾶς δούλευαν καὶ σᾶς δουλεύουν ἀκόμα ὅλους ἐσᾶς τοὺς ΜΤΙ οἱ ἐν τῷ Μπρουῦκλιν ἐνοικοῦντες.
Ἀπαντοῦσες τόσον καιρὸ στὸν Veriefs ἀπὸ τὴν
ἐπιχειρηματολογία τοῦ Ρ.Φρὰνζ ὅπως πολὺ σωστὰ τόνισε ὁ Ἀντιαιρετικός!!!
Ὅσο γιὰ τὶς Εἰκόνες σὲ ρώτησε κάτι ὁ Veriefs ὅταν ἦταν ἐδῶ καὶ δὲν τοῦ εἶπες τίποτα.
Ἄλλωστε ἂν θέλεις νὰ πεῖς κάτι γιὰ τὶς εἰκόνες νὰ πᾷς στὸ σχετικὸ ἄρθρο τοῦ Ἀντιαιρετικοῦ.
Ἐδῶ τὸ θέμα εἶναι ἀνάλογο μὲ τὸ ἄρθρο (Ο.Η.Ε-1914) καὶ δὲν θὰ γίνεται μονίμως ὁ χῶρος ἐδῶ σαλάτα θεμάτων ἐξαιτίας σου.
Αλλά PITER τι είναι αυτό το
"Απλός έλεγες κάτι για να λες."
που γράφεις;
Δεν σε βοηθάει εδώ ο 'αυτόματος' Επιδιορθωτής;
_____________________________________
Όχι, δεν με βοηθάει!
Αλλά όπως δείχνουν τα πράγματα, εσένα σε βοηθάει!
Πίτερ
Veriefs
Καλησπέρα! Χρόνια πολλά και καλή χρονιά!
Μια και τελείωσαν οι ημέρες τών διακοπών, ξαναμπαίνω στην καθημερινότητα, και επανήλθα για να τα πούμε ένα χεράκι με τον φίλο μας τον Γιώργο.
Απ' ό,τι είδα, όλες αυτές τις ημέρες που έλειπα, ο Γιώργος εξακολούθησε την ίδια τακτική. ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΟΥ, (ούτε για το 607 ούτε σε καμία άλλη μου ερώτηση), και το μόνο που έκανε, ήταν να απαντάει με άσχετες προτάσεις στις συγκεκριμένες ερωτήσεις μου. "Τι ώρα είναι;" τον ρωτούσα, "Τα πουλιά πετάνε ψηλά" μου απαντούσε. Έτσι για να δίνει την εντύπωση ότι δήθεν κάτι είπε.
Γι' αυτό κι εγώ, επανέρχομαι με τις ίδιες ερωτήσεις, μόνο που αυτή τη φορά θα του τις κάνω ΜΙΑ ΜΙΑ, ώστε να μη τον αφήνω να πελαγοδρομεί. Για να φανεί η δογματική γύμνια του ακομα περισσότερο.
...
Veriefs
Ερώτηση πρώτη, υπό τύπον τεστ:
1. Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;
A. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
B. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο.
Διάλεξε Γιώργο, ποια από τις 4 απαντήσεις σε εκφράζει, και επανέρχομαι μόλις απαντήσεις, για να προχωρήσουμε παρακάτω.
Αλλά PITER τι είναι αυτό το
"Απλός έλεγες κάτι για να λες."
που γράφεις;
Δεν σε βοηθάει εδώ ο 'αυτόματος' Επιδιορθωτής;
___________________________
Όχι, δεν με βοηθάει!
Αλλά όπως δείχνουν τα πράγματα, εσένα σε βοηθάει!
Πίτερ
Μπα καθόλου. Γράφω κατευθείαν στο παρόν.
Veriefs
Ερώτηση πρώτη, υπό τύπον τεστ:
1. Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;
A. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
B. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο.
Διάλεξε Γιώργο, ποια από τις 4 απαντήσεις σε εκφράζει, και επανέρχομαι μόλις απαντήσεις, για να προχωρήσουμε παρακάτω.
Χαίρομαι Veriefs που σε 'ξανακούω'.
Στο ερώτημά σου για ποιά 70 χρόνια μιλούσε ο άγγελος είναι αυτονόητο:
Ο άγγελος - στην αναφορά του για 70 χρόνια - στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για
τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια αγανάκτησης (Α) του Θεού
που αντιστοιχούν / ταυτίζονται
με τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια ερήμωσης (Ε) της Ιερουσαλήμ
και το αγγελικό ερώτημα "ΕΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΙΧΝΕΙΣ ΕΛΕΟΣ" έδειχνε άγνοια του ΠΟΤΕ ο ΘΕΟΣ θα έδειχνε έλεος - συνεπώς το ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΑ Χ_Ρ_Ο_Ν_Ι_Κ_Α ΑΓΝΩΣΤΟ αλλά αναμενόμενο ΕΛΕΟΣ
δεν συσχετιζόταν αυτούσια [μη το παρεξηγείς] με τα ΓΝΩΣΤΑ στον άγγελο ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια.
Στα μαθηματικά εκφράζεται αυτό ως εξής (εφόσον μιλούμε για τα 70 χρόνια):
Ως σύνολα:
με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'
[όπως και να το κάνεις βγαίνει το ίδιο]
ή αλλιώς έχουμε 'ταυτότητα':
Α ≡ Ε ( αυτά καθαυτά τα 70 χρόνια αγανάκτησης ταυτίζονται με τα 70 χρόνια ερήμωσης - χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η ΓΕΝΙΚΕΥΜΕΝΗ 'αγανάκτηση' [εν προκειμένω] περιορίζεται αυστηρά και μόνο στα 70 χρόνια 'ερήμωσης' ΕΦΟΣΟΝ θα μπορούσε να υπάρξει περαιτέρω 'αγανάκτηση' υπό την προϋπόθεση να εξακολουθούσαν οι Επιστρέψαντες Ιουδαίοι να μην 'εκπληρώνουν' το λόγο της επιστροφής τους στην Ιερουσαλήμ {Αν το θεωρείς έτσι - που συνέβη στην πράξη - {αλλά όχι όπως το ρωτάς}, να επαναπροσδιορίσεις την ερώτησή σου - τότε η διευρυμένη 'αγανάκτηση' - για την οποία δεν μιλάς εφόσον την περιορίζεις στα 70 έτη - δεν θα ήταν απλώς 70 ετών - σε αυτή την περίπτωση θα σου παρουσιάσω διαφορετικό απλό μαθηματικό τύπο για να το καταλάβεις καλύτερα})
Γιώργος
Υ.Γ. Δεν θέλω να σε κάνω να μάθεις απλά μαθηματικά (σύνολα και ταυτότητες) αλλά απλώς αυτά 'εκφράζουν' απλoύστερα ένα νόημα [άλλωστε γι' αυτό υπάρχουν τα μαθηματικά].
Ούτε θέλω να θεωρήσεις ως 'γρίφο' - έστω κι' αν κάποιοι μπερδευτούν - την απάντησή μου αν δεν θέλεις να εμβαθύνεις στο ζήτημα (αν το αντιλήφθηκες... σε αντιλήφθηκα).
Ούτε θέλω να συμπεράνεις από την απάντηση ότι κάνω εν προκειμένω εφαρμογή του εδαφίου Ψαλμός 18:26β
...Στα μαθηματικά εκφράζεται αυτό ως εξής (εφόσον μιλάμε για τα 70 χρόνια):
Ως σύνολα:
με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'
Γιώργος:
"...Στα μαθηματικά εκφράζεται αυτό ως εξής (εφόσον μιλάμε για τα 70 χρόνια):
Ως σύνολα:
με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'"
_____________________________________
Και ύστερα ήρθαν οι μέλισσες.
ΠΙΤΕΡ
Κ. Γιώργο η ΝΑΣΑ το ξέρει πως είσαι καινούργιος Αϊνστάιν για να σε εντάξει στις γραμμές της; Καλά λοιπόν το σύνολα, τα υποσύνολα και οι ταυτότητες, αλλά εδώ έχουν μπει συγκεκριμένα ερωτήματα για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. που για πολλοστή φορά αποφεύγεις να απαντήσεις με τις άρες – μάρες – κουκουνάρες των δήθεν Μαθηματικών. Σου τις ξαναβάζω μην τυχόν αξιωθείς και τις απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs
Αγαπητέ Γιώργο, και βέβαια αντιλήφθηκα την απάντησή σου, και τι εννοούσες, αλλά μη σου διαφεύγει ότι επίσης αντιλήφθηκα την τακτική σου να ΜΠΕΡΔΕΥΕΙΣ τις απαντήσεις σου, και να ΜΗΝ απαντάς επί του σημείου, για να θολώνεις τα νερά προς τους αναγνώστες που διαβάζουν, για να μην εντοπίσουν τα λογικά σου άλματα και τις παρερμηνείες σου.
Εγώ απλώς σου ζήτησα να μου χαρακτηρίσεις ποια από τις 4 προτάσεις μου σε αντιπροσωπεύει, και εσύ αντί να μου γράψεις απλώς: «Η Δ», για να καταλάβει ο κόσμος, εξακολούθησες την τακτική της σουπιάς, να αμολάς μπόλικο μελάνι για να μπερδεύεις όσους δεν γνωρίζουν τα θέματα. Αλλά μη χαίρεσαι, γιατί θα φροντίζω να τους ξεμπερδεύω εγώ!
Έτσι λοιπόν, ο Γιώργος στην ερώτησή μου:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».,
απάντησε ότι τον εκφράζει η Δ., με τα εξής λόγια επί λέξει:
«Ο άγγελος - στην αναφορά του για 70 χρόνια - στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια αγανάκτησης (Α) του Θεού
που αντιστοιχούν / ταυτίζονται με τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια ερήμωσης (Ε) της Ιερουσαλήμ».
Αυτά τα κρατάμε ως απάντησή του, και προχωράω στην επόμενη ερώτησή μου, ώστε να φανεί ξεκάθαρα βήμα – βήμα η πλάνη του.
…
Επόμενη ερώτηση:
Τα 70 χρόνια αγανάκτησης για τα οποία μιλάει ο άγγελος, αναφέρεται σε οποιοδήποτε σημείο του πρώτου κεφαλαίου του Ζαχαρία, ότι ήταν τα ίδια με τα 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ;
Α. Ναι, το αναφέρει στο εδάφιο…
Β. Όχι, δεν το αναφέρει πουθενά.
Περιμένω την απάντησή σου σε αυτό. Διάλεξε. Το Α ή το Β;
Veriefs
Ξέχασα να γράψω το "Veriefs" στο προηγούμενο μήνυμά μου.
Γεια σου κ. Γιώργο.
Λοιπόν επειδή μου άρεσε αυτή η τακτική λέω να κάνω κι εγώ το ίδιο.
Η ερώτηση είναι η εξής:
Πιστεύεται από τους ΜτΙ, ότι ο Κάρολος Ρώσσελ ήταν ο πιστός και φρόνιμος δούλος του Κυρίου.
Α)Το γράφει αυτό στην Αγία Γραφή;
Β)Ανακηρύχτηκε πιστός και φρόνιμος δούλος επίσημα από κάποια εκκλησία;
Γ) Αυτοανακηρύχτηκε;
Δ) Δεν γνωρίζω δεν απαντώ.
Λοιπόν κύριε Γιώργο, Α,Β,Γ ή Δ;
ΠΙΤΕΡ
Ἄνθρωπός τις ὀνομάζων ἑαυτὸν ὡς μέγαν ἐκπρόσωπον τῆς εἰς Προφήτην Ῥώσσελ Πίστεως ἐμέμφετο λέγων: «Ἀπεχώρησεν ὁ Veriefs».
Ἡμεῖς οὐδόλως ἀσπασώμεθα τὰ παρὰ τοῦ κ.Γεωργίου ῥηθέντα ἀλλὰ τουναντίον ὡς εἰς τάς τοῦ βίου μερίμνας ἄχρι καιροῦ ἐλογίσθη παρ’ ἡμῖν ὁ Veriefs.
Ἐδικαιώθημεν καὶ ἐχάρημεν σφόδρα ἐπὶ τῇ ἐμφανίσει τοῦ ἐπωνομαζομένου ὡς Veriefs καὶ ἀδελφοῦ ἐν Χριστῷ ἡμῶν .
Εἴμεθα ὅμως εἰς τὴν δεινὴν θέσιν ὅπως ἀναθέσωμεν εἰς τάς παρὰ τῷ διαδικτίω ὑπηρεσίας εὑρέσεως ἀπολεσθέντων συνομιλητῶν τὴν ἀνεύρεσιν τοῦ κ.Γεωργίου καὶ τὴν ἐπάνοδόν του εἰς τὰ καθ’ ἡμᾶς.
Γεώργιε Γεώργιε ποῦ εἶ;
Veriefs Veriefs οὐδεὶς ἐπανίσταται ἐπὶ σὲ ἀλλὰ πᾶν στόμα ἐφράγη μὴ ἔχον τι ἀπολογηθῆναι!!!
Ἕλλην Ὀρθόδοξος:
Εἴμεθα ὅμως εἰς τὴν δεινὴν θέσιν ὅπως ἀναθέσωμεν εἰς τάς παρὰ τῷ διαδικτίω ὑπηρεσίας εὑρέσεως ἀπολεσθέντων συνομιλητῶν τὴν ἀνεύρεσιν τοῦ κ.Γεωργίου καὶ τὴν ἐπάνοδόν του εἰς τὰ καθ’ ἡμᾶς.
Γεώργιε Γεώργιε ποῦ εἶ;
Είναι 'πλεονασμός' το να δηλώσω κάτι πέραν του γεγραμμένου.
Επί της ουσίας θα επανέλθω.
Ἀναμένωμεν τάς περιφήμους ἀποκρίσεις περὶ τῶν μυχίων πόθων τοῦ 1914 τῆς καθ’ὑμᾶς ὁμηγύρεως.
Δι’ ἐμὲ τοιαύτη συζήτησις περὶ τῶν τῆς Ἑταιρείας μυθευμάτων καὶ πλείστων ὅσων ῥᾳδιουργιῶν ἀπάδει καὶ οὐδόλως ἐπὶ τῆς ἀληθείας ἐρείδεται.
Ἡ γενεὰ αὔτη ἡ τοῦ 1914 ἑκατὸν ἐνενήκοντα ἐννέα ἐτῶν ἤδη γέγονεν.
Διὰ να εἴμεθα ἀκριβεῖς ἡ γενεὰ αὔτη ἑκατὸν ἐννέα ἐτῶν ἤδη γέγονεν καὶ οὐχὶ ἑκατὸν ἐνενήκοντα ἐννέα.
PITER:
Γεια σου κ. Γιώργο.
Λοιπόν επειδή μου άρεσε αυτή η τακτική λέω να κάνω κι εγώ το ίδιο.
Η ερώτηση είναι η εξής:
Πιστεύεται από τους ΜτΙ, ότι ο Κάρολος Ρώσσελ ήταν ο πιστός και φρόνιμος δούλος του Κυρίου.
Α)Το γράφει αυτό στην Αγία Γραφή;
Β)Ανακηρύχτηκε πιστός και φρόνιμος δούλος επίσημα από κάποια εκκλησία;
Γ) Αυτοανακηρύχτηκε;
Δ) Δεν γνωρίζω δεν απαντώ.
Λοιπόν κύριε Γιώργο, Α,Β,Γ ή Δ;
Λοιπόν PITER η απάντηση έχει ως εξής:
Στο Α:
Ο Χριστός μίλησε για τον διορισμένο μεν 'Πιστό και φρόνιμο δούλο' αλλά άφησε ανοιχτό το θέμα του ποιός ή ποιοί θα διοριζόταν σε αυτόν τον ρόλο.
Ο Χριστός δήλωσε τα εξής:
(Ματθαίος 24:45-47)
"Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος τον οποίο ο κύριός του διόρισε υπεύθυνο στο υπηρετικό προσωπικό του για να τους δίνει την τροφή τους στον κατάλληλο καιρό; Ευτυχισμένος είναι εκείνος ο δούλος αν ο κύριός του, όταν έρθει, τον βρει να ενεργεί έτσι! Αληθινά σας λέω: Θα τον διορίσει υπεύθυνο σε όλα τα υπάρχοντά του."
KEIMENO:
"Τίς ἄρα ἐστιν ὁ πιστὸς δοῦλος καὶ φρόνιμος ὃν κατέστησεν ὁ κύριος ἐπὶ τῆς οἰκετείας αὐτοῦ τοῦ δοῦναι αὐτοῖς τὴν τροφὴν ἐν καιρῷ; μακάριος ὁ δοῦλος ἐκεῖνος ὃν ἐλθὼν ὁ κύριος αὐτοῦ εὑρήσει οὕτως ποιοῦντα· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ἐπὶ πᾶσιν τοῖς ὑπάρχουσιν αὐτοῦ καταστήσει αὐτόν."
Ο "Πιστός και φρόνιμος δούλος" αναγνωρίζεται από αυτό με το οποίο προσδιορίζεται και χαρακτηρίζεται, δηλαδή "Πιστός και φρόνιμος" - στον Χριστό - σχετικά με το διορισμό του και εκπληρώνοντας την αποστολή του.
Ο Χριστός επιπρόσθετα έδωσε τη διαβεβαίωση ότι θα τον διορίσει σε ΟΛΑ τα υπάρχοντά του ["ἐπὶ πᾶσιν τοῖς ὑπάρχουσιν αὐτοῦ καταστήσει αὐτόν"]
Ένα ακόμα χαρακτηριστικό του "Πιστού και φρόνιμου δούλου" θα ήταν:
"ἐλθὼν ὁ κύριος αὐτοῦ εὑρήσει οὕτως ποιοῦντα"
Συνεπώς αυτός ο 'δούλος' / 'Υπηρέτης' ΗΔΗ θα υπήρχε όταν θα ερχόταν ο Χριστός στη Δευτέρα Παρουσία του και ΗΔΗ θα τον εύρισκε να ενεργεί 'ούτως', δηλαδή ως "πιστός και φρόνιμος"
Γιώργος
συνεχίζω
Επίσης ένα σημείο διευκρίνισης είναι ότι ο "Πιστός και φρόνιμος δούλος" δεν θα ήταν ένα μεμονωμένο άτομο αλλά ένα συλλογικό σώμα ατόμων που θα ενεργούσαν ως ο διορισμένος από τον Χριστό "Πιστός και φρόνιμος δούλος".
Έτσι ενώ μεμονωμένα άτομα πεθαίνουν ο "Πιστός και φρόνιμος δούλος" παραμένει και επιπρόσθετα διορίζεται από τον Χριστό σε ΟΛΑ τα υπάρχοντά του [τα υπάρχοντα του Χριστού περιλαμβάνουν όλους εκείνους που ΑΠΕΚΤΗΣΕ ο Χριστός ως υπάκουους σε αυτόν με βάση τη θυσία του].
Έτσι PITER καταλαβαίνεις ότι για όλους αυτούς τους λόγους στην ερώτησή σου δεν ισχύει
ούτε το Α,
ούτε το Β,
ούτε το Γ,
ούτε το Δ.
Ισχύει η εξήγηση που περιγραφικά σου έδωσα.
Περαιτέρω λεπτομέρειες, ιδιαίτερα με το γιατί δεν είναι ένα μόνο άτομο ο διορισμένος από τον Χριστό ΅Πιστός και φρόνιμος δούλος΅ μπορούν να κατανοηθούν από παρόμοιες αναφορές στην Α.Γ.
Μια μικρή αναφορά στο Β:
Β)Ανακηρύχτηκε πιστός και φρόνιμος δούλος επίσημα από κάποια εκκλησία;
Εφόσον πρόκειται για διορισμό από τον Χριστό και εφόσον πρόκειται για τα "υπάρχοντα" του Χριστού
δεν πέφτει λόγος σε 'άλλους' να συναποφασίσουν με τον Χριστό.
Ούτε ο Χριστός ρωτάει 'άλλους' αν συμφωνούν με το δικό του διορισμό για τα δικά του 'ϋπάρχοντα'
Π.χ.:
Δεν γίνεται στην πράξη ο προπονητής του Ολυμπιακού να αποφασίζει για τους παίχτες της ομάδας του Παναθηναϊκού - Δεν είναι δική του ομάδα.
Όύτε θα ρωτήσει ο προπονητής του Ολυμπιακού τον προπονητή του Παναθηναϊκού για το ποιούς παίχτες θα χρησιμοποιήσει ο ίδιος σε κάποιον αγώνα.
Γ) Αυτοανακηρύχτηκε;
Ο "Πιστός και φρόνιμος δούλος" ως συλλογική ομάδα - ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΝΑ άτομο - είναι διορισμένος από τον ΑΡΜΟΔΙΟ Χριστό.
Επίσης ο Χριστός τον 'κρίνει' ως 'πιστό και φρόνιμο' και τον διορίζει σε ΟΛΑ τα υπάρχοντά του.
[Π.χ.:
όταν ο Πρωθυπουργός διορίζει κάποιον υπουργό, δεν πέφτει λόγος σε άλλους σαν να επρόκειτο να συναποφασίσουν - εκτός αν ρωτηθούν
Δ) Δεν γνωρίζω δεν απαντώ.
Και γνωρίζω και απαντώ - όπως και απάντησα.
Γιώργος
Γιώργος:
"...Στα μαθηματικά εκφράζεται αυτό ως εξής (εφόσον μιλάμε για τα 70 χρόνια):
Ως σύνολα:
με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'"
_____________________________________
PITER:
Και ύστερα ήρθαν οι μέλισσες.
PITER με εκπλήσσεις - τι σου θύμισα πάλι;
Στο
"με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'"
έχουμε 'ένωση' και 'τομή' συνόλων με το ίδιο αποτέλεσμα:
η αναφορά στα 70 χρόνια είναι συγκεκριμένη - εφόσον τελείωσαν το 537 π.κ.χ. καταλήγουμε στο 607 [με απλή αριθμητική πράξη].
Αυτό το έτος - το 607 π.κ.χ. - σηματοδοτεί την έναρξη της προφητείας των 'καιρών των εθνών' - λόγω 'καταπάτησης' της Ιερουσαλήμ από τα έθνη και αφαίρεσης της 'βασιλικής εξουσίας' μέχρι τον ερχομό του Χριστού [με βασιλική εξουσία - 'εν μέσω εχθρών']
(Αποκ 6:2)
"ἐδόθη αὐτῷ [Δ_Ο_Θ_Η_Κ_Ε στον Χριστό] στέφανος
[δόθηκε βασιλική εξουσία στον Χριστό]
καὶ ἐξῆλθεν νικῶν
[άρα μετά τον διορισμό του πολεμάει με αντιτιθέμενους - και τους νικάει]
καὶ ἵνα νικήσῃ
[πρόκειται για 'συνεχιζόμενες' νίκες του Χριστού - χωρίς 'ήττα' - μετά το διορισμό του ως Βασιλιά]"
Γιώργος
Κ. Γιώργο, καλώς ήλθες πάλι. Έχεις αφήσει κάτι «ρέστα» για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. Και επειδή έχεις αδύναμη μνήμη σου τα ξαναθυμίζω, ευελπιστώντας για απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Κ. Έλληνα Ορθόδοξε, σας βρίσκω ανενημέρωτο στα θέματα της Σκοπιάς. Σας πληροφορώ λοιπόν, πως οι Μάρτυρες του Ιεχωβά εκτός του ότι είναι όλοι τους Αϊνστάιν από βρεφικής ηλικίας – αν και οι περισσότεροι από αυτούς δεν γνωρίζουν γραφή και ανάγνωση – είναι και Μαθουσάλες. Έτσι τα 109 χρόνια που φέρει στην πλάτη της η γενιά του 1914 δεν είναι παρά η αντίστοιχη δική μας παιδική ηλικία. Άλλωστε τα τελευταία χρόνια έχουν αρχίσει και νεκραναστάσεις των χρισμένων Μαρτύρων του Ιεχωβά. Φέτος ευελπιστούμε να σπάσει το περσινό ρεκόρ των νεκραναστάσεων. Ο κ. Γιώργος σαν πιο ειδικός που είναι στο θέμα αυτό μπορεί να μας ενημερώσει αν όντως θα καταρριφθεί το περσινό ρεκόρ.
Μετά τιμής
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Η ερώτηση προς τον κύριο Γιώργο ήταν η εξής:
Πιστεύεται από τους ΜτΙ, ότι ο Κάρολος Ρώσσελ ήταν ο πιστός και φρόνιμος δούλος του Κυρίου.
Α)Το γράφει αυτό στην Αγία Γραφή;
Β)Ανακηρύχτηκε πιστός και φρόνιμος δούλος επίσημα από κάποια εκκλησία;
Γ) Αυτοανακηρύχτηκε;
Δ) Δεν γνωρίζω δεν απαντώ.
Λοιπόν κύριε Γιώργο, Α,Β,Γ ή Δ;
___________________________________
Και… ο κύριος διάλεξε… το γράμμα…
Αάααααλφααααααα… (Α΄)
Να ρωτήσουμε όμως το τέρας να δούμε τι θα μας πει;
Ήταν σωστή αυτή η απάντηση;
Κλικ
Κλικ
Κλικ
(τα κλικ είναι ο χρόνος αναμονής και αγωνίας)
Κλικ
Κλικ
Κλικ
Και το τέρας απαντάει?????????????
Η επιλογή Α΄ είναι...
ΛΑΘΟΣ!!!!
Ντουουουούτ!!!!
Λυπάμαι κύριε Γιώργο χάσατε.
Το σωστό γράμμα ήταν το????
Γάμααααααααα…… (Γ΄)
Ας διαβάσουμε και την καρτέλα με το ιστορικό.
Ο Κάρολος Ρώσσελ αυτοανακηρύχτηκε πιστός και φρόνιμος δούλος.
Η επιλογή του γράμματος Α΄ που θέλει το όνομα του Κάρολου Ρώσσελ γραμμένο στην Αγία Γραφή, είναι εσφαλμένη.
Δια τον απλούστατο λόγο ότι αυτό δεν αναγράφεται σε κανένα χωρίο της Αγίας Γραφής.
Δεν γνωρίζουμε όμως, αν στο μέλλον μαζί με τις πολλές προσθαφαιρέσεις της εταιρίας στη ΜΝΚ, αν το προσθέσει και αυτό, και ύστερα επικαλείται ότι το όνομα του Ρώσσελ υπήρχε στα αρχαία χειρόγραφα αλλά το αφαίρεσαν οι Ορθόδοξοι.
Κύριε Γιώργο, σας ευχαριστούμε για τη συμμετοχή.
Ευχόμαστε στην επόμενη ερώτηση να κερδίσετε το τέρας.
Καλό σας βράδυ!
Πίτερ
Ἡ ἐρώτησις τοῦ ἐπωνομαζομένου ὡς Veriefs ἑπτὰ ἡμερῶν ἤδη γέγονεν.
Ἠγνοήθη παρὰ τοῦ περισπουδάστου κ.Γεωργίου καὶ οὐδεμίαν ἀπόκρισιν περὶ ἧς ἐγένετο λόγος ἑωράκαμεν.
Veriefs:
Έτσι λοιπόν, ο Γιώργος στην ερώτησή μου:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».,
απάντησε ότι τον εκφράζει η Δ., με τα εξής λόγια επί λέξει:
«Ο άγγελος - στην αναφορά του για 70 χρόνια - στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια αγανάκτησης (Α) του Θεού
που αντιστοιχούν / ταυτίζονται με τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια ερήμωσης (Ε) της Ιερουσαλήμ».
Λάθος το κατάλαβες:
Λάθος το συμπέρασμά σου ότι με εκφράζει η απάντηση "Δ".
Δεν ξέρω Veriefs αν καταλαβαίνεις την εσφαλμένη τοποθέτηση που κάνεις και το εσφαλμένο συμπέρασμα στο οποίο έφτασες.
Αυτό που αναφέρεις ως απάντηση δική μου είναι η μισή απάντηση και δεν εκφράζει την άποψη που παρέθεσα.
Η απάντηση που έδωσα ήταν ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ.
Παρέβλεψες την ουσία με το να μη αναφέρεις καθόλου αυτό που έγραψα:
'το αγγελικό ερώτημα
"ΕΩΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΙΧΝΕΙΣ ΕΛΕΟΣ" έδειχνε άγνοια του αγγέλου στο
ΠΟΤΕ ο ΘΕΟΣ θα έδειχνε έλεος - συνεπώς το ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΑ Χ_Ρ_Ο_Ν_Ι_Κ_Α ΑΓΝΩΣΤΟ αλλά αναμενόμενο ΕΛΕΟΣ
δεν συσχετιζόταν αυτούσια [μη το παρεξηγείς] με τα ΓΝΩΣΤΑ στον άγγελο ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια."
Αυτό ΟΥΤΕ το αναφέρεις ενώ εκφράζει την πραγματικότητα που προσπαθείς να αποφύγεις.
Παρέβλεψες επίσης την αναφορά μου που ίσως - παρά τους ισχυρισμούς σου - δεν κατάλαβες:
Εγραψα:
"Στα μαθηματικά εκφράζεται αυτό ως εξής (εφόσον μιλούμε για τα 70 χρόνια):
Ως σύνολα:
με Α={'70'}, Ε={'70'} ισχύει:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'
[όπως και να το κάνεις βγαίνει το ίδιο]
ή αλλιώς έχουμε 'ταυτότητα':
Α ≡ Ε ( αυτά καθαυτά τα 70 χρόνια αγανάκτησης ταυτίζονται με τα 70 χρόνια ερήμωσης - χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η ΓΕΝΙΚΕΥΜΕΝΗ 'αγανάκτηση' [εν προκειμένω] περιορίζεται αυστηρά και μόνο στα 70 χρόνια 'ερήμωσης'
ΕΦΟΣΟΝ θα μπορούσε να υπάρξει περαιτέρω 'αγανάκτηση'
υπό την προϋπόθεση να εξακολουθούσαν οι Επιστρέψαντες Ιουδαίοι να μην 'εκπληρώνουν' το λόγο της επιστροφής τους στην Ιερουσαλήμ
{Αν το θεωρείς έτσι - που συνέβη στην πράξη - {αλλά όχι όπως το ρωτάς},
να επαναπροσδιορίσεις την ερώτησή σου - τότε η διευρυμένη 'αγανάκτηση' [Δ]
- για την οποία δεν μιλάς εφόσον την περιορίζεις στα 70 έτη -
δεν θα ήταν απλώς 70 ετών - σε αυτή την περίπτωση θα σου παρουσιάσω διαφορετικό απλό μαθηματικό τύπο για να το καταλάβεις καλύτερα})"
Πάρε λοιπόν απόφαση για ποιό πράγμα μιλάς.
Αν μιλάς με βάση το τελευταίο,
τότε σου γράφω αυτό που σου ανακοίνωσα σχετικά με τον άλλο 'μαθηματικό τύπο' που εκφράζει το νόημα:
Ε ⊂ Δ.
[όπου Ε='ερήμωση' και Δ='διευρυμένη αγανάκτηση']
Αν ισχύει αυτό, τότε το ερώτημά σου αοριστολογείται, ακυρώνεται και αχρηστεύεται γιατί αποδεικνύεται λογικά και μαθηματικά - δια της μαθηματικής απλούστευσης - ως άσχετο με την πραγματικότητα.
Και φυσικά θα ακυρώνονταν η τιμή για το Α - γιατί στη θέση της εσύ εννοείς το Δ [ενώ για το Ε θα παρέμενε σταθερή] οπότε δεν θα ίσχυε το επόμενο:
"Α={'70'}, Ε={'70'}:
Α U Ε = '70' και
Α ∩ Ε = '70'"
Τελικά αναφέρεις ΜΟΝΟ τα ΜΙΣΑ ΛΟΓΙΑ του αγγέλου [στην προφητεία του Ζαχαρία] - τα άλλα μισά δεν σου ταιριάζουν ή δεν θέλεις να τα καταλάβεις -
και για εύλογη αιτία τα μισά που γράφω εγώ.
Έτσι οι αναφορές σου είναι εσφαλμένες και μόνο κενές.
Στηρίζεσαι λοιπόν σε εσφαλμένη κενότητα.
Δεν θέλω να επεκτείνω επ' αυτού, μόνο επαναλαμβάνω ότι αυτό που προσπαθείς 'δεν σου βγαίνει' και ματαιοπονείς επειδή 'ξεχνάς' τα μισά και διαστρέφεις τα υπόλοιπα.
Γιώργος
Και τώρα κύριε Γιώργο ας περάσουμε στην επόμενη ερώτηση.
Ποιός ή Ποιοι είναι οι συγγραφείς της ΜΝΚ;
_________________________________
Α) Ο Κάρολος Ρώσσελ;
Β) Ο Χριστός;
Γ) Ο Πάπας της Ρώμης;
Δ) Δεν γνωρίζω δεν απαντώ;
Κύριε Γιώργο έχετε το λόγο:
Α, Β, Γ ή Δ;
Πίτερ
Κ. Γιώργο, καλώς ήλθες πάλι. Έχεις αφήσει κάτι «ρέστα» για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. Και επειδή έχεις αδύναμη μνήμη σου τα ξαναθυμίζω, ευελπιστώντας για απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs
Γιώργος είπε...
Veriefs:
Έτσι λοιπόν, ο Γιώργος στην ερώτησή μου:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».,
απάντησε ότι τον εκφράζει η Δ., με τα εξής λόγια επί λέξει:
«Ο άγγελος - στην αναφορά του για 70 χρόνια - στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια αγανάκτησης (Α) του Θεού
που αντιστοιχούν / ταυτίζονται με τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια ερήμωσης (Ε) της Ιερουσαλήμ».
Γιώργος:
Λάθος το κατάλαβες:
Λάθος το συμπέρασμά σου ότι με εκφράζει η απάντηση "Δ".
Δεν ξέρω Veriefs αν καταλαβαίνεις την εσφαλμένη τοποθέτηση που κάνεις και το εσφαλμένο συμπέρασμα στο οποίο έφτασες.
Απαντώ:
Όπως είναι προφανές ΣΕ ΟΛΟΥΣ, εγώ απλώς παρέθεσα ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΛΟΓΙΑ, τα οποία είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣ σε κάθε έναν που γνωρίζει Ελληνικά, ότι ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Δ.
Είναι επίσης προφανής σε όλους ο ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ τού Γιώργου και τής οργάνωσής του, που τη μία λέει κάτι, και την άλλη το αρνείται, μόλις αντιληφθεί ότι έχει φθάσει σε αδιέξοδο.
Λοιπόν Γιώργο, αν δεν είναι η Δ ποια είναι;
Γράψε μας ποια από τις 4 περιπτώσεις ισχύει;
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».,
Και θα επανέλθω.
Ἐλέχθη παρὰ τοῦ Κυρίου ἐν τῇ Παλαιᾷ Διαθήκῃ «ἓξ ἡμέρας ποιήσεις ἔργα, τῇ δὲ ἡμέρᾳ τῇ ἑβδόμῃ κατάπαυσις,».
Εἰς ἡμᾶς ὧδε οὐ μόνον ἐλύθη ἡ ἐντολὴ ἀλλὰ καὶ ἀντεστράφη!!!
Ὁ κ.Γεώργιος λέγει «ἐξ ἡμέρας οὐ δώης ἀπόκρισιν εἰς τὰ ἐρωτηθέντα ἀλλὰ τῇ δὲ ἡμέρᾳ τῇ ἑβδόμῃ ποίησον ...».
Γεώργιε Γεώργιε ποῦ εἶ;
Ελλην ορθόδοξος:
Ἐλέχθη παρὰ τοῦ Κυρίου ἐν τῇ Παλαιᾷ Διαθήκῃ «ἓξ ἡμέρας ποιήσεις ἔργα, τῇ δὲ ἡμέρᾳ τῇ ἑβδόμῃ κατάπαυσις,».
Εἰς ἡμᾶς ὧδε οὐ μόνον ἐλύθη ἡ ἐντολὴ ἀλλὰ καὶ ἀντεστράφη!!!
Ὁ κ.Γεώργιος λέγει «ἐξ ἡμέρας οὐ δώης ἀπόκρισιν εἰς τὰ ἐρωτηθέντα ἀλλὰ τῇ δὲ ἡμέρᾳ τῇ ἑβδόμῃ ποίησον ...».
Γεώργιε Γεώργιε ποῦ εἶ;
Από την δική μου ΅κατάπαυση΅ για λίγες μέρες αντιλαμβάνεστε ότι την περίοδο αυτή ασχολήθηκα με άλλες ενασχολήσεις.
Έτσι αντιλαμβάνεστε ότι και η "κατάπαυση" του Θεού είχε σχέση με τη συγκεκριμένη αναφορά και όχι με άλλα έργα και ενέργειες του Θεού.
Γι' αυτό και ο Χριστός μπορούσε να πεί:
Ιωάννης 5:17
"ὁ δὲ [Ἰησοῦς] ἀπεκρίνατο αὐτοῖς· ὁ πατήρ μου ἕως ἄρτι ἐργάζεται κἀγὼ ἐργάζομαι"
["Ο Πατέρας μου εργάζεται ως τώρα, και εγώ εργάζομαι"]
Έτσι όπως η προσοχή και οι δραστηριότητες του Θεού στράφηκαν σε άλλο τομέα, χωρίς να σταματήσει γενικά να εργάζεται,
έτσι και μια δική μου προσωρινή "διακοπή" σε 'έναν τομέα' δεν αποτελούσε ούτε σήμαινε γενική διακοπή - άλλωστε οι δικές μου 'δημιουργικές ημέρες' δεν τελείωσαν ακόμη.
[Λαμβανομένου υπόψη ότι κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να πεί οτι οι 'εργασίες' του δεν θα έχουν ξαφνική διακοπή λόγω απρόσμενων αλλά αυτονόητων περιστάσεων - και δεν είναι απαισιόδοξη η άποψη ότι η εργασία κάποιου διαρκεί το πολύ όσο και η περιορισμένη ζωή του, εφόσον αυτή είναι η πραγματικότητα.
Στα απλά μαθηματικά
ο χρόνος εργασίας (Ε) και
ο χρόνος ζωής (Ζ)
εκφράζεται γενικά με τον τύπο:
Ε ⊂ Ζ]
Γιώργος
Veriefs:
Έτσι λοιπόν, ο Γιώργος στην ερώτησή μου:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».,
απάντησε ότι τον εκφράζει η Δ., με τα εξής λόγια επί λέξει:
«Ο άγγελος - στην αναφορά του για 70 χρόνια - στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια αγανάκτησης (Α) του Θεού
που αντιστοιχούν / ταυτίζονται με τα ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ 70 χρόνια ερήμωσης (Ε) της Ιερουσαλήμ».
Γιώργος:
Λάθος το κατάλαβες:
Λάθος το συμπέρασμά σου ότι με εκφράζει η απάντηση "Δ".
Δεν ξέρω Veriefs αν καταλαβαίνεις την εσφαλμένη τοποθέτηση που κάνεις και το εσφαλμένο συμπέρασμα στο οποίο έφτασες.
Απαντώ:
Όπως είναι προφανές ΣΕ ΟΛΟΥΣ, εγώ απλώς παρέθεσα ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΛΟΓΙΑ, τα οποία είναι ΠΡΟΦΑΝΕΣ σε κάθε έναν που γνωρίζει Ελληνικά, ότι ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Δ.
Και πάλι σου απαντώ ότι δεν ισχύει η έμμονη ιδέα σου - και σου εξήγησα γιατί.
Σου αφιερώνω και το τραγούδι "Στόπα και στο ξαναλέω" (το τραγουδάει εκτός της Μ.Κώχ και ο Νταλάρας, όπως και το τραγούδι της Μαρινέλας "Ανάποδα μετράς... κι' όλα τα δίκαια... για σένα τα κρατάς")
Γιώργος
Είναι πλέον φανερό ...
ότι ο
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
είναι 'ερωτευμένος' με το τραγούδι
"Πως θάθελα να είχα ένα και δύο και τρία και τέσσερα παιδιά...".
Μόνο που τον Αρας ... δεν τον φτάνουν ούτε 1, ούτε 2, ούτε 3,... ούτε 13 παιδιά...
Γιατί το λέω αυτό;
Επειδή έχει κάνει μέχρι τώρα ...
πόσα COPY - PASTE του ίδιου κειμένου;
... έχω χάσει τον αριθμό.
Δείτε το και εσείς... μετρήστε... πατώντας to πλήκτρο 'STRG' και 'F' και γράφοντας το κείμενο:
"Είναι πλέον φανερό σε όλους"
[με όλα τα υπόλοιπα]
και μετά πατώντας το διπλανό 'βελάκι προς τα πάνω' [ή προς τα κάτω]
για να δείτε
πόσες φορές μέχρι τώρα έγραψε το ΙΔΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ στις ημερομηνίες:
1. 19 Δεκεμβρίου 2009 2:49 μ.μ.
2. 20 Δεκεμβρίου 2009 8:27 π.μ.
3. 21 Δεκεμβρίου 2009 4:04 μ.μ.
4. 21 Δεκεμβρίου 2009 7:34 μ.μ.
5. 23 Δεκεμβρίου 2009 9:42 μ.μ.
6. 24 Δεκεμβρίου 2009 7:54 μ.μ.
7. 25 Δεκεμβρίου 2009 10:35 μ.μ.
8. 26 Δεκεμβρίου 2009 8:54 π.μ.
9. 28 Δεκεμβρίου 2009 8:37 π.μ.
10. 28 Δεκεμβρίου 2009 6:59 μ.μ.
για να γράψω μετά από τα λόγια του Άρας...: 'Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ...'
Μάλλον οι απαντήσεις μου ήταν τόσο καταλυτικές που θα προτιμούσατε ή να ...μην υπάρχουν ή να μη τις βλέπετε.
28 Δεκεμβρίου 2009 10:00 μ.μ.
και να συνεχίσει ο Άρας... πάλι το ΙΔΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ στις:
11. 29 Δεκεμβρίου 2009 9:11 π.μ.
12. 29 Δεκεμβρίου 2009 11:35 μ.μ.
13. 04 Ιανουαρίου 2010 9:21 π.μ.
14. 10 Ιανουαρίου 2010 10:53 μ.μ.
15. 12 Ιανουαρίου 2010 6:54 π.μ.
16. 17 Ιανουαρίου 2010 11:00 μ.μ.
17. 18 Ιανουαρίου 2010 6:51 π.μ.
Ρεκόρ έσπασε ο Αρας...
με 17 φορές COPY - PASTE το ίδιο κείμενο.
Εγώ το λέω αυτό όχι 'πρωϊνό καφέ' μετά από νυχτερινούς εφιάλτες (βλέπε ώρες:
6:54 π.μ. / 6:51 π.μ. )
ούτε βραδυνό
(βλέπε ώρες:
11:00 μ.μ./10:53 μ.μ./11:35 μ.μ.)
αλλά σκέτη πανωλεθρία.
Oι απαντήσεις μου λοιπόν δεν ήταν μόνο καταλυτικές αλλά και συντριπτικές.
Ποιό τραγούδι εκφράζει το 'συμβάν';
Μήπως το: "Μη σκαλίζεις τις στάχτες να ξανάβρεις φωτιά" του Καζαντζίδη;
Γιώργος
Προς κ. Γιώργο «αοιδό» που γράφει τραγούδια, όταν δεν γράφει άρες – μάρες – κουκουνάρες και ο οποίος έγραψε το εξής: «αλλά σκέτη πανωλεθρία.
Oι απαντήσεις μου λοιπόν δεν ήταν μόνο καταλυτικές αλλά και συντριπτικές.»
Απαντώ:
Το άλλο με Τοτό το ξέρεις;
Και επειδή οι ερωτήσεις μου δεν έχουν απαντηθεί για πολλοστή φορά, τις ξαναθέτω μην τυχόν και απαντηθούν. Άλλωστε μας έχει συνηθίσει ο κ. Γιώργος στις μη απαντήσεις. Γνωρίζει όμως πως διαθέτω ιώβεια υπομονή. Είμαι διατεθειμένος να περιμένω μέχρι τον Αρμαγεδδώνα!!!!
Αλήθεια κ. Γιώργο. Φέτος πόσες νεκραναστάσεις «χρισμένων» Μαρτύρων του Ιεχωβά θα έχουμε; Τι λέει επ’ αυτού η «Διακονία της Βασιλείας μας»;
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Γιώργος είπε:
"Σου αφιερώνω και το τραγούδι "Στόπα και στο ξαναλέω" (το τραγουδάει εκτός της Μ.Κώχ και ο Νταλάρας, όπως και το τραγούδι της Μαρινέλας "Ανάποδα μετράς... κι' όλα τα δίκαια... για σένα τα κρατάς")"
_____________________________________
Γιώργο, οι τραγουδιστές που αναφέρεις είναι τριαδιστές.
Αναρωτιέμαι η εταιρία δεν σας αφήνει ούτε να τραγουδάτε;
Γιώργο, το έχεις σκεφτεί ότι η εταιρία προκειμένου να μη χάσει ούτε Ευρώ σας έχει αποακρύνει ΚΑΙ από τις τέχνες;
Καλά για τα γράμματα δε μιλάμε τώρα, αυτό το ξέρουμε και φαίνεται κιόλας.
Πώς σας ξέφυγε ο Χατζής δε ξέρω και ο Τζάξονας. (????)
ΠΙΤΕΡ
Δέον ὅπως τάς Αἱρετικὰς παρερμηνείας σᾶς κ.Γεώργιε τάς φυλάξετε κλεισμένων τῶν θυρῶν εἰς τὸν ὑμέτερον νοῦν καὶ μὴ σπείρητε αὐτὰς ἀλλαχόθεν.
Γραφικὰς παραθέσεις καὶ ἑρμηνείας εἰς ἐμὲ καὶ δὴ ἐκ τῶν Ψευδοπροφητειῶν (1914) οὐ μόνον τὴν ψυχήν μου ταράσσουσι ἀλλὰ καὶ ἀπάδουν τῆς Ἁγίας Γραφῆς.
Οὐδόλως εἴπομεν σὲ ὅ,τι ἡ παρὰ τοῦ Κυρίου ῥῆσις συνάδει εἰς ὑμᾶς τουναντίον ἐσημειώθη ἐφ’ ἡμῶν ἡ ἐκ τοῦ πονηροῦ ἀκηδία εἰς ἣν περιέπεσεν ἡ ὑμετέρα καὶ περισπούδαστος διανοίᾳ.
Σὺ εἶπας ὡσὰν ἀλέκτωρ «Σε ποιόν και για ποιόν γράφεις:
"Καλά έκανες και αποχώρησες";»
Ἰδοὺ ὁ Veriefs ἦλθεν!!!.
Σὺ ἐξηφανίσθης ἔξ ἡμέρας καὶ οὐχὶ οὗτος […]
Veriefs
Γιώργο, αντί να γράφεις τραγούδια τής Κωχ, προσπαθώντας να αποφύγεις να απαντήσεις, θα ήταν πιο τίμιο από μέρους σου να παραδεχθείς ότι η ημερομηνία 607 τής Σκοπιάς είναι μία ΑΠΑΤΗ, και ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΛΑ, γι' αυτό και λες οτιδήποτε άλλο, εκτός από απαντήσεις, προκειμένου να αποφύγεις να το παραδεχθείς.
Αυτό σημαίνει ότι είσαι ΕΚΟΥΣΙΟΣ απατεώνας, σαν τη Σκοπιά. Διαφορετικά δεν θα απέφευγες τις ερωτήσεις μου, αλλά θα απαντούσες επί τού σημείου.
Και εγώ τους ΕΚΟΥΣΙΟΥΣ απατεώνες ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ που εμμένουν ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ τους στο ΨΕΜΑ, τους εκθέτω ακόμα περισσότερο χωρίς έλεος, γιατί οι εκούσιοι ΨΕΥΤΕΣ δεν αξίζουν κανένα έλεος και καμία ευγένεια.
Γι' αυτό θα σου κάνω την ερώτηση ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ:
...
Veriefs:
Στο ερώτημα:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Υπάρχουν ΜΟΝΟ ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ δυνατές απαντήσεις:
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».
Εσύ Γιώργο αν και σαφώς μέσα στην πολυλογία σου, μας υπέδειξες την Δ, και ακόμα παλαιότερα μας υπέδειξες την Β, και ακόμα παλαιότερα μας υπέδειξες την Α, τώρα αρνείσαι να ξεκαθαρίσεις οριστικά και τελικά και αμετάκλητα, ποια από τις παραπάνω 4 περιπτώσεις σε εκφράζει.
Το ακόμα πιο συγκεκριμένο ερώτημα στο οποίο οφείλεις ΤΩΡΑ να απαντήσεις, εξ αιτίας τής άρνησής σου, είναι το εξής:
Εκτός από τις 4 ανωτέρω απαντήσεις, ποια άλλη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ απάντηση μπορεί να υπάρξει στην ανωτέρω λογική πρόταση;
Για να δούμε, πόσο άξιο "τέκνο" τών απατεώνων τής Σκοπιάς είσαι;
Γιώργο, άσε τα τραγουδάκια και λέγε για το 607.
Αν δε ξέρεις πες δε ξέρω και τελείωσε.
Ξέρεις άνθρωπέ μου ναί ή όχι;
Θα περιμένουμε πολύ ακόμη;
Πίτερ
Ο Γιωργος εχει ειδωλολατρικο ονομα , γιατι δεν το αλλαζει ???
Φανταζεσαι τον Μωυση , να τον ελεγαν Μολωχ ???
Οι ειδωλολατρες ειναι οι χειροτεροι αμαρτωλοι .
Εμενα άν με ελεγαν τσιτσιολινα , θα το αλλαζα το ονομα ή δεν θα κυκλοφορουσα στον δρομο ως ανδρας , αλλα θα εβαζα φουστα , να πηγαινει και με το ονομα μου.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
Εδω ολοκληρος Αποστολος Παυλος , προσεχε τι θα πει στην Βεροια , και δεν θα σκεφτει ο Γιωργος ???
Α ! Γιωργο , μην ξεχασεις μετα το 607 , να μας πεις και για το ειδωλολατρικο ονομα σου , ετσι ???
Άν τον Μωυση τον ελεγαν Βάαλ , παω στοιχημα οτι θα το αλλαζε...!!!
Αἱ ὑπὸ τοῦ Veriefs τιθεῖσαι ἐρωτήσεις 2 μερῶν ἤδη γεγόνασιν!!!.
Παρακαλεῖται πᾶς ὅστις ἀναγινώσκει τὸ ἐνθάδε γεγραμμένον μήνυμα ὅπως σπεύσῃ εἰς ἀνεύρεσιν τοῦ Μτι Γεωργίου.
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
Συμπατριωτη Ελληνα , τις ερωτησεις τις εκανε ο Χριστιανος.
Τον Γιωργο μη τον ψαχνεις , ειναι στην συναθροιση τετοια ωρα.
Συνηθροίσθη μετ’ἀνόμων καὶ πολεμίων τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ ὁ ἀπολωλὸς Γεώργιος ὡς ἐλέχθη ὑπὸ τινος Χριστιανοῦ.
Οἴμοι οἷον ἀγῶνα ἔχει ὁ Γεώργιος χωριζόμενος ἐκ τοῦ σώματος τοῦ Κυρίου Ἰησοῦ ἄπρακτα καθικετεύει πρὸς τοὺς ἀνθρώπους τὰς χεῖρας ἐκτείνων οὐκ ἔχει τὸν βοηθοῦντα.
Διό ἀγαπητοί μου ἀδελφοί ἐννοήσαντες ἡμῶν τὸ βραχὺ τῆς ζωῆς τῷ πεπλανημένῳ κ.Γεωργίῳ ταχέως τὴν ἐπιστροφὴν εὐξώμεθα!!!
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
Αγαπητε Ελλην Ορθοδοξε ,
Θεωρω μεγαλη τιμη και χαρα , να ομιλω μαζι με αληθινους χριστιανους πατριωτες ορθοδοξους .
Μεγαλυτερη παντων χαρα , θα ηταν , να μπορω να μιλαω στην γλωσσα που μιλας και εσυ , αλλα δυστυχως παρα το οτι παρα πολυ θα το ηθελα , δυστυχως δεν μπορω .
Εισαι φωτεινο παραδειγμα , και να συνεχισεις ετσι , για να μαθαινει και κανενας αγραμματος σαν την αφεντεια μου .
Και παλι συγχαρητηρια πολλα .
Ειναι τιμη μας , να μιλαμε μαζι σου , άν και δεν καταλαβαινουμε ολες τις λεξεις σου .
Ο Γιωργος , μακαρι να δει την πλανη του , και να επιστρεψει, η εκκλησια Του Χριστου εχει ανοιχτες αγκαλες.
Αγαπητέ «Χριστιανέ«, κατ’ αρχάς να σας καλωσορίσω στην σελίδα μου και επιτρέψτε μου να κάνω κάποιες διευκρινίσεις.
Πράγματι το να πάψει ο κ. Γιώργος να είναι Μ. του Ιεχωβά εναπόκειται πλέον στην ευλογία του Θεού, γιατί ανθρωπίνως πλέον είναι αδύνατον.
Ο κ. Γιώργος μπήκε στην σελίδα μου στο άρθρο «Αποφατισμός και ο άστεγος Θεός» πιστεύοντας πως θα μας συντρίψει και θα αποδείξει τα δίκαια της Σκοπιάς. Είναι δε τόσο υπερήφανος και αλαζόνας - όπως οι περισσότεροι Μ. του Ιεχωβά - που παρότι δεν έχει ιδιαίτερες γνώσεις και θεωρώντας την επικράτησή του εκ προοιμίου σίγουρη, προέτρεπε τους Μ. του Ιεχωβά ή μη, στο Ντόρτμουντ της Γερμανίας στο οποίο μένει να μπουν στον «Αποφατισμό» για να δουν τον σίγουρο θρίαμβό του. Αυτός άλλωστε ο λόγος υπήρξε και η αιτία να γνωριστώ με το εξαίρετο αυτό παιδί που ακούει στο όνομα Παναγιώτης ιδιοκτήτη του «Ορθόδοξου Απολογητή».
Όταν άρχισε να τρώει τις «σφαλιάρες» την μία πίσω από την άλλη, όχι μόνο δεν κάθισε να προβληματιστεί ποιος έχει δίκαιο, όπως θα έκανε κάθε υγιής σκεπτόμενος άνθρωπος αλλά προετοίμασε την αποχώρησή του, διαγράφοντας δεκάδες σχόλια του - όπως η γάτα που σκεπάζει τα σκ....ά - που πίστευε πως τον ενοχοποιούν. Μια απλή βόλτα να κάνετε στα πρώτα σχόλια του «Αποφατισμού» θα διαπιστώσετε του λόγου το αληθές.
Ο κ. Γιώργος είναι από μικρό παιδί στην Οργάνωση. Δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτή. Άλλωστε θεωρείται σημαντικός παράγοντας στο Ντόρτμουντ της Γερμανίας για τους Μ. του Ιεχωβά, οπότε όπως καταλαβαίνετε θα ήταν μεγάλο πλήγμα η αποχώρησή του. Αφήστε πως ειναι και άκρατος εγωϊστής, όπως έχω πει, οπότε καταλαβαίνετε και να θέλει δεν τον αφήνει ο εγωϊσμός του.
Ξέρει ότι έχουμε δίκαιο αλλά δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά. Προτιμά να γελοιοποιείται και να μην απαντά ή να απαντά με τραγούδια και περιγραφές ποδοσφαιρικών αγώνων, παρά να παραδεχτεί πως η Οργάνωση έχει λάθος.
Άλλωστε έτσι ειναι σχεδόν όλοι οι Μ. του Ιεχωβά. Υπάρχει ένα καταπληκτικό σχόλιο στον «Αποφατισμό» από κάποιον Μ. του Ιεχωβά, ονόματι Κώστα νομίζω, που γράφει το εξής απίστευτο για υγιή σκεπτόμενο άνθρωπο: «Δεν με νοιάζει αν εσείς οι Ορθόδοξοι έχετε δίκαιο στα δογματικά ζητήματα, εμένα με νοιάζει πως εμείς είμαστε καθαροί σαν Οργάνωση και εσείς ακάθαρτοι!!!!!»
Επειδή γράφω από άλλον υπολογιστή, με νεώτερο σχόλιό μου θα σας ενημερώσω ποιο σχόλιο ειναι αυτό, καθώς και τα σχόλια που έσβηνε ο Γιώργος.
Ευκαιρία να σας ενημερώσω και για κάτι που αφορά την ονοματοδοσία των Μ. του Ιεχωβά. Πολλοί Αφρικανοί Μ. του Ιεχωβά, βάζουν ονόματα στα παιδιά τους, το όνομα της συνέλευσης την οποία παρακολούθησαν!!!!!!
Κλείνοντας, αφού σας ευχαριστήσω θα ήθελα να σας ζητήσω μία χάρη που πιστεύω πως πιθανόν να την έχετε κάνει ήδη. Να συστήσετε την σελίδα μου, καθώς και τις άλλες αντιαιρετικές σελίδες σε γνωστούς σας, ώστε να ενημερώνετε ο κόσμος και να μην βρίσκουν πλέον πρόσφορο έδαφος να δράσουν οι Μ. του Ιεχωβά.
Μετά τιμής Χρήστος - αντιαιρετικός
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ.
Αγαπητε κυριε Χρηστο , καλημερα σας .
Χαρηκα για το σχολιο που κανατε , και συμφωνω καθως δεν εχω λογο για το αντιθετο .
Ειναι πολυ καλο για μενα να μαθαινω χρησιμα πραγματα καθως , οπως ξερετε , ειμαι ""νεος"" στην σελιδα σας και απειρος .
Μου τραβηξε το ενδιαφερον η σελιδα αυτη [και αλλες παρομοιες ] καθως συμφωνουν με τις προσωπικες μου πεποιθησεις γυρω απο τα εν λογω ζητηματα πιστεως .
Και σε αλλες σελιδες υπαρχουν ατομα σαν το Γιωργο , που ματαια προσπαθουν να δικαιολογησουν πραγματα εκ των προτερων αποδεδειγμενα στο ρουν της ιστορικης αληθειας .
Η ταπεινη προσωπικη μου γνωμη , ειναι πως , αυτα τα ατομα πρεπει να τα λυπουμαστε βαθια , γιατι πραγματικα βρισκοντε σε δυσκολη προσωπικη θεση , καθως δεν μπορουν να δουν με τα ματια της λογικης , γιατι άν το κανουν αυτο , τοτε θα πρεπει να ρθουν κοντρα με την εταιρια , και αυτο θα εχει ως αποτελεσμα την ολοκληρωτικη καταστροφη , σε ολες τις εκφανσεις , της ζωης τους , μεχρι σημερα .
Αυτα που λεω , δεν τα λεω για να ελαφρυνω την θεση αυτων των ατομων .
Θα καταλαβετε απο τα σχολια μου αργοτερα , οτι ειμαι ιδιαιτερα καυστικος και καθολου επιεικης , με αυτα τα ατομα .
Αυτη ειναι η μια πλευρα .
Απο την αλλη , το γεγονος πως καποιοι ειναι δειλοι , και φοβουντε να συγκρουστουν με την εταιρια , δεν συμαινει οτι πρεπει να σπειρουν τον σπορο του ωφεος .
Γενναται το ερωτημα = Καταλαβαινουν τι κανουν , ή , εχουν υποστει τετοια πλυση εγκεφαλου , ικανη , να τους κανει αβουλα οντα , στα χερια καποιων ανοιχτοματιδων ???
Για εμενα , οπως και να εχουν τα παραγματα , ειναι παρα πολυ καλο , να υπαρχουν τετοια ατομα , για να γινοντε συζητησεις παρομοιες , ετσι ωστε , ο αναγνωστης , να βγαζει τα συμπερασματα του και να μαθαινει την
αληθεια , απο ολες τις πλευρες , καθως θα επιλεγει την σωστη .
Γιατι σας βεβαιωνω , οτι ασχετα άν δεν επεμβαινουν , εινα παρα πολλοι αυτοι , που παρακολουθουν , αυτες τις συζητησεις .
Το γεγονος οτι , εχουν ""εσωτερικη"" σκοπια , που απαγορευεται να βγαινει στο κοινο , αυτο νομιζω οτι λεει πολλα!!!
Αυτος που φοβαται κρυβεται....
Τι αλλο θα κανουν ???
Σε λιγο , θα κλειδωσουν τις πορτες , και θα απαγορευεται η εισοδος , μη τυχων και μπει κανενας και δει τι λενε !!!
Αυτα τα λιγοστα σαν προλογο.
Υπαρχουν σοβαροτατα θεματα ποινικης φυσεως που καποιος πρεπει να δει [ οχι εμεις ασφαλως !! ]
π . χ : Οι γονεις , που εχουν ΑΝΗΛΙΚΟ τεκνο , εχουν δικαιωμα να απαγορευουν την μεταγγιση αιματος ???
Οι αξιωματουχοι της εταιριας , εχουν δικαιωμα να διαταζουν τους γιατρους στα δημοσια νοσοκομεια , για το άν θα γινει μεταγγιση αιματος σε ασθενη ???
Οι αξιωματουχοι της εταιριας , εχουν δικαιωμα , να επιβαλουν στα ΑΝΗΛΙΚΑ ΒΑΠΤΙΣΜΕΝΑ μελη , να εχουν παντα μαζι τους , ειδικη καρτα - ταυτοτητα , που να απαγορευει στους γιατρους , σε αμμεση εισαγωγη του ασθενους , να κανουν μεταγγιση αιματος ,για να σωσουν την ζωη του ΑΝΗΛΙΚΟΥ ασθενους ???
Βλεπετε λοιπον , πώς υπαρχουν θεματα , που περνανε απο την ζωνη της θεωριας , και στην πραξη .
Εδω τι μπορουμε να πουμε ?
Οι νομοι ισχυουν για ολους τους πολιτες ναι ή οχι ???
Αλλα για να μην ανοιγω πολλα θεματα τελειωνω εδω .
Αγαπητε κυριε Χρηστο , και παλι σας ευχαριστω , για την φιλοξενεια σας , στην σελιδα.
Καλη σας μερα .
Τέκνον ὀρθόδοξον Χριστιανὸν τῆς ἡμετέρας μετριότητος χάρις ὑμῖν εἴη καὶ εἰρήνη ἀπὸ Θεοῦ Πατρὸς καὶ Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ.
Πρωτεύων ἐστὶ ἡ ἀληθὴς ῥῆσιν εἰς οἰανδήποτε γλῶτταν.
Αἱ ὑπὸ τοῦ Veriefs τιθεῖσαι ἐρωτήσεις (3) τρεῖς ἡμέρας ἄνευ ἀποκρίσεως διήγαγον.
Γεωργιε Γεωργιε ποῦ εἶ;
Ἰδοὺ αἱ τιθεῖσαι ἐρωτήσεις εἰς ὦτα μὴ ἀκουωντων καὶ εἰς ὀφθαλμοὺς μὴ βλεπώντων μᾶλλον δὲ εἰς ὀφθαλμοὺς πονηροὺς(Ματθ20,15) …!!!
Veriefs
Γιώργο, αντί να γράφεις τραγούδια τής Κωχ, προσπαθώντας να αποφύγεις να απαντήσεις, θα ήταν πιο τίμιο από μέρους σου να παραδεχθείς ότι η ημερομηνία 607 τής Σκοπιάς είναι μία ΑΠΑΤΗ, και ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΛΑ, γι' αυτό και λες οτιδήποτε άλλο, εκτός από απαντήσεις, προκειμένου να αποφύγεις να το παραδεχθείς.
Αυτό σημαίνει ότι είσαι ΕΚΟΥΣΙΟΣ απατεώνας, σαν τη Σκοπιά. Διαφορετικά δεν θα απέφευγες τις ερωτήσεις μου, αλλά θα απαντούσες επί τού σημείου.
Και εγώ τους ΕΚΟΥΣΙΟΥΣ απατεώνες ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ που εμμένουν ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ τους στο ΨΕΜΑ, τους εκθέτω ακόμα περισσότερο χωρίς έλεος, γιατί οι εκούσιοι ΨΕΥΤΕΣ δεν αξίζουν κανένα έλεος και καμία ευγένεια.
Γι' αυτό θα σου κάνω την ερώτηση ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ:
...
Veriefs:
Στο ερώτημα:
«Τελικά ο άγγελος στο Ζαχαρίας 1/α: 12, μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού, ή για 70 χρόνια ερήμωσης τη Ιερουσαλήμ;»
Υπάρχουν ΜΟΝΟ ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ δυνατές απαντήσεις:
Α. Μιλούσε για 70 χρόνια αγανάκτησης του Θεού.
Β. Μιλούσε για 70 χρόνια ερήμωσης της Ιερουσαλήμ.
Γ. Τίποτα από τα δύο.
Δ. Και για τα δύο».
Εσύ Γιώργο αν και σαφώς μέσα στην πολυλογία σου, μας υπέδειξες την Δ, και ακόμα παλαιότερα μας υπέδειξες την Β, και ακόμα παλαιότερα μας υπέδειξες την Α, τώρα αρνείσαι να ξεκαθαρίσεις οριστικά και τελικά και αμετάκλητα, ποια από τις παραπάνω 4 περιπτώσεις σε εκφράζει.
Το ακόμα πιο συγκεκριμένο ερώτημα στο οποίο οφείλεις ΤΩΡΑ να απαντήσεις, εξ αιτίας τής άρνησής σου, είναι το εξής:
Εκτός από τις 4 ανωτέρω απαντήσεις, ποια άλλη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ απάντηση μπορεί να υπάρξει στην ανωτέρω λογική πρόταση;
Για να δούμε, πόσο άξιο "τέκνο" τών απατεώνων τής Σκοπιάς είσαι;
Γεώργιε Γεώργιε ποῦ εἶ;
Αγαπητέ «Χριστιανέ» μ’ αυτό που γράψατε μου θίξατε την πιο ευαίσθητη χορδή μου. Και αυτή δεν είναι άλλη από την υπηρεσία της ελευθερίας και της αλήθειας. Γράψατε:
«Για εμενα , οπως και να εχουν τα παραγματα , ειναι παρα πολυ καλο , να υπαρχουν τετοια ατομα , για να γινοντε συζητησεις παρομοιες , ετσι ωστε , ο αναγνωστης , να βγαζει τα συμπερασματα του και να μαθαινει την
αληθεια , απο ολες τις πλευρες , καθως θα επιλεγει την σωστη .»
Πράγματι ο «Αντιαιρετικός» από την πρώτη ημέρα της λειτουργίας του, ποτέ μα ποτέ δεν φοβήθηκε την ελευθερία και την αλήθεια γι’ αυτό και πάντα στα σχόλια των άρθρων του μπορεί να γράψει ο καθένας οτιδήποτε επιθυμεί αρκεί να μην βωμολοχεί.
Γι’ αυτό άλλωστε και οι αναγνώστες, μας έχουν τιμήσει με τα σχόλια που έχουν φτάσει σε αστρονομικό αριθμό αφού πλησιάζουν σχεδόν τις 7000! Και για να καταλάβετε το πνεύμα μας, σας παραπέμπω σε μια αποστροφή από το άρθρο μας «Ευτράπελες στιγμές από την αίρεση των Μαρτύρων του Ιεχωβά»:
«εις υγείαν των κορόιδων εκείνης της εποχής, αλλά και κάθε εποχής, των οποίων την θρησκευτική αφέλεια είτε για τον Ιεχωβά, είτε για το Θεό εκμεταλλεύονται οι διάφοροι επιτήδειοι από οπουδήποτε και αν προέρχονται για να καλοπερνούν αυτοί.»
Για τα άλλα θέματα που γράφεται πράγματι άλλοι είναι οι αρμόδιοι που θα αποφασίσουν. Για μία ακόμη φορά όμως, έχουμε αυτό που αποκαλείται «ο φασισμός των μειοψηφιών». Καλό και άγιο το σύνταγμα όταν μας βολεύει, κακό όμως όταν δεν μας βολεύει.
Σας χρωστάω και κάτι από το πρωϊνό μου σχόλιο. Το πρώτο αφορά το σχόλιο του ΜτΙ Κώστα, που ισχυρίζεται πως δεν τον ενδιαφέρει αν η Σκοπιά λέει ψέματα!! Αξίζει να το διαβάσετε όλο, όταν δείτε την ώρα και την ημέρα που το έκανε. Όσο για την ηθική καθαρότητα των ΜτΙ για την οποία επαίρεται, αρκεί να διαβάσει κάποιος τα άρθρα μας «Ατακτούληδες η μεγάλη αδελφή σας βλέπει» και «ΜτΙ ηθικά και καθαρά άτομα, Μύθος ή πραγματικότητα;»
«Τι να την κάνω την «δογματική ορθότητα» όταν δεν οδηγεί σε «ηθική ανωτερότητα» και «πνευματικότητα»; Να την χαίρεστε! Προτιμώ να είμαι σε μια θρησκεία που ακόμα και αν ερμηνεύει σε μερικά πράγματα την Γραφή λάθος, με κάνει καλύτερο άνθρωπο και άρα Χριστιανό, πάρα σε μια θρησκεία που υπερηφανεύεται για την δογματική «σωστότητα» της εδώ και αιώνες και αδυνατεί να βελτιώσει τις προσωπικότητες των κληρικών και πιστών της με τα τραγικά αποτελέσματα που βλέπουμε γύρω μας
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 9 Δεκέμβριος 2008 2:07 μμ
»
Το άλλο αφορά τα διαγραμμένα σχόλια του κ. Γιώργου που ξεπερνούν τα 32! Σας παραπέμπω σε κάποια από αυτά:
26 Οκτώβριος 2008 2:30 πμ
26 Οκτώβριος 2008 3:03 πμ
27 Οκτώβριος 2008 3:53 πμ
27 Οκτώβριος 2008 5:10 μμ
27 Οκτώβριος 2008 10:36 μμ
28 Οκτώβριος 2008 12:22 μμ
29 Οκτώβριος 2008 2:07 πμ
Μετά τιμής Χρήστος – αντιαιρετικός
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ .
Αγαπητε κ. Χρηστο , και παλι τα οσα λετε , με βρισκουν να ειμαι μαζι σας , και να συμφωνω .
Συμφωνω επισης πώς , με την σελιδα σας μοναδικος σκοπος , ειναι να βγαινει η αληθεια και να ειναι καθενας ελευθερος να την λεει .
Ποτε δεν ειπα κατι αντιθετο απο αυτο , και δεν εχω λογο να διαφωνισω .
Θα μου επιτρεψετε να εκφρασω , μια ταπεινη προσωπικη γνωμη , πανω σε κατι .
Λετε οτι υπαρχει ο φασισμος της μειονοτητας [ άν καταλαβα καλα ]
, λεω λοιπον , πως , μεγαλο άν οχι το μεγαλυτερο , μερος ευθυνης εχουμε ολοι εμεις , και μιλαω οχι για [ εμας ] αλλα για την πλειοψηφια , που οταν πανε μαρτυρες στις πορτες τους , άντι χωρις κανεναν διαλογο , να κλεισουν την πορτα , αντιθετα καθοντε και τους ακουν , και τους κερνανε και συκαλακι !!!
Τοτε δεν ειναι λογικο , ολοι οι αιρετικοι , να περνουν θαρρος , και να εξακολουθουν να επισκεπτοντε ολο και περισσοτερα σπιτια ???
Άν καποιος μπορει , και εχει τις γνωσεις και τον τροπο να τους αντιμετοπισει , τοτε ναι , να ανοιξει την πορτα και να τους αντιμετοπισει , άν οχι ομως , τοτε να μην πει ουτε καλημερα .
Τωρα για τα ατομα που αναφερεστε , για τον Γιωργο , και για οποιον αλλον , άν ηταν αξιοι και ικανοι , θα ηταν εδω και θα πολεμουσαν για την πιστη τους , αλλα καθως βλεπουμε , δεν τολμανε να απαντησουν και κρυβοντε .
Ειμαι σιγουρος πως διαβαζουν αυτα τα μηνυματα .
Με εκτιμηση και τιμη [αρεσκομαι στον τιτλο] ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ . -
Με εκτιμηση και τιμη [αρεσκομαι στον τιτλο] ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ . -
Αγαπητέ άγνωστε φίλε που καλοπροαίρετα αναφέρεις ότι είσαι ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ:
η πραγματικότητα είναι ότι ο καθένας που απλώς ομολογεί -έστω και καλοπροαίρετα - ότι είναι Χριστιανός,
θα περάσει από τη 'δικαστική έδρα' για να κριθεί από τον ίδιο τον Θεό, ανεξάρτητα από την εποχή στην οποία έζησε.
(Ρωμαίους 14:12) "ο καθένας μας θα δώσει λογαριασμό για τον εαυτό του στον Θεό"
Έτσι,
αν κάποιοι Σταυροφόροι του Μεσαίωνα ομολογούσαν ότι ήταν μαχητές 'Χριστιανοί υπέρ του Χριστού',
δεν νομίζω να συμβάδιζαν τα έργα τους με τον ισχυρισμό τους ότι ήταν Χριστιανοί υπέρ του Χριστού.
Ως εκ τούτου ο ισχυρισμός κάποιου απέχει πολύ από την πραγματικότητα του τι αναμένει ο Χριστός από κάποιον σύγχρονο μαθητή του.
Το να ισχυρίζεται κάποιος ότι είναι Χριστιανός και να προσκυνάει εικόνες / είδωλα - και άλλα καλλιτεχνικά ζωγραφισμένα ξύλινα αντικείμενα - καθώς και λείψανα και γενικότερα 'υπόλοιπα τμήματα νεκρών πτωμάτων', λίγο τον προσδιορίζει ως 'ακόλουθο του Χριστού'.
Μάλλον περισσότερο θα χαρακτηριζόταν ως 'πλήρως και απόλυτα ειδωλολάτρης' που απέχει πολύ από τις διδασκαλίες και τις ενέργειες του Χριστού.
Αυτά μόνο τα λίγα για την λέξη και την έννοια 'Χριστιανός' που ως τέτοια δεν προσδιορίζει το 'περιεχόμενο' [χωρίς προσδιορισμό του τι ακριβώς δέχεται και θεωρεί σωστό], επειδή είναι τόσο γενική εννοια όσο και η λέξη 'πατρίδα' που αποκτά διαφορετική σημασία ανάλογα με την καταγωγή του καθένα που την εκφράζει.
Γιώργος
Υ.Γ.
Φυσικά ο αυτοπροσδιορισμός είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθένα, όπως και η σχετική - προς αυτό - εποικοδομητική κριτική.
Veriefs
Τι θα γίνει αγαπητέ Γιώργο; Αντί να συζητάς περί ανέμων και υδάτων, θα παραδεχθείς αντρίκια ότι η θρησκεία σου είναι ΑΠΑΤΗ; Ή θα απαντήσεις στην ερώτησή μου;
κ.Χρήστος:
"Γι’ αυτό άλλωστε και οι αναγνώστες, μας έχουν τιμήσει με τα σχόλια που έχουν φτάσει σε αστρονομικό αριθμό αφού πλησιάζουν σχεδόν τις 7000!"
Νομίζω (!!!) κ.Χρήστο πως έχω συμβάλει και εγώ που τα σχόλια έχουν σπάσει ρεκόρ στο blog σας.
Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι κατά καιρούς εμφανίστηκαν κάποιοι που 'δήλωναν' ή άφηναν να υποτεθεί ή άλλοι θεωρούσαν ότι είναι Μάρτυρες του Ιεχωβά, αλλά στη διάρκεια των συζητήσεων αποδείχτηκε ότι δεν ήταν.
Είναι συνεπώς λίγο δύσκολο εδώ στο Ιντερνέτ να προσδιοριστεί κάποιος ως Μάρτυρας του Ιεχωβά [εκτός αν είναι 'γνωστή' περίπτωση].
Το να μάθει κάποιος 5 πράγματα [ή και 105] από Μάρτυρες του Ιεχωβά,
και να παρουσιάσει μια σκέψη στο blog κάποια στιγμή ίσως φαίνεται στο 6ο [ή στο εκατοστό έκτο] σχόλιο ότι δεν είναι, παρά τις 'επί μέρους' σωστές απόψεις - με βάση την γραφική μας κατανόηση.
Προσωπικά λοιπόν εφόσον δεν γνωρίζω ακριβώς, αναγκαστικά μπορώ απλώς να υποθέσω ότι κάποιος θα μπορούσε να είναι Μάρτυρας του Ιεχωβά [όπως π.χ. για κάποιον ονόματι Παπαδόπουλο του οποίου τις παρατηρήσεις εκτίμησα πολύ, αλλά δεν τον γνωρίζω]
Επειδή λοιπόν σε συζητήσεις στο Ιντερνέτ προχωρούμε στα 'τυφλά' όσον αφορά κάποιους που δεν γνωρίζουμε, απλώς κρίνουμε από το περιεχόμενο των μεμονωμένων σχολίων και τις αποσπασματικές απόψεις σε συγκεκριμένα θέματα, χωρίς από το 'ένα' να κρίνουμε για όλα.
Άρα προσωπικά είμαι επιφυλακτικός για το ποιός θα μπορούσε να είναι Μάρτυρας του Ιεχωβά έστω και αν παρουσιάζει μια άποψη που 'συμβαδίζει' με την κατανόηση της γραφικής αλήθειας - την οποία και φυσικά εκτιμώ - που έχουν αποκτήσει προοδευτικά οι Μάρτυρες του Ιεχωβά - 'περνώντας μέσα από 40 κύματα'.
Γιώργος
Υ.Γ.
Και φυσικά χαίρομαι όταν κάποιος εκφράζει μια σκέψη που αντιστοιχεί με τη γενική γραφική κατανόηση των Μαρτύρων του Ιεχωβά σε ένα θέμα.
Γιώργο μίλησε για είδωλα;
Ξέρεις τί θα πει είδωλο;
Αναρωτιέμαι.
Για σένα και η σημαία είδωλο είναι.
Με σένα θα ξεχάσουμε και τα ελληνικά που ξέρουμε.
Τί γίνεται με το 607;
Ακόμα δε βρήκες τίποτα;
Πόσο θα περιμένουμε ακόμα;
Άντε τελείωνε γιατί έχουμε κι άλλα θέματα να συζητήσουμε.
Ξέρεις για το 607 ναι ή ού;
Και πού είσαι;
Μην αλλάζεις θέμα με είδωλα και τέτοια για να ξεφύγεις από το 607.
Δε τιμά καθόλου αυτό.
Πίτερ
Κ. Γιώργο, καλώς ήλθες πάλι. Έχεις αφήσει κάτι «ρέστα» για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. Και επειδή έχεις αδύναμη μνήμη σου τα ξαναθυμίζω, ευελπιστώντας για απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Υ.Γ. 1. Αλήθεια κ. Γιώργο. Φέτος πόσες νεκραναστάσεις «χρισμένων» Μαρτύρων του Ιεχωβά θα έχουμε; Τι λέει επ’ αυτού η «Διακονία της Βασιλείας μας»;
Υ.Γ. 2 Όταν μου δώσουν βραβείο για τα σχόλια το μισό θα το στείλω σε σας.
Υ.Γ. 3 Όταν βωμολοχούσε ο Νίκος και σούλεγα να τον καταδικάσεις, έκανες το "κορόιδο". Εντάξει; Μην πουλάς λοιπόν φύκια για μεταξωτές κορδέλες. Αυτά αλλού που περνάνε και όχι στον "Αντιαιρετικό".
Κύριο Veriefs
Δεν ευκαιρεί ο κ. Γιώργος να σας απαντήσει για το 607. Τον έχει στείλει η Σκοπιά να μαζέψει χόρτα για να φτιάξουν χορτόπιτα για να υποδεχτούν τον Αρμαγεδδώνα!!
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
προς Veriefs:
Για το 607 π.κ.χ. που οδηγεί στο 1914 κ.χ. ως έτος Ανάληψης Βασιλικής εξουσίας - 'εν μέσω εχθρών' - από τον Χριστό
έχω γράψει στις ακόλουθες ημέρες/ώρες:
19 Δεκεμβρίου 2009 6:52 μ.μ.
19 Δεκεμβρίου 2009 6:53 μ.μ.
19 Δεκεμβρίου 2009 6:56 μ.μ.
19 Δεκεμβρίου 2009 6:57 μ.μ.
και
αποσπασματικά
- αλλά και 'ειδικά' -
στις
21 Δεκεμβρίου 2009 12:08 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 12:50 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 1:05 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 2:34 μ.μ.
...
21 Δεκεμβρίου 2009 3:27 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 3:58 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 4:18 μ.μ.
21 Δεκεμβρίου 2009 4:26 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 2:27 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 2:56 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 3:12 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 3:28 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 3:35 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 3:47 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 3:58 μ.μ.
23 Δεκεμβρίου 2009 4:12 μ.μ.
24 Δεκεμβρίου 2009 6:55 μ.μ.
25 Δεκεμβρίου 2009 8:45 μ.μ.
25 Δεκεμβρίου 2009 9:20 μ.μ.
25 Δεκεμβρίου 2009 9:35 μ.μ.
26 Δεκεμβρίου 2009 3:58 π.μ.
26 Δεκεμβρίου 2009 4:30 π.μ.
όπως και γενικότερα ειδικά σημεία, π.χ. στις
28 Δεκεμβρίου 2009 1:00 μ.μ.
28 Δεκεμβρίου 2009 1:28 μ.μ.
28 Δεκεμβρίου 2009 1:56 μ.μ.
28 Δεκεμβρίου 2009 8:06 μ.μ.
29 Δεκεμβρίου 2009 12:22 π.μ.
29 Δεκεμβρίου 2009 11:27 μ.μ.
04 Ιανουαρίου 2010 2:01 π.μ.
04 Ιανουαρίου 2010 2:02 π.μ.
04 Ιανουαρίου 2010 2:04 π.μ.
04 Ιανουαρίου 2010 2:59 π.μ.
10 Ιανουαρίου 2010 9:48 μ.μ.
για να ξαναγίνει θέμα το 607 π.κ.χ.
στις:
11 Ιανουαρίου 2010 11:55 μ.μ.
με
'σφήνα' επί άλλου θέματος στις
17 Ιανουαρίου 2010 10:20 μ.μ.
και
συνέχεια για το 607 π.κ.χ.
στις
17 Ιανουαρίου 2010 10:21 μ.μ.
17 Ιανουαρίου 2010 10:59 μ.μ.
18 Ιανουαρίου 2010 1:55 π.μ.
κλπ.
Φίλε Veriefs σου είπα ξεκάθαρα - στις ημερομηνίες που έγραψα - την άποψή μου για το '607' και το - συνδεόμενο προφητικά - '1914' ως έτος έναρξης της βασιλικής εξουσίας του Χριστού.
Είχες θεωρήσει ότι 'τραβούσες άσσο' από το μανίκι σου όταν έκανες ζήτημα το 607 π.κ.χ.
καθώς θεώρησες ότι η 'απροθυμία' μου να ασχοληθώ με το θέμα αυτό ήταν 'ένδειξη' αδυναμίας.
Έτσι πήρες 'θάρρος' - με τον 'υποτιθέμενο' άσσο (ονειροπολώντας ότι 'μπήκε' το πρώτο γκόλ, πριν ακόμα αρχίσει ο αγώνας) που τελικά αλλά ίσως απρόσμενα για σένα 'δεν σου βγήκε'.
[Κατέληξα ακόμα και σε 'χρήση' απλών μαθηματικών του Γυμνασίου {πράξεις συνόλων}
αλλά εσύ επιμένεις στα πιο απλά του Δημοτικού {προσθαφαιρέσεις}].
Γιώργος
Υ.Γ.
Ακολουθείς το σλόγκαν:
'ο επιμένων Ελλη-νικά'
αλλά όπως θα αντιλήφθηκες και εγώ δεν πάω πίσω στην επιμονή.
Κύριο Veriefs
Δεν ευκαιρεί ο κ. Γιώργος να σας απαντήσει για το 607. Τον έχει στείλει η Σκοπιά να μαζέψει χόρτα για να φτιάξουν χορτόπιτα για να υποδεχτούν τον Αρμαγεδδώνα!!
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Φαίνεται κ. Αρα... θα σου έφτιαχνε καλές πίτες η μητέρα σου!!!
Άντε... τα κατάφερες...μου άνοιξες και την όρεξη για - κατά γράμμα - πίτα...
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
Αγαπητε κ.Γιωργο γεια σας .
Αληθεια ειναι πως ειμαι χριστιανος και δεν το δηλωνω μονο στην ταυτοτητα οπως εσυ .
Εσυ ειναι σιγουρο οτι δεν εισαι χριστιανος , και το δηλωνεις .
Πιστευεις οτι Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ειναι αγγελος και οχι Ο ΘΕΟΣ .
Οι χριστιανοι πιστευουν σε ΕΝΑΝ ΘΕΟ ΚΥΡΙΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ , Στον οποιον κατοικει το πληρωμα της Θεοτητος .
Εσεις ονομαστηκατε απο τον ροδερφορντ ""σκετα"" Μ.τ.Ι ,μηπως κανω λαθος ???
Γιατι τα τελευταια χρονια ζητατε να λεγεστε ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ???
Πιστευετε σε 2 Θεους ??? Στον ΧΡΙΣΤΟ και στον ιεχωβα ???
Τον ΧΡΙΣΤΟ δεν τον πιστευετε σαν ΘΕΟ αλλα σαν αρχιδουλο του ιεχωβα , ετσι δεν ειναι ???
Γιατι λοιπον θελετε να λεγεστε ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ Μ.τ.Ι ???.
Μηπως για να ξεγελατε τους χριστιανους , και να μπαινετε στα σπιτια τους ???
Μηπως ψαχνετε για ενα ενδυμα προβατου ???
Το συγκεκριμενο ενδυμα δεν σας πηγαινει , και σας ερχεται μικρο , βλεπουμε καθαρα τα αστραφτερα δοντια του λυκου που ειναι απο μεσα .
Τωρα , για τα ειδωλα , θα μιλησουμε μια αλλη φορα .
Πρωτα θα αρχισουμε , απο ποιον Θεο πιστευει ο καθενας μας , και μετα θα μιλησουμε και για τα ειδωλα .
Ο ΠΙΤΕΡ αναρωτήθηκε:
Ξέρεις τί θα πει είδωλο;
Αναρωτιέμαι.
Για σένα και η σημαία είδωλο είναι.
Με σένα θα ξεχάσουμε και τα ελληνικά που ξέρουμε.
Είδωλον: εικόνα, ομοίωμα, άγαλμα
Ειδωλολάτρης: ο λατρεύων, προσκυνών, τα είδωλα
Λεξικόν αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης Ι. Σταματάκου σελ. 304.
Είδωλο: απεικόνιση ή ομοίωμα λατρευομένης θεότητας σε άγαλμα, εικόνα.
Ειδωλολατρία: η λατρεία και γενικότερα οι θρησκευτικές εκδηλώσεις που αποδίδονται στα είδωλα.
Λεξικό Μπαμπινιώτη σελ. 561.
Είδωλο λοιπόν είναι, για παράδειγμα, η απεικόνιση του Χριστού (λατρευομένης θεότητας) σε εικόνα.
Ειδωλολατρία είναι η προσκύνηση και οι θρησκευτικές εκδηλώσεις που αποδίδονται στις εικόνες (είδωλα).
[Προσκυνώ: προσπίπτω (γονυκλινής, πρηνής) εις ένδειξιν σεβασμού, κάνω υποκλίσεις. Σέβομαι, τιμώ διά υποκλίσεων.]
Ο ΠΙΤΕΡ αναρωτήθηκε:
Ξέρεις τί θα πει είδωλο;
Αναρωτιέμαι.
Για σένα και η σημαία είδωλο είναι.
Με σένα θα ξεχάσουμε και τα ελληνικά που ξέρουμε.
Είδωλον: εικόνα, ομοίωμα, άγαλμα
Ειδωλολάτρης: ο λατρεύων, προσκυνών, τα είδωλα
Λεξικόν αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης Ι. Σταματάκου σελ. 304.
Είδωλο: απεικόνιση ή ομοίωμα λατρευομένης θεότητας σε άγαλμα, εικόνα.
Ειδωλολατρία: η λατρεία και γενικότερα οι θρησκευτικές εκδηλώσεις που αποδίδονται στα είδωλα.
Λεξικό Μπαμπινιώτη σελ. 561.
Είδωλο λοιπόν είναι, για παράδειγμα, η απεικόνιση του Χριστού (λατρευομένης θεότητας) σε εικόνα.
Ειδωλολατρία είναι η προσκύνηση και οι θρησκευτικές εκδηλώσεις που αποδίδονται στις εικόνες (είδωλα).
[Προσκυνώ: προσπίπτω (γονυκλινής, πρηνής) εις ένδειξιν σεβασμού, κάνω υποκλίσεις. Σέβομαι, τιμώ διά υποκλίσεων.]
25 Ιανουαρίου 2010 4:13 μ.μ.
___________________________________
Σε ανώνυμα ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩ.
Ντρέπεσαι να πεις ποιός είσαι;
Πες ποιός είσαι και θα δεις που σε πονάει και πού σε σφάζει!!!
Πίτερ
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ
Αγαπητοι μου , άς αφησουμε το θεμα ""ειδωλα"" , να δουμε πρωτα σε ποιον Θεο πιστευει Ο Γιωργος , γιατι , άν δεν εξηγησουμε τον λογο , που οι οπαδοι της σκοπιας θελουν να αποκαλουντε , """Χ Ρ Ι Σ Τ Ι Α Ν Ο Ι """, χωρις να πιστευουν οτι Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ,ειναι ΑΥΤΟΣ στον οποιον κατοικει ΟΛΟ το πληρωμα της Θεοτητος , χωρις αυτη την διευκρινηση , δεν προκειτε να βγαλουμε ακρη ....
ΠΡΟΣ" ΚΟΛΟΣΣΑΕΙΣ Α" 19 , 20 . -
Κύριε Γιώργο, αφού τέλειωσες το μάζεμα των χόρτων και έφαγες και την χορτόπιτα και "καρδάμωσες" κάνε μας λοιπόν την χάρη να μας απαντήσεις για το παραμύθι της Σκοπιάς για το 607. Γιατί από ότι φαίνεται το παραμύθι αυτό σου έχει σταθεί για τα καλά στο λαιμό. Και επειδή έχεις αδύναμη μνήμη σου ξαναθυμίζω τις ερωτησούλες μου για μυριοστή φορά,ευελπιστώντας για απαντήσεις να μην μας προλάβει και ο Αρμαγεδδώνας:
«Κ. Γιώργο για μία ακόμα φορά, απέφυγες να δώσεις έστω και την παραμικρή απάντηση για το 607 π.Χ. και προσπαθείς να στρέψεις την κουβέντα αλλού. Άρα δέχεσαι πως αυτά που έγραψες για το 607 π.Χ. είναι ψευδή και πως η σωστή ημερομηνία πτώσης της Ιερουσαλήμ είναι το 587/6 π.Χ.
Συνεπώς ΜΕ ΤΗΝ ΣΙΩΠΗ ΣΟΥ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ πως το «ευαγγέλιο» της Σκοπιάς για το 1914 είναι ένα παραμύθι, χειρότερο και από την Κοκκινοσκουφίτσα, γεγονός που έχω επισημάνει και στο άρθρο μου «Ο Χριστός σε διακοπές ή το Ευαγγέλιο της Σκοπιάς».
Ξαναβάζω όμως τα ερωτήματα για το 607 π.Χ., μήπως και φιλοτιμηθείς να απαντήσεις:
«Κ. Γιώργο μέχρι τις ως τώρα απαντήσεις σου για το 607 π.Χ. βγαίνουν τα εξής συμπεράσματα.
1. Στις ανταπαντήσεις του Veriefs για τους κοσμικούς ιστορικούς, δεν έδωσες ΟΥΔΕΜΙΑ απάντηση μέχρι στιγμής. Άρα δέχεσαι – αφού δεν το διαψεύδεις – ως σωστό το 587/6 π.Χ. και λάθος το 607 π.Χ. που υποστηρίζει η Σκοπιά.
2. Δέχεσαι ομοίως ως σωστό – αφού πάλι δεν το διαψεύδεις – πως τα στοιχεία που έδωσες για τους κοσμικούς ιστορικούς από το έντυπο της Σκοπιάς για το 607 π.Χ. τα έγραψε ο πρώην ΜτΙ Ρέιμοντ Φρανζ, ο οποίος δήλωσε πως τα στοιχεία πως παρέθεσε είναι ΨΕΥΔΗ και τα παρέθεσε ΓΙΑ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙ ΤΑ ΝΕΡΑ.
3. Δεν μας εξήγησες ακόμα με στοιχεία, γιατί δέχεσαι ΩΣ ΣΩΣΤΟ τον καθορισμό του 537 π΄Χ. από τους κοσμικούς ιστορικούς, ενώ τον καθορισμό του 587/6 π΄Χ. από τους ίδιους κοσμικούς ιστορικούς τον θεωρείς λάθος.
Αναμένουμε λοιπόν να ξεκαθαρίσεις το ζήτημα αυτό πριν προχωρήσεις σε άλλα ζητήματα, ώστε οι τυχόν αναγνώστες σχηματίσουν επιτέλους μια ξεκάθαρη γνώμη και μ’ αφήσει και εμένα ο πονόλαιμος όπως ισχυρίζεται ο Ανώνυμος Παρατηρητής πως διακατέχομαι.»
Είναι πλέον φανερό σε όλους πως από της στιγμή που ο κ. Γιώργος ως ΜτΙ αποφεύγει να απαντήσει για το 607 π.Χ., δείχνει πως η Σκοπιά ψεύδεται και πως το 607 π.Χ., είναι ένα ακόμη καλοστημένο παραμύθι της, όπως τόσα άλλα, για να τρέχουν οι δυστυχείς ΜτΙ να «πλασάρουν» το εμπόρευμά της, τις Σκοπιές και τα Ξύπνα.
Αρας – μάρας - κουκουνάρας
Νομίζω (!!!)κ.Χρήστο πως έχω συμβάλει και εγώ που τα σχόλια έχουν σπάσει ρεκόρ στο blog σας.
Ὁ καθ’ὅλα «περισπούδαστος» κ.Γεώργιος συνέβαλλε τὰ μάλα εἰς τὴν προβολὴν τοῦ Blog τοῦ σεβαστοῦ καθηγητοῦ κ.Χρήστου.
Ὁσάκις γὰρ ἡ σελήνη καλύπτει τὸν Ἥλιον ὁ κ.Γεώργιος ἀληθῶς λαλεῖ καὶ πράττει.
Εἰ δή ἔκλειψιν οὐκ ἔχομεν οὐ δύναταί τι ἀγαθὸν εἶναι παρὰ τοῦ κ.Γεωργίου.
Ἡ ὑπὸ αὐτοῦ ῥῆσις:«Νομίζω (!!!) κ.Χρήστο πως έχω συμβάλει και εγώ που τα σχόλια έχουν σπάσει ρεκόρ στο blog σας.» ἀληθής ἐστι!!!
Σε ανώνυμα ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩ.
Ντρέπεσαι να πεις ποιός είσαι;
Πες ποιός είσαι και θα δεις που σε πονάει και πού σε σφάζει!!!
Πίτερ
Τι να απαντήσεις βρε κακομοίρη. Άντε ξύσε τη μπογιά από καμιά εικόνα και πιες την αντί για ασπιρίνη. Ξέρεις, το συνήθιζαν και το συνηθίζουν οι ομόδοξοί σου.
Δημοσίευση σχολίου