ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΥΒΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που επισκέπτεστε το ιστολόγιο μας ... Διαβάστε την καινούργια σελίδα μας "Απάνθισμα Πατερικών Κειμένων" ...ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΥΒΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ

13 Ιουλ 2009

«ΜΑΧΟΜΕΝΗ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ» ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ

Η εικόνα που κοσμεί το εξώφυλλο της «Μαχόμενης Ορθοδοξίας»

Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....

Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com

Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201

Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».

Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:

«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).

Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).

Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …

Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης


Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»

Αγαπητοί μου ΜτΙ,

Μπορώ να ασπασθώ 2 μέρη από το δόγμα σας; Ευχαριστώ!!!

1. Ο Χριστός είναι ο μεγαλύτερος άνθρωπος (και Υιός του ΘΕΟΥ) που έζησε ποτέ.

2. Η Σκοπιά είναι η Οργάνωση που επικαλείται ότι είναι ο Αγωγός του Θεού.

Επιτρέψτε μου όμως να αναιρέσω

1. Ο Χριστός ήλθε αοράτως το 1914 και

2. Να ερευνήσω την πιθανότητα μήπως είστε Ψευδοπροφήτες.
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;

Έχω όμως κάτι ερωτησουλες…

1. Γιατί ο Χριστός ως Υιός του Θεού και ως ο μεγαλύτερος άνθρωπος που έζησε ποτέ δεν μας είπε ακριβώς την χρονολογία της Β΄ Παρουσίας Του ενώ εσείς – που δεν είστε ούτε οι Μεγαλύτεροι άνθρωποι που έζησαν ποτέ ούτε Υιοί του Θεού – την ξέρετε;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;

Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.

ΔΙΑΛΕΧΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΤΕ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ !!!

1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε

2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.

3. Η Α.Γ εγράφη λάθος και η Σκοπιά βασισμένη στην Α.Γ έκανε λάθος με την σειρά της περί χρονολογίας. Νο comments.

4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1

Υ.Γ. Αρκετά με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Θα πάω σε ένα μοναστήρι για καμία 20αριά μέρες να βάλω τον Ηγούμενο εκεί να προβλέψει πότε θα γίνει η 2α Παρουσία. Ευκαιρία θα’ ναι για μένα να κοιτάξω τον εαυτό μου ούτως ώστε να αρέσω στο Θεό και όχι σε ορισμένους ανθρώπους. Σας χαιρετώ όλους.

Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου. 







ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.

4.691 σχόλια:

«Παλαιότερο   ‹Παλαιότερο   1001 – 1200 από 4691   Νεότερο›   Νεότερο»
Ανώνυμος είπε...

Γιώργο σε ποιό εδάφιο βασίζεται η Σκοπιά και απαγορεύει στους ολοχρόνιους την τεκνοποιηση;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Θεόδωρε,

επειδή είπατε κάτι στον Γιώργο για το Σταυρό ... έχω να σας δείξω κάτι.

Η υποτίμηση του Τιμίου Σταυρού θεωρήθηκε ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΡΟΛΟ ΡΩΣΣΕΛ ΩΣ "ΑΛΛΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ" και γι΄ αυτό τον λόγο διαχώρησε τη θέση του από τον πιο στενό συνεργάτη του J.H.Panton. Στο μέσον του αληθινού ευαγγελίου ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΚΑΡΟΛΟ ΡΩΣΣΕΛ βρίσκεται Ο ΣΤΑΥΡΟΣ.

κύριε Γιώργο είναι έτσι τα πράγματα ή λέω ψέματα;

Βγες να με διαψεύσεις.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Κι άλλο..

Ο ΡΟΔΕΡΦΟΡ ΕΛΕΓΕ ΓΙΑ ΤΟ ΣΤΑΥΡΟ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΜΕΓΑΣ ΑΞΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ.

κύριε Γιώργο είναι έτσι τα πράγματα ή λέω ψεματα;

Βγες να με διαψεύσεις σε προκαλώ.

Αν ο Σταυρός στην αλήθεια που κηρύττεις είναι είδωλο, πρέπει να βγεις και να με διαψεύσεις.

Αλλιώς παραδέχεσαι ότι η αλήθεια που κηρύττεις απλά είναι άκυρη και κατά συνέπεια δέχεσαι τις δηλώσεις των πρωτομαστόρων της εταιρίας σου.

Πάρε θέση

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Ματθ. 27,38 "τοτε σταυρουνται συν αυτω δυο λησται..."
Μαρκ. 15,27 "και συν αυτω σταυρουσι δυο ληστας..."
Λουκ. 23,33 "εκει εσταυρωσαν αυτον..."
Ιω. 19,18 "οπου αυτον εσταυρωσαν..."
Γιατι δεν χρησιμποιει η ΜΝΚ την λεξη σταυρος και το ρημα σταυρωνω;
Τι φοβαται;


Η αρχική σημασία του ρήματος σταυρόω-ώ = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους.

Άρα η αναφορά "εσταυρωσαν αυτον" μεταφράζεται τοποθέτησαν / καθήλωσαν / κρέμασαν σε πάσσαλο/ξύλο, πασσάλωσαν.
ΜΝΚ:
(Ματθαίος 27:35) "τον κρέμασαν στο ξύλο"

Η αρχική σημασία της λέξης σταυρός = 'όρθιος πάσσαλος' και προέρχεται από το ίστημι/ίσταμαι = 'στέκομαι όρθιος'.
Για να είναι ένας πάσσαλος όρθιος πρέπει να είναι μπηγμένος και στερεωμένος στη γη /στο χώμα.

Στις Πράξεις 5:30 χρησιμοποιείται εναλλακτικά η λέξη 'ξύλο':
"κρεμάσαντες επί ξύλου"
όπως και στο
Πράξεις 10:39
"ὃν καὶ ἀνεῖλαν κρεμάσαντες ἐπὶ ξύλου"
και στις
Πράξεις 13:29
"καθελόντες ἀπὸ τοῦ ξύλου ἔθηκαν εἰς μνημεῖον"

Ο απόστολος Παύλος χρησιμοποιεί πάλι τη λέξη 'ξύλο' στο
Γαλάτας 3:13
"Χριστὸς ... ὁ κρεμάμενος ἐπὶ ξύλου"

Ο απόστολος Πέτρος αποκαλεί το όργανο εκτέλεσης του Χριστού 'ξύλον' στο
1 Πέτρου 2:24
"ὃς τὰς ἁμαρτίας ἡμῶν αὐτὸς ἀνήνεγκεν ἐν τῷ σώματι αὐτοῦ ἐπὶ τὸ ξύλον"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

«Αυτό έγινε αφού έμαθε για τον αποκεφαλισμό του Ιωάννη του Βαφτιστή.
Πολλοί άνθρωποι [5000 εκτός γυναικόπαιδα] όμως τον ακολούθησαν εκεί [φυσικά δεν είχε σπίτι για διαμονή σε έρημο]»

Νικόλαος:
Έτσι και σήμερα πολλοί άνθρωποι επισκέπτονται τα μοναστήρια.

Γιώργος:
...Εκτός γυναίκες... αυτές μόνο 'μεταμφιεσμένες στα κρυφά' μπορούν να μπούν π.χ. στο 'άγιο όρος'

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος: Η αρχική σημασία του ρήματος σταυρόω-ώ = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους.

Γιώργο, γιατί δεν απαντάς πάνω σε αυτά που σε ρωτάω;

Να σου πω.
Αν δε θέλεις κουβέντες μαζί μου καλύτερα πες το μου, δεν υπάρχει λόγος να μιλάω μόνος μου.

Έτσι κι αλλιώς οι αναγνώστες έχουν βγάλει τα συμπεράσματα τους.

Κι αν είναι όντως έτσι, τότε σημαίνει ότι με εχθρέυεσαι.

Άρα ούτε τους εχθρούς σου αγαπάς.

Τί ακριβώς κηρύττεις Γιώργο δε μας λες;

Έτσι λέει στην Αγία Γραφή;
Όταν σου κάνουν ερωτήσεις τις οποίες δεν μπορείς να απαντήσεις τότε να τους κάνεις εχθρούς σου;

ΠΙΤΕΡ;

Ανώνυμος είπε...

Γιατί κύριε Γιώργο η εταιρία δεν επιτρέπει στους ολοχρόνιους να κάνουν παιδιά;

Σε ποιό εδάφιο βασίζεται η εταιρία σου και τα λέει αυτά;

οι μοναχοί σου κάθονται στο στομάχι;
Τις αντιγραφικές διδκαλίες της Σκοπιάς τις καταπίνεις αμάσητες;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Γώργος:Η αρχική σημασία του ρήματος σταυρόω-ώ = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους.

Τότε γιατί στα περιοδικά σας είχατε σταυρό με δυο ξύλα;

Γιατί τα κτήρια στο Μπρούκλιν είχαν σταυρό πάνω στη σκεπή;

Μήπως δεν γνώριζαν την αρχική σημασία του ρήματος σταρόω-ω = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

ΓΙΏΡΓΟ με πόσα καρφιά τον σταύρωσαν στα χέρια το Χριστό έχεις ιδέα;

Η Σκοπιά με πόσα καρφιά τον ζωγραφίζει πάνω σε πάσσαλο και πόσα λέει στη Γραφή; (για τα χέρια;)

Ξέρεις Γιώργο;
Έχεις ερευνήσει ποτέ ή εξακολουθείς να πιστεύεις στο

πίστευε και μη ερεύνα;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Οι εχθροί του σταυρού, αναφέρει ο απόστολος.

Για ποιούς μιλούσε ο απόστολος Γιώργο όταν μιλούσε για τους εχθρούς του σταυρού;

Ο απόστολος Γιώργο, αφού δεν ήταν εχθρός του σταυρού, τότε τί ήταν;

Μήπως κατά "λάθος" τον τιμούσε;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Τα ερωτήματα που σου έχω θέσει, κύριε Γιώργο, σκασίλα μου κι αν τα απαντήσεις σε μένα σκασίλα μου κι αν τα απαντήσεις σε κάποιον άλλον σκασίλα μου κι αν δεν τα απαντήσεις σε κανέναν.

Τουλάχιστον, φρόντισε να δώσεις απαντήσεις στον ίδιο σου τον εαυτό πάνω σε αυτά που σε ρώτησα.

Γιατί αυτό δεν είναι σκασίλα μου.
Με ενδιαφέρει να γνωρίσεις την πλάνη σου. Όχι για μένα. Για σένα.

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Δὲν προσπαθῶ νὰ δικαιολογηθῶ κ.Γιῶργο.

Εἶπα καὶ πρὶν ὅτι δὲν ἀντιλαμβάνεστε οὔτε πὼς τὸ ἐννοεῖ ἡ Α.Γραφὴ ἀλλὰ οὔτε τί λέω ἐγὼ.

Σᾶς τὸ παραθέτω λοιπὸν πάλι!!!
1]Ἡ παράθεση τῶν ἐπιζώντων γίνεται σὲ δυὸ χωρία ὑπὸ τὴν μορφὴ
(8)+(1) διότι 8 ὀνομάζονται καὶ Ἕνας ἀκόμη ἐπιζεῖ μετά!!!

Δὲν καταλαβαίνεις ἐσκεμμένα διότι θέλεις νὰ ἀποδείξεις σῴνει καὶ καλὰ ὅτι ἔγινε λάθος.
Μετὰ θὰ μᾶς πεῖς ὅτι ἀφοῦ ἔγινε λάθος τότε λάθος ἔγινε καὶ μὲ τὸ Ὄνομα!!!

Αὐτὸς ποὺ προσπαθεῖ νὰ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΙ τὶς δηθες παραποιήσεις τοῦ Ὀνόματος τοῦ Θεοῦ (ποὺ σημειωτέον εἶναι μετοχὴ ποὺ μεταφράζεται καὶ ὄχι Οὐσιαστικό) μὲ ἄρθρα Μτὶ εἶσαι ἐσύ!!!

Ὅσο λοιπὸν προσπαθεῖς νὰ δικαιολογήσεις τὴν δῆθεν ἀπόκρυψη ἄλλο τόσο παράλληλα κατηγορεῖς ΚΑΙ τοὺς Ἀποστόλους ὡς Ἀποδέκτες τῆς Παραχάραξης.

Τόσο δύσκολο σοῦ εἶναι ἐπιτέλους νὰ τὸ καταλάβεις!!!

2]Γιὰ τὸ σχόλιό σου σχετικὰ μὲ τὰ Ὀνόματα τῶν Λῃστῶν συμφωνῶ μαζί σου 95% σὲ ὅσα εἶπες.Ἄλλωστε αὐτὴ ἦταν καὶ ἡ δική μου ἄποψη ὅτι δὲν ἔχουν σημασία τὰ Ὀνόματα τῶν Λῃστῶν!!!
Στὸ σημεῖο ποὺ διαφωνοῦμε εἶναι ἡ Ἀπόλυτη γνώμη σου περὶ Νόθων προσθηκῶν ὀνομάτων.Δὲν τὴν ἀπορρίπτω ἀλλὰ ἡ γνώμη σου εἶναι ἐν δυνάμει στὴν Βιβλικὴ Ἔρευνα ἀποδεκτή καὶ ὄχι ἀπόλυτα ἀποδεκτὴ.
Ὑπάρχουν καὶ ἄλλοι λόγοι περὶ ὀνομάτων ἐν δυνάμει!!!

Ὑπάρχουν μελετητὲς ποὺ προβάλλουν σοβαρότερους λόγους ἀπὸ τὶς νόθες προσθῆκες ὡς πρὸς τὴν Ὕπαρξη Ὀνομάτων!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Κάθησα σήμερα καὶ εἶδα μερικὰ σχόλια τοῦ Ἄρθρου ἀπὸ τὴν ἀρχή…!!!

Ὅσον ἀφορᾷ τὸ θέμα τοῦ αἵματος ποὺ συζητᾶτε βρῆκα τὸ παρακάτω σχόλιο ἀπὸ κάποιον ἀνώνυμο μὲ ἡμερομηνία 9 Αὐγούστου 2009 8:43 μμ ποὺ λέει πὼς ἡ Σκοπιὰ γράφει τὴν 1-11-1958 σελ 503 τὰ ἑξῆς


«Οι εκκλησιες ποτε δεν ελαβαν οδηγιες ν αποκοπτουν εκεινους που δεχονται εκουσιως μεταγγιση αιματος.
Θελεις κι αλλα ντοκουμεντα….»

Παρακάτω λέει ὁ Ἀνώνυμος

«Ρωτα λοιπον τους Μτι να σου πουνε κ Νικο γιατι τοτε επετρεπαν…
Θελεις κι αλλα ντοκουμεντα….και μην διαβαζεις τους κανονες των υνοδων αν δεν τους καταλαβαινεις…..»

Ποιὰ ἡ θέση σας ἐπὶ τοῦ θέματος κ. Γιῶργο(?)
Τὰ γράφει ὄντως ἡ Σκοπιὰ αὐτὰ(?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

ΠΙΤΕΡ πρὸς Γιώργο
Έτσι λέει στην Αγία Γραφή;
Όταν σου κάνουν ερωτήσεις τις οποίες δεν μπορείς να απαντήσεις τότε να τους κάνεις εχθρούς σου;
ΠΙΤΕΡ;

Δὲν μπορεῖ νὰ μὴν σᾶς δώσει κ.ΠΙΤΕΡ.

(A΄Πετρ 3,15 κύριον δε τον Χριστον αγιάσατε εν ταις καρδίαις υμων, ετοιμοι αει προς απολογίαν παντι τω αιτουντι υμας λόγον περι της εν υμιν ελπίδος,)

Εἶναι ὑποχρεωμένος!!!

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος:
...Εκτός γυναίκες... αυτές μόνο 'μεταμφιεσμένες στα κρυφά' μπορούν να μπούν π.χ. στο 'άγιο όρος'

Εσύ που επιτρέπεται να πας,έχεις πάει ποτέ;
Πήγες να μιλήσεις με κάποιον από τους γέροντες; Ή φοβάσαι να αντικρύσεις την αλήθεια;

Πίστευε και μή ερεύνα Γιώργο.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Οι χιλιαστες οταν τους μιλησεις για "Θεο" ή για "Σταυρο" κλεινουν την Α.Γ. και ανοιγουν το λεξικο.

Και στην πρωτη περιπτωση λενε οτι το "Θεος" ειναι επιθετο και σημανει "Ισχυρος".

Στην δευτερη περιπτωση "Σταυρος" σημαινει πασσαλος.

Μαλιστα κυριοι Χιλιασται,

Ομως θελω να κανω και γω μια ερωτηση.

Αφου ειμαστε ελληνες και ομιλουμε την ελληνικη, υπαρχει κανενας λογος να μεταφραστει η λεξη "Σταυρος" σε πασσαλος;

Ή η λεξη Θεος σε Ισχυρος;

Επισης σημερα οι ανθρωποι γιατι χρησιμοποιουν στην καθημερινη τους ομιλια τις λεξεις διασταυρωση, σταυροδρομι και αλλα παραρομοια;

Μηπως πρεπει να αλλαξουμε και να λεμε: διαπασσαλωση και πασσαλοδρομι;;;;;

Επιτελους συνελθετε.

Επισης αν το "Θεος" δεν ειναι εκτος απο επιθετο και ονομα του Θεου τοτε για πειτε μου, κυριοι Χιλιασται, πως μεταφραζεται το χωριο του Ησαια 9,6

"και καλειται το ονομα αυτου μεγαλης βουλης αγγελος, θαυμαστος συμβουλος, Θεος ισχυρος, εξουσιαστης, αρχων ειρηνης, πατηρ του μελλοντος αιωνος";

Πως μεταφραζεται το "Θεος ισχυρος";

"Ισχυρος ισχυρος";

Και αν ειναι ετσι τοτε το ενα οπωσδηποτε ειναι επιθετο και το αλλο ονομα.

Ειναι ετσι ή δεν ειναι;

αλλιως τι νοημα εχουν δυο ομοια επιθετα διπλα - διπλα;

Οταν καποιον για παραδειγμα τον λενε Αγαπητο και του στειλεις μια επιστολη δεν θα τον προσφωνησεις αγαπητε Αγαπητε;

Το ενα ειναι επιθετο και το αλλο ονομα;

Για απαντησε λοιπον Γιωργο σε αυτα εδω τα ερωτηματα γιατι στα αλλα σου εθεσα δεν προκειται να απαντησεις οχι γιατι δεν θελεις αλλα γιατι δεν μπορεις, αν μπορουσες θα ειχες ηδη απαντησει.

Αλλα επελεξες μεχρι στιγμης τη σιωπη και τις απαντησεις σε αλλα μη ουσιωδη για να ξεχαστουν οι ερωτησεις που σου εκανα και στις οποιες ακομα αναμενω στο ακουστικο....

Μη ουσιωδη βεβαια εννοω το οτι πιανοσουν απο καποιες λεπτομεριες των κειμενων μου και δεν εμπαινες στην ουσια των ερωτηματων.

Αντε λοιπον, επιλεξε σε ποια απο τα ερωτηματα θες να απαντησεις στα παλια ή στα καινουργια;

Εχω παντως υπομονη να περιμενω και αν δω πως αργοπορεις θα σου θυμισω ολα τα ερωτηματα τα οποια σου εχω θεσει και δεν εχεις απαντησει.

Βεβαια το οτι υπεκφευγεις δεν το καταλαβαινω μονο εγω, το βλεπουν και οι αλλοι συνομιλητες μας.....

Και τελικα ολοι κρινομαστε απο την συμπεριφορα μας και τη συνεπεια μας.

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Κύριος Θεόδωρος: "Οι χιλιαστες οταν τους μιλησεις για "Σταυρο" κλεινουν την Α.Γ. και ανοιγουν το λεξικο."

Κύριε Θεόδωρε δε σας βρίσκω καθόλου ενημερωμένο.

Δεν το ξέρατε ότι μετά την Αποκάλυψη αρχίζει ο Μπαμπηνιώτης;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Γιώργο τι θα γίνει με αυτά σε ρώτησα;

Το αμίλητο νερό ήπιες;

Θυμίζω:

Πόσα καρφιά ζωγραφίζει στα χέρια του Χριστού η Σκοπιά και πόσα αναφέρει η Αγία Γραφή;

Το έχεις ερευνήσει αυτό ή δε σε ενδιαφέρει;

Ο απόστολος ποιούς εννοεί όταν λέει "οι εχθροί του σταυρού των οποίων το τέλος είναι η απώλεια;"

Ο απόστολος αφού δεν ήταν εχθρός του σταυρού τότε τί ήταν;
Μήπως τιμούσε τον Σταυρό;

Αυτά τα ερεύνησες ποτέ ή φοβάσαι μη σε αποκόψουν; Τόσο πολύ απαγορεύεται η έρευνα στην εταιρία;
Κι εσύ το δεχεσαι αυτό;

Οι ολοχρόνιοι, γιατί δεν επιτρέπεται να κάνουν παιδιά;
Πού βασίζεται η εταιρία σου και τους το απαγορεύει;

Χάλασε το pc σου και δε μπορείς να απαντήσεις, ή δεν σου πέρασε ποτέ από το μυαλό να κάνεις έρευνα;

Πίστευε και μη ερεύνα Γιώργο.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητοί Θεόδωρε, Inneranist και Πήτερ καιρός να σας γνωρίσω το «ποιον» του Nikos, για να καταλάβετε γιατί απαξιώ να συνομιλώ μαζί του.

Ο Nikos χρησιμοποίησε και άλλα δύο ονόματα όταν έγραφε ως 44 και Ανώνυμος.

Πάμε λοιπόν να τον δούμε μέσα από τα σχόλιά του.

1. ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΕΙ ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΕΥΕΤΑΙ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΓΙΑ ΜΑΣ:

«Όσο για τα καρφιά … δεν ξέρω. Πόσα βρήκε η κυρά Λένη;

Αν το Χριστό αντί να τον σταυρώσουν τον χτύπαγαν με σφυρί στο κεφάλι και τον αποκεφάλιζαν με δρεπάνι, τώρα θα προσκυνάγατε το σφυροδρέπανο Χαχαχαχαχαχα.

No44
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ»

«Αν ο Θεός είναι Τριάδα, θα πρέπει να σκέφτηκε:
Θα πλάσω τον άνθρωπο, θα τον αφήσω να πέσει στην παγίδα του Διαβόλου, μετά θα γκαστρώσω μια γυναίκα με τον εαυτό μου ως παιδί της κι όταν γεννηθώ θα αυτοκτονήσω ως θυσία στον εαυτό μου για να λυτρωθεί ο άνθρωπος από την αμαρτία.



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 5 Ιανουάριος 2009 6:15 μμ»


2. ΒΩΜΟΛΟΧΕΙ ΑΣΥΣΤΟΛΑ:

«υγ. ΝΙΚΟ μη μιλάς για ξεβράκωμα γιατί εκτός από τις αλλαξοπατριαρχίες των ορθοδόξων επί τουρκοκρατίας είναι γνωστές και οι αλλαξοκωλιές των ιερέων σας επί των ημερών μας.

Νο44

Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 20 Ιανουάριος 2009 9:23 πμ»


«Για για ορθόδοξα ζευγάρια τα τσι….κια είναι οκέυ; Τα γλυφο…νια;
Μια ορθόδοξη χριστιανή αν παίρνει πί….ς στον άντρα της θα πρέπει να εξομολογηθεί την πράξη της αυτή ή ανάμεσα σε παντρεμένα ορθόδοξα ζευγάρια όλα επιτρέπονται;
Να τη χ….ει ο άντρας της στη μούρη είναι οκέυ ή υποπίπτει στο αμάρτημα του Αυνάν;

Δεν κατάλαβα, επικρίνεται την ενοχοποίηση του στοματικού σεξ από τους μάρτυρες του ιεχωβά ή τον big brother της κρεβατοκάμαράς τους;

Ομολογώ ότι ερεθίστηκα.
Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 28 Ιανουάριος 2009 9:37 μμ»


Σημείωση Χρήστου: Βέβαια δεν το έχει γράψει έτσι το σχόλιό του δηλ. με κομμένες τις λέξεις. Εγώ το «διαμόρφωσα» έτσι.

3. ΔΕΝ ΤΟΝ ΝΟΙΑΖΕΙ ΝΑ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙ ΤΟ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΤΟΥ ΜΕΝΟΣ ΣΤΡΕΦΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΑΛΛΟΥ.

Έτσι ενώ σε σχόλιό του κλεμμένο βέβαια από copy paste, υποστηρίζει πως ο αγιασμός διατηρείται επειδή έχει βασιλικό, όταν του ανατρέπουμε αυτά που υποστηρίζει, θαυμάστε την απάντησή του:

«Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

To σχόλιο για τον αγιασμό δεν το παρουσίασα ως δικό μου γι αυτό και έγραψα πως "σας το αφιερώνω".

Κατόπιν ώριμης σκέψης όμως, θα συμφωνήσω μαζί σας. Τόσο ο "αγιασμός" όσο και η "θεία κοινωνία" είναι θαυματουργά. Απόδειξη, οι ιερείς σας στο ναό του πανάγιου τάφου,οι οποίοι παρά το προχωρημένο της ηλικίας τους επιδίδονται σε απίστευτα κλωτσομπουνίδια και σε ταχύτατα κεφαλοκλειδώματα. Τα ιερά ποτά σας συναγωνίζονται επάξια το μαγικό ζωμό του Πανοραμίξ.



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 8 Ιανουάριος 2009 11:03 πμ»


ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

Ανώνυμος είπε...

4. ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΟΡΘΩΤΟΣ ΓΚΑΦΑΤΖΗΣ.

Σε συζήτηση με κάποιον κ. Νίκο θαυμάστε τι του είπε:

«. Κύριε ανώνυμε 44, γράφετε: «Για το ΝΙΚΟ: Ρωτάς γιατί αποδεχόμαστε ως άγιο το Δαβίδ και όχι τον Μ. Κων/νο και άλλους μετανοημένους αμαρτωλούς και δολοφόνους. Γιατί πολύ απλά, τα πράγματα άλλαξαν με την Καινή Διαθήκη.»

Τι εννοείτε αγαπητέ κύριε, δεν μπόρεσα να το καταλάβω. Εννοείται πως η Καινή Διαθήκη επιτρέπει το φόνο και την μοιχεία, γι’ αυτό έγιναν αποδεκτά ο φόνος των άλλων από τον Δαβίδ και η μοιχεία του, άρα σωστά τον ανακήρυξε η Σκοπιά άγιο;

Ή αντίθετα εννοείται πως αυτά επιτρεπόταν στη στην Π.Δ. και είχαν την θεία επιδοκιμασία. Μπορείτε να γίνετε πιο σαφής παρακαλώ;

Και σ αυτό απάντησα αλλά μάλλον δεν το αντιληφθήκατε. Στην Παλαιά Διαθήκη ο Θεός έδωσε την εντολή «Ου φονεύσεις» αλλά στη συνέχεια τόσο σ’ αυτό που αποκαλείται «Νόμος» όσο και στην ιστορία του Ισραήλ, ο φόνος είναι μέρος της καθημερινής ζωής κατ’ εντολήν του Θεού.
Πείτε μου όμως, σε ποιο σημείο η Καινή Διαθήκη, για την εντολή «Αγαπάτε τους εχθρούς σας» και για τη λέξη «πλησίον» αφήνει την παραμικρή υπόνοια ότι δεν έχουν καθολική ισχύ; Ότι ο εχθρός ενίοτε πρέπει και να δολοφονείται. Και πως ένας ηγέτης που κατέλαβε την εξουσία αιματοκυλώντας μια ολόκληρη αυτοκρατορία, μπορεί να αναγνωρίζεται ως άγιος;»

Νο 44.

Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 16 Ιανουάριος 2009 6:49 μμ»


Δηλαδή εδώ ο Nikos λέει, πως ο Θεός απαγορεύει τον φόνο, αλλά ταυτόχρονα τον επιτρέπει στην καθημερινή ζωή. Η τέλεια παράνοια!!!

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ...

Ανώνυμος είπε...

Εκεί που «δίνει τα ρέστα του» στις γκάφες είναι στη συζήτηση του με κάποιον κ. Στέλιο. Ο διάλογος είναι πράγματι απολαυστικός. Απολαύστε λοιπόν τις γκάφες του Nikos!


Γράφει ο Nikos (ως 44)

«υγ. προς Στέλιο: Στο αρχαιολογικό μουσείο Αθηνών, υπάρχει ένα ενδιαφέρον έκθεμα. Είναι η κεφαλή από ένα άγαλμα της Αφροδίτης με χαραγμένους σταυρούς στα μάτια και το στόμα.

No44.



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 1:22 πμ»



Απαντά ο Στέλιος:

«Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

Τι είπες;
Τώρα το πρόσεξα.
Χαραγμένους σταυρούς;
Γνώριζαν από τότε και χάραζαν σταυρούς 44;

Είδες πως πέφτετε στη φάκα;
Προσπαθώντας τώρα να κατηγορήσεις την Χριστιανική εκκλησία, αποκάλυψες μόνος σου, πως οι Χριστιανοί χάραζαν σταυρούς με σκοπό να επιβάλουν το Χριστιανισμό, εκεί δε το πας;
Είδες που σε έπιασα κορόιδο;
Και γιατί να χαράζουν σταυρούς και όχι πασσάλους 44;
Έκανες μεγάλη γκάφα με αυτό που έγραψες.
Μόλις παραδέχτηκες το σημείο του σταυρού.
Σε ευχαριστούμε.

Στέλιος



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 1:55 πμ»


Γράφει ο Nikos (ως 44)


«Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

Γνώριζαν από τότε και χάραζαν σταυρούς 44;

Ελπίζω τώρα να κατάλαβες πως το «από τότε» είναι τουλάχιστον τρεις αιώνες μετά τη γέννηση του Χριστού και πως η γκάφα είναι αποκλειστικά δική σου, εξαιτίας της αμάθειάς σου.

Νο44.



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 12:59 μμ»



Απαντά ο Στέλιος:


« Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

44
τα βλέπεις που είσαι κορόιδο;
Πάλι σε άλλη γκάφα έπεσες.
Γράφεις,
Ελπίζω τώρα να κατάλαβες πως το «από τότε» είναι τουλάχιστον τρεις αιώνες μετά τη γέννηση του Χριστού και πως η γκάφα είναι αποκλειστικά δική σου, εξαιτίας της αμάθειάς σου.

Να σου δείξω τώρα ποιος από τους δυο μας είναι ο αμαθής.

Στις 19 Ιανουάριος 2009 10:11 πμ μας παρέπεμπες στο λεξικό του Μπαμπινιώτη.
Ένα το κρατούμενο.
Και έλεγες μάλιστα ότι ο 33 έλεγε βλακείες.
Να δεις τώρα τι ωραία που τον δικαιώνεις τον 33 γιατί στο έχω πει είσαι κορόιδο.

Στις 18 Ιανουάριος 2009 7:09 μμ μας διαβεβαίωνες γράφοντας,
διασταυρώνω – διασταύρωση: Το πλήθος των σημασιών που εμφανίζει η λ. διασταυρώνω είναι νέες, ενώ το αρχαίο ρ. διασταυρώ είχε μία μόνο και μάλιστα διαφορετική σημασία («οχυρώνω με περίφραξη από πασσάλους»). Οι νέες σημασίες πρωτοεμφανίζονται το 19ο αιώνα (πρώτη μαρτυρία από τον Γαβριήλ Σοφοκλέους 1853) και αποδίδουν μεταφραστικά σημασίες που δηλώθηκαν με το γαλλ. croiser ή το αγγλ. cross. Ο όρος διασταύρωση δεν είναι αρχαίος, πρωτοαπαντά το 1861 στο βασίλειο του Λάκωνα

Με το νέο σου σχόλιο λοιπόν, απορρίπτεις τον κύριο Μπαμπινιώτη τον οποίο υποστήριζες γράφοντας,
Λυπάμαι πολύ αλλά ο Μπαμπινιώτης διαφωνεί μαζί σου. Αλλά υποθέτω ότι εσύ ξέρεις καλύτερα οπότε μη δίνεις σημασία.

Τώρα 44 μάλλον εσύ ξέρεις καλύτερα γιατί ο 33 αποδείχτηκε πως από σένα τουλάχιστον ήξερε όντως καλύτερα, και η ειρωνεία είναι, ότι τον δικαίωσες εσύ.

Και εμφανίζεσαι σήμερα και μας αποκαλύπτεις πως το σημείο του σταυρού, ήταν γνωστό τρεις αιώνες μετά τη γέννηση του Χριστού.

44 σε ευχαριστούμε πάρα πολύ.
Ήσουν καταπληκτικός.
Σε ευχαριστώ και για την πληροφορία που μου έδωσες για το μουσείο Αθηνών. Δεν ήξερα ότι υπάρχει τέτοια τρανταχτή απόδειξη για το σημείο του σταυρού εκεί.

Να’σαι καλά. Περιμένω τις επόμενες γκάφες σου.

Στέλιος



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 4:25 μμ»



ΣΝΕΧΙΖΕΤΑΙ....

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Γράφει ο Nikos (ως 44)

«Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

Και εμφανίζεσαι σήμερα και μας αποκαλύπτεις πως το σημείο του σταυρού, ήταν γνωστό τρεις αιώνες μετά τη γέννηση του Χριστού.

Έλεος Στέλιο, κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις; Το σύμβολο το οποίο αποκαλείται σήμερα «σταυρός» υπήρχε από αρχαιοτάτων χρόνων. «Σταυρός» όμως όπως λέει και ο Μπαμπινιώτης ήταν ο «πάσσαλος». Τη σημερινή σημασία απέκτησε πολύ αργότερα. Άνοιξε το λεξικό του.
Πήγαινε και στο εθνικό αρχαιολογικό μουσείο και προσπάθησε να εντοπίσεις το συγκεκριμένο έκθεμα. Διάβασε την ταμπέλα ακριβώς από κάτω όπου αναφέρει πως οι σταυροί χαράχτηκαν ΜΕΤΑ την επικράτηση τού χριστιανισμού.

Τσουκνιδιάδη: Όσιρις – Διόνυσος – Βάκχος – Μίθρας – Solis Invictis είναι παραλλαγές της ίδια πίστης – θρησκείας. Άλλωστε και ο χριστιανισμός κατηγορήθηκε ως άλλη μία παραλλαγή του ίδιου μύθου αφού ταυτίζεται σε πολλά σημεία μαζί τους. Τώρα που έμαθες ότι υιοθετήσατε ως ημέρα των χριστουγέννων την ημέρα των γενελθίων τού solis invictis και όχι του Διονύσου … ησύχασες;

Νο44.



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 9:37 μμ»


Απαντά ο Στέλιος:

«Ο/Η Ανώνυμος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":

Αγαπητοί συνομιλητές, ο 44 ξαναχτύπησε, με νέα γκάφα αυτή τη φορά.
Διαβάστε,
«Το σύμβολο το οποίο αποκαλείται σήμερα «σταυρός» υπήρχε από αρχαιοτάτων χρόνων.»
Αυτός είναι ο 44…

Σας τον παραδίδω, εγώ τελείωσα!

Στέλιος



Ανάρτηση από τον/τη Ανώνυμος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 24 Ιανουάριος 2009 9:43 μμ»



Αυτός λοιπόν κ.κ. Θεόδωρε, Inneranist και Πήτερ είναι ο Nikos. Με ένα τέτοιο άτομο λοιπόν τι συζήτηση μπορείς να κάνεις.

Χρήστος – αντιαιρετικός

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Τὸ προηγούμενο σχόλιο τὸ ἔσβησα διότι εἶχε πολλὰ ὀρθογραφικὰ λάθη λόγω βιασύνης διότι γράφω πολυτονικὸ μὲ τὸ πληκτρολόγιο.

Θα το ξαναγράψω όταν μπορέσω

Unknown είπε...

Θεόδωρε

Τα κείμενα της Αγίας Γραφής μπορούν να σου προκαλέσουν απείρως περισσότερη θυμηδία και διασκέδαση από τα δικά μου.
Όταν θα νιώθεις απίστευτη βαρεμάρα από τα αποτυχημένα σήριαλ της τηλεόρασης όπως λες, δεν έχεις παρά να διαβάσεις το Βασιλέων Α’, το πρώτο κεφάλαιο. Ο βασιλιάς Δαβίδ ήταν πλέον προχωρημένης ηλικίας και είχε προβλήματα στύσης. Δεν του σηκωνόταν με τίποτα. Έφεραν τότε οι δούλοι του μια νεαρά παρθένα, η οποία ήτο ωραία σφόδρα αλλά παρά τις θωπεύσεις της, η προσπάθειά της δεν απέδωσε. Η Αγία Γραφή κρίνει σκόπιμο να μας πληροφορήσει για τα προβλήματα στυτικής δυσλειτουργίας του γερομπαμπαλή Δαβίδ, προκαλώντας θυμηδία και μειδιάματα, αν όχι ασυγκράτητους γέλωτες.

Υπάρχει κάτι σάπιο στη Βασιλεία των Ουρανών. Ο Χριστός είπε πως «Ο Αβραάμ ο πατήρ σας είχεν αγαλλίασιν να ίδη την ημέραν την εμήν και είδε και εχάρη.»
Και κατά τη μεταμόρφωσή του, εμφανίστηκαν ο Μωϋσής και ο προφήτης Ηλίας συλλαλούντες μετ’ αυτού. Ο Χριστός είχε σε μεγάλη εκτίμηση τον Αβραάμ, τον πρώτο καταγεγραμμένο στην Ιστορία μαστρωπό, ο οποίος δυο φορές εκπόρνευσε τη γυναίκα του και αδελφή του Σάρρα, πρώτα στον Φαραώ, τον οποίο τιμώρησε ο Θεός εντελώς άδικα κι έπειτα στον Φιλισταίο Αβιμέλεχ. Επάγγελμα το ‘χε κάνει ο Αβραάμ και δικαιολογημένα, αφού τον «μετεχειρίσθησαν καλώς δι' αυτήν και είχε πρόβατα και βόας και όνους και δούλους και δούλας και όνους θηλυκάς και καμήλους.».
Ο Μωϋσής, ήταν ένας αμετανόητος κοινός δολοφόνος [Έξοδος 2:12] Αλλά και παμπόνηρος. Λένε πως όταν ο πρώτος απατεώνας συνάντησε τον πρώτο βλάκα, γεννήθηκε η πρώτη θρησκεία. Ο Μωϋσής ήταν αυτός μέσω του οποίου μιλούσε ο Θεός -για την ακρίβεια μέσω του αδελφού του Ααρών επειδή ο ίδιος ήταν ισχνόγλωσσος και βραδύγλωσσος- αλλά οι εντολές του Θεού, φαίνεται δεν ίσχυαν γι αυτόν. Όταν ερωτεύτηκε ένα πανέμορφο γκομενάκι από την Αιθιοπία, το παντρεύτηκε κόντρα στην εντολή του Θεού που απαγόρευε γάμους με αλλοεθνείς. Και στη δικαιολογημένη αντίδραση της αδελφής του, ο δίκαιος Θεός της αγάπης, απάντησε με λέπρα στο πρόσωπό της για μια εβδομάδα.
Ο δε προφήτης Ηλίας έκαψε 100 αθώους απεσταλμένους του βασιλιά Οχοζία και έσφαξε 450 προφήτες του Βάαλ. Με τέτοια κουμάσια κάνει παρέα ο Χριστός στη Βασιλεία των Ουρανών.

Τώρα θα μου πείτε πάλι, πως δεν καταλαβαίνω το πνεύμα των κειμένων, τη συνάφεια των κειμένων, πως ερμηνεύω αποσπασματικά και πως είμαι άσχετος αφού αρνούμαι να δεχτώ πως το κρέας που βλέπω, φαίνεται μεν σαν κρέας, έχει εμφάνιση γεύση και μυρωδιά κρέατος αλλά είναι ψάρι!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Nikos,

Επιτελους οι μασκες επεσαν.

Με οσα εχει γραψει παραπανω ο Χρηστος ο Αντιαιρετικος καθισταται σαφες ποιος εισαι και τι πρεσβευεις.

Δεν νομιζω οτι χρειαζεται εγω να γραψω κατι αλλο περισσοτερο.

Αλλα απλως επαναλαμβανω, τελικα το κομπλεξ που εχεις εναντιον του Ιησου Χριστου το εψαξες;

Τι ειναι εκεινο που σε κανει να εχεις τοσο μενος εναντιον του μονου αληθινου Θεου;

Αν οπως λες ολα αυτα ειναι παραμυθια γιατι ασχολεισαι;

Ξερεις κανενα να πολεμα καποιον που δεν υπαρχει;

Πασχεις ανιατως απο το αντιχριστιανικο συνδρομο

Περαστικα.....

Θεοδωρος.

Υ.Γ.
περιμενα βεβαια οτι καποια στιγμη θα εγραφες αυτες τις ανοησιες για τον Αβρααμ τον Δαβιδ και τον Μωυση.
Αργησες ομως, περιμενα οτι θα τα εγραφες νωριτερα.
Μιας και ολα αυτα ειναι γραμμενα στις πρωτες σελιδες των βιβλιων που διαβαζεις.....
Μη νομιζεις αυτα τα βιβλια τα εχω δει και γω....

Θεοδωρος

Unknown είπε...

Aπό σύνδρομα και μένος δεν πάσχω εγώ αλλά ο Θεός των Ιουδαίων και δικός σας Θεός, ο οποίος αυτοσυστήνεται ως «Θεός ζηλωτής και εκδικών Κύριος, εκδικών Κύριος μετά θυμού» [Ναούμ 1:2]

Αν θέλετε να δείτε τι εστί μένος και ποιος το διαθέτει, διαβάστε το ακόλουθο:

«Και είπε Κύριος προς τον Μωϋσήν, Λάβε πάντας τους αρχηγούς του λαού και κρέμασον αυτούς ενώπιον του Κυρίου κατέναντι του ηλίου, διά να σηκωθή από του Ισραήλ η φλογερά οργή του Κυρίου. Και είπεν ο Μωϋσής προς τους κριτάς του Ισραήλ, Φονεύσατε έκαστος τους ανθρώπους αυτού, τους όσοι προσεκολλήθησαν εις τον Βέελ-φεγώρ.
Και ιδού, εις εκ των υιών Ισραήλ ήλθε φέρων εις τους αδελφούς αυτού γυναίκα Μαδιανίτιν, ενώπιον του Μωϋσέως και ενώπιον πάσης της συναγωγής των υιών Ισραήλ, ενώ έκλαιον εν τη θύρα της σκηνής του μαρτυρίου. Και ιδών Φινεές, ο υιός του Ελεάζαρ, υιού του Ααρών του ιερέως, εσηκώθη εκ μέσον της συναγωγής, και λαβών εις την χείρα αυτού δοράτιον, υπήγε κατόπιν του ανθρώπου του Ισραηλίτου εις την σκηνήν και διεπέρασεν αμφοτέρους, τον τε άνθρωπον τον Ισραηλίτην και την γυναίκα διά της κοιλίας αυτής. Και έπαυσεν η πληγή από των υιών Ισραήλ. Ήσαν δε οι αποθανόντες εν τη πληγή εικοσιτέσσαρες χιλιάδες. Και ελάλησε Κύριος προς τον Μωϋσήν λέγων, Ο Φινεές, ο υιός του Ελεάζαρ, υιού Ααρών του ιερέως, απέστρεψε τον θυμόν μου από των υιών Ισραήλ, δείξας ζήλον υπέρ εμού μεταξύ αυτών, όθεν δεν εξωλόθρευσα τους υιούς Ισραήλ εν τη ζηλοτυπία μου» [Αριθμοί 25:4-11]

Ένας εκ των υιών Ισραήλ φέρνει την αγαπημένη του ενώπιον της συναγωγής, κλαίγοντας και ικετεύοντας. Ένας ιερέας τους διαπερνά και τους δυο μ’ ένα δόρυ –τρύπησε πισώπλατα τον άντρα και βγήκε απ’ την κοιλιά τής γυναίκας του που στεκόταν μπροστά του. Έτσι έπαυσε η οργή του Κυρίου. Ο τρισάθλιος ιερέας επιβραβεύεται επειδή έδειξε ζήλον. Τέτοιο ζήλο ήθελε να δείχνουν οι πιστοί Του.

Δεν ασχολούμαι με παραμύθια φίλτατε Θεόδωρε. Με άθλιες προπαγάνδες ασχολούμαι, σαν την Ιουδαιοχριστιανική.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Nikos

επαναλαμβανω:

"ανεγνως αλλ' ουκ εγνως, ει γαρ εγνως, ουκ αν κατεγνως"

Και αυτη ειναι η τελευταια μου αναφορα προς εσενα.

Δεν προτιθεμαι εις το εξης να ασχοληθω με την ειδικη περιπτωση σου.

Πιστευε και λεγε ο,τι θες.

Ο,τι εχω να γραψω θα απευθυνεται στους ανθρωπους που μας διαβαζουν και οι οποιοι βγαζουν τα συμπερασματα τους.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Γιατί κύριε Γιώργο η εταιρία δεν επιτρέπει στους ολοχρόνιους να κάνουν παιδιά; ΠΙΤΕΡ

Που το είδες αυτό ΠΙΤΕΡ γραμμένο;

Γιώργος είπε...

Για ποιούς μιλούσε ο απόστολος Γιώργο όταν μιλούσε για τους εχθρούς του σταυρού;
ΠΙΤΕΡ

Αναφέρεσαι στο εδάφιο Φιλιππησίους 3:18
Οι εχθροί του σταυρού του Χριστού αναφέρονται από την αρχή του τρίτου κεφαλαίου:
Εδάφιο 2:
Βλέπετε [Να προσέχετε]
1.
τοὺς κύνας, [τους σκύλους]
2.
τοὺς κακοὺς ἐργάτας,
3.
τὴν κατατομήν. [που ακρωτηριάζουν τη σάρκα
= Αυτοί που επέμεναν στην περιτομή]
4.
[οι] ἐν σαρκὶ πεποιθότες [Ο Παύλος ανήκε στους: "οὐκ ἐν σαρκὶ πεποιθότες"]
5.
Όσοι δεν είχαν "κοινωνίαν τῶν παθημάτων αὐτοῦ" σε αντίθεση με τον απόστολο Παύλο που είχε "κοινωνίαν τῶν παθημάτων αὐτοῦ" [του Χριστού]
6.
"ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία"

Όλοι αυτοί ήταν εχθροί του 'σταυρού του Χριστού' δηλαδή εχθροί των παθημάτων του Χριστού, εχθροί του ρόλου του Χριστού ως λυτρωτή [ιδιαίτερα οι επιμένοντες στην περιτομή - Ιουδαίοι Χριστιανοί που δεν ήθελαν να αντιληφθούν την ΜΕΓΑΛΗ ΑΛΛΑΓΗ από τον Ιουδαϊσμό στις διδασκαλίες του Χριστού - καταργούσαν την αξία της θυσίας του Χριστού]

Το
1.
οι κύνες - σκύλοι - συμφωνεί
1.
με τον Χριστό:
(Ματθαίος 7:6)
"Μη δώσετε ό,τι είναι άγιο στους σκύλους"
2.
Με την Αποκάλυψη 22:15
"Έξω είναι οι σκύλοι και εκείνοι που ασκούν πνευματισμό και οι πόρνοι και οι φονιάδες και οι ειδωλολάτρες και ο καθένας που του αρέσει το ψέμα και εμμένει σε αυτό"

Τα υπόλοιπα λίγο-πολύ τα καταλαβαίνεις!!!

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Η αρχική σημασία του ρήματος σταυρόω-ώ = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους.

ΠΙΤΕΡ:
Τότε γιατί στα περιοδικά σας είχατε σταυρό με δυο ξύλα;

Ηδη το απάντησες... "...είχατε..."
σημαίνει ότι ...τέρμα... οι 'σταυροφορίες' [διπλή σημασία!!!]

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος.

Αγαπητοι φιλοι,

προ ημερων αμαθης τις και απαιδευτος περι τα θεολογικα, του οποιου το ονομα εσκεμενως αποσιωπω, εγκαλεσε την Εκκλησια του Χριστου ως υποθαλπτουσα τον θεσμο της δουλειας. Μαλιστα δια να επιβεβαιωσει τας αποψεις του επιστρατευσε και χωρια απο την Κ.Δ. ου μην αλλα και απο τους Ιερους Κανονας.

Αρκετοι φιλοι Ορθοδοξοι εδωσαν ικανας απαντησεις και επαρκεστατα αντεκρουσαν τα επιχειρηματα του εν λογω κυριου.

Επιτρεψτε μου σημερα να καμω και γω μερικες επισημανσεις επι του θεματος.

Κατα πρωτον πρεπει να επισημανθει οτι ο σκοπος του κηρυγματος του Χριστου και της Εκκλησιας δεν εχει να κανει με κοινωνικες ή εθνικες επαναστασεις και αντροπες.

Μεσω του Ευαγγελιου, ο Ιησους καλει εις πνευματικην επαναστασιν και πολεμον κατα της αμαρτιας. Οταν λεγει οτι "ουκ ηλθον βαλειν ειρηνην αλλα μαχαιραν" εννοει τον πολεμο κατα της αμαρτιας.

Ειναι εκεινο που λεγει ο Απ. Παυλος:"ουκ εστι ημιν η παλη προς αιμα και σαρκα, αλλα προς τας αρχας, προς τας εξουσιας, προς τους κοσμοκρατορας του σκοτους του αιωνος τουτου, προς τα πνευματικα της πονηριας εν τοις επουρανιοις" Εφεσ. 6, 12

Οταν καποιοι συμπατριωτες του Χριστου νομιζαν οτι θα ξεκινησει τον απελευθερωτικο αγωνα εναντιον των Ρωμαιων εκεινος αντιδρουσε και εξηγουσε οτι δεν ηρθε γι αυτο το λογο στη γη.

Οταν θελαν να τον κανουν επιγειο αρχοντα, παλι αντιδρουσε.

Οταν βρεθηκε ενωπιον του Ρωμαιου Ηγεμονα ειπε οτι "η βασιλεια η εμη ουκ εστι εκ του κοσμου τουτου".

Καθισταται λοιπον σαφες οτι ο σκοπος της Εκκλησιας εν τω κοσμω δεν ειναι η κοινωνικη επανασταση και η αλλαγη του status quo.

Με αυτα τα δεδομενα η Εκκλησια αντιμετωπισε την δουλεια. Την βρηκε, δεν την δημιουργησε.

Τι επρεπε να κανει; Να μετατοπισει το κεντρο βαρους απο τη σωτηρια στην κοινωνικη εξεγερση των δουλων; Γι αυτο ηρθε ο Χριστος για να λυθει το προβλημα και το κοινωνικο φαινομενο της δουλειας ή της φτωχιας ή οτιδηποτε αλλο;

Ο Χριστος ηρθε δια να λυσει τα εργα του σατανα. Ηρθε για να λυτρωσει τον ανθρωπο απο την αμαρτια και το θανατο. Ηρθε για να χαρισει τη ζωη.

Ολα αυτα τα δινει απλοχερα και στους πλουσιους και στους φτωχους και στους δουλους που υπηρχαν τοτε και σε καθε ανθρωπο.

Δεν αποκλειει κανενα.

Οταν ηρθε ο Χριστος εφερε την μεγαλη επανασταση απευθυνομενος σε ολους τους ανθρωπους χωρις διακρισεις και τους καλεσε να γινουν οικογενεια του και κληρονομοι της Βασιλειας του.

Αυτο ειναι το ζητουμενο. Το μεγα ζητουμενο.

Το πως ο ανθρωπος θα ενωθει με το Θεο και θα γινει "κοινωνος θειας φυσεως" οπως λεει ο Απ. Πετρος.(β'Πετρ. 1,4)

Τα υπολοιπα δεν ειναι δουλεια της Εκκλησιας και του κηρυγματος της.

Η Εκκλησια βλεπει την παρουσα ζωη οχι με τα μετρα του παροντος αιωνος αλλα με την προοπτικη της αιωνιοτητος.

Λεγει ο Απ. Παυλος: "ουκ αξια τα παθηματα του νυν καιρου προς την μελουσαν δοξαν αποκαλυφθηναι εις ημας".(Ρωμ. 8,18).

Αντιλαμβανομαι βεβαια οτι αυτα δεν χωρουν ευκολα στο μυαλο των αρνητων της πιστεως. Οι ανθρωποι που ειναι προκατειλημενοι εναντι της Εκκλησιας βλεπουν τοσο κοντοφθαλμα οποτε με κανενα τροπο δεν μετακινουνται απο τις αποψεις τους.

Αν με αυτα τα δεδομενα νομιζετε οτι οι Αποστολοι σε καθε πολη που πηγαιναν επρεπε να ανοιξουν και ενα μετωπο εναντιον της φτωχειας, εναντιον του κοινωνικου αποκλεισμου, εναντιον του ρατσισμου, εναντιον της δουλειας.....τοτε μαλλον δεν καταλαβατε τι ειναι Εκκλησια και τι ηρθε να κανει ο Χριστος στον κοσμο.


Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Σᾶς τὸ παραθέτω λοιπὸν πάλι!!!
1]Ἡ παράθεση τῶν ἐπιζώντων γίνεται σὲ δυὸ χωρία ὑπὸ τὴν μορφὴ
(8)+(1) διότι 8 ὀνομάζονται καὶ Ἕνας ἀκόμη ἐπιζεῖ μετά!!!

Ξαναγράφω: ΠΟΥΘΕΝΑ δεν εμφανίζεται ο Μαθουσάλα μετά τον κατακλυσμό.
Πουθενά δεν γίνεται λόγος για επιβίωση ούτε του Μαθουσάλα ούτε του γιού του Λάμεχ από τον κατακλυσμό του 'Νώε':
Υπόψη:(Γένεση 5:27)
"Όλες, λοιπόν, οι ημέρες του Μαθουσάλα έφτασαν τα εννιακόσια εξήντα εννιά χρόνια, και πέθανε"
[Η αναφορά αυτή έγινε ΠΡΙΝ την αναφορά για τον κατακλυσμό]
Ο Θεός έδωσε οδηγίες στον Νώε Π_Ο_Ι_Ο_Ι θα έ_μ_π_α_ι_ν_α_ν στην κ__ι__β__ω__τ__ό:
(Γένεση 6:18) "εσύ πρέπει να μπεις στην κιβωτό, εσύ και οι γιοι σου και η σύζυγός σου και οι σύζυγοι των γιων σου μαζί σου"

Ο Θεός δεν είπε στον Νώε να πάρει και τον Μαθουσάλα μαζί του στην κιβωτό.
Οι οδηγίες προς τον Νώε περιλάμβαναν:
1. 'Εσύ'
2. 'οι γιοί σου'
3. 'η σύζυγός σου'
4. 'οι σύζυγοι των γιων σου'
[Κ_Α_Ν_Ε_Ν_Α_Σ___Α_Λ_Λ_Ο_Σ ΑΝΘΡΩΠΟΣ]

Πόσοι μπήκαν μετά στην κιβωτό;
(Γένεση 7:7)
"Μπήκε, λοιπόν, ο Νώε και οι γιοι του και η σύζυγός του και οι σύζυγοι των γιων του μαζί του μέσα στην κιβωτό, πριν αρχίσουν τα νερά του κατακλυσμού"

Μήπως ήταν και κανένας άλλος άνθρωπος στην κιβωτό;
(Γένεση 7:13‐14)
"Εκείνη την ημέρα μπήκε ο Νώε και ο Σημ και ο Χαμ και ο Ιάφεθ, οι γιοι του Νώε, και η σύζυγος του Νώε και οι τρεις σύζυγοι των γιων του μαζί του, μέσα στην κιβωτό· αυτοί [Α_Υ_Τ_Ο_Ι]"

Τι έγινε ΜΕΤΑ τον κατακλυσμό;
(Γένεση 8:15,16)
"Ο Θεός, λοιπόν, μίλησε στον Νώε, λέγοντας: «Βγες από την κιβωτό, εσύ και η σύζυγός σου και οι γιοι σου και οι σύζυγοι των γιων σου μαζί σου"

Ποιοί βγήκαν από την κιβωτό;
(Γένεση 8:18) "Τότε βγήκε ο Νώε, καθώς και οι γιοι του και η σύζυγός του και οι σύζυγοι των γιων του μαζί του"

Ο Μαθουσάλα λοιπόν δεν ήταν στην κιβωτό ούτε επέζησε από τον κατακλυσμό.
Η ζωή του έφτασε μέχρι το έτος του κατακλυσμού.

Γι' αυτό και ο θεόπνευστος λόγος του Θεού λέει:
(1 Πέτρου 3:20)
"στις ημέρες του Νώε, ενώ κατασκευαζόταν η κιβωτός, μέσα στην οποία λίγες, συγκεκριμένα, οχτώ ψυχές, διεσώθηκαν μέσα από το νερό"

Πολλαπλές και ξεκάθαρες αναφορές γίνονται λοιπόν σχετικά με τους διασωθέντες από τον κατακλυσμό. Διασώθηκαν Ο_Κ_Τ_Ω ψυχές.

Καταλαβαίνω τη δύσκολη θέση σου να υποστηρίξεις το παιδαριώδες λάθος της μετάφρασης των Εβδομήκοντα.
Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί συνεχίζεις να το υποστηρίζεις.
Από την άλλη έχεις και κάποιο επίπεδο που ξεχωρίζει. Και αυτό φαίνεται. Μόνο ένας τυφλός δεν το βλέπει.

Άρα το να υποστηρίζεις το ανιστόρητο και αντιγραφικό με φιλοσοφιστικους υπαινιγμούς είναι απλώς θέμα γοήτρου για εσένα, επειδή μερικοί τουλάχιστον σε γνωρίζουν... Σε καταλαβαίνω...

Το να αναγνωρίσεις το "Ο_Κ_Τ_Ω" του θεόπνευστου λόγου του Θεού και το να μη το φιλοσοφιστικομετατρέψεις σε 8[+1]... θα σήμαινε ...σχετική... πτώση.
Μου θυμίζεις και το τραγούδι του Πάριου "Εγωϊσμέ μου... δεύτερέ μου εαυτέ"

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Περιμενω ακομη μηπως και λαβω καμια απαντηση.

Και επ ευκαιρια σε σχολιο σου προς αλλο φιλο γραφεις:

"3.
τὴν κατατομήν. [που ακρωτηριάζουν τη σάρκα
= Αυτοί που επέμεναν στην περιτομή]"

Σε πληροφορω λοιπον οτι αλλο πραγμα "περιτομη" και αλλο πραγμα "κατατομη"

Ανοιξε και κανενα λεξικο αν θες .... μη το ανοιγεις μονο για να αποδειξεις οτι ο Σταυρος του Κυριου ηταν πασσαλος!!!

Επι του θεματος της "κατατομης" θα επανελθω.


Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
πως μεταφραζεται το χωριο του Ησαια 9,6
"και καλειται το ονομα αυτου μεγαλης βουλης αγγελος, θαυμαστος συμβουλος, Θεος ισχυρος, εξουσιαστης, αρχων ειρηνης, πατηρ του μελλοντος αιωνος";

Πως μεταφραζεται το "Θεος ισχυρος";
"Ισχυρος ισχυρος";

Τάδε έφη Θεόδωρος:
Πως μεταφραζεται το "Θεος ισχυρος";
"Ισχυρος ισχυρος";

Αυτό δεν αφήνει άφωνο!!!
Μεταφράζεις το "Θεός"

Μήπως είναι 'αρχαία' λέξη με άλλη σημασία που δεν ήταν/είναι η ίδια παλιότερα και σήμερα;
Το 'θεός' παραμένει σημασιολογικά 'θεός'.
Το 'άνθρωπος' / 'άγγελος' / 'αγαπητός' το ίδιο.

Η αρχική σημασία όμως του 'σταυρός' ήταν 'πάσσαλος'.

Εδώ έχουμε μετατροπή της σημασίας ώστε χρειάζεται 'μετάφραση' στη σημερινή σημασία.
Άλλες λέξεις μεταφράζονται στα Νέα Ελληνικά και άλλες έχουν την ίδια σημασία και σήμερα.
π.χ. τα:
"ταῦτα ἥγημαι" / "ἀνεθάλετε" / "ἀποκαταλλάξαι"
δεν πρέπει να μεταφραστούν στη σημερινή σημασία τους;

Γιώργος

Γιώργος είπε...

τὴν κατατομήν. [που ακρωτηριάζουν τη σάρκα
= Αυτοί που επέμεναν στην περιτομή]"

Θεόδωρος:
Σε πληροφορω λοιπον οτι αλλο πραγμα "περιτομη" και αλλο πραγμα "κατατομη"

Γιώργος:
Η 'περιτομή' είναι ειδική μορφή 'κατατομής'.
Η 'κατανομή' δεν είναι μόνο 'περιτομή' - είναι γενικότερη έννοια.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Γιωργο,

Μην υπεκφευγεις με εξυπναδες.

Ισχυριζεται η Σκοπια οτι το Θεος ειναι επιθετο και σημαινει Ισχυρος ναι ή οχι;

Αν ναι ποια ειναι η εννοια της συνεκφορας "Θεος ισχυρος";

Μην κρυβεσαι πισω απο τις λεξεις.

Ξεκαθαρα πραγματα.

Ποια η σημασια της συνεκφορας "Θεος ισχυρος";

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Για να ακουσω και την θεωρια της ΣΚΟΠΙΑΣ περι της "κατατομης"...

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Και μιας και μιλαμε απ ευθειας οπως βλεπω Γιωργο, μηπως μπορεις να μου απαντησεις σε οσα σε ρωρησα απο τις 9 Οκτωβριου και τα οποια επαναλαμβανω......

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητε Γιωργο,

Στο ερωτημα μου:

"Οταν ο Ιησους, απευθυνομενος προς το Πατερα, λεγει:
"εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις"
τι εννοει;
ποιο ονομα εφανερωσε;
το Γιαχβε;
Μα αυτο δεν ηταν ηδη γνωστο, αφου αναφερεται πανω απο 7.000 φορες στο εβραικο κειμενο της Π.Δ.";


Ιδου η απαντηση σου:

"Και σήμερα η ΜΝΚ το έχει το "Ιεχωβά" αντίστοιχες φορές"


Μα καλα αγαπητε πως το εχει η μεταφραση του νεου κοσμου αφου δεν το εχει το πρωτοτυπο κειμενο της Κ.Δ;

Τι ειναι ανωτερο το πρωτοτυπο ή η μεταφραση;

Ποιος γραφει σωστα ο συγγραφεας ή ο μεταφραστης;

Και εν τοιαυτη περιπτωσει πως εξηγεις οτι το Γιαχβε οι συγγραφεις της Κ.Δ. το μεταφραζουν ως "Θεος" ή "Κυριος" ενω αλλες εβραικες λεξεις τις αφηνουν αμεταφραστες;

λ.χ. Βηθλεεμ, Εμμανουηλ, Σιλωαμ κ.α;

Επισης πως εξηγεις το γεγονος οτι ο Ιησους ενω λεει οτι "εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις" μετα αποστελλει τους μαθητας του να βαπτισουν οχι εις το ονομα του Ιεχωβα αλλα "εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του αγιου Πνευματος";

Και προσεξε δεν λεει στα ονοματα αλλα στο ονομα.

Επιπροσθετως πως εξηγεις οτι οι Αποστολοι επιτελουν σημεια και τερατα στο ονομα του Ιησου Χριστου και οχι εις το ονομα του Γιαχβε;

Ακολουθως λες:

"αλλά ακόμα 'γνωστοποιούνται':
1.
το όνομα
2.
οι υπέρτατες ιδιότητες του Θεού που φέρει αυτό το όνομα και
3.
οι ενέργειες που θα κάνει ο Θεός ως εκπλήρωση του σκοπού του"

Μα τοτε αν συμβαινει αυτο φιλτατε αυτες τις ενεργειες και αυτες τις ιδιοτητες που εχει ο Γιαχβε Πατηρ τις εχει και ο Υιος, διοτι στην Κ.Δ. ο,τι στην Π.Δ. ανεφερετο για τον Πατερα, αναφερεται για τον Υιο.

Και ιδου οι μαρτυριες:

Στην Π.Δ. στο εβραικο κειμενο, στον Ιωηλ λεει οποιος επικαλεσθει το ονομα του Γιαβε θα σωθει

Ομως ο Πετρος (Πραξ. 2,21) λεγει:

"πας ος αν επικαλεσηται το ονομα του Κυριου σωθησεται"

επειτα αν διαβασεις τη συνεχεια θα δεις οτι οταν κατενυγησαν τη καρδια οι ακροαται του Πετρου τον ρωτησαν τι επρεπε να κανουν εκεινος του ειπε να βαπτισθουν "εν τω ονοματι Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων"

Απο αυτο βλεπεις οτι δεν λεει στο ονομα του Γιαχβε.

Ο Γιαχβε μονο σωζει λεει η Π.Δ. ομως εδω η σωτηρια επιτυγχανεται με το ονομα του Ιησου Χριστου.

Στην Π.Δ. ο Γιαχβε εχει εξουσια αφεσως αμαρτιων εδω βλεπεις οτι βαπτιζονται στο ονομα του Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων.

Τι λες για αυτα θελεις και αλλες μαρτυριες;

Αφου η ιδιοτητα της σωτηριας και η ιδιοτητα της αφεσεως αμαρτιων στην μεν Π.Δ. ειναι ιδιοτητες του Θεου με το ονομα Γιαχβε και στην Κ.Δ. γινονται ιδιοτητες στο ονομα του Χριστου δεν εχουν και οι δυο Γιαχβε και Χριστος τις ιδιες ιδιοτητες;

Και αφου εχουν τις ιδιες ιδιοτητες δεν ειναι ο Χριστος Θεος;

Και εν τελει το ονομα του Ιησου δεν ειναι το ιδιο με το ονομα του Γιαχβε αφου οπου στην Π.Δ. λεει Γιαχβε, στην Κ.Δ. λεει Χριστος;

Ο Παυλος οταν ακομη ηταν διωκτης δεν ειχε εξουσια απο τους αρχιερεις να δεσει "παντας τους επικαλουμενους το ονομα" του Ιησου Χριστου; (Πραξ. 9,14)

Αρα οι "αγιοι" οπως ονομαζοντο οι χριστιανοι επικαλουντο οχι το ονομα του Γιαχβε αλλα το ονομα του Ιησου.

Στην συνοδο των αποστολων οταν ομιλησε ο Ιακωβος ο αδελφοθεος ανεφερε μια προφητεια απο τον Αμως (9,11 κ.εξ) στην οποια λεγεται οτι ο Γιαχβε θα επισκεφθει τα εθνη για να λαβει ανθρωπους και να τους δωσει το ονομα του (Πραξ. 15, 13-17) Ομως αυτοι δεν ονομαζονται Γιαχβιται, αλλα χριστιανοι.
Ο ιδιος αλλωστε ο Ιακωβος στην επιστολοι του λεει "ουκ αυτοι βλασφημουσι το καλον ονομα το επικληθεν εφ υμας" (Ιακ. 2,7)

Δεν νομιζω να αμφιβαλεις οτι στην Κ.Δ. εχουμε μονο την ονομασια για τους πιστους Χριστιανοι και οχι Γιαχβιται;


Βεβαια μπορω να φερω και αλλες μαρτυριες για αυτο το ζητημα αλλα ομως απαντησε σε ολα αυτα.

Και εν παση περιπτωσει αν ο Χριστος φανερωνει το ονομα Γιαχβε που οπως συμφωνουμε και οι δυο ηταν ηδη γνωστο πριν ερθει ο Χριστος στον κοσμο τοτε ποιο ειναι το "καινον ονομα" του Θεου (Αποκ. 3,13);

Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Νίκος:
"...παντρεύτηκε κόντρα στην εντολή του Θεού που απαγόρευε γάμους με αλλοεθνείς."

Νίκο, για ποιά εντολή - πριν τον Μωϋσή - μιλάς;

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος: «καταργούσαν την αξία της θυσίας του Χριστού».

Ενώ εσείς τι έχετε κάνει, την επικυρώσατε; Πώς;
Με το να μοιράζετε μπισκότα αντί για σώμα και αίμα Χριστού μία φορά το χρόνο;

Εσείς που είστε με μια Γραφή στο χέρι δεν είδατε εκείνο που λέει, όποιος δεν φάει από τη σάρκα μου και δεν πιεί από το αίμα μου δεν έχει ζωή αιώνιο;
Δεν το είδατε;
Τους 144.000 όμως τους είδατε;
Το «όποιος δεν φάει» που αναφέρεται σε όλους τους ανθρώπους της γης δεν το είδατε;

Η αρχική σημασία του ρήματος σταυρόω-ώ = πασσαλώνω, περιφράσσω με πασσάλους.

ΠΙΤΕΡ:
Τότε γιατί στα περιοδικά σας είχατε σταυρό με δυο ξύλα;

ΓΙΩΡΓΟΣ
Ηδη το απάντησες... "...είχατε..."
σημαίνει ότι ...τέρμα... οι 'σταυροφορίες' [διπλή σημασία!!!]

Και ποιος σε διαβεβαιώνει ότι η εταιρία σου δεν κάνει τώρα το λάθος;

Δηλαδή, όταν με χρόνια και καιρούς η εταιρία ανακαλύψει άλλο –νέο φως, κάλλιστα μπορεί να βγει και να σας πει, τελικά δεν ήταν πάσσαλος λάθος κάναμε, σταυρός ήταν.
Τι θα μας λες τότε Γιώργο; "...ήτανε;..." τώρα δεν είναι;

Γιώργος
τέρμα... οι 'σταυροφορίες'

Σταυροφορίες είπες Γιώργο;
Άρα ως νέος 44 παραδέχεσαι κι εσύ ότι οι σταυροφορίες υπήρξαν με το σημείο του Σταυρού και όχι με το σημείο του πασσάλου.

Ναι, ναι, ναι, μια στιγμή να το ξαναδώ…

ΠΙΤΕΡ:
Τότε γιατί στα περιοδικά σας είχατε σταυρό με δυο ξύλα;

ΓΙΩΡΓΟΣ
Ηδη το απάντησες... "...είχατε..."
σημαίνει ότι ...τέρμα... οι 'σταυροφορίες'

Νάτο!
Παραδέχεσαι ότι οι σταυροφορίες ήταν με σταυρό (δύο ξύλα και όχι πάσσαλος).

Πού το ήξεραν οι σταυροφόροι το σημείο το σταυρού Γιώργοοοοοο…..;;;;;;;;;;

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Είχα απαντήσει το εξής:

Θεοδωρος:
"Οταν ο Ιησους, απευθυνομενος προς το Πατερα, λεγει:
"εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις"
τι εννοει;
ποιο ονομα εφανερωσε;
το Γιαχβε;
Μα αυτο δεν ηταν ηδη γνωστο, αφου αναφερεται πανω απο 7.000 φορες στο εβραικο κειμενο της Π.Δ.;


Και σήμερα η ΜΝΚ το έχει το "Ιεχωβά" αντίστοιχες φορές αλλά ακόμα 'γνωστοποιούνται':
1.
το όνομα
2.
οι υπέρτατες ιδιότητες του Θεού που φέρει αυτό το όνομα και
3.
οι ενέργειες που θα κάνει ο Θεός ως εκπλήρωση του σκοπού του [αποκατάσταση / ανανέωση / αναδημιουργία ['εν τη παλιγγενεσία' Ματθαίος 19:28] των πάντων, τελειοποίηση των ανθρώπων όπως ήταν στον κήπο της Εδέμ ΠΡΙΝ - φυσικά - την πτώση στην αμαρτία και στον θάνατο] για την ανθρωπότητα.
Γιώργος
8 Οκτώβριος 2009 1:29 πμ

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος:
"Οταν ο Ιησους, απευθυνομενος προς το Πατερα, λεγει:
"εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις"
τι εννοει; ποιο ονομα εφανερωσε; το Γιαχβε;
Μα αυτο δεν ηταν ηδη γνωστο, αφου αναφερεται πανω απο 7.000 φορες στο εβραικο κειμενο της Π.Δ.;

Το ίδιο ερώτημα - σε διαφορετική συσκευασία - είχε κάνει και ο κ.Χρήστος παλιότερα:
"« ΟΙ ΑΚΟΛΟΥΘΟΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΗΔΗ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΣΑΝ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. Το έβλεπαν και το διάβαζαν στους ρόλους των Εβραϊκών Γραφών που υπήρχαν στις συναγωγές τους. Επίσης το έβλεπαν και το διάβαζαν στη Μετάφραση των Εβδομήκοντα. ΕΦΟΣΟΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΤΟ ΘΕΪΚΟ ΟΝΟΜΑ, ΜΕ ΠΟΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟ ΦΑΝΕΡΩΣΕ, ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕ, ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ;»"

[είχα απαντήσει]
ΕΠ' ΑΥΤΟΥ
Και σήμερα είναι γνωστό σε πολλούς το όνομα Ιεχωβά, αλλά όχι σε όλους.
Και δεν πρόκειται απλώς και μόνο για αυτό καθ αυτό το όνομα, αλλά μετά επακολουθούν και οι αλήθειες που σχετίζονται με τις ιδιότητες του Θεού του οποίου το όνομα έχει γνωστοποιηθεί.
Πρόκειται λοιπόν για περαιτέρω γνωστοποίηση των ιδιοτήτων του Θεού καθώς και των διδασκαλιών του Θεού.
Ιδιαίτερα από την εποχή της επίγειας ζωής του Χριστού, άρχισε να φανερώνεται - μεταξύ άλλων - το 'πρωτόγνωρο' ιερό μυστικό του Θεού σχετικά με τον Χριστό.
Αυτό επίσης έπρεπε να αποκαλυφτεί γιατί έδειχνε την πολυποίκιλη σοφία του Θεού στέλνοντας τον μονογενή του Γιό στη γη. Σύμφωνα με το Α Τιμ 3:16 "καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήφθη ἐν δόξῃ":

Στο εδάφιο αυτό γίνεται λόγος για τον Χριστό τον Γιό του Θεού, ο οποίος
1.
φανερώθηκε εν σαρκί (ο Χριστός, ο Γιός του Θεού φανερώθηκε, ΟΧΙ ο Θεός που εξακολούθησε να είναι στους ουρανούς ως ο Πατέρας του Χριστού - ο Πατέρας έστειλε το Γιό Του στη γη)
2.
δικαιώθηκε εν πνεύματι (Ο Χριστός δικαιώθηκε δια πορείας πιστότητας και οσιότητας απέναντι στον Θεό τον Πατέρα του)
3.
φάνηκε σε αγγέλους (Ο Χριστός εμφανίστηκε σε αγγέλους, ο Θεός ΠΑΝΤΑ ήταν με αγγέλους - ως αγγελιοφόροι του που ΠΑΝΤΑ ήταν- και κατεύθυνε ΠΑΝΤΑ αγγέλους)
4.
κηρύχθηκε στα έθνη (ο Χριστός ως το μέσο σωτηρίας από τον Θεό)
5.
πιστεύθηκε στον κόσμο (ο Χριστός ως απεσταλμένος του Θεού που θυσίασε τη ζωή του για χάρη των ανθρώπων και αναστήθηκε από τους νεκρούς)
6.
αναλήφθηκε εν δόξα (πάλι ο Χριστός και πήγε στα δεξιά του Θεού)

Όλα αυτά και όσα σχετίζονται με το σκοπό και τις αλήθειες του Θεού έπρεπε να γνωστοποιηθούν, αρχίζοντας με το όνομα, όπως έγινε και με την περίπτωση του Μωϋσή, σύμφωνα με το Έξοδος 6:3 "Και εφάνην εις τον Αβραάμ, εις τον Ισαάκ και εις τον Ιακώβ, με το όνομα, Θεός Παντοκράτωρ· δεν εγνωρίσθην όμως εις αυτούς με το όνομα μου Ιεοβά". (Μετάφραση Βάμβα)
Μετά το 'όνομα' ακολούθησε και η 'γνωριμία' με τις ιδιότητες του αληθινού Θεού 'Ιεχωβά' / Ιεοβά / Γιαχβέ.
Μια γνωριμία που αποδείχτηκε 'επώδυνη' για τους Αιγύπτιους (τρομερές 10 πληγές, ήττα στην Ερυθρά θάλασσα) και 'φοβερή' για τους Ισραηλίτες.
Αυτή η 'γνωριμία' συνεχιζόταν επί πολλά χρόνια, δεν ήταν στιγμιαία.

Παρόμοια συνέβει και με τον Χριστό. Είχε πάρα πολλά να αποκαλύψει για τον Πατέρα του και για τον ρόλο που θα έπαιζε ο ίδιος στο σκοπό του Πατέρα του. Όπως αναφέρεται από τον απόστολο Ιωάννη: "Ταύτα ελάλησεν ο Ιησούς, και ύψωσε τους οφθαλμούς αυτού εις τον ουρανόν και είπε· Πάτερ, ήλθεν η ώρα· δόξασον τον Υιόν σου, δια να σε δοξάση και ο Υιός σου ...Εφανέρωσα το όνομά σου εις τους ανθρώπους, τους οποίους μοι έδωκας εκ του κόσμου". (Ιωάννης 17:1-6)
Γιώργος
10 Ιανουάριος 2009 6:11 μμ

Γιώργος είπε...

ΠΙΤΕΡ:
Τότε γιατί στα περιοδικά σας είχατε σταυρό με δυο ξύλα;

ΓΙΩΡΓΟΣ
Ηδη το απάντησες... "...είχατε..."
σημαίνει ότι ...τέρμα... οι 'σταυροφορίες'

Νάτο!
Παραδέχεσαι ότι οι σταυροφορίες ήταν με σταυρό (δύο ξύλα και όχι πάσσαλος).
Πού το ήξεραν οι σταυροφόροι το σημείο το σταυρού

Γιώργος:
Το πήραν από τον ειδωλολάτρη Κωνσταντίνο και το ειδωλοποίησαν γινόμενοι ειδωλολάτρες με άλλη 'ετικέτα'.
Οι ειδωλολάτρες προχριστιανικά είχαν τον 'σταυρό' ως σύμβολο.
Η The Encyclopedia Americana λέει ότι «τον χρησιμοποίησαν από τους αρχαίους χρόνους οι ινδουιστές και οι βουδιστές στην Ινδία και στην Κίνα, καθώς και οι Πέρσες, οι Ασσύριοι και οι Βαβυλώνιοι».
Η Chambers’s Encyclopaedia (Έκδοση 1969) λέει ότι ο σταυρός «ήταν ένα έμβλημα στο οποίο αποδόθηκε θρησκευτική και μυστικιστική έννοια πολύ πριν από τη χριστιανική εποχή».

Οι ειδωλολάτρες Ρωμαίοι χρησιμοποιούσαν το σταυρό.
Το The Companion Bible λέει: «Αυτοί οι σταυροί χρησιμοποιούνταν σαν σύμβολα του βαβυλωνιακού θεού του ήλιου... και πρωτοεμφανίζονται σε ένα νόμισμα του Ιούλιου Καίσαρα (100‐44 π.Χ.) και μετέπειτα σε ένα νόμισμα που έθεσε σε κυκλοφορία ο διάδοχος του Καίσαρα [ο Αύγουστος] το 20 π.Χ.»
Μερικές φορές απεικόνιζαν το θεό της φύσης Βάκχο, ένα θεό των Ρωμαίων, με έναν κεφαλόδεσμο γεμάτο σταυρούς.

Το 312 Κ.Χ., ο Κωνσταντίνος νίκησε τον Μαξέντιο.
Χριστιανοί απολογητές ισχυρίστηκαν ότι, στη διάρκεια εκείνης της εκστρατείας, εμφανίστηκε ένας φωτεινός σταυρός κάτω από τον ήλιο, ο οποίος είχε πάνω του τη φράση «Hoc vince» 'Εν τούτω νίκα'.

Υποδεχόμενη τον Κωνσταντίνο στη Ρώμη, η ειδωλολατρική Σύγκλητος τον ανακήρυξε πρώτο Αύγουστο και Μεγάλο Ποντίφηκα, δηλαδή αρχιερέα της ειδωλολατρικής θρησκείας της αυτοκρατορίας.

Το 325 Κ.Χ., ενώ δεν είχε βαφτιστεί ακόμη, προήδρευσε στην πρώτη οικουμενική σύνοδο, η οποία καταδίκασε τον Αρειανισμό και συνέταξε ένα κείμενο το οποίο ονομάστηκε 'Σύμβολο Πίστης της Νίκαιας'.
Ο Κωνσταντίνος προσβλήθηκε το έτος 337 Κ.Χ. από μια αρρώστια.
Εκείνες τις τελευταίες στιγμές της ζωής του βαφτίστηκε, και κατόπιν πέθανε. Μετά το θάνατό του, η Σύγκλητος τον συγκατέλεξε στο ρωμαϊκό πάνθεο.
Η Καθολική Εγκυκλοπαίδεια (Catholic Encyclopedia) παρατηρεί: «Ο Κωνσταντίνος έδειξε την ίδια εύνοια και στις δύο θρησκείες. Ως μεγάλος ποντίφηκας, περιφρουρούσε την ειδωλολατρία και προστάτευε τα δικαιώματά της». «Ο Κωνσταντίνος ποτέ δεν έγινε Χριστιανός», δηλώνει η εγκυκλοπαίδεια Υδρία, προσθέτοντας: «Ο Ευσέβιος Καισαρείας, που έγραψε τη βιογραφία του, λέει ότι έγινε Χριστιανός στις τελευταίες στιγμές της ζωής του. Αυτό δεν ευσταθεί, γιατί την προτελευταία ημέρα της ζωής του θυσίασε ο ίδιος, επειδή είχε και τον τίτλο του μεγάλου ποντίφηκα, στο Δία».

Πως έγινε ο σταυρός σύμβολο;

Η Encyclopaedia of Religion and Ethics λέει: «Ξεκινώντας από τον 4ο αιώνα η πίστη στη μαγεία άρχισε να ασκεί ισχυρή επιρροή μέσα στην Εκκλησία». Νόμιζαν ότι το να κάνουν το σημείο του σταυρού ήταν «η πιο σίγουρη άμυνα κατά των δαιμόνων και η πανάκεια για όλες τις αρρώστιες», σαν αυτό να ήταν μαγικό φυλαχτό. Η δεισιδαιμονική χρήση του σταυρού συνεχίζεται μέχρι σήμερα.
Σε όλα αυτά τα χρόνια αναπτύχθηκαν περίπου 400 διαφορετικά είδη σταυρών. Στην αρχή, δεν απεικόνιζαν τον ίδιο τον Χριστό. Προτιμούσαν να παριστάνουν ένα νεαρό να κρατάει ένα στολισμένο σταυρό. Αργότερα, συμπεριέλαβαν στην απεικόνιση και ένα αρνάκι. Το 691 μ.Χ., η σύνοδος του Τρούλλου «επισημοποίησε» ένα σταυρό που έδειχνε, αντί για το αρνάκι, την προτομή ενός νέου, πάνω στο σταυρό. Με τον καιρό αυτό εξελίχτηκε στον εσταυρωμένο—ένα σταυρό που έχει πάνω του μια αναπαράσταση του σώματος του Χριστού.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Γιωργο, επειδη ή δεν καταλαβαινεις τι ρωταω ή δεν θελεις να απαντησεις σε ξαναρωταω με ενα ενα τα ερωτηματα και οχι ολα μαζι.

1ον.

Στο ερωτημα μου:

"Οταν ο Ιησους, απευθυνομενος προς το Πατερα, λεγει:
"εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις"
τι εννοει;
ποιο ονομα εφανερωσε;
το Γιαχβε;
Μα αυτο δεν ηταν ηδη γνωστο, αφου αναφερεται πανω απο 7.000 φορες στο εβραικο κειμενο της Π.Δ.";


Ιδου η απαντηση σου:

"Και σήμερα η ΜΝΚ το έχει το "Ιεχωβά" αντίστοιχες φορές"


Μα καλα αγαπητε πως το εχει η μεταφραση του νεου κοσμου αφου δεν το εχει το πρωτοτυπο κειμενο της Κ.Δ;

Τι ειναι ανωτερο το πρωτοτυπο ή η μεταφραση;

Ποιος γραφει σωστα ο συγγραφεας ή ο μεταφραστης;

Και εν τοιαυτη περιπτωσει πως εξηγεις οτι το Γιαχβε οι συγγραφεις της Κ.Δ. το μεταφραζουν ως "Θεος" ή "Κυριος" ενω αλλες εβραικες λεξεις τις αφηνουν αμεταφραστες;

λ.χ. Βηθλεεμ, Εμμανουηλ, Σιλωαμ κ.α;

Επισης πως εξηγεις το γεγονος οτι ο Ιησους ενω λεει οτι "εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις" μετα αποστελλει τους μαθητας του να βαπτισουν οχι εις το ονομα του Ιεχωβα αλλα "εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του αγιου Πνευματος";

Και προσεξε δεν λεει στα ονοματα αλλα στο ονομα.

Επιπροσθετως πως εξηγεις οτι οι Αποστολοι επιτελουν σημεια και τερατα στο ονομα του Ιησου Χριστου και οχι εις το ονομα του Γιαχβε;


Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο

2ον.

Ακολουθως λες:

"αλλά ακόμα 'γνωστοποιούνται':
1.
το όνομα
2.
οι υπέρτατες ιδιότητες του Θεού που φέρει αυτό το όνομα και
3.
οι ενέργειες που θα κάνει ο Θεός ως εκπλήρωση του σκοπού του"

Μα τοτε αν συμβαινει αυτο φιλτατε αυτες τις ενεργειες και αυτες τις ιδιοτητες που εχει ο Γιαχβε Πατηρ τις εχει και ο Υιος, διοτι στην Κ.Δ. ο,τι στην Π.Δ. ανεφερετο για τον Πατερα, αναφερεται για τον Υιο.

Και ιδου οι μαρτυριες:

Στην Π.Δ. στο εβραικο κειμενο, στον Ιωηλ λεει οποιος επικαλεσθει το ονομα του Γιαβε θα σωθει

Ομως ο Πετρος (Πραξ. 2,21) λεγει:

"πας ος αν επικαλεσηται το ονομα του Κυριου σωθησεται"

επειτα αν διαβασεις τη συνεχεια θα δεις οτι οταν κατενυγησαν τη καρδια οι ακροαται του Πετρου τον ρωτησαν τι επρεπε να κανουν εκεινος του ειπε να βαπτισθουν "εν τω ονοματι Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων"

Απο αυτο βλεπεις οτι δεν λεει στο ονομα του Γιαχβε.

Ο Γιαχβε μονο σωζει λεει η Π.Δ. ομως εδω η σωτηρια επιτυγχανεται με το ονομα του Ιησου Χριστου.

Στην Π.Δ. ο Γιαχβε εχει εξουσια αφεσως αμαρτιων εδω βλεπεις οτι βαπτιζονται στο ονομα του Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων.

Τι λες για αυτα θελεις και αλλες μαρτυριες;

Αφου η ιδιοτητα της σωτηριας και η ιδιοτητα της αφεσεως αμαρτιων στην μεν Π.Δ. ειναι ιδιοτητες του Θεου με το ονομα Γιαχβε και στην Κ.Δ. γινονται ιδιοτητες στο ονομα του Χριστου δεν εχουν και οι δυο Γιαχβε και Χριστος τις ιδιες ιδιοτητες;

Και αφου εχουν τις ιδιες ιδιοτητες δεν ειναι ο Χριστος Θεος;

Και εν τελει το ονομα του Ιησου δεν ειναι το ιδιο με το ονομα του Γιαχβε αφου οπου στην Π.Δ. λεει Γιαχβε, στην Κ.Δ. λεει Χριστος;

Ο Παυλος οταν ακομη ηταν διωκτης δεν ειχε εξουσια απο τους αρχιερεις να δεσει "παντας τους επικαλουμενους το ονομα" του Ιησου Χριστου; (Πραξ. 9,14)

Αρα οι "αγιοι" οπως ονομαζοντο οι χριστιανοι επικαλουντο οχι το ονομα του Γιαχβε αλλα το ονομα του Ιησου.

Στην συνοδο των αποστολων οταν ομιλησε ο Ιακωβος ο αδελφοθεος ανεφερε μια προφητεια απο τον Αμως (9,11 κ.εξ) στην οποια λεγεται οτι ο Γιαχβε θα επισκεφθει τα εθνη για να λαβει ανθρωπους και να τους δωσει το ονομα του (Πραξ. 15, 13-17) Ομως αυτοι δεν ονομαζονται Γιαχβιται, αλλα χριστιανοι.
Ο ιδιος αλλωστε ο Ιακωβος στην επιστολοι του λεει "ουκ αυτοι βλασφημουσι το καλον ονομα το επικληθεν εφ υμας" (Ιακ. 2,7)

Δεν νομιζω να αμφιβαλεις οτι στην Κ.Δ. εχουμε μονο την ονομασια για τους πιστους Χριστιανοι και οχι Γιαχβιται;


Βεβαια μπορω να φερω και αλλες μαρτυριες για αυτο το ζητημα αλλα ομως απαντησε σε ολα αυτα.

Και εν παση περιπτωσει αν ο Χριστος φανερωνει το ονομα Γιαχβε που οπως συμφωνουμε και οι δυο ηταν ηδη γνωστο πριν ερθει ο Χριστος στον κοσμο τοτε ποιο ειναι το "καινον ονομα" του Θεου (Αποκ. 3,13);

Θεοδωρος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Προς Γιώργο

Η γκάφα
Της γκάφας
Την γκάφα
Ωωωωωω ρε μάνα μου γκάφες!!!

Εσύ τον πέρασες τον 44 που μιλούσε για σταυρούς στα μάτια αγαλμάτων τον 2ο και 3ο αιώνα.
Εσύ ανακάλυψες σταυρούς και στην προ Χριστού εποχή.

Και τον πέρασες τον 44 βέβαια γιατί εσύ μιλάς και με αποδείξεις.
Επειδή είμαι σίγουρος ότι δεν τα καταλαβαίνεις αυτά που γράφεις κοίτα ξανά και με προσοχή μπας και το εμπεδώσεις.

Γράφεις,
«Η The Encyclopedia Americana λέει ότι «τον χρησιμοποίησαν από τους αρχαίους χρόνους οι ινδουιστές και οι βουδιστές στην Ινδία και στην Κίνα, καθώς και οι Πέρσες, οι Ασσύριοι και οι Βαβυλώνιοι».
Η Chambers’s Encyclopaedia (Έκδοση 1969) λέει ότι ο σταυρός «ήταν ένα έμβλημα στο οποίο αποδόθηκε θρησκευτική και μυστικιστική έννοια πολύ πριν από τη χριστιανική εποχή».

ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΑΙ ΛΟΙΠΟΝ
ότι ο σταυρός υπήρχε και προ Χριστού και μάλιστα ήταν γνωστός παγκοσμίως, τόσο, που κάποιοι τον χρησιμοποιούσαν και ως έμβλημα.

Α, ρε Γιώργο, ομολογείς χωρίς βασανιστήρια.

Αφού έχεις εγκυκλοπαίδειες που τα επιβεβαιώνουν αυτά, τι μας πρήζετε κάθε φορά με τους πασσάλους και επιστρατεύετε και τον καημένο τον Μπαμπινιώτη εν αγνοία του;

Μετά από τις τρανταχτές αποδείξεις, που, μας έφερες ότι ο σταυρός ήταν όντως σταυρός και όχι πάσσαλος, πιστεύω να καταλαβαίνεις ότι αυτά που λέει η Σκοπιά είναι αστήρικτα και δεν έχουν καμία σχέση με την αλήθεια.

Πρέπει από την άλλη όμως, και να σε συγχαρώ, διότι όπως στήριξες εσύ το σχήμα του σταυρού κανένας ορθόδοξος στον κόσμο δεν θα μπορούσε να τον στηρίξει τόσο καλά όσο εσύ.
Α, και ο 44 με τα αγάλματα στο μουσείο.

Τώρα όσο για τα άλλα που λες για Κωνσταντίνους και τα τοιαύτα..

Άρες μάρες κουκουνάρες έτσι για να γίνεσαι φλύαρος.

Να΄σαι πάντα καλά Γιώργο.
Τώρα ξέρεις!
Το μόνο που χρειάζεται να κάνεις είναι έρευνα.
Κάντο μην το αφήνεις.
Είδες, για λίγο ξέφυγες από τα πρότυπά σου και ανακάλυψες το ορθόδοξο σχήμα του σταυρού σε προ Χριστιανικές εποχές.

Ερευνώντας θα βρεις κι άλλα.

Θυμάσαι κάποτε που σου έλεγα, άστα ρε Γιώργο παράτα τα δε κάνεις δε το΄χεις;
Ε, τώρα αρχίζω να πιστεύω πως το΄χεις τελικά.
Μπορείς να εξελιχθείς σε πολύ μεγάλο ερευνητή.

Ο Θεός μαζί σου Γιώργο.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αυτα ειναι τα ερωτηματα που σου εθεσα αν νομιζεις οτι εχεις απαντησει με οσα λες ενταξει.

Αλλα δεν εχουμε την ιδια αποψη. Προσωπικα θεωρω οτι δεν απαντας ουτε για τις κοινες ιδιοτητες Πατρος και Υιου, ουτε για το οτι πουθενα στην Κ.Δ. δεν υπαρχει το Ιεχωβα ως ονομα, ουτε για το ποιο ειναι το "καινον ονομα" του Θεου.

Απλως αντεγραψες τα οσα ειπες αρχικα και τα οποια εγω ανετρεαψα δια των ερωτησεων που εθεσα και τις οποιες ακομη δεν εχεις απαντησει.

Τα σχολια ειναι αυτονοητα!

Για το πως σκεφτεσαι και πως ενεργεις....

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

και το παραπανω σχολιο απευθυνεται στο Γιωργο....

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος΄΄
Ξαναγράφω: ΠΟΥΘΕΝΑ δεν εμφανίζεται ο Μαθουσάλα μετά τον κατακλυσμό.

Μᾶς ἀφήνει νὰ το συμπεράνουμε ὅτι ἔζησε μετὰ ἀπὸ προηγούμενο χωρίο!!!

Γιωργος΄΄
Πουθενά δεν γίνεται λόγος για επιβίωση ούτε του Μαθουσάλα ούτε του γιού του Λάμεχ από τον κατακλυσμό του 'Νώε':

Οὔτε γίνεται λόγος ὅτι πέθανε!!!!.
Δὲν ξέρουμε λοιπὸν τί ἔγινε ἀκόμη καὶ ἂν δὲν μπῆκε μέσα στὴν Κιβωτό.
Τὸ κείμενο μᾶς λέει ὅτι ἐπέζησε καὶ αὐτὸ ἀκολουθῶ!!!
Ἐγὼ ὅμως πιστεύω ὅτι ἴσως μπῆκε καὶ δὲν ἀναφέρθηκε.


Γιωργος΄΄
Υπόψη:(Γένεση 5:27)
"Όλες, λοιπόν, οι ημέρες του Μαθουσάλα έφτασαν τα εννιακόσια εξήντα εννιά χρόνια, και πέθανε"
[Η αναφορά αυτή έγινε ΠΡΙΝ την αναφορά για τον κατακλυσμό]

Σωστὰ ἀλλὰ δὲν μᾶς λέει τί ἀπέγινε μετά!!!

Γιωργος΄΄
Ο Θεός έδωσε οδηγίες στον Νώε Π_Ο_Ι_Ο_Ι θα έ_μ_π_α_ι_ν_α_ν στην κ__ι__β__ω__τ__ό:

Ἐγὼ ὅμως πιστεύω ὅτι ἴσως μπῆκε καὶ δὲν ἀναφέρθηκε.Ἀκόμη κι ἂν δὲν μπῆκε αὐτὸ δὲν σημαίνει ἀποκλειστικὰ ὅτι πνίγηκε!!!
Ἀλλὰ πάλι δὲν μᾶς λέει πῶς σώθηκε ἐφόσον ἐπέζησε 14 χρόνια μετὰ.
Ἂν ἔμενε πίσω λογω ἁμαρτιῶν τότε θὰ τὸ ἔγραφε ἡ Π.Δ.Σὲ τέτοιες περιπτώσεις ἔχουμε πολλὲς ἀναφορὲς γιὰ παιδαγωγικοὺς λόγους.


(Γένεση 6:18) "εσύ πρέπει να μπεις στην κιβωτό, εσύ και οι γιοι σου και η σύζυγός σου και οι σύζυγοι των γιων σου μαζί σου"
Ο Θεός δεν είπε στον Νώε να πάρει και τον Μαθουσάλα μαζί του στην κιβωτό.

Σωστὰ ἀλλὰ αὐτὸ δὲν σημαίνει ὅτι δὲν σώθηκε διότι μᾶς λέει ὅτι ἔζησε +14 χρόνια μετὰ τὸν Κατακλυσμό. Πῶς λοιπὸν πιὸ πρὶν γράφουν ὅτι ἔζησε +14 χρόνια!!!
Ἐγὼ ἀκολουθῶ τοὺς Ἑβδομήκοντα ποὺ μοῦ λένε ὅτι ἐπέζησε!!!
Ἂν ἔκαναν λάθος στὴ Χρονολογία αὐτὸ δὲν ἐπιβεβαιώνεται στὴν Βιβλικὴ Ἐπιστήμη.
Ἐξάλλου ὑποθέσεις καὶ μελέτες ὅτι ἔγιναν λάθος παραθέσεις ὑπάρχουν ἐναντίον ὁποιουδήποτε Βιβλίου ἡ Ἐπιστολῆς τῆς Α.Γραφῆς!!!
Πῶς τὸ ξέρεις ἐσὺ ὅτι οἱ ἡλικίες τοῦ ΜΚ εἶναι σωστὲς καὶ ὄχι τῶν Ἑβδομήκοντα!!!
Ἂν ἦταν λάθος οἱ ἡμερομηνίες τῶν Ὁ΄ τότε γιατί ἡ Ἐκκλησία ἐνέταξε τὴν Μετάφρασή τους στὸν Κανόνα τῆς Π.Δ (?).
Κάτι ἤξερε αὐτὴ παραπάνω ἀπὸ σένα κι ἀπὸ μένα!!!Πολὺ ἁπλὰ ἀκόμη κι ἂν ἦταν λάθος δὲν ἔχει τὴν σημασία ποὺ πᾷς ἐσὺ νὰ δώσεις.

Μὴν ξεχνᾷς ὅτι ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία πήρατε τὴν Α.Γραφὴ καὶ τὴν παραχαράξατε μετά.
Αὐτὸ τὸ ἔχουμε ἀποδείξει σὲ προηγούμενα σχόλιά μας ὅτι ἐσεῖς εἶστε οἱ παραχαράκτες ποὺ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΑΝ ΤΟ ΚΟΜΜΑ!!!

Υ.Γ.Θὰ ψάξω νὰ βρῶ ἂν ὑπάρχει κάτι σχετικὸ μὲ τὸν Κατακλυσμὸ καὶ τὸν Μαθουσάλα καὶ θὰ στὸ παραθέσω.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

«Βιβλίο Μτι Καταλλαγὴ σὲλ 110.
Ὁ Θεὸς ἔχει πολλὰ ὀνόματα Ὕψιστος Παντοκράτωρ»

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos.Οι Μασορίτες διατήρησαν τις ηλικίες όπως ήταν στο πρωτότυπο

Οι ηλικίες σε παρένθεση είναι από τους Εβδομήκοντα. Οι πρώτες από το μασοριτικό δηλ. τη μετάφραση Βάμβα.

Ὁ Βάμβας δὴλ μετέφρασε τὸ Μασοριτικό κείμενο.

Πολὺ ὡραῖα!!!

Ἐπίσης μας λὲς ὅτι τὸ ΜΚ.ΜΒ εἶναι ἐγυροτερο ἀπὸ τῶν Μ0΄ τουλάχιστον ὡς πρὸς τὶς Ἡμερομηνίες.

Ἐγὼ θὰ σοῦ δείξω πὼς τὸ ΜΚ.ΜΒ κατὰ συνέπεια ἔχει ἐλλείψεις ὡς πρὸς τὰ Ὀνόματα στὴν Γένεση καὶ γιαυτό ὁ Εὐαγ.Λουκᾶς στὴν Γενεαλογία τοῦ Χριστοῦ ποὺ παραθέτει στὸ Λουκ3,28-32 λαμβάνει ὡς βάση την ΜΟ΄.Βέβαια θὰ μοῦ πεῖς ὅτι τότε δὲν ἦταν τὸ ΜΚ καὶ ἔτσι δὲν μποροῦσε νὰ παραθέσει ἀπὸ κάτι πιὸ ἀξιόπιστο ἐκτὸς ἀπὸ τὴν ΜΟ΄.

Μὲ βάση λοιπὸν τὰ χωρία Λουκ3,28-32 καὶ ΜΟ΄5,6-32, ΜΟ΄11,10-24 καὶ ΜΚ.ΜΒ 5,6-31, ΜΚ.ΜΒ 11,10-24 θὰ ἀποδείξω ὅτι

1]Ὁ Λουκᾶς ἀναφέρει δυὸ φορὲς τὸ ὄνομα ΚΑΙΝΑΝ ἡ ΜΟ΄ δυὸ φορὲς ἀλλὰ τὸ ΜΚ.ΜΒ μόνον μία (λείπει ὁ 2ος ΚΑΙΝΑΝ Γιὸς τοῦ Ἀρφαξάδ ἐγγονὸς τοῦ Σὴμ στὸ Γὲν 11ο κεφ.)!!!

2]Ὑπάρχουν δυὸ διαφορετικοὶ ΚΑΙΝΑΝ καὶ αὐτὸ συνάγεται ἀπὸ τὴν διήγηση τοῦ Λουκᾶ ὅπου ὁ ἕνας στὸ χωρίο 2,37 εἶναι Γιὸς τοῦ Ἐνώς καὶ ἐγγονὸς τὸν Σὴθ καὶ ὁ ἄλλος ὁ νεότερος στὸ χωρίο 2,36 εἶναι Γιὸς τοῦ Ἀρφαξάδ καὶ ἐγγονὸς τοῦ Σήμ(ὁ Σὴθ εἶναι προπάτορας τοῦ Σὴμ)!!!

3]Ὁ Πλήρης Γενεαλογικὸς κατάλογος βρίσκεται στὸν Λουκ3,28-32 ἐνῷ τὸ ΜΚ.ΜΒ καὶ ἡ ΜΟ΄ παραθέτουν τὴν Γενεαλογία σὲ δυὸ κομμάτια (ΜΟ΄5,6-32, ΜΟ΄11,10-24 καὶ ΜΚ.ΜΒ 5,6-31, ΜΚ.ΜΒ 11,10-24)ἀλλὰ μόνον ἡ ΜΟ΄ συμφωνεῖ ἀπόλυτα μὲ τὸν Λουκᾶ !!!

4] Ἡ 1η Γενεαλογικὴ διήγηση στὴν ΜΟ΄5,6-32 ξεκινάει ἀπὸ τὸν Σὴθ μέχρι τὸν Σὴμ (περιλαμβάνει τὸν ΚΑΙΝΑΝ τὸν Γιὸ τοῦ Ἐνώς στὸ Λουκ3,37).Ἡ 2η Γενεαλογικὴ διήγηση συνεχίζει ἀπὸ τὸν Σὴμ καὶ καταλήγει σὲ πλήρη συμφωνία μὲ τὸν Λουκᾶ καταλήγοντας στὸν Θαρά μέχρι τὸ χωρίο Λουκ3,28!!! Καὶ οἱ δυὸ γενεαλογικὲς διηγήσεις τῆς ΜΟ΄ συμφωνοῦν ἀπόλυτα μὲ τὸν Λουκᾶ καὶ κανένα ὄνομα δὲν λείπει ῆ ἔχει παραγραφεῖ ὅπως θὰ δοῦμε στὸ ΜΚ.ΜΒ!!!

5]Στὸ ΜΚ.ΜΒ παρατίθεται ἡ Γενεαλογικὴ διήγηση σὲ δυὸ μέρη ὅπως καὶ στὴν ΜΟ΄.Ἡ 1η γενεαλογικὴ διήγηση τοῦ ΜΚ.ΜΒ εἶναι σύμφωνη μὲ τὸν Λουκᾶ (ἀπὸ Σὴθ ἕως Νῶε) μὲ μιὰ μικρὴ διαφορά. Ὁ Λουκᾶς ἀναφέρει τὸ Ὄνομα ΜΑΛΛΕΛΕΗΛ ἐνῷ το ΜΚ.ΜΒ τὸ ἔχει ΜΑΑΛΑΛΕΗΛ.Ἐδῶ τὸ ΜΚ.ΜΒ σὲ σχέση μὲ τὸν Λουκᾶ ἔχει 1 ΑΛΦΑ παραπάνω καὶ ἀντὶ γιὰ ΛΕ ἔχει ΛΑ..

6].Συγκρίνοντας τὶς δυὸ Γενεαλογίες ΜΟ Γεν΄5 Κέφ. καὶ ΜΚ.ΜΒ Γεν 5 βλέπουμε ὅτι ἡ ΜΟ΄ ἀρχίζει ἀπὸ τὸν Σὴθ καὶ τελειώνει στὸν Σὴμ ἐνῷ τὸ ΜΚ.ΜΒ ἀρχίζει καὶ αὐτὸ ἀπὸ τὸν Σὴθ ἀλλὰ τελειώνει στὸν Νῶε(ἕνα Ὄνομα πρίν/λιγότερο ἀπὸ τὴν ΜΟ΄). Ἡ 2η Γενεαλογικὴ διήγηση τῆς ΜΟ΄ ξεκινάει ἀπὸ τὸν Σὴμ (ὅπου τελείωσε ἡ 1η ΜΟ΄) καὶ τελειώνει στὸν Θαρά σὲ πλήρη συμφωνία μὲ τὰ χωρία Λουκ3,28-32.Εἶναι δὴλ πιὸ μακρὺς ὁ Γενεαλογικὸς κατάλογος τῆς ΜΟ΄ κατὰ ἕνα ὄνομα σὲ σχέση μὲ τὸ ΜΚ.ΜΒ (ὡς πρὸς τὰ χωρία Λουκ3,28-32) ἐπειδὴ ἡ ΜΟ΄στην 1η Γέν.διήγηση τελειώνει μὲ τὸν Ὄνομα(Σήμ) ποὺ ἀρχίζει ἡ 2η Γέν.διήγηση τῆς ΜΟ΄(σὰν νὰ παραδίδει τὴν σκυτάλη ἡ 1η στὴν 2η )!!!

Ἔχουμε ΜΚ.ΜΒ 1η Γέν.διήγηση Σὴθ ἕως Νῶε ἐνῷ στὴν 1η Γέν,διήγηση ΜΚ.ΜΒ Σὴμ ἕως Ραγαυ.Δὲν παρατίθεται δὴλ ὁ Νῶε καὶ στὴν 2η ΜΚ.ΜΒ Γέν.διήγηση ὅπως γίνεται στὴν ΜΟ΄2η Γέν.διήγηση!!!.

Αὐτὲς εἶναι οἱ διαφορὲς μεταξὺ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄ στὸ Γέν.5.

Πᾶμε τώρα νὰ δοῦμε τὶς πιὸ σημαντικὲς διαφορὲς μεταξὺ ΜΒ.ΜΚ καὶ ΜΟ΄ στὸ Γὲν 11.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


6].Συγκρίνοντας τὶς δυὸ Γενεαλογίες ΜΟ Γεν΄5 Κέφ. καὶ ΜΚ.ΜΒ Γεν 5 βλέπουμε ὅτι ἡ ΜΟ΄ ἀρχίζει ἀπὸ τὸν Σὴθ καὶ τελειώνει στὸν Σὴμ ἐνῷ τὸ ΜΚ.ΜΒ ἀρχίζει καὶ αὐτὸ ἀπὸ τὸν Σὴθ ἀλλὰ τελειώνει στὸν Νῶε(ἕνα Ὄνομα πρίν/λιγότερο ἀπὸ τὴν ΜΟ΄). Ἡ 2η Γενεαλογικὴ διήγηση τῆς ΜΟ΄ ξεκινάει ἀπὸ τὸν Σὴμ (ὅπου τελείωσε ἡ 1η ΜΟ΄) καὶ τελειώνει στὸν Θαρά σὲ πλήρη συμφωνία μὲ τὰ χωρία Λουκ3,28-32.Εἶναι δὴλ πιὸ μακρὺς ὁ Γενεαλογικὸς κατάλογος τῆς ΜΟ΄ κατὰ ἕνα ὄνομα σὲ σχέση μὲ τὸ ΜΚ.ΜΒ (ὡς πρὸς τὰ χωρία Λουκ3,28-32) ἐπειδὴ ἡ ΜΟ΄στην 1η Γέν.διήγηση τελειώνει μὲ τὸν Ὄνομα(Σήμ) ποὺ ἀρχίζει ἡ 2η Γέν.διήγηση τῆς ΜΟ΄(σὰν νὰ παραδίδει τὴν σκυτάλη ἡ 1η στὴν 2η )!!!

Ἔχουμε ΜΚ.ΜΒ 1η Γέν.διήγηση Σὴθ ἕως Νῶε ἐνῷ στὴν 1η Γέν,διήγηση ΜΚ.ΜΒ Σὴμ ἕως Ραγαυ.Δὲν παρατίθεται δὴλ ὁ Νῶε καὶ στὴν 2η ΜΚ.ΜΒ Γέν.διήγηση ὅπως γίνεται στὴν ΜΟ΄2η Γέν.διήγηση!!!.

Αὐτὲς εἶναι οἱ διαφορὲς μεταξὺ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄ στὸ Γέν.5.

Πᾶμε τώρα νὰ δοῦμε τὶς πιὸ σημαντικὲς διαφορὲς μεταξὺ ΜΒ.ΜΚ καὶ ΜΟ΄ στὸ Γὲν 11.

6]Ὁ Κατάλογος τοῦ Γεν11 ΜΚ.ΜΒ δὲν εἶναι ὅτι δὲν ἀρχίζει ἀπὸ ὅπου σταμάτησε στὸ Γέν.5 ἀλλὰ δὲν ἀκολουθεῖ τὸν Λουκᾶ ὅσο τὸν Ἀκολουθεῖ ἡ Γέν.διήγηση τῆς ΜΟ΄Γέν.11.Ἡ 2η Γέν.διήγηση τοῦ ΜΚ.ΜΒ ἀρχίζει ἀπὸ τὸν Σὴμ καὶ τελειώνει στὸν Ραγαυ ἐνῷ ἡ 2η Γέν.διήγηση τῆς ΜΟ΄ ἀκολουθεῖ τὸν Λουκᾶ καὶ μετὰ τὸν Ραγαυ.Πιὸ λιανὰ παραθέτει ἡ ΜΟ΄ τὰ ὀνόματα Σερουχ, Ναχωρ, Θαρα παραπάνω ἀπὸ τὸ ΜΚ.ΜΒ!!!Ἐννοεῖται ὅτι τὸ λέω ὡς συγκεντρωτικὴ παράθεση ΤΩΝ ΟΝΟΜΑΤΩΝ σὲ λίγα ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ χωρία τῆς ΜΟ΄ὅπως παραθέτει ὁ Λουκ3,28-32 ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ σὲ λίγα ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ χωρία!!!.

Σύνδεσμος Ι
Σύνδεσμος ΙΙ

7]Στὴν 2η Γέν.διήγηση τοῦ ΜΚ.ΜΒ λείπει ὁ 2ος ΚΑΙΝΑΝ ἐκ τοῦ Σὴμ καὶ χαλάει τὴν ἁλυσίδα.Στὴ ΜΟ΄ καὶ στὸν Λουκᾶ ἔχουμε τὴν ἑξῆς συμφωνία Πατρότητας Σὴμ γεννάει Ἀρφαξαδ.Ἀρφαξαδ γεννάει ΚΑΙΝΑΝ.ΚΑΙΝΑΝ γεννάει Σάλα!!!.Στὸ ΜΚ.ΜΒ λείπει ἕνας ἐνδιάμεσος κρίκος (ὁ 2ος ΚΑΙΝΑΝ).Ἡ ἔλλειψη αὐτὴ δείχνει στὸ ΜΚ.ΜΒ ὅτι ὁ Ἀρφαξαδ εἶναι ΠΑΤΕΡΑΣ τοῦ Σάλα ἐνῷ στὸν Λουκᾶ καὶ στὴν ΜΟ΄ Ὁ Ἀρφαξαδ εἶναι ΠΑΠΠΟΥΣ τοῦ Σάλα.Προσέξτε δὲν λέω ὅτι εἶναι ὄντως παπποὺς ἀλλὰ ἡ ἔλλειψη τοῦ 2ου ΚΑΙΝΑΝ στὴν ἁλυσίδα τοῦ ΜΚ.ΜΒ δείχνει τὸ ὄνομα ΣΑΛΑ πρὶν τὸν Ἀρφαξάδ δείχνοντας τὸν Ἀρφαξάδ ἀπὸ Παπποὺ Πατέρα!!!

Ἡ ἔλλειψη τῆς ἀναφορᾶς τοῦ 2ου ΚΑΙΝΑΝ ἀπὸ τὸ ΜΚ.ΜΒ Γὲν 11ο κάνει τὸν κατάλογο λειψό σὲ σύγκριση μὲ τὴν ΜΟ΄και τόν Λουκᾶ 3,28-32 πού τὸν παραθέτουν!!!

8]Τὸ δεύτερο στοιχεῖο εἶναι κοινὸ λάθος στὴ 2η Γέν.διγηση καὶ τοῦ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄ σὲ σχέση μὲ τὸν Λουκᾶ.Η ΜΟ΄ καὶ τὸ ΜΚ.ΜΒ ἔχουν Φαλεγ ἀντὶ γιὰ ΦΑΛΕΚ ποὺ γράφει ὁ Λουκᾶς.Ὁπωσδήποτε τέτοια ζητήματα ἀπασχολοῦν τὴν Βιβλικὴ Ἐπιστήμη τῆς Κριτικῆς Παράθεσης τοῦ Κείμενου ἡ ὁποία ἔχει καταλήξει σὲ (4) κυρίως αἰτίες παρόμοιων περιπτώσεων διαφορᾶς ἑνὸς καὶ μόνου γράμματος ἤ συλλαβῶν!!!.

Ἡ Ἐπιστήμη αὐτὴ δὲν ἐνεργεῖ δεχόμενη «Νέο Φῶς» ἀλλὰ οὔτε παραθέτει ἀνυπόγραφα ἄρθρα στὰ Βιβλία της ὅπως κάνουν οἱ Μτι.Ἐνεργεῖ σοβαρὰ ἔχοντας Παπυρολόγους – Φιλολόγους – Παλαιογράφους – Βιβλικοὺς Ἐπιστήμονες εἰδικοὺς στὰ Κείμενα τῆς ΠΔ. καὶ τῆς Κ.Δ …κ.λ.π.

Οἱ ἐπιστήμονες αὐτοὶ δὲν ξεκινοῦν μὲ σκοπὸ νὰ δώσουν «Τροφή» σὲ ἀθεολόγητους ποὺ μοιάζουν σὰν νεοσσοὶ ποὺ καταπίνουν ἀμάσητα πράγματα.Οἱ ἐπιστήμονες αὐτοὶ δὲν ξεκινοῦν μὲ σκοπὸ νὰ καταλήξουν κάπου.Καὶ τὸ λέω αὐτὸ διότι ἕνας Ἐπιστήμονας ἔχει τὸ ἐλεύθερο νὰ παραθέσει ὁποιοδήποτε συμπέρασμά του ἀκόμη κι ἂν ἔρχεται σὲ ἀντίθεση μὲ ἄλλους ἐπιστήμονες (Ἐπ’αὐτοῦ θὰ σου παραθέσω κ.Γιῶργο -ὅταν γυρίσω- μελέτες ἐπὶ ἑνὸς χωρίου καὶ θὰ ἤθελα νὰ μοῦ πεῖς ποιὰ θεωρεῖς σωστὴ κατὰ τὴ γνώμη σου καὶ ὄχι τί λέει ἡ Σκοπιά.Τὴν γνώμη σου θέλω)!!! Τὰ συμπεράσματά τους ξεκινοῦν μὲ στόχο νὰ ἀποδείξουν κάτι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ἂν αὐτὸ συμφωνεῖ μὲ τὸ ὀρθόδοξο δόγμα ἤ Κείμενο καὶ ΚΡΙΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΕΘΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥΣ!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...



Υ.Γ.1]Ξανατονιζω ὅτι οἱ ἀριθμοί (ἡλικίες) ὅπως πολὺ σωστὰ εἶπε ὁ Νίκος διαφέρουν μεταξὺ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄.Ὑπάρχει ὅμως μείωση κατὰ 100 χρόνια στὰ περισσότερα ὀνόματα.Δὲν μπορῶ νὰ τὸ ἐξηγήσω ἀλλὰ ἂν βρῶ κάποια μελέτη εἴτε Ἑλληνικὴ εἴτε Ξενόγλωσση θὰ σᾶς τὴν παραθέσω.Εἶναι κι αὐτὸ ὅμως ἕνα θέμα ποὺ δὲν θίγει τὸ ὅλο βιβλικὸ Νόημα καθόσον αὐτὸ δὲν λαμβάνεται ὡς παράθεση Ἱστορίας ἀλλὰ ὡς Παράθεση τῆς «Ἱστορίας» τοῦ Θεοῦ μεταξὺ τῶν ἀνθρώπων ποὺ λέγεται Σχέδιο τῆς Θείας Οἰκονομίας!!!

Υ.Γ.2]Ἡ Γένεση κατά την ΜΟ΄ στὸ ἕνα χωρίο μᾶς λέει ὅτι βγῆκαν 8 ἄτομα ἀπὸ τὴν κιβωτό.Ὅμως μᾶς ἀφήνει νὰ συμπεράνουμε ἀπὸ ἄλλο χωρίο ὅτι καὶ ὁ Μαθουσάλας ἔζησε 14 χρόνια μετά.Δὲν μᾶς λέει οὔτε ὅτι ἀνέβηκε οὔτε ὅτι κατέβηκε οὔτε ὅτι πνίγηκε γιὰ νὰ εἴμαστε ἀπόλυτα εἰλικρινεῖς βάσει κείμενου.Ἐγὼ πιστεύω ὅτι σώθηκαν 9 ἄτομα βάσει τῆς ΜΟ΄ ποὺ λέει ὅτι ἐπέζησε.
Παραπάνω ἔδειξα ὅτι τὸ ΜΚ.ΜΒ ἔχει λάθη.Τὸ πῶς ἔζησε ὁ Μαθουσάλας δὲν το γνωρίζω…ὅμως πιστεύω ὅτι ἔζησε ἀφοῦ ἔτσι ἀφήνει ἡ ΜΟ΄ νὰ φανεῖ !!!
Τέλος πάντων δὲν σᾶς κάνω τὸν πονηρὸ πεῖτε ὅτι δέχομαι ἀποκλειστικὰ τὴν ΜΟ΄ ἂν θέλετε (περὶ Μαθουσάλα).
Δὲν ἔχω ψάξει κάτι σχετικὰ μὲ τὸν Κατακλυσμό-Μαθουσάλα ἀπὸ ἐπιστημονικῆς πλευρᾶς καὶ δὲν ξέρω ἂν ὑπάρχει κάτι στὴν Βιβλιογραφία γιὰ νὰ εἶμαι εἰλικρινής.

Δὲν ἤθελα νὰ σᾶς ζαλίσω ΑΛΛΑ σᾶς ζάλισα.Συγγνώμη καὶ ἀντίο γιὰ κανένα 20ημερο.Θὰ σᾶς παρακολουθῶ ἀπὸ τὸ ἐξωτερικό!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Στοὺς συνδέσμους ποὺ παραπέμπω ὑπάρχει τὸ ἑξῆς λάθος,
Ἀντὶ νὰ γράψω ΠΑΤΡΟΤΗΤΑ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΛΟΥΚΑ 3,28-32 ἔγραψα πατρότητα κατὰ Μᾶρκον

Unknown είπε...

ΠΙΤΕΡ: ΠΑΡΑΔΕΧΕΣΑΙ ΛΟΙΠΟΝ
ότι ο σταυρός υπήρχε και προ Χριστού και μάλιστα ήταν γνωστός παγκοσμίως, τόσο, που κάποιοι τον χρησιμοποιούσαν και ως έμβλημα
.

Είπε ποτέ κανείς πως ο σταυρός δεν υπήρχε από αρχαιοτάτων χρόνων; Σύμβολο του Ήλιου ήταν από τα προϊστορικά χρόνια. Σύμβολο θεάς της Αιγύπτου ήταν, επίσης από αρχαιοτάτων χρόνων. Στην αρχαία Βαβυλώνα οι λάτρεις του θεού Ήλιου έκαναν το σταυρό τους όπως ακριβώς τον κάνουν σήμερα οι χριστιανοί (διαπιστωμένο από αγαλματίδιο που βρέθηκε σε ανασκαφές στη Μεσοποταμία). Ο θεός Διόνυσος στην Ελλάδα σταυρωνόταν κάθε χρόνο, πέθαινε και ανασταίνονταν. Στους εθνικούς που έγιναν χριστιανοί, το σύμβολο του σταυρού ήταν πολύ οικείο. Δεν το υιοθέτησαν τυχαία οι χριστιανοί, παρόλο που οι εξ’ Ιουδαίας ήξεραν πως «είναι κατηραμένος υπό του Θεού ο κρεμάμενος» [Δευτερονόμιο 21:23]

«Σταυρός» όμως εκείνα τα χρόνια ονομαζόταν ο πάσσαλος. Όλα τα λεξικά της αρχαίας ελληνικής γλώσσας αυτό λένε. Και του Μπαμπινιώτη επίσης. Η ποινή τής σταύρωσης εφαρμόστηκε από τους ρωμαίους σε διάφορες παραλλαγές. Το 70 π.Χ. σταύρωσαν χιλιάδες εξεγερμένους δούλους, οπαδούς του Σπάρτακου. [Ήρθε στη συνέχεια ο Παύλος και θέλησε να τους κάνει πειθήνιους και ακίνδυνους κι έτσι δεν ξανασήκωσαν κεφάλι για πολλούς αιώνες προς ευχαρίστηση των απανταχού δουλοκτητών και δουλεμπόρων. Ο χριστιανισμός βέβαια δεν ήταν επαναστατικό κίνημα (αν και δεν ξέρουμε τι πραγματικά ήταν ο Ιησούς πριν τη μυθοποίηση) αλλά αντί να λέει στους δούλους να υποτάσσονται με φόβο Κυρίου ακόμη και σε ανώμαλους και διεστραμμένους αφέντες, θα μπορούσε κάλλιστα να βροντοφωνάζει απελευθερώστε τους δούλους σας. Αντί γι αυτό, τρομοκρατούσε τους δούλους συνδέοντας την υποταγή τους με το θέλημα του Κυρίου και δεχόταν δουλοκτήτες ως μέλη της Εκκλησίας]. Οι ρωμαίοι λοιπόν, σταύρωναν σε διάφορες παραλλαγές, σε πασσάλους, σε Τ σε Χ και στο γνωστό σχήμα σταυρού. Το τι σχήμα είχε ο σταυρός του Χριστού είναι δευτερεύον. Το σημαντικό είναι πως οι χριστιανοί ως οργανωμένη θρησκεία πλέον, προκειμένου να αποκτήσουν σύμβολα, λάβαρα και αντικείμενα λατρείας, ιεροποίησαν το μέσο δολοφονίας του ιδρυτή τους. Είναι άξιο απορίας τι θα έκαναν αν ο Χριστός δεν είχε σταυρωθεί αλλά είχε λιθοβοληθεί. Θα θεωρούσαν ιερές τις πέτρες; θα είχαν και ο χριστιανοί αντί για τον Τίμιο Σταυρό, την Τίμια Πέτρα, όπως έχουν οι μουσουλμάνοι την ιερή μαύρη πέτρα της Μέκκας;


Γιώργος: Νίκος:
"...παντρεύτηκε κόντρα στην εντολή του Θεού που απαγόρευε γάμους με αλλοεθνείς."

Νίκο, για ποιά εντολή - πριν τον Μωϋσή – μιλάς
;

Όταν ο Μωϋσής παντρεύτηκε την Αιθιόπισσα, είχε ήδη δωθεί η εντολή του Θεού που απαγόρευε τους γάμους με αλλοεθνείς.

Unknown είπε...

Θεόδωρος: Γι αυτο ηρθε ο Χριστος για να λυθει το προβλημα και το κοινωνικο φαινομενο της δουλειας ή της φτωχιας ή οτιδηποτε άλλο;

Συνέβαλε όμως τα μάλα ώστε να διαιωνιστεί και η δουλεία και η φτώχεια. Οι δούλοι του Θεού εύκολα μετατρέπονται σε δούλους κάθε εξουσίας. Είχε φροντίσει γι αυτό ο Παύλος: «Πάσα ψυχή ας υποτάσσηται εις τας ανωτέρας εξουσίας. Διότι δεν υπάρχει εξουσία ειμή από Θεού, αι δε ούσαι εξουσίαι υπό του Θεού είναι τεταγμέναι. Ώστε ο εναντιούμενος εις την εξουσίαν εναντιούται εις την διαταγήν του Θεού, οι δε εναντιούμενοι θέλουσι λάβει εις εαυτούς καταδίκην.» [Ρωμαίους 13:1-2]
Υποστείτε με πραότητα και ταπεινότητα όλα τα δεινά και τις καταπιέσεις και θα ανταμοιφθείτε στην άααααλλη ζωή. Γι αυτό όπως ήδη έχω πει, ο χριστιανισμός υιοθετήθηκε από τον διορατικό αυτοκράτορα Κων/νο και η Εκκλησία έγινε ο αγαπημένος συνδαιτυμόνας κάθε καταπιεστικής εξουσίας.

Ανώνυμος είπε...

Νίκος: "«Σταυρός» όμως εκείνα τα χρόνια ονομαζόταν ο πάσσαλος. Όλα τα λεξικά της αρχαίας ελληνικής γλώσσας αυτό λένε. Και του Μπαμπινιώτη επίσης. Η ποινή τής σταύρωσης εφαρμόστηκε από τους ρωμαίους σε διάφορες παραλλαγές. Το 70 π.Χ. σταύρωσαν χιλιάδες εξεγερμένους δούλους, οπαδούς του Σπάρτακου."

Νίκο... ώστε... είσαι και τέτοιοοοος...;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Νίκο - Γιώργο,.. κρυφογιαχωβάδες και μη, εάν έχετε λεξικό του Μπαμπινιώτη που να γράφει ότι:

"Ο Σταυρός του Χριστού ήταν πάσσαλος", τότε εγώ θα γίνω Ιεχωβίτης και θα δώσω τα δυνατά μου να γίνω και πρεσβύτερος.

Προσέξτε:
Ο συγκεκριμένος σταυρός ε!
Του Χριστού.

Αν όμως δεν έχετε, τότε θα είστε συκοφάντες και διαστρεβλωτές.

Καλά όχι ότι τώρα δεν είστε δηλαδή, αλλά λέμε και καμιά.. αστείο να να περνάει η ώρα.

ΠΙΤΕΡ

Χρήστος - αντιαιρετικός είπε...

Κ. Γιώργος είπε:

«Γιατί κύριε Γιώργο η εταιρία δεν επιτρέπει στους ολοχρόνιους να κάνουν παιδιά; ΠΙΤΕΡ

Που το είδες αυτό ΠΙΤΕΡ γραμμένο;»


Στη Σκοπιά που αλλού. Γιατί πώς να κάνουν αφού τους προτρέπει να μην παντρευτούν. Και αυτοί βέβαια υπακούνε τυφλά. Άμα ήθελαν ας κάνανε και αλλιώς!!Έχεις καμιά αντίρρηση επ’ αυτού κ. Γιώργο; Περιμένω για να σε εκθέσω για μια ακόμη φορά.

Χρήστος - αντιαιρετικός

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Κάθησα σήμερα καὶ εἶδα μερικὰ σχόλια τοῦ Ἄρθρου ἀπὸ τὴν ἀρχή…!!!
Ὅσον ἀφορᾷ τὸ θέμα τοῦ αἵματος ποὺ συζητᾶτε βρῆκα τὸ παρακάτω σχόλιο ἀπὸ κάποιον ἀνώνυμο μὲ ἡμερομηνία 9 Αὐγούστου 2009 8:43 μμ ποὺ λέει πὼς ἡ Σκοπιὰ γράφει τὴν 1-11-1958 τὰ ἑξῆς


«Οι εκκλησιες ποτε δεν ελαβαν οδηγιες ν αποκοπτουν εκεινους που δεχονται εκουσιως μεταγγιση αιματος.
Θελεις κι αλλα ντοκουμεντα….»


Παρακάτω λέει ὁ Ἀνώνυμος


«Ρωτα λοιπον τους Μτι να σου πουνε κ Νικο γιατι τοτε επετρεπαν…
Θελεις κι αλλα ντοκουμεντα….και μην διαβαζεις τους κανονες των υνοδων αν δεν τους καταλαβαινεις…..»

Ποιὰ ἡ θέση σας ἐπὶ τοῦ θέματος κ.Γιῶργο(?)
Τὰ γράφει ὄντως ἡ Σκοπιὰ αὐτὰ(?)
Ξαναρωτάω γιὰ 2η φορὰ καὶ σᾶς παρακαλῶ νὰ τοποθετηθεῖτε ἐπ’αὐτῶν

Ανώνυμος είπε...

Τελικά δε μου είπες Γιώργο.

Με πόσα καρφιά ζωγραφίζει η Σκοπιά τα χέρια του Χριστού στον πάσσαλο και πόσα αναφέρει η Αγία Γραφή;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Ο απόστολος Παύλος αν δεν ήταν εχθρός του σταυρού τότε τί ήταν;

Μήπως τιμούσε το σταυρό;
Μήπως λέω μήπως καυχιόταν για τον σταυρό του Χριστού;

Κι αν τα κάνει αυτά ο Παύλος, τότε γιατί τον έχετε ως πρότυπο και πίνετε νερό στο όνομά του ενώ θα έπρεπε να είναι αποκομμένος για την οργάνωση ωε ειδωλολάτρης αφού τιμούσε και καυχιόταν για το σταυρ΄του Κυρίου;

Αυτά τα σκέφτηκες ποτέ Γιώργο;
Τα ερεύνησες ή φοβάσαι και μόνο στη σκέψη ότι το πρόσωπο της αλήθειας είναι διαφορετικό από εκείνο που σου δίδαξαν από νήπιο;

Εκτός κι ήσουν ορθόδοξος και έγινες μετά - αυτό δε το ξέρω.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

ΓΙΩΡΓΟΣ:

Η Chambers’s Encyclopaedia (Έκδοση 1969) λέει ότι ο σταυρός «ήταν ένα έμβλημα στο οποίο αποδόθηκε θρησκευτική και μυστικιστική έννοια πολύ πριν από τη χριστιανική εποχή».

Τί εννοείς όταν λες "έμβλημα;"
Μπισκότο ή σημαία;

Και το Πάσχα σας, όταν μοιράζετε εμβλήματα στους αγίους σας, (144.000) τί ακριβώς τους μοιράζετε σημαίες ή μπισκότα;

Που το είδες γραμμένο "έμβλημα" βρε ταλαίπωρε άνθρωπε το σώμα και το αίμα του Χριστού;

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

ΘΕΟΔΩΡΟΣ(ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ)
Αλλαζει το πνευματικο υποβαθρο της Π.Δ. και το μηνυμα της και στο παραμικρο αν ο Μαθουσαλας δεν εζησε 969 αλλα 960 χρονια, ή αν δεν εγιναν οι σωστοι υπολογισμοι για να βρεθει η ακριβης χρονολογια του;Αλλαξει σε τιποτα ουσιαστικο το σκηνικο αν τυχον εγινε ενας λαθος υπολογισμος εκ παραδρομης για την ηλικια ενος προσωπου που δεν ειναι δα και ο πρωταγωνιστης της ιερας ιστοριας;Σε τι πληττεται το "πνευμα" και το "μηνυμα" της Π.Δ. με μια επουσιωδη χρονολογικη παρεκκλιση;

ΜΚ.Μ.BAMBA
5,26 ΕΖΗΣΕ ΔΕ Ο ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ ΑΦΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΕ ΤΟΝ ΛΑΜΕΧ ΕΠΤΑΚΟΣΙΑ ΟΓΔΟΗΚΟΝΤΑ ΔΥΟ ΕΤΗ ΚΑΙ ΕΓΕΝΝΗΣΕΝ ΥΙΟΥΣ ΚΑΙ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ
27 ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΑΝ ΠΑΣΑΙ ΑΙ ΗΜΕΡΑΙ ΤΟΥ ΜΑΘΟΥΣΑΛΑ ΕΝΝΕΑΚΟΣΙΑ ΕΞΗΚΟΝΤΑ ΕΝΝΕΑ ΕΤΗ ΚΑΙ ΑΠΕΘΑΝΕ
Ποῦ εἶδες ἐσὺ κ.Θεόδωρε ὅτι ἔχει περισσότερα χρόνια ζωῆς ὁ Μαθουσάλας στοὺς Ἑβδομήκοντα ἀπὸ ὅτι στὸ ΜΚ.Βάμβα(?)

Κακῶς μπερδευτήκαμε καὶ οἱ Δυό μας.Καμία διαφορὰ ἡλικίας δὲν ὑφίσταται ὡς πρὸς τὸν Μαθουσάλα.

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Κ. Γιώργο με αφορμή τη συζήτηση για τον κατακλυσμό του Νώε και τον Μαθουσάλα θα αποδείξω τι «χαμαιλέοντες» είσαι και εσύ και οι υπόλοιποι ΜτΙ.

Τόσο καιρό, όταν σε ρωτούσαμε που γράφει η Γραφή τις «άρες – μάρες κουκουνάρες» σου, τις οποίες παρουσίαζες ως … «απαντήσεις» στις ερωτήσεις μας, έκανες επίκληση της λογικής.

Τώρα που έκανε κάτι ανάλογο ο Inneranist – επικαλέστηκε δηλ. την κοινή λογική - για τον κατακλυσμό του Νώε και την διάσωση του Μαθουσάλα, τώρα ξαφνικά θυμήθηκες την Αγία Γραφή. Και δώστου ολόκληρα κατεβατά από την Αγία Γραφή και δώστου ισχυρισμοί πως οι Απόστολοι δεν λένε ψέματα, μόνο που δεν «έπεσες να τον φας».

Εγώ λοιπόν «θα παίξω στο δικό σου γήπεδο» στο ζήτημα του κατακλυσμού του Νώε.

Θες Αγία Γραφή; Θα την έχεις και με το παραπάνω.

Στην Σκοπιά του 1975 σελίδα 92, γράφει πως ο κατακλυσμός του Νώε κατέστρεψε τον ….. Παράδεισο!!!

Ορίστε λοιπόν. Φέρε μου χωρίο από την Αγία Γραφή που το γράφει αυτό.

Η κοινή λογική κομμένη.

Αναμένω.

Όπως αναμένω να με διαψεύσεις και για την προτροπή της Σκοπιάς να μην παντρεύονται και να μην κάνουν παιδιά οι ολοχρόνιοι.

Τόλμα αν μπορείς.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Δεν πηρα ως δεδομενο οτι υπαρχει διαφορα στην ηλικια του Μαθουσαλα, αλλα χαριν της συζητησεως ειπα οτι "αν" και "εφόσον" υπαρχει μια τετοια διαφορα σε τι αλλαζει το μηνυμα της Π.Δ. Δεχθηκα ενα υποθετικο σεναριο για να πω οτι με τετοιες τυχον διαφορες δεν πληττεται επ ουδενι η αξιοπιστια των ιερων κειμενων.

Μαλιστα δε, δεν μπηκα καν στον κοπο να ψαξω αν υπαρχει ή δεν υπαρχει τετοια διαφορά. Διοτι αν υπηρχε θα την ειχαν ανακαλυψει σιγουρα αλλοι σοφοτεροι απο μενα... και απο κεινους που τους πηρε ο πονος οτι η μεταφραση των Ο' μας παραπληροφορει!!!

Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Δὲν χρειάζεται κύριε Χρῆστο νὰ ἐπικαλεστοῦμε τὴν κοινὴ λογική.

Ἄλλωστε ἐγὼ ὅπως εἶπα ἀκολουθῶ τὴν ΜΟ’ ποὺ λέει γιὰ 8 Ἄτομα ἀπὸ ἕνα χωρίο + τὸ ὅτι ἔζησε ὁ Μαθουσάλας 14 χρόνια μετὰ τὸν Κατακλυσμό.Ἡ δίκη μου ὑπόθεση ἦταν ὅτι ὁ

Μαθουσάλας ἀνέβηκε στὴν Κιβωτό!!!Ἤμουν ὅμως σίγουρος ὅτι ὁ Μαθουσάλας ἐπέζησε ἀλλὰ δὲν ἤξερα ἡ δὲν ξέρω τὸ πῶς!!!

Εἶπα ὅτι θὰ ψάξω νὰ βρῶ κάτι περὶ Κατακλυσμοῦ.
Ἔψαξα λοιπὸν καὶ βρῆκα κάτι σὲ αὐτὴ τὴν ἰστοσελιδα καὶ σᾶς τὸ παραθέτω νὰ τὸ διαβάσετε.

Ἔχει βάσιμα στοιχεῖα μέσα ἀπὸ τὴν Α.Γραφὴ ὅτι ὁ Κατακλυσμὸς δὲν ἦταν Παγκόσμιος ἀλλὰ τοπικός.


Ήταν ο Κατακλυσμός Παγκόσμιος;


Γράφει ὅτι ὁ Κατακλυσμὸς δὲν ἦταν Παγκόσμιος.

Βάσει αὐτοῦ τοῦ Κείμενου ἡ ὑπόθεσή μου ὅτι ὁ Μαθουσάλας ἴσως μπῆκε μέσα στὴν Κιβωτὸ ἀλλὰ δὲν ἀναφέρθηκε ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΓΡΑΦΙΚΗ!!!

Βάσει αὐτοῦ τοῦ Κείμενου ὁ ἰσχυρισμός μου ὅτι ΣΗΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΩΣ εἶναι ἔγκυρος ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΟΣ με την ΜΟ΄διότι ὁ Κατακλυσμὸς ἦταν τοπικός.

Ἄρα ὁ Μαθουσάλας ΙΣΩΣ πῆγε σὲ ἄλλο μέρος καὶ δὲν πνίγηκε.

Μὴν ξεχνᾶτε ὅμως ὅτι οἱ Ἑβδομήκοντα συμφωνοῦν μὲ αὐτὸ τὸ Κείμενο διότι καὶ ΚΑΙ αὐτοὶ λένε ὅτι ἔζησε 14 χρόνια μετὰ τὸν Κατακλυσμό!!!

Οἱ Ἑβδομήκοντα ΔΕΝ λένε ὅτι πνίγηκε ὅπως ἰσχυρίζεται ὁ Νίκος.
Ἐπίσης τὸ ΜΚ,ΜΒ συμφωνεῖ μὲ τὴν ΜΟ΄ ὅτι ὁ Μαθουσάλας ἔζησε 969 χρόνια.
Ἀπέδειξα παραπάνω καὶ μὲ Πίνακες ὅτι οἱ Ἀπόστολοι παραθέτουν καὶ ἐγκρίνουν τὴν ΜΟ΄.

Ἄρα Κύριοι Γιωργογιάννη συγγνώμη Γιῶργο/Νikο οἱ ἰσχυρισμοὶ ΣΑΣ εἶναι λάθος καὶ δὲν ἔχουν βάση στὴν Α.Γραφὴ ΔΙΟΤΙ δὲν συμφωνοῦν μαζί σας.
Τὸ μυστήριο λύθηκε!!! .

Υ.Γ.Κύριε Θεόδωρε αὐτὸ νὰ μᾶς γίνει μάθημα καὶ τὸ ξαναλέω νὰ μᾶς γίνει μάθημα οὕτως ὥστε νὰ μὴν παίρνουμε ὡς ἔγκυρα τὰ ΜΥΘΕΥΜΑΤΑ ὁποιουδήποτε.

Οὔτε ἀκόμα καὶ μὲ τὸ ‘’ἀν’’ δὲν πρέπει νὰ τὰ παίρνουμε!!!
Εὐχαριστῶ ποὺ ἀπαντήσατε.
Τὸ σχόλιό μου δὲν θέλω νὰ ἐκληφθεῖ ὡς ἐπίπληξη πρὸς ἐσᾶς!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Οἱ διαφορὰ μεταξὺ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄ ὡς πρὸς τόν Μαθουσάλα ποὺ συζητᾶμε εἶναι στὰ ἔτη Πατρότητας !!!

Unknown είπε...

Χρήστος: Στην Σκοπιά του 1975 σελίδα 92, γράφει πως ο κατακλυσμός του Νώε κατέστρεψε τον ….. Παράδεισο!!!

Ορίστε λοιπόν. Φέρε μου χωρίο από την Αγία Γραφή που το γράφει αυτό
.

Η Αγία Γραφή δεν γράφει κάτι τέτοιο και οι Σκοπια-νοί απλώς υποθέτουν πως καταστράφηκε στον κατακλυσμό.
Τι απέγινε αλήθεια ο Παράδεισος; Σύμφωνα με τη Γένεση βρισκόταν σε μια πολύ συγκεκριμένη περιοχή της Μεσοποταμίας, μεταξύ Τίγρη και Ευφράτη:
«Και το όνομα του ποταμού του τρίτου, Τίγρις, ούτος είναι ο ρέων προς ανατολάς της Ασσυρίας. Ο δε ποταμός ο τέταρτος, ούτος είναι ο Ευφράτης.» [2:14].

«Και εξεδίωξε τον Αδάμ, και κατά ανατολάς του παραδείσου της Εδέμ έθεσε τα Χερουβείμ, και την ρομφαίαν την φλογίνην, την περιστρεφομένην, διά να φυλάττωσι την οδόν του ξύλου της ζωής.» [Γένεση 3:24]

Μέχρι πότε τα Χερουβείμ και η ρομφαία φύλαγαν την οδόν του ξύλου της ζωής;
Μέχρι πότε το «ξύλο της ζωής» είχε καρπούς;
Τι απέγινε τελικά ο Παράδεισος;



Inneranist: Οἱ διαφορὰ μεταξὺ ΜΚ.ΜΒ καὶ ΜΟ΄ ὡς πρὸς τόν Μαθουσάλα ποὺ συζητᾶμε εἶναι στὰ ἔτη Πατρότητας !!!


Ναι. Οι Εβδομήκοντα λένε πως:
Ο Μαθουσάλας ήταν 167 ετών όταν γέννησε τον Λάμεχ.
Ο Λάμεχ ήταν 188 ετών όταν γέννησε το Νώε.
Ο Νώε ήταν 600 ετών όταν έγινε ο κατακλυσμός …
κι έτσι μπορείς να υπολογίσεις πως ο Μαθουσάλας ήταν 955 ετών όταν έγινε ο κατακλυσμός.
Αλλού όμως μας λένε πως ήταν 969 ετών όταν πέθανε, δηλαδή 14 χρόνια μετά τον κατακλυσμό.
Στο Μασοριτικό η ηλικία του Μαθουσάλα είναι 969 έτη όταν γίνεται ο κατακλυσμός.


Inneranist ματαιπονείς. Αμφιβάλλω αν υπάρχει άλλος εκτός από εσένα που να υποστηρίζει πως ο Μαθουσάλας διασώθηκε του κατακλυσμού και πέθανε 14 χρόνια μετά.
Έκαναν λάθος ο Εβδομήκοντα. Χώνεψέ το. Ύπάρχουν άλλα πιο τρανταχτά λάθη όπως η προφητεία του Ιερεμία που επικαλείται ο Ματθαίος. Μήπως ανήκεις στους αιρετικούς που θεωρούν αλάθητη την Αγία Γραφή;


Λες πως αν ο κατακλυσμός ήταν τοπικός και όχι παγκόσμιος, είναι πιθανό να διέφυγε του πνιγμού ο υπέργηρος Μαθουσάλας. Αν επέζησε του κατακλυσμού χωρίς να μπει στην κιβωτό, προκύπτει το ερώτημα … γιατί δεν μπήκε στην κιβωτό; Γιατί τον άφησε απ’ έξω ο Νώε; Για ποιο λόγο έμεινε εκτός κιβωτού αν ήταν ζωντανός στην έναρξη του κατακλυσμού;
Mήπως είχε πάει κανένα μακρυνό ταξίδι και δεν ήταν εκεί την ώρα της επιβίβασης;
Αν επιβίωσε εκτός κιβωτού και μακρυά από την οικογένεια του Νώε, πώς ξέρουν σε τι ηλικία πέθανε;

Toν σύνδεσμο από την ΟΟΔΕ περί τοπικού και όχι παγκόσμιου κατακλυσμού που περέθεσες, τον διάβασες προσεκτικά; Είδες τι λένε κι αυτοί:

6ο επιχείρημα:

Οι ακόλουθες 2 διακηρύξεις τής δεύτερης Επιστολής τού Πέτρου μιλάνε τόσο καθαρά, ώστε δεν αφήνουν την παραμικρή αμφιβολία: "Δεν λυπήθηκε τον ΑΡΧΑΙΟ ΚΟΣΜΟ, αλλά έσωσε όγδοο τον Νώε, κήρυκα τής δικαιοσύνης, φέρνοντας κατακλυσμό επάνω ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΑΣΕΒΩΝ" (Β΄ Πέτρου 2/β΄ 5). Και προσθέτει: "Ο ΤΟΤΕ ΚΟΣΜΟΣ κατακλύσθηκε από νερά και καταστράφηκε" (Β΄ Πέτρου 3/γ΄ 6).

6η απάντηση:

Και εδώ υπάρχει η περιορισμένη έννοια που αναλύσαμε στο 1ο επιχείρημα. Μιλάει για τον αρχαίο κόσμο τής περιοχής τής Μεσοποταμίας. Από τη φυλή Αδάμ μόνο 8 άνθρωποι γλύτωσαν.
”.

Μην επιμένεις άλλο λοιπόν.



Σχετικά με τις ηλικίες των απογόνων του Αδάμ μέχρι τον Αβραάμ, και εκεί οι Εβδομήκοντα απλώς τα μαγείρεψαν. Πιθανότατα ο λόγος που έχουν έναν παραπάνω (τον Καϊνάν) σε σχέση με το Μασοριτικό, είναι η επιθυμία τους, από τον Αδάμ μέχρι και τον Αβραάμ, να έχουν μια ωραιότατη 12άδα (αριθμός σύμβολο).
Τα μόνα δεδομένα ήταν οι ηλικίες που αφορούν τον Σημ και τον Θάρα (πατέρα του Αβραάμ). Είναι ίδιες και στο Μασοριτικό. Στη συνέχεια, απλώς μοίρασαν 1000 χρόνια στους ενδιάμεσους.

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟ είπε...

Νίκος:

«Και εξεδίωξε τον Αδάμ, και κατά ανατολάς του παραδείσου της Εδέμ έθεσε τα Χερουβείμ, και την ρομφαίαν την φλογίνην, την περιστρεφομένην, διά να φυλάττωσι την οδόν του ξύλου της ζωής.» [Γένεση 3:24]

Μέχρι πότε τα Χερουβείμ και η ρομφαία φύλαγαν την οδόν του ξύλου της ζωής;
Μέχρι πότε το «ξύλο της ζωής» είχε καρπούς;
Τι απέγινε τελικά ο Παράδεισος;

Θα σου πω εγώ Νίκο μου να μην έχεις πια καμία απορία.

Μόλις έπιασαν τα κρύα, ο Θεός επέτρεψε να κόψουν όλα τα δέντρα για να τα χρησιμοιποιήσουν στα πρόχειρα αυτοσχέδια τζάκια που είχαν φτιάξει τότε ο Αδάμ μαζί με τη γυναίκα του.

Έτσι κάποια στιγμή τα δέντρα τελείωσαν και αναγκαστικά τα Χερουβείμ που δεν είχαν πλέον κάτι άλλο για να φυλάτουν, το έκλεισαν το μαγαζί.

Ε, λοιπόν Νίκο εσύ θα με σκάσεις.

Μπορείς να μου πεις ρε ανθρωπε της μεγάλης εκρήξεως,

"ΤΙ ΣΕ ΜΕΛΕΙ ΕΣΕΝΑΝΕ ΚΙ ΟΛΟ ΜΑΣ ΡΩΤΑΣ ΑΠΟ ΠΟΙΟ ΘΕΟ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΜΕΙΣ ΑΦΟΣΟΝ ΔΕ ΜΑΣ ΠΑΣ;"
ΓΛΥΚΕΡΙΑ "ΑΘΑΝΑΤΗ".

Και τώρα που είπα μεγάλη έκρηξη, θέλω να σε ρωτήσω κάτι.
Εσύ θα ξέρεις σίγουρα να μου πεις.

Επειδή μετά τη μεγάλη έκρηξη, δημιουργήθηκε ο κόσμος που βλέπουμε εμείς σήμερα, κι επειδή τα αισθήματα των ανθρώπων είναι ανάμεικτα. Άλλος έχει μίσος άλλος έχει αγάπη κ.ο.κ

Τη μεγάλη έκρηξη ποιός την προκάλεσαι;
Το μίσος ή αγάπη;

Κι αν την προκαλεσαι η αγάπη τότε πως υπάρχει το μίσος;

Κι αν την προκάλεσαι το μίσος τότε πως υπάρχει η αγαπη;

Και φυσικά θα πρέπει επίσης να μας πεις, ποια υλικά χρησιμοποιήσε η μεγάλη έκρηξη ώστε να είναι φτιαγμένο το μίσος και από ποια υλικά προήλθε η αγάπη;

Περιμένω να ακούσω τη θέση της επιστήμης σου.

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos.6η απάντηση:
Και εδώ υπάρχει η περιορισμένη έννοια που αναλύσαμε στο 1ο επιχείρημα.
Μιλάει για τον αρχαίο κόσμο τής περιοχής τής Μεσοποταμίας. Από τη φυλή Αδάμ μόνο 8 άνθρωποι γλύτωσαν.”.
Μην επιμένεις άλλο λοιπόν.

Θὰ σὲ παρακαλέσω πάρα πολὺ ὁτιδήποτε διαβάζεις νὰ τὸ διαβάζεις προσεκτικὰ οὕτως ὥστε νὰ «πιάνεις» τὸ Νόημα.

Λένε πρίν
1ον]Ἀπὸ τὴν φυλὴ τοῦ Ἀδὰμ σώθηκαν 8Ἄτομα.
Πολὺ ἁπλὰ αὐτὸ ποὺ λένε ἀπὸ τὴ Φυλὴ τοῦ Ἀδὰμ δὲν ἐμπερικλείει ὅλους τους ἀνθρώπους.

Λένε πρίν «Μετά το φόνο του Άβελ, ο Κάιν δημιούργησε τη δική του φυλή. Έτσι, ενώ η γενιά του Αδάμ ονομάζεται από την Αγία Γραφή: «γενεαλογία του ανθρώπου», («γενεαλογία του Αδάμ» ορθότερα), ο Κάιν απουσιάζει από εκεί. (Γένεσις 5/ε΄ 1)».

Βλέπουμε ἐδῶ ὅτι λείπει ἀπὸ τὴν Φυλὴ ἕνα ἄτομο ὁ Κάιν!!!
Ἂν ὅλοι προέρχονται ἀπὸ τὴν Φυλὴ τοῦ Ἀδὰμ τότε γιατί δὲν καταστράφηκαν ὅλοι ἀλλὰ ἐμφανίζονται κι ἄλλες φυλὲς μετὰ τὸν Κατακλυσμό!!!
Ὅταν λέει Φυλὴ Ἀδὰμ δὲν μιλάει γιὰ ὅλους τους ἀπογόνους του ἀλλὰ γιὰ ἕνα συγκεκριμένο λαὸ ποὺ συνέχισε τὴν πίστη τοῦ Ἀδὰμ στὸν Ἀληθινὸ Θεὸ ὅπως ἀκριβῶς συνεχίσθηκε μὲ τοὺς Ἰσραηλῖτες μὲ σκοπὸ τὴ γέννηση τοῦ Χριστοῦ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


2ον]Ἡ ΜΟ΄ δὲν λένε ὅτι πέθανε ἡ ὅτι πνίγηκε ἀλλὰ μᾶς λένε ὅτι ἐπέζησε.

Τὸ ὅτι ἔζησαν καὶ ἄλλοι ἐκτὸς ἀπὸ τὰ 8 ἄτομα τῆς Κιβωτοῦ ἀποδεικνύεται ἀπὸ τὸ γεγονὸς ὅτι ὁ Κακλυσμός δὲν ἦταν παγκόσμιος!!!

Ἐπειδὴ οἱ ΜΑΣΟΡΙΤΕΣ νόμιζαν ὅτι ὁ Κατακλυσμὸς ἦταν παγκόσμιος ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΑΝ ΕΤΣΙ ΤΑ ΕΤΗ ποὺ ὁ Μαθουσάλας νὰ μὴν ἐμφανίζεται ὅτι ζεῖ μετὰ τὸν Κατακλυσμό.
Τὸ ἔκαναν αὐτὸ διότι δὲν φαντάσθηκαν ὅτι ὁ Κατακλυσμὸς ἦταν τοπικός.
Ἔτσι ἐμφάνισαν τὸν Μαθουσάλα νὰ πεθαίνει τὸ ἔτος Κατακλυσμοῦ!!!.

Ἄρα οἱ ΜΑΣΟΡΙΤΕΣ ἔκαναν τὴ διόρθωση καὶ ὄχι οἱ Ο΄.


Nikos
Προσωπικά, βασίζομαι στις επιστημονικές δημοσιεύσεις και στα συμπεράσματα επιστημονικών ερευνών.
30 Σεπτέμβριος 2009 6:55 μμ

Ὁρίστε λοιπὸν συμπεράσματα ἐπιστημονικὰ καὶ δημοσιεύσεις ποὺ τὸ ἀποδεικνύουν!!!

Αὐτὸ ἀποδεικνύεται ἀπὸ τὴν Ἀρχαιολογία καὶ τὴν Γεωλογία ὅτι ὁ Παράδεισος δὲν μποροῦσε νὰ ὑπάρχει στὴ Μεσοποταμια τὸ 4000 π.χ ποὺ λένε οἱ Μασοριτες παρὰ μόνον τὸ 5500 π.χ ποὺ λένε οἱ Ἑβδομήκοντα!!!
Δὲς παρακάτω ἀλλὰ προσεκτικὰ αὐτὴ τὴ φορά!!!
ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ ΤΟΠΟΣ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΥ
Τὸν καιρὸ ποὺ λένε οἱ ΜΑΣΟΡΙΤΕΣ ὑπῆρχαν πόλεις ἐκεῖ καὶ ὄχι ὁ Παράδεισος μὲ 2 ἄτομα!!!
Συμφωνεῖ λοιπὸν καὶ ἡ Ἐπιστήμη μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα!!!


Νikos.Πιθανότατα ο λόγος που έχουν έναν παραπάνω (τον Καϊνάν) σε σχέση με το Μασοριτικό, είναι η επιθυμία τους, από τον Αδάμ μέχρι και τον Αβραάμ, να έχουν μια ωραιότατη 12άδα (αριθμός σύμβολο).

Ἂν ἔκαναν λάθος οἱ Ἑβδομήκοντα ποὺ ἔχουν ἕναν ΚΑΙΝΑΝ παραπάνω τότε ΕΚΑΝΕ λάθος καὶ ὁ Εὐαγγελιστὴς Λουκᾶς ποὺ ΑΝΑΦΕΡΕΙ τὸν 2ο ΚΑΙΝΑΝ.
Μὴν ξεχνᾷς ὅτι ἡ ΜΟ΄ καὶ ὁ Λουκᾶς τὸν ἀναφέρουν.Μόνον τὸ ΜΚ δὲν τὸν ἀναφέρει!!!

Ἐπίσης ὁ Γενεαλογικὸς κατάλογος τῆς ΜΟ΄ εἶναι πιὸ πλήρης καὶ συνεχὴς καὶ δὲν ἔχει λάθη ὅπως τὸ ΜΚ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Νikos.Ύπαρχουν άλλα πιο τρανταχτά λάθη όπως η προφητεία του Ιερεμία που επικαλείται ο Ματθαίος. Μήπως ανήκεις στους αιρετικούς που θεωρούν αλάθητη την Αγία Γραφή;


Μὴν ξεχνᾶς ἕνα ἄλλο χωρίο ὅπου ὁ Παῦλος λέει
Πραξ20,35 πάντα υπέδειξα υμιν οτι ουτως κοπιωντας δει αντιλαμβάνεσθαι των ασθενούντων, μνημονεύειν τε των λόγων του κυρίου Ιησου οτι αυτος ειπεν, Μακάριόν εστιν μαλλον διδόναι η λαμβάνειν.

Ἂν ψάξεις τὴν Α.Γραφὴ πουθενὰ δὲν θὰ βρεῖς νὰ λέει ὁ Ἰησοῦς τέτοιο πρᾶγμα!!!
Ἂν εἶναι λάθος τότε καὶ ὁ Ἄπ.Παῦλος ἔκανε λάθος!!!

Πολὺ ἁπλὰ ἐδῶ ἡ Ἱερὰ Παράδοση διασῴζει ΛΟΓΙΑ ποὺ εἶπε ὁ Ἰησοῦς ἀλλὰ δὲν γράφτηκαν!!!
Ἐπαναλαμβάνω ἂν δὲν τὰ εἶπε ὁ Ἰησοῦς τότε ὁ Παῦλος λέει ψέματα !!!.

Υ.Γ.Εἶχες πεῖ στὸν Νικόλαο ὅτι«Προσωπικά, βασίζομαι στις επιστημονικές δημοσιεύσεις και στα συμπεράσματα επιστημονικών ερευνών».

Ἀποδέξου λοιπὸν τὴν Ἐπιστήμη ποὺ συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα ὡς πρὸς τὴν χρονολογία !!!.

Ἐδῶ ἔπρεπε νὰ τοῦ πεῖς τοῦ Νικολάου ὅτι δέχεσαι μόνον τὰ συμπεράσματα ποὺ δὲν συμφωνοῦν μὲ τὴν Α.Γραφή!!!
Καὶ τὰ δέχεσαι διότι μισεῖς τὴν Α.Γραφὴ!!!

Σωστὰ λοιπὸν ὅλα ὅσα παρέθεσε ὁ Ἀντιαιρετικος ἀπὸ προηγούμενα σχόλια σου τὸν δικαιώνεις ἀπόλυτα!!!

Ἔτσι κι ἐγὼ ἀπὸ ἐδῶ καὶ στὸ ἑξῆς δὲν θὰ σοῦ ξαναπῶ τίποτα γιαυτό τὸ θέμα!!!

Ἂν ἀμφισβητήσεις τοὺς Ἑβδομήκοντα θὰ σοὺ παραθέσω τὰ λόγια σου περὶ ἐπιστήμης καὶ τὶς μελέτες!!!

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος
Γιωργο, Ισχυριζεται η Σκοπια οτι το Θεος ειναι επιθετο και σημαινει Ισχυρος ναι ή οχι;
Αν ναι ποια ειναι η εννοια της συνεκφορας "Θεος ισχυρος";

Γιώργος:
Σχετικά με όσα λες:
"Η εβραϊκή λέξη ’ελοχίμ (θεοί) φαίνεται να προέρχεται από μια ρίζα που σημαίνει «είμαι ισχυρός». Η λέξη ’Ελοχίμ είναι ο πληθυντικός αριθμός της λέξης ’ελοχάχ (θεός). Σε μερικές περιπτώσεις αυτός ο πληθυντικός αναφέρεται σε ένα πλήθος θεών (Γε 31:30, 32· 35:2), αλλά συχνότερα χρησιμοποιείται ως πληθυντικός μεγαλειότητας, τιμής ή εξοχότητας. Η λέξη ’Ελοχίμ χρησιμοποιείται στις Γραφές για τον ίδιο τον Ιεχωβά, για αγγέλους, για ειδωλολατρικούς θεούς (τόσο στον ενικό όσο και στον πληθυντικό) και για ανθρώπους.

Όσον αφορά για την ετυμολογία της λέξης Θεός στα Ελληνικά γράφει ο Μπαμπινιώτης στο λεξικό του.
Μπορείς να το διαβάσεις.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Επισης πως εξηγεις το γεγονος οτι ο Ιησους ενω λεει οτι "εφανερωσα σου το ονομα τοις ανθρωποις" μετα αποστελλει τους μαθητας του να βαπτισουν οχι εις το ονομα του Ιεχωβα αλλα "εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του αγιου Πνευματος";
Και προσεξε δεν λεει στα ονοματα αλλα στο ονομα.

Όταν λέει
"εις το ονομα του Πατρος
και του Υιου
και του αγιου Πνευματος"

εννοεί:
"εις το ονομα του Πατρος
και [εις το ονομα] του Υιου
και [εις το ονομα] του αγιου Πνευματος"

ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟ ΕΙΝΑΙ.
Αναλυτικά το εξηγεί η Αποκάλυψη 3:12
"ὁ νικῶν... γράψω ἐπ' αὐτὸν
[1.]
τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου
καὶ
[2.]
τὸ ὄνομα τῆς πόλεως τοῦ θεοῦ μου, τῆς καινῆς Ἰερουσαλήμ...,
καὶ
[3.]
τὸ ὄνομά μου τὸ καινόν.

Συνεπώς εδώ ξεχωρίζει ξεκάθαρα ότι ο Θεός έχει ΑΛΛΟ ξ-ε-χ-ω-ρ-ι-σ-τ-ο όνομα
και άλλο έχει ο Γιός του Θεού.

Εξήγηση δε τι σημαίνει το βάφτισμα στο όνομα
1. του Πατέρα
2. του Γιού και
3. του αγίου πνεύματος
είχα δώσει παλιότερα.

Και αυτό για τους βαφτιζόμενους είναι απλό.

Βάφτισμα "Στο όνομα του Πατέρα":
Σημαίνει γνώση, αναγνώριση και πίστη προς τον Θεό ως Πατέρα του Χριστού και ως Πατέρα όλων πηγή κάθε ζωής [με όλα όσα συνεπάγεται αυτή η γνώση].

Βάφτισμα "Στο όνομα του Γιού" σημαίνει:
Σημαίνει γνώση, αναγνώριση και πίστη προς τον Γιό του Θεού, τον Ιησού Χριστό ως απεσταλμένο 'αμνό' του Θεού που θυσιάστηκε για όλους τους ανθρώπους και διορίστηκε μελλοντικός Βασιλιάς και κριτής της ανθρωπότητας "με κάθε εξουσία που του δόθηκε στον ουρανό και στη γη"

Βάφτισμα "Στο όνομα του αγίου πνεύματος" σημαίνει:
γνώση, αναγνώριση και πίστη στο γεγονός ότι ο Θεός μέσω του αγίου πνεύματος δίνει δύναμη και ικανότητα ώστε να κάνει κάποιος το θέλημα του Θεού.
Χωρίς την ενίσχυση από το άγιο πνεύμα είναι κάποιος 'ανίκανος' να κάνει το θέλημα του Θεού.
Για να 'λάβει' κάποιος το άγιο πνεύμα πρέπει να υπακούει στον Θεό, στον Χριστό και να αναγνωρίζει/αποδέχεται τις διευθετήσεις του Θεού για σωτηρία - αλλιώς δεν μπορεί να 'λάβει' το άγιο πνεύμα.

Αυτό το άγιο πνεύμα το χρειαζόταν και ο Χριστός και το έλαβε.
Το άγιο πνεύμα το χρειαζόταν και οι μαθητές του Χριστού και το έλαβαν.
[Όπως και παλιότερα το είχαν λάβει οι προφήτες, ο Σαμψών κ.α.]

Ο 'καρπός του πνεύματος' όπως η αγάπη και η ειρήνη αποδεικνύει αν έχει κάποιος το πνεύμα του Θεού.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

καλη η προσπαθεια να απαντησεις αλλα δεν απαντας.

Τι σημαινει "Θεος ισχυρος";

Με δεδομένο οτι το "Θεός" ειναι επιθετο και σημαινει "ισχυρος".

Δυο επίθετα μαζι χωρις να προσδιοριζουν ενα ονομα εχεις ξαναδει;

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Λες:

Όταν λέει
"εις το ονομα του Πατρος
και του Υιου
και του αγιου Πνευματος"

εννοεί:
"εις το ονομα του Πατρος
και [εις το ονομα] του Υιου
και [εις το ονομα] του αγιου Πνευματος"


Οχι αγαπητε,

Αν εννοουσε αυτο που λες θα το ελεγε ξεκαθαρα, θα ελεγε στο ονομα του Πατρος και στο ονομα του Υιου και στο ονομα του Αγιου Πνευματος.

Ομως δυστυχως για σενα λεει "εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του Αγιου Πνευματος".

Τα λογια του Χριστου δεν ερμηνευονται με υποθεσεις.

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος.

Προς Γιωργο,

Επισης μενει αναπαντητο σε αυτη την ενοτητα και το ακολουθο ερωτημα που επαναλαμβανω:

"Επιπροσθετως πως εξηγεις οτι οι Αποστολοι επιτελουν σημεια και τερατα στο ονομα του Ιησου Χριστου και οχι εις το ονομα του Γιαχβε;"


Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Πριν λιγες μερες καποιος συνομιλητης, μου επεσημανε οτι για τους Χιλιαστας μετα την Αποκάλυψη ειναι ο Μπαμπινιωτης!!!

Ποσο δικιο ειχε τελικα......

Επιβεβαιωνεται καθημερινα....

Τον ευχαριστω.

Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Και εν τοιαυτη περιπτωσει πως εξηγεις οτι το Γιαχβε οι συγγραφεις της Κ.Δ. το μεταφραζουν ως "Θεος" ή "Κυριος" ενω αλλες εβραικες λεξεις τις αφηνουν αμεταφραστες;
λ.χ. Βηθλεεμ, Εμμανουηλ, Σιλωαμ κ.α;

Το 'θεός' έχει ως μεταφραστικό αντίστοιχο το 'Ελόαχ/Ελοχίμ'.
Το 'κύριος' έχει το 'αδωνάϊ'.

Το "Γιαχβέ/Ιεχωβά" δεν μεταφράζεται, όπως δεν μεταφράζονται τα κύρια ονόματα και οι πόλεις που αναφέρεις.
Γίνεται μόνο γλωσσολογική προσαρμογή στην εκάστοτε γλώσσα.
Π.χ. το όνομα 'Καραμαύρος' που σημαίνει 'μαυρομαύρος' δεν μεταφράζεται για να προσδιορίσει το άτομο που λέγεται έτσι.
Ένας που λέγεται έτσι δεν θα τον ονομάσουν ούτε στην Γερμανία "Schwarzschwarz".

Το όνομά του θα παραμείνει Karamavros" με απλώς γλωσσική προσαρμογή.

Ούτε και πόλεις όπως Καβάλα - Δράμα - Πολύγυρος - Αθήνα - Τρίκαλα - Παλαιοχώρι - Νέες Φώκιες κλπ μεταφράζονται στη σημασία μιας άλλης γλώσσας.

Έτσι και το Γιαχβέ/Ιεχωβά ως κύριο όνομα δεν μεταφράζεται όπως μεταφράζονται γενικοί τίτλοι π.χ. 'κύριος', 'θεός', 'γιατρός', 'βασιλιάς' κλπ.

Το Γιαχβέ/Ιεχωβά δεν μεταφράζεται σε 'κύριος' ή 'θεός' επειδή ήδη το 'αδωνάϊ' και Έλοχίμ' μεταφράζονται 'κύριος' και 'θεός', όχι το Γιαχβέ/Ιεχωβά.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς παντας,

Αληθεια ο κ. Μπαμπινιωτης Καθηγητης Πανεπιστημιου και κατα δηλωσιν του Χ.Ο. μαλιστα πολλακις εχει συμμετασχει σε Εκκλησιαστικες δραστηριοτητες, γνωριζει την κακοποίηση των εργων του απο τους Χιλιαστας που λενε βασιζομενοι σ εκεινον οτι ο Σταυρος του Χριστου ηταν πασσαλος;

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο.

Λες:

"Το "Γιαχβέ/Ιεχωβά" δεν μεταφράζεται, όπως δεν μεταφράζονται τα κύρια ονόματα και οι πόλεις που αναφέρεις.
Γίνεται μόνο γλωσσολογική προσαρμογή στην εκάστοτε γλώσσα".


Μα οι ευαγγελισται στην Κ.Δ. το μεταφραζουν σε "Κυριος" ή "Θεος".

Συμφωνεις ή διαφωνεις μαζι τους;

Μηπως κανουν λαθος;

Μηπως εχεις αποδειξεις οτι οι Ευαγγελισται αφησαν αμεταφραστο το Γιαχβε στην Κ.Δ.;


Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος.
Προς Γιωργο,
Επισης μενει αναπαντητο σε αυτη την ενοτητα και το ακολουθο ερωτημα που επαναλαμβανω:
"Επιπροσθετως πως εξηγεις οτι οι Αποστολοι επιτελουν σημεια και τερατα στο ονομα του Ιησου Χριστου και οχι εις το ονομα του Γιαχβε;"

Επειδή στο όνομα Ιεχωβά ΗΔΗ επί χιλιάδες χρόνια γινόταν 'σημεία και τέρατα' μέσω προφητών και με άλλους τρόπους. Πολλοί μη Ισραηλίτες περισσότερο αλλά και Ισραηλίτες άκουγαν το όνομα 'Ιεχωβά' και τους έπιανε 'πανικός'.

Δυσκολίες είχαν οι Ιουδαίοι 'να δεχτούν' τον Χριστό, όχι 'να αναγνωρίσουν' τον Ιεχωβά.
Έτσι το ότι στο 'όνομα' του 'νεοδιορισμένου' Χριστού γινόταν 'σημεία και τέρατα' σήμαινε ότι ο Θεός είχε δώσει/μεταβιβάσει εξουσία στον Γιό του και με αυτόν τον τρόπο γινόταν φανερή και γνωστή αυτή η 'μεταφορα' εξουσίας σε ανεπανάληπτο βαθμό.

Γιώργος

Unknown είπε...

Inneranist: Λένε πρίν
1ον]Ἀπὸ τὴν φυλὴ τοῦ Ἀδὰμ σώθηκαν 8 Ἄτομα.
Πολὺ ἁπλὰ αὐτὸ ποὺ λένε ἀπὸ τὴ Φυλὴ τοῦ Ἀδὰμ δὲν ἐμπερικλείει ὅλους τους ἀνθρώπους
.

Για την ακρίβεια, οι της ΟΟΔΕ λένε: “Από τη φυλή Αδάμ μόνο 8 άνθρωποι γλύτωσαν.”

O Μαθουσάλας, σε ποια φυλή ανήκε;

Από τη φυλή του Αδάμ γλίτωσαν μόνο οκτώ άνθρωποι. Ξέρουμε ποιοι ήταν αυτοί. Ο Νώε οι τρεις γιοι του και οι γυναίκες των τεσσάρων αυτών. Ο Μαθουσάλας ανήκε στη φυλή του Αδάμ, άρα δεν σώθηκε. Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις;
Έχεις βάλει κάτω τη λογική και τη μαστιγώνεις αλύπητα.


Inneranist: ὁ Παράδεισος δὲν μποροῦσε νὰ ὑπάρχει στὴ Μεσοποταμια τὸ 4000 π.χ ποὺ λένε οἱ Μασοριτες παρὰ μόνον τὸ 5500 π.χ ποὺ λένε οἱ Ἑβδομήκοντα!!!
Δὲς παρακάτω ἀλλὰ προσεκτικὰ αὐτὴ τὴ φορά
!!!

Αυτό σου εξηγώ εξ αρχής!!!
Nikos: “Οι Μασορίτες διατήρησαν τις ηλικίες όπως ήταν στο πρωτότυπο. Το αποτέλεσμα είναι να υποστηρίζουν πως μέσα σε λιγότερα από 300 χρόνια μετά τον κατακλυσμό, είχαν αναπτυχθεί πλήρως οι πολιτισμοί, όπως και αυτός της Αιγύπτου. Μόλις 300 χρόνια μετά τον κατακλυσμό, ο Αβραάμ ήταν στην Αίγυπτο των Φαραώ! Αντιλαμβάνεσαι φυσικά πως αυτό είναι γελοίο και παιδαρειώδες.

Οι Εβδομήκοντα, όταν μετέφρασαν (εννοείται το πρωτότυπο, λες να μην ξέρω πότε γράφτηκε το μασοριτικό;), ζώντας στην Αίγυπτο και έχοντας ελληνική παιδεία, δεν επανέλαβαν αυτή τη γελοιότητα που υπήρχε στο πρωτότυπο. Άλλαξαν τις ηλικίες, αυξάνοντας έτσι το χρoνικό διάστημα από τον κατακλυσμό μέχρι την είσοδο του Αβραάμ στην Αίγυπτο.
Το ίδιο έκαναν και με τις ηλικίες που τεκνοποίησαν οι απόγονοι του Αδάμ. Φάνταζε πλέον αστείο να έχουν περάσει από τον Αδάμ μέχρι το Νώε μόνο 1056 χρόνια.
Διότι γνωρίζοντας την ιστορία της Αιγύπτου και τις δυναστείες που είχαν βασιλεύσει, ήταν αδιανόητο από τη δημιουργία του ανθρώπου μέχρι την άφιξη του Αβραάμ στην Αίγυπτο -έχοντας μεσολαβήσει κι ένας παγκόσμιος κατακλυσμός (ανύπαρκτος στην ιστορία της Αιγύπτου, αν οι ημερομηνίες παρέμεναν όπως ήταν)- να είχαν περάσει μόνο 1800 χρόνια [1056 από τον Αδάμ ως το Νώε +500 μέχρι που ο Νώε γέννησε τους γιους του +300 ως την άφιξη του Αβραάμ στην Αίγυπτο].”

Inneranist: Ἄρα οἱ ΜΑΣΟΡΙΤΕΣ ἔκαναν τὴ διόρθωση καὶ ὄχι οἱ Ο΄.

Οι Μασορίτες για ποιο λόγο να θέλουν να φανούν γελοίοι αλλάζοντας τις ηλικίες και παρουσιάζοντας τα γεγονότα έτσι ώστε ένας δήθεν παγκόσμιος κατακλυσμός να μην επηρεάζει στο ελάχιστο την Αίγυπτο; Τι σε κάνει να πιστεύες ότι ήταν τόσο χαζοί;
Αυτές τις ηλικίες ήξεραν, αυτές επανέλαβαν.


Inneranist:Πολὺ ἁπλὰ ἐδῶ ἡ Ἱερὰ Παράδοση διασῴζει ΛΟΓΙΑ ποὺ εἶπε ὁ Ἰησοῦς ἀλλὰ δὲν γράφτηκαν!!!

Λες αυτό να ισχύει και στην περίπτωση της προφητείας του Ιερεμία που επικαλείται ο Ματθαίος; Δε νομίζω.
Ο Ματθαίος έχει κάνει λάθος. Είναι διάσημος άλλωστε για το copy-paste που έχει κάνει από το κατά Μάρκον.


Inneranist: Ἂν ἀμφισβητήσεις τοὺς Ἑβδομήκοντα θὰ σοὺ παραθέσω τὰ λόγια σου περὶ ἐπιστήμης καὶ τὶς μελέτες!!!

Tα μαγειρέματά τους τα έκαναν. Όπως ήδη σου είπα, “μοίρασαν” χίλια χρόνια στους απογόνους μεταξύ Σημ και Θάρα.

Σημ 100
Αρφαξάδ 135
Καϊνάν 130
Σαλά 130
Έβερ 134
Φάλεκ 130
Ραγαύ 132
Σερούχ 130
Ναχώρ 79
Θάρα 70

Αν προσθέσεις τις ηλικίες πατρότητας, εκτός των Σημ και Θάρα, μας κάνουν 1000 έτη.

Γιώργος είπε...

"Το "Γιαχβέ/Ιεχωβά" δεν μεταφράζεται, όπως δεν μεταφράζονται τα κύρια ονόματα και οι πόλεις που αναφέρεις.
Γίνεται μόνο γλωσσολογική προσαρμογή στην εκάστοτε γλώσσα".

Θεόδωρος:
Μα οι ευαγγελισται στην Κ.Δ. το μεταφραζουν σε "Κυριος" ή "Θεος".

Εξήγησα ότι
Θεός = ελόαχ/ελοχίμ
κύριος = Αδωνάϊ

Σε "Κυριος" ή "Θεος" μεταφράζονται αντίστοιχα το "αδωνάϊ" και το "ελοχίμ", όχι το Ιεχωβά που παραμένει όπως είναι και υπάρχει στη λέξη - αλληλούϊα - Αλλελού-Γιαχ.
Δεν λέει
ούτε αλλελού-αδωνάϊ
ούτε αλλελού-ελοχίμ.
Έτσι δεν μεταφράζεται
ούτε 'αινείτε τον κύριο' [που ήδη υπάρχει]
ούτε 'αινείτε τον Θεό' [που πάλι υπάρχει]
αλλά παραμένει ως ελληνοποιημένη εβραϊκή έκφραση 'αλληλούϊα' [=αινείτε τον Γιάχ]

Γιώργος

Unknown είπε...

Θεόδωρος: Αληθεια ο κ. Μπαμπινιωτης Καθηγητης Πανεπιστημιου και κατα δηλωσιν του Χ.Ο. μαλιστα πολλακις εχει συμμετασχει σε Εκκλησιαστικες δραστηριοτητες, γνωριζει την κακοποίηση των εργων του απο τους Χιλιαστας που λενε βασιζομενοι σ εκεινον οτι ο Σταυρος του Χριστου ηταν πασσαλος;

Δεν ξέρω για τους Χιλιαστάς, εγώ πάντως δεν επικαλέστηκα τον Μπαμπινιώτη για να ισχυριστώ πως ο σταυρός του Χριστού ήταν πάσσαλος.
Επικαλέστηκα το λεξικό του, όπως και το λεξικό της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, για να ισχυριστώ πως σταυρός εκείνα τα χρόνια σήμαινε πάσσαλος.

[σταυρός: όρθιος πάσσαλος, σκόλοψ, παλούκι

σταυρόω: περιφράσω διά σταυρών (πασσάλων, σκολόπων), περιχαρακώνω τόπον τινά.

σταύρωσις: η διά πασσάλων (σταυρών) περίφραξις, οχύρωσις. Η επί του Σταυρού καθήλωσις, η ανασκολόπισις.

Λεξικό της Αρχαίας Ελληνικής Γλώσσης Ιωαν. Σταματάκου]

[διασταυρώνω-διασταύρωση: Το πλήθος των σημασιών που εμφανίζει η λέξη διασταυρώνω είναι νέες, ενώ το αρχαίο ρήμα διασταυρώ είχε μία μόνο και μάλιστα διαφορετική σημασία («οχυρώνω με περίφραξη από πασσάλους»). Οι νέες σημασίες εμφανίζονται τον 19ο αι.]

Λεξικό Μπαμπινιώτη].

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Μα τοτε αν συμβαινει αυτο φιλτατε αυτες τις ενεργειες και αυτες τις ιδιοτητες που εχει ο Γιαχβε Πατηρ τις εχει και ο Υιος, διοτι στην Κ.Δ. ο,τι στην Π.Δ. ανεφερετο για τον Πατερα, αναφερεται για τον Υιο.


Ο Χριστός αποτελεί 'εικόνα του αόρατου Θεού' και αντανάκλαση της 'δόξας του'.
(Εβραίους 1:3‐4)
"Αυτός είναι η αντανάκλαση της δόξας του και η ακριβής απεικόνιση της ίδιας του της οντότητας ... κάθησε στα δεξιά της Μεγαλειότητας...
έχει γίνει καλύτερος από τους αγγέλους...
έχει κληρονομήσει ένα όνομα εξοχότερο από το δικό τους"

Αν υπάρχει κάποιος που να αντανακλά σε πληρέστερο βαθμό τις ιδιότητες του Πατέρα του είναι ο 'μονογενής' και 'πρωτότοκος' Γιός του Θεού.
Κανένας άλλος στο Σύμπαν.

Ούτε σε κάποιον άλλον στο Σύμπαν δόθηκε η εξουσία που δόθηκε στον Χριστό.

Εξάλλου και στην Π.Δ. γίνεται ΑΜΕΣΗ αναφορά και στον Χριστό ως διορισμένο Γιό:
(Ψαλμός 2:7‐9)
"Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου.  Ζήτησέ μου, και θα σου δώσω έθνη ως κληρονομιά σου Και τα πέρατα της γης ως ιδιοκτησία σου. Θα τους συντρίψεις με σιδερένιο σκήπτρο"
και:
(Δανιήλ 7:9‐14)
"ο Παλαιός των Ημερών ...
Ο θρόνος του ήταν φλόγες φωτιάς... Το Δικαστήριο κάθησε και βιβλία ανοίχτηκαν...
Εξακολούθησα να βλέπω ...
ερχόταν κάποιος που ήταν σαν γιος ανθρώπου· και απέκτησε πρόσβαση στον Παλαιό των Ημερών, και τον έφεραν μπροστά σε Εκείνον. Και σε αυτόν δόθηκε εξουσία διακυβέρνησης ...και βασιλεία, ώστε όλοι οι λαοί, οι εθνότητες και οι γλώσσες να υπηρετούν αυτόν. Η εξουσία του για διακυβέρνηση είναι εξουσία που θα διαρκέσει στον αιώνα και δεν θα παρέλθει, και η βασιλεία του είναι βασιλεία που δεν θα καταστραφεί"

Συνεπώς και στους Ψαλμούς και στο Βιβλίο του Δανιήλ αναφέρονται παράλληλα Ξ_Ε_Χ_Ω_Ρ_Ι_Σ_Τ_Α
ο Θεός και ο Χριστός.

Δεν είναι μόνο αυτός ο λόγος για τον οποίο ΔΕΝ ισχύει αυτό που είπες ότι: "στην Κ.Δ. ο,τι στην Π.Δ. ανεφερετο για τον Πατερα, αναφερεται για τον Υιο."

Για να το πείς αυτό πρέπει να παραβλέψεις και να 'σβήσεις' ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ από την Κ.Δ.
Π.χ.
1.
Ρωμαίους 1:7,8
"χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς ἡμῶν καὶ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ... εὐχαριστῶ τῷ θεῷ μου διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ"
2.
Α Κορινθίους 1:3,4
"εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς ἡμῶν καὶ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ.
Εὐχαριστῶ τῷ θεῷ πάντοτε περὶ ὑμῶν ἐπὶ τῇ χάριτι τοῦ θεοῦ τῇ δοθείσῃ ὑμῖν ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ"
3.
Β Κορινθίους 1:3
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"
4.
Γαλάτας 1:1
"διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ θεοῦ πατρὸς τοῦ ἐγείραντος αὐτὸν ἐκ νεκρῶν"
5.
Εφεσίους 1:3
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"
6.
Κολοσσαείς 1:3
"Εὐχαριστοῦμεν τῷ θεῷ πατρὶ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"

'Ατέλειωτες' οι αναφορές στην Κ.Δ. στις οποίες αναφέρονται παράλληλα ξεχωριστά ο Θεός ως Πατέρας του Χριστού.

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟ είπε...

ΝΙΚΟΣ

ΠΕΡΙ ΣΤΑΥΡΟΥ ΚΑΙ ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗ

"Δεν ξέρω για τους Χιλιαστάς, εγώ πάντως δεν επικαλέστηκα τον Μπαμπινιώτη για να ισχυριστώ πως ο σταυρός του Χριστού ήταν πάσσαλος.
Επικαλέστηκα το λεξικό του, όπως και το λεξικό της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, για να ισχυριστώ πως σταυρός εκείνα τα χρόνια σήμαινε πάσσαλος."

Για ποιά χρονολογία μιλάς Νίκο;
Για το 3.000 π.Χ;

Σε ρωτάω γιατί ο Γιώργος κι εσύ παραδεχτήκατε ότι ο σταυρός ήταν γνωστός και ως σύμβολο προ Χριστού εποχή.

Ξεαθάρισε τη θέση σου.

Σε ποια εποχή (χρονολογικά)η λέξη σταυρός σήμαινε πάσσαλος;

Χαίρομαι που τουλάχιστον παραδέχεσαι ότι ο κύριος Μπαπινιώτης ποτέ δεν είπε τέτοιες κοτσάνες περί πασσάλων για το σταυρό του Χριστού.

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Όταν λέει
"εις το ονομα του Πατρος
και του Υιου
και του αγιου Πνευματος"
εννοεί:
"εις το ονομα του Πατρος
και [εις το ονομα] του Υιου
και [εις το ονομα] του αγιου Πνευματος"

Θεόδωρος:
Οχι αγαπητε,
Αν εννοουσε αυτο που λες θα το ελεγε ξεκαθαρα, θα ελεγε στο ονομα του Πατρος και στο ονομα του Υιου και στο ονομα του Αγιου Πνευματος.


Δεν χρειάζεται να γράφει τρείς φορές το ίδιο.
Το γράφει μία φορά και για τις τρείς περιπτώσεις.

Σου παρέθεσα από την Αποκάλυψη που το ξεκαθαρίζει και
ξεχωρίζει
το όνομα του Θεού
από
το όνομα του Χριστού.

Σκέψου π.χ. αν πείς:
"παγωτό τρώει ο Θανάσης και ο γιός του και η κόρη του"

δεν χρειάζετσι να λες αυτό που ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ:

"παγωτό τρώει ο Θανάσης και
παγωτό τρώει ο Γιός του και
παγωτό τρώει η κόρη του"

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

ΓΙΩΡΓΟΣ

Λες:

Όταν λέει
"εις το ονομα του Πατρος
και του Υιου
και του αγιου Πνευματος"

εννοεί:
"εις το ονομα του Πατρος
και [εις το ονομα] του Υιου
και [εις το ονομα] του αγιου Πνευματος"

Αγαπητέ Γιώργο, σε πολλά πράγματα δε συμφωνώ μαζί σου, αλλά σε αυτό "συμφωνώ απόλυτα".

Έτσι είναι όπως το λες.

Και λέει λοιπόν ο Χριστός να βαπτιζόμαστε στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος.

Ας τα πάρουμε με σειρά τώρα:

Όνομα Πατρός; ΙΕΧΩΒΑ

Όνομα Υιού; ΙΗΣΟΥΣ

Όνομα Αγίου Πνεύματος; (???)

Γιώργο, ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος;

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Κάτι ακόμα Γιώργο.

Και τί είναι το Άγιο Πνεύμα για να εχει όνομα;

Πρόσωπο μήπως;

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο,

απο σένα περιμένω να μου απαντήσεις στα εξής ερωτήματα:

1. Με πόσα καρφιά ζωγραφίζει η Σκοπιά τα χέρια του Χριστού πάνω σε πασσαλο και πόσα αναφέρονται στην Αγία Γραφή;

2. Αν ο απόστολος Παύλος δεν ήταν εχθρός του σταυρού του Κυρίου, τότε τί ήταν;

3. Εφόσον ο απόστολος Παύλος καυχιόταν για το σταυρό του Κυρίου, γιατί πίνετε νερό στο όνομά του, ενώ θα έπρεπε να είναι αποκομένος από την οργάνωση ως ειδωλολάτρης;

4.
Πατήρ = Ιεχωβά
Υιός = Ιησούς
Άγιο Πνεύμα ( ? ? ? )

-Ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος;

Καλή σου και ευλογημένη μέρα.

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ἐπαναλαμβάνω
Εἶπες ὅτι δέχεσαι τὴν ἐπιστήμη.Σου παρουσίασα ἐπιστημονικὲς ἀποδείξεις!!!

Ἡ ἐπιστήμη συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα ὡς πρὸς τὴν ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ
Ὁ Λουκᾶς συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα στὶς Γενεαλογικὲς παραθέσεις του.

Καὶ ὅλοι οἱ Συγγραφεῖς τῆς Κ.Δ παραθέτουν στοὺς Ἑβδομήκοντα!!!
Ἡ Ἐκκλησία συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα.

Ὁ μόνος ποὺ δὲν συμφωνεῖ μὲ ὅλους αὐτοὺς εἶσαι ἐσύ.
Ὁ ἰσχυρισμός σου εἶναι ἐνάντια σὲ Ἐπιστήμη ,Ἐκκλησία, Ἀποστόλους!!!
Ἐπίσης δὲν ἀποτελεῖ δικό σου προϊόν ἐρεύνης ἀλλὰ εἶναι προϊόν δικής σου φαντασίας!!!

Λυπᾶμαι ἀλλὰ δὲν μπορῶ νὰ μὴν βασιστῶ σὲ ὅλους αὐτοὺς καὶ νὰ βασιστῶ σ’ἐσένα!!!
Ὅτι εἶχα νὰ πῶ τὸ εἶπα!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο.

Αγαπητε πριν ξεκινησω να απαντω σε οσα εχεις γραψει και εχουν να κανουν με τις ερωτησεις που σου εθεσα, θα ηθελα νε επισημανω κατι και σε σενα και σε ολους οσοι χρησιμοποιουν την Βιβλιο για να υποστηριξουν πραγματα αβασιμα.

Η Αγια Γραφη εκδικειται. Οταν την χρησιμοποιεις οπως θες και προσπαθεις να διαστερευλωσεις το νοημα της, εκδικειται, και η εκδικηση ειναι σκληρη γιατι σε ξεγυμνωνει και σε διασυρει.

Αποδειξη;

Το σχολιο το Πιτερ.

το οποιο μεταφερω:
ΓΙΩΡΓΟΣ

Λες:

Όταν λέει
"εις το ονομα του Πατρος
και του Υιου
και του αγιου Πνευματος"

εννοεί:
"εις το ονομα του Πατρος
και [εις το ονομα] του Υιου
και [εις το ονομα] του αγιου Πνευματος"

Αγαπητέ Γιώργο, σε πολλά πράγματα δε συμφωνώ μαζί σου, αλλά σε αυτό "συμφωνώ απόλυτα".

Έτσι είναι όπως το λες.

Και λέει λοιπόν ο Χριστός να βαπτιζόμαστε στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος.

Ας τα πάρουμε με σειρά τώρα:

Όνομα Πατρός; ΙΕΧΩΒΑ

Όνομα Υιού; ΙΗΣΟΥΣ

Όνομα Αγίου Πνεύματος; (???)

Γιώργο, ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος;

ΠΙΤΕΡ

Ακουσε αγαπητε,

εγω προσπαθησα να σου αποδειξω οτι υπαρχει το ονομα της Αγιας Τριαδος, και γι αυτο οι μαθητες αποστελλονται να βαπτισουν εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του Αγιου Πνευματος, εσυ για να μου πεις οτι κατι τετοιο δεν υπαρχει ειπες αυτα που ειπες και ιδου η απαντηση που ελαβες απο τον Πιτερ.

Περιμενω τωρα να δω την σταση σου.

Υπαρχει ή δεν υπαρχει Τριαδικος Θεος. Πατηρ και Υιος και Αγιον Πνευμα.

"οτι τρεις εισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω, Πατηρ, ο Λογος και το Πνευμα το Αγιον και ουτοι οι τρεις εν εισιν" (Α' Ιω. 5,7)

Το Αγιον Πνευμα εχει ονομα ή δεν εχει;

Αν εχει ονομα ειναι προσωπο ή δεν ειναι;

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Εξακολουθουμε

Λες:

"Επειδή στο όνομα Ιεχωβά ΗΔΗ επί χιλιάδες χρόνια γινόταν 'σημεία και τέρατα' μέσω προφητών και με άλλους τρόπους. Πολλοί μη Ισραηλίτες περισσότερο αλλά και Ισραηλίτες άκουγαν το όνομα 'Ιεχωβά' και τους έπιανε 'πανικός'."

Για ποιο λογο τους επιανε πανικος;

Το ονομα το τετραγραμματο ειχε μονο συμφωνα και μονο γραφοταν πως το χρησιμοποιουσαν οι Προφητες με ποια μορφη;

Εισαι σιγουρος πως ειχε την μορφη Γιαχβε ή Ιεχωβα;

Πως μπορεις να αποδειξεις κατι τετοιό;

και καλα οι ισραηλιτες να ειχαν προβλημα με το ονομα Γιαχβε που το θεωρουσαν ιερο και δεν το προφεραν οι μη Ισραηλιτες γιατι να εχουν προβλημα και να τους πιανει πανικος;


Ακολουθως λες:

"Δυσκολίες είχαν οι Ιουδαίοι 'να δεχτούν' τον Χριστό, όχι 'να αναγνωρίσουν' τον Ιεχωβά.
Έτσι το ότι στο 'όνομα' του 'νεοδιορισμένου' Χριστού γινόταν 'σημεία και τέρατα' σήμαινε ότι ο Θεός είχε δώσει/μεταβιβάσει εξουσία στον Γιό του και με αυτόν τον τρόπο γινόταν φανερή και γνωστή αυτή η 'μεταφορα' εξουσίας σε ανεπανάληπτο βαθμό"


Που υπαρχει στην Α.Γ. ο ορος "νεοδιορισμενος Χριστος";

Ξερεις εσυ κανεναν να μεταφερει την εξουσια του σε κατι κατωτερο;

Και αν απο τον ανθρωπο γεννιεται ανθρωπος, απο το Θεο τι γεννιεται;

Και εν τελει αν ο Ιησους Χριστος δεν ειναι Θεος αληθινος γιατι μετα την ανασταση του ο Θωμας λεγει: "ο Κυριος μου και ο Θεός μου";

Εσεις οι Χιλιασται κανετε την ιδια ομολογια για τον Χριστο;

Εσυ Γιωργο, ομολογεις μαζι με τον Θωμα για τον Ιησου Χριστο, "ο Κυριος μου και ο Θεός μου";

Θεοδωρος

Unknown είπε...

Inneranist: Ἐπαναλαμβάνω
Εἶπες ὅτι δέχεσαι τὴν ἐπιστήμη.Σου παρουσίασα ἐπιστημονικὲς ἀποδείξεις!!!

Ἡ ἐπιστήμη συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα ὡς πρὸς τὴν ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ
Ὁ Λουκᾶς συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα στὶς Γενεαλογικὲς παραθέσεις του
.

Κατ’ αρχήν άφησε την επιστήμη ήσυχη, καθ’όσον η δημιουργία του ανθρώπου πριν 7500 χρόνια σύμφωνα με τους Εβδομήκοντα, ούτε σαν ανέκδοτο δεν κυκλοφορεί μεταξύ επιστημόνων. Δεν απέχει και πολύ από την απύθμενη ανοησία των Μασοριτών πως ο άνθρωπος δημιουργήθηκε πριν 6000 χρόνια. Ούτε νομίζω να συμφωνεί η επιστήμη πως κάποτε, κάποιοι άνθρωποι ζούσαν 700 και 900 χρόνια. Όλα πλέον ερμηνεύονται σε αλληγορικό και συμβολικό επίπεδο ώστε να υπερπηδηθούν αυτές οι αντιεπιστημονικές φαιδρότητες ή απλώς παρακάπτονται ως ασήμαντα, επικεντρώνοντας το ενδιαφέρον αποκλειστικά στο θεολογικό «σωτηριολογικό» μέρος.
Ακόμη κι αν ιστορικά και χρονολογικά το έργο των Εβδομήκοντα ανταποκρίνεται στην πραγματική ιστορία του ισραηλιτικού έθνους, δεν διαφοροποιείται σημαντικά από τα Ομηρικά έπη. Το ότι η Ιλιάδα αφηγείται πραγματικά ιστορικά γεγονότα δεν αποτελεί τεκμήριο για την υπάρξη και τη δράση των θεών του Ολύμπου ούτε πως η συμβολή τους στον ελληνοτρωϊκό πόλεμο ήταν πραγματική. Το ίδιο ισχύει και για την «Ιλιάδα» των εβραίων.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos
.Προσωπικά, βασίζομαι στις επιστημονικές δημοσιεύσεις και στα συμπεράσματα επιστημονικών ερευνών.
30 Σεπτέμβριος 2009 6:55 μμ
Νikos.Κατ’ αρχήν άφησε την επιστήμη ήσυχη,

Ὄχι ὅποτε σὲ συμφέρει ἡ Ἐπιστήμη τὴν ἐπικαλεῖσαι καὶ ὅποτε δὲν σὲ συμφέρει τὴν ἀφήνεις ἥσυχη.Ὄχι τὴ μιὰ φορὰ ναὶ στὸν Σταυρὸ καὶ τὴν ἄλλη Ὄχι.

Ἐπαναλαμβάνω
Εἶπες ὅτι δέχεσαι τὴν ἐπιστήμη.Σου παρουσίασα ἐπιστημονικὲς ἀποδείξεις!!!

Ἡ ἐπιστήμη συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα ὡς πρὸς τὴν ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ
Ὁ Λουκᾶς συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα στὶς Γενεαλογικὲς παραθέσεις του.

Καὶ ὅλοι οἱ Συγγραφεῖς τῆς Κ.Δ παραθέτουν στοὺς Ἑβδομήκοντα!!!
Ἡ Ἐκκλησία συμφωνεῖ μὲ τοὺς Ἑβδομήκοντα.

Ὁ μόνος ποὺ δὲν συμφωνεῖ μὲ ὅλους αὐτοὺς εἶσαι ἐσύ.
Ὁ ἰσχυρισμός σου εἶναι ἐνάντια σὲ Ἐπιστήμη ,Ἐκκλησία, Ἀποστόλους!!!
Ἐπίσης δὲν ἀποτελεῖ δικό σου προϊόν ἐρεύνης ἀλλὰ εἶναι προϊόν δικής σου φαντασίας!!!

Λυπᾶμαι ἀλλὰ δὲν μπορῶ νὰ μὴν βασιστῶ σὲ ὅλους αὐτοὺς καὶ νὰ βασιστῶ σ’ἐσένα!!!
Ὅτι εἶχα νὰ πῶ τὸ εἶπα!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος΄΄
Το "Γιαχβέ/Ιεχωβά" δεν μεταφράζεται, όπως δεν μεταφράζονται τα κύρια ονόματα και οι πόλεις που αναφέρεις.
Γίνεται μόνο γλωσσολογική προσαρμογή στην εκάστοτε γλώσσα.
Π.χ. το όνομα 'Καραμαύρος' που σημαίνει 'μαυρομαύρος' δεν μεταφράζεται για να προσδιορίσει το άτομο που λέγεται έτσι.

Θὰ προσθέσω κι ἐγὼ ἄν μου ἐπιτρέπετε μία νότα στόν διάλογό σας.

Τὸ ὄνομα 'Καραμαύρος' εἶναι ἐπίθετο.Κάθε Ὄνομα εἶναι εἴτε ἐπίθετο εἴτε Οὐσιαστικό!!!

Στὰ Ἀγγλικὰ θὰ πεῖς JOHN ἀντὶ Γιάννης.

Τὸ ὄνομα Γιάννης εἶναι οὐσιαστικό.
Τὸ Ὄνομά σου κ.Γιῶργο σημαίνει χωράφι.

Σημαίνει «τὸ Γεώργιο» μέρος γῆς δηλαδὴ ποὺ ἐσὺ ὡς Γεωργὸς καλεῖσαι νὰ τὸ ἀναπτύξεις.Νὰ ἀναπτύξεις δὴλ τὸν Ἑαυτό σου νὰ τὸν κάνεις «Γεώργιο» οὕτως ὥστε νὰ γίνεις νὰ «ὁμοιάσεις» τὸν Θεό. Ἐσὺ εἶσαι φυσικὰ ὁ Γεωργός-Γεώργιος ποὺ θὰ καλλιεργήσει τὸ χωράφι-Γεώργιο ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ ΔΗΛΑΔΗ.

Τὸ ὄνομά σου ἐμφαίνει μιὰ σημασία!!!
Σοῦ δίνει ἕναν ρόλο ποὺ καλεῖσαι νὰ ἀναλάβεις!!!

Κάθε ὄνομα λοιπὸν ἔχει σημασία καὶ στὴν Α.Γραφή.
Τὸ Ὄνομα Ἀδὰμ δηλώνει τὸ ὑλικὸ κατασκευῆς τοῦ τὸ χῶμα.
Τὸ ὄνομα γυνὴ δηλώνει τὴν προέλευση τῆς γυναίκας ἀπὸ τὸν Ἄνδρα.
Τὸ ὄνομα Εὔα δηλώνει τὸν ρόλο τῆς ὡς μητέρα τῆς Ζωῆς.
Τὸ ὄνομα Ἠσαυ δηλώνει τὴ φυσικὴ του ὄψη.
Ἡ τοποθεσία ποὺ νίκησε ὁ Σαμψών τοὺς Φιλισταίους πῆρε τὴν ἐπωνυμία σιαγὼν ἀπὸ τὴν σιαγόνα τοῦ ὄνου…
Μὲ τὸ ὄνομα τοῦ Θεοῦ ὅμως δὲν συμβαίνει τὸ ἴδιο.

Τὸ ὄνομα τοῦ Θεοῦ δὲν εἶναι οὐσιαστικὸ ἤ ἐπίθετο.
Τὸ ὄνομα τοῦ ΘΕΟΥ εἶναι ΜΕΤΟΧΗ.
Τὸ ὄνομα Γιαχβε (ΥΗWH) ἐτυμολογεῖται ἀπὸ τὴν ρηματικὴ ρίζα (chawah ἤ chayah) ποὺ σημαίνει εἶμαι ὑπάρχω.

Ὅπως συμβαίνει μὲ ὅλα τὰ Ὀνόματα καὶ αὐτὸ ἀναφέρεται στὴ Φύση τοῦ Θεοῦ καὶ στὸν φορέα τοῦ τὸν Θεό.
Ἀποκαλύπτεται μὲ δυὸ τρόπους
1ον]Ὡς διαβεβαίωση ὅτι αὐτὸς Ὑπάρχει μέσα στὸ πολυθειστικο περιβάλλον τῆς ἐποχῆς ΑΝΤΙΘΕΤΑ μὲ τοὺς ἄλλους θεοὺς τῶν Εἰδολολατρω ποὺ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ
2ον]Ὁμολογεῖ τὴν αὐθυπαρξία του καὶ τὴν Αἰωνιότητά του καὶ τὴν μὴ ἀλλοίωση τοῦ ΑΝΤΙΘΕΤΑ μὲ τὸν ἄνθρωπο ποὺ ἀλλοιώνεται ἀπὸ τὸν χρόνο!!!!

Οἱ μετοχὲς μεταφράζονται μὴν τὸ ξεχνᾷς αὐτό καὶ δὲν ἔχουν γλωσσικὴ προσαρμογὴ σὲ ὁποιαδήποτε γλῶσσα ἀλλὰ ἀποδίδονται νοηματικὰ.
Ὁ Θεὸς ἔχει μετοχὴ ὡς ὄνομα καὶ ὄχι Οὐσιαστικὸ διότι

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΠΡΟΣΕΧΩΣ

Νικόλαος είπε...

Μιας που αναφέρατε, κ. Θεόδωρε, τον ένδοξο Απόστολο Θωμά ―του οποίου το όνομα φέρει συμπτωματικά η ενορία μου― να μας πει ο κ. Γιώργος και τι εννοεί ο Άγιος απόστολος αυτός όταν αναφέρεται στα (πληθυντικός) καρφιά στα χέρια του Χριστού (Ιωάν. κ' 25).

Κ. Niko, εδώ δεν πιστεύετε στην Ανάσταση του Χριστού που την υπέγραψαν οι πρωτομάρτυρες με το αίμα τους, στην Παλαιά Διαθήκη θα πιστέψετε; Δεν θέλετε να ταυτιστείτε με τον Χριστό και δεν σας εμπνέει· καλά κάνετε. Όταν συγκρίνετε όμως την Εκκλησία Του με δωδεκάθεα και δεν συμμαζεύεται, γιατί δεν κάνετε και την αντίστοιχη σύγκριση Χριστού με τους διεστραμμένους αυτούς «θεούς»;

Γιατί έτσι όπως τα λέτε, ο Χριστός θα έπρεπε να μοιάζει με αυτούς, αφού οι δύο θρησκείες είναι ―κατά τα λεγόμενά σας― παρόμοιες.

Unknown είπε...

Άλλα αντ' άλλων καταλάβατε αγαπητέ Νικόλαε.
Είπα πως η ιστορικότητα της Ιλιάδας δεν είναι τεκμήριο της ύπαρξης του Δωδεκάθεου. Αντιστοίχως και η ιστορικότητα της εβραϊκής επικής ανθολογίας δεν αποτελεί τεκμήριο της ύπαρξης του Γιαχβέ.

Ανώνυμος είπε...

ΕΙΣ ΝΟΗΜΩΝ ΕΛΛΗΝ είπε:

Παρακολουθώ τα αντιαιρετικά σας σχόλιά σας τα οποία βρίσκω ανούσια και εκτός πάσης ιστορικής πραγματικότητος.

Αγαπητέ ΕΙΣ ΝΟΗΜΩΝ ΕΛΛΗΝ, που στην νεοελληνική μεταφρασμένο σημαίνει "ένας λογικός/έξυπνος Έλληνας", θα έπρεπε να γνωρίζεις πως ένας λογικός/έξυπνος Έλληνας, δεν κάθεται να παρακολουθεί αντιαιρετικά ανούσια σχόλια εκτός πάσης ιστορικής πραγματικότητος.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Συνεχιζουμε επι των απαντησεων που εδωσες.

Λες:

"Εξάλλου και στην Π.Δ. γίνεται ΑΜΕΣΗ αναφορά και στον Χριστό ως διορισμένο Γιό:
(Ψαλμός 2:7‐9)
"Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου. Ζήτησέ μου, και θα σου δώσω έθνη ως κληρονομιά σου Και τα πέρατα της γης ως ιδιοκτησία σου. Θα τους συντρίψεις με σιδερένιο σκήπτρο"


Επαναλαμβανω, που στην Α.Γ. λεει οτι ο Χριστος ειναι διορισμενος Υιος του Θεου;

Μηπως ειναι διορισμενος και στο δημοσιο με συμβαση αοριστου χρονου;

Επισης στον Β' ψαλμο λεει:
"υιος μου ει, εγω σημερον γεγεννηκα σε"

πως εσυ το "γεγεννηκα σε" το μεταφραζεις ως "σημερα εγινα πατερας σου";

Για ανοιξε το Μπαμπινιωτη που τον εχεις και προχειρο και δες το ρημα γεννω τι σημαινει;

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Λες:

"Συνεπώς και στους Ψαλμούς και στο Βιβλίο του Δανιήλ αναφέρονται παράλληλα Ξ_Ε_Χ_Ω_Ρ_Ι_Σ_Τ_Α
ο Θεός και ο Χριστός".

και χρησιμοποιεις και ενα σωρο χωρια πο την Κ.Δ.

Μα καλα διαφωνει κανεις εδω οτι αλλο προσωπο ο Πατηρ και αλλο ο Υιος;

Το θεμα ειναι οτι τις ιδιοτητες του Γιαχβε τις εχει και ο Ιησους Χριστος.

Και ιδου οι μαρτυριες τις οποιες εχω ξαναγραψει και τις επαναλαμβανω εδω:

Πρ.2,21

"πας οστις επικαλεσητε το ονομα του Κυριου σωθησεται"

ομως η προφητεια του Ιωηλ λεει το ονομα του Γιαχβε.

επισης και ο Παυλος Ρωμ. 10,13
χρησιμοποιει το Κυριος αντι του Γιαχβε που ειχε το εβραικο κειμενο της Π.Δ.

συνεχιζουμε

στο Ησ.40,30

λεγει: "ετοιμασατε την οδον του Κυριου" το εβραικο κειμενο γραφει του Γιαβε.

Ο Ματθαιος ομως 3,3 λεει αντι Γιαχβε Κυριος.

το ιδιο και οι αλλοι ευαγγελισται.

Στον Ιερεμια 9,23-24 αναφερεται στην προφητεια το ονομα Γιαχβε.

αυτη την προφητεια επαναλαμβανει ο Παυλος Α'Κορ.1,30-31 με το ονομα Κυριος".

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος.

Προς Γιωργο

Επισης σε αλλο σχολιο εγραψα και τα ακολουθα:

"Στην Π.Δ. στο εβραικο κειμενο, στον Ιωηλ λεει οποιος επικαλεσθει το ονομα του Γιαβε θα σωθει

Ομως ο Πετρος (Πραξ. 2,21) λεγει:

"πας ος αν επικαλεσηται το ονομα του Κυριου σωθησεται"

επειτα αν διαβασεις τη συνεχεια θα δεις οτι οταν κατενυγησαν τη καρδια οι ακροαται του Πετρου τον ρωτησαν τι επρεπε να κανουν εκεινος του ειπε να βαπτισθουν "εν τω ονοματι Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων"

Απο αυτο βλεπεις οτι δεν λεει στο ονομα του Γιαχβε.

Ο Γιαχβε μονο σωζει λεει η Π.Δ. ομως εδω η σωτηρια επιτυγχανεται με το ονομα του Ιησου Χριστου.

Στην Π.Δ. ο Γιαχβε εχει εξουσια αφεσως αμαρτιων εδω βλεπεις οτι βαπτιζονται στο ονομα του Ιησου Χριστου εις αφεσιν αμαρτιων.

Τι λες για αυτα θελεις και αλλες μαρτυριες;

Αφου η ιδιοτητα της σωτηριας και η ιδιοτητα της αφεσεως αμαρτιων στην μεν Π.Δ. ειναι ιδιοτητες του Θεου με το ονομα Γιαχβε και στην Κ.Δ. γινονται ιδιοτητες στο ονομα του Χριστου δεν εχουν και οι δυο Γιαχβε και Χριστος τις ιδιες ιδιοτητες;"

Σε αυτα περιμενουμε απαντηση και οχι οτι ο Πατηρ και ο Υιος ειναι δυο προσωπα αυτο δεν το αμφισβητει κανεις.

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Πως γινεται στην Π.Δ. μονο ο Γιαχβε να εχει την ιδιοτητα να συγχωρει αμαρτιας και στην Κ.Δ. ο Ιησους να να συγχωρει αμαρτιας;

Πως γινεται να Νομοθετει στην Π.Δ. μονο ο Γιαχβε και στην Κ.Δ. να νομοθετει ο Ιησους;

Αν η ιδιοτης της αφεσεως των αμαρτιων και της Νομοδοσιας ειναι αποκλειστικο και αναφαιρετο δικαιωμα του Θεου Γιαχβε, ο Ιησους Χριστος, που στην Κ.Δ. εχει αυτες τις ιδιοτητες, δεν ειναι Θεος, οπως ο Γιαχβε;

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Σε ερωτημα μου λες:

Θεόδωρος:
Μα οι ευαγγελισται στην Κ.Δ. το μεταφραζουν σε "Κυριος" ή "Θεος".

Γιωργος
Εξήγησα ότι
Θεός = ελόαχ/ελοχίμ
κύριος = Αδωνάϊ

Σε "Κυριος" ή "Θεος" μεταφράζονται αντίστοιχα το "αδωνάϊ" και το "ελοχίμ", όχι το Ιεχωβά που παραμένει όπως είναι και υπάρχει στη λέξη - αλληλούϊα - Αλλελού-Γιαχ"

Ενταξει αγαπητε ομως γιατι οι Αποστολοι γραφουν αντι "Γιαχβε", "Θεος" ή "Κυριος";

Κανουν λαθος;

Και τους διορθωνει η ΜΝΚ;

Αν δεν κανουν λαθος γιατι εσεις αλλαζετε αυτα που γραφουν;

Θεοδωρος

Unknown είπε...

Θεόδωρος: Λες:

"Εξάλλου και στην Π.Δ. γίνεται ΑΜΕΣΗ αναφορά και στον Χριστό ως διορισμένο Γιό:
(Ψαλμός 2:7‐9)
"Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου. Ζήτησέ μου, και θα σου δώσω έθνη ως κληρονομιά σου Και τα πέρατα της γης ως ιδιοκτησία σου. Θα τους συντρίψεις με σιδερένιο σκήπτρο"

Επαναλαμβανω, που στην Α.Γ. λεει οτι ο Χριστος ειναι διορισμενος Υιος του Θεου
;


«ο Κύριος είπε προς εμέ, Υιός μου είσαι σύ, εγώ σήμερον σε εγέννησα. Ζήτησον παρ' εμού, και θέλω σοι δώσει τα έθνη κληρονομίαν σου, και ιδιοκτησίαν σου τα πέρατα της γής, θέλεις ποιμάνει αυτούς εν ράβδω σιδηρά, ως σκεύος κεραμέως θέλεις συντρίψει αυτούς.» [Ψαλμός 2:7-9]

«Πάλιν παραλαμβάνει αυτόν ο διάβολος εις όρος πολύ υψηλόν, και δεικνύει εις αυτόν πάντα τα βασίλεια του κόσμου και την δόξαν αυτών, και λέγει προς αυτόν, Ταύτα πάντα θέλω σοι δώσει, εάν πεσών προσκυνήσης με.» [Ματθ. 4:8-9]

Μήπως, θα ‘ταν καλύτερα για τα έθνη ο Ιησούς να είχε δεχθεί την πρόταση του διαβόλου;
Διότι σύμφωνα με τον ψαλμό, ο Γιαχβέ έχει άσχημες διαθέσεις γι αυτά. Ράβδος σιδηρά τα περιμένει και συντριβή ως σκεύη κεραμέως. Κοινώς … την έβαψαν. ;-)

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟ είπε...

ΝΙΚΟΣ:
"Μήπως, θα ‘ταν καλύτερα για τα έθνη ο Ιησούς να είχε δεχθεί την πρόταση του διαβόλου;"

Το σίγουρο πάντως είναι, πως τη πρόταση του Διαβόλου εσύ την έχεις δεχτεί.

Σε ήθελε εκτός της πίστεως και το κατάφερε.
Και δεν το κατάφερε μόνος του.
Το κατάφερε γιατί εσύ το θέλησες έτσι.

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Καλημέρα αγαπητέ Γιώργο.

Τελικά τι θα γίνει με τα 4 ερωτήματα που σου έθεσα;

(βλ. 17 Οκτώβριος 2009 9:49 πμ)

Έλα δα΄.

Για ένα σπουδαστή των Γραφών με μια Γραφή από το πρωί ίσα με το βράδυ στα χέρια, δεν πρέπει να είναι και τόσο δύσκολα να τα απαντήσει;

Εκτός κι αν γράφεις ακόμη την απάντηση και επανέλθεις όπως πάντα με κανένα "σεντονάτο" κατεβατό του στυλ: -αρες μάρες κουκουνάρες.-

ΠΙΤΕΡ

Unknown είπε...

ΠΙΤΕΡ: Το σίγουρο πάντως είναι, πως τη πρόταση του Διαβόλου εσύ την έχεις δεχτεί.

Σε ήθελε εκτός της πίστεως και το κατάφερε.
Και δεν το κατάφερε μόνος του.
Το κατάφερε γιατί εσύ το θέλησες έτσι
.

ΠΙΤΕΡ κάνεις λάθος, δεν φταίω εγώ. Σύμφωνα με τον Απόστολο Παύλο, είμαι εκτός πίστεως μόνο και μόνο επειδή το θέλησε ο Θεός. Η ευθύνη είναι όλη δική Του:

«πριν έτι γεννηθώσι τα παιδία, και πριν πράξωσί τι αγαθόν ή κακόν, διά να μένη ο κατ' εκλογήν προορισμός του Θεού, ουχί εκ των έργων, αλλ' εκ του καλούντος, ερρέθη προς αυτήν ότι ο μεγαλήτερος θέλει δουλεύσει εις τον μικρότερον, καθώς είναι γεγραμμένον. Τον Ιακώβ ηγάπησα, τον δε Ησαύ εμίσησα. Τι λοιπόν θέλομεν ειπεί; Μήπως είναι αδικία εις τον Θεόν; μη γένοιτο. Διότι προς τον Μωϋσήν λέγει, θέλω ελεήσει όντινα ελεώ, και θέλω οικτειρήσει όντινα οικτείρω. Άρα λοιπόν δεν είναι του θέλοντος ουδέ του τρέχοντος, αλλά του ελεούντος Θεού. Διότι η γραφή λέγει προς τον Φαραώ ότι δι' αυτό τούτο σε εξήγειρα, διά να δείξω εν σοι την δύναμίν μου, και διά να διαγγελθή το όνομά μου εν πάση τη γη. Άρα λοιπόν όντινα θέλει ελεεί και όντινα θέλει σκληρύνει.»
[Ρωμαίους 9:11-18]

Ο Θεός εκλέγει και προκαθορίζει ποιος θα πιστέψει και ποιος όχι.
Δεν φταίω εγώ φίλτατε ΠΙΤΕΡ.


Έχω πάντως μια απορία –και την έχω ξαναεκφράσει εδώ αλλά απάντηση δεν πήρα. Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ο διάβολος δεν το γνώριζε αυτό;
Πώς είναι δυνατόν ο Θεός να πειρασθή υπό του διαβόλου;
Πώς είναι δυνατόν ο διάβολος να απευθύνει τα ακόλουθα λόγια στον Θεό και Δημουργό των πάντων;
«εις σε θέλω δώσει άπασαν την εξουσίαν ταύτην και την δόξαν αυτών, διότι εις εμέ είναι παραδεδομένη, και εις όντινα θέλω δίδω αυτήν. Συ λοιπόν εάν προσκυνήσης ενώπιόν μου, σου θέλουσιν είσθαι πάντα.»
Φαντάζει εντελώς γελοίο και παράλογο.

Απ’ όσο γνωρίζω, σύμφωνα με το τριαδικό δόγμα, οι δύο φύσεις του Χριστού συνυπήρχαν σ’όλη τη διάρκεια της ένσαρκης παρουσίας του. Δεν τίθεται θέμα ο διάβολος να είχε μπροστά του μόνο τον άνθρωπο Ιησού.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos.Ο Θεός εκλέγει και προκαθορίζει ποιος θα πιστέψει και ποιος όχι.
Δεν φταίω εγώ φίλτατε ΠΙΤΕΡ.


Ἀφοῦ σου ἀρέσουν οἱ Πατέρες ἀγόρασε τὸ ἔργο τοῦ Ἰωάννου τοῦ Δαμασκηνοῦ ‘’Ἔκδοσις Ἀκριβὴς τῆς Ὀρθόδοξου Πιστεως’’στὴν Patrologia Greaca τόμος 34.Πιστεύω σου εἶναι εὔκολο νὰ τὸ ἀγοράσεις!!!


Nikos.Έχω πάντως μια απορία –και την έχω ξαναεκφράσει εδώ αλλά απάντηση δεν πήρα. Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ο διάβολος δεν το γνώριζε αυτό;
Πώς είναι δυνατόν ο Θεός να πειρασθή υπό του διαβόλου;

Γιαυτὸ πάλι θὰ σὲ πληροφορήσει ὁ Μακάριος Αἰγύπτου στὴν Patrologia Greaca τόμος 34Ἐκεῖ θὰ δεῖς περὶ τοῦ Λύτρου καὶ γενικὰ τί συνέβη μεταξὺ Διαβόλου καὶ Ἰησοῦ κατὰ τὴν σταύρωση!!!

Nikos.Πώς είναι δυνατόν ο διάβολος να απευθύνει τα ακόλουθα λόγια στον Θεό και Δημουργό των πάντων;
«εις σε θέλω δώσει άπασαν την εξουσίαν ταύτην και την δόξαν αυτών, διότι εις εμέ είναι παραδεδομένη, και εις όντινα θέλω δίδω αυτήν. Συ λοιπόν εάν προσκυνήσης ενώπιόν μου, σου θέλουσιν είσθαι πάντα.»
Φαντάζει εντελώς γελοίο και παράλογο.


Μὴν ξεχνᾷς ὅτι πολλὰ πράγματα τοῦ Θεοῦ μοιάζουν περίεργα σὲ ἐμᾶς ἀλλὰ δὲν εἶναι!!!
Κατανοῶ τὴν ἀπορία σου.


Nikos.Απ’ όσο γνωρίζω, σύμφωνα με το τριαδικό δόγμα, οι δύο φύσεις του Χριστού συνυπήρχανσ’όλη τη διάρκεια της ένσαρκης παρουσίας του.

Πολὺ σωστὰ μίλησες.Ὅμως γιὰ ὅλα αὐτὰ θὰ δεῖς παραπάνω στὸν Δαμασκηνὸ!!!

Υ.Γ. «Δεν τίθεται θέμα ο διάβολος να είχε μπροστά του μόνο τον άνθρωπο Ιησού.»

Ἐδῶ εἶναι τὸ κλειδὶ καὶ ἐδῶ θὰ σὲ διαφωτίσουν πλήρως οἱ Πατέρες!!!
Ξέρω τί λένε περὶ τῶν Ἐρωτημάτων σου…!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Εν αγνοια και αμαθεια ευρισκομενος αρνητης τις, της πιστεως της εν Χριστω Ιησου, του οποιου το ονομα επιμελως αποσιωπω διερωταται:

"Έχω πάντως μια απορία –και την έχω ξαναεκφράσει εδώ αλλά απάντηση δεν πήρα. Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ο διάβολος δεν το γνώριζε αυτό;
Πώς είναι δυνατόν ο Θεός να πειρασθή υπό του διαβόλου;"

κουστε αγαπητοι φιλοι,
Ο Ιησους Χριστος επι της γης ητο Θεανθρωπος, ανθρωπος το φαινόμενον και Θεος το κρυπτομενον.

Ο διαβολος δεν ειναι παντογνωστης ωστε να ξερει τα παντα.

Δεν εγνωριζε και οτι ο Θεος εγινε ανθρωπος και οτι ο Ιησους ειναι Θεος.

Το μυστηριο της ενανθρωπησεως του Λογου εγνωριζε μονον ο Αρχαγγελος Γαβριηλ και κανεις αλλος.

Η ενανθρωπησις του Θεου Λογου ειναι "τὸ μυστήριον τὸ ἀποκεκρυμμένον ἀπὸ τῶν αἰώνων καὶ ἀπὸ τῶν γενεῶν, νυνὶ δὲ ἐφανερώθη τοῖς ἁγίοις αὐτοῦ" Εφεσ. 1, 26.

Και βεβαια καλον ειναι κανεις να διαβασει ολοκληρο τον προλογο της προς Εφεσιους επιστολης για να καταλαβει ποιο ειναι αυτο το "μυστηριον το αποκεκρυμμενον", το οποιον δεν γνωριζε κανεις, ουτε βεβαια και ο διαβολος.

Αυτο το μυστηριον ειναι το μυστηριον της σωτηριας του ανθρωπου.

Αν ο διαβολος γνωριζε οτι ο Ιησους ειναι Θεος δεν θα τον εδεχετο στα σπλαγχνα του, στον Αδη δηλαδη ως νεκρον. Αρχων του Αδου ειναι ο διαβολος, που κατειχε δεσμιες τις ψυχες των νεκρων και με την Ανασταση του Χριστου νικηθηκε ο θανατος με τον θανατο του Χριστου.

Ειναι αυτο που λεμε την πασχαλιο περιοδο:

"Χριστος ανεστη εκ νεκρων θανατω θανατον πατησας..."

με τον θανατο πατησε και νικησε τον θανατο και "τον το κρατος εχοντα του θανατου τουτεστιν τον διαβολον", οπως λεει ο Απ. Παυλος στην προς Εβραιους επιστολη του (2,14).

Λεει ο αγ. Ιωαννης ο Χρυσοστομος σε λογο που διαβαζουμε το βραδυ της Αναστασεως στη Θ.Λειτουργια:

"μηδεὶς φοβείσθω τὸν θάνατον· ἠλευθέρωσε γὰρ ἡμᾶς ὁ τοῦ Σωτῆρος θάνατος· ἔσβεσεν αὐτὸν ὑπ΄ αὐτοῦ κατεχόμενος· ἐκόλασε τὸν ᾅδην κατελθὼν εἰς τὸν ᾅδην· ἐπίκρανεν αὐτὸν γευσάμενον τῆς σαρκὸς αὐτοῦ. Καὶ τοῦτο προλαβὼν Ἡσαΐας ἐβόησεν· Ὁ ᾅδης͵ φησὶν͵ ἐπικράνθη. Συναντήσας σοι κάτω ἐπικράνθη· καὶ γὰρ καθῃρέθη· ἐπικράνθη· καὶ γὰρ ἐνεπαίχθη. Ἔλαβε σῶμα͵ καὶ Θεῷ περιέτυχεν· ἔλαβε γῆν͵ καὶ συνήντησεν οὐρανῷ· ἔλαβεν ὅπερ ἔβλεπε͵ καὶ πέπτωκεν ὅθεν οὐκ ἔβλεπε". (PG 59, 723)

Μεταφραση:
" Κανενας πλεον να μην αισθανεται φοβον για τον θανατο, διοτι ο θανατος του Σωτηρος μας ελευθερωσε απο τον θανατο και την φθορα. Αν και κρατηθηκε ο Σωτηρ απο τον θανατο εν τουτοις τον εξαφανησε. Ο Κυριος μας κατεβηκε στον Αδην και τον λαφυραγωγησε. Επικρανε ο Κυριος τον Αδη, οταν ο Αδης γευθηκε την σαρκα Του. Και αυτο το γεγονος το ειχε προϊδει ο Ησαιας και κραυγασε (προς τον Χριστον): ο αδης επικρανθη, οταν σε συναντησε Χριστε κατω (στα σκοτεινα βασιλεια του). Επικρανθη! λοιπον διοτι κατηργηθη. Επικρανθη! διοτι κατεστη περιγελως. Επικρανθη! διοτι θανατωθηκε. Επικρανθη! διοτι εχασε την εξουσια του. Επικρανθη! διοτι ο ιδιος εγινε δεσμωτης. Ελαβε σωμα θνητον (το σωμα του Χριστου) και ευρεθη ενωπιον του Θεου (διοτι ο Χριστος ειναι Θεανθρωπος). Ελαβε χωμα (γηινο σωμα) και συναντησε τον εξ ουρανον Θεο. Ελαβε αυτο που εβλεπε (το γηινο σωμα) και κατεπεσε νικημενος εξ αιτιας εκεινου (της θεοτητος) που δεν εβλεπε".

Ιδου λοιπον τι πιστευει η Εκκλησια για το μεγα μυστηριον της σωτηριας του κοσμου εν προσωπω Ιησου Χριστου.

Οσο για τις αποριες των αρνητων της πιστεως, που σκοπο εχουν τον φτηνο εντυπωσιασμο, τις αφηνω στην κριση σας...........

Θεοδωρος.

Unknown είπε...

Θεόδωρος: Ο διαβολος δεν ειναι παντογνωστης ωστε να ξερει τα παντα.

Δεν εγνωριζε και οτι ο Θεος εγινε ανθρωπος και οτι ο Ιησους ειναι Θεος
.

Kοιμόταν ο Σατανάς όταν ο Γαβριήλ επισκέφτηκε τη Μαρία ή έπινε καφέ στον Άδη; Μήπως ασχολιόταν με τα καζάνια;

Αλλά έστω ότι δεν είναι παντογνώστης. Δε νομίζω όμως να πάσχει από αμνησία:

«και έχθραν θέλω στήσει αναμέσον σου και της γυναικός, και αναμέσον του σπέρματός σου και του σπέρματος αυτής αυτό θέλει σου συντρίψει την κεφαλήν, και συ θέλεις κεντήσει την πτέρναν αυτού.» [Γένεση 3:15]

Ούτε χαζός νομίζω να είναι ώστε να μην κατάλαβε τι εννοούσε ο Θεός.

Εν πάσει περιπτώσει, αν ο Χριστός είναι ο Θεός και ο διάβολος δεν γνώριζε με ποιον είχε να κάνει, είναι τουλάχιστον κωμικό να συμμετέχει ο Θεός σ' αυτήν τη παρωδία πειρασμού.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Εἶναι κωμικὸ καὶ τραγικὸ συνάμα νὰ θέλεις νὰ βάλεις στὰ ἀνθρώπινα μέτρᾳ τὸν Θεὸ καὶ τὸν Διάβολο.
Ὅλα αὐτὰ ποὺ λὲς εἶναι εὔλογες ἀπορίες σὲ σκληρὴ καὶ εἰρωνικὴ γλῶσσα.

Κανένας ὀρθόδοξος δὲν θὰ σοῦ πεῖ γιατί ρωτᾷς ἤ γιατί δὲν εἶσαι Χριστιανός.

Αὐτὸ τὸ ὁποῖο μὲ ἀποτρέπει νὰ συζητήσω μαζί σου (αὐτὸ ποὺ συζητᾷς μὲ τὸν Θεόδωρο) εἶναι τὸ ὅτι ἔχεις ἕνα μῖσος ἔμφυτο κατὰ τοῦ Χριστιανισμοῦ καὶ ὄχι πνεῦμα μαθητείας οὔτε πνεῦμα Ἀπορίας τουλάχιστον.

Μὴν ξεχνᾷς ὅτι αὐτὰ τὰ θέματα ποὺ ρωτᾷς ἐσὺ δὲν εἶναι τυχαία.

Ἡ ἀνάλυσή τους καὶ ἡ παράθεση τοῦ τί ἔχει γραφτεῖ μέχρι σήμερα συνιστοῦν Μεταπτυχιακὲς Ἐργασίες ἂν ὄχι Διδακτορικὲς Διατριβές.

Γιὰ νὰ ἐκθέσει κάποιος φοιτητὴς λοιπὸν αὐτὸ τὸ θέμα ψάχνει νὰ βρεῖ ὅλες τὶς ἀναφορὲς στοὺς Πατέρες καὶ σὲ ὅλη τὴν Διεθνῆ Βιβλιογραφία Ὀρθόδοξη ἀλλὰ καὶ Ἑτερόδοξη.

Φυσικὰ τὸ ὕφος τῶν ἀποριῶν σου περὶ καφὲ καί καζανιῶν μόνο γιὰ νὰ σὲ πάρει σοβαρὰ κάποιος δὲν εἶναι.
Γιαυτό λοιπὸν σὲ παρέπεμψα καὶ δὲν σοῦ ἀπάντησα ὡς πρὸς τὸ θέμα ποὺ συζητᾷς μὲ τὸν Θεόδωρο!!!

Ἐν τέλει σοῦ λέω τὸ ἑξῆς : ἀναμασᾷς καὶ μηρυκάζεις ὅτι βλακωδῶς διατυπώνεται ὡς δῆθεν ἀπόδειξη περὶ ψεύδους καὶ μύθου τῆς Α.Γραφῆς!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς αρσιν πασης παρερμηνειας, δηλω οτι δεν συνομιλω με τον ως ανω αρνητη της πιστεως της εις Χριστον Ιησουν. Οπως βλεπετε δεν αναφερω καν το ονομα σου. Απαντω εμμεσως, οσακις κρινεται απαραιτητο, παρουσιαζοντας τις ορθοδοξες θεσεις. Οταν εκεινος κανει χρηση των δικων μου σχολιων εγω απλα τον αγνοω.....

Με τον ανθρωπο προσωπικα δεν εχω τιποτα, αλλωστε δεν τον γνωριζω ουτε κατ' οψιν, ομως ειμαι υποχρεωμενος στην περιπτωση του να εφαρμοσω τον Αποστολικο λογο: "αιρετικον ανθρωπον μετα μιαν και δευτεραν νουθεσιαν παραιτου, ειδως οτι εξεστραπται ο τοιουτος και αμαρτανει ων αυτοκατακριτος"

Προσπαθησα να συνδιαλαγω μαζι του αλλα ειδα οτι το αντιχριστιανικο του μενος και το αντιεκκλησιαστικο του κομπλεξ ειναι περα απο καθε μετρο.....


Θεοδωρος

Unknown είπε...

Ανέκαθεν ήταν άξιο απορίας πώς γίνεται οι πιστοί του θεού της αγάπης, να ακτινοβολούν τόση έπαρση και υπεροψία, για να μην πω και μίσος.

Οι Πατέρες της Εκκλησίας και οι μεταπτυχιακοί της Θεολογικής, τι αποφάνθηκαν τελικά;
Ο Διάβολος δεν ήξερε ποιον είχε μπροστά του; Κι αν δεν ήξερε, πώς ο Θεός συμμετείχε σ' αυτό το θέατρο;

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟ είπε...

ΝΙΚΟΣ:

"Ανέκαθεν ήταν άξιο απορίας πώς γίνεται οι πιστοί του θεού της αγάπης, να ακτινοβολούν τόση έπαρση και υπεροψία, για να μην πω και μίσος."

Ενώ εσύ που απέχεις από κάθε θρησκευτική δραστηριότητα και είσαι μακράν του "ψεύτικου κακού" μας Θεού, ξεχειλίζεις από "αγάπη."

Πρόσεχε μόνο μην το παρακάνεις.

Οι αρχαίοι ημών πρόγονοι έλεγαν:

"παν μέτρον άριστον".

Μπορεί να πάθεις καμιά καρδιακή προσβολή από την πολύ αγάπη.

Το νου σου παίδι μου.

ΠΙΤΕΡ

Unknown είπε...

Λίγα θεόπνευστα λόγια αγάπης
για καληνύχτα. ;-)

«Διά τούτο ούτω λέγει Κύριος ο Θεός, Ιδού, η οργή μου και ο θυμός μου εκχέονται επί τον τόπον τούτον, επί άνθρωπον και επί κτήνος και επί τα δένδρα του αγρού και επί τον καρπόν της γής και θέλει εξαφθή και δεν θέλει σβεσθή.» [Iερεμίας 7:20]

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟ είπε...

ΝΙΚΟΣ:

"...απάντηση δεν πήρα. Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ο διάβολος δεν το γνώριζε αυτό;
Πώς είναι δυνατόν ο Θεός να πειρασθή υπό του διαβόλου;
Πώς είναι δυνατόν ο διάβολος να απευθύνει τα ακόλουθα λόγια στον Θεό και Δημουργό των πάντων;
«εις σε θέλω δώσει άπασαν την εξουσίαν ταύτην και την δόξαν αυτών, διότι εις εμέ είναι παραδεδομένη, και εις όντινα θέλω δίδω αυτήν. Συ λοιπόν εάν προσκυνήσης ενώπιόν μου, σου θέλουσιν είσθαι πάντα.»
Φαντάζει εντελώς γελοίο και παράλογο."

Τώρα θα πάρεις επιτέλους μια απάντηση και θα τη θυμάσαι μια για πάντα φίλτατε Νίκο.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
Και σένα τί σε νοιάζει και ρωτάς μπορώ να μάθω;

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Δὲν σοῦ μίλησε κανένας μὲ μῖσος.

Τὸ ὅτι δὲν συζητᾶνε ὁρισμένοι μαζί σου ὀφείλεται στὴν ἀδιαλλαξία σου καὶ στὸ μῖσος ποὺ ἐσὺ ἔδειξες ἐξ’ἀρχῆς.

Ἀπὸ τὴν ἀρχὴ ἐσὺ εἶσαι αὐτὸς ποὺ βρίζεις τὸ Πιστεύω μας συνεχῶς προσπαθώντας ἀτυχῶς νὰ γελοιοποιήσεις τὴν Α.Γραφή.

Μάλιστα εἶσαι καὶ τόσο ἐγωϊστὴς ποὺ νομίζεις ὅτι μὲ τὴν παράλογη λογική σου θὰ βρεῖς ἀδιέξοδα στὸν Χριστιανισμό.

Ποιὸς ἐσύ!!!.

Νικόλαος είπε...

κ. Nikos: «Ανέκαθεν ήταν άξιο απορίας πώς γίνεται οι πιστοί του θεού της αγάπης, να ακτινοβολούν τόση έπαρση και υπεροψία, για να μην πω και μίσος.»


Ναι, εντάξει. Εξάλλου και άλλες φορές μας λέγατε ότι τη βρίσκετε που τσακωνόμαστε με τους αιρετικούς. Συμμερίζομαι λοιπόν και εγώ την απορία των υπολοίπων σχετικά με το γιατί κάθεστε και ασχολείστε με την «κακιά» Εκκλησία καθώς και τις... συμπεριφορές μας. Μήπως μας δίνετε και αξία;

Εξάλλου αν κάποιος ήθελε να δει τον βίο ενός «υποδειγματικού» Χριστιανού, δεν θα ξεκινούσε φυσικά αναλύοντας κάτι βαρύ που είπα εγώ π.χ. σε εσάς ή στον κ. Γιώργο, αλλά θα διάβαζε για κάποιον Άγιο. Αυτό θα πει καλή προαίρεση.

Π.χ. δείτε πώς αντιμετώπισε έναν αιρετικό ―όχι εμείς― αλλά ο γέροντας Πορφύριος. Ο αιρετικός είχε πάει μετά από πίεση τού πατέρα του, στον γέροντα Πορφύριο τού Ωρωπού, έναν χαρισματικό Ορθόδοξο γέροντα. Πήγε με σκοπό να τον ξεμπροστιάσει, ως ψεύτη και κακόδοξο. Δεν τον είχε συναντήσει ποτέ του, κι όμως εκείνος τον αποκάλεσε με το όνομά του πριν συστηθούν, και στη συζήτησή τους, ο γέροντας του αποκάλυψε προσωπικά του μυστικά που λογικά δεν θα 'πρεπε να τα ξέρει. Φεύγοντας, ο γέροντας τού φίλησε και το χέρι, κάνοντάς τον να ντραπεί. Έτσι, την επόμενη φορά που πήγε, ήταν αλλαγμένος. Πήγε πλέον για να βοηθηθεί.


κ. Nikos: «Ο Διάβολος δεν ήξερε ποιον είχε μπροστά του; Κι αν δεν ήξερε, πώς ο Θεός συμμετείχε σ' αυτό το θέατρο;»


Θα πω την ταπεινή μου άποψη. Ο Χριστός λέει πως είναι ταπεινός (Ματθ. ια' 29). Έτσι αφήνει το δημιούργημά Του, δηλαδή τον διάβολο, να Τον βάλει σε πειρασμό και να Τον περιπαίξει. (Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος αν ο διάβολος μέσα στον παραλογισμό του ήξερε με Ποιον έχει να κάνει.) Περνώντας αλώβητος ο Χριστός από τους πειρασμούς, μας δείχνει τον (ασκητικό) δρόμο για να κάνουμε και εμείς το ίδιο.

Ανάλογο ερώτημα ―και μάλλον πιο καίριο― θα μπορούσατε να θέσετε αναφορικά με τη σταύρωσή Του. Πώς αφήνει τα παιδιά Του να Τον ξεφτιλίζουν έτσι; Μα αυτό είναι το μεγαλείο του Θεού! Για αυτό τη Μεγάλη Εβδομάδα ψάλλουμε δόξα τη μακροθυμία Σου.

Και κάτι τελευταίο που δανείζομαι από τον γέροντα Παΐσιο. Οι ανθρώπινοι σταυροί [σ.σ. και πειρασμοί] είναι απλώς σταυρουδάκια που μας βοηθάνε για την σωτηρία της ψυχής μας, ενώ του Χριστού ήταν πολύ βαρύς, διότι δεν χρησιμοποίησε την θεϊκή Του δύναμη για τον Εαυτό Του.

Ανώνυμος είπε...

Nikos είπε:

«"Ανέκαθεν ήταν άξιο απορίας πώς γίνεται οι πιστοί του θεού της αγάπης, να ακτινοβολούν τόση έπαρση και υπεροψία, για να μην πω και μίσος.»


Ερανισμός από σχόλια του Nikos που δείχνουν την αγάπη του, σεμνότητα και ταπεινότητα του καθώς και το σεβασμό του προς τον άλλον:

«H κατάλληλη απάντηση θα ήταν να σε διαολοστείλω.»

«Είσαι τόσο ανισόρροπος που δεν ντρέπεσαι να γράφεις πως κάποιος αθυρόστομος μάλλον είναι και παιδεραστής;»

«Τι λες βρε ανεγκέφαλο σούργελο!»




Και ένας επιπλέον ερανισμός των σεξουαλικών απωθημένων του …. αντράκλα Nikos:

«Αυτός που βλέπει μια γυναίκα και φαντασιώνεται να την βάλει κάτω και να τις πετάξει τα μάτια έξω, εξισώνεται με το βιαστή που θα τη βιάσει.»

« Δεν διακατέχομαι από ενοχές και απολαμβάνω το στοματικό σεξ με τη γυναίκα μου.» Λατίνε μου εραστή εσύ Nikos !!!!!!

«Αν έχετε την εντύπωση πως μ’ έχετε στριμώξει έστω και μια φορά … αυτο-ικανοποιείστε.»

«Θέλει η π..στρα να κρυφτεί και η χαρά δεν την αφήνει … σαν τον άλλον που πηδούσε τη γκόμενά του μέσα στην εκκλησία»

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Π_ο_ῦ ε_ἶ_ν_α_ι ὁ Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο_ς (?)

Γ_ι_α_τ_ί δ_ὲ_ν γ_ρ_ά_φ_ε_ι ἐ_δ_ῶ κ_α_ὶ δ_υ_ὸ μ_έ_ρ_ε_ς (?)

Τ_ί τ_ο_ῦ κ_ά_ν_α_τ_ε (?)

Δ_ὲ_ν μ_π_ο _ρ_ῶ ἄ_λ_λ_ο χ_ω_ρ_ὶ_ς τ_ὸ Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο(?)

Ἡ ζ_ω_ὴ σ_τ_ὸ blog χ_ω_ρ_ὶ_ς τ_ὸ_ν Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο ε_ἶ_ν_α_ι ἄ_χ_α_ρ_η τ_σ_ί_χ_λ_α δ_ί_χ_ω_ς ζ_ά_χ_α_ρ_η!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Π_ο_ῦ
ε_ἶ_ν_α_ι
ὁ Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο_ς (?)

Γ_ι_α_τ_ί
δ_ὲ_ν
γ_ρ_ά_φ_ε_ι
ἐ_δ_ῶ
κ_α_ὶ
δ_υ_ὸ
μ_έ_ρ_ε_ς (?)

Τ_ί
τ_ο_ῦ
κ_ά_ν_α_τ_ε (?)

Δ_ὲ_ν
μ_π_ο _ρ_ῶ
ἄ_λ_λ_ο
χ_ω_ρ_ὶ_ς
τ_ὸ_ν
Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο(?)

Ἡ ζ_ω_ὴ
σ_τ_ὸ
blog
χ_ω_ρ_ὶ_ς
τ_ὸ_ν
Γ_ι_ῶ_ρ_γ_ο
ε_ἶ_ν_α_ι
ἄ_χ_α_ρ_η
τ_σ_ί_χ_λ_α
δ_ί_χ_ω_ς
ζ_ά_χ_α_ρ_η!!!

Unknown είπε...

Νικόλαος: Έτσι αφήνει το δημιούργημά Του, δηλαδή τον διάβολο, να Τον βάλει σε πειρασμό και να Τον περιπαίξει. (Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος αν ο διάβολος μέσα στον παραλογισμό του ήξερε με Ποιον έχει να κάνει.) Περνώντας αλώβητος ο Χριστός από τους πειρασμούς, μας δείχνει τον (ασκητικό) δρόμο για να κάνουμε και εμείς το ίδιο.

Αν ο διάβολος γνώριζε πως ο Χριστός είναι ο Θεός, θα ήταν βλακώδες από μέρους του να απευθύνεται σ’ αυτόν προσφέροντάς του τα βασίλεια του κόσμου.
Αν πάλι δεν το γνώριζε, αντιλαμβάνεστε πως σ’ αυτή την περίπτωση, ο Χριστός είναι που περιπαίζει τον διάβολο (αφήνοντάς τον να πιστεύει πως έχει μπροστά του έναν εκλεκτό του Θεού μεν, άνθρωπο δε) και όχι ο διάβολος τον Χριστό.
Η όλη ιστορία των πειρασμών του Χριστού «στέκει» μόνο αν ο Χριστός θεωρηθεί άνθρωπος και όχι θεάνθρωπος.

Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, υπήρχε περίπτωση να μην περάσει αλώβητος από αυτή την παρωδία πειρασμών; Πώς είναι δυνατόν να πειρασθή ο Θεός;
Αφήστε που έκτοτε, ο χριστιανισμός έβαλε για τα καλά τον διάολο στη ζωή των ανθρώπων, πυροδοτώντας επικίνδυνες προλήψεις και μια αχαλίνωτη δεισιδαιμονία περί πειρασμών και υποκινούμενους υπό του διαβόλου.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos.Αν ο διάβολος γνώριζε πως ο Χριστός είναι ο Θεός, θα ήταν βλακώδες από μέρους του να απευθύνεται σ’ αυτόν προσφέροντάς του τα βασίλεια του κόσμου.
Αν πάλι δεν το γνώριζε, αντιλαμβάνεστε πως σ’ αυτή την περίπτωση, ο Χριστός είναι που περιπαίζει τον διάβολο (αφήνοντάς τον να πιστεύει πως έχει μπροστά του έναν εκλεκτό του Θεού μεν, άνθρωπο δε) και όχι ο διάβολος τον Χριστό.

Μέχρι ἐδῶ μπορῶ νὰ πῶ ὅτι καλὰ πᾷς σὲ γενικὲς γραμμὲς βέβαια!!!


Nikos.Αν ο Χριστός είναι ο Θεός, υπήρχε περίπτωση να μην περάσει αλώβητος από αυτή την παρωδία πειρασμών; Πώς είναι δυνατόν να πειρασθή ο Θεός;
Αφήστε που έκτοτε, ο χριστιανισμός έβαλε για τα καλά τον διάολο στη ζωή των ανθρώπων, πυροδοτώντας επικίνδυνες προλήψεις και μια αχαλίνωτη δεισιδαιμονία περί πειρασμών και υποκινούμενους υπό του διαβόλου.

Ἐδῶ ὅμως παραληρεῖς…!!!

Γιώργος είπε...

Ας τα πάρουμε με σειρά τώρα:
Όνομα Πατρός; ΙΕΧΩΒΑ
Όνομα Υιού; ΙΗΣΟΥΣ
Όνομα Αγίου Πνεύματος; (???)
Γιώργο, ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος;
ΠΙΤΕΡ
Κάτι ακόμα Γιώργο.
kαι τί είναι το Άγιο Πνεύμα για να εχει όνομα;
Πρόσωπο μήπως;
ΠΙΤΕΡ
17 Οκτώβριος 2009 2:49 πμ


Ένα παράδειγμα:
Αν πεί κάποιος: "Εν ονόματι του Βασιλιά και του νόμου"
μήπως κάνει και τον 'νόμο' πρόσωπο με κάποιο προσωπικό όνομα επειδή ο Βασιλιάς είναι πρόσωπο και έχει προσωπικό όνομα;

Τη σημασία του:
'βαφτίζοντες αυτούς στο όνομα του πατέρα και του γιού και του αγίου πνεύματος' την ανέλυσα παλιότερα.

Γιώργος είπε...

Αν ο απόστολος Παύλος δεν ήταν εχθρός του σταυρού του Κυρίου, τότε τί ήταν;
ΠΙΤΕΡ
17 Οκτώβριος 2009 9:49 πμ

Ο απόστολος Παύλος δεν αναφερόταν στο 'ξύλο'/πάσσαλο ως όργανο εκτέλεσης του Χριστού που δεν έπαιζε κανέναν ρόλο - εκτός ειδωλολατρικό για ειδωλολάτρες - αλλά αναφερόταν συμβολικά δια της αναφοράς του στην πορεία του Χριστού την οποία ακολουθούσε ο Παύλος.

Όσοι δεν ακολουθούσαν την πορεία / τρόπο / ενέργειες /ιδιότητες της ζωής του Χριστού ήταν "εχθροί του 'σταυρού' του Χριστού".
Ποιοί ήταν μεταξύ των εχθρών του 'σταυρού' δηλαδή του 'ξύλου βασανισμού' του Χριστού ανέφερα σε προηγούμενη απάντηση.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Υπαρχει ή δεν υπαρχει Τριαδικος Θεος. Πατηρ και Υιος και Αγιον Πνευμα.
Θεοδωρος
17 Οκτώβριος 2009 12:56 μμ

ΟΧΙ, δεν υπάρχει καμιά τριαδική ύπαρξη στο Σύμπαν.

Είναι ανυπόστατη φιλοσοφική φαντασίωση το καθετί που υπερβαίνει την ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ - δυάδα, τριάδα, τετράδα, εκατομμυριάδα, απεριοριστοάδα [δική μου λέξη] - ως υπαρξιακή οντότητα.

Δεν έχει νόημα καμιά τριάδα όπως δεν έχει νόημα και η εκατομμυριάδα.
Ο Θεός δημιούργησε Μ_Ο_Ν_Α_Δ_Ε_Σ "κατ' εικόνα και όμοίωσή του".
Ο Χριστός είναι δημιουργημένη ΜΟΝΑΔΑ - δεν είναι τριάδα - ως υπαρξιακή οντότητα, είναι 'εικόνα του Θεού',
οι άγγελοι είναι ΜΟΝΑΔΕΣ - δεν είναι τριάδες,
οι άνθρωποι είναι μονάδες - δεν είναι τριάδες - ως 'εικόνα του Θεού'.

Για κάθε ζωντανό δημιούργημα ισχύει το ίδιο: ΤΑ ΠΑΝΤΑ είναι ΜΟΝΑΔΕΣ, ποτέ τριάδες.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

"Επειδή στο όνομα Ιεχωβά ΗΔΗ επί χιλιάδες χρόνια γινόταν 'σημεία και τέρατα' μέσω προφητών και με άλλους τρόπους. Πολλοί μη Ισραηλίτες περισσότερο αλλά και Ισραηλίτες άκουγαν το όνομα 'Ιεχωβά' και τους έπιανε 'πανικός'."

Για ποιο λογο τους επιανε πανικος;
Θεοδωρος 17 Οκτώβριος 2009 1:10 μμ

1.
Η Ραάβ το είχε πεί:
(Ιησούς του Ναυή 2:9‐11) "«Ξέρω ότι ο Ιεχωβά θα σας δώσει σίγουρα αυτή τη γη και ότι ο φόβος σας έχει πέσει πάνω μας και ότι όλοι οι κάτοικοι αυτής της γης έχουν αποκαρδιωθεί εξαιτίας σας. Διότι ακούσαμε πώς ο Ιεχωβά έκανε να στερέψουν τα νερά της Ερυθράς Θάλασσας μπροστά σας όταν βγήκατε από την Αίγυπτο και τι κάνατε στους δύο βασιλιάδες των Αμορραίων ... Όταν το ακούσαμε αυτό, τότε οι καρδιές μας άρχισαν να λιώνουν"
2.
(Έξοδος 23:27) "θα στείλω το φόβο μου μπροστά από εσένα και θα επιφέρω σύγχυση σε όλους τους ανθρώπους ανάμεσα στους οποίους πηγαίνεις"
3.
(Δευτερονόμιο 2:25) "Αυτή την ημέρα θα αρχίσω να βάζω τον τρόμο σου και το φόβο σου μπροστά στους λαούς ...θα ταραχτούν... εξαιτίας σου”
4.
(Δευτερονόμιο 11:25)
"Τον τρόμο σας και το φόβο σας θα βάλει ο Ιεχωβά ο Θεός σας μπροστά στο πρόσωπο όλης της γης στην οποία θα πατήσετε"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

και καλα οι ισραηλιτες να ειχαν προβλημα με το ονομα Γιαχβε που το θεωρουσαν ιερο και δεν το προφεραν οι μη Ισραηλιτες γιατι να εχουν προβλημα και να τους πιανει πανικος;
Θεοδωρος
17 Οκτώβριος 2009 1:10 μμ

1.
(Γένεση 28:16‐17)
"ο Ιακώβ ξύπνησε από τον ύπνο του και είπε: «Αληθινά ο Ιεχωβά βρίσκεται σε αυτόν τον τόπο και εγώ δεν το ήξερα». Και τον έπιασε φόβος και πρόσθεσε: «Πόσο φοβερός είναι αυτός ο τόπος! Αυτός δεν είναι παρά ο οίκος του Θεού και αυτή είναι η πύλη των ουρανών»"
2.
(Έξοδος 20:18‐20)
"όλος ο λαός έβλεπε τις βροντές και τις αστραπές ... τους έπιασε τρόμος ... Και έλεγαν στον Μωυσή: «Εσύ να μιλάς μαζί μας, και εμείς ας ακούμε· αλλά ας μη μιλάει ο Θεός μαζί μας, για να μην πεθάνουμε». Ο Μωυσής, λοιπόν, είπε στο λαό: «Μη φοβάστε, επειδή για να σας υποβάλει σε δοκιμή έχει έρθει ο αληθινός Θεός και προκειμένου να παραμείνει ο φόβος του μπροστά στο πρόσωπό σας ώστε να μην αμαρτήσετε»"
3.
(Πράξεις 5:5‐11)
"ο Ανανίας έπεσε κάτω και εξέπνευσε. Και μεγάλος φόβος έπεσε πάνω σε όλους όσους το άκουσαν...
αυτή έπεσε στα πόδια του και εξέπνευσε ...
 Ως αποτέλεσμα, έπεσε μεγάλος φόβος πάνω σε ολόκληρη την εκκλησία και σε όλους όσους τα άκουγαν αυτά"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

"Δυσκολίες είχαν οι Ιουδαίοι 'να δεχτούν' τον Χριστό, όχι 'να αναγνωρίσουν' τον Ιεχωβά.
Έτσι το ότι στο 'όνομα' του 'νεοδιορισμένου' Χριστού γινόταν 'σημεία και τέρατα' σήμαινε ότι ο Θεός είχε δώσει/μεταβιβάσει εξουσία στον Γιό του και με αυτόν τον τρόπο γινόταν φανερή και γνωστή αυτή η 'μεταφορα' εξουσίας σε ανεπανάληπτο βαθμό"


Που υπαρχει στην Α.Γ. ο ορος "νεοδιορισμενος Χριστος"; Θεοδωρος
17 Οκτώβριος 2009 1:10 μμ

(Ματθαίος 28:18) "Μου έχει δοθεί όλη η εξουσία στον ουρανό και στη γη"

Εφόσον στον Χριστό Δ_Ο_Θ_Η_Κ_Ε όλη η εξουσία εννοείται ότι αυτή η εξουσία που δόθηκε από τον Θεό στον Χριστό έχει 'χρονική στιγμή έναρξης'.
[εξ ού και το 'νεοδιορισμένος']

Τα λόγια αυτά "μου δόθηκε..." τα είπε ο Χριστός ΜΕΤΑ την ανάστασή του - και εφόσον είχε αποδείξει την υπακουή του μέχρι θανάτου.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ποθεν αρξομαι θρηνειν τας κακοδοξιας του Γιωργου.....

Ιδου τι γραφει:

Γιωργος.
Εφόσον στον Χριστό Δ_Ο_Θ_Η_Κ_Ε όλη η εξουσία εννοείται ότι αυτή η εξουσία που δόθηκε από τον Θεό στον Χριστό έχει 'χρονική στιγμή έναρξης'.
[εξ ού και το 'νεοδιορισμένος']

Τα λόγια αυτά "μου δόθηκε..." τα είπε ο Χριστός ΜΕΤΑ την ανάστασή του - και εφόσον είχε αποδείξει την υπακουή του μέχρι θανάτου".

Τοτε πως εξηγεις αυτα που λεει ο Ιωαννης:

"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. 2 Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν. 3 πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν ὃ γέγονεν. 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων. 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν".

Ποια ειναι η στιγμη εναρξης που λες αφου εν αρχη ην λογος και δια αυτου εγενετο τα παντα;

Επισης πως εξηγεις αυτο που ειναι γραμμενο στο Ματθαιο:

"Ἰωσὴφ υἱὸς Δαυῒδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν ἁγίου· 21 τέξεται δὲ υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν, αὐτὸς γὰρ σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν. 22 Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν ὑπὸ τοῦ Κυρίου διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· 23 Ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσουσι τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἐμμανουήλ, ὅ ἐστιν μεθερμηνευόμενον Μεθ’ ἡμῶν ὁ Θεός".

Ειναι ή δεν ειναι ο Υιος και Λογος του Θεου, ο Ιησους Χριστος, Θεος αληθινος;

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Οσο γι αυτα που λες περι "πανικου", δεν λεω τιποτα μιας και στερουνται σοβαροτητος.

Αλλες περιπτωσεις ασχετες με αυτο που συζηταμε.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Και επαναλαμβανω αγαπητε Γιωργο,

ομολογεις και συ μαζι με τον Θωμα για τον Ιησου Χριστο:

"ο Κυριος μου και ο Θεος μου";

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Και αν ο Ιησους Χριστος ειναι Θεος τοτε να αμεσως δυο προσωπα

Πατηρ Θεος

Υιος Θεος

Γιώργος είπε...

Ξερεις εσυ κανεναν να μεταφερει την εξουσια του σε κατι κατωτερο;
Θεοδωρος
17 Οκτώβριος 2009 1:10 μμ

ΝΑΙ:
Ο Θεός έδωσε εξουσία στον Μωϋσή:
(Έξοδος 7:1) "Ο Ιεχωβά, λοιπόν, είπε στον Μωυσή: Εγώ σε έχω κάνει Θεό για τον Φαραώ, και ο Ααρών ο αδελφός σου θα γίνει ο προφήτης σου"

Οι 'άγιοι' του Θεού λαβαίνουν εξουσία:
(Δανιήλ 7:27)
"η βασιλεία και η εξουσία για διακυβέρνηση και το μεγαλείο των βασιλειών κάτω από όλους τους ουρανούς δόθηκαν στο λαό που είναι οι άγιοι του Υπέρτατου"

Ο Χριστός έδωσε 'εξουσία' στον Πέτρο.
(Πράξεις 3:6,16)
"ο Πέτρος είπε: ... Στο όνομα του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου, περπάτα!"
...
Το όνομά του, λοιπόν, μέσω της πίστης μας στο όνομά του, έκανε γερό αυτόν τον άνθρωπο, τον οποίο βλέπετε και γνωρίζετε"
["καὶ τῇ πίστει τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ τοῦτον ὃν θεωρεῖτε καὶ οἴδατε, ἐστερέωσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ"]

(Ματθαίος 10:1)
"Κάλεσε τους δώδεκα μαθητές του και τους έδωσε εξουσία πάνω σε ακάθαρτα πνεύματα, ώστε να τα εκβάλλουν και να θεραπεύουν κάθε είδους ασθένεια"
[ΚΕΙΜΕΝΟ:"προσκαλεσάμενος τοὺς δώδεκα μαθητὰς αὐτοῦ ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν..."]

Επίσης ο Χριστός μεταβίβασε στον Πέτρο εξουσία 'ποίμανσης':
(Ιωάννης 21:15‐16)
"ο Ιησούς είπε στον Σίμωνα Πέτρο: ... Βόσκε τα αρνιά μου ... Ποίμαινε τα προβατάκια μου"

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Λες:

"Ένα παράδειγμα:
Αν πεί κάποιος: "Εν ονόματι του Βασιλιά και του νόμου"
μήπως κάνει και τον 'νόμο' πρόσωπο με κάποιο προσωπικό όνομα επειδή ο Βασιλιάς είναι πρόσωπο και έχει προσωπικό όνομα;"

Πολλες φορες συνηθιζουμε να λεμε το "πνευμα του νομου" ή "εν ονοματι του νομου". Πισω απο αυτες τις εκφρασεις κρυβεται ο νομοθετης. Ομως ποτε δεν ακουσαμε να λεει κανεις "εν ονοματι του νομου και του νομοθετη".

Στην Κ.Δ. ομως υπαρχει η εκφραση "εις το ονομα του Πατρος και του Αγιου Πνευματος"

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

δηλαδη για να καταλαβω εσυ θεωρεις ιδια την εξουσια και την δυναμι που εδοθη στον Μυωση και στον Πετρο με αυτην που εχει ο Χριστος;

Λες επειτα:

Ο Χριστός έδωσε 'εξουσία' στον Πέτρο.
(Πράξεις 3:6,16)
"ο Πέτρος είπε: ... Στο όνομα του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου, περπάτα!"
...
Το όνομά του, λοιπόν, μέσω της πίστης μας στο όνομά του, έκανε γερό αυτόν τον άνθρωπο, τον οποίο βλέπετε και γνωρίζετε"
["καὶ τῇ πίστει τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ τοῦτον ὃν θεωρεῖτε καὶ οἴδατε, ἐστερέωσεν τὸ ὄνομα αὐτοῦ"]"

Πως γινεται να θεραπευται καποιος στο ονομα του Χριστου αν η δυναμις του Χριστου ειναι κατωτερη απο εκεινη του Πατερα.

Και αν η εξουσια και η δυναμις που ειχε ο Ιησους και ο Μυωσης και ο Πετρος ειναι η ιδια, τοτε γιατι δεν κανουν θαυματα, στο ονομα τους αλλα στο ονομα του Ιησου Χριστου;

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

εκ παραδρομης εγραψα Μυωσης αντι Μωυσης

Γραφω και απαντω απεθειας, οπως βλεπετε, στο Γιωργο, οποτε γινονται και λαθη

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Τοτε πως εξηγεις αυτα που λεει ο Ιωαννης:

"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. 2 Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν. 3 πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν ὃ γέγονεν. 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων. 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν".

Ποια ειναι η στιγμη εναρξης που λες αφου εν αρχη ην λογος και δια αυτου εγενετο τα παντα;

Ο 'Λόγος' που ήρθε στη γη ήταν ο ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ και ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ που ήλθε σε ύπαρξη ως οντότητα.
[εννοείται ότι ήλθε σε ζωή και ύπαρξη ως ο πρώτος που 'γεννήθηκε'/δημιουργήθηκε πριν από το υλικό Σύμπαν και πριν από κάθε άλλο αγγελικό πλάσμα].
1.
(Ψαλμός 2:7) "Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου"
2.
(Πράξεις 13:33)
"ο Θεός ... ανασταίνοντας τον Ιησού... είναι γραμμένο στο δεύτερο ψαλμό: “Γιος μου είσαι εσύ· εγώ σήμερα έγινα Πατέρας σου”
[KEIMENO:"ὁ θεὸς ... ἀναστήσας Ἰησοῦν ... ἐν τῷ ψαλμῷ γέγραπται τῷ δευτέρῳ·
υἱός μου εἶ σύ,
ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"]
3.
(Εβραίους 5:5)
"Έτσι και ο Χριστός δεν δόξασε τον εαυτό του με το να γίνει αρχιερέας, αλλά δοξάστηκε από εκείνον που είπε αναφορικά με αυτόν: «Γιος μου είσαι εσύ· εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου»
[ΚΕΙΜΕΝΟ: "Οὕτως καὶ ὁ Χριστὸς οὐχ ἑαυτὸν ἐδόξασεν γενηθῆναι ἀρχιερέα ἀλλ' ὁ λαλήσας πρὸς αὐτόν,
υἱός μου εἶ σύ,
ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"]

Αν ο Ιησούς Χριστός υπήρχε πάντα, δεν θα έλεγε ο Θεός για τον Γιό του:
"υἱός μου εἶ σύ,
ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"

Συνεπώς ο πρώτος που ήλθε σε ύπαρξη από τον ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟ - και μοναδικό αγέννητο - ΘΕΟ πριν από κάθετι άλλο [ως ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ - ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ] είναι ο 'Λόγος' που στη γη ως άνθρωπος ονομάστηκε Ιησούς Χριστός.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος
εκ παραδρομης εγραψα Μυωσης αντι Μωυσης
Γραφω και απαντω απεθειας, οπως βλεπετε, στο Γιωργο, οποτε γινονται και λαθη

...Κατανοητό... για όλους.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Πως γινεται να θεραπευται καποιος στο ονομα του Χριστου αν η δυναμις του Χριστου ειναι κατωτερη απο εκεινη του Πατερα.

Επειδή ο Χριστός ήλθε στη γη έχοντας εξουσία από τον ανώτατο Πατέρα του.
1.
(Ματθαίος 11:27) "Όλα έχουν παραδοθεί σε εμένα από τον Πατέρα μου"
2.
(Ιωάννης 17:1‐2)
"ο Ιησούς ... είπε: Πατέρα, ήρθε η ώρα· δόξασε το γιο σου, ώστε ο γιος σου να σε δοξάσει, καθώς του έχεις δώσει εξουσία πάνω σε κάθε σάρκα"
[ΚΕΙΜΕΝΟ:"Ἰησοῦς ... εἶπεν· πάτερ ἐλήλυθεν ἡ ὥρα· δόξασόν σου τὸν υἱόν, ἵνα ὁ υἱὸς δοξάσῃ σέ, καθὼς ἔδωκας αὐτῷ ἐξουσίαν πάσης σαρκός"]
3.
(1 Κορινθίους 15:27)
"[ο Θεός] «υπέταξε τα πάντα κάτω από τα πόδια του». Αλλά όταν λέει ότι “τα πάντα υποτάχθηκαν”, είναι ολοφάνερο ότι εξαιρείται εκείνος που υπέταξε τα πάντα σε αυτόν"
[ΚΕΙΜΕΝΟ:"πάντα γὰρ ὑπέταξεν ὑπὸ τοὺς πόδας αὐτοῦ. ὅταν δὲ εἴπῃ ὅτι πάντα ὑποτέτακται, δῆλον ὅτι ἐκτὸς τοῦ ὑποτάξαντος αὐτῷ τὰ πάντα."]

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Πολλες φορες συνηθιζουμε να λεμε το "πνευμα του νομου" ή "εν ονοματι του νομου". Πισω απο αυτες τις εκφρασεις κρυβεται ο νομοθετης.

Σωστά. Και δεν υπάρχουν δύο πρόσωπα αλλά ΜΟΝΟ ΕΝΑ, ο νομοθέτης.
Έτσι και το άγιο πνεύμα δεν είναι πρόσωπο αλλά ο Θεός που το έχει είναι πρόσωπο.

Γι' αυτό και το άγιο πνεύμα περιγράφεται ως το 'δάκτυλο' του Θεού, επειδή δεν είναι πρόσωπο.
(Ματθαίος 12:28)
"...μέσω του πνεύματος του Θεού εγώ εκβάλλω τους δαίμονες..."
(Λουκάς 11:20)
"...μέσω του δαχτύλου του Θεού εγώ εκβάλλω τους δαίμονες..."
(Έξοδος 31:18)
"έδωσε στον Μωυσή τις δύο πλάκες ... γραμμένες με το δάχτυλο του Θεού"

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητε Γιωργο,

το μονο ευκολο ειναι να συνεχιζουμε ατερμωνες συζητησεις και να παραθετουμε χωρια επι χωριων

Επαναλαμβανω και παρακαλω απαντησε επι της ουσιας των ερωτηματων μου και μην πιανεσαι απο παρεμφερη ζητηματα.

1ον.

πως εξηγεις αυτα που λεει ο Ιωαννης:

"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. 2 Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν. 3 πάντα δι’ αὐτοῦ ἐγένετο, καὶ χωρὶς αὐτοῦ ἐγένετο οὐδὲ ἕν ὃ γέγονεν. 4 ἐν αὐτῷ ζωὴ ἦν, καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶς τῶν ἀνθρώπων. 5 καὶ τὸ φῶς ἐν τῇ σκοτίᾳ φαίνει, καὶ ἡ σκοτία αὐτὸ οὐ κατέλαβεν".

Ποια ειναι η στιγμη εναρξης που λες αφου εν "αρχη ην" λογος και δια αυτου εγενετο τα παντα;
Πως εξηγεις το "εν αρχη" σε σχεσει με το "σημερον γεγενηκα σε";

2ον.

Πως εξηγεις αυτο που ειναι γραμμενο στο Ματθαιο:

"Ἰωσὴφ υἱὸς Δαυῒδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν ἁγίου· 21 τέξεται δὲ υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν, αὐτὸς γὰρ σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν. 22 Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν ὑπὸ τοῦ Κυρίου διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· 23 Ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσουσι τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἐμμανουήλ, ὅ ἐστιν μεθερμηνευόμενον Μεθ’ ἡμῶν ὁ Θεός".

Ειναι ή δεν ειναι ο Υιος και Λογος του Θεου, ο Ιησους Χριστος, Θεος αληθινος;

3ον.

ομολογεις και συ μαζι με τον Θωμα για τον Ιησου Χριστο:

"ο Κυριος μου και ο Θεος μου";

4ον.

θεωρεις ιδια την εξουσια και την δυναμι που εδοθη στον Μωυση και στον Πετρο με αυτην που εχει ο Χριστος;

Αυτα ειναι τα ερωτηματα

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Πολλες φορες συνηθιζουμε να λεμε το "πνευμα του νομου" ή "εν ονοματι του νομου". Πισω απο αυτες τις εκφρασεις κρυβεται ο νομοθετης.

Γιωργος
"Σωστά. Και δεν υπάρχουν δύο πρόσωπα αλλά ΜΟΝΟ ΕΝΑ, ο νομοθέτης.
Έτσι και το άγιο πνεύμα δεν είναι πρόσωπο αλλά ο Θεός που το έχει είναι πρόσωπο".

'Η δεν καταλαβαινεις ή κανεις τον χαζο ενα απο τα δυο συμβαινει.

Ειναι δυνατον να λεει ο Χριστος:
"εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του Αγιου Πνευματος"

και στην περιπτωση του Πατερα να υπαρχει προσωπο, στην περιπτωση του Υιου επισης και στο Αγιο Πνευμα οχι;

Τοτε αφου το Αγ. Πνευμα ειναι μερος του Πατρος γιατι το αναφερει ξεχωριστα, για φιγουρα; για να πει περισσοτερες κουβεντες και να σε βαζει σε σκεψεις και να ψαχνεις να βρεις οτι το Πνευμα το Αγιον δεν ειναι προσωπο;


Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
πως εξηγεις αυτα που λεει ο Ιωαννης:
"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. Οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν Θεόν...".
Ποια ειναι η στιγμη εναρξης που λες αφου εν "αρχη ην" λογος και δια αυτου εγενετο τα παντα;
Πως εξηγεις το "εν αρχη" σε σχεσει με το "σημερον γεγενηκα σε";

Και 1. το "εν αρχη"
και 2. το "σημερον γεγενηκα σε"
φανερώνουν
1. χρονική ΕΝΑΡΞΗ και
2. χρονική τοποθέτηση.

Εξάλλου η Α.Γ. κατανοείται ως σύνολο [ως αλληλοσυμπληρώμενο ΠΑΖΛ].

Η 'εικόνα' του ΠΑΖΛ για τον Χριστό κατανοείται όταν 'συνδέονται' τα τμήματά της μεταξύ τους.

Συνεπώς εφόσον μιλάμε για το
"ΕΝ ΑΡΧΗ" και το
"σημερον γεγενηκα σε"
που σχετίζεται με τον Χριστό λαβαίνουμε υπόψη και το:
1.
(Εβραίους 1:6)
"φέρει τον Πρωτότοκό του στην κατοικημένη γη"
["εἰσαγάγῃ τὸν πρωτότοκον εἰς τὴν οἰκουμένην"]
2.
(Κολοσσαείς 1:15)
"Αυτός είναι... ο πρωτότοκος όλης της δημιουργίας"
["ὅς ἐστιν ... πρωτότοκος πάσης κτίσεως"]
3.
(Αποκάλυψη 3:14)
"η αρχή της δημιουργίας του Θεού"
["ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ"]

Σε αντιστοιχία με το
Ιωάννης Α' 1 "Εν αρχή..."
και η Γένεση επίσης αρχίζει με το "ΕΝ ΑΡΧΗ εποίησε ο Θεός τον ουρανόν και την γην"
[Α_Σ_Χ_Ε_Τ_Α αν ανθρωπίνως το "ΕΝ ΑΡΧΗ" μπορεί να προσδιοριστεί χρονικά ή όχι, σημαίνει ΜΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ που γίνεται ΕΝΑΡΞΗ ενός πράγματος/γεγονότος/δημιουργίας - εδώ της Δημιουργίας του υλικού Σύμπαντος]

Επίσης το:
"απ΄ αρχής του ενιαυτού" /
"από της αρχής του έτους" /
"από την αρχή του έτους" (Δευτερονόμιο 11:12)

προσδιορίζει έναρξη με χρονική 'τοποθέτηση'

όπως και το:
"έσται εν τω επιπεσείν αυτοίς εν αρχή" /
"όταν θα πέσει πάνω τους στην αρχή"
(Β Βασιλειών / 2 Σαμουήλ 17:9)
καθώς και το:
"εν αρχή θερισμού κριθών" /
"στην αρχή του θερισμού του κριθαριού"
(Β Βασιλειών ΚΑ' 9 / 2 Σαμουήλ 21:9)
και
3.
"εν αρχή βασιλείας αυτού" /
"στην αρχή της βασιλείας του"
(Έσδρας 4:6)

Συνεπώς ξεκάθαρα ο 'Λόγος'/Ιησούς/Χριστός έχει μια έναρξη ύπαρξης που την οφείλει στον Πατέρα του.

Δεν θα είχε νόημα
ο Θεός
να αποκαλείται 'Πατέρας' του Χριστού
αν δεν ήταν αυτός που τον έφερε στην ύπαρξη / που τον 'γέννησε' ["σημερον γεγενηκα σε"]
και
δεν θα είχε νόημα
ο Χριστός
να αποκαλείται πρωτότοκος αν δεν ήταν 'πρωτογεννημένος'
ούτε θα είχε νόημα
ο Χριστός να αποκαλείται 'Γιός'
αν δεν είχε 'γεννηθεί' που φανερώνει χρονική στιγμή έναρξης της ύπαρξής του.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Τοτε αφου το Αγ. Πνευμα ειναι μερος του Πατρος γιατι το αναφερει ξεχωριστα, για φιγουρα;


Θεωρείς παρόμοια 'φιγούρα' το 'δάκτυλο του Θεού' που αναφέρεται εναλλακτικά για το 'πνεύμα του Θεού';

Το άγιο πνεύμα περιγράφεται ως το 'δάκτυλο' του Θεού, επειδή δεν είναι πρόσωπο.
(Ματθαίος 12:28)
"...μέσω του πνεύματος του Θεού εγώ εκβάλλω τους δαίμονες..."
(Λουκάς 11:20)
"...μέσω του δαχτύλου του Θεού εγώ εκβάλλω τους δαίμονες..."
(Έξοδος 31:18)
"έδωσε στον Μωυσή τις δύο πλάκες ... γραμμένες με το δάχτυλο του Θεού"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Παραθέτεις Θεόδωρε το:
"Ἰωσὴφ υἱὸς Δαυῒδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν ἁγίου· 21 τέξεται δὲ υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν, αὐτὸς γὰρ σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν. 22 Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν ὑπὸ τοῦ Κυρίου διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· 23 Ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσουσι τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἐμμανουήλ, ὅ ἐστιν μεθερμηνευόμενον Μεθ’ ἡμῶν ὁ Θεός".

και γράφεις το ΑΣΧΕΤΟ με την παράθεσή σου:
"Ειναι ή δεν ειναι ο Υιος και Λογος του Θεου, ο Ιησους Χριστος, Θεος αληθινος;"
Αυτά που γράφεις εδώ δεν έχουν καμιά σχέση με την παράθεσή σου από τον Ματθαίο όπου λέει για τον Ιησού:
1.
"γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν ἁγίου"
2.
"παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν"

Τίνος λοιπόν Υιός είναι ο Ιησούς κατά την άποψή σου και με το σκεπτικό σου;
1. του πνεύματος
2. της Μαρίας
ή
3. του Θεού;

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:
«Τη σημασία του:
'βαφτίζοντες αυτούς στο όνομα του πατέρα και του γιού και του αγίου πνεύματος' την ανέλυσα παλιότερα.»


Εγώ όμως, θα σου το αναλύσω νωρίτερα, δηλαδή τώρα αγαπητέ Γιώργο:

Είπε ο Χριστός:
«Αφού, λοιπόν, πορευτείτε, κάντε μαθητές όλα τα έθνη, βαπτίζοντάς τους στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος»

Στη Ορθόδοξη Εκκλησία, κατά την ώρα του ιερού Βαπτίσματος, ο ιερέας τηρώντας πιστά την εντολή του Ιησού λέγει:

«Βαπτίζεται ο δούλος του Θεού Γιώργος (παράδειγμα) στο όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος.

Στην εταιρία κατά την ώρα του άκυρου βαπτίσματος, ο ψευδοπρεσβύτερος θέτει στο υποψήφιο θύμα του τις παρακάτω εξής ερωτήσεις:

α) «Με βάση τη θυσία του Ιησού Χριστού, έχετε μετανοήσει για τις αμαρτίες σας και έχετε αφιερώσει τον εαυτό σας στον Ιεχωβά, για να κάνετε το θέλημά του;

β) «Κατανοείτε ότι η αφιέρωσή σας και το βάπτισμά σας, σας ταυτίζουν σαν έναν από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά σε συνταύτιση με την από το πνεύμα κατευθυνόμενη οργάνωση;


Όπως βλέπεις αγαπητέ Γιώργο, το βάπτισμα της εταιρίας είναι άκυρο, καθώς όχι μόνο δεν αναφέρετε τα λόγια του Χριστού: «στο όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, αλλά ούτε καν τα θυμάστε έστω κάνοντας μια μικρή αναφορά.

Και θέλω τώρα να σε ρωτήσω.
Κατά την ώρα του βαπτίσματος, θα μπορούσες να μου δείξεις ποιος από τους αποστόλους ρωτούσε:

«Κατανοείτε ότι η αφιέρωσή σας και το βάπτισμά σας, σας ταυτίζουν σαν έναν από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά σε συνταύτιση με την από το πνεύμα κατευθυνόμενη οργάνωση;

Όπως ξέρεις Γιώργο χαρά μου θα είναι να βγεις και να τα αμφισβητήσεις αυτά που γράφω, αν είναι όντως έτσι ή όχι.

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο, μια απλή ερωτησούλα:

Ποιός έστειλε τον Χριστό στη γη;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Αγαπητε αν ειναι να ξενυχτας και να κοπιαζεις δι ολης της νυχτος για να γραφεις ο,τι γραφεις.... αστο καλυτερα...

Και ας ελθουμε να δουμε τι λες.

Γιωργος.
"Και 1. το "εν αρχη"
και 2. το "σημερον γεγενηκα σε"
φανερώνουν
1. χρονική ΕΝΑΡΞΗ και
2. χρονική τοποθέτηση".

Συμπερασμα:

Αν υπαρχει μεσολαβηση χρονου μεταξυ υπαρξεως Θεου Πατρος και Θεου Υιου, ο Θεος Πατηρ τη χρονικη περιοδο που δεν εχε Υιο δεν ειναι Πατηρ. Διοτι πως ονομαζεται καποιος Πατερας αν δεν εχει Γιο;

Ερωτησις:

Το γεννημα ειναι ομοιο κατα την ουσια με τον γεννητορα ναι ή οχι;

Ο Θεος γεννα Θεο, ο ανθρωπος γεννα ανθρωπο, το ζωο ζωο και το φυτο φυτο; ναι ή οχι;

Παραθετω επισης το χωριον, το οποιον δεν ειναι καθολου ασχετο, αφου μιλαει για εκεινον που "εν αρχη ην", και εν συγκεκριμενω χρονω ερχεται στον κοσμο:

"Ἰωσὴφ υἱὸς Δαυῒδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου, τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ πνεύματός ἐστιν ἁγίου· 21 τέξεται δὲ υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν, αὐτὸς γὰρ σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν. 22 Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν ὑπὸ τοῦ Κυρίου διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· 23 Ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσουσι τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἐμμανουήλ, ὅ ἐστιν μεθερμηνευόμενον Μεθ’ ἡμῶν ὁ Θεός".

ωστε να καταλαβεις οτι ο Ιησους Χριστος που ειναι Υιος του Θεου και τελειος Θεος, γινεται και τελειος ανθρωπος, εκ Πνευματος Αγιου και Μαριας της Αειπαρθενου.

Και μαλιστα "αὐτὸς σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν".

Αν λοιπον σωζει τον λαον απο των αμαρτιων ειναι ή δεν ειναι Θεος; Και σωζει αυτος ο ιδιος στο ονομα του, οχι στο ονομα του Ιεχωβα.

Ενω οι αποστολοι ο,τι κανουν το κανουν στο ονομα του Ιησου, διοτι η εξουσια τους πηγαζει απο τον Ιησου.

Το ονομα του Ιησου ειναι "Εμμανουηλ" σημαινει "μεθ ημων ο Θεος". Ειναι ο Θεος λοιπον αναμεσα μας εν προσωπω Ιησου Χριστου. Αυτο γινεται καταννοητο απο το λαο, που οταν κανει θαυματα και οταν διδασκει ο Χριστος, αναφωνει οτι "επεσκεψατο ο Θεος τον λαον αυτου". Μονο εσεις οι χιλιαστες δεν θελετε να το καταλαβετε οτι ο Χριστος ειναι Θεος αληθινος.

Και κλεινω με το ερωτημα που εχω θεσει πολλακις αλλα δεν απαντας επιμελως, εγω ομως θα το επαναλαμβανω:

"Ομολογεις, κυριε Γιωργο, μαζι με τον Θωμα, για τον Χριστο, "ο Κυριος μου και ο Θεος μου";


Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Θεόδωρος:
πως εξηγεις αυτα που λεει ο Ιωαννης:
"Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Γιῶργο ἔγραψες πολλὰ ἀθεολόγητα μέχρι τώρα(περὶ Σταυροῦ, Ἁγίου Πνεύματος) προσπαθώντας νὰ ἀπαντήσεις στὸν Θεόδωρο καὶ στὸν Πίτερ.

Ἀλλὰ δυστυχῶς γιὰ μία ἑβδομάδα δὲν ἔχω χρόνο νὰ ἀσχοληθῶ.

Παραταῦτα ὅμως πᾶρε θέση σὲ αὐτὸ καὶ θὰ συζητήσουμε ἀπὸ τὴν ἄλλη Τρίτη.


Οἱ Χριστιανικὲς Γραφὲς Ἀπόδοση ἀπὸ τὴν Μετάφραση Νέου Κόσμου σὲλ 414.
‘Ο Φίλιππ Μπ.Χάρνερ στὸ ἄρθρο του «Ποιοτικά ἄναρθρα κατηγορούμενα Ἰωὰν 1,1» ποὺ δημοσιεύτηκε στὸ Περιοδικὸ τῆς Βιβλικῆς Λογοτεχνίας Τὸμ 92 Φιλαδέλφεια 1973 σὲλ 85 εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 «μὲ ἄναρθρο κατηγορούμενο ποὺ προηγεῖται τοῦ ρήματος ἔχουν κυρίως ποιοτικὴ σημασία.Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.


Ἂν ὁ Λόγος ἔχει φύση θεοῦ ΤΟΤΕ πόσους θεοὺς ἔχετε (?)

Ὅσους καλεῖ κατ’ὄνομα θεοὺς ἡ Α.Γραφὴ εἶναι καὶ αὐτοὶ τῆς ἴδιας φύσεως μὲ τὸν Πατέρα(?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Κύριός τις Ἀρχαιόπληκτος ὑπογράφων ὡς Νοήμων Ἕλλην ἔθησεν αἰτιάσεις περὶ τῶν γεγραφέντων Ἀντιαιρετικῶν ἡμῶν σχολίων.

Ἐνεφανίσθη ἐν ῥιπῇ ὀφθαλμοῦ καὶ κατηγόρησεν τὴν πίστιν ἡμῶν ὡς μύθευμα.

Οὐ γὰρ οἶδε καὶ οὐ συνιεῖ τὰ θαυμαστὰ ἃ ἐποίησεν ἡ δεξιὰ τοῦ Κυρίου.

Κενὸς ἄνευ ἐρεισμάτων περὶ τοῦ ἀντιθέτου τῆς Πίστεως ἡμῶν καὶ μὴ ἔχων ἄλλον τι να εἴπῃ ὡσὰν ἀλώπηξ ἐκρύβη εἰς τὴν φωλεάν του!!!

Καὶ ἄχρι τῆς ὥρας ταύτης οὐδεμίαν ἀπόκρισιν ἠκούσαμεν...

Ὢ Νοήμων ἀλώπηξ δεῦρο ἔξω ἐκ τῆς φωλεᾶς σου.

Γιώργος είπε...

Inneranist:
Ἂν ὁ Λόγος ἔχει φύση θεοῦ ΤΟΤΕ πόσους θεοὺς ἔχετε (?)

Γιώργος:
Ο απόστολος Παύλος απαντάει σε αυτό:
Α Κορ. 8:4-6
"οὐδεὶς θεὸς εἰ μὴ εἷς. καὶ γὰρ εἴπερ εἰσὶν λεγόμενοι θεοὶ εἴτε ἐν οὐρανῷ εἴτε ἐπὶ γῆς ὥσπερ εἰσὶν θεοὶ πολλοὶ καὶ κύριοι πολλοί, ἀλλ' ἡμῖν εἷς θεὸς ὁ πατήρ"

(1 Κορινθίους 8:4‐6) "δεν υπάρχει κανένας άλλος Θεός παρά μόνο ένας. Διότι ακόμη και αν υπάρχουν εκείνοι που αποκαλούνται «θεοί», είτε στον ουρανό είτε στη γη, όπως υπάρχουν πολλοί «θεοί» και πολλοί «κύριοι», για εμάς, όμως, υπάρχει ένας Θεός, ο Πατέρας"

Έτσι η αναγνώριση ότι πολλοί αποκαλούνται 'θεοί' δεν σημαίνει ότι εξισώνονται με τον "ΕΝΑ ΘΕΟ, τον ΠΑΤΕΡΑ".
(1 Τιμόθεο 2:5)
"υπάρχει ένας Θεός, και ένας μεσίτης μεταξύ Θεού και ανθρώπων, ο Χριστός Ιησούς, ένας άνθρωπος"

Και ο Χριστός παραδέχτηκε ότι μερικοί άνθρωποι αποκαλούνταν 'θεοί'.
["ἀπεκρίθη αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς· οὐκ ἔστιν γεγραμμένον ἐν τῷ νόμῳ ὑμῶν ὅτι ἐγὼ εἶπα· θεοί ἐστε; εἰ ἐκείνους εἶπεν θεοὺς πρὸς οὓς ὁ λόγος τοῦ θεοῦ ἐγένετο, καὶ οὐ δύναται λυθῆναι ἡ γραφή, ὃν ὁ πατὴρ ἡγίασεν καὶ ἀπέστειλεν εἰς τὸν κόσμον ὑμεῖς λέγετε ὅτι βλασφημεῖς, ὅτι εἶπον· υἱὸς τοῦ θεοῦ εἰμι;"]
(Ιωάννης 10:34‐36) "Ο Ιησούς τούς απάντησε: «Δεν είναι γραμμένο στο Νόμο σας: “Εγώ είπα: «Είστε θεοί»”; Αν αποκάλεσε “θεούς” εκείνους ενάντια στους οποίους ήρθε ο λόγος του Θεού, και όμως η Γραφή δεν μπορεί να ακυρωθεί, λέτε σε εμένα τον οποίο ο Πατέρας αγίασε και απέστειλε στον κόσμο: “Βλασφημείς”, επειδή είπα: Είμαι Γιος του Θεού;"

(Ψαλμός 82:6) "«Εγώ είπα: “Είστε θεοί, Και όλοι εσείς είστε γιοι του Υψίστου"

Επειδή ούτε ο Χριστός ούτε ο απόστολος Παύλος δεν αρνιόταν ότι πολλοί άνθρωποι αποκαλούνταν θεοί δεν σημαίνει ότι είχαν πολλούς θεούς.

Σχετικά με το σκεπτικό σου Inneranist, "Ἂν ὁ Λόγος ἔχει φύση θεοῦ ΤΟΤΕ πόσους θεοὺς ἔχετε (?)":

Συμπέρασμα 1ο:
Η ορολογία 'θεός' δεν εφαρμόζεται μόνο στον 'ΕΝΑ ΘΕΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ".
Συνεπώς δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'.
[Και ο Σατανάς αναφέρεται ως 'ο θεός του κόσμου αυτού' - Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι της ίδιας φύσης με τον ΕΝΑ και Μ_Ο_Ν_Α_Δ_Ι_Κ_Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗ και ΥΨΙΣΤΟ ΘΕΟ]

Ο απόστολος Παύλος έγραψε: "ἡμῖν [σε εμάς (υπάρχει)] εἷς θεὸς ὁ πατήρ" (έστω και αν πολλοί αναφέρονται ως 'θεοί')

Πρέπει λοιπόν αγαπητέ Ιννερανίστ να γίνει κατανοητή η διαφορά
ανάμεσα στο
"εἷς θεὸς ὁ πατήρ" και σε κάθε άλλη αναφορά περί 'θεού'.

Γράφεις:
"Ὅσους καλεῖ κατ’ὄνομα θεοὺς ἡ Α.Γραφὴ εἶναι καὶ αὐτοὶ τῆς ἴδιας φύσεως μὲ τὸν Πατέρα(?)"

Φυσικότατα ΟΧΙ.
Ο "εἷς θεὸς ὁ πατήρ"
δεν συγκρίνεται με κανέναν άλλον.
Είναι ΜΟΝΑΔΙΚΌΤΑΤΟΣ, γι' αυτό αποκαλείται "εἷς θεὸς ὁ πατήρ"
Όλοι ο Γιοί του Θεού περιλαμβανομένου και του μονογενούς και πρωτότοκου 'Λόγου' ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΠΩΣ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ.
Μόνο ο "εἷς θεὸς ὁ πατήρ" είναι:
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ
ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ
ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟΣ
ΧΩΡΙΣ ΑΡΧΗ
'Ο ΥΨΙΣΤΟΣ'
ΠΑΤΗΡ Ο_Λ_Ω_Ν.

Ο Γιός του 'Λόγος' / Χριστός:
ΔΕΝ είναι
ούτε παντοδύναμος
ούτε παντογνώστης
ούτε αυθύπαρκτος
ούτε 'χωρίς αρχή'
ούτε 'ο ύψιστος'
ούτε ο πατέρας όλων.

Ο Χριστός όμως είναι
μοναδικός πρωτότοκος,
μοναδικός μονογενής,
μοναδικός ο οποίος υπήρχε ως ο 'Λόγος' στον ουρανό και 'ΚΑΤΕΒΗΚΕ' καθώς η δύναμη της ουράνιας ζωής του μεταβιβάστηκε σε μήτρα γυναίκας για να γεννηθεί ως τέλειος άνθρωπος.
Ιωάννης 1:14
"ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας"

Το "ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο"
δείχνει ότι ο 'Λόγος'
ΔΕΝ πήρε σάρκα,
ΔΕΝ έλαβε σάρκα
ΔΕΝ σαρκώθηκε
ΑΛΛΑ Ε_Γ_Ι_Ν_Ε σάρκα.

Όπως ένας ο οποίος:
ΓΙΝΕΤΑΙ γιατρός
ΕΙΝΑΙ γιατρός
ΔΕΝ 'λαβαίνει' γιατρό.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Γιώργο, μια απλή ερωτησούλα:
Ποιός έστειλε τον Χριστό στη γη;
ΠΙΤΕΡ

Φυσικά ο Πατέρας του.
1.
Ιωάννης 3:17
"...ἀπέστειλεν ὁ θεὸς τὸν υἱὸν εἰς τὸν κόσμον..."
2.
Ιωάννης 3:34
"ὃν γὰρ ἀπέστειλεν ὁ θεὸς τὰ ῥήματα τοῦ θεοῦ λαλεῖ"
3.
Ιωάννης 6:57
"ἀπέστειλέν με ὁ ζῶν πατὴρ"
4.
Ιωάννης 8:42
"εἶπεν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς... ἐγὼ γὰρ ἐκ τοῦ θεοῦ ἐξῆλθον καὶ ἥκω· οὐδὲ γὰρ ἀπ' ἐμαυτοῦ ἐλήλυθα, ἀλλ' ἐκεῖνός με ἀπέστειλεν"

[Ο Ιησούς τούς είπε: ...
εγώ από τον Θεό ήρθα και είμαι εδώ. Ούτε έχω έρθει με δική μου πρωτοβουλία, αλλά Εκείνος με απέστειλε]

Γιώργος

Γιώργος είπε...

"Και 1. το "εν αρχη"
και 2. το "σημερον γεγενηκα σε"
φανερώνουν
1. χρονική ΕΝΑΡΞΗ και
2. χρονική τοποθέτηση".

Θεόδωρος:
Συμπερασμα: Αν υπαρχει μεσολαβηση χρονου μεταξυ υπαρξεως Θεου Πατρος και Θεου Υιου, ο Θεος Πατηρ τη χρονικη περιοδο που δεν εχε Υιο δεν ειναι Πατηρ. Διοτι πως ονομαζεται καποιος Πατερας αν δεν εχει Γιο;

Σωστά. Δεν είναι δυνατός να ονομάζεται κάποιος 'πατέρας' πριν 'γίνει' πατέρας αποκτώντας 'Γιό'.

Και κανένας Γιός δεν μπορεί να ονομαστεί 'Γιός' αν δεν έχει πατέρα και αν δεν 'έπεται' χρονικά του 'Πατέρα'.

Έτσι ο Χριστός είναι 'Γιός' επειδή 'έχει' πατέρα και 'προέρχεται' από πατέρα, τον Θεό.

Δεν υπάρχουν εξ αρχής ταυτόχρονα 'πατέρας' και 'Γιός', αλλιώς θα τους ταίριαζε η 'ισοτιμία' να αποκαλούνται 'αδέλφια' ή 'πατέρες' και οι άγγελοι και οι άνθρωποι 'Γιοί' τους.

Όμως αναφέρεται "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) προσδιορίζοντας και διαχωρίζοντας έτσι τον ΕΝΑ πατέρα ΟΛΩΝ.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Ερωτησις:
Το γεννημα ειναι ομοιο κατα την ουσια με τον γεννητορα ναι ή οχι;
Ο Θεος γεννα Θεο, ο ανθρωπος γεννα ανθρωπο, το ζωο ζωο και το φυτο φυτο; ναι ή οχι;

Εδώ υπάρχει κάποια διαφορά.
Το ότι ο άνθρωπος γεννά άνθρωπο είναι στη φύση του ανθρώπου όπως την έθεσε ο Θεός για να γεμίζει η γη με ανθρώπους.

Αυτό π.χ. δεν ισχύει για αγγέλους.
Οι άγγελοι δεν 'γεννούν' αγγέλους.
Δεν είναι στη φύση τους να γεννούν κάτι όμοιο με αυτούς.
Αλλιώς θα 'γεννούσε' και ο Διάβολος 'ομοίους' του και τα αγγελικά πλάσματα που έγιναν δαίμονες θα 'γεννούσαν' δαίμονες.
Δεν τους δόθηκε όμως αυτή η ιδιότητα / δυνατότητα / ἴκανότητα.
Έτσι δεν υπάρχουν άγγελοι πατέρες και άγγελοι Γιοί άλλων αγγέλων ούτε Γιοί γιών αγγέλων.

[Ούτε και ο Χριστός ως Γιός του Θεού 'γέννησε' δικούς του Γιούς, πόσο μάλλον 'σαν' τον ίδιο]

Άρα δεν μπορεί να γενικευτεί αυτό που παρατηρείται στον άνθρωπο και στα ζώα, "να γεννούν" κατά 'το είδος αυτών'.

Ο δε Θεός δεν θεώρησε ότι έπρεπε να 'γεννήσει' - σαν να έδινε ο ίδιος την ιδιότητα στον εαυτό του να ΜΗ ΜΠΟΡΕΙ να δημιουργήσει κάτι διαφορετικό από τον εαυτό του.
Η Δημιουργία των αγγέλων και των ανθρώπων - ακόμα και των ζώων - το πιστοποιεί αυτό, ότι ο Θεός 'δημιουργεί' αυτό που θέλει και όχι σαν να είναι 'αναγκασμένος' να φέρει σε ύπαρξη κάτι που θα είναι όπως ο ίδιος.

Ο Θεός κράτησε την ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ για τον εαυτό του και δεν την 'μεταβίβασε' σε κανέναν άλλο,
κράτησε την ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΙΑ για τον εαυτό του και δεν την 'έδωσε' σε κανέναν άλλο.

Έτσι Όλοι ανεξαίρετα μαθαίνουν εκτός από τον Θεό που μπορεί να τα γνωρίζει πλήρως και απόλυτα όλα και τα 'μελλοντικά']

Θέλει όμως ο Θεός - 'επί σκοπώ' - να μεταβιβάζει:
Δύναμη - όση θέλει και 'όποιου είδους' θέλει - [όπως στον Σαμψών]
Γνώση - επιλεκτικά όση θέλει, σε όποιους θέλει και ΟΠΟΤΕ θέλει
Εξουσία - όπως στον Χριστό.
(Ματθαίος 28:18)
"Μου έχει δοθεί όλη η εξουσία στον ουρανό και στη γη"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
"Και κλεινω με το ερωτημα που εχω θεσει πολλακις αλλα δεν απαντας επιμελως, εγω ομως θα το επαναλαμβανω:
"Ομολογεις, κυριε Γιωργο, μαζι με τον Θωμα, για τον Χριστο, "ο Κυριος μου και ο Θεος μου";

Εσύ όταν ακούς να λέει κάποιος:
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
σημαίνει ότι βλέπει τον Χριστό ή τον Θεό ή ότι το λέει λόγω έκπληξης για ένα αναπάντεχο / απροσδόκητο γεγονός;
Έτσι και ο Θωμάς αντίκρυσε με έκπληξη κάτι απρόσμενο και αναπάντεχο, κάτι για το οποίο αμφέβαλε μόλις πριν.
Τα λόγια του είναι αντίστοιχα με τα παραδείγματα
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
λόγια έκπληξης για το απρόσμενο και αναπάντεχο γεγονός της ανάστασης του επί τρείς ημέρες νεκρού Χριστού.

Από την άλλη, εσύ δέχεσαι το "είς Θεός ο Πατήρ"; Δέχεσαι ότι ο Χριστός είναι "ο Γιός του ζωντανού Θεού", όπως είπε ο απόστολος Πέτρος;

Για να αναλύσουμε τώρα τα λόγια του Θωμά.
Πότε τα είπε;
Όταν ήταν ο μόνος 'άπιστος' - εκ των μαθητών, επειδή δεν διαπίστωσε ο ίδιος την ανάσταση του Χριστού.
(Ιωάννης 20:25)
"Αν δεν δω στα χέρια του το αποτύπωμα των καρφιών και δεν βάλω το δάχτυλό μου στο αποτύπωμα των καρφιών και δεν βάλω το χέρι μου στην πλευρά του, δεν πρόκειται να πιστέψω"

Ο Θωμάς όμως εξακολουθούσε να πιστεύει στον ζωντανό Πατέρα του Χριστού - ακόμα και όταν ο Χριστός ήταν νεκρός.

Τι πίστευε ο Θωμάς μέχρι τότε - πριν πεί τα λόγια αυτά;
Πίστευε στην αλήθεια που είχε μάθει από τον Χριστό.

Είχε μάθει το "Πάτερ ημών".
Ακουσε πολλές φορές τον Χριστό να μιλάει για τον 'Πατέρα' του.
Γνώριζε ο Θωμάς ότι ο πατέρας του Χριστού ήταν Πατέρας ΟΛΩΝ και Θεός ΟΛΩΝ;
Φυσικά.
Δεν γνώριζε ο Θωμάς την αλήθεια μέχρι τότε;
Δεν πίστευε στον Πατέρα του Χριστού ως τον Θεό όλων;
Δεν πίστευε σε Αυτόν που προσευχόταν ο Χριστός;

Μήπως όλα τα χρόνια αμφέβαλε ο Θωμάς για τον Πατέρα του Χριστού ότι ήταν ο Θεός στον οποίο έπρεπε να προσεύχεται, όπως προσευχόταν και ο Χριστός;

Όταν έκπληκτος ο Θωμάς είδε τον Χριστό αναστημένο, γνώριζε ο Θωμάς ποιός ανέστησε τον Χριστό;
Πράξεις 3:26
"ἀναστήσας ὁ θεὸς τὸν παῖδα αὐτοῦ"
Δεν γνώριζε ο Θωμάς ότι ο Θεός ανέστησε τον Χριστό;

Μήπως όταν είπε ο Θωμάς "ο κύριός μου και ο θεός μου" προσέδιδε την ανάσταση και την παρουσία του Χριστού στον Πατέρα του που τον ανέστησε;
Τι του απάντησε ο Χριστός μετά;
(Ιωάννης 20:29)
"Ο Ιησούς τού είπε: Επειδή με είδες πίστεψες; Ευτυχισμένοι είναι εκείνοι που δεν βλέπουν και εντούτοις πιστεύουν"

Τι σημαίνουν τα λόγια του Χριστού: "Επειδή με είδες πίστεψες;"
Ότι ο Θωμάς μέχρι τότε είχε πρόβλημα του να δεχτεί τον Χριστό ανεστημένο - όμως δεν είχε γίνει 'άθεος' ο Θωμάς.

Ούτως ή άλλως αυτό που διαπίστωσε ο Θωμάς ήταν ότι ο αναστημένος Χριστός ήταν πλέον ζωντανός.

Άρα αναγνώριζε ότι δια της δυνάμεως του Θεού στεκόταν ζωντανός μπροστά του ο Γιός του Θεού, ο Χριστός.

Επιπρόσθετα, εσύ όταν λές σε κάποιον: "θεέ μου είσαι ζωντανός;"
μήπως τον θεωρείς εκείνον θεό σου;
Η αν ακούσεις κάποιον να λέει σε κάποιον άλλον:
"θεέ μου ζείς;"
μήπως θα νόμιζες ότι τον θεωρεί θεό του;
Οχι βέβαια.

Έτσι και ο Θωμάς μετά την 'αντιστροφή' της 'απιστίας' του στην ανάσταση του Χριστού, αναγνώρισε αναπάντεχα και με έκπληξη ότι πίσω από την ανάσταση του Χριστού δεν βρισκόταν κανένας άλλος παρά μόνο ο Θεός.
"θεέ μου, το κατάλαβες;"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

α) «Με βάση τη θυσία του Ιησού Χριστού, έχετε μετανοήσει για τις αμαρτίες σας και έχετε αφιερώσει τον εαυτό σας στον Ιεχωβά, για να κάνετε το θέλημά του;

β) «Κατανοείτε ότι η αφιέρωσή σας και το βάπτισμά σας, σας ταυτίζουν σαν έναν από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά σε συνταύτιση με την από το πνεύμα κατευθυνόμενη οργάνωση;

ΠΙΤΕΡ:
Όπως βλέπεις αγαπητέ Γιώργο, το βάπτισμα της εταιρίας είναι άκυρο, καθώς όχι μόνο δεν αναφέρετε τα λόγια του Χριστού: «στο όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, αλλά ούτε καν τα θυμάστε έστω κάνοντας μια μικρή αναφορά.

Αν θα πρόσεξες τό
α) και το β)
καλύπτουν ακριβώς το Ματθαίος 28:19,20 αναφερόμενα στον Ιεχωβά, στον Χριστό και στο πνεύμα, όπως ακριβώς σημαίνουν τα λόγια του Χριστού.

Όταν είπε ο Χριστός "μαθητεύσατε βαφτίζοντες στο όνομα..."
ΔΕΝ τους είπε να κάνουν μια τελετουργία όπου Θ-Α Λ-Ε-Ν-Ε "βαφτίζεται στο όνομα...".

ΕΤΣΙ ΤΗΝ ΗΜΈΡΑ ΤΗΣ ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΉΣ, όταν βαφτίστηκαν 3000 ψυχές, βαφτίστηκαν μετά από ΜΙΑ Ο_Μ_Ι_Λ_Ι_Α του αποστόλου Πέτρου τα άτομα που αποδέχτηκαν τα λόγια του Πέτρου:
πίστεψαν, μετάνοιωσαν και κατόπιν βαφτίστηκαν.

Ο Πέτρος Δ__Ε__Ν τους είπε: "βαφτίζεστε στο όνομα..." αλλά τους ανέλυσε το λόγο του Θεού και τους 'οδήγησε' στην αλήθεια του Θεού μέσω μετάδοσης γνώσης ιδιαίτερα για το ρόλο, τη θυσία και την ανάσταση του Χριστού
επειδή οι ακροατές του ήδη πίστευαν στον αληθινό Θεό αλλά τώρα αναμενόταν ΚΑΙ πίστη στον Χριστό ως τον διορισμένο σωτήρα από τον Θεό.
Ο νηπιοβαφτισμός συνεπώς δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του θεού για βάφτισμα - γνώση, πίστη, μετάνοια - και είναι ως εκ τούτου άκυρος.

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"Εσύ όταν ακούς να λέει κάποιος:
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
σημαίνει ότι βλέπει τον Χριστό ή τον Θεό ή ότι το λέει λόγω έκπληξης για ένα αναπάντεχο / απροσδόκητο γεγονός;
Έτσι και ο Θωμάς αντίκρυσε με έκπληξη κάτι απρόσμενο και αναπάντεχο, κάτι για το οποίο αμφέβαλε μόλις πριν.
Τα λόγια του είναι αντίστοιχα με τα παραδείγματα
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
λόγια έκπληξης για το απρόσμενο και αναπάντεχο γεγονός της ανάστασης του επί τρείς ημέρες νεκρού Χριστού."

Γιώργο μου Γιωργάκη μου, Γεώργιε..

Όταν ένας ένθρωπος αντιδρά από ένα αναπάντεχο / απροσδόκητο γεγονός, συνήθως του βγαίνουν αυθόρμητα λέξεις τις οποίες εχει αποθηκεύσει ο εγκέφαλος του από παιδί.

Δεν ισχύει λοιπόν αυτή η βλακώδης δικαιολογία που σας έχουν φυτέψει στις συναθροίσεις μόνο και μόνο για μόνο για να νομίζετε πώς κάτι απαντάτε.
Διότι το "Κύριός μου και ο Θεός μου" ήταν πολύ "φρέσκο" για να του βγει τόσο αυθόρμητα του Θωμά όσο λες.

Συνεπώς, θα ήταν σωστό αυτό που λες, μόνο στην περίπτωση που ο βλέποντας ο Θωμάς τον Αναστημένο Κύριο φώναζε: "Μωυσή - Μωυσή"..

η

Μαμααααάαα...

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:
Όμως αναφέρεται "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) προσδιορίζοντας και διαχωρίζοντας έτσι τον ΕΝΑ πατέρα ΟΛΩΝ.

Γιώργο μου: ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ λέει η Αγία Γραφή.

ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Α, ρε Γιώργο, ομολογείς χωρίς βασανιστήρια.

Σε ρώτησα: «Ποιός έστειλε τον Χριστό στη γη;»

Και απάντησες: «Φυσικά ο Πατέρας του.
1.Ιωάννης 3:17
"...ἀπέστειλεν ὁ θεὸς τὸν υἱὸν εἰς τὸν κόσμον..."

Εγώ όμως τώρα θα σου αποδείξω ότι ο Χριστός δεν ήρθε στη γη μόνο από τον Πατέρα., αλλά..

Ματθαίος: 1.20
«Ιωσήφ, γιε τού Δαβίδ, μη φοβηθείς να παραλάβεις τη Μαριάμ, τη γυναίκα σου• επειδή, αυτό που γεννήθηκε μέσα της είναι από το Άγιο Πνεύμα•»

Όπως βλέπεις φίλτατε Γιώργο, ο Χριστός δεν είναι απεσταλμένος μόνο του Πατέρα Θεού, αλλά και του Αγίου Πνεύματος.

Λυπάμαι, έχασες.

Μπορείς να ξαναδοκιμάσεις.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Αργησες να απαντησεις αλλα μας αποστομωσες!!!!!!!!!!!

Εχω διαβασει εδω μεσα ανοησιες και ανοησιες αλλα σαν τις τελευταιες ουτε καν μπορουσα να διανοηθω....

Και ας αρχισω απο το πιο ευτραπελα:

Λες Γιωργο:

"Εσύ όταν ακούς να λέει κάποιος:
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
σημαίνει ότι βλέπει τον Χριστό ή τον Θεό ή ότι το λέει λόγω έκπληξης για ένα αναπάντεχο / απροσδόκητο γεγονός;
Έτσι και ο Θωμάς αντίκρυσε με έκπληξη κάτι απρόσμενο και αναπάντεχο, κάτι για το οποίο αμφέβαλε μόλις πριν.
Τα λόγια του είναι αντίστοιχα με τα παραδείγματα
"Χριστέ κι' απόστολε"
ή
"θεέ μου"
λόγια έκπληξης για το απρόσμενο και αναπάντεχο γεγονός της ανάστασης του επί τρείς ημέρες νεκρού Χριστού".

Γελω για να μην κλαψω με αυτα τα επιχειρηματα.

Ειναι δυνατον να ισχυριζεται κανεις τετοια παραδοξα για να αμφισβητησει μια φραση του Θωμα προς τον Ιησου;

Γιωργο,

Οταν μπροστα σε ενα παραδοξο γεγονος λεμε "Θεε μου" απευθυνομαστε προς το Θεο, και οχι προς το γεγονος!

Λεμε: "Θεε μου, τι ειναι αυτο που βλεπω;"

Λες παρακατω:

Επιπρόσθετα, εσύ όταν λές σε κάποιον: "θεέ μου είσαι ζωντανός;"
μήπως τον θεωρείς εκείνον θεό σου;
Η αν ακούσεις κάποιον να λέει σε κάποιον άλλον:
"θεέ μου ζείς;"
μήπως θα νόμιζες ότι τον θεωρεί θεό του;
Οχι βέβαια."

Ελα στα συγκαλα σου Γιωργο.
Ασε τις ασυναρτησιες.

Οταν λες "Θεε μου, ζεις;" Το θεε μου δεν απεθυνεται στον ανθρωπο που ζει, αλλα στο Θεο. Σε εκεινον που ζει απευθυνεται το "ζεις;"

Με σενα θα χασουμε και το μετρο της λογικης εδω μεσα.

Επιτελους συνελθε.

Με ρωτας επισης:

"Από την άλλη, εσύ δέχεσαι το "είς Θεός ο Πατήρ"; Δέχεσαι ότι ο Χριστός είναι "ο Γιός του ζωντανού Θεού", όπως είπε ο απόστολος Πέτρος;"

Εγω δεν εχω προβλημα και δεχομαι ο, τι λεει η Κ.Δ. εσυ εχεις προβλημα και δεν λες μαζι με τον Θωμα: "ο Κυριος μου και ο Θεος μου"!!!

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Γιωργο,

Αν μου αποδειξεις Βιβλικα και οχι με εξυπναδες και λογικες του τυπου "θεε μου εισαι ζωνταντος", οτι υπαρχει χρονικο διαστημα κατα το οποιο υπαρχει ο Θεος Πατηρ, χωρις να υπαρχει ο Θεος Υιος, εγω θα σκισω δημοσια το πτυχιο της Θεολογιας και θα παω να φτυσω κατα προσωπο τους Καθηγητας που ειχα και θα τους πω οτι ειναι απατεωνες.

Επαναλαμβανω, το "εν αρχη ην ο Λογος" και το "σημερον γεγεννηκα σε" δεν υποδηλωνουν οτι η γεννησις του Ιησου απο τον Πατερα γινεται εν χρονω.

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Οσο για το τι γεννναει τι, τις αποψεις σου τις κραταωια να γελαω τον ελευθερο χρονο....

Το οτι οι αγγελοι δεν γεννουν ειναι γιατι ο Θεος το επιτρεπει αν γεννουσαν ομως, τι θα γεννουσαν;

Ο Θεος γεννα, ειναι δυνατον να ειναι κατωτερο το γεννημα απο τον γεννητορα;

Συνελθε Γιωργο, επαναλαμβανω.

Ασε τις ανοησιες.

Με ολα αυτα αποδεικνυεις καθημερινα σε οσους μας διαβαζουν την πνευματικη συγχυση στην οποια βρισκεσαι και συ και η ΣΚΟΠΙΑ.

Θεοδωρος.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Συμπέρασμα 1ο:
Η ορολογία 'θεός' δεν εφαρμόζεται μόνο στον 'ΕΝΑ ΘΕΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ".
Συνεπώς δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'.

Ἀκριβῶς αὐτὸ ἤθελα νὰ ἀκούσω!!!

Δὲν ἔχουν Φύση θεοῦ ὅλoι αὐτοὶ ὅπως πολὺ σωστὰ εἴπατε.

Πῶς θὰ μποροῦσαν τὰ κτίσματα νὰ ἔχουν Φύση θεοῦ ὅπως ὁ Πατήρ!!!

Ὅμως ἡ Σκοπιὰ στὸ βιβλίο ποὺ προανέφερα γράφει ὅτι καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.

Ἐπίσης ἡ Α.Γραφὴ μόνον τὸν Υἱὸ ἀναφέρει Μονογενῆ ὡς πρὸς τὸν Πατέρα.

Τὸ ἐρώτημα παραμένει.
Ἀφοῦ λοιπὸν

«δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'» τότε τί Θεὸς εἶναι ὁ Υἱὸς ποὺ ἔχει Φύση Θεοῦ(?)

Μὴν ξεχνᾶτε ὅτι ὁ Υἱὸς διαφέρει ἀπὸ τοὺς ἄλλους ποὺ καλοῦνται θεοὶ ὡς πρὸς τὴ Φύση του.

Ἂν καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει φύση Θεοῦ σὰν τοῦ Πατέρα του πόσους Θεοὺς ἔχετε(?)
!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ἀτυχέστατο τὸ σχόλιό σου πού μας λὲς ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα εἶναι ἡ ΔΥΝΑΜΗ τοῦ Ἰεχωβά.Παρακάτω ὁ Ἀπόστολος Παῦλος ξεχωρίζει τὴν Δύναμη τοῦ Θεοῦ ἀπὸ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα!!!

1.Ποιὸ εἶναι τὸ ὄνομα τοῦ Ἁγίου Πνεύματος;
Καὶ ἐπίσης:
2. Γιατί μιλάει γιὰ ΕΝΑ ὄνομα;
3. Γιατί βάζει μία δύναμη στὴν ἴδια μοῖρα μὲ δυὸ πρόσωπα, ἂν τὸ Ἅγιο Πνεῦμα δὲν εἶναι πρόσωπο;
4.Πῶς ἐξηγεῖς τὸ χωρίο:
«...ἀλλ' ἐν παντὶ συνιστῶντες ἑαυτοὺς ὡς Θεοῦ διάκονοι ἐν ὑπομονῇ πολλὴ ἐν θλίψεσιν ἐν ἀνάγκαις ἐν στενοχωρίαις ἐν πληγαὶς ἐν φυλακαὶς ἐν ἀκαταστασίαις ἐν κόποις ἐν ἀγρυπνίαις ἐν νηστείαις ἐν ἁγνότητι ἐν γνώσει ἐν μακροθυμίᾳ ἐν χρηστότητι
ἐν Πνεύματι Ἁγίω
ἐν ἀγάπῃ ἀνυποκρίτω ἐν λόγῳ ἀληθείας
ἐν δυνάμει Θεοῦ
διὰ τῶν ὅπλων τῆς δικαιοσύνης τῶν δεξιῶν καὶ ἀριστερῶν"»
(Β΄ Κορινθίους 6, 4-7), ὅπου τὸ Ἅγιο Πνεῦμα διαχωρίζεται σαφῶς ἀπὸ τὴ δύναμη τοῦ Θεοῦ;

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Κύριε Γιώργο, μπορείς να μας πεις σε ποιο ακριβώς σημείο η Αγία Γραφή αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα, δύναμη του Θεού;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Γιώργος είπε...

ΠΙΤΕΡ:
Όταν ένας ένθρωπος αντιδρά από ένα αναπάντεχο / απροσδόκητο γεγονός, συνήθως του βγαίνουν αυθόρμητα λέξεις τις οποίες εχει αποθηκεύσει ο εγκέφαλος του από παιδί.

Το
"θεέ μου, τι κακό με βρήκε"
που λέει μια μητέρα η οποία έχασε το παιδί της στον θάνατο, είναι 'αυθόρμητα λέξεις τις οποίες έχει αποθηκεύσει από μικρό παιδί';
Τι αστεία είναι αυτά που λές;

Γιώργος είπε...

Γιώργος:
Όμως αναφέρεται "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) προσδιορίζοντας και διαχωρίζοντας έτσι τον ΕΝΑ πατέρα ΟΛΩΝ.

ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο μου: ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ λέει η Αγία Γραφή.
ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ

Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" έχει έναν Γιό τον οποιον έχει εξυψώσει και διορίσει σε "είς Κύριος".
Έτσι δεν υπάρχει άλλος διορισμένος από τον "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" ως Κύριος που μέσω της θυσίας του να έχει αποκτήσει 'κυριαρχικά -ως 'Κύριος' - δικαιώματα' επί της ζωής των ανθρώπων και να έχει διοριστεί κριτής τους από τον Θεό.

Αυτό σημαίνει ότι στον Χριστό ως αγαπητό Γιό έχει μεταβιβαστεί η μεγαλύτερη δυνατή εξουσία από τον Υψιστο Θεό.
Μέσω όμως μιας φιλοσοφικής τριάδας ο διάβολος 'πετάει' τον πιστό και υπάκουο Χριστό -πλαγίως- 'από τη μέση', σαν να μη μπορούσε ο Θεός ως Πατέρας να έχει έναν τέτοιο υπάκουο Γιό ως ξεχωριστή προσωπικότητα - η δεύτερη στο Σύμπαν - όπως τον Χριστό.

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" έχει έναν Γιό τον οποιον έχει εξυψώσει και διορίσει σε "είς Κύριος"."

Τότε γιατί δεν τον δέχεσαι ως Κύριό σου;

Γιατί η Σκοπιά πήρε και προσάρμοσε το Κύριος σε Ιεχωβά στη ΜΝΚ;

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

ΠΙΤΕΡ:
Σε ρώτησα: «Ποιός έστειλε τον Χριστό στη γη;»

Και απάντησες: «Φυσικά ο Πατέρας του.
1.Ιωάννης 3:17
"...ἀπέστειλεν ὁ θεὸς τὸν υἱὸν εἰς τὸν κόσμον..."

Εγώ όμως τώρα θα σου αποδείξω ότι ο Χριστός δεν ήρθε στη γη μόνο από τον Πατέρα., αλλά..

Ματθαίος: 1.20
«Ιωσήφ, γιε τού Δαβίδ, μη φοβηθείς να παραλάβεις τη Μαριάμ, τη γυναίκα σου• επειδή, αυτό που γεννήθηκε μέσα της είναι από το Άγιο Πνεύμα•»
Όπως βλέπεις φίλτατε Γιώργο, ο Χριστός δεν είναι απεσταλμένος μόνο του Πατέρα Θεού, αλλά και του Αγίου Πνεύματος.

Το εδάφιο δεν έχει την σημασία που του δίνεις.

Ο Θεός ενήργησε δια του αγίου του πνεύματος στο ζήτημα της μεταβίβασης της δύναμης της ζωής του 'Λόγου' στη μήτρα της Μαρίας.
Έτσι ο Χριστός δεν έχει δυό αποστέλοντες αλλά έναν όπως και ΕΝΑΝ ΠΑΤΕΡΑ έχει.
Α Ιωάννου 4:10
"ἀπέστειλεν τὸν υἱὸν αὐτοῦ"

Ο Χριστός στην προσευχή του προς τον Θεό είπε:
Ιωάννης 11:42 "σύ με ἀπέστειλας"
Δεν απέστειλαν τον Χριστό ΔΥΟ αλλά ΕΝΑΣ "σ_υ".
ΔΕΝ είπε: "εσείς με αποστείλατε"

Το Ιωάννης 17:3 λέει:
"αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωή ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν καὶ ὃν ἀπέστειλας Ἰησοῦν Χριστόν"

Έτσι ο ΕΝΑΣ και 'μόνος αληθινός Θεός' έστειλε τον ΕΝΑ Γιό του, τον Ιησού Χριστό.

Οι μαθητές του Χριστού αυτό πίστεψαν, ότι ο Χριστός στάλθηκε από τον Πατέρα του, τον 'μόνο αληθινό Θεό':
Ιωάννης 17:8
"ἐπίστευσαν ὅτι σύ με ἀπέστειλας"
Ιωάννης 17:25
"πάτερ... ὁ κόσμος σε οὐκ ἔγνω, ἐγὼ δέ σε ἔγνων, καὶ οὗτοι ἔγνωσαν ὅτι σύ με ἀπέστειλας"
Ιωάννης 20:21
"εἶπεν οὖν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς πάλιν ... ἀπέσταλκέν με ὁ πατήρ"

Το δε το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι:
ούτε 'αδελφός' του Πατέρα
ούτε 'θείος' του Χριστού,
ούτε 'αδελφός' του Χριστού
ούτε 'δεύτερος Γιός' του Πατέρα.
Επειδή ο Θεός είναι πατέρας όλων, το άγιο πνεύμα ως ΜΗ Γιός του Πατέρα δεν είναι πρόσωπο.

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"Ο Θεός ενήργησε δια του αγίου του πνεύματος στο ζήτημα της μεταβίβασης της δύναμης της ζωής του 'Λόγου' στη μήτρα της Μαρίας.
Έτσι ο Χριστός δεν έχει δυό αποστέλοντες αλλά έναν όπως και ΕΝΑΝ ΠΑΤΕΡΑ έχει.
Α Ιωάννου 4:10
"ἀπέστειλεν τὸν υἱὸν αὐτοῦ"

Δεν με ενδιαφέρει ποιά ερμηνεία δίνεις εσύ φίλτατε.
Με ενδιαφέρει μόνο εκείνο που διαβάζω στη Γραφή.

Δαβίδ, μη φοβηθείς να παραλάβεις τη Μαριάμ, τη γυναίκα σου· επειδή, αυτό που γεννήθηκε μέσα της είναι από το Άγιο Πνεύμα·

Τα άλλα τα ανάρμοσα που τα βρήκες και τα λες;
Δείξ΄τα μου μέσα από την Αγία Γραφή.

Η γνώμη σου δεν με νοιάζει.

ΠΙΤΕΡ

Υ.Γ Και βέβαια έναν αποστελοντα έχει..
Δεν είπα εγώ πουθενά πως έχει δύο.
"Συ είπας".

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
"Αν μου αποδειξεις Βιβλικα και οχι με εξυπναδες και λογικες του τυπου "θεε μου εισαι ζωνταντος", οτι υπαρχει χρονικο διαστημα κατα το οποιο υπαρχει ο Θεος Πατηρ, χωρις να υπαρχει ο Θεος Υιος, εγω θα σκισω δημοσια το πτυχιο της Θεολογιας και θα παω να φτυσω κατα προσωπο τους Καθηγητας που ειχα και θα τους πω οτι ειναι απατεωνες"

Νομίζω ότι έστω και για 'σουβενίρ' το πτυχίο Θεολογίας που έχεις σου θυμίζει κάτι - και υποθέτω ότι το αξιοποιείς και επαγγελματικά.
Ο Χριστός / Πέτρος / Παύλος / Ιωάννης κ.α. βέβαια δεν χρειαζόταν κανένα 'πτυχίο', γιατί είχαν το 'άγιο πνεύμα' ως επιβεβαίωση του Θεού αντί για πτυχίο.

Δεν χρειάζεται δε να 'φτύσεις' κάποιους - στην περίπτωση που γράφεις - γιατί αυτό δεν θα είχε κανένα θετικό αντίκτυπο σε κανέναν αλλά ούτε και θα συνέβαλε αυτό σε κάτι θετικό για εσένα.
[Και φυσικά ούτε ο Χριστός πρότεινε κάτι ανάλογο στους μαθητές του προς τους Φαρισαίους]
Επιλογές πίστης έχει ο καθένας.
Στο θέμα του αν "υπαρχει χρονικο διαστημα κατα το οποιο υπαρχει ο Θεος Πατηρ, χωρις να υπαρχει ο Γιος του":
Τι λέγει επί αυτού η Α.Γ.
1.
Δεν θα ονομαζόταν:
ο 'εις Θεός' "πατήρ" του Χριστού
ούτε ο Χριστός 'Γιός του Θεού'
αν υπήρχαν πάντα ταυτόχρονα.

Αυτό νομίζω είναι αυτονόητο.

Ο 'Λόγος' που ήρθε στη γη ήταν ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ Γιός:
Κολοσσαείς 1:15
"ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως"
Δεν θα μπορούσε ο Χριστός να αποκαλείται 'ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ' Γιός αν δεν είχε χρονική 'έναρξη ζωής'.

Ο 'Λόγος' που ήρθε στη γη ήταν και ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ Γιός.
Ιωάννης 3:16
"Οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὁ θεὸς τὸν κόσμον, ὥστε τὸν υἱὸν τὸν μονογενῆ ἔδωκεν"

Η έκφραση "τὸν υἱὸν τὸν μονογενῆ" ξεκαθαρίζει ότι ο Χριστός ως 'μονογενής Γιός', είναι
και 'Γιός' και 'μονογενής'

Η έκφραση 'Γιός' δεν θα είχε νόημα αν δεν είχε 'πατέρα' που να προηγείτο χρονικά και υπαρξιακά.

Άρα ο 'Λόγος' ήλθε σε ύπαρξη - ως 'Γιός' - ως οντότητα, συνεπώς δεν υπήρχε πάντα.

Εννοείται ότι ήλθε σε ζωή και ύπαρξη ως ο πρώτος που 'γεννήθηκε'/δημιουργήθηκε πριν από το υλικό Σύμπαν και πριν από κάθε άλλο αγγελικό πλάσμα].
1.
(Ψαλμός 2:7) "Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου"
2.
(Πράξεις 13:33)
"ο Θεός ... ανασταίνοντας τον Ιησού... είναι γραμμένο στο δεύτερο ψαλμό: “Γιος μου είσαι εσύ· εγώ σήμερα έγινα Πατέρας σου”
[ὁ θεὸς ... ἀναστήσας Ἰησοῦν ... ἐν τῷ ψαλμῷ γέγραπται τῷ δευτέρῳ·
υἱός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε]
3.
(Εβραίους 5:5)
"ὁ λαλήσας πρὸς αὐτόν,
υἱός μου εἶ σύ [Γιος μου είσαι εσύ], ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"

Αν ο Ιησούς Χριστός υπήρχε πάντα, δεν θα έλεγε ο Θεός για τον Γιό του:
"υἱός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"

Συνεπώς ο πρώτος που ήλθε σε ύπαρξη από τον - μοναδικό αγέννητο - ΘΕΟ πριν από κάθετι άλλο
είναι ο 'Λόγος' ο Ιησούς Χριστός [ως ΓΙΟΣ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ και ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ].

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο μου, κοίτα δω τι σου΄χω:

ΤΟ ΚΥΒΕΡΝΩΝ ΣΩΜΑ ΓΡΑΦΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΙΩΑΝΝΗΣ 1:1 ΣΤΗΝ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑ "ΕΝΟΡΑΣΗ ΣΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ", ΤΟΜΟΣ 1, ΣΕΛ. 1295 (ΜΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟ Journal of Biblical Literature, 1973, σ. 85, 87):


"Ο Φίλιπ Μπ. Χάρνερ επισήμανε ότι η σύνταξη του εδαφίου Ιωάννης 1:1 περιλαμβάνει άναρθρο κατηγορούμενο—δηλαδή κατηγορούμενο χωρίς το οριστικό άρθρο ὁ—που προηγείται του ρήματος, σύνταξη η οποία εκφράζει πρωτίστως ποιότητα και υποδηλώνει ότι «ο λόγος έχει φύση θεού".


Για σένα όμως Γιώργο, ο Χριστός είναι διορισμένος υπάλληλος..

Μήπως εκτός των άλλων, είσαι και αιρετικός της ΣΚΟΠΙΑΣ;

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟ είπε...

Κύριε Θεόδωρε, τζάμπα παιδεύστε με τον κύριο Γιώργο σε ότι αφορά το θέμα ΤΡΙΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ.

Διότι εμείς ως ορθόδοξοι, πιστεύουμε όντως σε έναν Θεό εφόσον έναν Θεό μας αποκαλύπτουν οι Γραφές.

Ο κύριος Γιώργος όμως, αν και παπαγαλίζει συνεχώς "Εις Θεός ο Πατήρ", σε παλιότερο σχόλιό του είχε παραδεχτεί ότι αποδέχεται πολλούς θεούς, μέχρι και τον ίδιο το Διάβολο δέχεται για θεό του.

ΠΑΡΑΘΕΤΩ:

Γιώργος είπε:

Στράτο ηρέμησε και άστα αυτά που γράφεις αφού δεν τα καταλαβαίνεις.
Απ' ότι φαίνεται τάχεις μπερδεμένα

Η Γραφή το λέει ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΑ:
ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΣ Θ__Ε__Ο__Σ ο Π_Α_Τ_Η_Ρ.

Σου είπε κανένας ότι δεν υπάρχουν άλλοι θεοί [άνθρωποι και ο Χριστός και άγγελοι και ο διάβολος];

Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο O.Κ.Ο.Π.Α. ~ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΠΟΛΕΜΙΟΙ ΑΥΤΗΣ ~ τη 30 Αύγουστος 2009 2:07 πμ

Αυτός είναι ο Γιώργος..

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟ είπε...

Σε άλλο του σχόλιο, είπε επίσης:

Γιώργος στο άρθρο: "ΠΕΡΙΚΛΗΣ, ΕΝΑΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΨΕΥΔΟΜΕΝΟΣ ΑΣΥΣΤΟΛΑ...":

Αν δεν μπορείς να ξεχωρίσεις
Θεό με θεό,
Κύριο με Κύριο,
πνεύμα με πνεύμα
και χέρι με χέρι
και τα βάζεις όλα σε ένα καζάνι, δικό σου θέμα.

Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο O.Κ.Ο.Π.Α. ~ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΠΟΛΕΜΙΟΙ ΑΥΤΗΣ ~ τη 30 Αύγουστος 2009 2:26 πμ

Επομένος ο κύριος Γιώργος είναι πολυθεϊστής.

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Το οτι οι αγγελοι δεν γεννουν ειναι γιατι ο Θεος το επιτρεπει αν γεννουσαν ομως, τι θα γεννουσαν;
Ο Θεος γεννα, ειναι δυνατον να ειναι κατωτερο το γεννημα απο τον γεννητορα;

Σκέψου λίγο περισσότερο.
Παίρνεις ως δεδομένο - με κλειστά μάτια, άρα στα 'τυφλά' - τη 'γέννηση' "εκ Θεού" και τη συγκρίνεις με το υλικό επίπεδο και την ανθρώπινη/ζωϊκή διαδικασία.

Για τον Θεό είναι λίγο διαφορετικά τα πράγματα.

Ο Θεός - ως γνωστό - είναι ΠΝΕΥΜΑ όπως και οι άγγελοι είναι ΠΝΕΥΜΑΤΑ.

Δεν γνωρίζω αν επιθυμείς να μπείς σε 'βαθιά νερά' αλλά μπορείς να μου πείς πως καταλαβαίνεις την έκφραση ότι ο Θεός έγινε πατέρας του Χριστού;
Ένα ΠΝΕΥΜΑ πως 'γεννάει';
'Κόβει' πνευματικό 'κομμάτι' του εαυτού του;
Η μήπως 'Διπλασιάζει' τον εαυτό του;
Σκέψου λίγο!!!

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Τὸ ἐρώτημα παραμένει.
Ἀφοῦ λοιπὸν «δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'» τότε τί Θεὸς εἶναι ὁ Υἱὸς ποὺ ἔχει Φύση Θεοῦ(?)

Ο Χριστός Είναι
ο Γιός του Υψιστου Θεού
αλλά δεν είναι ο Υψιστος.
Ο Χριστός είναι
ισχυρός θεός
αλλά ΔΕΝ είναι ο παντοδύναμος Θεός.

ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Γιῶργο αὐτὰ νὰ τὰ πεῖς στὸ σπίτι τῆς Βασιλείας τοῦ Θεοῦ στὶς συναθροίσεις σας.

Ὁ ὅρος Μονογενὴς ἀναφέρεται καὶ ἀποδίδεται μόνον στὸν Υἱό!!!
Δὲν ἔχει καμία σχέση μὲ αὐτὸ ποὺ ἔγραψες!!!


Γιωργος’’
Η έκφραση "τὸν υἱὸν τὸν μονογενῆ" ξεκαθαρίζει ότι ο Χριστός ως 'μονογενής Γιός', είναι
και 'Γιός' και 'μονογενής'


Εἶναι ὁ μόνος τῷ γενεῖ σὲ σχέση μὲ τὸν Πάτερα.
Ξέρεις τί σημαίνει μόνος τῷ γένει ἤ ὄχι καὶ τσάμπα συζητᾶμε(?)

Ἐπίσης σὲ ξαναρωτάω γιὰ 3η φορά.
Πῶς θὰ μποροῦσαν τὰ κτίσματα νὰ ἔχουν Φύση θεοῦ ὅπως ὁ Πατήρ!!!

Ὅμως ἡ Σκοπιὰ στὸ βιβλίο ποὺ προανέφερα γράφει ὅτι καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.
Ἐπίσης ἡ Α.Γραφὴ μόνον τὸν Υἱὸ ἀναφέρει Μονογενῆ ὡς πρὸς τὸν Πατέρα.

Τὸ ἐρώτημα παραμένει.
Ἀφοῦ λοιπὸν

«δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'» τότε τί σοὶ Θεὸς εἶναι ὁ Υἱὸς ποὺ ἔχει Φύση Θεοῦ(?)

Μὴν ξεχνᾶτε ὅτι ὁ Υἱὸς διαφέρει ἀπὸ τοὺς ἄλλους ποὺ καλοῦνται θεοὶ ὡς πρὸς τὴ Φύση του.
Ἂν καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει φύση Θεοῦ σὰν τοῦ Πατέρα του πόσους Θεοὺς ἔχετε(?)
Ἀπάντησε χωρὶς περιστροφὲς καὶ Ὑπεκφυγὲς

Ὅσο γιὰ τὸ ἄλλο ποὺ εἶπες

Γιωργος’’
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" έχει έναν Γιό τον οποιον έχει εξυψώσει και διορίσει σε "είς Κύριος".
Σὲ διαψεύδει ἡ Α.Γράφῃ διότι καὶ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα καλεῖται Κύριος·
Ψαλμὸς τῷ Δαυΐδ 109. - ΕΙΠΕΝ ὁ Κύριος τῷ Κυρίῳ μου· κάθου ἐκ δεξιῶν μου, ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου. 2 ράβδον δυνάμεως ἐξαποστελεῖ σοι Κύριος ἐκ Σιών, καὶ κατακυρίευε ἐν μέσῳ τῶν ἐχθρῶν σου. 3 μετὰ σοῦ ἡ ἀρχὴ ἐν ἡμέρᾳ τῆς δυνάμεώς σου ἐν ταῖς λαμπρότησι τῶν ἁγίων σου· ἐκ γαστρὸς πρὸ ἑωσφόρου ἐγέννησά σε. 4 ὤμοσε Κύριος καὶ οὐ μεταμεληθήσεται· σὺ ἱερεὺς εἰς τὸν αἰῶνα κατὰ τὴν τάξιν Μελχισεδέκ. 5 Κύριος ἐκ δεξιῶν σου συνέθλασεν ἐν ἡμέρᾳ ὀργῆς αὐτοῦ βασιλεῖς· 6 κρινεῖ ἐν τοῖς ἔθνεσι, πληρώσει πτώματα, συνθλάσει κεφαλὰς ἐπὶ γῆς πολλῶν. 7 ἐκ χειμάρρου ἐν ὁδῷ πίεται· διὰ τοῦτο ὑψώσει κεφαλήν.


Κατάλαβες Γιῶργο μου.
Πάρε θέση καὶ ἄσε τὶς ὑπεκφυγὲς!!!
Ὅσο γιὰ τὴν ἄλλη μποῦρδα ποὺ λὲς στὸν Θεόδωρο ὅτι οἱ Ἀπόστολοι δὲν εἶχαν πτυχία καὶ μορφώση αὐτὸ δὲν στέκει διότι ὁ Ἀπόστολος Παῦλος ἦταν ὁ πιὸ μορφωμένος ἀπὸ τοὺς συνομήλικούς του!!!
Ἡ ἀποφυγὴ τῆς μόρφωσης στὰ Ἀνώτατα Ἐκπαιδευτικὰ Ἱδρύματα ἀποτελεῖ τροχοπέδη στὰ σχέδια τῆς Σκοπιᾶς!!!


Υ.Γ.Ἐπεξήγηση τῆς εἰκόνας ποὺ ἔχω ὡς Προφὶλ ποῦ ὑπάρχει σὲ βιβλίο τῆς Ἑταιρείας τὸ ὁποῖο κατέχω!!!
Στὴ σελίδα 128 τοῦ βιβλίου: "Μπορεῖτε νὰ ζεῖτε γιὰ πάντα στὸν παράδεισο στὴ γῆ" τῆς ἐταιρίας Σκοπιά, στὴν πλάτη τῆς καρέκλας στὴν εἰκόνα, ὑπάρχει μία μαγικὴ πεντάλφα! Ἂν μετρήσουμε τὶς γωνίες τοῦ ἄστρου ποὺ ἐμφανίζεται, θὰ τὶς βροῦμε πέντε. Πιθανὸν ὅμως, νὰ εἶναι ἕξι, καὶ ἡ μία ἁπλῶς νὰ κρύβεται λόγω τῆς θέσης τῆς καρέκλας. Στὴν περίπτωση αὐτή, ἔχουμε τὸ Σιωνιστικὸ σύμβολο τοῦ ἄστρου τοῦ Δαβὶδ μὲ τὶς 6 γωνίες.
Λέτε κι αὐτὸ νὰ εἶναι τυχαῖο; Ἔχετε δεῖ πολλὲς καρέκλες μὲ "πεντάλφα" ἢ "ἄστρα τοῦ Δαβίδ"; Καὶ ἀκόμα καὶ ἂν εἶναι τυχαῖο, πῶς ἡ Σκοπιὰ ἄφησε νὰ περάσει μία τέτοια εἰκόνα στὸ βιβλίο της;

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ἄσε τὴν κοροϊδία κ.Γιῶργο
Ὅλοι οἱ Μτὶ λέτε ὅτι ὁ Χριστὸς δὲν εἶναι Θεός!!!

Τὸ βιβλίο σας γράφει ὅτι ἔχει Φύση Θεοῦ σὲ σχόλιό του πρὸς τὸ χωρίο Ἰωανν1,1.

Ἐπίσης δὲν λέει ὅτι εἶναι διάφορη ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ ἀπὸ αὐτὴ τοῦ Πατρός!!!
Ἐσύ μας λὲς ὅτι

Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι
ισχυρός θεός
αλλά ΔΕΝ είναι ο παντοδύναμος Θεός.


Σὲ ρωτάω λοιπὸν ξανὰ
Εἶναι τῆς ἴδιας Φύσεως ἤ διαφορετικῆς ὁ Υἱὸς ἀπὸ τὸν Πατέρα.Εἶπες ὅτι ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣΚΑΙ ὁ Υἱὸς!!! Γιὰ ξεκαθάρισέ το λοιπὸν αὐτὸ τὸ σημεῖο.!!!

Ἂν εἶναι καὶ ὁ Υἱὸς Θεὸς τότε γιατί μας λέει ἡ ἉΓραφή ὀτι εἶναι ἕνας ὁ Θεὸς ἐνῷ καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ(?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Τὸ ἐρώτημα παραμένει.

Ἀφοῦ λοιπὸν

«δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'» τότε τί σοὶ Θεὸς εἶναι ὁ Υἱὸς ποὺ ἔχει Φύση Θεοῦ(?)

Μὴν ξεχνᾶτε ὅτι ὁ Υἱὸς διαφέρει ἀπὸ τοὺς ἄλλους ποὺ καλοῦνται θεοὶ ὡς πρὸς τὴ Φύση του.

Ἂν καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει φύση Θεοῦ σὰν τοῦ Πατέρα του πόσους Θεοὺς ἔχετε(?)

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Πῶς ἐξηγεῖς τὸ χωρίο: «...ἀλλ' ἐν παντὶ συνιστῶντες ἑαυτοὺς ὡς Θεοῦ διάκονοι
ἐν ὑπομονῇ πολλὴ
ἐν θλίψεσιν
ἐν ἀνάγκαις
ἐν στενοχωρίαις
ἐν πληγαὶς
ἐν φυλακαὶς
ἐν ἀκαταστασίαις
ἐν κόποις
ἐν ἀγρυπνίαις
ἐν νηστείαις
ἐν ἁγνότητι
ἐν γνώσει
ἐν μακροθυμίᾳ
ἐν χρηστότητι
ἐν Πνεύματι Ἁγίω
ἐν ἀγάπῃ ἀνυποκρίτω
ἐν λόγῳ ἀληθείας
ἐν δυνάμει Θεοῦ
διὰ τῶν ὅπλων τῆς δικαιοσύνης τῶν δεξιῶν καὶ ἀριστερῶν"»
(Β΄ Κορινθίους 6, 4-7)

Μπράβο που παραθέτεις το εδάφιο που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι πρόσωπο, ΔΕΝ είναι μια 'οντότητα'
όπως δεν είναι πρόσωπα και τίποτα από αυτά που συμπεριλαμβάνει εδώ ο απόστολος Παύλος.

Λές: "ὅπου τὸ Ἅγιο Πνεῦμα διαχωρίζεται σαφῶς ἀπὸ τὴ δύναμη τοῦ Θεοῦ;"

Το άγιο πνεύμα δεν είναι απλώς 'δύναμη του Θεού' αλλά δια του πνεύματος του Θεού μπορεί κάποιος να εκδηλώνει
δύναμη 'εκ του Θεού',
αγάπη 'εκ του Θεού',
ειρήνη 'εκ του Θεού',
μακροθυμία 'εκ του Θεού',
χρηστότητα 'εκ του Θεού'κλπ.

Άρα το άγιο πνεύμα είναι η 'ΕΝΕΡΓΟΣ ΔΥΝΑΜΗ' του Θεού.
Μέσω του αγίου πνεύματος δεν λαμβάνει κάποιος μόνο δύναμη αλλά και όλα τα προηγούμενα και 'ενεργοποιείται' να κάνει το θέλημα του Θεού.
1.
1 Κορινθίους 12:7-11
"ἑκάστῳ δὲ δίδοται ἡ φανέρωσις τοῦ πνεύματος πρὸς τὸ συμφέρον.
ᾧ μὲν γὰρ διὰ τοῦ πνεύματος δίδοται λόγος σοφίας,
ἄλλῳ δὲ λόγος γνώσεως κατὰ τὸ αὐτὸ πνεῦμα,
ἑτέρῳ πίστις ἐν τῷ αὐτῷ πνεύματι,
ἄλλῳ δὲ χαρίσματα ἰαμάτων ἐν τῷ ἑνὶ πνεύματι,
ἄλλῳ δὲ ἐνεργήματα δυνάμεων,
ἄλλῳ δὲ προφητεία
ἄλλῳ δὲ διακρίσεις πνευμάτων,
ἑτέρῳ γένη γλωσσῶν,
ἄλλῳ δὲ ἑρμηνεία γλωσσῶν·
πάντα δὲ ταῦτα ἐνεργεῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ πνεῦμα διαιροῦν ἰδίᾳ ἑκάστῳ καθὼς βούλεται"

ΣΚΕΨΟΥ:
"πάντα δὲ ταῦτα ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"
2.
Εφεσίους 3:7
"κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ θεοῦ τῆς δοθείσης μοι κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"
3.
Εφεσίους 1:19
"τὸ ὑπερβάλλον μέγεθος τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ ... κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τοῦ κράτους τῆς ἰ_σ_χ_ύ_ο_ς αὐτοῦ"
4.
Κολοσσαείς 1:29
"ἀγωνιζόμενος κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν αὐτοῦ τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἐμοὶ ἐ_ν δ_υ_ν_ά_μ_ε_ι.
5.
Εφεσίους 3:20
"Τῷ δὲ δυναμένῳ ὑπὲρ πάντα ποιῆσαι ὑπερεκπερισσοῦ ὧν αἰτούμεθα ἢ νοοῦμεν κατὰ τὴν δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν"

Η Α.Γ. λοιπόν περιγράφει / αναφέρει ότι:
1.
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ... π_ν_ε_ῦ_μ_α"
2.
"ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"
3.
"δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν"
Η 'Δύναμη η ενεργουμένη', αλλιώς η 'ενεργός δύναμη' του Θεού είναι το 'άγιο πνεύμα του Θεού'

Γιώργος

Υ.Γ. και με αυτό απαντώ και στον κ.Χρήστο στο αντίστοιχο ερώτημα που έθεσε.

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ὅλοι οἱ Μτὶ λέτε ὅτι ὁ Χριστὸς δὲν εἶναι Θεός!!!

Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά.

Έτσι απαντώ ταυτόχρονα και στο θέμα της φύσης του Χριστού η οποία έγινε / μεταβλήθηκε σε ΚΑΘΑΡΑ ανθρώπινη για 33 χρόνια ενόσω ήταν στη γη και μέχρι τον θάνατό του.

Έτσι δεν υπάρχει ισότητα φύσης / ιδιοτήτων / δυνατοτήτων μεταξύ Θεού και Γιού του.
Ο "εις Θεός ο Πατήρ ΠΑΝΤΩΝ" μένει αμετάβλητος στην φύση του ενώ ο Χριστός έγινε ως άνθρωπος στη γη κατώτερος των αγγέλων, συνεπώς μεταβλήθηκε η 'φύση' του σε ανθρώπινη.

Μη 'παίζετε με τις επινοήσεις για φύσεις' επειδή δεν σας 'πάει' εφόσον τα 'χοντροποιείτε' από 'μακριά'.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

όταν γράψω:
τα 'χοντροποιείτε' από 'μακριά'.
εννοώ ότι
γενικεύετε φιλοσοφικά και αόριστα περί ουσίας / φύσης χωρίς θέληση για 'αντίληψη' και κατανόηση των διαφορών.

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Κύριε Γιώργο, άσε τις γνωστές σου άρες – μάρες κουκουνάρες και τις υπεκφυγές και απάντησε σε αυτό που σε ρωτάω:

Σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα «ενεργό δύναμη του Θεού»

Αναμένω

Χρήστος – αντιαιρετικός

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἂν καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει φύση Θεοῦ σὰν τοῦ Πατέρα του πόσους Θεοὺς ἔχετε(?)

1.
"εις ημάς είναι ε_ί_ς Θ_ε_ό_ς ο Π_α_τ_ή_ρ" (Α Κορ. 8:6)
2.
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

Ο "ε_ἷ_ς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
είναι:
και Θεός του Χριστού
και Πατέρας του Χριστού.

Ο Χριστός
πίστευε,
άκουε,
και υπάκουε στον Θεό του και Πατέρα του.
Ιωάννης 20:17
"ἀναβαίνω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν"

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Ὅλοι οἱ Μτὶ λέτε ὅτι ὁ Χριστὸς δὲν εἶναι Θεός!!!

Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά.

Ξαναρωτάω καὶ περιμένω ἀπάντηση στὸ ἐρώτημά μου.

Μὴν μπερδεύεις τὸν Θεὸ μὲ τὸν Διάβολο.
Ὁ διάβολος καλεῖται Θεὸς καὶ δὲν ἔχει Φύση Θεοῦ!!!

Ἐφόσον ὁ Υἱὸς εἶναι καὶ Αὐτὸς Θεὸς ὅπως μας λὲς καὶ μάλιστα Ἰσχυρὸς πόσους Θεοὺς ἔχετε (?)

Ἔχετε δυὸ Θεοὺς δὴλ ἕναν Παντοδύναμο καὶ ἕναν Ἰσχυρὸ μικρότερο ἀπὸ τὸν Πάτερα (?)


Γιωργος΄΄
Έτσι απαντώ ταυτόχρονα και στο θέμα της φύσης του Χριστού η οποία έγινε / μεταβλήθηκε σε ΚΑΘΑΡΑ ανθρώπινη για 33 χρόνια ενόσω ήταν στη γη και μέχρι τον θάνατό του.

Ἄφησε τὸ τὸ θέμα τῆς μεταβολῆς γιὰ ἀργότερα.
Μὴν φεύγεις ἀπὸ αὐτὸ ποὺ συζητᾶμε.
Δὲς τί γραφεῖς λοιπὸν ὅταν μας λὲς ὅτι ΚΑΙ ὁ Υἱὸς εἶναι Θεός!!!
Η Α.Γραφή λέει ὅτι ὁ Θεὸς εἶναι Ἕνας καὶ ὄχι δυὸ ὅπως μας λὲς ἐσὺ Ἕνας Παντοδύναμος Πατὴρ καὶ ἕνας λιγότερο Ἰσχυρὸς ὁ Υἱός.

Σύνελθε καὶ δὲς τί λές!!!
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Μὴν ἀρχίσουμε πάλι τὸ ἴδιο τροπάριο μὲ πράγματα ποὺ δὲν τὰ ἀναφέρει ἡ Α.Γραφή ὅπως ἡ Τεκνοποίηση!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Γιωργο, διατελεις εν πληρη συγχυσει γραφοντας πραγματα ελεγχομενα απο τε την Θεολογιαν και την λογικην. Εχεις χασει παντα ελεγχον και πλανασαι μεταξυ παραλογου και βλακειας.

Και ιδου συγκεκριμενως πως εχει η καταστασις.

Λες:

"1.
Δεν θα ονομαζόταν:
ο 'εις Θεός' "πατήρ" του Χριστού
ούτε ο Χριστός 'Γιός του Θεού'
αν υπήρχαν πάντα ταυτόχρονα.

Αυτό νομίζω είναι αυτονόητο".

Ερωτησις προς παντα σκεπτομενο:

Ειναι δυνατον να προσπαθουμε να εξηγησουμε τα μυστηρια του Θεου με την κοινη λογικη; Με την ανθρωπινη λογικη που εχει ορια;
Και αν γινεται να εξηγησουμε τα του Θεου με τα ανθρωπινα δεδομενα τοτε αυτος τι θεος ειναι;
Ο Μεγας Ιεροκηρυξ της Εκκλησιας ο Αγιος Ιωαννης ο Χρυσοστομος ειπε:

"Θεος καταλαμβανομενος ουκ εστι Θεος".

Θεον δηλαδη που τον εξηγεις με την λογικη δεν ειναι Θεος.

Ετσι βεβαια οταν προσπαθεις μεσω της λογικης κ.Γιωργο, να καταλαβεις πως δεν ειναι δυνατο να υπαρχει χρονικη περιοδος που να υπαρχει Πατηρ Θεος χωρις Υιον Θεον, τρελενεσαι.

Μα για να προσεγγισεις αυτα τα μυστηρια πρεπει να αφησεις τη ανθρωπινη λογικη. Αυτα ειναι μυστηρια "υπερ λογον και εννοιαν". Δηλαδη πανω απο την λογικη και την διανοια του ανθρωπου.

Δεν θελω να εμβαθυνω περισσοτερο. Μονο ενα πραγμα θα πω.

Νομιζεις Γιωργο, οτι ο χρονος ειναι ενα μεγεθος που αφορα τον Θεο;
Ο Θεος εδωσε το χρονο για να συνεννοουμεθα εμεις οι ανθρωποι, δεν εχει αναγκη απο το χρονο ο Θεος.

Ο Θεος ειναι "επεκεινα παντος χρονου και καιρου".

Αρα και μονο με αυτο το επιχειρημα καταριπτεται ολο το οικοδομημα περι της εν χρονω γεννησεως του Υιου του Θεου του Λογου του Θεου και Θεου αληθινου.

Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

συνεχιζουμε

λες:

Σκέψου λίγο περισσότερο.
Παίρνεις ως δεδομένο - με κλειστά μάτια, άρα στα 'τυφλά' - τη 'γέννηση' "εκ Θεού" και τη συγκρίνεις με το υλικό επίπεδο και την ανθρώπινη/ζωϊκή διαδικασία.

Για τον Θεό είναι λίγο διαφορετικά τα πράγματα.

Ο Θεός - ως γνωστό - είναι ΠΝΕΥΜΑ όπως και οι άγγελοι είναι ΠΝΕΥΜΑΤΑ"

Εγω σκεφτομαι σωστα, η δικη σου σκεψη πασχει.

Δεν λεω οτι ο Θεος γεννα οπως γεννουν οι ανθρωποι.

Ομιλω με σχηματικο τροπο οπως μιλαει ο ιδιος ο Θεος δια του Δαβιδ, λεγων υιος μου ει συ σημερον γεγεννηκα σε... και εκ γαστρος προ εωσφορου εγεννησα σε

Τηρουμενων των αναλογιων εαν επετρεπετο η γεννησις και εις τα υπολοιπα πνευματα θα γεννουσαν αναλογα με την φυσι τους και οχι ανωτερα ή κατωτερα οντα, οπως συμβαινει αλλωστε και στον ανθρωπο.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα «ενεργό δύναμη του Θεού»

Το περιγράφει έτσι:
1 Κορινθίους 12:11
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"

Εφεσίους 3:7
"κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ θεοῦ τῆς δοθείσης μοι κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"

Εφεσίους 3:20
"Τῷ δὲ δυναμένῳ ὑπὲρ πάντα ποιῆσαι ὑπερεκπερισσοῦ ὧν αἰτούμεθα ἢ νοοῦμεν κατὰ τὴν δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν"

Ποιά είναι η "δ_ύ_ν_α_μ_η" η "ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η"
στους αποστόλους;

Ποιά είναι η "ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ";

Δεν αναφέρεται στο "π_ν_ε_ῦ_μ_α" που "ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ";

Για να μη μιλάμε όμως με δύο μέτρα και σταθμά:

Σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα «τρίτο πρόσωπο της τριάδας»;

Σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή αναφέρεται σε «τριάδα ομοούσια και αχώριστη»;

Γιώργος

ΠΤΕΡ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ είπε...

Τζάμπα κουράζεστε, σας το ξαναείπα.

Ο Γιώργος είναι πολυθεϊστής.

Μέχρι και το διάβολο δέχεται για θεό.

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος

"εις ημάς είναι ε_ί_ς Θ_ε_ό_ς ο Π_α_τ_ή_ρ" (Α Κορ. 8:6)

Είς Κύριος ο Ιησούς Χριστός, λέει στη Γραφή.

ΕΡΩΤΗΣΗ:
Με βάση αυτό αγαπητέ Γιώργο, ο Πατήρ δεν είναι Κύριος;

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Φυσικά μιλάει:
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν"

Ποιός τα είπε αυτά;
Ο Χριστός.
Ναί ή όχι;
Άρα ο Χριστός δέχεται τον Πατέρα του ως ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΘΕΟ.
Ναί ή όχι;

Το δέχεσαι αυτό;

Δες τώρα το Ησαΐας 9:6 όπου ο Ιησούς Χριστός αποκαλείται ’Ελ Γκιμπώρ, «Κραταιός Θεός»
και όχι ’Ελ Σανταΐ [Θεός Παντοδύναμος].
’Ελ Σανταΐ [Θεός Παντοδύναμος] αποκαλείται ο Ιεχωβά στο Γένεση 17:1)
(Γένεση 17:1)
"ο יהוה [Ιεχωβά/Γιαχβέ] εμφανίστηκε στον Άβραμ και του είπε: Εγώ είμαι ο [’Ελ Σανταΐ'] Θεός ο Παντοδύναμος"

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

τι ωραια τα λες ....

για να δουμε ομως ειναι ετσι;

Για να υποστηριξεις την ανοησια οτι το Αγιον Πνευμα ειναι ενεργος δυναμις του Ιεχωβα Θεου...
παραπεμπεις στο Α'Κορινθ. 12,11

Ομως η συναφεια του ιερου κειμενου σε διαψευδει, δες λοιπον ολοκληρο το κεφαλαιο και πες σοβαρα αυτο λεει ο Παυλος;

Ιδου τι λεει ο Παυλος:
"Περὶ δὲ τῶν πνευματικῶν, ἀδελφοί, οὐ θέλω ὑμᾶς ἀγνοεῖν. 2 οἴδατε ὅτι, ὅτε ἔθνη ἦτε, πρὸς τὰ εἴδωλα τὰ ἄφωνα ὡς ἂν ἤγεσθε ἀπαγόμενοι. 3 διὸ γνωρίζω ὑμῖν ὅτι οὐδεὶς ἐν Πνεύματι Θεοῦ λαλῶν λέγει ἀνάθεμα Ἰησοῦν, καὶ οὐδεὶς δύναται εἰπεῖν Κύριον Ἰησοῦν εἰ μὴ ἐν Πνεύματι ἁγίῳ.
4 Διαιρέσεις δὲ χαρισμάτων εἰσί, τὸ δὲ αὐτὸ Πνεῦμα· 5 καὶ διαιρέσεις διακονιῶν εἰσι, καὶ ὁ αὐτὸς Κύριος· 6 καὶ διαιρέσεις ἐνεργημάτων εἰσίν, ὁ δὲ αὐτός ἐστι Θεός, ὁ ἐνεργῶν τὰ πάντα ἐν πᾶσιν. 7 ἑκάστῳ δὲ δίδοται ἡ φανέρωσις τοῦ Πνεύματος πρὸς τὸ συμφέρον. 8 ᾧ μὲν γὰρ διὰ τοῦ Πνεύματος δίδοται λόγος σοφίας, ἄλλῳ δὲ λόγος γνώσεως κατὰ τὸ αὐτὸ Πνεῦμα, 9 ἑτέρῳ δὲ πίστις ἐν τῷ αὐτῷ Πνεύματι, ἄλλῳ δὲ χαρίσματα ἰαμάτων ἐν τῷ αὐτῷ Πνεύματι, 10 ἄλλῳ δὲ ἐνεργήματα δυνάμεων, ἄλλῳ δὲ προφητεία, ἄλλῳ δὲ διακρίσεις πνευμάτων, ἑτέρῳ δὲ γένη γλωσσῶν, ἄλλῳ δὲ ἑρμηνεία γλωσσῶν. 11 πάντα δὲ ταῦτα ἐνεργεῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ Πνεῦμα, διαιροῦν ἰδίᾳ ἑκάστῳ καθὼς βούλεται.

12 Καθάπερ γὰρ τὸ σῶμα ἕν ἐστι καὶ μέλη ἔχει πολλά, πάντα δὲ τὰ μέλη τοῦ σώματος τοῦ ἑνός, πολλὰ ὄντα, ἕν ἐστι σῶμα, οὕτω καὶ ὁ Χριστός· 13 καὶ γὰρ ἐν ἑνὶ Πνεύματι ἡμεῖς πάντες εἰς ἓν σῶμα ἐβαπτίσθημεν, εἴτε Ἰουδαῖοι εἴτε Ἕλληνες, εἴτε δοῦλοι εἴτε ἐλεύθεροι, καὶ πάντες εἰς ἓν Πνεῦμα ἐποτίσθημεν".

Βλεπεις λοιπον πως το νοημα ειναι αλλο. Αναφερεται ο Παυλος στα πνευματικα χαρισματα που διδονται απο το Αγιον Πνευμα. Λεει επισης και για την συμμετοχη στα χαρισματα του Πατρος και του Υιου στιχ.5,6. Και βεβαια εξακολουθει και παρακατων να εξηγει αυτο το ζητημα.

Μην περνεις λοιπον μεμονομενα χωρια και τα διαστρεφεις.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

"εις ημάς είναι ε_ί_ς Θ_ε_ό_ς ο Π_α_τ_ή_ρ" (Α Κορ. 8:6)

ΠΙΤΕΡ:
Είς Κύριος ο Ιησούς Χριστός, λέει στη Γραφή.
ΕΡΩΤΗΣΗ:
Με βάση αυτό αγαπητέ Γιώργο, ο Πατήρ δεν είναι Κύριος;

Φυσικά και είναι όπως και πολλοί άλλοι.
Το 'εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστός' ήταν - ειδική - ΕΠΙΛΟΓΗ και ΑΠΟΦΑΣΗ του Θεού:
Πράξεις 2:36
"καὶ κ_ύ_ρ_ι_ο_ν αὐτὸν καὶ Χριστὸν ἐ_π_ο_ί_η_σ_ε_ν ὁ θεός τοῦτον τὸν Ἰ_η_σ_ο_ῦ_ν"
[Ο Θεός έκανε τον Ιησού και ΚΥΡΙΟ και ΧΡΙΣΤΟ]

Ο Θεός παρέμεινε Κύριος όπως Π_Α_Ν_Τ_Α ήταν:
(Ησαΐας 1:24)
"ο αληθινός Κύριος, ο Ιεχωβά"
(Ησαΐας 3:15)
"ο Υπέρτατος Κύριος Ιεχωβά"
(Ιεζεκιήλ 5:7)
"ο Υπέρτατος Κύριος Ιεχωβά"

(Πράξεις 17:24)
"Ο Θεός που έκανε τον κόσμο και όλα όσα υπάρχουν σε αυτόν, καθώς Αυτός είναι Κύριος ουρανού και γης"
[ὁ θ_ε_ὸ_ς ὁ ποιήσας τὸν κόσμον καὶ πάντα τὰ ἐν αὐτῷ, οὗτος οὐρανοῦ καὶ γῆς ὑπάρχων κ_ύ_ρ_ι_ο_ς]

Αυτός ο Κύριος ο Θεός έχει διορίσει τον Χριστό:
(Πράξεις 17:30‐31)
"ο Θεός ...σκοπεύει να κρίνει την κατοικημένη γη με δικαιοσύνη μέσω ενός άντρα τον οποίο διόρισε, ...ανασταίνοντάς τον από τους νεκρούς"
[ὁ θεὸς...μέλλει κρίνειν τὴν οἰκουμένην ἐν δικαιοσύνῃ ἐν ἀνδρὶ ᾧ ὥ_ρ_ι_σ_ε_ν, [Δ_Ι_Ο_Ρ_Ι_Σ_Ε] ... ἀναστήσας αὐτὸν ἐκ νεκρῶν]

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

συνεχιζουμε

παραμεμπεις στο Εφεσ. 3,7

ειναι ομως ετσι;

παλι η συναφεια του ιερου κειμενου σε διαψευδει

Να τι λεει ο Παυλος οχι σε ενα στιχο αλλα σε περισσοτερους, διοτι με ενα στιχο δεν βγαινει νοημα.

Μεταφερω αυτουσιο το κειμενο:

απο Εφεσ. 2,19 κ. εξ.

"ἄρα οὖν οὐκέτι ἐστὲ ξένοι καὶ πάροικοι, ἀλλὰ συμπολῖται τῶν ἁγίων καὶ οἰκεῖοι τοῦ Θεοῦ, 20 ἐποικοδομηθέντες ἐπὶ τῷ θεμελίῳ τῶν ἀποστόλων καὶ προφητῶν, ὄντος ἀκρογωνιαίου αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστοῦ, 21 ἐν ᾧ πᾶσα ἡ οἰκοδομὴ συναρμολογουμένη αὔξει εἰς ναὸν ἅγιον ἐν Κυρίῳ· 22 ἐν ᾧ καὶ ὑμεῖς συνοικοδομεῖσθε εἰς κατοικητήριον τοῦ Θεοῦ ἐν Πνεύματι.
κεφ 3
Τούτου χάριν ἐγὼ Παῦλος ὁ δέσμιος τοῦ Χριστοῦ Ἰησοῦ ὑπὲρ ὑμῶν τῶν ἐθνῶν, 2 εἴγε ἠκούσατε τὴν οἰκονομίαν τῆς χάριτος τοῦ Θεοῦ τῆς δοθείσης μοι εἰς ὑμᾶς, 3 ὅτι κατὰ ἀποκάλυψιν ἐγνώρισέ μοι τὸ μυστήριον, καθὼς προέγραψα ἐν ὀλίγῳ, 4 πρὸς ὃ δύνασθε ἀναγινώσκοντες νοῆσαι τὴν σύνεσίν μου ἐν τῷ μυστηρίῳ τοῦ Χριστοῦ, 5 ὃ ἑτέραις γενεαῖς οὐκ ἐγνωρίσθη τοῖς υἱοῖς τῶν ἀνθρώπων ὡς νῦν ἀπεκαλύφθη τοῖς ἁγίοις ἀποστόλοις αὐτοῦ καὶ προφήταις ἐν Πνεύματι, 6 εἶναι τὰ ἔθνη συγκληρονόμα καὶ σύσσωμα καὶ συμμέτοχα τῆς ἐπαγγελίας αὐτοῦ ἐν τῷ Χριστῷ διὰ τοῦ εὐαγγελίου, 7 οὗ ἐγενόμην διάκονος κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ Θεοῦ τὴν δοθεῖσάν μοι κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς δυνάμεως αὐτοῦ. 8 ἐμοὶ τῷ ἐλαχιστοτέρῳ πάντων τῶν ἁγίων ἐδόθη ἡ χάρις αὕτη, ἐν τοῖς ἔθνεσιν εὐαγγελίσασθαι τὸν ἀνεξιχνίαστον πλοῦτον τοῦ Χριστοῦ 9 καὶ φωτίσαι πάντας τίς ἡ οἰκονομία τοῦ μυστηρίου τοῦ ἀποκεκρυμμένου ἀπὸ τῶν αἰώνων ἐν τῷ Θεῷ, τῷ τὰ πάντα κτίσαντι διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ"

Αυτο ειναι το νοημα αγαπητε.

Δεν νομιζω να λεει για καμια ενεργο δυναμη του Ιεχωβα Θεου ο Παυλος....

Παρακαλω και τους αλλους φιλους να δουν τα δυο κειμενα και να συμμετασχουν αν θελουν στη συζητηση.

Γιωργο,
Κανονας πρωτος και απαραβατος:

Η Α.Γ. δεν ερμηνευεται αποσπασματικα . Δεν περνουμε ενα στιχο μονο ξεκαρφωτο και τον κανουμε δογμα.
Υπαρχει συναφεια.
Αν δεν ξερεις τη συναφεια ....χαιρετισματα.....


Θεοδωρος

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1001 – 1200 από 4691   Νεότερο› Νεότερο»
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...