ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΥΒΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που επισκέπτεστε το ιστολόγιο μας ... Διαβάστε την καινούργια σελίδα μας "Απάνθισμα Πατερικών Κειμένων" ...ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ, ΥΒΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ

13 Ιουλ 2009

«ΜΑΧΟΜΕΝΗ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ» ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ

Η εικόνα που κοσμεί το εξώφυλλο της «Μαχόμενης Ορθοδοξίας»

Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....

Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com

Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201

Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».

Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:

«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).

Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).

Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …

Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης


Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»

Αγαπητοί μου ΜτΙ,

Μπορώ να ασπασθώ 2 μέρη από το δόγμα σας; Ευχαριστώ!!!

1. Ο Χριστός είναι ο μεγαλύτερος άνθρωπος (και Υιός του ΘΕΟΥ) που έζησε ποτέ.

2. Η Σκοπιά είναι η Οργάνωση που επικαλείται ότι είναι ο Αγωγός του Θεού.

Επιτρέψτε μου όμως να αναιρέσω

1. Ο Χριστός ήλθε αοράτως το 1914 και

2. Να ερευνήσω την πιθανότητα μήπως είστε Ψευδοπροφήτες.
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;

Έχω όμως κάτι ερωτησουλες…

1. Γιατί ο Χριστός ως Υιός του Θεού και ως ο μεγαλύτερος άνθρωπος που έζησε ποτέ δεν μας είπε ακριβώς την χρονολογία της Β΄ Παρουσίας Του ενώ εσείς – που δεν είστε ούτε οι Μεγαλύτεροι άνθρωποι που έζησαν ποτέ ούτε Υιοί του Θεού – την ξέρετε;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;

Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.

ΔΙΑΛΕΧΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΤΕ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ !!!

1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε

2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.

3. Η Α.Γ εγράφη λάθος και η Σκοπιά βασισμένη στην Α.Γ έκανε λάθος με την σειρά της περί χρονολογίας. Νο comments.

4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1

Υ.Γ. Αρκετά με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Θα πάω σε ένα μοναστήρι για καμία 20αριά μέρες να βάλω τον Ηγούμενο εκεί να προβλέψει πότε θα γίνει η 2α Παρουσία. Ευκαιρία θα’ ναι για μένα να κοιτάξω τον εαυτό μου ούτως ώστε να αρέσω στο Θεό και όχι σε ορισμένους ανθρώπους. Σας χαιρετώ όλους.

Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου. 







ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.

4.691 σχόλια:

«Παλαιότερο   ‹Παλαιότερο   1201 – 1400 από 4691   Νεότερο›   Νεότερο»
Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

συνεχιζουμε

παραπεμπεις μετα στο Εφεσ. 3,20

για να δουμε λοιπον την συναφεια:

"ἵνα γνωρισθῇ νῦν ταῖς ἀρχαῖς καὶ ταῖς ἐξουσίαις ἐν τοῖς ἐπουρανίοις διὰ τῆς ἐκκλησίας ἡ πολυποίκιλος σοφία τοῦ Θεοῦ, 11 κατὰ πρόθεσιν τῶν αἰώνων, ἣν ἐποίησεν ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ τῷ Κυρίῳ ἡμῶν, 12 ἐν ᾧ ἔχομεν τὴν παρρησίαν καὶ τὴν προσαγωγὴν ἐν πεποιθήσει διὰ πίστεως αὐτοῦ. 13 διὸ αἰτοῦμαι μὴ ἐκκακεῖν ἐν ταῖς θλίψεσί μου ὑπὲρ ὑμῶν, ἥτις ἐστὶ δόξα ὑμῶν.
14 Τούτου χάριν κάμπτω τὰ γόνατά μου πρὸς τὸν πατέρα τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, 15 ἐξ οὗ πᾶσα πατριὰ ἐν οὐρανοῖς καὶ ἐπὶ γῆς ὀνομάζεται, 16 ἵνα δῷη ὑμῖν κατὰ τὸν πλοῦτον τῆς δόξης αὐτοῦ δυνάμει κραταιωθῆναι διὰ τοῦ Πνεύματος αὐτοῦ εἰς τὸν ἔσω ἄνθρωπον, 17 κατοικῆσαι τὸν Χριστὸν διὰ τῆς πίστεως ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν, 18 ἐν ἀγάπῃ ἐρριζωμένοι καὶ τεθεμελιωμένοι, ἵνα ἐξισχύσητε καταλαβέσθαι σὺν πᾶσι τοῖς ἁγίοις, τί τὸ πλάτος καὶ μῆκος καὶ βάθος καὶ ὕψος, 19 γνῶναί τε τὴν ὑπερβάλλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην τοῦ Χριστοῦ, ἵνα πληρωθῆτε εἰς πᾶν τὸ πλήρωμα τοῦ Θεοῦ.

20 Τῷ δὲ δυναμένῳ ὑπὲρ πάντα ποιῆσαι ὑπερεκπερισσοῦ ὧν αἰτούμεθα ἢ νοοῦμεν, κατὰ τὴν δύναμιν τὴν ἐνεργουμένην ἐν ἡμῖν, 21 αὐτῷ ἡ δόξα ἐν τῇ ἐκκλησίᾳ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ εἰς πάσας τὰς γενεὰς τοῦ αἰῶνος τῶν αἰώνων· ἀμήν".

Να τι λεει οΠαυλος

Αυτο ειναι το ολοκληρωμενο κειμενο

Δεν λεει βεβαια για καμια ενεργο δυναμι του Ιεχωβα Θεου....

Μιλαει και για τον Πατερα και για τον Υιο και για το Αγιο Πνευμα.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Μην περνεις λοιπον μεμονομενα χωρια και τα διαστρεφεις.

Δεν παίρνω μεμονωμένα χωρία όπως αυτό που ανάφερες.

Για την παράθεση που έκανες από το 1 Κορινθίους 12:1-13 το συμπέρασμα είναι ένα.

Το περιγράφει έτσι:
1 Κορινθίους 12:11
"π_ά_ν_τ_α δὲ τ_α_ῦ_τ_α ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο

οχι αγαπητε, αλλο ενεργει το Πνευμα και αλλο ενεργος δυναμις κατωτερα απο τον Πατερα και τον Υιο

Γιώργος είπε...

Εφεσ. 3,20
"Τῷ δὲ δυναμένῳ ὑπὲρ πάντα ποιῆσαι ὑπερεκπερισσοῦ ὧν αἰτούμεθα ἢ νοοῦμεν, κατὰ τὴν δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν"

Δεν βλέπεις λοιπόν που γράφει:
"κατὰ τὴν δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν τὴν ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν";

Για ποιά "ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η_ν ἐν ἡμῖν" δ_ύ_ν_α_μ_ι_ν
μιλάει;

Ποιά είναι η "ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς" στον Παύλο και στους άλλους Χριστιανούς;
Δεν είναι αυτό που γράφει ο απόστολος Παύλος στην Α' Κορινθίους 12:11
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α";

Δεν είναι ταυτόσημη η
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς"
με το
"π_ν_ε_ῦ_μ_α που ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ";

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Το άγιο πνεύμα που έλαβαν προφήτες, ο Χριστός, οι απόστολοι και άλλοι Χριστιανοί είναι η
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς"
είναι το
"π_ν_ε_ῦ_μ_α που ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ" στους Χριστιανούς.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο

Σου ειπα και αλλοτε μιας και εχεις προχειρο τον Μπαμπινιωτη ανοιξε να δεις την σημασια των λεξεων:

"ενεργος"

και

"ενεργουμενος"


Θεοδωρος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

ΠΙΤΕΡ:
Είς Κύριος ο Ιησούς Χριστός, λέει στη Γραφή.

ΕΡΩΤΗΣΗ:
Με βάση αυτό αγαπητέ Γιώργο, ο Πατήρ δεν είναι Κύριος;

Απάντηση Γιώργου:
Φυσικά και είναι όπως και πολλοί άλλοι.

Φίλτατε Γεώργιε, λυπούμαι, αλλά η Γραφή λέει:

"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ".

Πολύ φοβούμε ότι βασικούς κανονες της ελληνικής γλώσσας, τους αγνοείς.

Καταλαβαίνεις αγαπητέ Γεώργιε τί σημαίνει
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ;"

Με βάση την απάντηση που έδωσες μάλλον όχι.

ΕΞΗΓΗΣΗ:
Σημαίνει πως δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΠΑΡΑ ΜΟΝΑΧΑ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ.

Όπως βλέπεις, μπορώ κι εγώ να καταστρέψω τις έννοιες της Αγίας Γραφής όπως εσύ.

Αν εσύ δεν δέχεσαι τον Χριστό ως Θεό σου με βάση το "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ", ούτε κι εγώ δέχομαι τον Πατέρα ως ΚΥΡΙΟ διότι η Γραφή λέει: "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ".

Λυπάμαι, έχασες.

Μπορείς να ξαναδοκιμάσεις..

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Με εψεξε ο Γιωργος, επειδη δηλωσα οτι κατεχω πτυχιον θεολογιας. Μαλιστα εν ανοησια διατελων, ισχυρισθη οτι οι Αποστολοι δεν ειχαν κανενα πτυχιο.

Αγαπητε Γιωργο, εγω δεν εφτασα στα μετρα που ηταν οι Αποστολοι.
Εκεινοι ειχαν τον φωτισμο του Θεου, εγω δεν τον εχω.

Ετσι λοιπον στη σχολη που πηγα με εμαθαν να ακολουθω των γραμμη των αγιων Αποστολων και των αγιων Πατερων που εκινουντο υπο του Αγιου Πνευματος.

Αυτην την γραμμη ακολουθων καγω σου θεττω 2 ερωτηματα.
Δεν ειναι δικα μου, ωστε να μην νομισει κανεις οτι ειμαι τοσο πεπαιδευμενος, απλως τα μεταφερω.
Ειναι ερωτηματα που εθεσε ενας αγιος της Εκκλησιας προς εκεινους που ειχαν παρομοιες αποψεις με τις δικες σου αγαπητε Γιωργο.

1ον.
Τι Πατερας ειναι εκεινος που εχει διαφορετικη φυση απο το Υιο του;
Αν αλλη φυση εχει ο Πατερας και αλλη ο Υιος,ο Πατερας δεν ειναι Πατερας.
Μπορει να ειναι δημιουργος, μπορει να ειναι κτιστης, μα οπωσδηποτε δεν ειναι Πατερας.

2ον.
Ο Ιω. ο Θεολογος, λεγει: "εν αρχη ην ο Λογος και ο Λογος ην προς τον Θεον και Θεος ην ο Λογος, παντα δι αυτου εγενετο και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν"

Ο χρονος, λοιπον, ειναι δημιουργημα του Θεου Πατρος και του Λογου, αφου, οπως λεει ο Ιωαννης, "χωρις αυτου εγενετο ουδε εν...". Αρα ο Λογος συμμετεχει στη δημιουργια και του χρονου.
Αν λοιπον συμμετεχει ο Λογος στη δημιουργια του χρονου, πως ειναι δυνατον να παρεμβαλεται το δημιουργημα, δηλαδη ο χρονος, μεταξυ υπαρξεως Θεου Πατρος και Λογου;

Εδω λοιπον, σε αυτα τα ερωτηματα θα ηθελα τις απαντησεις σου κ. Γιωργο.


Θεοδωρος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Κύριε Γιώργο, εκτός από τις γνωστές σου άρες μάρες κουκουνάρες και την κλασσική σου συνήθεια ως ΜτΙ να διαστρεβλώνεις τα χωρία της Γραφής, αυτή την φορά ξεπέρασες τον εαυτό σου «εκτελώντας» για μία ακόμη φορά την Ελληνική γλώσσα για να φτάσεις σε απίθανα συμπεράσματα.

Ειδικά αυτό που έγραψες ήταν το κάτι άλλο:
«πάντα δὲ ταῦτα ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"»

Δεν μου λες. Μόνος σου το σκέφτηκες ή σε βοήθησε και κανένας άλλος.

Εσύ δεν ενεργείς ποτέ; Είσαι ανενεργός; Αν λοιπόν ενεργείς είσαι και εσύ η ενεργός δύναμις του Θεού;

Λοιπόν άσε τα «σάπια» και απάντα σε αυτό που σε ρώτησα.

Που ακριβώς η Γραφή αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα «ενεργό δύναμη του Θεού».

Αναμένω.

Και επί τη ευκαιρία, μιας και καταδέχτηκες να μας απαντήσεις, απάντησε και σε αυτά που σε έχω ρωτήσει:

Που ακριβώς η Γραφή γράφει πως ο κατακλυσμός του Νώε κατέστρεψε τον Παράδεισο.

Αναμένω επίσης να με διαψεύσεις και για την προτροπή της Σκοπιάς να μην παντρεύονται και να μην κάνουν παιδιά οι ολοχρόνιοι.

Χρήστος – αντιαιρετικός

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Γιωργος’’
Φυσικά μιλάει:
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν"


Η Α.Γραφὴ δὲν τὸ δέχεται αὐτὸ οὔτε φυσικὰ οἱ ἄλλοι Μτι.
Δὲν τὸ δέχεται ἡ Α.Γραφὴ διότι ὁ ἴδιος ὁ Θεός μας λέει στὸ Δευτερoνόμιο (6,4 ῎Ακουε, ᾿Ισραήλ· Κύριος ὁ Θεὸς ἡμῶν Κύριος εἷς ἐστι·) ὅτι εἶναι ὁ μόνος καὶ δὲν ὑπάρχουν ἕτεροι Θεοί!!!

Ἐπίσης ἐσὺ μᾶς εἶπες πρὶν ὅτι δὲν ὑπάρχουν ἄλλοι Θεοί.
Ναὶ μὲν καλοῦνται θεοὶ ἀλλὰ δὲν εἶναι θεοὶ (Ἐξοδ20,3 οὐκ ἔσονταί σοι θεοὶ ἕτεροι πλὴν ἐμοῦ.) καὶ τώρα μᾶς ἔβγαλες κι ΑΛΛΟΝ ΘΕΟ.


Ποιός τα είπε αυτά;
Ο Χριστός.
Ναί ή όχι;
Άρα ο Χριστός δέχεται τον Πατέρα του ως ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΘΕΟ.
Ναί ή όχι;
Το δέχεσαι αυτό;

Ὁπωσδήποτε αὐτὰ τὰ εἶπε ὁ Χριστὸς ἀλλὰ μὴν ξεχνᾷς ὅτι τὰ εἶπε ὡς ἄνθρωπος.

Ἐὰν δεχθῶ δυὸ Θεοὺς ὅπως μου λὲς καὶ μάλιστα διαφορετικοὺς δὴλ μὲ διαφορετικὲς φύσεις τρεπτή τοῦ Υἱοῦ καὶ ἂτρεπτη τοῦ Πατέρα τότε ἡ Α.Γραφή ἀντιφάσκει διότι λέει ὁ Πατὴρ στὴ Γένεση ὅτι δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!

Ἄλλωστε καὶ ἐσύ μας εἶπες ὅτι ὅταν ἔγινε ἄνθρωπος ὁ Χριστὸς ἀπώλεσε-μετέβαλε τὴν θεική Φύση του!!!
Ἄρα λοιπὸν ἂν ἀπὸ Θεὸς ποὺ ἦταν ἔγινε ἄνθρωπος κατὰ τὰ λεγόμενά σου τότε σαφῶς ὡς ἄνθρωπος τὸν Πατέρα του καὶ Πατέρα τὸν ἔχει καὶ Θεὸ του τὸν ἔχει ὅπως τὸν ἔχουν ὅλοι οἱ ἄνθρωποι.

Ἐγὼ δέχομαι κ .Γιῶργο μου ὅτι λέει ἡ Α.Γραφή
Λέει ὅτι δὲν ἀλλοιώνεται ὁ Θεός.Λέει γιὰ μία Φύση Θεοῦ καὶ ὄχι γιὰ δυό.Λέει ὅπως πολὺ σωστὰ γράφουν οἱ Μτὶ στὸ βιβλίο τους ὅτι ΚΑΙ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.Ἄρα ἔχουμε μία Φύση Θεοῦ καὶ ὄχι δυό!!!Αὐτὴ ἡ μία Φύση Θεοῦ εἶναι ἀπαθὴς καὶ ἂτρεπτη καὶ κοινὴ στὰ δυὸ πρόσωπα ποὺ μιλᾶμε δὴλ στὸν Πάτερα καὶ στὸν Υἱό.

Αὐτὰ ποὺ λὲς ἐσὺ ἐδῶ ἔρχονται σὲ πλήρη ἀντίθεση μὲ τὴν Α.Γραφή διότι
1ον]Μᾶς λὲς ὅτι ὑπάρχουν δυὸ Φύσεις μία ἂτρεπτη καὶ μία τρεπτή ἐνῷ ἡ Α.Γραφή μας λέει ὅτι ὑπάρχει Μία Φύση Θεοῦ διότι εἷς ἐστιν ὁ Θεός!!!Ἐσὺ ὅμως παραδέχεσαι δυὸ Θεοὺς καὶ προκαλεῖς ἔτσι τὸν Πιτερ νὰ σὲ χλευάσει ὡς Πολυθειστή ποὺ ἤδη τὸ ἔκανε!!!

2ον]Μὲ τὴν παραδοχή σου ὅτι ὑπάρχουν δυὸ Θεικές Φύσεις μία τοῦ Υἱοῦ καὶ Μία τοῦ Πατρὸς ἔρχεσαι σὲ ἀντιθέση μὲ τὴν Α.Γραφή ποὺ μιλάει γιὰ μία κοινὴ Φύση!!!

3ον]Μᾶς λὲς ὅτι ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ ἠλλοιώθη ἐτράπη δὴλ ἀπὸ Θεική σὲ Ἀνθρώπινη.
Πάλι ἔρχεσαι σὲ ἀντιθέση μὲ τὴν Α.Γραφή διότι ὁ Θεὸς εἶναι ἕνας ἀλλὰ ἡ Φύση του δὲν ἀλλοιώνεται!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Πῶς ἐξηγεῖς τὸ χωρίο: «...ἀλλ' ἐν παντὶ συνιστῶντες ἑαυτοὺς ὡς Θεοῦ διάκονοι
ἐν ὑπομονῇ πολλὴ
ἐν θλίψεσιν
ἐν ἀνάγκαις
ἐν στενοχωρίαις
ἐν πληγαὶς
ἐν φυλακαὶς
ἐν ἀκαταστασίαις
ἐν κόποις
ἐν ἀγρυπνίαις
ἐν νηστείαις
ἐν ἁγνότητι
ἐν γνώσει
ἐν μακροθυμίᾳ
ἐν χρηστότητι
ἐν Πνεύματι Ἁγίω
ἐν ἀγάπῃ ἀνυποκρίτω
ἐν λόγῳ ἀληθείας
ἐν δυνάμει Θεοῦ
διὰ τῶν ὅπλων τῆς δικαιοσύνης τῶν δεξιῶν καὶ ἀριστερῶν"»
(Β΄ Κορινθίους 6, 4-7)

Γιωργος’’
Μπράβο που παραθέτεις το εδάφιο που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι πρόσωπο, ΔΕΝ είναι μια 'οντότητα'
όπως δεν είναι πρόσωπα και τίποτα από αυτά που συμπεριλαμβάνει εδώ ο απόστολος Παύλος.


Δὲν λέει τὸ χωρίο ὅτι δὲν εἶναι πρόσωπο.Τὸ συμπέρασμά σου εἶναι αὐθαίρετο!!!
Τὸ ὅτι δὲν εἶναι πρόσωπα τὰ ὑπόλοιπα ὅπως ἡ μακροθυμία καὶ ἡ ἁγνότητα αὐτὸ σημαίνει ὅτι δὲν εἶναι καὶ Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα(?).

Δὴλ μᾶς λὲς ἐδῶ ὅτι ὅταν ἡ Α.Γραφὴ μιλάει γιὰ Πρόσωπα τότε ὅλα ὅσα παραθέτει σὲ ἕνα χωρίο εἶναι ὅλα πρόσωπα.
Ἀντιστοιχως ὅταν μιλάει γιὰ ὁτιδήποτε ἄλλο ἐκτὸς ἀπὸ πρόσωπα τότε ὅσα παραθέτει εἶναι μὴ πρόσωπα.

Ἀποκλείεται δὴλ μέσα στὰ Πρόσωπα νὰ παραθέτει ὁτιδήποτε ἄλλο σὲ ἕνα χωρίο ἐκτὸς ἀπὸ αὐτά(?)
Αὐτὸ κάθε ἄλλο παρὰ ἐπιχείρημα εἶναι καὶ ἀγγίζει μάλιστα τὰ ὅρια τοῦ Παράλογου.

Πολὺ ἁπλὰ ἄνθρωπέ μου ἐδῶ μιλάει γιὰ ἀρετὲς καὶ γιὰ Δύναμη καὶ μάλιστα ξεχωρίζει τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἀπὸ ὅλα αὐτά!!!


Γιωργος΄΄
Λές: "ὅπου τὸ Ἅγιο Πνεῦμα διαχωρίζεται σαφῶς ἀπὸ τὴ δύναμη τοῦ Θεοῦ;"
Το άγιο πνεύμα δεν είναι απλώς 'δύναμη του Θεού' αλλά δια του πνεύματος του Θεού μπορεί κάποιος να εκδηλώνει
δύναμη 'εκ του Θεού',
αγάπη 'εκ του Θεού',
ειρήνη 'εκ του Θεού',
μακροθυμία 'εκ του Θεού',
χρηστότητα 'εκ του Θεού'κλπ.
Άρα το άγιο πνεύμα είναι η 'ΕΝΕΡΓΟΣ ΔΥΝΑΜΗ' του Θεού.


Ξεχωρίζει ἄνθρωπέ μου τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἀπὸ τὴν Δύναμη τοῦ Θεοῦ!!

Ἄλλωστε στὸ χωρίο
(Β΄Θες3,5 Ο δε κύριος κατευθύναι υμων τας καρδίας εις την αγάπην του θεου και εις την υπομονην του Χριστου) τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ὀνομάζεται Κύριος.

Ξέρεις ἐσὺ καμία Δύναμη νὰ Ὀνομάζεται Κύριος (?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος προς Θεοδωρο’’
Δεν είναι ταυτόσημη η
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς"
με το
"π_ν_ε_ῦ_μ_α που ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ";
Γιώργος


Ἐδῶ ἔχεις ξεπεράσει τὸν Ἑαυτό σου στὰ Ἑλληνικά!!!

Ἡ «ἐνεργουμένη» δύναμις εἶναι παθητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ποὺ ἐνεργεῖ εἶναι σὲ Ἐνεργητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἐνεργεῖ Γιῶργο μου καὶ εἶναι αὐτὸ ποὺ μεταδίδει!!!

Ἡ ἐνεργουμένη δύναμις Γιῶργο μου εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς Ἐνέργειας τοῦ Ἅγιου Πνεύματος Γιῶργο μου ποῦ μεταδίδεται !!!

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἐνεργεῖ Γιῶργο μου καὶ ἡ ἐνεργουμένη δύναμις ἐκ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος εἶναι ποὺ φτάνει στοὺς Ἀνθρώπους Γιῶργο μου!!!

Αὐτὴ ἡ δύναμις Γιῶργο μου δίνει τὰ χαρίσματα στοὺς Ἀνθρώπους.

Δὲν ἐνεργεῖται τὸ Ἅγιο Πνεῦμα Γιῶργο μου ἀλλὰ ἡ δύναμις ἡ ἐνεργούμενη ἐξ αὐτοῦ !!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος προς Θεοδωρο’’
Δεν είναι ταυτόσημη η
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς"
με το
"π_ν_ε_ῦ_μ_α που ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ";
Γιώργος


Ἐδῶ ἔχεις ξεπεράσει τὸν Ἑαυτό σου στὰ Ἑλληνικά!!!

Ἡ «ἐνεργουμένη» δύναμις εἶναι παθητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ποὺ ἐνεργεῖ εἶναι σὲ Ἐνεργητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἐνεργεῖ Γιῶργο μου καὶ εἶναι αὐτὸ ποὺ μεταδίδει!!!

Ἡ ἐνεργουμένη δύναμις Γιῶργο μου εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς Ἐνέργειας τοῦ Ἅγιου Πνεύματος Γιῶργο μου ποῦ μεταδίδεται !!!

Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἐνεργεῖ Γιῶργο μου καὶ ἡ ἐνεργουμένη δύναμις ἐκ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος εἶναι ποὺ φτάνει στοὺς Ἀνθρώπους Γιῶργο μου!!!

Αὐτὴ ἡ δύναμις Γιῶργο μου δίνει τὰ χαρίσματα στοὺς Ἀνθρώπους.

Δὲν ἐνεργεῖται τὸ Ἅγιο Πνεῦμα Γιῶργο μου ἀλλὰ ἡ δύναμις ἡ ἐνεργούμενη ἐξ αὐτοῦ !!!

Ανώνυμος είπε...

ΓΙΑ ΚΥΡΙΟ ΓΙΩΡΓΟ 99

Κ. Γιώργο επειδή αναμασάτε συνεχώς πράγματα στα οποία έχετε πάρει απαντήσεις στο παρελθόν, χωρίς να απαντήσετε βέβαια, για να το «παίζετε σπουδαίος» στους ΜτΙ στο Ντόρτμουντ, καιρός να σας φρεσκάρω λίγο τη μνήμη πάλι.

Ας αρχίσουμε λοιπόν:

Αρνείστε την Θεότητα του Λόγου επικαλούμενοι πως και οι άνθρωποι, οι άγγελοι και ο Σατανάς ονομάζονται Θεοί. Για να δούμε τι λέει η μαμά σας η Σκοπιά και γι’ αυτό το ζήτημα:

Σκοπιά 1975, σελ. 361: «Αυτός ο χαρακτηρισμός αγγέλων και ανθρώπων ως «θεών» (σημ. Χρήστου, βλέπετε τα εισαγωγικά ή όχι; ) εφανέρωσε ότι αυτοί ήσαν ( ή εθεωρούντο ότι ήσαν) «ισχυροί». Επίσης, οι άγγελοι ήσαν εκπρόσωποι του Θεού, και γι’ αυτό οι άνθρωποι μιλούσαν σ’ αυτούς και γι’ αυτούς σαν να ήταν ο «Θεός». – Κριτ. ιγ΄ 21, 22.

Σκοπιά 1973, σελ. 368: « Ο Σατανάς είναι μίμος θεός». Εντάξει λοιπόν και με το Σατανά που είναι ψεύτικος θεός;

Ξεμπλέξτε λοιπόν με την Σκοπιά και μετά συνεχίζετε μαζί μας.

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ……

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Και ας πάμε να δούμε τον ισχυρισμό της Σκοπιάς και τον δικό σας πως ο Χριστός είναι δημιούργημα δηλ. ΜΙΑ ΥΠΑΡΞΗ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ , ενώ για μας ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΝΗΜΑ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΟΥΣΙΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ (ΟΜΟΟΥΣΙΟΣ) .

Επ’ αυτού λοιπόν έχω την απορία μου και θα ήθελα παρακαλώ να μου την λύσετε. Σύμφωνα λοιπόν με την Γραφή:

« Αυτός (δηλ. ο Χριστός) είναι εικόνα του αοράτου Θεού, πρωτότοκος όλων των δημιουργημάτων, γιατί δι’ αυτού δημιουργήθηκαν τα πάντα, και τα επουράνια και τα επίγεια, τα ορατά και τα αόρατα, είτε θρόνοι, είτε κυριότητες, είτε αρχές, είτε εξουσίες. Τα πάντα δι’ αυτού και δι’ αυτόν έχουν δημιουργηθεί» Κολασ. 1,15

Επίσης «Δια του οποίου εδημιούργησε τους αιώνες» Εβρ. 1, 2.

Σύμφωνα λοιπόν με τα παραπάνω όλα έχουν δημιουργηθεί από το Χριστό άγγελοι, σύμπαν, ΧΡΟΝΟΣ.

Όπως γνωρίζουμε και από την Φυσική – που σε πολλά σχόλιά σας την έχετε επικαλεστεί κατ’ επανάληψη, προς επίρρωση των λεγομένων σας – αν δεν υπάρχει χώρος δεν υπάρχει και χρόνος. Μαζί με το χώρο ξεκινάει και ο χρόνος και αντίστροφα βέβαια.

Η ερώτησή μου : Αφού λοιπόν δεν υπήρχε χρόνος πότε ο Θεός δημιούργησε τον Χριστό και πως θα την ονομάσουμε αυτή την χρονική στιγμή;

Επειδή το δημιούργημα είναι εκτός της ουσίας του δημιουργού για να έρθει από την κατάσταση της ανυπαρξίας στην ύπαρξη χρειάζεται οπωσδήποτε χρόνο. Ας φέρω και ένα παράδειγμα για να γίνω κατανοητός. Π.χ. το σχόλιό μου αυτό, επειδή είναι δημιούργημά μου, είναι δηλ. εκτός της ουσίας μου, χρειάστηκε κάποιο χρόνο για να έρθει στην ύπαρξη, από την ανυπαρξία που βρισκόταν.

Έτσι λοιπόν σας καλώ να μου απαντήσετε, για να μου λύσετε την απορία:

ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΧΡΟΝΟΣ, ΠΟΤΕ Ο ΘΕΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΚΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΟΥΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ;


Παλιότερα όταν σας είχα θέσει παρόμοια ερωτήματα, είχατε απαντήσει πως αυτά είναι φιλοσοφίες.

Αν λοιπόν δεν «έχετε κώλο» να ασχολείστε με φιλοσοφίες «καθίστε στα αυγά σας» και μην ασχολείστε με πράγματα «που δεν σας παίρνει»

Χρήστος – αντιαιρετικός

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Τι Πατερας ειναι εκεινος που εχει διαφορετικη φυση απο το Υιο του;
Αν αλλη φυση εχει ο Πατερας και αλλη ο Υιος,ο Πατερας δεν ειναι Πατερας.
Μπορει να ειναι δημιουργος, μπορει να ειναι κτιστης, μα οπωσδηποτε δεν ειναι Πατερας.

Κάνεις φανερό λάθος:
ΑΠΟΔΕΙΞΗ:
1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

Όταν ο "είς Θεός" αποκαλείται "καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν" περιλαμβάνει και τους αγγέλους και τους ανθρώπους.
2.
Ο ίδιος ο Χριστός το είπε:
Ιωάννης 20:17
"ἀναβαίνω πρὸς τὸν πατέρα μου καὶ πατέρα ὑμῶν καὶ θεόν μου καὶ θεὸν ὑμῶν"

Ο Θεός του Χριστού είναι και ο Θεός των μαθητών του.
Ο Πατέρας του Χριστού είναι και ο Πατέρας των μαθητών του.

Με το λανθασμένο σκεπτικό σου θα είχε την ίδια φύση ο Θεός και με τους αγγέλους και με τους ανθρώπους.

Αυτό όμως είναι άτοπο.

Άρα το επιχείρημά σου πέφτει στο κενό.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Λαθος κανεις εσυ.

Ο Θεος γεννα μονο τον Υιο του τον μονογενη.

Δεν γεννα ουτε τους αγγελους ουτε τους ανθρωπους.

Υιος κατ' ουσιαν γεγεννημενος απο τον Πατερα χωρις τη μεσολαβηση χρονου ειναι μονον ο Λογος, δι ου και τα παντα εγενετο και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν.

Οι ανθρωποι, ονομαζονται υιοι Θεου κατα χαριν, επειδη ετυχαν της υιοθεσιας. Οπως λεγει ο Ιω. ο Θεολογος: "οσοι δε ελαβον αυτον εδωκεν αυτοις εξουσιαν τεκνα Θεου γενεσθαι".

Αλλο το ενα αλλο το αλλο.

Μην συγχεεις τα πραγματα.

Ειναι ξεκαθαρα.


Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
2ον. Ο Ιω. ο Θεολογος, λεγει: "εν αρχη ην ο Λογος και ο Λογος ην προς τον Θεον και Θεος ην ο Λογος, παντα δι αυτου εγενετο και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν"
Ο χρονος, λοιπον, ειναι δημιουργημα του Θεου Πατρος και του Λογου, αφου, οπως λεει ο Ιωαννης, "χωρις αυτου εγενετο ουδε εν...". Αρα ο Λογος συμμετεχει στη δημιουργια και του χρονου.


Πάλι δεν το διάβασες το εδάφιο καλά και πέφτεις ... θεολογικά... έξω:
Το εδάφιο λέει:
"παντα δι αυτου εγενετο και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν"
Τι σημαίνει;
Ότι χωρίς αυτού [του ΄Λογου'] δεν έγινε τίποτα από ΟΣΑ Ε_Γ_Ι_Ν_Α_Ν.

Ο Θεός Δ_Ε_Ν έγινε.
Συμφωνείς.

Έτσι ο Θεός δεν υπάγεται στα "πάντα" που 'δι αυτού εγένετο'.

Ο Θεός τα έκανε ΟΛΑ δ_ι_α του 'Λόγου'.
Ο χρόνος δεν είναι 'κάτι' που χρειάζεται να 'γίνει'.

Είναι κάτι το διαφορετικό ο 'χρόνος' και η 'αντίληψη του χρόνου'.

Αυτό που λές: "Ο χρονος, λοιπον, ειναι δημιουργημα του Θεου Πατρος και του Λογου"
είναι λάθος επειδή
1.
ο χρόνος δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί όπως δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί ο Θεός και όσα θα αναφέρω
2.
Ο Θεός δημιούργησε τα πάντα - εννοείται "όλα τα άλλα εκτός από τον εαυτό του" άρα δημιούργησε και τον Γιό του.
Αργότερα δημιούργησε "όλα τα άλλα" που είναι 'δημιουργήσιμα' Μ_Ε_Σ_Ω [διά] του ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΥ και ΜΟΝΟΓΕΝΟΥΣ Γιού του.

Τι δεν χρειάστηκε να δημιουργηθούν;
Αυτά που πάντα υπήρχαν.

Τι υπήρχε πάντα;
Ο ίδιος ο Θεός.
Ο χρόνος, η ζωή και οι ιδιότητες του Θεού.
Η αντίληψη του χρόνου - σε σχετικό βαθμό - μεταβιβάστηκε σε νοήμονα πλάσματα στα οποία δόθηκε 'ζωή' και 'θεϊκές ιδιότητες'.

Υπήρχαν λοιπόν πάντα:
1.
Η αγάπη του Θεού:
Αυτή επειδή ΠΑΝΤΑ υπήρχε ['ο Θεός είναι αγάπη'] δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί.
Απλώς Μ_Ε_Τ_Α_Β_Ι_Β_Α_Σ_Τ_Η_Κ_Ε - σε κάποιο βαθμό - σε άλλα νοήμονα πλάσματα με ΠΡΩΤΟ τον 'Λόγο'
2.
Η σοφία του Θεού:
Αυτή επειδή υπήρχε στον ΠΑΝΣΟΦΟ ΘΕΟ δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί.
Απλώς Μ_Ε_Τ_Α_Β_Ι_Β_Α_Σ_Τ_Η_Κ_Ε - σε κάποιο βαθμό - σε άλλα νοήμονα πλάσματα με ΠΡΩΤΟ τον 'Λόγο'
3.
Η δύναμη του Θεού:
Αυτή επειδή υπήρχε στον ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ ΘΕΟ δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί.
Απλώς Μ_Ε_Τ_Α_Β_Ι_Β_Α_Σ_Τ_Η_Κ_Ε - σε κάποιο βαθμό - σε άλλα νοήμονα πλάσματα με ΠΡΩΤΟ τον 'Λόγο'
4.
Η δικαιοσύνη του Θεού:
Αυτή επειδή υπήρχε στον ΔΙΚΑΙΟ ΘΕΟ δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί.
Απλώς Μ_Ε_Τ_Α_Β_Ι_Β_Α_Σ_Τ_Η_Κ_Ε - σε κάποιο βαθμό - σε άλλα νοήμονα πλάσματα με ΠΡΩΤΟ τον 'Λόγο'

ΠΟΛΛΑ λοιπόν προϋπήρχαν του 'Λόγου' και ΔΕΝ χρειάστηκε να δημιουργηθούν.
Απλώς "φ_α_ν_ε_ρ_ώ_θ_η_κ_α_ν" δια μ_ε_τ_α_β_ί_β_α_σ_η_ς
1. στον 'Λόγο' που δημιουργήθηκε
2. σε άλλα νοήμονα αγγελικά πλάσματα που δημιουργήθηκαν
3. στον άνθρωπο που δημιουργήθηκε.

Δημιουργήθηκε δε και το υλικό Σύμπαν χωρίς νοητικές ιδιότητες που ήδη προϋπήρχαν [και 'απεικονίστηκαν' σε νοήμονα πλάσματα] και δεν χρειάστηκε να δημιουργηθούν.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

εχω δει ασυναρτησιες και συγχυση σκεψεως πολλακις σε κειμενα σου.

Στο τελευταιο σχολιο ομως ξεπερασες καθε προσδοκια.....

Επιφυλασσομαι να απαντησω εν καιρω, δεδομενου οτι συνηθως στις ανοησιες δεν απαντω.

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

ΑΝΟΗΣΙΑ 1η.

"Ο Θεός Δ_Ε_Ν έγινε.
Συμφωνείς.

Έτσι ο Θεός δεν υπάγεται στα "πάντα" που 'δι αυτού εγένετο'.

Ο Θεός τα έκανε ΟΛΑ δ_ι_α του 'Λόγου'.
Ο χρόνος δεν είναι 'κάτι' που χρειάζεται να 'γίνει'."

Καλα βρε Γιωργο εισαι με τα καλα σου;

Τι λες εδω, σκεφτηκες;

Ο Θεος δεν εγινε... Μα αν εγινε ο Θεος δεν ειναι Θεος!

Επειτα πηγαινεις στον χρονο...

Δηλαδη μας λες οτι ο χρονος δεν υποκειται στο Θεο; Δεν ειναι δημιουργημα του Θεου;

Αν δεν ειναι δημιουργημα του Θεου πως υπαρχει απο μονος του;

Και αν υπαρχει απο μονος του μηπως ειναι αυθυπαρκτος;

Ομως αυθυπαρκτος ειναι μονο ο Θεος;


Θα συνεχισουμε και με τις αλλες ανοησιες...και παραδοξολογιες σου...

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

ΑΝΟΗΣΙΑ 2η.

"Αυτό που λές: "Ο χρονος, λοιπον, ειναι δημιουργημα του Θεου Πατρος και του Λογου"
είναι λάθος επειδή
1.
ο χρόνος δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί όπως δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί ο Θεός και όσα θα αναφέρω ".

Αρα κυριε Γιωργο μας λες Θεος και χρονος ειναι το ιδιο αφου δεν χρειαστηκε να δημιουργηθουν!!!!!!!!!

Και εις ανωτερα μετα την Θεοποιηση απο μερους σου του "Χρονου"... να δω τι αλλο θα ακουσουμε.

Θεος ο Πατηρ, Θεος και ο Χρονος!
το νεον Ευαγγελιον κατα Γιωργον!!

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

ΑΝΟΗΣΙΑ 3η

"Τι υπήρχε πάντα;
Ο ίδιος ο Θεός.
Ο χρόνος, η ζωή και οι ιδιότητες του Θεού.
Η αντίληψη του χρόνου - σε σχετικό βαθμό - μεταβιβάστηκε σε νοήμονα πλάσματα στα οποία δόθηκε 'ζωή' και 'θεϊκές ιδιότητες'"


Παντα λοιπον υπηρχε ο Θεος και ο χρονος.

Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται του χρονου!!!!!

Μαλιστα.

Σιγα - σιγα βλεπω οτι τεκμηριωνεις το δογμα σου περι Θεοτητος του χρονου!!!!

Σε καλο δρομο εισαι.....


Τωρα δεν ξερω αν πρεπει να συνεχισω και με τις υπολοιπες ανοησιες σου.....

Αυτα μαλλον ειναι ικανα για να περιγραψουν την συγχυση και την πνευματικη σου ανεπαρκεια σε ζητηματα Θεολογιας.

Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Υιος κατ' ουσιαν γεγεννημενος απο τον Πατερα χωρις τη μεσολαβηση χρονου ειναι μονον ο Λογος, δι ου και τα παντα εγενετο και χωρις αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν.

Ο 'Λόγος' έλαβε ιδιότητες που προϋπήρχαν και δεν χρειάστηκε να δημιουργηθούν - όπως αγάπη, δύναμη, σοφία, δικαιοσύνη.
Αυτονόητος είναι και ο χρόνος στον 'λόγο' και σε όλα τα άλλα νοήμονα πλάσματα (αγγέλους και ανθρώπους)
[Αν θεωρείς ότι οι άγγελοι είναι 'υπεράνω' του χρόνου επειδή δεν 'εξουσιάζονται' από αυτόν όπως οι άνθρωποι, τότε απλουστεύεται περισσότερο το θέμα της 'αντίληψης του χρόνου' και 'μεταφέρεται' στον υλικό κόσμο]

'Ξεφεύγεις' όμως από την 'αντίληψη' ΚΑΙ της 'γέννησης' του 'Λόγου'

Δεν πρόκειται για 'γέννηση' του 'Λόγου' με ανθρώπινη έννοια αλλά για ΠΡΩΤΗ Π_Ρ_Ο_Σ_Ω_Π_Ι_Κ_Η και αποκλειστική 'ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ' από τον Θεό.

Μέσω αυτής [του 'Λόγου'] της 'εκ του Θεού' "πρώτης προσωπικής και αποκλειστικής δημιουργίας"
δημιουργήθησαν όλα τα άλλα -δημιουργήσιμα - πράγματα (νοήμονα και μη, αόρατη και ορατή Δημιουργία).

Ο 'Λόγος' δεν οφείλει την ύπαρξή του πουθενά αλλού παρά ΜΟΝΟ στον Δημιουργό Πατέρα του.
Αυτή η πρώτη Δημιουργική πράξη του Θεού 'ισοδυναμεί' με 'γέννηση' που ως ι_κ_α_ν_ό_τ_η_τ_α ο Θεός μ_ε_τ_έ_δ_ω_σ_ε σε ανθρώπινα πλάσματα με κ_α_ι_ν_ο_ύ_ρ_ι_ο δ_η_μ_ι_ο_υ_ρ_γ_η_μ_έ_ν_ο τρόπο.

Η 'γέννηση' ως 'γέννηση' είναι καθαρά ζωϊκή διαδικασία για μεταβίβαση της ανθρώπινης ζωής μέσω ένωσης σπερματοζωαρίου/ων - ωαρίου.
[Όπως και στα ζώα δημιουργήθηκε παρόμοια δια 'γέννησης' μετάδοση της ζωής].

Επαναλαμβάνω ότι:
ούτε στους αγγέλους υπάρχει τέτοια 'γέννηση'
ούτε στον Χριστό
ούτε στον Θεό.

Ως εκ τούτου και ο Χριστός υπάγεται στην κτίση του Θεού αλλά στην απόλυτα προσωπική και αποκλειστική.
1.
Κολοσσαείς 1:15
"ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως"
[Ο ΠΡΩΤΌΤΟΚΟΣ ΓΙΟΣ του Θεού είναι ταυτόχρονα και
πρωτότοκος πάσης κ_τ_ί_σ_ε_ω_ς]
2.
Αποκάλυψη 3:14
"ὁ μάρτυς ὁ πιστὸς καὶ ὁ ἀληθινός, ἡ ἀρχὴ τῆς κ_τ_ί_σ_ε_ω_ς τ_ο_ῦ θ_ε_ο_ῦ"
[η έναρξη της Δημιουργίας του Θεού]

Συνεπώς μη συγχέεις
τη 'γέννηση' του 'Λόγου'
με τρόπους και είδος 'γεννήσεων' στην υλική Δημιουργία.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
"Σιγα - σιγα βλεπω οτι τεκμηριωνεις το δογμα σου περι Θεοτητος του χρονου!!!!
Σε καλο δρομο εισαι....."


Εσύ όπως το πας, θα μιλάς όχι μόνο για
'δογμα περι Θεοτητος του χρονου'
αλλά και για
'δογμα περι Θεοτητος της αγάπης'
'δογμα περι Θεοτητος της δύναμης'
'δογμα περι Θεοτητος της σοφίας'
'δογμα περι Θεοτητος της δικαιοσύνης'
[Από τους αρχαίους Έλληνες που θεοποιούσαν σχεδόν το καθετί]

Τίποτα όμως από όλα αυτά δεν 'δημιουργήθηκαν' αλλά προϋπήρχαν κάθε δημιουργήματος ως 'προσδιοριστικά στοιχεία' της προσωπικότητας του ΕΝΟΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ Αδημιούργητου Θεού.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο

Βλεπω οτι εισαι αδιορθωτος

Ο,τι και να πει κανεις για την περιπτωση σου λιγο θα ειναι.

Αν νομιζεις οτι με αυτα που γραφεις απαντας εισαι πολυ γελασμενος.

Αυτα τα ζηταματα με τα οποια θες να καταπιαστεις δεν ειναι για σενα.

Δεν μπορεις να απαντησεις επειδη δεν πληρεις τις προυποθεσεις της γνωσεως του ζητηματος.

Εχω απαντησει σε οσα λες και στις απαντησεις μου φαινεται ξεκαθαρα που οδηγει με μαθηματικη ακριβεια η σκεψη σου.

Δεν προκειται να συνεχισω επι του θεματος χρονου και Θεου.

Διοτι δεν μπορεις να καταλαβεις τι λεω.....

Εισαι εκτος πραγματικοτητος.

Αυτα τα ζητηματα δεν εξηγουνται με τις μαγειρεμενες απαντησεις S.O.S. που σας δινει η ΣΚΟΠΙΑ.

Ο τροπο που απαντησες στα 2 ερωτηματα που εθεσα, σε οδηγει να υποπεσεις σε πολυθεϊα.

Δεν ειναι η Θεολογια ευκολη υποθεση και μαλιστα για αδαεις επι του θεματος σαν εσενα.

Η θεολογια ειναι συναρτηση πολλων πραγματων τα οποια δεν κατεχεις, και ουτε καν φανταζεσαι.

Επαναλαμβαβω με τα S.O.S. δεν γινεται θεολογια.

Σταματω ομως εδω, διοτι βλεπω οτι δεν μπορουμε να επικοινωνισουμε. Το εχω πει αυτο αλλωστε και αλλη φορα.

Πιστευω πως επι του θεματος θα ασχοληθουν και αλλοι φιλοι, μα εσυ δυστυχως, εχεις κλειστει στο καβουκι της ΣΚΟΠΙΑΣ και δεν βλεπεις παραπερα.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
ΑΝΟΗΣΙΑ 3η
"Τι υπήρχε πάντα;
Ο ίδιος ο Θεός.
Ο χρόνος, η ζωή και οι ιδιότητες του Θεού.
Η αντίληψη του χρόνου - σε σχετικό βαθμό - μεταβιβάστηκε σε νοήμονα πλάσματα στα οποία δόθηκε 'ζωή' και 'θεϊκές ιδιότητες'"
Παντα λοιπον υπηρχε ο Θεος και ο χρονος.

Θεόδωρος:
Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται του χρονου!!!!!
Μαλιστα.

Μάλλον Θεόδωρε δεν χρειάζεται να πετάξεις το 'θεολογικό' πτυχίο σου αλλά να αρχίσεις και 'άλλες σπουδές' γιατί δεν επαρκούν αυτές που έκανες για να καταλαβαίνεις αυτά που γράφω.

Πως αλλιώς θα έφτανες στο συμπέρασμά σου:
"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται του χρονου!!!!!"

που αναλογεί με το:

"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται της αγάπης!!!"
"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται της δύναμης!!!"
"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται της σοφίας!!!"
"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται της δικαιοσύνης!!!"

Δηλαδή 'θεοποιούνται' ως ανώτερα του Δημιουργού Θεού ο χρόνος, η αγάπη, η δύναμη, η δικαιοσύνη μόνο και μόνο επειδή αυτά ως 'προσδιοριστικά στοιχεία της προσωπικότητας του Θεού' προηγούνται του δημιουργημένου 'Λόγου';

Φτάνεις και στο σημείο, αυτά που δεν καταλαβαίνεις ούτε αντιλαμβάνεσαι να τα θεωρείς και ΑΝΟΗΣΙΑ 3η.

Πολύ βιαστικός είσαι!!!

Μάλλον χρειάζεσαι πολλά πτυχία ακόμα... και αν σου ... φτάσουν.
Εναλλακτική λύση: 'αυτό που δεν σου αρέσει' [ο νοών...]

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Θεόδωρος:
Τι Πατερας ειναι εκεινος που εχει διαφορετικη φυση απο το Υιο του;
Αν αλλη φυση εχει ο Πατερας και αλλη ο Υιος,ο Πατερας δεν ειναι Πατερας.
Μπορει να ειναι δημιουργος, μπορει να ειναι κτιστης, μα οπωσδηποτε δεν ειναι Πατερας.

Γιωργος’’
Κάνεις φανερό λάθος:
ΑΠΟΔΕΙΞΗ:
1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]


Ἐσὺ κάνεις λάθος διότι ἔτσι βγάζεις τὸν Πατέρα νὰ ἔχει διαφορετικὴ Φύση ἀπὸ τὸν Υἱό.
Αὐτὸ δὲν συμφωνεῖ μὲ τὴν Α.Γραφὴ ποὺ μιλάει γιὰ ἕναν Θεό.

Ἂν ἔχει διαφορετικὴ Φύση ὁ Υἱὸς τότε ἔχουμε δυὸ Θεοὺς Ἀνόμοιους ὡς πρὸς τὴ Φύση καὶ ἄρα Δυὸ Θεοὺς καὶ ὄχι ἕναν!!!

Δὲν μπορεῖ ὅποτε θὲς ἐσὺ νὰ λὲς Ἕνας Θεὸς καὶ ἀργότερα νὰ λὲς ὅτι ὑπάρχουν δυὸ διαφορετικοὶ Θεοὶ ὅπως μου ἀπάντησες ἐμένα πρίν καὶ ἐδῶ νὰ ξαναγυρνᾷς στὴν πρώτη ἐκδοχὴ πάλι Ἕνας Θεός!!!

Ἂς τὰ ἀναλύσουμε ὅμως μέχρι ἐδῶ διότι τόσο χρόνο μπορῶ νὰ διαθέσω.
Καταρχὴν ἂς ξεκινήσουμε ἀπὸ τὸ χωρίο Ἰωαν1,1 ὅπου ὅπως μας εἶπες ἐννοεῖ δυὸ Θεοὺς Ἕνας Παντοδύναμος καὶ Ἕνας λιγότερο Παντοδύναμος ὁ Υἱὸς Ἰσχυρός.
Ἂς πᾶμε τώρα στὴ Σκοπιὰ στὸ ἄρθρο τοῦ Μπ.Χάρνερ ὡς πρὸς τὸ Ἰωαν1,1,ὅπου μας λέει ὅτι Καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ!!!
Ἄρα λοιπὸν ἔχουμε δυὸ Πρόσωπα μὲ Φύση Θεοῦ ἐφόσον καὶ ὁ Πατὴρ ἔχει Φύση Θεοῦ καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ!!!

Ἂν ἔχουν διαφορετικὴ θεικη Φύση ὁ Πατὴρ μὲ τὸν Υἱὸ τότε ἔχουμε δυὸ διαφορετικοὺς θεοὺς Ἀνόμοιους.
Ἄρα λοιπὸν πρόκειται γιὰ δυὸ Θεοὺς ἐπειδὴ ἔχουν δυὸ διαφορετικὲς Φύσεις.Αὐτὸ ὅμως τὸ ἐνδεχόμενο δὲν συμφωνεῖ μὲ τὴν Α.Γραφὴ ποὺ κραυγάζει γιὰ Ἕναν Θεό!!!

Δὲν ἐννοεῖ δυὸ Θεοὺς Γιῶργο μου ἀλλὰ ἕναν Θεὸ καὶ δυὸ Πρόσωπα στὸ Ἰωαν1,1.
Ὅπως λὲς στὸ Ἐφεσιους4,6 ὁ Θεὸς εἶναι ἕνας ἀλλὰ θὰ σὲ διορθώσω ὡς πρὸς τὴν Οὐσία-Φύση.
Καὶ ὁ Πατὴρ καὶ ὁ Υἱὸς ἔχουν τὴν ἴδια Φύση καὶ εἶναι Ὅμοιοι ὡς πρὸς τὴ Φύση.Αὐτό μας λέει τὸ χωρίο Ἰωαν1,1 καὶ συμφωνεῖ μὲ τὴν ὅλη Α.Γραφὴ ποὺ μιλάει γιὰ Ἕναν Θεό!!!

Ὁ Πατὴρ λοιπὸν ἔχει τὴν ἴδια ἀκριβῶς Φύση μὲ τὸν Υἱό.
Δὲν μποροῦμε νὰ ἰσχυρισθοῦμε ὅτι ἔχει διαφορετικὴ γιὰ τοὺς λόγους ποὺ προανέφερα.
Αὐτὸ ποὺ σὲ μπερδεύει εἶναι τὸ Πατὴρ καὶ Υἱός.

Ὅταν λέμε ὅτι εἶναι Πατὴρ δὲν ἐννοοῦμε ὅτι γεννᾷ ἐν χρονῳ τὸν Υἱό.Ἂν τὸν γεννοῦσε θὰ ὑπῆρχε τότε χρόνος ποὺ ὁ Πατὴρ ἦταν μόνος τοῦ ὅπως ὑποστήριξαν ὁρισμένοι Αἱρεσιάρχες ὅπως ὁ Ὠριγένης καὶ ὁ Ἄρειος.

Πατὴρ εἶναι ὡς πρὸς τὴ σχέση καὶ ὄχι ὡς πρὸς τὰ ἀνθρώπινα μέτρᾳ!!!Αὐτὸ τὸ δηλώνει ὁ Εὐαγγελιστὴς μὲ τὸ «ἐν Ἀρχῇ ἢν ὁ Λόγος»!!!
Ἡ μόνη Θεία Φύση ποὺ εἶναι κοινὴ Γιῶργο μου εἶναι Ἀπαθὴς οὔτε γεννᾶται οὔτε παθαίνει ὁτιδήποτε ἄλλο.
Ἐπαναλαμβάνω ὅτι αὐτὰ συμφωνοῦν καὶ μὲ τὴν Α.Γραφὴ ποὺ μιλάει γιὰ μία Φύση Θεική καὶ ὄχι γιὰ δυό!!!

Ἄρα ἡ μία κοινὴ Φύση Πατρὸς καὶ Υἱοῦ εἶναι ἀπαθὴς καὶ δὲν ἀλλοιώνεται καὶ εἶναι ἔξω ἀπὸ τὸ χρονω ἄρα δὲν μπορεῖ νὰ λάβει χώρα ἡ Γέννηση τοῦ Υἱοῦ ἐν χρόνῳ διότι ἄμεσα θέτουμε τὴν ἐκτὸς χρόνου Θεία Φύση ἐν χρόνῳ!!!

Συνοψίζω μπᾶς καὶ τὸ καταλάβεις.
Ἂν ἔχει διαφορετικὴ Θεική Φύση ὁ Υἱὸς ἀπὸ τὸν Πατέρα τότε ἔχουμε δυὸ Διαφορετικοὺς θεούς!!!
Τότε ὁ Μπ.Χαρνερ εἶναι ΔΙΘΕΙΤΗΣ καὶ κακῶς ἡ Σκοπιὰ παραθέτει τὸ ἄρθρο ἑνὸς Αἱρετικοῦ στὴν ΜΝΚ.

Ἡ γέννηση τοῦ Υἱοῦ ἐν χρόνῳ ὡς πρὸς τὴ Θεική Φύση του μπορεῖ νὰ λάβει χώρα μόνον ὅταν δεχθοῦμε ὅτι ὄντως ὁ Υἱὸς ἔχει διαφορετικὴ Φύση Θεική ἀπὸ τὸν Πατέρα.
Αὐτὸ ὅμως δὲν ἀναφέρεται στὴν Α.Γραφὴ διότι μας λέει ὅτι ΕΝΑΣ εἶναι ὁ Θεὸς ἄρα μία εἶναι ἡ Θεία Φύση!!!Ἂν ὁ Υἱὸς ἔχει διαφορετικὴ Θεικη Φύση ἀπὸ τὸν Πατέρα τότε δὲν εἶναι Μονογενὴς ἐπειδὴ εἶναι ἀλλότριος τῷ γένει!!!

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Κ. Γιώργος είπε:

«είναι λάθος επειδή
1.
ο χρόνος δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί»

«Δια του οποίου (δηλ. του Χριστού) ΕΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τους αιώνες» Εβρ. 1, 2.

Ευτυχώς κ. Γιώργο που σπουδάζετε τις … Γραφές και ξέρετε τι λένε!!!!

Εγώ πάντως τέλειωσα μαζί σας. Με άσχετο της Σκοπιάς και της Γραφής η συζήτηση είναι ανούσια. Είναι συζήτηση Νηπιαγωγείου.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Το ποιος ανοηταινει φαινεται φιλτατε απο αυτα που γραφει.

Οσο δε περι πτυχιου, εγω τολμω να ειπω οτι εχω ενα πτυχιο Θεολογιας απο Πανεπιστημιακη Σχολη, με οτι αυτο συνεπαγεται.

Εσυ που σπουδασες θεολογικα Γραμματα στο Μπρουκλιν, στην εδρα της Σκοπιας;

Οσο δε για τα συμπερασματα που εβγαλες επι των ζητηματων πουεθεσα μαλλον εσυ βιαστηκες... και εξετεθεις με οσα ειπες....

Εισαι δε τοσο γελοιος και ανοητος που το συμπερασμα που εβγαλα απο τα οσα λες το παρουσιασες ως αποψη δικη μου ενω ειναι δικη σου

ιδου:

Θεόδωρος:
ΑΝΟΗΣΙΑ 3η
"Τι υπήρχε πάντα;
Ο ίδιος ο Θεός.
Ο χρόνος, η ζωή και οι ιδιότητες του Θεού.
Η αντίληψη του χρόνου - σε σχετικό βαθμό - μεταβιβάστηκε σε νοήμονα πλάσματα στα οποία δόθηκε 'ζωή' και 'θεϊκές ιδιότητες'"
Παντα λοιπον υπηρχε ο Θεος και ο χρονος.

Θεόδωρος:
Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται του χρονου!!!!!
Μαλιστα.

Μάλλον Θεόδωρε δεν χρειάζεται να πετάξεις το 'θεολογικό' πτυχίο σου αλλά να αρχίσεις και 'άλλες σπουδές' γιατί δεν επαρκούν αυτές που έκανες για να καταλαβαίνεις αυτά που γράφω.

Πως αλλιώς θα έφτανες στο συμπέρασμά σου:
"Αρα ο Θεος υποκειται και δεν υπερκειται του χρονου!!!!!"


Το συμπερασμα οτι ο Θεος υποκειται στο χρονο βγαινει απο τις ανοησιες που εγραψες παραπανω.....

Δεν υποστηριζω ργω οτι ο Θεος υποκειται στον χρονο... αυτο αλλωστε το μαθαμε πριν παμε στο πανεπιστημιο....απο το οποιο εσυ δεν περασες οπως φαινεται ουτε απ εξω.....

ξυπνα
ξυπνα
ξυπνα

Ο Θεος ειναι επεκεινα παντος χρονου και καιρου....

Και βεβαια επι τετοιου χαμηλου επιπεδου δεν αξιζει να μιλαει και να συζηταει κανεις.

Ισχυουν οσα λεει παραπανω ο Χρηστος, τα οποια και συνυπογραφω

Θεοδωρος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Βέβαια κ. Γιώργο, δεν φταις εσύ για την ασχετοσύνη σου στα ζητήματα της Γραφής.

Ας είναι καλά η μαμά Σκοπιά.

Ακούστε αγαπητοί πως μεταφράζει την λέξη αιώνες στο Εβραίους 1:2στην διαβολικής εμπνεύσεως ΜΝΚ:

Αιώνες = Τα συστήματα των πραγμάτων!!!!!!!!!!!!

Οπότε έχει δίκαιο ο κ. Γιώργος για την ασχετοσύνη του και την ακατάσχετη «μπουρδολογία» του περί χρόνου.

Χρήστος – αντιαιρετικός

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά.


Ἄρα λοιπὸν καὶ ὁ Υἱὸς εἶναι Θεός!!!
Ὁ Πατὴρ ὅμως εἶναι ἀνώτερος Θεὸς ἀπὸ τὸν Υἱὸ καὶ ἐκτὸς χρόνου!!!
Ὁ Υἱὸς εἶναι κατώτερος Θεὸς ἀπὸ τὸν Πατέρα καὶ ἐντὸς χρόνου!!!
Ὁ Ἕνας εἶναι Παντοδύναμος Θεὸς καὶ ὁ Ἄλλος εἶναι Θεὸς Ἰσχυρὸς ἀλλὰ κατώτερος ὅπως μας λὲς ἐδῶ

(Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά.) και μαλιστα είναι ο Ενας Αχρονος Θεος είναι Πατερας του Αλλου Ενχρονου Υιου!!!

Ἄρα ἔχουμε δυὸ διαφορετικοὺς ΘΕΟΥΣ ἕναν ὑπεράνω τοῦ χρόνου καὶ ἕναν ποὺ ὑπόκειται στὸ χρόνο.
Ἄρα ὁ Υἱὸς ἐφόσον ὑπόκειται στὸ χρόνο ἡ Θεική Φύση τοῦ Υἱοῦ ἔχει ἡλικία!!!
Καὶ ἀρχίζει ἡ Ἡλικία τοῦ Υἱοῦ ἀπὸ τὴν Ὥρα ποὺ ὁ Πατὴρ τὸν γέννησε ἐν χρόνῳ.Ὁ Ἄχρονος (ὡς πρὸς τὴ Θεική Φύση) Πατὴρ γέννησε τὸν (ἐνχρονο ὡς πρὸς τὴ Θεική Φύση) Υἱό!!!.
Καὶ ἔχουμε δὴλ ἕναν Ἄχρονο Θεὸ ποὺ γεννάει ἕναν Ἐνχρονο Θεό.

Μάλιστα ὁ Ἄχρονος Θεός(Πατήρ) τὸν ἔχει Υἱὸ τὸν Ἐνχρονο Θεό καὶ μάλιστα Μονογενῆ!!!
Δε σφάξανε κ.Γιῶργο!!!

Συγγνώμη ἀλλὰ αὐτὰ δὲν τὰ λέει ἡ Α.Γραφὴ!!!
Σὺ εἶπας κ.Γιῶργο

ΑΠΟΔΕΙΞΗ:1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]

Συγγνώμη ἀλλὰ αὐτὸ τὸ ξεκαθαρίσαμε πρὶν.
Μὴν πᾷς νὰ μοῦ τὴν φέρεις.
Ὁ Διάβολος δὲν εἶναι Θεὸς ἀλλὰ μόνον καλεῖται!!!
Ἄλλωστε Σὺ Εἶπας

Γιωργος’’
Συμπέρασμα 1ο:
Η ορολογία 'θεός' δεν εφαρμόζεται μόνο στον 'ΕΝΑ ΘΕΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ".
Συνεπώς δεν έχει 'φύση θεού' ο κάθε αναφερόμενος ως 'θεός'.
[Και ο Σατανάς αναφέρεται ως 'ο θεός του κόσμου αυτού' - Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι της ίδιας φύσης με τον ΕΝΑ και Μ_Ο_Ν_Α_Δ_Ι_Κ_Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗ και ΥΨΙΣΤΟ ΘΕΟ]
Ο απόστολος Παύλος έγραψε: "ἡμῖν [σε εμάς (υπάρχει)] εἷς θεὸς ὁ πατήρ" (έστω και αν πολλοί αναφέρονται ως 'θεοί')

Πάψε λοιπόν νὰ προσπαθεῖς νὰ ξεφύγεις διὰ τῆς πλαγίας ὁδοῦ!!!

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Κύριος Χρήστος έγραψε:

"Ακούστε αγαπητοί πως μεταφράζει την λέξη αιώνες στο Εβραίους 1:2στην διαβολικής εμπνεύσεως ΜΝΚ:

Αιώνες = Τα συστήματα των πραγμάτων!!!!!!!!!!!!"

(ευχαριστούμε τον κύριο Χρήστο)

Πάμε σε σένα τώρα αγαπητέ Γεώργιε.

Τί ήταν αυτό που διαβάσαμε κύριε Γιώργο;

Έτσι εξηγείται η λέξη Αιώνες;
Τα συστήματα των πραγμάτων;

Που το είδες αυτό, στου Μπαμπινιώτη;

Δε μου λες Γιώργο.
Κατανοείς ότι η ΜΝΚ είναι κάποιο άλλο ευαγγέλιο κάποιου άλλου χριστού;

Κατανοείς ότι άλλον Χριστό κηρύττεις;

ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΟΠΩΣ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ.

Όσο διαβάζεις ΜΝΚ, τόσο πιο πολύ θα πλανιέσαι.

Αλήθεια, Γιώργο, μιας και άνοιξε αυτή η κουβέντα, έχεις υπόψη σου ότι από τη ΜΝΚ,

ΛΕΙΠΟΥΝ ΕΔΑΦΙΑ;

Τα γνωρίζεις αυτά;
Έχω την εντύπωση πως δεν τα γνωρίζεις αγαπητέ, διότι αν τα γνώριζες, δε νομίζω να μας μιλούσες ακόμα για τη ΜΝΚ..

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6)

ΠΙΤΕΡ:
ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ(Α Κορ. 8:6)

Νικόλαος είπε...

Αλλά και αν εμείς οι ίδιοι ή κάποιος άγγελος από τον ουρανό σας κηρύξει διαφορετικό ευαγγέλιο από εκείνο που σας κηρύξαμε, αυτός ας είναι ανάθεμα. (Γαλ. 1, 8)

Καλή σας ημέρα!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ἀπολυτίκιον Ἁγίου Δημητρίου.
Ἦχος γ’.

Μέγαν εὕρατο ἔν τίς κινδύνοις, σὲ ὑπέρμαχον ἡ οἰκουμένη, Ἀθλοφόρε τὰ ἔθνη τροπούμενον.
Ὡς οὖν Λυαίου καθεῖλες τὴν ἔπαρσιν, ἐν τῷ σταδίω θαρρύνας τὸν Νέστωρα, οὕτως Ἅγιε, Μεγαλομάρτυς Δημήτριε, Χριστὸν τὸν Θεὸν ἱκέτευε, δωρήσασθαι ἡμῖν τὸ μέγα ἔλεος.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ποῦ εἶναι ὁ Γιῶργος (?)

Μήπως δὲν μιλάει ἄλλο μὲ Πτυχιούχους Θεολογίας ὅπως οἱ Κύριοι Χρῆστος καὶ Θεόδωρος (?)

Μήπως πῆγε νὰ βγάλει κάποια θεολογικὴ σχολὴ ὁ Γιῶργος (?)

Μήπως θὰ πάει να φοιτήσει στὴ Γαλααδ φέτος ὁ Γιῶργος (?)

Γιῶργο γύρνᾳ ξανὰ καὶ σοῦ ὑπόσχομαι ὅτι δὲν θα ἀναμειχθῶ σὲ ὅτι συζητᾷς μέχρι τέλος τοῦ Μηνὸς

Γιώργος είπε...

Γιωργος’’
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

Ιννερανίστ:
...ἔτσι βγάζεις τὸν Πατέρα νὰ ἔχει διαφορετικὴ Φύση ἀπὸ τὸν Υἱό.
...Ἂν ἔχει διαφορετικὴ Φύση ὁ Υἱὸς τότε ἔχουμε δυὸ Θεοὺς Ἀνόμοιους ὡς πρὸς τὴ Φύση καὶ ἄρα Δυὸ Θεοὺς καὶ ὄχι ἕναν!!!
Δὲν μπορεῖ ὅποτε θὲς ἐσὺ νὰ λὲς Ἕνας Θεὸς καὶ ἀργότερα νὰ λὲς ὅτι ὑπάρχουν δυὸ διαφορετικοὶ Θεοὶ ὅπως μου ἀπάντησες ἐμένα πρίν καὶ ἐδῶ νὰ ξαναγυρνᾷς στὴν πρώτη ἐκδοχὴ πάλι Ἕνας Θεός!!!

Ιννερανίστ δεν καταλαβαίνεις τη χρήση της λέξης Θεός, θεός και θεοί.

Η Α.Γ. είναι πολύ σαφής στη 'χρήση' των εννοιών αυτών:
Το λέει ξεκάθαρα διαχωρίζοντας τον "ΕΝΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΑΛΗΘΙΝΟ και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΘΕΟ" από κάθε άλλο 'θεό':
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

Αντιλαμβάνεσαι ότι υπάρχει 'Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ', ο υπέρτατος και Ύψιστος που διαχωρίζει τον εαυτό του από κάθε άλλον.
Λάθος διατύπωση κάνεις επίσης με την έκφραση 'λιγότερο παντοδύναμος' για τον Χριστό.
Ο Χριστός αποκαλείται 'ισχυρός θεός', ΟΧΙ 'λιγότερο παντοδύναμος'.
Ο Χριστός ως ο 'Λόγος' είναι δημιουργημένος και ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος (ούτε 'λιγότερο') ούτε παντογνώστης, η δε υπαρξιακή του οντότητα διακόπηκε από το 'Σύμπαν' για διαστημα τριών ημερών όταν πέθανε στη γη ως απεσταλμένος του Πατέρα του υπακούοντας στις εντολές του Πατέρα του.

Ο Χριστός στη γη ως άνθρωπος έγινε κατώτερος των αγγέλων.

Εβραίους 2:7,9
"ἠλάττωσας αὐτὸν βραχύ τι παρ' ἀγγέλους [Τον έκανες λίγο κατώτερο από τους αγγέλους
]... τὸν δὲ βραχύ τι παρ' ἀγγέλους ἠλαττωμένον, βλέπομεν Ἰησοῦν διὰ τὸ πάθημα τοῦ θανάτου δόξῃ καὶ τιμῇ ἐστεφανωμένον, ὅπως χάριτι θεοῦ ὑπὲρ παντὸς γεύσηται θανάτου [αλλά βλέπουμε τον Ιησού, που είχε γίνει λίγο κατώτερος από τους αγγέλους, στεφανωμένο με δόξα και τιμή επειδή υπέστη θάνατο, ώστε με την παρ’ αξία καλοσύνη του Θεού να γευτεί θάνατο για κάθε άνθρωπο]"

Μετά την ανάσταση δόθηκε στον Χριστό μεγάλη 'πάσα' εξουσία στον ουρανό και στη γη:
1.
Ματθαίος 28:18
"ἐδόθη μοι πᾶσα ἐξουσία ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς"
2.
1 Πέτρου 3:22
"ὅς ἐστιν ἐν δεξιᾷ [τοῦ] θεοῦ πορευθεὶς εἰς οὐρανόν ὑποταγέντων αὐτῷ ἀγγέλων"
3.
Εβραίους 1:4,6,13
"τοσούτῳ κρείττων γενόμενος τῶν ἀγγέλων...
εἰσαγάγῃ τὸν πρωτότοκον εἰς τὴν οἰκουμένην, λέγει,
καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι θεοῦ.
...
κάθου ἐκ δεξιῶν μου,
ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου"

Άρα διαχωρίζεται πεντακάθαρα
ο Χριστός 'ως λαμβάνων εξουσία'
και ο Πατέρας του ως ο 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο ΠΑΤΗΡ' ο παντοδύναμος ο οποίος δίνει εξουσία στον πρωτότοκο και μονογενή Γιό του.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ὅλα ὅσα ἔγραψες παραπάνω δὲν ἔχουν καμία σχέση μὲ αὐτὸ ποὺ συζητᾶμε!!!Δὲν μιλᾶμε γιὰ ἐξουσία καὶ διορισμό.

Γιῶργο παιδάκι μου δὲν καταλαβαίνεις ἤ κανεὶς τὸν Πονηρὸ.

Μὴν ὑποτιμᾷς τόσο τοὺς ἀναγνῶστες ἀλλὰ οὔτε καὶ τοὺς Μτὶ πού μας βλέπουν.

Τὰ ἐρωτήματα πού σου ἔθεσα εἶναι συγκεκριμένα.
Ἐπίσης οἱ ἀντιφάσεις σου φάνηκαν καὶ προκάλεσαν την χλεύη τοῦ Πιτερ.

Ἡ Σκοπιὰ γράφει ὅτι καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.
Γιὰ τίποτα ἄλλο(κτίσμα) δὲν γράφει ἡ Σκοπιὰ ὅτι ἔχει Φύση Θεοῦ.
Ἄρα καὶ ὁ Υἱὸς εἶναι Θεὸς Γιῶργο μου ὅπως καὶ ὁ Πατήρ!!!
Καὶ ὁ Πατὴρ ἔχει Φύση Θεοῦ καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.
Δικά σας λόγια λέω ὡς πρὸς τὸν Υἱό!!!

Τὸ θέμα μας εἶναι ὅμως τὸ ἑξῆς
Εἶναι ἴδια ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ μὲ αὐτὴ τοῦ Πατρὸς (?)
Ἂν εἶναι ἴδια τότε ἔχουμε Μία Φύση Θεοῦ κοινὴ σὲ δυὸ πρόσωπα ἀναφορικὰ μὲ τὸ σχόλιο τοῦ Μπ.Χαρνερ στὸ Ἰωαν1,1.

Ἂν εἶναι διαφορετικὴ τότε ἔχουμε δυὸ Θεοὺς ἀνόμοιους ὡς πρὸς τὴ Φύση.

Πολὺ ἁπλὰ τὰ πράγματα Γιῶργο μου.
Τὰ ὑπόλοιπα ποὺ ἔγραψες εἶναι ντρίπλα ποδοσφαιρικὴ ποὺ δὲν ἔπιασε!!!

Υ.Γ 1]Τὴ μία εἶπες ὅτι μιλάει ἡ Α.Γραφὴ γιὰ δυὸ διαφορετικοὺς Θεοὺς καὶ τὴν ἄλλη μας λὲς ὅτι μιλάει γιὰ ἕναν.
Ἂν δὲν καταλαβαίνεις τέτοια ζητήματα μὴν τὰ συζητᾷς ὅπως πολὺ σωστὰ σοῦ συνέστησε ὁ Ἀντιαιρετικος.
Ἂν ὅμως τὰ καταλαβαίνεις τότε πρέπει νὰ ζητήσεις ἐξηγήσεις ἀπὸ τὴ Σκοπιά.
Αὐτὸ πρέπει νὰ τὸ κανεὶς ὄχι γιὰ νὰ δώσεις λόγο σὲ ἐμένα.
Ἄλλωστε δὲν εἶσαι ὑποχρεωμένος.
Αὐτὸ πρέπει νὰ τὸ κανεὶς γιὰ νὰ εἶσαι ἥσυχος ὡς πρὸς τὴ συνείδησή σου.Δὲν μπορεῖ ἕνα κτίσμα κατ’ἐσᾶς ὁ Υἱὸς νὰ ἔχει Φύση Θεοῦ!!!Μᾶς λέτε ὅτι ὁ Ἰησοῦς εἶναι ἴσος μὲ τὸν ἄνθρωπο.
Τότε καὶ ὁ ἄνθρωπος ἔχει Φύση Θεοῦ ὅπως καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεοῦ.
Ἄρα εἶναι καὶ αὐτὸς κατὰ Φύση Θεὸς καὶ ὄχι κατὰ χάριν δὴλ κατ’Υἱοθεσίαν!!!

ΥΓ.2]Δὲς ἐδῶ τί ἔγραψε περὶ τοῦ Θέματος κάποιος ἀνώνυμος Μτὶ στὸ ἄρθρο ποὺ συζητᾶμε
(Ανώνυμος είπε...
Τα όσα γράφετε δηλώνουν διπλή άγνοια: και για τους Ορθοδόξους και για τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.
Όταν αναφέρεστε στη θεότητα του Χριστού, αναφέρεστε σε μια πλατωνική έννοια, όχι στη θεότητα όπως αυτή ορίζεται από βιβλική άποψη. Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δέχονται τη θεότητα του Χριστού αλλά βιβλικά, όχι πλατωνικά.
5 Αυγουστου 2009 1:43μ.μ).

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Ἀπὸ τὸ τελευταῖο μέχρι ἐδῶ σχόλιό σου ἂν κοιτάξει κανεὶς τί δικά μου λόγια παραθέτεις καὶ τί ἀπαντήσεις δίνεις ἐπ’αὐτῶν θὰ συμπεράνει τά ἑξῆς

Εἶναι σὰν νὰ σοῦ λέω ἐγὼ κ.Γιῶργο τί κάνετε πῶς εἶστε καὶ ἐσὺ νὰ μοῦ λὲς
Ὁ ΠΑΟΚ νίκησε 3-0 τὸν Ὀλυμπιακό!!!

Ἐπίσης φαίνεται ξεκάθαρα ὅτι τόσο καιρὸ τὰ ἄσχετα κατεβατά σου δὲν ἦταν τίποτε ἄλλο ἐκτὸς ἀπὸ ἀντιγραφὴ ἕτοιμων ἀπαντήσεων ἀπὸ βοήθημα τῆς Ἑταιρείας σου.
Ἄρα καὶ ἡ ἀνεπάρκειά σου νὰ ἀπαντήσεις ΚΑΙ σὲ ἐμένα σὲ συνδιασμό μὲ τὶς ἀντιφάσεις ποὺ ἔγραψες ἀποδεικνύουν ὅτι δὲν μπορεῖς νὰ θεολογήσεις σύμφωνα μὲ τὰ δεδομένα τῆς Ἑταιρείας σου.

Δὲν μπορεῖς διότι δὲν σᾶς ἔχει δώσει ἕτοιμες ἀπαντήσεις περὶ τοῦ Θέματος ἡ Ἑταιρεία σας.

Προσπάθησες ὅμως νὰ ἀπαντήσεις ἀπὸ μόνος σου καὶ κατέληξες στὸν νὰ μᾶς πεῖς ὅτι τὴ μία μιλάει γιὰ δυὸ διαφορετικοὺς Θεοὺς ἡ Α.Γραφὴ καὶ τὴν ἄλλη ὅτι μιλάει γιὰ Ἕναν καὶ Μοναδικό!!!

Μὲ ἁπλὰ λόγια ἂν ρωτήσει κάποιος ὀρθόδοξος κάτι συνηθισμένο τότε τοῦ παραθέτεις κατεβατὲς ἕτοιμες ἀπαντήσεις ἀπὸ τὴν Σκοπιά.

Ἂν ρωτήσει κάτι ποὺ δὲν ὑπάρχει μέσα στὶς ἕτοιμες ἀπαντήσεις τότε ἤ κανεὶς τὴν πάπια καὶ δὲν ἀπαντᾷς ἤ γράφεις μποῦρδες δικές σου καὶ πέφτεις σὲ Ἀντιφάσεις…

Ἔτσι ἔχει ἡ περίπτωσή σου κ.Γιῶργο μου!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Πολλακις ρωτησα τον Γιωργο αν αναφωνει και ομολογει μαζι με τον Θωμα για τον Ιησου "ο Κυριος μου και ο Θεος μου".

Ομως απαντηση δεν πηρα.

Αραγε να εννοουσε ο Θωμας ολες αυτες τις ασυναρτησιες του Γιωργου περι Θεοτητος του Ιησου, οταν ελεγε "ο Κυριος μου και ο Θεος μου";

Επισης αν θυμαμαι καλα,τοτε προσπαθησε ο Γιωργος να μας πεισει, οτι ο Θωμας δεν ομολογησε οτι ο Χριστος ειναι Θεος, αλλα οτι επειδη σαστισε που ειδε το Χριστο ειπε:"Θεε μου ζεις"!!!!!

Να πως προσεγγιζουν τα ιερα κειμενα οι Χιλιασται.

Ομως δυστυχως για κεινους δεν διαβαζουν και δεν μελετουν πραγματικα την Α.Γ.

Μονο την διηγηση περι της εμφανισεως του Ανασταντος Χριστου, μεθ' ημερας οκτω στους ενδεκα μαθητας, παροσυσια του Θωμα, αν διαβασει κανεις θα καταλαβει ποσο μακρυα ειναι νυχτωμενος και ο Γιωργος και η Σκοπια.

Διοτι αν ηταν μια στιγμιαια εκπληξις του Θωμα ο λογος "ο Κυριος μου και ο Θεος μου", αυτο δεν θα γινοταν στο τελος, αφου ειχε συζητησει με το Χριστο, αφου ο Χριστος ειχε μιλησει, αφου ειχε δωσει την ευλογια, αλλα αμεσως μολις τον ειδε.

Αμεσως μολις βλεπεις ενα παραδοξο λες, "Θεε μου"!! οχι μετα παροδο 10λεπτων...

εκτος και αν δεν καταλαβες τι εγινε και περασαν 10 λεπτα για να παρεις ειδηση.....

Τα λεω ολα αυτα γιατι εδω μεσα μερικοι μας νομιζουν κοροιδα που μπορουμε να χαφτουμε τις ανοησιες της ΣΚΟΠΙΑΣ.....


Θεοδωρος.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Εις επιρρωσιν των οσων ειπα παραπανω μεταφερω αυτουσιο το κειμενο της εμφανισεως του Ιησου μετα την Αναστασιν Του.

"Καὶ μεθ’ ἡμέρας ὀκτὼ πάλιν ἦσαν ἔσω οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ καὶ Θωμᾶς μετ’ αὐτῶν. ἔρχεται ὁ Ἰησοῦς τῶν θυρῶν κεκλεισμένων, καὶ ἔστη εἰς τὸ μέσον καὶ εἶπεν· Εἰρήνη ὑμῖν. 27 εἶτα λέγει τῷ Θωμᾷ· Φέρε τὸν δάκτυλόν σου ὧδε καὶ ἴδε τὰς χεῖράς μου, καὶ φέρε τὴν χεῖρά σου καὶ βάλε εἰς τὴν πλευράν μου, καὶ μὴ γίνου ἄπιστος, ἀλλὰ πιστός. 28 καὶ ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· Ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. 29 λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ὅτι ἑώρακάς με, πεπίστευκας· μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες".

Τωρα αν εσεις βγαζετε το συμπερασμα οτι ο Θωμα βρισκοταν σε συγχυση και εσωτερικη ταραχη που ειδε το Χριστο.... πειτε το και σε μενα....παντως απο το κειμενο κατι τετοιο δεν εξαγεται....

Διοτι σε αλλη συναφεια οταν οι μαθηται νομιζουν πως βλεπουν φαντασμα ή κατι εξωπραγματικο, αυτο επισημαινεται απο τον συγγραφεα.

Για παραδειγμα οταν ο Ιησουν περιπατουσε επι της θαλασσης ή οταν εμφανιστηκε μετα την Ανασταση και συνεφαγε με τους μαθητας και εκεινοι νομισαν οτι ειναι φαντασμα και τους ειπε οτι δεν ειναι πνευμα αφου εχει "σαρκα και οστεα", ενω μαλιστα ζητησε να φαει για να αποδειχθει του λογου του το αληθες.


Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Κ. Γιώργος είπε: «είναι λάθος επειδή 1. ο χρόνος δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί»

«Δια του οποίου (δηλ. του Χριστού) ΕΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τους αιώνες» Εβρ. 1, 2.
Ευτυχώς κ. Γιώργο που σπουδάζετε τις … Γραφές και ξέρετε τι λένε!!!!

...Ναί... ευτυχώς...
Σας περίμενα κ.Χρήστο να γράψετε αυτό που γράψατε.
Το ήξερα. Δεν το γράψατε πρώτη φορά.
Το εδάφιο όμως που παραθέτετε δεν λέει ότι δημιούργησε το χρόνο.
Άλλη είναι η έννοια 'χρόνος'
και άλλη η έννοια «αιώνες»
π.χ.
“συντέλεια αἰῶνος ”
ΔΕΝ σημαίνει “συντέλεια του χρόνου”.
[Ματθαίος 13:39 “ὁ δὲ θερισμὸς συντέλεια αἰῶνος”]

“αἱ μέριμναι τοῦ αἰῶνος”
ΔΕΝ είναι “αἱ μέριμναι τοῦ χρόνου”
(Μάρκος 4:19)

“τὰ τέλη τῶν αἰώνων”
ΔΕΝ είναι 'το τέλος του χρόνου'
[1 Κορινθίους 10:11 "ταῦτα δὲ τυπικῶς συνέβαινεν ἐκείνοις ἐγράφη δὲ πρὸς νουθεσίαν ἡμῶν, εἰς οὓς τὰ τέλη τῶν αἰώνων"]

Επίσης το οτι ο Θεός υποσχέθηκε αιώνια ζωή “πρὸ χρόνων αἰωνίων”
ΔΕΝ σημαίνει ότι η υπόσχεσή του Δ_Ο_Θ_Η_Κ_Ε
ΠΡΙΝ κάποια δημιουργία 'χρόνου':
[Τίτος 1:2 "ἐπ' ἐλπίδι ζωῆς αἰωνίου, ἣν ἐπηγγείλατο [υποσχέθηκε ] ὁ ἀψευδὴς θεὸς πρὸ χρόνων αἰωνίων"]

Ούτε το
"μὴ συσχηματίζεσθε [διαπλάθεστε] τῷ αἰῶνι τούτῳ"
σημαίνει
"μὴ συσχηματίζεσθε [διαπλάθεστε] τῷ χρόνω τούτῳ"
(Ρωμαίους 12:2)

Ούτε το
η 'χάρη' [του Θεού] ΔΟΘΗΚΕ 'ἡμῖν' “πρὸ χρόνων αἰωνίων“
σημαίνει ότι
"ΠΡΙΝ υπάρξει ο χρόνος ΜΑΣ ΔΟΘΗΚΕ 'χάρη'".
[“χάριν, τὴν δοθεῖσαν ἡμῖν ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ πρὸ χρόνων αἰωνίων" (2 Tιμόθεο 1:9)

Έτσι η σημασία όλων αυτών που παρέθεσα και του εδαφίου που παραθέσατε δεν είναι αυτή που θεωρήσατε και
δεν έχει σχέση με Δημιουργία κάποιου 'χρόνου' που δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί,
όπως και η 'ικανότητα πνευματικής όρασης'
δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί παρά μόνο - 'εν μέρει' - να μεταβιβαστεί από τον Θεό που 'βλέπει τα πάντα' σε άλλα πλάσματα [δίνοντας και την ικανότητα σχετικής 'όρασης' ενός τμήματος υλικών δημιουργημάτων].

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ὅλα ὅσα ἔγραψες παραπάνω δὲν ἔχουν καμία σχέση μὲ αὐτὸ ποὺ συζητᾶμε!!!Δὲν μιλᾶμε γιὰ ἐξουσία καὶ διορισμό. Γιῶργο παιδάκι μου δὲν καταλαβαίνεις ἤ κανεὶς τὸν Πονηρὸ.
Μὴν ὑποτιμᾷς τόσο τοὺς ἀναγνῶστες ἀλλὰ οὔτε καὶ τοὺς Μτὶ πού μας βλέπουν.

Ιννερανίστ, δεν κατάλαβες γιατί έγραψα αυτά που έγραψα.
Προσπαθείς να πιαστείς από το 'τίποτα' για να δημιουργήσεις 'φύσει' ανυπόστατες θεωρείες χωρίς νόημα.

Μίλησες για 'φύση' χωρίς 'νόημα'.
Εγώ με την παράθεση εδαφίων έδωσα νόημα στη διαφορά
ανάμεσα στον:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) που είναι
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων]

και
στον Χριστό που είναι
πρωτότοκος και μονογενής Γιός του Θεού.

Εσύ απλώς... φιλοσοφείς... κολλώντας σε 'φύση' και αγνοώντας όλο το νόημα των Γραφών.
Είπαμε, το:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" και το
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν" κάνει τον Θεό να είναι μοναδικός.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Εἶναι ἴδια ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ μὲ αὐτὴ τοῦ Πατρὸς (?)

Πολύ απλά:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'

Ο Γιός του - πάλι 'εκ φύσεως' -
ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος ούτε παντογνώστης.

Το κατάλαβες;
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ 'εκ φύσεως' ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
ΜΗ/ΟΧΙ παντοδύναμος 'εκ φύσεως' ο πρωτότοκος Γιός του Θεού.

Γιώργος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Αγαπητοί συνομιλητές είχα δηλώσει πως δεν θα ξαναασχοληθώ με τον νηπιακής κατάστασης – από άποψης γνώσης και μόρφωσης - Μάρτυρα του Ιεχωβά κ. Γιώργο, ο οποίος ειρήσθω εν παρόδω δεν μπορεί να ξεχωρίσει τον υιό από τον ιό.

Το τελευταίο σχόλιό του όμως που αφορούσε τον πρόσωπό μου με άφησε κυριολεκτικά άφωνο από το μεγαλείο της ασυναρτησίας του, και έτσι κατ’ εξαίρεση θα απαντήσω για τελευταία φορά.

Είχα γράψει: «κ.Χρήστος:
Κ. Γιώργος είπε: «είναι λάθος επειδή 1. ο χρόνος δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί»

«Δια του οποίου (δηλ. του Χριστού) ΕΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ τους αιώνες» Εβρ. 1, 2.
Ευτυχώς κ. Γιώργο που σπουδάζετε τις … Γραφές και ξέρετε τι λένε!!!!»


Και ορίστε τι μου απάντησε:

«Έτσι η σημασία όλων αυτών που παρέθεσα και του εδαφίου που παραθέσατε δεν είναι αυτή που θεωρήσατε και
δεν έχει σχέση με Δημιουργία κάποιου 'χρόνου' που δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί,
όπως και η 'ικανότητα πνευματικής όρασης'
δεν χρειάστηκε να δημιουργηθεί παρά μόνο - 'εν μέρει' - να μεταβιβαστεί από τον Θεό που 'βλέπει τα πάντα' σε άλλα πλάσματα [δίνοντας και την ικανότητα σχετικής 'όρασης' ενός τμήματος υλικών δημιουργημάτων].


Γιώργος»

Το μεγαλείο της «άρας – μάρας – κουκουνάρας» και το «από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα»!!!

Τι σχέση έχει η πνευματική όραση !!!!!!!!!!!!!!!!!! και η μεταβίβασής της από το Θεό!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! και οι άλλες «άρες – μάρες – κουκουνάρες» του κ. Γιώργου, με αυτά που γράφω εγώ, μόνο αυτός που δεν μπορεί να ξεχωρίσει τον υιό από τον ιό μπορεί να ισχυριστεί κάτι ανάλογο.

Επειδή θέλω να διαφυλάξω την πνευματική μου ισορροπία σταματώ εδώ, γιατί πολύ φοβάμαι πως αν συνεχίσω να διαλέγομαι με τον νηπιακής πνευματικής κατάστασης κ. Γιώργο, υπάρχει κίνδυνος να την απολέσω.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Υ.Γ. Ευτυχώς είμαστε Έλληνες και γνωρίζουμε την σημασία της λέξεως αιώνας που σημαίνει «χρονική περίοδο» και όχι «τελική περίοδο ενός συστήματος πραγμάτων» όπως ανοήτως ισχυρίζεται η Σκοπιά!!!

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Τι σχέση έχει η πνευματική όραση !!!!! και η μεταβίβασής της από το Θεό!!!!!και οι άλλες «άρες – μάρες – κουκουνάρες» του κ. Γιώργου, με αυτά που γράφω εγώ, μόνο αυτός που δεν μπορεί να ξεχωρίσει τον υιό από τον ιό μπορεί να ισχυριστεί κάτι ανάλογο.

Δεν φταίς κ.Χρήστο.
Με όσα έγραφα αναφερόμουν συγχρόνως και στον ισχυρισμό του Θεόδωρου ότι μέσω του Χριστού έγιναν τα πάντα, άρα έγινε και ο χρόνος, αλλιώς θα προΎπήρχε του Χριστού.
Εγραψα ότι ο χρόνος δεν είναι κάτι δημιουργήσιμο, ακριβώς όπως
δεν είναι δημιουργήσιμη
ούτε η αγάπη
ούτε η σοφία
ούτε η δύναμη
ούτε η δικαιοσύνη
ούτε η πνευματική ΟΡΑΣΗ -που πρόσθεσα και το παρεξηγήσατε - επειδή αυτά πάντα υπήρχαν.

Έτσι δικαιολογείστε να μη καταλαβαίνετε αυτό που έγραψα.
Όμως εξήγησα καθαρά ότι το εδάφιο που γράψατε είναι άσχετο με κάποια δημιουργία χρόνου - που δεν δημιουργείται όπως και όσα έγραψα δεν δημιουργούνται.
Και συνεπώς επιπρόσθετα αυτά που έγραψε ο Θεόδωρος είναι ανυπόστατα.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Υ.Γ. Ευτυχώς είμαστε Έλληνες και γνωρίζουμε την σημασία της λέξεως αιώνας που σημαίνει «χρονική περίοδο» και όχι «τελική περίοδο ενός συστήματος πραγμάτων» όπως ανοήτως ισχυρίζεται η Σκοπιά!!!

Τι θα πεί κ.Χρήστο "Ζούμε στον 21ο αιώνα";
Από πότε αρχίζει ο 21ος αιώνας [100 έτη] και πότε τελειώνει;

Και τι θα πεί
“συντέλεια αἰῶνος”;
Το σκεφτήκατε;
Μήπως αναφέρεται σε κατά γράμμα 100 έτη;
ΟΧΙ βέβαια.
ΔΕΝ σημαίνει “συντέλεια της χρονικής περιόδου 100 ετών”.
[Ματθαίος 13:39 “ὁ δὲ θερισμὸς συντέλεια αἰῶνος”]

Τι σημαίνει κ.Χρήστο
“αἱ μέριμναι τοῦ αἰῶνος”;

Μήπως είναι
“αἱ μέριμναι της χρονικής περιόδου [100 ετών]";
ΟΧΙ.
Αναφέρεται σε ανθρώπους που αποτελούν μια κοινωνία, ένα ανθρώπινο σύστημα.
(Μάρκος 4:19)

“αἱ μέριμναι τοῦ αἰῶνος” είναι λοιπόν οι ανησυχίες των ανθρώπων που αποτελούν μια κοινωνία ή ένα σύστημα.

Επίσης “τὰ τέλη τῶν αἰώνων”
ΔΕΝ είναι 'το τέλος των χρονικών περιόδων [είτε των 100 ετών είτε περισσότερο]'
[1 Κορινθίους 10:11

"τὰ τέλη τῶν αἰώνων" αναφέρονται σε μια κοινωνικό σύστημα που θα τελειώσει.

Πρόκειται για μια παγκόσμια αλλαγή [ένα 'τελείωμα' και ένα καινούριο 'ξεκίνημα' / μια νέα 'έναρξη'] που την προσδιόρισε ο Χριστός με τη λέξη "ΠΑΛΙΓΓΕΝΕΣΙΑ"
Ματθαίος 19:28
"ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτοῖς· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ὑμεῖς οἱ ἀκολουθήσαντές μοι ἐν τῇ παλιγγενεσίᾳ, ὅταν καθίσῃ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπὶ θρόνου δόξης"

'Παλιγγενεσία' σημαίνει ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, άρα αλλαγή ΟΛΩΝ / των πάντων στη γη ώστε οι συνθήκες να είναι όπως ήταν στην αρχική Δημιουργία στον κήπο της Εδέμ.

Άρα η έκφραση “τὰ τέλη τῶν αἰώνων” σχετίζεται με το ανθρώπινο σύστημα που θα παρέλθει για να επακολουθήσει η 'παλιγγενεσία' [ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ] της αρχικής κατάστασης ΠΡΙΝ την αμαρτία στον κήπο της Εδέμ.

Επίσης το
"μὴ συσχηματίζεσθε [διαπλάθεστε] τῷ αἰῶνι τούτῳ"
ΔΕΝ σημαίνει:
"μὴ συσχηματίζεσθε [διαπλάθεστε] σύμφωνα με αυτή τη χρονική περίοδο"
(Ρωμαίους 12:2)

Και εδώ το "μὴ συσχηματίζεσθε [διαπλάθεστε] τῷ αἰῶνι τούτῳ"
αναφέρεται σε ένα ανθρώπινο σύστημα [κοινωνία που επικρατεί με συγκεκριμένη νοοτροπία] από το οποίο δεν πρέπει κάποιος να διαπλάθεται.

Βλέπετε λοιπόν ότι στην Α.Γ. η λέξη 'αιώνας' αναφέρεται και σε ανθρώπους / στον κόσμο που αποτελούν μια κοινωνία / ένα σύστημα με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά;
Π.Χ
Στην 2 Κορινθίους 4:4 αναφέρεται για τον διάβολο ότι είναι:
"ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου"

Τι θα πεί αυτό;
Μήπως θα πεί οτι ο διάβολος είναι απλώς "ο θεός αυτής 'της χρονικής περιόδου'";
Φυσικά ΟΧΙ.

Αναφέρεται σε ανθρώπους στους οποίους κυριαρχεί ο διάβολος ως θεός τους.

Δεν εξουσιάζει ο διάβολος σε 'χρονική περίοδο' αλλά σε ανθρώπους που ζούσαν τότε και σε ανθρώπους που παρόμοια ζούν σήμερα.

Άρα η έκφραση 'αιώνας' αναφέρεται σε μια ανθρώπινη κοινωνία
[στο κυριαρχούν ανθρώπινο σύστημα] που - εν προκειμένω - χαρακτηρίζεται από την κυριαρχία του διαβόλου ο οποίος ενεργεί ως θεός αυτής της ανθρώπινης κοινωνίας / αυτού του συστήματος.

Αυτό σημαίνει το "ὁ θ_ε_ὸ_ς τοῦ α_ἰ_ῶ_ν_ο_ς τούτου ετύφλωσε τον νού των απίστων"
(2 Κορινθίους 4:4)

Ο διάβολος συνεχίζει να τυφλώνει την πλειονότητα των ανθρώπων [την ανθρώπινη κοινωνία / τα ανθρώπινα συστήματα] - χωρίς να το αντιλαμβάνονται και τους παροδηγεί προς τον Αρμαγεδδώνα.

Γιώργος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Είπα πως δεν θα ξαναασχοληθώ με τον αγαπητό κατ’ άλλα Μάρτυρα του Ιεχωβά κ. Γιώργο, μα οι «άρες μάρες κουκουνάρες του» είναι τόσο καταπληκτικές και μοναδικές που με ξανάβαλαν στον πειρασμό να του απαντήσω ξανά.

Για να δικαιολογήσει τις προηγούμενες ακατανόητες «άρες μάρες κουκουνάρες του» ξαναχτύπησε με καινούργιες «άρες μάρες κουκουνάρες».

Του είχα γράψει:
«κ.Χρήστος:
Τι σχέση έχει η πνευματική όραση !!!!! και η μεταβίβασής της από το Θεό!!!!!και οι άλλες «άρες – μάρες – κουκουνάρες» του κ. Γιώργου, με αυτά που γράφω εγώ, μόνο αυτός που δεν μπορεί να ξεχωρίσει τον υιό από τον ιό μπορεί να ισχυριστεί κάτι ανάλογο.»


Και κοιτάξτε τι μου απάντησε:
«Δεν φταίς κ.Χρήστο.
Με όσα έγραφα αναφερόμουν συγχρόνως και στον ισχυρισμό του Θεόδωρου ότι μέσω του Χριστού έγιναν τα πάντα, άρα έγινε και ο χρόνος, αλλιώς θα προΎπήρχε του Χριστού.
Εγραψα ότι ο χρόνος δεν είναι κάτι δημιουργήσιμο, ακριβώς όπως
δεν είναι δημιουργήσιμη
ούτε η αγάπη
ούτε η σοφία
ούτε η δύναμη
ούτε η δικαιοσύνη
ούτε η πνευματική ΟΡΑΣΗ -που πρόσθεσα και το παρεξηγήσατε - επειδή αυτά πάντα υπήρχαν.»


Δηλαδή ο κ. Γιώργος εν ολίγοις ισχυρίζεται πως συζητά με μένα αλλά απαντά στον κ. Θεόδωρο!!!!!!!!

Χρειάζονται άραγε σχόλια;

Και ένα τελευταίο κ. Γιώργο για να καταλάβεις για μια ακόμη φορά πόσο άσχετος είσαι και δεν θυμάσαι τι γράφεις.

Γράφεις:

«αναφερόμουν συγχρόνως και στον ισχυρισμό του Θεόδωρου ότι μέσω του Χριστού έγιναν τα πάντα, άρα έγινε και ο χρόνος, αλλιώς θα προΎπήρχε του Χριστού.
Εγραψα ότι ο χρόνος δεν είναι κάτι δημιουργήσιμο»


Έτσι λοιπόν κ. Γιώργο; Δεν δημιουργήθηκε ο χρόνος;

Για να δούμε τι έλεγες παλιότερα στον «Αποφατισμό»:

«Αλλά το "ταυτόχρονα" δείχνει "έναρξη", ενώ ο Θεός είναι χωρίς έναρξη, χωρίς αρχή.
Κυριαρχεί στο χρόνο, δεν κυριαρχείται από τον χρόνο.
Κυριαρχεί επίσης το χώρο, δεν τον δεσμέυει ο χώρος.
Αυτός είναι ο Δημιουργός του χωροχρόνου στο Σύμπαν.

Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 21 Οκτώβριος 2008 5:40 πμ»


Εντάξει κ. Γιώργο τώρα; Να προσέχεις άλλη φορά τι γράφεις.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Εις επιρρωσιν των οσων ειπα παραπανω μεταφερω αυτουσιο το κειμενο της εμφανισεως του Ιησου μετα την Αναστασιν Του.
"Καὶ μεθ’ ἡμέρας ὀκτὼ πάλιν ἦσαν ἔσω οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ καὶ Θωμᾶς μετ’ αὐτῶν. ἔρχεται ὁ Ἰησοῦς τῶν θυρῶν κεκλεισμένων, καὶ ἔστη εἰς τὸ μέσον καὶ εἶπεν· Εἰρήνη ὑμῖν. 27 εἶτα λέγει τῷ Θωμᾷ· Φέρε τὸν δάκτυλόν σου ὧδε καὶ ἴδε τὰς χεῖράς μου, καὶ φέρε τὴν χεῖρά σου καὶ βάλε εἰς τὴν πλευράν μου, καὶ μὴ γίνου ἄπιστος, ἀλλὰ πιστός. 28 καὶ ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· Ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. 29 λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ὅτι ἑώρακάς με, πεπίστευκας· μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες".

Προσθέτω και τα προηγούμενα:
"ἔλεγον οὖν αὐτῷ οἱ ἄλλοι μαθηταί ἑωράκαμεν τὸν κύριον. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· ἐὰν μὴ ἴδω
[ΑΝ ΔΕΝ ΔΩ...] ἐν ταῖς χερσὶν αὐτοῦ τὸν τύπον τῶν ἥλων καὶ βάλω
[...ΚΑΙ ΒΑΛΩ...] τὸν δάκτυλόν μου εἰς τὸν τύπον τῶν ἥλων καὶ βάλω
[...ΚΑΙ ΒΑΛΩ...] μου τὴν χεῖρα εἰς τὴν πλευρὰν αὐτοῦ, οὐ μὴ πιστεύσω
[ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΩ]"

Τι δείχνει το περιστατικό αυτό;

Ότι ο Θωμάς είχε πρόβλημα πίστης στην ανάσταση του Χριστού.
Ο Χριστός εντόπισε αυτή την απιστία του Θωμά στην ανάστασή του γι' αυτό και στράφηκε ειδικά σε αυτόν με τα λόγια:
27 "εἶτα λέγει τῷ Θωμᾷ·
Φέρε τὸν δάκτυλόν σου ὧδε καὶ ἴδε τὰς χεῖράς μου, καὶ φέρε τὴν χεῖρά σου καὶ βάλε εἰς τὴν πλευράν μου, καὶ μὴ γίνου ἄπιστος"
Τίνος 'χέρια' και τίνος 'πλευρά' άγγιξε ο Θωμάς;

Του αναστημένου Χριστού που ήταν ακόμα στη γη και δεν είχε ανεβεί ακόμα στον Πατέρα του στον ουρανό.

Τι του είπε μετά ο Χριστός που διαπίστωσε την απιστία του Θωμά;
"...και μὴ γίνου ἄπιστος"
[ΜΗ γίνεσαι άπιστος]

Φαίνεται ξεκάθαρα πως ο Θωμάς είχε πρόβλημα πίστης στην Α_Ν_Α_Σ_Τ_Α_Σ_Η του Χριστού.
Ο Θωμάς ΔΕΝ αμφέβαλε για την ύπαρξη του Παντοδύναμου Θεού αλλά για την ανάσταση του Γιού του.
Έτσι εξεπλάγη που ο Χριστός εμφανίστηκε και απευθύνθηκε στον ίδιο ώστε να τον κάνει να πιστέψει στην ανάστασή του.
Ποιός είχε αναστηθεί;

Αναστήθηκε ο Γιός του Θεού,
ΟΧΙ ο παντοδύναμος Θεός που - Ο_Υ_Δ_Ε_Π_Ο_Τ_Ε - ΠΟΤΕ δεν πεθαίνει.

Είπε λοιπόν έκπληκτος για την ανάσταση του Χριστού τα λόγια αποδοχής και παραδοχής και πίστης στην ανάσταση του Χριστού από τον Θεό:
"Ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου"
Και πως απάντησε ο Χριστός;
"Ὅτι ἑώρακάς με, πεπίστευκας· μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες"
[Επειδή με είδες πίστεψες; Ευτυχισμένοι αυτοί που δεν είδαν και πίστεψαν.]

Σε τι πίστεψε ο Θωμάς όταν είδε τον Χριστό;
Στην ανάστασή του Χριστού, ΟΧΙ στον Θεό.
Δεν ήταν άθεος ο Θωμάς όταν πέθανε ο Χριστός.
Αμφέβαλε όμως για την ανάσταση του Χριστού.

Γιατί έγραψε τα λόγια αυτά ο Ιωάννης;
Ιωάννης 20:31
"ταῦτα δὲ γέγραπται ἵνα πιστεύσητε ὅτι Ἰησοῦς ἐστιν ὁ Χριστὸς ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ"

Γράφτηκαν λοιπόν όλα τα σχετικά με τον Χριστό περιλαμβανομένου και του περιστατικού με τον Θωμά για να γίνει πιστευτό ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός ο Γιός του Θεού [και ΟΧΙ ο Θεός, ΟΧΙ ο Πατέρας του Χριστού]

Έτσι παραμένει το:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)

Γιώργος

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Δηλαδή ο κ. Γιώργος εν ολίγοις ισχυρίζεται πως συζητά με μένα αλλά απαντά στον κ. Θεόδωρο!!!

Δηλαδή δεν γνωρίζετε κ.Χρήστο το ρητό:
"Τα λέμε στην πεθερά για να τα ακούει Κ_Α_Ι η νύφη";

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Γράφεις:
«αναφερόμουν συγχρόνως και στον ισχυρισμό του Θεόδωρου ότι μέσω του Χριστού έγιναν τα πάντα, άρα έγινε και ο χρόνος, αλλιώς θα προΎπήρχε του Χριστού.
Εγραψα ότι ο χρόνος δεν είναι κάτι δημιουργήσιμο»

Έτσι λοιπόν κ. Γιώργο; Δεν δημιουργήθηκε ο χρόνος;
Για να δούμε τι έλεγες παλιότερα στον «Αποφατισμό»:
«Αλλά το "ταυτόχρονα" δείχνει "έναρξη", ενώ ο Θεός είναι χωρίς έναρξη, χωρίς αρχή.
Κυριαρχεί στο χρόνο, δεν κυριαρχείται από τον χρόνο.
Κυριαρχεί επίσης το χώρο, δεν τον δεσμέυει ο χώρος.
Αυτός είναι ο Δημιουργός του χωροχρόνου στο Σύμπαν.

Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 21 Οκτώβριος 2008 5:40 πμ»

Εντάξει κ. Γιώργο τώρα; Να προσέχεις άλλη φορά τι γράφεις.

Έγραψα: Αυτός είναι ο Δημιουργός του χωροχρόνου σ_τ_ο Σ_ύ_μ_π_α_ν.

Εμείς συζητήσαμε εδώ / συζητάμε για το χρόνο πριν το υλικό Σύμπαν και πριν τη δημιουργία των αγγέλων.

Εκείνο που είχα γράψει αναφερτόταν στο 'χωροχρόνο στο δημιουργημένο Σύμπαν'.
Σε αυτό ο υλικός χώρος δεν είναι ανεξάρτητος του χρόνου, τουλάχιστο για την αντίληψη του ανθρώπου και με 'ανθρώπινες' προδιαγραφές.

Η έννοια 'χωροχρόνος' δείχνει την αλληλοεξάρτηση του χρόνου καιτου χώρου στο δημιουργημένο Σύμπαν.

Σχετικά με την αντίληψη του χρόνου από τους αγγέλους η Γραφή αναφέρει - για 'ανθρώπινες' ημέρες στο
Δανιήλ 10:13
"ο άρχοντας της βασιλικής επικράτειας της Περσίας στεκόταν και μου εναντιωνόταν επί είκοσι μία ημέρες"

Πέρα από όλα αυτά η Α.Γ. που αναφέρεται στην Δημιουργία του τεράστιου - για ανθρώπινα δεδομένα - Σύμπαντος δεν κάνει ΚΑΘΟΛΟΥ λόγο για δημιουργία του χρόνου παρά μόνο για την αιωνιότητα που έθεσε ο Θεός στις καρδιές των ανθρώπων.
(Εκκλησιαστής 3:11)
"την αιωνιότητα έβαλε στην καρδιά τους"

Το αναφερόμενο
«Δια του οποίου εδημιούργησε τους αιώνες» Εβρ. 1, 2.
δεν σχετίζεται με καμιά δημιουργία χρόνου, όπως εξήγησα.

κ.Χρήστος:
Η ερώτησή μου : Αφού λοιπόν δεν υπήρχε χρόνος πότε ο Θεός δημιούργησε τον Χριστό και πως θα την ονομάσουμε αυτή την χρονική στιγμή;

Δεν χρειάζεται να ονομάσετε τη χρονική στιγμή της Δημιουργίας του Χριστού, όπως και δεν χρειάζετε να ονομάσετε τη χρονική στιγμή της Δημιουργίας
του 2ου,
του 3ου,
του 4ου...
του χιλιοστού ...
του εκατομμυριοστού αγγέλου...
και του τελευταίου δημιουργημένου αγγέλου
ΠΡΙΝ τη Δημιουργία του υλικού Σύμπαντος.

Και για τον Χριστό δεν προσδιορίζεται η 'μέρα' για την οποία ειπώθηκε:
(Ψαλμός 2:7)
"Αυτός μου είπε: Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου"
(Πράξεις 13:33)
"... είναι γραμμένο στο δεύτερο ψαλμό: “Γιος μου είσαι εσύ· εγώ σήμερα έγινα Πατέρας σου”
["υἱός μου εἶ σύ,
ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε"]
(Εβραίους 5:5)
"ο Χριστός ... δοξάστηκε από εκείνον που είπε...: «Γιος μου είσαι εσύ· εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου»
[υἱός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε]

Η χρονική στιγμή του πότε ο Θεός είπε: "σήμερον γεγέννηκά σε" δεν προσδιορίζεται ούτε γράφτηκε για να προσδιοριστεί.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Εἶναι ἴδια ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ μὲ αὐτὴ τοῦ Πατρὸς (?)

Δεῖτε τί τὸν ρώτησα καὶ τί ἀπαντάει.
Ὁ Κλασικὸς διάλογος
(Του λέω) Πῶς εἶσαι(?)
(Μου λέει) Ποιὸς ἦρθε(?)


Γιωργος΄΄
Πολύ απλά:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'

Σὲ ρώτησε κανένας ἂν ὁ Πατὴρ εἶναι Παντοδύναμος ἤ Ὄχι(?)
Συνετίσου ΓΙΩΡΓΟ καὶ διάβασε τί σου λέω!!!


Γιωργος΄΄
Ο Γιός του - πάλι 'εκ φύσεως' -
ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος ούτε παντογνώστης.

Σὲ ρώτησα ἐγὼ ἂν εἶναι ἡ ὄχι Παντοδύναμος(?)
Συνετίσου ἄνθρωπέ μου δὲν συζητᾶμε τὸ ἂν εἶναι Παντοδύναμος!!!


Γιωργος΄΄
Το κατάλαβες;
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ 'εκ φύσεως' ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
ΜΗ/ΟΧΙ παντοδύναμος 'εκ φύσεως' ο πρωτότοκος Γιός του Θεού. Γιώργος

Δὲν μιλᾶμε γιὰ τὸ ἂν εἶναι Παντοδύναμος ἐκ Φύσεως!!!
Ἄλλο ἕνα ἄκυρο ἐντελῶς σχόλιο ποὺ δηλώνει ὑπεκφυγή.
Καμία σχέση δὲν ἔχουν αὐτὰ ποὺ ἔγραψες μὲ αὐτὰ ποὺ σὲ ρωτάω!!!Μὴ φοβᾶσαι ὅμως οἱ ἀναγνῶστες τοῦ διαλόγου ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΧΑΖΟΙ!!!

Καταλαβαίνουν πολὺ καλὰ τί γίνεται.Συνέχισε ἐσὺ νὰ ἐκτίθεσαι!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Γράψε ἐσὺ κι ἄλλες μποῦρδες!!!
Κάτσε καὶ ξενύχτησε.

Αὔριο ὅλες αὐτὲς οἱ Μποῦρδες θὰ ἀνατραποῦν σὲ 10 λεπτά!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ιννερανίστ, δεν κατάλαβες γιατί έγραψα αυτά που έγραψα.
Προσπαθείς να πιαστείς από το 'τίποτα' για να δημιουργήσεις 'φύσει' ανυπόστατες θεωρείες χωρίς νόημα.
Μίλησες γιὰ 'φύση' χωρὶς 'νόημα'.

Ἐδῶ ἡ Σκοπιὰ δίνει νόημα στὸν Ὀρὸ Φύση

Οἱ Χριστιανικὲς Γραφὲς Ἀπόδοση ἀπὸ τὴν Μετάφραση Νέου Κόσμου σὲλ 414.
‘Ο Φίλιππ Μπ.Χάρνερ στὸ ἄρθρο του «Ποιοτικά ἄναρθρα κατηγορούμενα Ἰωὰν 1,1» ποὺ δημοσιεύτηκε στὸ Περιοδικὸ τῆς Βιβλικῆς Λογοτεχνίας Τὸμ 92 Φιλαδέλφεια 1973 σὲλ 85 εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 «μὲ ἄναρθρο κατηγορούμενο ποὺ προηγεῖται τοῦ ρήματος ἔχουν κυρίως ποιοτικὴ σημασία. Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.

Unknown είπε...

Γιώργος: Εμείς συζητήσαμε εδώ / συζητάμε για το χρόνο πριν το υλικό Σύμπαν και πριν τη δημιουργία των αγγέλων.

Πριν τη δημιουργία των αγγέλων ήταν η δημιουργία των αιώνων. Μην ακούς τον κυρ Χρήστο. Άλλο οι αιώνες κι άλλο ο χρόνος, οι χρονικές περίοδοι. Ώρες ώρες γίνεται κι αυτός αιρετικός. Η πρώτη δημιουργία ήταν οι αιώνες. Τι ακριβώς ήταν/είναι οι αιώνες είναι αρκετά προχωρημένη φιλοσοφία. ;-)

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐὰν δεχθῶ δυὸ Θεοὺς ὅπως μου λὲς καὶ μάλιστα διαφορετικοὺς δὴλ μὲ διαφορετικὲς φύσεις τρεπτή τοῦ Υἱοῦ καὶ ἂτρεπτη τοῦ Πατέρα τότε ἡ Α.Γραφή ἀντιφάσκει διότι λέει ὁ Πατὴρ στὴ Γένεση ὅτι δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!

Το τι θα δεχτείς δεν το σχολιάζω γιατί το συζητήσαμε επανειλημμένα:
'Είς Θεός ο [παντοδύναμος] Πατήρ"
και άλλος
ο Γιός του ο πρωτότοκος - ο Χριστός.

Το ότι η Γραφή δεν αντιφάσκει με το ότι λέει
"δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!" είναι εύλογο επειδή ο Θεός είναι μοναδικός στο Υπερ-/Σύμπαν και κανένας Α_Ν_Τ_Α_Γ_Ω_Ν_Ι_Σ_Τ_Η_Σ ΜΟΝΟ ονομαζόμενος 'θεός' δεν μπορεί να Σ_Τ_Α_Θ_Ε_Ι απέναντι στον ΜΟΝΟ αληθινό Θεό.
Γι' αυτό λέει ότι στην πραγματικότητα "δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!"
Είναι σαν να λέει: "Αν μπορούν να 'εμφανιστούν' 'έτεροι θεοί' ας δοκιμάσουν να με αμφισβητήσουν ως τον μοναδικό Θεό... Δεν θα τα καταφέρουν!!!"

Γράφεις όμως για τρεπτή φύση του Γιού - που δεν τη δέχεσαι.
Με τη λέξη 'τρεπτή' εγώ καταλαβαίνω 'μεταβλητή'.
Αν την καταλαβαίνω λάθος πες μου.
Αν όμως η σημασία της είναι όπως την αναφέρω: 'μεταβλητή', τότε είναι αστήρικτη και κακώς χρησιμοποιείται γιατί είναι ανακριβής και χωρίς νόημα.

Θα εξηγήσω το γιατί, αν συμφωνείς στη σημασία που της προσδίδω.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἄλλωστε καὶ ἐσύ μας εἶπες ὅτι ὅταν ἔγινε ἄνθρωπος ὁ Χριστὸς ἀπώλεσε-μετέβαλε τὴν θεική Φύση του!!!

Ο Χριστός στη γη ήταν τέλειος άνθρωπος.
Ο ίδιος δεν μετέβαλε τη φύση του.
Ο Θεός μεταβίβασε τη δύναμη της ζωής του στη μήτρα της Μαρίας και έτσι γεννήθηκε τέλειος άνθρωπος.

Ο Χριστός έγινε ως άνθρωπος κατώτερος των αγγέλων.
Εβραίους 2:9
"τὸν δὲ βραχύ τι παρ' ἀγγέλους ἠλαττωμένον, βλέπομεν Ἰησοῦν"
Εβραίους 2:7
"ἠλάττωσας αὐτὸν βραχύ τι παρ' ἀγγέλους"

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Να πω την αληθεια, οταν διαβαζω τα σχολια του Γιωργου, μπαινω στον εξης πειρασμο και λεω: "τελικα ποσο μπορει να εθελοτυφλει ενας ανθρωπος; Ποσο μπορει να αγωνιζεται να απαντησει με ανοησιες για ζητηματα σοβαρα και υψηλα χωρις να εχει τα φοντα για μια τετοια συζητηση";

Ειναι να τον ελεεινολογει κανεις...

Κυριοι, η Θεολογια δεν ειναι ευκολη υποθεση και δεν ειναι για ολους. Οσο και να φαινεται περιεργο αυτο. Μπορει ισως ο καθενας να μαθει την ιστορια του Χριστου, οπως την διηγουνται οι Ευαγγελισται, ή να πληροφορηθει δια τας Πραξεις των Αποστολων, μα δεν ειναι για τον καθενα το θεολογειν.

Για να αποφοιτησει κανεις απο πανεπιστημιακη σχολη, πραγμα που δεν σημαινει οτι μπορει και να θεολογησει, χρειαζεται να ιδρωσει ο πισινος του στο διαβασμα. Να διαβασει πολυ. Επιστημονικα συγγραμματα, με παραπομπες σε Εκκλησιαστικους συγγραφεις αρχαιους και νεωτερους.

Ενα παραδειγμα θα αναφερω, σκεφθειτε οτι υπαρχουν θελογικα περιοδικα που εκδιδονται σε μηναια βαση και κανουν λογο για νεα δεδομενα στην επιστημη. Με αρθρα σοβαρων καθηγητων Πανεπιστημιου, με παραπομπες, χρειαζεται να γνωριζει κανεις ξενες γλωσσες, αριστα αρχαια ελληνικα, ωστε να μπορει να ανατρεχει στις πηγες και στη βιβλιογραφια.

Και μιας και μιλαμε για την Α.Γ. υπαρχει το "Δελτιον Βιβλικων Μελετων" με αρθρα απο καθηγητας Πανεπιστημιου, επι θεματων Α.Γ. ερμηνειας, εισαγωγης, κριτικων εκδοσεων και αλλα παρομοια.

Στα πανεπιστημια γινεται επιστημονικη δουλεια, με διεθνη βιβλιογραφια, δεν δουλευουν οι καθηγηται με τα "μπακαλοδεφτερα" της ΣΚΟΠΙΑΣ και με την λογικη των χιλιαστων "τρεις το λαδι, τρεις το ξυδι, τρεις και το λαδοξυδο".

Να λοιπον, γιατι δεν μπορουμε να συζητησουμε με το Γιωργο.

Εκεινος βρισκεται οπως και η ΣΚΟΠΙΑ στην πνευματικη νηπιοτητα...

Ειναι αδυνατον να αντιληφθει τι λεμε και τι εννοουμε;

Βρισκεται εκτος πραγματικοτητος.

Δειγμα περιτρανο, το οτι δεν μπορει να καταλαβει οτι ο Θεος ειναι πανω και περα απο τον χρονο. Ο χρονος ειναι κατι που δεν το χρειαζεται ο Θεος. Τον χρονο τον χρειαζεται η κτισις και για το λογο αυτο τον δημιουργησε ο Θεος.

Ο Θεος ειναι ανεκφραστος, απερινοητος, αει ων, ο οποιος εκ του μη οντως δημιουργησε τα παντα.

Αν βαλεις το Θεο υπο τον χρονο τον υποβιβαζεις και κυριως οταν λες οτι Θεος και χρονος συνυπαρχουν.

Βεβαια, στον Γιωργο συγχωρουνται ολα, μπορει να λεει ο,τι θελει, αλλωστε τοσο ξερει, τοσο καταλαβαινει, τοσο λεει...

Το ειπα και αλλοτε, οπως δεν οργιζομαι με ενα μαθητη της Β' δημοτικου, που δεν καταλαβαινει και δεν μπορει να λυσει μια εξισωση δευτερου βαθμου, δεν οργιζομαι και με το Γιωργο, που δεν καταλαβαινει απο Θεολογια....

Γιωργο μου: "ου παντος εστι πλειν ες Κορινθον..."

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Βρε παιδια,

καιρο ειχε αλλα μας επισκεφτηκε και παλι ο "Μεγας Φιλοσοφος" και γνωστος αρνητης της πιστεως της εις Χριστον Ιησουν.

Σημερα κατηγορησε τον κυρ Χρηστο ως αιρετικο!

Επειδη ταχα δεν μιλαει για την δημιουργια των "αιωνων"!!!

Θα καμαρωσουμε ισως και αλλες παρεμβασεις του Μεγαλου αυτου Φιλοσοφου...... οποτε σας ευχομαι καλη διασκεδαση.....

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
"Μᾶς λὲς ὅτι ὑπάρχουν δυὸ Φύσεις μία ἂτρεπτη καὶ μία τρεπτή ἐνῷ ἡ Α.Γραφή μας λέει ὅτι ὑπάρχει Μία Φύση Θεοῦ διότι εἷς ἐστιν ὁ Θεός!!!"

"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ".
Έτσι λάθος, αντιγραφικά και αστήρικτα τα λές. [για το άτρεπτη/τρεπτή γράψε μου και τα λέμε]
Εγώ λέω αυτά που λέει η Γραφή:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)

Δεν σου 'ταιριάζουν';

Γιώργος είπε...

«...ἀλλ' ἐν παντὶ συνιστῶντες ἑαυτοὺς ὡς Θεοῦ διάκονοι
ἐν ὑπομονῇ πολλὴ
ἐν θλίψεσιν
ἐν ἀνάγκαις
ἐν στενοχωρίαις
ἐν πληγαὶς
ἐν φυλακαὶς
ἐν ἀκαταστασίαις
ἐν κόποις
ἐν ἀγρυπνίαις
ἐν νηστείαις
ἐν ἁγνότητι
ἐν γνώσει
ἐν μακροθυμίᾳ
ἐν χρηστότητι
ἐν Πνεύματι Ἁγίω
ἐν ἀγάπῃ ἀνυποκρίτω
ἐν λόγῳ ἀληθείας
ἐν δυνάμει Θεοῦ
διὰ τῶν ὅπλων τῆς δικαιοσύνης τῶν δεξιῶν καὶ ἀριστερῶν"»
(Β΄ Κορινθίους 6, 4-7)

Γιωργος:
Μπράβο που παραθέτεις το εδάφιο που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ότι το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι πρόσωπο, ΔΕΝ είναι μια 'οντότητα'
όπως δεν είναι πρόσωπα και τίποτα από αυτά που συμπεριλαμβάνει εδώ ο απόστολος Παύλος.

Ιννερανίστ:
Δὲν λέει τὸ χωρίο ὅτι δὲν εἶναι πρόσωπο.Τὸ συμπέρασμά σου εἶναι αὐθαίρετο!!!
Τὸ ὅτι δὲν εἶναι πρόσωπα τὰ ὑπόλοιπα ὅπως ἡ μακροθυμία καὶ ἡ ἁγνότητα αὐτὸ σημαίνει ὅτι δὲν εἶναι καὶ Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα(?).

Γιώργος:
Το συμπέρασμα ότι το άγιο πνεύμα δεν είναι πρόσωπο αλλά είναι η ενεργός δύναμη του Θεού που την έδωσε
σε προφήτες
σε κριτές / βασιλιάδες
στον Ζαχαρία
στο Χριστό
στους αποστόλους
στους 120 την Πεντηκοστή
και στους συγγραφείς της Π. και Κ.Δ.
δεν βασίζεται μόνο στο ότι αναφέρεται και συγκρίνεται με απρόσωπες έννοιες, καταστάσεις και ιδιότητες - όπως αυτές που ανέφερα, αλλά αν ανοίξει κάποιος τα μάτια του λίγο παραπάνω στην Α.Γ. θα το διαπιστώσει μετρώντας τις πολλές φορές που 'ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΤΑΙ' όταν γίνεται λόγος και αναφορά για
1. τον Θεό και
2. τον Χριστό.

Επιπρόσθετα:
1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
2.
Ο Ιησούς Χριστός είναι Γιός πρωτότοκος και μονογενής.

Το άγιο πνεύμα θα ήταν Γιός του "εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν";

Συμφωνείς ότι το άγιο πνεύμα δεν είναι Γιός του Θεού, ή όχι;
Θεωρείς το άγιο πνεύμα Γιό του Θεού;
Αν ναί,
μπορείς να το δείξεις από την Αγία Γραφή;
Αν όχι,
δεν καταλαβαίνεις ότι δεν είναι πρόσωπο, επειδή ο "εἷς θ_ε_ὸ_ς ο ΠΑΤΗΡ" είναι "καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν" και το άγιο πνεύμα αν ήταν πρόσωπο δεν θα μπορούσε να μην ήταν Γιός του Θεού, εφόσον ο Θεός είναι "π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν";

Θέλεις και άλλη ανάλυση για να το καταλάβεις;
Διάβασε και λίγο την Αποκάλυψη περί του αγίου πνεύματος (και για τα εφτά πνεύματα του Θεού) και θα αντιληφθείς πολλά.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἄλλωστε στὸ χωρίο (Β΄Θες3,5 Ο δε κύριος κατευθύναι υμων τας καρδίας εις την αγάπην του θεου και εις την υπομονην του Χριστου) τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ὀνομάζεται Κύριος.
Ξέρεις ἐσὺ καμία Δύναμη νὰ Ὀνομάζεται Κύριος (?)

Η αγία Γραφή δεν γράφει κάτι τέτοιο, συνεπώς τη διαστρεβλώνεις αυθαίρετα και χωρίς λόγο.

Το "Ο δε κύριος " παραμένει ως 'Κύριος'.
Καμιά αναφορά στο άγιο πνεύμα ως 'Κύριο'.

Ούτε προηγουμένως αναφέρεται ως κύριος το άγιο πνεύμα:
(Β΄Θεσσαλονικείς 3:4)
'πιστὸς δέ ἐστιν ὁ κύριος, ὃς στηρίξει ὑμᾶς καὶ φυλάξει ἀπὸ τοῦ πονηροῦ"

Ακόμα πιο πριν γίνεται λόγος για τον 'Κύριο' Χριστό και όχι για το άγιο πνεύμα όπως αυθαιρετείς:
Β Θεσσαλονικείς 2:16
"αὐτὸς δὲ ὁ κύριος ἡμῶν Ἰησοῦς Χριστὸς καὶ ὁ θεὸς ὁ πατὴρ ἡμῶν ὁ ἀγαπήσας ἡμᾶς"

Δεν υπάρχει κανένας λόγος για την αυθαίρετη υπόθεσή σου.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Ειδικά αυτό που έγραψες ήταν το κάτι άλλο:
«πάντα δὲ ταῦτα ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"»

Δεν μου λες. Μόνος σου το σκέφτηκες ή σε βοήθησε και κανένας άλλος.
Εσύ δεν ενεργείς ποτέ; Είσαι ανενεργός; Αν λοιπόν ενεργείς είσαι και εσύ η ενεργός δύναμις του Θεού;

Και πως ενεργεί κάποιος κ.Χρήστο;
Δεν ενεργεί χρησιμοποιώντας ή θέτοντας σε ενεργή δράση τη δύναμή του;
Η εσύ ενεργείς χωρίς οποιαδήποτε ενέργεια μέσω της δύναμής σου;

Μήπως όταν ενεργείς γίνεσαι 'η ενεργός δύναμη του Θεού'
και όταν δεν ενεργείς δεν είσαι ούτε άνθρωπος με δυνατότητα δράσης και ενέργειας μέσω της δύναμής σου;

Ακόμα και η φωνή σου και το γράψιμό σου δεν είναι απόδειξη για την ενέργεια της διανοητικής σου δύναμης;

Και εφόσον το άγιο πνεύμα χαρακτηρίζεται αλλιώς ως 'το δάκτυλο του Θεού' και ενεργεί, εσύ δεν ενεργείς με τη δύναμη 'των δακτύλων σου' πατώντας το πληκτρολόγιο καθώς γράφεις;

Γιατί λοιπόν να μη δεχτεί κάποιος ότι το άγιο πνεύμα που ενεργεί με διαφόρους τρόπους πάνω σε ανθρώπους και τους υποκινεί σε δράση είναι η ενεργός δύναμη του Θεού;
Αυτό περιγράφεται:
1.
(1 Κορινθίους 12:11 )
"πάντα δὲ ταῦτα ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"
2.
Εφεσίους 3:7
"κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ θεοῦ τῆς δοθείσης μοι κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Δεν είναι ταυτόσημη η
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ο_υ_μ_έ_ν_η δ_ύ_ν_α_μ_ι_ς"
με το
"π_ν_ε_ῦ_μ_α που ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ";
Γιώργος

Ιννερανίστ:
Ἡ «ἐνεργουμένη» δύναμις εἶναι παθητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.
Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ποὺ ἐνεργεῖ εἶναι σὲ Ἐνεργητικὴ Φωνὴ Γιῶργο μου.

Για να μη παραπονιέσαι Ιννερανίστ, ας κάνουμε λοιπόν
σε Ενεργητική Φωνή το πνεύμα - όπως και είναι στο εδάφιο -
και
σε Ενεργητική κατάσταση
τη 'δύναμη που ενεργεί' - "κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ":

1 Κορινθίους 12:11
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"

Εφεσίους 3:6,7
"διὰ τοῦ εὐαγγελίου, οὗ ἐγενήθην διάκονος κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ θεοῦ τῆς δοθείσης μοι κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"

Ικανοποιημένος τώρα Ιννερανίστ;

Το πνεύμα του Θεού,
η ενεργός δύναμή του δίνει
ανάλογα με την ανάγκη
σωματική δύναμη και αντοχή,
υπομονή,
και
δημιουργεί
αγάπη, χαρά, ειρήνη, ... πίστη,
... εγκράτεια,
ως αποτέλεσμα της ενέργειάς του.

Σημειωτέον ότι σήμερα το άγιο πνεύμα δεν ενεργεί θαυματουργικά πάνω σε κάποιον όπως γινόταν μέχρι τον πρώτο αιώνα.
Έκτοτε κανένα σύγγραμμα δεν είναι θεόπνευστο και δεν γίνεται καμιά θαυματουργική ενέργεια 'δια πνεύματος αγίου'.

Γιώργος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Και το κερασάκι στη τούρτα για τον κ. Γιώργο από τον «αγαπημένο» του Μπαμπινιώτη:

«Αιών: 1. χρονική περίοδος 100 ετών

2. Χωρίς τέλος χρονική περίοδος
3. χρονική περίοδος με αυτοτελή χαρακτηριστικά


Ετυμολογία: Ως προσδιορισμός συγκεκριμένου χρόνου ο αιών στην αρχαιότητα δήλωνε τη γενεά, στο Μεσαίωνα τη χιλιετία και σήμερα την εκατονταετία.»

Όπως βλέπουμε από τα παραπάνω ο αιώνας είχε πάντα την έννοια του χρόνου. Όλα τα άλλα είναι στη σφαίρα της φαντασίας της Σκοπιάς και της άρας – μάρας – κουκουνάρας του κ. Γιώργου.

Όσο για το άλλο που υποστηρίζει πως ο χρόνος προϋπήρχε, εκτός ότι είναι δικιά του εφεύρεση, γιατί η Σκοπιά δεν υποστηρίζει κάτι τέτοιο, δεν μπορώ να κάνω τίποτα.

Όπως είπε και ο Αινστάιν το σύμπαν και η ανθρώπινη βλακεία είναι απέραντη.

Με όλα μπορώ να τα βάλω, με την ανθρώπινη βλακεία όχι.

Εδώ θα πείτε πως ο κ. Γιώργος πιστεύει πως ένα μωρό δύο ετών μπορεί να συμμετάσχει σε θρησκευτική συζήτηση !!!!!!!!!! στο χρόνο θα κολλήσει!

Εγώ κυριολεκτικά τέλειωσα με τον κ. Γιώργο. Δεν αντέχει ο οργανισμός μου άλλες βλακείες!

Καλή δύναμη κ. Θεόδωρε και κ. Inneranist για να αντέξετε τις άρες μάρες κουκουνάρες του κ. Γιώργου.

Χρήστος – αντιαιρετικός

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Ἄλλωστε στὸ χωρίο (Β΄Θες3,5 Ο δε κύριος κατευθύναι υμων τας καρδίας εις την αγάπην του θεου και εις την υπομονην του Χριστου) τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ὀνομάζεται Κύριος.
Ξέρεις ἐσὺ καμία Δύναμη νὰ Ὀνομάζεται Κύριος (?)

Ἡ ἁγία Γραφὴ δεν γράφει κάτι τέτοιο, συνεπὼς τῇ διαστρεβλώνεις αὐθαίρετα καὶ χωρὶς λόγο.
Κανεὶς μεγαλο λάθος Γιωργο μοῦ.

Ὁ Θεὸς εἶναι ὁ Πατὴρ στο χωριο ὁ Χριστὸς εἶναι ὁ Υἱὸς καὶ ὁ Κύριος εἶναι τὸ Ἁγιο Πνεῦμα!!!
Ὁ Κύριος μας λεει ὅτι θὰ κατευθύνει τις καρδιές μας στην Ἀγάπη τοῦ Θεοῦ(Πατήρ) καὶ στην Ὑπομονὴ τοῦ Χριστοῦ!!!
Αὐτὸς ὁ Κύριος εἶναι τὸ Ἁγιο Πνεῦμα Γιωργο μοῦ.

Ὁδηγει καὶ κατευθύνει τὸ Ἁγιο Πνεῦμα Γιωργο μοῦ ἀλλὰ καὶ ὁμιλεῖ ἀλλὰ καὶ ΛΥΠΑΤΑΙ Γιωργο μου!!!

Ξέρεις ἐσὺ καμμία δύναμη νὰ λυπᾶται ἤ νὰ χαίρεται (?).

Εφες4,30 και μη λυπειτε το πνευμα. το αγιον του θεου
Ιωαν16,13 οταν δε ελθη εκεινος, το πνευμα της αληθείας, οδηγήσει υμας εν τη αληθεία πάση. ου γαρ λαλήσει αφ' εαυτου, αλλ οσα ακούσει λαλήσει, και τα ερχόμενα αναγγελει υμιν
Πραξ13,2 λειτουργούντων δε αυτων τω κυρίω και νηστευόντων ειπεν το πνευμα το αγιον, Αφορίσατε δή μοι τον Βαρναβαν και Σαυλον εις το εργον ο προσκέκλημαι αυτούς.
Β΄Κορ3,15 αλλ εως σήμερον ηνίκα αν αναγινώσκηται Μωϋσης κάλυμμα επι την καρδίαν αυτων κειται. 16 ηνίκα δε εαν επιστρέψη προς κύριον, περιαιρειται το κάλυμμα. 17 ο δε κύριος το πνευμά εστιν. ου δε το πνευμα κυρίου, ελευθερία.
Σταμάτᾳ λοιπὸν νὰ προκαλεῖς ἐντυπώσεις καὶ διάβασε τὴν Α.Γραφὴ ὅπως εἶναι γραμμένη καὶ ὄχι ὅπως τὴν κατάντησε ἡ Ἑταιρεία σου!!!
Ἐπίσης ψάξε καὶ τὸ θέμα τοῦ Υἱοῦ περὶ Θεικῆς Φύσεως ποὺ γράφει ἡ Ἑταιρεία σου!!!
.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Για να μη παραπονιέσαι Ιννερανίστ, ας κάνουμε λοιπόν
σε Ενεργητική Φωνή το πνεύμα - όπως και είναι στο εδάφιο -
και
σε Ενεργητική κατάσταση
τη 'δύναμη που ενεργεί' - "κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ":
1 Κορινθίους 12:11
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α"
Εφεσίους 3:6,7
"διὰ τοῦ εὐαγγελίου, οὗ ἐγενήθην διάκονος κατὰ τὴν δωρεὰν τῆς χάριτος τοῦ θεοῦ τῆς δοθείσης μοι κατὰ τὴν ἐ_ν_έ_ρ_γ_ε_ι_α_ν τῆς δ_υ_ν_ά_μ_ε_ω_ς αὐτοῦ"

Διὰ τοῦ Εὐαγγελίου ἐγενηθη διάκονος ποιὸς (?)
Ὁ Ἀπόστολος Παῦλος Φυσικά.Πῶς ἐγενηθη διάκονος(?)
Κατά τὴν δωρεάν..ἐδέχθη δωρεὰ δηλαδή.
Πῶς τὴν ἐδεχθη(?)Διὰ τῆς Χάριτος τοῦ Θεοῦ!!!
Τοῦ δόθηκε. Πῶς τοῦ δόθηκε(?) ΚΑΤΑ τὴν ἐνέργεια τῆς Δυνάμεως Αὐτοῦ.
Ποιοῦ Αὐτοῦ (?) τοῦ Θεοῦ!!!

Ἄρα Χάριτι Θεοῦ καὶ διὰ τῆς δυνάμεως Αὐτοῦ τοῦ ἐδόθη τοῦ Παύλου ὡς δωρεὰ νὰ εἶναι διάκονος τοῦ Εὐαγγελίου.

Μὴν ταυτίζεις τὴν Δύναμη τοῦ Θεοῦ μὲ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα.

Ἔδω ἐχουμε στὸ χωρίο τὸν Θεό ποὺ διδει ἐν Χάριτι ΚΑΙ τὴν Δυναμη τοῦ Θεοῦ πού ἐνεργεῖ!!!

Σὲ παρακαλῶ παρὰ πολὺ μὴν μὲ κανεὶς να σοῦ τονίζω τὰ αὐτονόητα!!!
Δὲν λέει ἐδῶ ὅτι Τὸ Ἅγιο Πνεῦμα εἶναι ἡ Δύναμη τοῦ Θεοῦ.
Μὴν ξεκινᾷς μὲ ὅτι σου λέει ἡ Ἑταιρεία σου.

ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΙΝΗ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΒΓΑΛΕ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΟΥ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ.ΞΕΚΙΝΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΗΔΕΝ

Μὴν συμπεραίνεις αὐθαίρετα πράγματα.

Ἄλλωστε ἀλλοῦ ἡ Δύναμη τοῦ Θεοῦ ἀναφέρεται καὶ ἀλλιῶς

Α΄Κορ1, 18 Ο λόγος γαρ ο του σταυρου τοις μεν απολλυμένοις μωρία εστίν, τοις δε σωζομένοις ημιν δύναμις θεουεστιν


Ξέρεις κάτι κ.Γιῶργο μου.
Ὁ Πνευματικός μου ὁ Πατὴρ Χρυσόστομος μοῦ εἶπε νὰ εἶμαι καθ’ὅλα κόσμιος ὅταν συζητάω μὲ Μτι καὶ μέ ἄλλους Αἱρετικοὺς κατ’ἐμᾶς.

Ἐσὺ ὅμως ἀγνοεῖς βασικὰ πράγματα τῆς Ἑλληνικῆς Γλώσσας!!!
Δὲν εἶχα οὔτε ἔχω πρόθεση νὰ σὲ προσβάλω.

Ἀλήθειά σου λέω αἰσθάνομαι ἄσχημα ὅσο καὶ ἂν δὲν θέλεις νὰ τὸ πιστέψεις.ΔΕΝ ΧΑΙΡΟΜΑΙ ΠΟΥ ΣΕ ΠΡΟΣΒΑΛΩ

Ὅταν ὅμως μου γράφεις κατὰ τὸ κοινῶς λεγόμενο «Μαργαριτάρια» τότε μὲ ἀναγκάζεις νὰ σὲ ἐλέγξω.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Συμφωνείς ότι το άγιο πνεύμα δεν είναι Γιός του Θεού, ή όχι;
Θεωρείς το άγιο πνεύμα Γιό του Θεού;
Αν ναί,
μπορείς να το δείξεις από την Αγία Γραφή;
Αν όχι,
δεν καταλαβαίνεις ότι δεν είναι πρόσωπο, επειδή ο "εἷς θ_ε_ὸ_ς ο ΠΑΤΗΡ" είναι "καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν" και το άγιο πνεύμα αν ήταν πρόσωπο δεν θα μπορούσε να μην ήταν Γιός του Θεού, εφόσον ο Θεός είναι "π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν";

Κάθεσαι καὶ ξενυχτᾷς γράφοντας ὅτι σου κατεβαίνει.
Ποιός σου εἶπε ὅτι γιὰ νὰ εἶναι Πρόσωπο πρέπει νὰ εἶναι Γιὸς τοῦ Θεοῦ.
Τὸ γεννητός Ἀγέννητος καὶ ἡ Ἐκπόρευση εἶναι ἰδιώματα ὑποστατικὰ.
Χιλιάδες φορές σου εἶπα νὰ μὴν βάζεις τὸν Θεὸ στὰ Ἀνθρώπινα μέτρα.


Γιωργος΄΄
Δεν είναι αυτό που γράφει ο απόστολος Παύλος στην Α' Κορινθίους 12:11
"ἐ_ν_ε_ρ_γ_ε_ῖ τὸ ἓν καὶ τὸ αὐτὸ π_ν_ε_ῦ_μ_α";

Μὴν παραθέτεις μισὰ χωρία.Δὲς ὅλο τὸ χωρίο τί λέει καὶ μετὰ μίλα

Α΄Κορινθ12,11 πάντα δε ταυτα ενεργει το εν και το αυτο πνευμα, διαιρουν ιδία εκάστω καθως βούλεται.

Βούλεται (θέλει) ποιὸ βούλεται (?)
Μὰ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα φυσικὰ τὸ ὁποῖο εἶναι τὸ Ἐν καὶ τὸ Αὐτό!!!
Βούλεται σημαίνει θέλει Γιῶργο μου.Ἂν τὸ Ἅγιο Πνεῦμα εἶναι Ἀπρόσωπο τότε δὲν ἔχει καὶ θέληση Γιῶργο μου καὶ τότε δὲν βούλεται Γιῶργο μου!!!
Ἐδῶ ὅμως μᾶς λέει τὸ χωρίο ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ἔχει θέληση Γιῶργο μου.
Τὰ ἀπρόσωπα δὲν ἔχουν θέληση Γιῶργο μου.

Ἄντε ἐπιτέλους μπᾶς καὶ ἀποδείξω ὅτι δὲν εἶμαι ἐλέφαντας.Τί ἄλλο νὰ πῶ…!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Γειά σας κ.Niko
Τί κάνετε πῶς εἶστε (?)
Ἤσασταν ἐδῶ τόσες μέρες καὶ μᾶς παρακολουθούσατε ἤ ὄχι(?)
Πάντως δὲν μου ἀρέσει νὰ σᾶς βλέπω στὴν Ἄκρη.
Ἔχετε τὸ ἴδιο μένος πάλι ὅπως ὅταν φύγατε(?)ἤ μήπως σας πέρασε λίγο (?)

Ἄν σας ἔφυγε καὶ θέλετε νὰ ξαναδεῖτε ὁρισμένα πράγματα χωρὶς μῖσος αὐτὸ εἶναι εὐχάριστο!!!

Ἀλήθεια τί ἔγινε μὲ ἐκεῖνο πού σας ἀπασχολοῦσε σχετικὰ μὲ τὸν Σταυρὸ τοῦ Κύριου…
Ἐννοῶ θέλετε νὰ σᾶς παραθέσω τὴν ἐκδοχὴ τοῦ Μακαρίου τοῦ Αἰγυπτίου περὶ τοῦ Σατανᾶ καὶ τοῦ Χριστοῦ κατὰ τὴν ὥρα τοῦ Σταυροῦ(?)

Γιώργος είπε...

κ.Χρήστος:
Και το κερασάκι στη τούρτα για τον κ. Γιώργο από τον «αγαπημένο» του Μπαμπινιώτη:
«Αιών:
1. χρονική περίοδος 100 ετών
2. Χωρίς τέλος χρονική περίοδος
3. χρονική περίοδος με αυτοτελή χαρακτηριστικά

κ.Χρήστο, ο Μπαμπινιώτης αναλύει τις λέξεις και δίνει το νόημά τους όπως χρησιμοποιούνται στην κοινωνία.
Στην Α.Γ. οι λέξεις έχουν επιπρόσθετη σημασία και νόημα.
Π.χ.
Αποκάλυψη 14:1
"τὸ ἀρνίον ἑστὸς ἐπὶ τὸ ὄρος Σιών καὶ μετ' αὐτοῦ ἑκατὸν τεσσεράκοντα τέσσαρες χιλιάδες ἔχουσαι τὸ ὄνομα αὐτοῦ καὶ τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς αὐτοῦ γεγραμμένον ἐπὶ τῶν μετώπων αὐτῶν."

Μήπως κ.Χρήστο θα ανοίξεις το λεξικό του Μπαμπινιώτη για να δείς πως εξηγείται η λέξη "ἀρνίον";
Μήπως ο Μπαμπινιώτης θα σου πεί ποιό είναι το όνομα 'αυτού'; [του αρνίου;]

Έτσι και η λέξη 'αιώνας' στην Α.Γ. έχει ειδική σημασία που δεν την καλύπτει το λεξικό Μπαμπινιώτη.

Ήδη ανέλυσα τη γραφική σημασία της λέξης 'αιώνας' στις περιπτώσεις:

1. “συντέλεια αἰῶνος”
Δεν θα πεί "συντέλεια του χρόνου"
ούτε "συντέλεια της χρονικής περιόδου"
Το Ματθαίος 13:39 “ὁ δὲ θερισμὸς συντέλεια αἰῶνος”
αναφέρεται στην κοινωνία ανθρώπων που αποτελούν ένα σύστημα: Το σύστημα θα παρέλθει, όχι ο χρόνος ούτε κάποια 'χρονική περίοδος'.
2.
“αἱ μέριμναι τοῦ αἰῶνος”
ΔΕΝ είναι
“αἱ μέριμναι της χρονικής περιόδου [100 ετών]"
ούτε είναι
“αἱ μέριμναι του χρόνου"
Η έκφραση “αἱ μέριμναι τοῦ αἰῶνος”
αναφέρεται σε μέριμνες / ανησυχίες ανθρώπων που αποτελούν μια κοινωνία, ένα ανθρώπινο σύστημα.
(Μάρκος 4:19)
3.
“τὰ τέλη τῶν αἰώνων”
ΔΕΝ είναι
'το τέλος του χρόνου'
ούτε είναι
'το τέλος των χρονικών περιόδων'
(1 Κορινθίους 10:11)
"τὰ τέλη τῶν αἰώνων" αναφέρονται σε μια κοινωνικό σύστημα που θα τελειώσει.
Πρόκειται για μια παγκόσμια αλλαγή

[ένα 'τελείωμα' και ένα καινούριο 'ξεκίνημα' / μια νέα 'έναρξη'] που την προσδιόρισε ο Χριστός με τη λέξη "ΠΑΛΙΓΓΕΝΕΣΙΑ"
Ματθαίος 19:28
"ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτοῖς· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ὑμεῖς οἱ ἀκολουθήσαντές μοι ἐν τῇ παλιγγενεσίᾳ, ὅταν καθίσῃ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπὶ θρόνου δόξης"

'Παλιγγενεσία' σημαίνει ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, άρα αλλαγή ΟΛΩΝ / των πάντων στη γη ώστε οι συνθήκες να είναι όπως ήταν στην αρχική Δημιουργία στον κήπο της Εδέμ.]

Άρα η έκφραση “τὰ τέλη τῶν αἰώνων” σχετίζεται με το ανθρώπινο σύστημα που θα παρέλθει για να επακολουθήσει η 'παλιγγενεσία' [ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ] της αρχικής κατάστασης ΠΡΙΝ την αμαρτία στον κήπο της Εδέμ.

Έτσι,“τὰ τέλη τῶν αἰώνων”
ΔΕΝ είναι
'το τέλος του χρόνου'
ούτε είναι
'το τέλος των χρονικών περιόδων'

Δεν σας βοηθάει κ.Χρήστο σε αυτά καθόλου ο Μπαμπινιώτης.
Η Α.Γ. αυτοερμηνεύει μερικές ορολογίες που αναφέρει η ίδια με συγκεκριμένο τρόπο, όπως τη λέξη 'αιώνας' που ανέλυσα.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Πολύ απλά:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'

Inneranist:
Σὲ ρώτησε κανένας ἂν ὁ Πατὴρ εἶναι Παντοδύναμος ἤ Ὄχι(?)
Συνετίσου ΓΙΩΡΓΟ καὶ διάβασε τί σου λέω!!!

Γιωργος:
Ο Γιός του - πάλι 'εκ φύσεως' -
ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος ούτε παντογνώστης.

Inneranist:
Σὲ ρώτησα ἐγὼ ἂν εἶναι ἡ ὄχι Παντοδύναμος(?)
Συνετίσου ἄνθρωπέ μου δὲν συζητᾶμε τὸ ἂν εἶναι Παντοδύναμος!!!

Ιννερανίστ κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις λες και μπήκες μέσα σε πηγάδι και δεν βλέπεις ούτε τη μύτη σου.
Η περιγραφή μου είναι ΑΠΛΗ και γραφική, ΟΧΙ φιλοσοφική:
Είπα:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'
ΑΠΛΟ.ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟ και αληθινό είναι.

Μη το γυρίζεις στη φιλοσοφία 'εκ του σκοτινού πηγαδιού'.

Αυτό που έγραψα - και δεν σου αρέσει είναι μια ΑΛΗΘΕΙΑ της Γραφής:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'

Το δέχεσαι ή το αρνείσαι;

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ, δεν κατάλαβες γιατί έγραψα αυτά που έγραψα.
Προσπαθείς να πιαστείς από το 'τίποτα' για να δημιουργήσεις 'φύσει' ανυπόστατες θεωρείες χωρίς νόημα.
Μίλησες γιὰ 'φύση' χωρὶς 'νόημα'.

Ιννερανίστ:
Ἐδῶ ἡ Σκοπιὰ δίνει νόημα στὸν Ὀρὸ Φύση... ‘Ο Φίλιππ π.Χάρνερ ...εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 ... Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.

Και εγώ 'μπήκα στο ψητό' που αποφεύγεις και το μόνο που έχεις να πείς είναι "Υπεκφυγή"

Και το ξαναλέω περιγραφικά και αληθινά:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'.

ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.

Το δέχεσαι ή το αρνείσαι;

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Αγαπητοι φιλοι,
Να πω την αληθεια, οταν διαβαζω τα σχολια του Γιωργου, μπαινω στον εξης πειρασμο και λεω: "τελικα ποσο μπορει να εθελοτυφλει ενας ανθρωπος; Ποσο μπορει να αγωνιζεται να απαντησει με ανοησιες για ζητηματα σοβαρα και υψηλα χωρις να εχει τα φοντα για μια τετοια συζητηση";


Τ_Ε_Λ_Ο_Σ τα επιχειρήματα του Θεόδωρου.
Το γυρίζει σε 'παρασκηνιακά σχόλια'
και τίποτα 'επί της ουσίας'.

ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΕΙ να μπεί σε 'βαθιά θεολογικά νερά'.

Θεόδωρε... βούλιαξες.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Δειγμα περιτρανο, το οτι δεν μπορει να καταλαβει οτι ο Θεος ειναι πανω και περα απο τον χρονο. ... Αν βαλεις το Θεο υπο τον χρονο τον υποβιβαζεις και κυριως οταν λες οτι Θεος και χρονος συνυπαρχουν.


Ποιός σου τα είπε αυτά Θεόδωρε;
Πως και δεν κατάλαβες τι γράφω;

Ποιός σου είπε ότι ο Θεός υπόκειται στο χρόνο;

Αυτή είναι η 'θεολογική διατριβή' σου να 'παρερμηνεύεις' όχι μόνο τις Γραφές αλλά και όσα γράφω;

Γράφεις:
"Αν βαλεις το Θεο υπο τον χρονο τον υποβιβαζεις και κυριως οταν λες οτι Θεος και χρονος συνυπαρχουν"

Φαίνεται ότι 'θεοποιείς' τον χρόνο.
Μήπως αν σου πεί κάποιος ότι η αγάπη / η δύναμη / η σοφία / η δικαιοσύνη [όπως και έγραψα] υπάρχει όσο και ο Θεός θα μου πείς:
"Αν βαλεις το Θεο υπο την αγάπη / την δύναμη / την σοφία/ την δικαιοσύνη τον υποβιβαζεις και κυριως οταν λες οτι Θεος και αγάπη /Δύναμη / σοφία /δικαιοσύνη συνυπαρχουν"

Αυτά είναι 'πολύ θεολογικά', άξια πανεπιστημιακής μελέτης!!!.

Γιώργος

Unknown είπε...

Θεόδωρε
Όποιος σ’ αυτό: «δι΄ ου και τους αιώνας εποίησεν»
απαντά μ’ αυτό: «Αιών: 1. χρονική περίοδος 100 ετών
2. Χωρίς τέλος χρονική περίοδος
3. χρονική περίοδος με αυτοτελή χαρακτηριστικά
Ετυμολογία: Ως προσδιορισμός συγκεκριμένου χρόνου ο αιών στην αρχαιότητα δήλωνε τη γενεά, στο Μεσαίωνα τη χιλιετία και σήμερα την εκατονταετία.»

είναι ή αιρετικός ή άσχετος ή και τα δύο.

Μπορείς να με αποκαλείς αρνητη της πιστεως της εις Χριστον Ιησουν. Φαντάζομαι δεν προσάπτεις τίποτα το μεμπτό ή το αρνητικό σε αυτό.


Χρήστος: Εδώ θα πείτε πως ο κ. Γιώργος πιστεύει πως ένα μωρό δύο ετών μπορεί να συμμετάσχει σε θρησκευτική συζήτηση !!!!!!!!!! στο χρόνο θα κολλήσει!

Δεν θα έπρεπε να σας εκπλήσσει τόσο. Εδώ εσείς λέτε πως ένα μωρό δύο ετών μπορεί να είναι ο Θεός. Φανταστείτε να το ήξερε αυτό η κυρά Ρεβέκκα, γειτόνισσα της Μαρίας, όταν έκανε γούτσου γούτσου στον μικρό Ιησού και του τσίμπαγε τα μαγουλάκια.

Inneranist
Θα προτιμούσα καλύτερα να παραθέσεις την άποψη τη δική σου (αν έχεις) για το ποιος Θεός εγκατέλειψε τον Θεό Ιησού πάνω στο σταυρό εξωθώντας τον στην σπαραξικάρδια κραυγή Θεέ μου Θεέ μου, ινα τί με εγκατέλιπες;

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἄλλωστε στὸ χωρίο (Β΄Θες3,5 Ο δε κύριος κατευθύναι υμων τας καρδίας εις την αγάπην του θεου και εις την υπομονην του Χριστου) τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ὀνομάζεται Κύριος.
Ξέρεις ἐσὺ καμία Δύναμη νὰ Ὀνομάζεται Κύριος (?)

Γιώργος:
Ἡ ἁγία Γραφὴ δεν γράφει κάτι τέτοιο, συνεπὼς τῇ διαστρεβλώνεις αὐθαίρετα καὶ χωρὶς λόγο.

Ιννερανίστ:
Κανεὶς μεγαλο λάθος Γιωργο μοῦ.
Ὁ Θεὸς εἶναι ὁ Πατὴρ στο χωριο ὁ Χριστὸς εἶναι ὁ Υἱὸς καὶ ὁ Κύριος εἶναι τὸ Ἁγιο Πνεῦμα!!!

Μιλάς από μόνος σου και 'κόβεις' το άγιο πνεύμα Ιννερανίστ.
Δια του αγίου πνεύματος γράφτηκαν οι Γραφές.
Αφήνοντας τις Γραφές 'να μιλήσουν' αφήνουμε το πνεύμα 'να μιλήσει' Ιννερανίστ:

Αυτό 'δείχνει' ποιός είναι διορισμένος εκ του Θεού 'κύριος':
1.
Α Κορινθίους 1:3
"χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς ἡμῶν καὶ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ"
Ποιός αποκαλείται 'κύριος' Ιννερανίστ;
Ο Χριστός, όχι το πνεύμα!!!
2.
Α Κορινθίους 8:6
"εἷς θεὸς ὁ πατήρ
ἐξ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς εἰς αὐτόν,
καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστός"

Το πνεύμα δεν ανήκει στο "εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστός" Ιννερανίστ.

Διορισμένος εκ του Θεού "εἷς κύριος" είναι ο Χριστός Ιννερανίστ, όχι το πνεύμα του Θεού.
1.
Ρωμαίους 1:4
"τοῦ ὁ_ρ_ι_σ_θ_έ_ν_τ_ο_ς υἱοῦ θεοῦ ἐν δυνάμει κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης ἐξ ἀναστάσεως νεκρῶν Ἰησοῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ τοῦ κ_υ_ρ_ί_ο_υ ἡμῶν"
2.
Πράξεις 17:31
"καθότι ἔστησεν ἡμέραν ἐν ᾗ μέλλει κρίνειν τὴν οἰκουμένην ἐν δικαιοσύνῃ ἐν ἀνδρὶ ᾧ ὥ_ρ_ι_σ_ε_ν
[μέσω ενός άντρα τον οποίο διόρισε],
πίστιν παρασχὼν πᾶσιν ἀναστήσας αὐτὸν [τον Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο] ἐκ νεκρῶν"

Ποιός διορίστηκε "κριτής της οικουμένης";
Ο Χριστός.
Ποιός είναι ο διορισμένος "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ";
Πάλι ο Χριστός.
Αυτός έγινε "είς κύριος"
Πράξεις 2:36
"καὶ κ_ύ_ρ_ι_ο_ν αὐτὸν καὶ Χ_ρ_ι_σ_τ_ὸ_ν ἐ__π__ο__ί__η__σ__ε__ν ὁ θεός τοῦτον τὸν Ἰησοῦν"

Ποιός λοιπόν Ιννερανίστυ ΕΠΟΙΗΣΕΝ τον Ιησού ΚΑΙ Κ_Υ_Ρ_Ι_Ο και Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο;
Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"
Συνεπώς υπάρχει [όπως και ο ΠΙΤΕΡ συμπλήρωνε]:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
και [από τον Θεό διορισμένος]
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ο Χριστός"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ποιός λοιπόν Ιννερανίστ ΕΠΟΙΗΣΕΝ τον Ιησού ΚΑΙ Κ_Υ_Ρ_Ι_Ο και Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο;
Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"
Συνεπώς υπάρχει [όπως και ο ΠΙΤΕΡ συμπλήρωνε]:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
και [από τον Θεό διορισμένος]
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ο Χριστός"

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ποιός λοιπόν Ιννερανίστ ΕΠΟΙΗΣΕΝ τον Ιησού ΚΑΙ Κ_Υ_Ρ_Ι_Ο και Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο

Τὸ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ἀναφέρεται στὴν Ἀνθρώπινη Φύση τουΓιῶργο μου.
Ἔλεος ἂν ἤσουν Φοιτητὴς θὰ κοβόσουνα 100000 φορὲς στὴ Δογματική!!!

Γιωργος’’
Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"

Ἐπαναλαμβάνω γιὰ τελευταῖα φορά.Ὁ Υἱὸς ἔχει Θεική Φύση ὅπως λέει ἡ Σκοπιὰ διὰ τοῦ Μπ.Χαρνερ.
Δὲν ἀναφέρομαι στὴν ἐξουσία καὶ σὲ διορισμοὺς ποὺ λὲς ἐσύ.
Ἄλλωστε ὁ Ἰησοῦς ὅση δόξα καὶ διορισμοὺς νὰ πάρει δὲν ἀλλάζουν τὴν Φύση Θεοῦ ποὺ ἔχει.
Ἐπιτέλους ἂν δὲν καταλαβαίνεις τι λέω σταμάτα!!!


Γιωργος’’
Συνεπώς υπάρχει [όπως και ο ΠΙΤΕΡ συμπλήρωνε]:
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"

Γιατί εἶπα ἐγὼ ὅτι εἶναι Σαράντα Θεοί(?).
Ἐσύ μας εἶπες ὅταν σὲ ρώτησα Ἂν μιλάει ἡ Α.Γραφὴ γιὰ δυὸ διαφορετικοὺς Θεοὺς ὅτι ΟΝΤΩΣ ΜΙΛΑΕΙ.Δὲς τι ἔγραψες πρὶν.!!!


Γιωργος’’
και [από τον Θεό διορισμένος]

Ἄσε τὸν διορισμὸ βρε Γιῶργο.Εἶπα παραπάνω ὅτι δὲν ἀναφέρομαι στὸν διορισμό.Οὔτε τὸ ἄρθρο τοῦ Μπ.Χαρνερ λέει γιὰ διορισμό.Ἀναφορικὰ μὲ τὸ Ἰωαν1,1 μιλάει καὶ λέει ὅτι ΚΑΙ Ο ΥΙΟΣ ΕΧΕΙ ΦΥΣΗ ΘΕΟΥ.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Μιλάς από μόνος σου και 'κόβεις' το άγιο πνεύμα Ιννερανίστ.
Δια του αγίου πνεύματος γράφτηκαν οι Γραφές.
Αφήνοντας τις Γραφές 'να μιλήσουν' αφήνουμε το πνεύμα 'να μιλήσει' Ιννερανίστ:
Αυτό 'δείχνει' ποιός είναι διορισμένος εκ του Θεού 'κύριος':

Δὲν κόβω κανένα Ἅγιο Πνεῦμα ἐγὼ Γιῶργο μου.
Μὴν τὰ καταλαβαίνεις ὅπως ἐσὺ θέλεις!!!

Καὶ ἐπιτέλους σταμάτᾳ τοὺς διορισμοὺς σὲ κάθε σχόλιό σου γιατί μᾶς γκάστρωσες καὶ θὰ τεκνοποιήσουμε ὄντως πρὶν τὸν Ἀρμαγεδδώνα καὶ ὄχι μετά!!!


Γιωργος’’
Και εγώ 'μπήκα στο ψητό' που αποφεύγεις και το μόνο που έχεις να πείς είναι "Υπεκφυγή"

Σὲ κανένα ψητὸ δὲν μπῆκες!!!Λὲς ὅτι

Γιωργος’’
Εσύ απλώς... φιλοσοφείς... κολλώντας σε 'φύση' και αγνοώντας όλο το νόημα των Γραφών.

Ἄρα λοιπὸν ΔΕΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΕΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΟΥ ΜΠ.ΧΑΡΝΕΡ ΑΚΟΜΑ.Ο ΜΠ.ΧΑΡΝΕΡ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΚΑΙ Ο ΥΙΟΣ ΕΧΕΙ ΦΥΣΗ ΘΕΟΥ.ΑΡΑ Η ΣΚΟΠΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΔΕΝ ΦΙΛΟΣΟΦΕΙ!!!


Γιωργος’’
Και το ξαναλέω περιγραφικά και αληθινά:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'.
ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.
Το δέχεσαι ή το αρνείσαι;

Τὸ δέχομαι ὅπως τὸ λέει ἡ Α.Γραφή.Ἕνας εἶναι ὁ Θεός!!!
Ἄρα μία Φύση θεοῦ.
Ὁ Μπ.Χαρνερ ὅμως πολὺ σωστὰ λέει ὅτι Καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση θεοῦ!!!
Αὐτὰ δέχομαι ἐγὼ ΚΑΙ τὸν Χαρνερ μαζὶ ποὺ εἶναι τῆς Σκοπιᾶς Ἀρθρογράφος!!!
Ἐσὺ δέχεσαι ὅτι ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση θεική ὅπως ἀναφέρει ὁ Μπ.Χαρνερ ἀναφορικὰ μὲ τὸ Ἰωαν1,1(?)

Ναὶ ἤ Οὐ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐὰν δεχθῶ δυὸ Θεοὺς ὅπως μου λὲς καὶ μάλιστα διαφορετικοὺς δὴλ μὲ διαφορετικὲς φύσεις τρεπτή τοῦ Υἱοῦ καὶ ἂτρεπτη τοῦ Πατέρα τότε ἡ Α.Γραφή ἀντιφάσκει διότι λέει ὁ Πατὴρ στὴ Γένεση ὅτι δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!

Γιωργος’’
Το τι θα δεχτείς δεν το σχολιάζω γιατί το συζητήσαμε επανειλημμένα:
'Είς Θεός ο [παντοδύναμος] Πατήρ"
και άλλος
ο Γιός του ο πρωτότοκος - ο Χριστός

Ἐγὼ τί θὰ δεχθῶ!!!
Ἐσὺ δέχθηκες δυὸ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ΘΕΟΥΣ.
Μήπως τὸ ξέχασες ἡ θὲς νὰ στὸ θυμίζω κάθε φορὰ σὲ Υ.Γ τί μποῦρδα εἶπες (?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos΄΄
Inneranist
Θα προτιμούσα καλύτερα να παραθέσεις την άποψη τη δική σου (αν έχεις) για το ποιος Θεός εγκατέλειψε τον Θεό Ιησού πάνω στο σταυρό εξωθώντας τον στην σπαραξικάρδια κραυγή Θεέ μου Θεέ μου, ινα τί με εγκατέλιπες;

Ἔτσι ὅπως ρωτᾷς δὲν στέκει Ὀρθόδοξα καὶ συνεπῶς καθίσταται ἀδύνατη ἡ ὁποία Ἑρμηνεία ἀλλὰ καὶ ἡ παράθεση τοῦ Μακάριου!!!.
Ὅσο γιὰ τὸ ἂν ἔχω ἡ ὄχι κ.Niko μοῦ εἶναι ἄλλο θέμα!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐὰν δεχθῶ δυὸ Θεοὺς ὅπως μου λὲς καὶ μάλιστα διαφορετικοὺς δὴλ μὲ διαφορετικὲς φύσεις τρεπτή τοῦ Υἱοῦ καὶ ἂτρεπτη τοῦ Πατέρα τότε ἡ Α.Γραφή ἀντιφάσκει διότι λέει ὁ Πατὴρ στὴ Γένεση ὅτι δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!

Γιωργος’’
Το τι θα δεχτείς δεν το σχολιάζω γιατί το συζητήσαμε επανειλημμένα:
'Είς Θεός ο [παντοδύναμος] Πατήρ"
και άλλος
ο Γιός του ο πρωτότοκος - ο Χριστός

Ἂς δοῦμε τί συζητήσαμε ἐπανειλημμένα καὶ πόσες φορὲς ἄλλαξες!!!


Υ.Γ Παραθέσεις ἀπὸ παλαιότερα σχόλια
Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι
ισχυρός θεός
αλλά ΔΕΝ είναι ο παντοδύναμος Θεός.
Ιννερανίστ:
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Γιωργος’’
Φυσικά μιλάει:
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν" 23 Οκτώβριος 2009 11:04 πμ

Γιωργος’’
ΑΠΟΔΕΙΞΗ:1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων] 24 Οκτώβριος 2009 1:41 μμ

Γιωργος’’
Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός,
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά. 24 Οκτώβριος 2009 8:12 μμ

Γιωργος’’
Αντιλαμβάνεσαι ότι υπάρχει 'Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ', ο υπέρτατος και Ύψιστος που διαχωρίζει τον εαυτό του από κάθε άλλον.
Λάθος διατύπωση κάνεις επίσης με την έκφραση 'λιγότερο παντοδύναμος' για τον Χριστό.
Ο Χριστός αποκαλείται 'ισχυρός θεός', ΟΧΙ 'λιγότερο παντοδύναμος'.
Ο Χριστός ως ο 'Λόγος' είναι δημιουργημένος και ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος (ούτε 'λιγότερο') ούτε παντογνώστης,…. 26 Οκτώβριος 2009 1:02 μμ

(Ανώνυμος Μτι είπε...
Τα όσα γράφετε δηλώνουν διπλή άγνοια: και για τους Ορθοδόξους και για τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.
Όταν αναφέρεστε στη θεότητα του Χριστού, αναφέρεστε σε μια πλατωνική έννοια, όχι στη θεότητα όπως αυτή ορίζεται από βιβλική άποψη.
Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δέχονται τη θεότητα του Χριστού αλλά βιβλικά, όχι πλατωνικά.
5 Αυγουστου 2009 1:43μ.μ).

Οἱ Χριστιανικὲς Γραφὲς Ἀπόδοση ἀπὸ τὴν Μετάφραση Νέου Κόσμου σὲλ 414.
‘Ο Φίλιππ Μπ.Χάρνερ στὸ ἄρθρο του «Ποιοτικά ἄναρθρα κατηγορούμενα Ἰωὰν 1,1» ποὺ δημοσιεύτηκε στὸ Περιοδικὸ τῆς Βιβλικῆς Λογοτεχνίας Τὸμ 92 Φιλαδέλφεια 1973 σὲλ 85 εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 «μὲ ἄναρθρο κατηγορούμενο ποὺ προηγεῖται τοῦ ρήματος ἔχουν κυρίως ποιοτικὴ σημασία.Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.

Unknown είπε...

Να σε ρωτήσω διαφορετικά τότε.
Ο Θεός γιατί εγκατέλειψε τον Χριστό;
Ή τελος πάντων, γιατί ο Χριστός αισθανόταν ότι τον εγκατέλειψε το άλλο του μισό (τα δύο τρίτα του, για την ακρίβεια).

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Nikos είπε...
Να σε ρωτήσω διαφορετικά τότε.
Ο Θεός γιατί εγκατέλειψε τον Χριστό;
Ή τελος πάντων, γιατί ο Χριστός αισθανόταν ότι τον εγκατέλειψε

Σωστὴ διατύπωση!!!


Nikos
...το άλλο του μισό (τα δύο τρίτα του, για την ακρίβεια).


Λάθος διατύπωση!!!
Λάθος δογματικὸ…
Φτιάξτω καλύτερα μπορεῖς!!!

Υ.Γ.Χαίρετε δὲν λένε στὰ μέρη σου (?). Ἔχεις τίποτα μαζί μου καὶ γι’αυτό δὲν μου εἶπες (?)
Ἐγὼ δέχομαι τὸ ὅτι δὲν εἶσαι Ὀρθόδοξος!!!
Ἐσὺ δέχεσαι τὸ ὅτι Εἶμαι ὀρθόδοξος (?)

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Έκτοτε κανένα σύγγραμμα δεν είναι θεόπνευστο

Μπορεῖς νὰ μᾶς πεῖς τί εἶναι ἡ θεοπνευστία καὶ πότε ἕνα σύγγραμμα θεωρεῖται θεόπνευστο κατὰ τὴν Σκοπιά(?)


Γιωργος’’
Σημειωτέον ότι σήμερα το άγιο πνεύμα δεν ενεργεί θαυματουργικά πάνω σε κάποιον όπως γινόταν μέχρι τον πρώτο αιώνα.
Έκτοτε κανένα σύγγραμμα δεν είναι θεόπνευστο και δεν γίνεται καμιά θαυματουργική ενέργεια 'δια πνεύματος αγίου'.

Ἂν δὲν ἐνεργεῖ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα σὲ κάποιον ὅπως στοὺς Πρώτους Αἰῶνες τότε πῶς λαμβάνεται ἐσεῖς κάθε τόσο 'Νέο Φῶς' (?)
Ἀπὸ ποῦ τὸ παίρνετε ἂν δὲν ἐνεργεῖ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα (?)

Γιώργος είπε...

Ποιός λοιπόν Ιννερανίστ ΕΠΟΙΗΣΕΝ τον Ιησού ΚΑΙ Κ_Υ_Ρ_Ι_Ο και Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο

Ιννερανίστ:
Τὸ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ἀναφέρεται στὴν Ἀνθρώπινη Φύση τουΓιῶργο μου.
Ἔλεος ἂν ἤσουν Φοιτητὴς θὰ κοβόσουνα 100000 φορὲς στὴ Δογματική!!!

Αυτό που λες Ιννερανίστ είναι λάθος. [χωρίς να προχωρήσω στο γενικότερό σου πρόβλημα]
Έγραψα:
Αυτός έγινε "είς κύριος"
1.
Πράξεις 2:36
"καὶ κ_ύ_ρ_ι_ο_ν αὐτὸν καὶ Χ_ρ_ι_σ_τ_ὸ_ν ἐ__π__ο__ί__η__σ__ε__ν ὁ θεός τοῦτον τὸν Ἰησοῦν"
2.
Ρωμαίους 1:4
"τοῦ ὁ_ρ_ι_σ_θ_έ_ν_τ_ο_ς υἱοῦ θεοῦ ἐν δυνάμει κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης ἐξ ἀναστάσεως νεκρῶν Ἰησοῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ τοῦ κ_υ_ρ_ί_ο_υ ἡμῶν"
3.
Πράξεις 17:31
"καθότι ἔστησεν ἡμέραν ἐν ᾗ μέλλει κρίνειν τὴν οἰκουμένην ἐν δικαιοσύνῃ ἐν ἀνδρὶ ᾧ ὥ_ρ_ι_σ_ε_ν
[μέσω ενός άντρα τον οποίο διόρισε],
πίστιν παρασχὼν πᾶσιν ἀναστήσας αὐτὸν [τον Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο] ἐκ νεκρῶν"

ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ Τα λόγια αυτά ειπώθηκαν μετά την ανάσταση του Χριστού, που ήδη είχε δοθεί στον Χριστό κάθε εξουσία και στον ουρανό και στη γη.
Διάβασε και λίγο Αποκάλυψη και τις επιστολές του αποστ. Παύλου, θα σου κάνει καλό.
Οπότε η θεωρεία σου είναι για ... κόψιμο.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος.

Αγαπητοι φιλοι,

Φιλοσοφος τις, χλευασθεις υπο τινος αδαους, υπο το ονομα "Δημοσθενης", ειπε: "ειδομεν και Δημοσθενην αγραμματον!".

Ουτω πως και εγω χλευαζομενος υπο του αδαους Γιωργου, λεγω: "ειδομεν και αθεολογητον θεολογουντα"!!!!

Γιωργο,

Εγω ο,τι ηταν να πω στο ειπα. Δεν το καταλαβες και επιμενεις στις ανοησιες σου. Οποιος εχεφρων ανθρωπος διαβασει τον διαλογο μας καταλαβαινει ποιος ομιλει σοβαρα και ποιος παραλογιζεται.

Δεν προτιθεμαι του λοιπου να επιμεινω διοτι "αερα δερω", ή για να χρησιμοποιησω μια Βιβλικη εκφραση, μιας και αγαπας την Βιβλο, "ουδεν ωφελουμεθα αλλα μαλλον θορυβος γινεται".

Εισαι αλλου.....

Διαβασε τα οσα ειπα και τα οσα ειπες και αν εισαι ευχαριστημενος με τις απαντησεις σου ενταξει....

Αν νομιζεις οτι ο χρονος συμπεριλαμβανεται στις ιδιοτητες του Θεου οπως η αγαπη του Θεου, η αγαθοτης του και αλλες, κοιμασαι, οπως λεει ο λαος μας, με τα τσαρουχια!

Τωρα ενταξει σου κανω το χατηρι αν το θες .... ναι εχεις δικιο, το ομολογω.... με βουλιαξες.... με εσβησαν τα επιχειρηματα σου..... τετοια επιχειρηματολογια.... μοναδικη..... αποκαλυπτομαι.....ενωπιον σου Μεγα διδασκαλε του Ευαγγελιου!!!!!!!!!!!!


Θεοδωρος

Υ.Γ.

Βλεπω Γιωργο, τον Μπαμπινιωτη, οποτε θες τον παιρνεις κατα γραμμα και οποτε θες τον απορριπτεις.
Για τον Σταυρο τον δεχεσαι, αν και δεν μιλαει για το Σταυρο του Χριστου. Για τους αιωνες ομως που δεν σε συμφερει τον αφηνεις στην παντα.....

Αχ καυμενε Μπαμπινιωτη... τι σου μελλε να παθεις.... με τους χιλιαστας που σε επικαλουνται....

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"

Ιννερανίστ:
Ἐπαναλαμβάνω γιὰ τελευταῖα φορά.Ὁ Υἱὸς ἔχει Θεική Φύση ὅπως λέει ἡ Σκοπιὰ διὰ τοῦ Μπ.Χαρνερ.
Δὲν ἀναφέρομαι στὴν ἐξουσία καὶ σὲ διορισμοὺς ποὺ λὲς ἐσύ.
Ἄλλωστε ὁ Ἰησοῦς ὅση δόξα καὶ διορισμοὺς νὰ πάρει δὲν ἀλλάζουν τὴν Φύση Θεοῦ ποὺ ἔχει.

Σου αφιερώνω Ιννερανίστ
το τραγούδι: "Στόπα και στο ξαναλέω..."
Γι' αυτό το λέω και πάλι:
Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ
και
Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ
'εκ ΄φύσεως'

Έτσι "ὁ Ἰησοῦς ὅση δόξα καὶ διορισμοὺς νὰ πάρει δὲν ἀλλάζουν το ότι
'εκ φύσεως'
ΔΕΝ είναι
ούτε παντοδύναμος
ούτε παντογνώστης.

Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις;

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"...
και [από τον Θεό διορισμένος]

Ιννερανίστ:
Ἄσε τὸν διορισμὸ βρε Γιῶργο.Εἶπα παραπάνω ὅτι δὲν ἀναφέρομαι στὸν διορισμό.Οὔτε τὸ ἄρθρο τοῦ Μπ.Χαρνερ λέει γιὰ διορισμό.

Εγώ σου ξαναγράφω για τον διορισμό που γράφει η Α.Γ.:
Πράξεις 17:31
"καθότι ἔστησεν ἡμέραν ἐν ᾗ μέλλει κρίνειν τὴν οἰκουμένην ἐν δικαιοσύνῃ ἐν ἀνδρὶ ᾧ ὥ_ρ_ι_σ_ε_ν
[μέσω ενός άντρα τον οποίο διόρισε],
πίστιν παρασχὼν πᾶσιν ἀναστήσας αὐτὸν [τον Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο] ἐκ νεκρῶν"

Τα άλλα που γράφεις είναι χωρίς νόημα.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Μιλάς από μόνος σου και 'κόβεις' το άγιο πνεύμα Ιννερανίστ.
Δια του αγίου πνεύματος γράφτηκαν οι Γραφές.
Αφήνοντας τις Γραφές 'να μιλήσουν' αφήνουμε το πνεύμα 'να μιλήσει' Ιννερανίστ:
Αυτό 'δείχνει' ποιός είναι διορισμένος εκ του Θεού 'κύριος':

Ιννερανίστ:
Δὲν κόβω κανένα Ἅγιο Πνεῦμα ἐγὼ Γιῶργο μου.
Μὴν τὰ καταλαβαίνεις ὅπως ἐσὺ θέλεις!!!

Φυσικά το 'κόβεις' επειδή 'ως επί το πλείστον' φιλοσοφείς υποτιμώντας το 'πνεύμα' με ελάχιστες αποσπασματικές αναφορές στην δια πνεύματος αγίου γραμμένη - ιδιαίτερα - Κ.Δ.
ΚΑΙ
αποφεύγοντας δια πνεύματος αναφορές στην Κ.Δ. που δεν ταιριάζουν στις φιλοσοφίες σου και θεωρείες σου [φυσικά που κληρονόμησες ως 'μεταλλαγμένα προϊόντα'].

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἄρα λοιπὸν ΔΕΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΕΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΟΥ ΜΠ.ΧΑΡΝΕΡ

Δεν το θεωρώ απαραίτητο εφόσον
τοποθετήθηκα επί της δια του πνεύματος Κ.Δ.

[Εσύ τελικά θα στείψεις τον 'ΜΠ.ΧΑΡΝΕΡ' λες και θα βγάλεις 'πορτοκαλάδα']

Εγώ προτιμώ
το δια πνεύματος γραμμένο:
1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
που είναι ο Μ_Ο_Ν_Α_Δ_Ι_Κ_Ο_Σ
Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ
και
Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ
'εκ ΄φύσεως'
και
2. το:
[από τον Θεό διορισμένος]
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ο Χριστός"
που πάλι
'εκ φύσεως'
ΔΕΝ είναι
ούτε παντοδύναμος
ούτε παντογνώστης.

Γιατί το αποφεύγεις "μ' ένα τρόπο εχθρικό"; [που τραγουδάει ο Μ. Αγγελόπουλος]

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ο "ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ" είναι Π_Α_Ν_Τ_Ο_Δ_Υ_Ν_Α_Μ_Ο_Σ και Π_Α_Ν_Τ_Ο_Γ_Ν_Ω_Σ_Τ_Η_Σ 'εκ ΄φύσεως'.
ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.
Το δέχεσαι ή το αρνείσαι;

Ιννερανίστ:
Τὸ δέχομαι ὅπως τὸ λέει ἡ Α.Γραφή.Ἕνας εἶναι ὁ Θεός!!!

Βλέπω Ιννερανίστ πάλι 'κόβεις' το πνεύμα, γράφοντας "Ἕνας εἶναι ὁ Θεός!!!"
Τι κόβεις;
Το "[υπάρχει] ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"
(Α Κορ. 8:6)
και το
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων].

Μήπως 'κόβεις' και όλα τα υπόλοιπα;
1.
Ρωμαίους 1:7,8
"χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη ἀπὸ
[1.] θ_ε_ο_ῦ π_α_τ_ρ_ὸ_ς ἡμῶν καὶ
[2.] κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ... εὐχαριστῶ τῷ θεῷ μου διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ"
2.
Α Κορινθίους 1:3,4
"εἰρήνη ἀπὸ
[1.] θ_ε_ο_ῦ π_α_τ_ρ_ὸ_ς ἡμῶν καὶ
[2.] κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ"
3.
Β Κορινθίους 1:3
"Εὐλογητὸς ὁ θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ [τίνος;] τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"
4.
Γαλάτας 1:1
"διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ θ_ε_ο_ῦ π_α_τ_ρ_ὸ_ς τοῦ ἐ_γ_ε_ί_ρ_α_ν_τ_ο_ς αὐτὸν [τον Γιό του Χριστό] ἐκ νεκρῶν"
5.
Εφεσίους 1:3
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ [τίνος ο Θεός και πατήρ;] τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"
6.
Κολοσσαείς 1:3
"Εὐχαριστοῦμεν τῷ θ_ε_ῷ π_α_τ_ρ_ὶ [τίνος;] τ__ο__ῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"

Το 'κόψιμο' είναι επικίνδυνο Ιννερανίστ:
Αποκάλυψη 22:19 - γενικευμένο στην Κ.Δ. του "είς Θεός ο Πατήρ"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐσὺ δέχεσαι ὅτι ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση θεική ὅπως ἀναφέρει ὁ Μπ.Χαρνερ ἀναφορικὰ μὲ τὸ Ἰωαν1,1(?)
Ναὶ ἤ Οὐ

Είναι σαν να μου λές:
Δέχεσαι να κορνιζώσεις το ένα εκατοστό μιας φωτογραφίας;

Σου έγραψα ότι ο
"είς Θεός ο Π|ατήρ" έχει ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΗ ΦΥΣΗ 'εκ φύσεως'
αλλά
ο Χριστός ΔΕΝ έχει παντοδύναμη φύση 'εκ φύσεως'

Σου έγραψα ότι ο
"είς Θεός ο Π|ατήρ" είναι ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ στη ΦΥΣΗ 'εκ φύσεως'
αλλά
ο Χριστός ΔΕΝ είναι παντογνώστης στη φύση 'εκ φύσεως'.

Επακόλουθο είναι ότι ο "είς Θεός ο Πατήρ" αποκαλύπτει στο Γιό πράγματα που ο Γιός 'εκ φύσεως' δεν γνωρίζει.

Άρα ο "είς Θεός ο Πατήρ" είναι ΑΝΩΤΑΤΟΣ και ΥΠΕΡΤΑΤΟΣ και ο ΜΟΝΟΣ ΥΨΙΣΤΟΣ 'εκ φύσεως".

Η ΑΝΩΤΑΤΗ και ΥΠΕΡΤΑΤΗ φύση λοιπόν του "είς Θεός ο Πατήρ" ΔΕΝ συγκρίνεται με κανενός άλλου τη φύση.

Αμφιβάλλεις Ιννερανίστ;

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

τον τελευταιο καιρο, ο γνωστος χιλιαστης, ο ομιλων εφ ολης της υλης, οστις ουδεποτε ερωτηθεις δεν μας ειπε εστω και για τα ματια μια φορα, "δεν ξερω γι' αυτο το θεμα", ο γνωστος λοιπον αυτος κυριος, μας εχει πρηξει με το χωριον του Παυλου:

"εις θεος και Πατηρ παντων".

Δυστυχως οπως επανελειμενα εχω παρατηρησει ο κ. Γιωργος, περι ου ο λογος εν τοις προσθεν, αναφερει χωρια επι χωριων της Κ.Δ. χωρις να ερευνα προηγουμενως την συναφεια τους. Το ιδιο κανει και με το συγκεκριμενο χωριο απο το Εφεσιους 4,6.

Για να δουμε λοιπον το κειμενο στη συναφεια του:

Κεφαλαιο 4.

"Παρακαλῶ οὖν ὑμᾶς ἐγὼ ὁ δέσμιος ἐν Κυρίῳ, ἀξίως περιπατῆσαι τῆς κλήσεως ἧς ἐκλήθητε, 2 μετὰ πάσης ταπεινοφροσύνης καὶ πρᾳότητος, μετὰ μακροθυμίας, ἀνεχόμενοι ἀλλήλων ἐν ἀγάπῃ, 3 σπουδάζοντες τηρεῖν τὴν ἑνότητα τοῦ Πνεύματος ἐν τῷ συνδέσμῳ τῆς εἰρήνης. 4 ἓν σῶμα καὶ ἓν Πνεῦμα, καθὼς καὶ ἐκλήθητε ἐν μιᾷ ἐλπίδι τῆς κλήσεως ὑμῶν· 5 εἷς Κύριος, μία πίστις, ἓν βάπτισμα· 6 εἷς Θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων, καὶ ἐν πᾶσιν ὑμῖν".

Απευθυνομενος λοιπον ο Παυλος στους Εφεσιους, τους προτρεπει ως χριστιανους και βαπτισμενους εις το ονομα του Πατρος και του Υιου και του Αγιου Πνευματος:

1ον. "ἀξίως περιπατῆσαι τῆς κλήσεως ἧς ἐκλήθητε"

2ον. η πορεια τους αυτη να ειναι:"μετὰ πάσης ταπεινοφροσύνης καὶ πρᾳότητος, μετὰ μακροθυμίας, ἀνεχόμενοι ἀλλήλων ἐν ἀγάπῃ".

3ον. ολα αυτα πρεπει να γινουν με προσοχη ωστε να τηρηθει η "ἑνότητα τοῦ Πνεύματος ἐν τῷ συνδέσμῳ τῆς εἰρήνης.

Διοτι οι χριστιανοι ειναι "ἓν σῶμα καὶ ἓν Πνεῦμα, καθὼς καὶ ἐκλήθητε ἐν μιᾷ ἐλπίδι τῆς κλήσεως ὑμῶν"

Αυτο αλλωστε το λεει και στην προς Α' Κορινθ. "υμεις εστε σωμα Χριστου και μελη εκ μερους"

Αφου λοιπον λεει ολα αυτα ο Παυλος για τους χριστιανους επιλεγει οτι :"εἷς Κύριος, μία πίστις, ἓν βάπτισμα· 6 εἷς Θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων, καὶ ἐν πᾶσιν ὑμῖν".

Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν, οπως διαβεβαιωνει στον προλογο του ευαγγελιου του ο Ιωαννης:

"οσοι δε ελαβον αυτον εδωκεν αυτοις εξουσιαν τεκνα Θεου γενεσθαι".

Αυτη ειναι η σημασια του χωριου:

"εἷς Θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων, καὶ ἐν πᾶσιν ὑμῖν".

Ομιλει ο Παυλος εδω για την πνευματικη πατροτητα του Θεου. Οι βαπτισμενοι ειναι κατα χαριν υιοι Θεου και κληρονομοι της Βασιλειας του.

Ο Υιος και Λογος, δεν ειναι Υιος κατα χαριν, οπως "οι παντες" αλλα Υιος κατ' ουσιαν του Πατρος, Μονογενης, γεννηθεις προ παντων των αιωνων.


Θεοδωρος

Υ.Γ.

Ταυτα γραφονται δια τους Ορθοδοξους ωστε να γνωριζουν ποια η ορθη ερμηνεια.

Δεν προκειται να απαντησω σε τυχον σχολια του Γιωργου επι της ανωτερω καταθεσεως μου, διοτι με οσα εχει γραψει κατα καιρους, αποδεικνυεται περιτρανα η ασχετοσυνη του και η θεολογικη του αγραμματοσυνη.

Τον αφηνω εις την χλευην των αναγνωστων.

Οσακις κρινω απαραιτητο θα παρεμβαινω χωρις να του απευθυνω τον λογο, αφου εχει πλεον εκτραπει οχι μονο της σοβαροτητος αλλα και αυτης ταυτης της λογικης.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐὰν δεχθῶ δυὸ Θεοὺς ὅπως μου λὲς καὶ μάλιστα διαφορετικοὺς δὴλ μὲ διαφορετικὲς φύσεις τρεπτή τοῦ Υἱοῦ καὶ ἂτρεπτη τοῦ Πατέρα τότε ἡ Α.Γραφή ἀντιφάσκει διότι λέει ὁ Πατὴρ στὴ Γένεση ὅτι δὲν ὑπάρχουν θεοὶ Ἕτεροι πλὴν ΕΜΟΥ!!!

Γιωργος:
Το τι θα δεχτείς δεν το σχολιάζω γιατί το συζητήσαμε επανειλημμένα:
'Είς Θεός ο [παντοδύναμος] Πατήρ"
και άλλος
ο Γιός του ο πρωτότοκος - ο Χριστός

Ιννερανίστ:
Ἂς δοῦμε τί συζητήσαμε ἐπανειλημμένα καὶ πόσες φορὲς ἄλλαξες!!!

Υ.Γ Παραθέσεις ἀπὸ παλαιότερα σχόλια
Γιωργος:
Ο Χριστός είναι
ισχυρός θεός
αλλά ΔΕΝ είναι ο παντοδύναμος Θεός.

Ιννερανίστ:
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Γιωργος"
Φυσικά μιλάει:
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν" 23 Οκτώβριος 2009 11:04 πμ

Αυτό σημαίνει ότι εφόσον ο προφήτης Ησαϊας αποκαλεί τον Χριστό 'ισχυρό θεό'
και ο ίδιος ο Χριστός είπε:

"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν"
άρα ο Χριστός αναγνωρίζει τον ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ως Δ_Ι_Κ_Ο του Θεό στον οποίο υποτάσσεται.

Γιωργος:
ΑΠΟΔΕΙΞΗ:1.
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6) ΚΑΙ
"εἷς θ_ε_ὸ_ς καὶ π_α_τ_ὴ_ρ π_ά_ν_τ_ω_ν"
(Εφεσίους 4:6)
[ένας Θεός και Πατέρας όλων] 24 Οκτώβριος 2009 1:41 μμ

Γιωργος:
Ο Χριστός είναι 'θεός' (Ιωάννης 1:1) και μάλιστα ισχυρός [Ησαϊας 9:6],
[όπως και ο διάβολος είναι 'θεός' του κόσμου - Β Κορ. 4:4]
αλλά 'ο Θεός' ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΟΛΩΝ και ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ / ΥΨΙΣΤΟΣ / ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ είναι μόνο ο Ιεχωβά. 24 Οκτώβριος 2009 8:12 μμ

Γιωργος:
Αντιλαμβάνεσαι ότι υπάρχει 'Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ', ο υπέρτατος και Ύψιστος που διαχωρίζει τον εαυτό του από κάθε άλλον.

Λάθος διατύπωση κάνεις επίσης με την έκφραση 'λιγότερο παντοδύναμος' για τον Χριστό.
Ο Χριστός αποκαλείται 'ισχυρός θεός', ΟΧΙ 'λιγότερο παντοδύναμος'.

Ο Χριστός ως ο 'Λόγος' είναι δημιουργημένος και ΔΕΝ είναι ούτε παντοδύναμος (ούτε 'λιγότερο') ούτε παντογνώστης,…. 26 Οκτώβριος 2009 1:02 μμ

Δες και τα προηγούμενα σχόλιά μου.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Γιωργος:
Έκτοτε κανένα σύγγραμμα δεν είναι θεόπνευστο

Ιννερανίστ:
Μπορεῖς νὰ μᾶς πεῖς τί εἶναι ἡ θεοπνευστία καὶ πότε ἕνα σύγγραμμα θεωρεῖται θεόπνευστο κατὰ τὴν Σκοπιά(?)

"Κατά τη Σκοπιά" όπως λες, υπάρχουν πληροφορίες στο Ενόραση, 1ος Τόμος σ. 1146 στο λήμμα 'Θεοπνευστία'

Επειδή είπες: "Κατά τη Σκοπιά", άρα δεν περιμένεις τη δική μου απάντηση.
Αν αλλιώς το εννοείς γράψε.

Κάτι που δεν πρόσεξα στα σχόλιά σου Ιννερανίστ είναι η σημασία του 'τρεπτός/άτρεπτος'.
Πως το βλέπεις;
[Ει δυνατόν με μιά πρόταση - και όχι με όλη τη 'θεωρεία'!!!]

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
"εἷς Κύριος, μία πίστις, ἓν βάπτισμα· 6 εἷς Θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων, καὶ ἐν πᾶσιν ὑμῖν".
Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν, οπως διαβεβαιωνει στον προλογο του ευαγγελιου του ο Ιωαννης:
"οσοι δε ελαβον αυτον εδωκεν αυτοις εξουσιαν τεκνα Θεου γενεσθαι".

Γράφεις Θεόδωρε:
"Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν".

Μπράβο.

[Δεν σχολιάζω το ότι ο Αδάμ ήταν 'εκ φύσεως' ανθρώπινος Γιός του Θεού και οι άγγελοι 'εκ φύσεως' αγγελικοί Γιοί του Θεού - ασχέτως μετέπειτα 'αποστασίας']

Εξαιρείς βέβαια τον Χριστό στο: "Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν" ή όχι;

[Δεν επιμένω, αν αυτά είναι ψιλά γράμματα για σένα!!!]

Θεωρείς λοιπόν ότι στον Χριστό με το βάφτισμά του δεν του δόθηκε επιβεβαίωση της πνευματικης Υιοθεσίας από τον ουράνιο Πατέρα του με τα λόγια "ούτος είναι ο Υιός μου ο αγαπητός" και στέλνοντάς του το άγιο πνεύμα;

Δεν διατήρησε την πνευματική του Υιοθεσία μέσω πιστότητας, υποταγής και υπακοής στον "είς Θεός ο Πατήρ" μέχρι θανάτου;

Παραδέχεσαι (;) λοιπόν ότι το άγιο πνεύμα
ποτέ δεν υπήρξε Γιός του Θεού
ούτε και ποτέ υιοθετήθηκε ώστε να κληρονομήσει βασιλεία που κ_λ_η_ρ_ο_ν_ο_μ_ε_ί
1.
ο Χριστός ως 'εκ φύσεως' και 'πνευματικός' Γιός του Θεού και
2.
οι υιοθετημένοι 'πνευματικοί' Γιοί του Θεού και αδελφοί του
Χριστού;

Δέχεσαι ότι το άγιο πνεύμα ΔΕΝ είναι
ούτε Γιός του Θεού
ούτε 'αδελφός' του Χριστού
ούτε λαβαίνει
ούτε κληρονομεί Βασιλεία που κληρονομούν οι Γιοί [ο Χριστός και οι επιπρόσθετα πνευματικά Υιοθετημένοι] του Θεού;

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Τότε ὁ Μπ.Χαρνερ εἶναι ΔΙΘΕΙΤΗΣ καὶ κακῶς ἡ Σκοπιὰ παραθέτει τὸ ἄρθρο ἑνὸς Αἱρετικοῦ στὴν ΜΝΚ"

Το 'κακώς' μάλλον είναι άτοπο επειδή και η Α.Γ. παραθέτει λόγια άπιστων - ακόμα και του Σατανά [προς Εύα και αργότερα προς Χριστό] και μερικών δαιμόνων [προς τον Χριστό].

Που το βρήκες λοιπόν το 'κακώς';
[Και μήπως εσείς δεν κάνετε το ίδιο;]

Γιώργος είπε...

Με το "κακῶς ἡ Σκοπιὰ παραθέτει τὸ ἄρθρο ἑνὸς Αἱρετικοῦ στὴν ΜΝΚ"

εννοούσες βέβαια

σε ένα τεύχος του περιοδικού Σκοπιά και
όχι στη ΜΝΚ (Μετάφραση Νέου Κόσμου).

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ο γνωστος χιλιαστης αναφερθηκε με σχολια του στα οποια οι αιρετικες αποψεις του ειναι προδηλες, σε κειμενο μου, στο οποιο κανω ερμηνευτικη προσεγγιση του πρωτου μερους του 4ου κεφαλαιου της προς Εφεσιους.

Βεβαια ο εν λογω κυριος δεν αντιλαμβανεται μια βασικη ερμηνευτικη αρχη της Κ.Δ. που ειναι οτι το νοημα καθε λεξεως και καθε φρασεως εχει να κανει με το προς ποιον απευθυνεται.

Στο συγκεκριμενο σημειο ο Παυλος απευθυνεται σε χριστιανους και μονον, και τους καλει αξιως να περιπατησουν της κλησεως, να διατηρησουν την ενοτητα του Πνευματος διοτι ειναι ενα σωμα το σωμα του Χριστου, και εχουν ενα Πατερα το Θεο.

Αυτο ειναι το νοημα του χωριου.

Ο Παυλος στη συγκεκριμενη συναφεια θελει να διδαξει τι ειναι οι χριστιανοι, να τους διδαξει πως να συμπεριφερονται, ως ενα σωμα.

Και καλον ειναι να μην επιμενει ο κυριος χιλιαστης σε αυτο το χωριο γιατι μετα ο Παυλος λεει:

"Ἑνὶ δὲ ἑκάστῳ ἡμῶν ἐδόθη ἡ χάρις κατὰ τὸ μέτρον τῆς δωρεᾶς τοῦ Χριστοῦ.
8 διὸ λέγει· ἀναβὰς εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσεν αἰχμαλωσίαν καὶ ἔδωκε δόματα τοῖς ἀνθρώποις.
9 τὸ δὲ ἀνέβη τί ἐστιν εἰ μὴ ὅτι καὶ κατέβη πρῶτον εἰς τὰ κατώτερα μέρη τῆς γῆς; 10 ὁ καταβὰς αὐτός ἐστι καὶ ὁ ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν, ἵνα πληρώσῃ τὰ πάντα".

Το χωριο αυτο οπως βλεπετε αναφερεται στον Ιησου Χριστο.

Ομως αυτο το χωριο ειναι ειλημμενο απο την Π.Δ. και δη απο τους Ψαλμους 67, 18 - 19, οπου λεει:

"τὸ ἅρμα τοῦ θεοῦ μυριοπλάσιον χιλιάδες εὐθηνούντων ὁ κύριος ἐν αὐτοῖς ἐν σινα ἐν τῷ ἁγίῳ
18 ἀνέβης εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσας αἰχμαλωσίαν ἔλαβες δόματα ἐν ἀνθρώπῳ καὶ γὰρ ἀπειθοῦντες τοῦ κατασκηνῶσαι κύριος ὁ θεὸς εὐλογητός"

Το χωριον ομως αυτο αναφερεται στο Γιαχβε και αυτο ειναι ξεκαθαρο.

Μα τι γινεται τελικα;

Θα μας τρελανεις Παυλε;

Χρησιμοποιεις κειμενο που αναφερεται στον Γιαχβε για να μας πεις για τον Χριστο;

Ετσι θα αντιδρουσαν οι αγευστοι της Α.Γ. απεναντι σε αυτη την ενεργεια του Παυλου, ομως ο Παυλος ξερει τι λεει, διοτι πολλακις οι αποστολοι χρησιμοποιουν χωρια που αναφερονται στον Θεο για τον Ιησου Χριστο, ο οποιος ειναι Θεος αληθινος.

Και για να γινει καλυτερα καταννοητο μια ερωτησις:

Στο Αριθμ.21, 5-7 ποιος εκπειραζεται;

παραθετω το χωριον:

"καὶ κατελάλει ὁ λαὸς πρὸς τὸν θεὸν καὶ κατὰ μωυσῆ λέγοντες ἵνα τί ἐξήγαγες ἡμᾶς ἐξ αἰγύπτου ἀποκτεῖναι ἡμᾶς ἐν τῇ ἐρήμῳ ὅτι οὐκ ἔστιν ἄρτος οὐδὲ ὕδωρ ἡ δὲ ψυχὴ ἡμῶν προσώχθισεν ἐν τῷ ἄρτῳ τῷ διακένῳ
6 καὶ ἀπέστειλεν κύριος εἰς τὸν λαὸν τοὺς ὄφεις τοὺς θανατοῦντας καὶ ἔδακνον τὸν λαόν καὶ ἀπέθανεν λαὸς πολὺς τῶν υἱῶν ισραηλ"

Ο Γιαχβε, λοιπον πειραζεται.

Ομως ο Απ. Παυλος στην Α'Κορινθ. 10,9 λεει:

"μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν Χριστόν, καθὼς καί τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλοντο".

Λοιπον τι συμπερασμα βγαζετε;;;;

Δεν λεω τιποτα παραπανω, παρα μονο ενα, οι χιλιασται ειναι τοσο σκοτισμενοι πνευματικα που δεν καταλαβαινουν τιποτε. Ο ιδιος ο Παυλος να ερθει και να τους πει τι γραφει και τι εννοει αυτοι θα προτιμησουν το Ευαγγελιο της ΣΚΟΠΙΑΣ.

Θεοδωρος.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
Ἐσὺ δέχεσαι ὅτι ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση θεική ὅπως ἀναφέρει ὁ Μπ.Χαρνερ ἀναφορικὰ μὲ τὸ Ἰωαν1,1(?)
Ναὶ ἤ Οὐ

Γιώργος
Είναι σαν να μου λές:
Δέχεσαι να κορνιζώσεις το ένα εκατοστό μιας φωτογραφίας;
Σου έγραψα ότι ο
"είς Θεός ο Π|ατήρ" έχει ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΗ ΦΥΣΗ 'εκ φύσεως'
αλλά
ο Χριστός ΔΕΝ έχει παντοδύναμη φύση 'εκ φύσεως'

Τώρα θὰ συνεννοηθοῦμε πιστεύω!!!
Ὁ Μπ.Χαρνερ ὑποστηρίζει ὅτι ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση θεοῦ στὸ Ἰωανν1,1.
Ἄρα λοιπὸν σύμφωνα μ’ἐσένα ἡ Θεική Φύση τοῦ Υἱοῦ δὲν εἶναι ΟΜΟΙΑ μὲ αὐτὴ τοῦ Πατρός.Αὐτό μας λές.

Κάτι τέτοιο ὅμως σημαίνει ὅτι ἔχουμε δυὸ Ὄντα μὲ Θεική Φύση.Δυὸ Ὄντα ἀνόμοια μεταξὺ τοὺς ὡς πρὸς τὴ Φύση.Δυὸ διαφορετικὲς Φύσεις Θεοῦ ποὺ σημαίνει ὅτι οἱ Θεοὶ εἶναι δυὸ ἔστω καὶ ἂν ὁ Ἕνας εἶναι Παντοδύναμος καὶ ὁ ἄλλος δὲν ἔχει Παντοδύναμη Φύση.

Αὐτὸ ἤθελα νὰ σοῦ πῶ τόσον Καιρό!!!
Ὁ Πατὴρ εἶναι ὁ Παντοδύναμος κατ’ἔσενα καὶ ὁ Υἱὸς εἶναι Κατώτερος Θεὸς ἀλλὰ Ἰσχυρός!!!
Κάτι τέτοιο ὅμως δὲν συμβαίνει στὴν Α.Γραφή.

Η Α.Γραφὴ μιλάει γιὰ ἕναν Θεὸ δὴλ γιὰ μία Φύση Θεοῦ καὶ ὄχι γιὰ δυὸ Φύσεις Θεοῦ μία ἀνώτερη καὶ μία κατώτερη.

Τὸ ὀρθόδοξο δόγμα δέχεται ΕΝΑΝ Θεὸ κατὰ Φύσιν ὅπως λέει ἡ Α.Γραφή!!!Ἄλλο ἡ Οὐσία καὶ ἄλλο ἡ ἰδιαιτερότητα τοῦ προσώπου.

Ἄλλωστε τὸ χωρίο ποὺ λέει «Ἀκοῦε Ἰσραηλ Κύριος ὁ Θεὸς ἡμῶν εἷς ἐστὶ» εἶναι ἡ «σημαία σας» ὅτι ὁ Θεὸς εἶναι Ἕνας!!!
Ὁ Ὅρος Θεὸς προσδιορίζει τὴν Θεική Φύση καὶ δὲν περιορίζεται σὲ κάποιο συγκεκριμένο πρόσωπο Ἀποκλειστικά ὅπως στὸν Πατέρα ποὺ λὲς ἐσὺ!!!

Θεὸς ὁ Πατὴρ Θεὸς ὁ Υἱὸς!!!
Ἡ Θεική Φύση ὅμως εἶναι κοινὴ διότι καὶ τὸν Υἱὸ τὸν ὀνομάζει Θεὸ ἡ Α.Γραφὴ ὅπως καὶ τὸν Πατέρα.

Η ΜΟΝΗ ΟΡΘΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΘΕΟΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΟΥΜΕ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΦΥΣΗ!!!

Εἶναι κοινὴ ἡ Θεικη Φύση τοῦ Πατρὸς μὲ αὐτὴ τοῦ Υἱοῦ ὅπως κοινὴ εἶναι καὶ ἡ βούληση.
Στὰ πάντα συμφωνεῖ ὁ Υἱὸς μὲ τὸν Πατέρα.Τὰ ὑποστατικὰ ἰδιώματα εἶναι διαφορετικὰ Πατὴρ ,Υἱός, Ἐκπόρευση καὶ εἶναι αὐτὰ ποὺ φανερώνουν τὴ σχέση.
Αὐτὸ ἤθελα νὰ σοῦ πῶ τόσον Καιρό.

Βέβαια εἶμαι σίγουρος ὅτι δὲν θὰ τὸ καταλάβεις ἐπειδὴ συγχέεις τὰ ὑποστατικὰ ἰδιώματα μὲ τὴν Οὐσία.
Παρόμοιο πρόβλημα εἶχαν οἱ Ἐκκλησιαστικοὶ πατέρες μὲ τὸν Εὐνομιο ὅπου καὶ αὐτὸς ἔλεγε ὅτι οὐσία τοῦ Θεοῦ καὶ Πατὴρ ταυτίζονται.
Αὐτὸ κάνεις ἐδῶ ἐσὺ ταυτίζεις τὸ ὑποστατικὸ ἰδίωμα μὲ τὴν Οὐσία.Ἐγὼ ὅμως θέλω νὰ σοὺ πῶ ὅτι Ἄλλο Πατήρ(ἰδίωμα) ἄλλο ἡ οὐσία(Θεός).
Ὁ Πατὴρ εἶναι Θεὸς ὅσο εἶναι καὶ ὁ Υἱός!!!

Βέβαια δὲν θὰ κάτσω νὰ σοὺ ἐξηγήσω ἀκριβῶς περὶ Εὐνομιου διότι μέχρι ἐδῶ εἴπαμε ΑΜΑΝ νὰ βρουμε ἕνα σημεῖο ἐπαφῆς.

Υ.Γ,Περὶ τοῦ Ἅγιου Πνεύματος εἶναι γνωστὴ σὲ ὅλους ἡ Ὀρθόδοξη διδασκαλία.Ἁπλὰ ἐδῶ περιορίζω τὴν συζήτηση στὸν Υἱό.Τὸ κάνω αὐτὸ μήπως καὶ βγάλω ἄκρη παίρνοντας τὰ θέματα ἕνα ἕνα.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιώργος
Με το "κακῶς ἡ Σκοπιὰ παραθέτει τὸ ἄρθρο ἑνὸς Αἱρετικοῦ στὴν ΜΝΚ"


Ὅταν λέω Σκοπιὰ ἐννοῶ τὴν ὅλη Ἑταιρεία.
Εἶναι λάθος δικό μου διότι δὲν ἀποσαφηνίζω ὅτι μιλάω γιὰ τὴν Ἑταιρεία καὶ ὄχι γιὰ τὸ Περιοδικὸ.


Γιώργος
εννοούσες βέβαια
σε ένα τεύχος του περιοδικού Σκοπιά και
όχι στη ΜΝΚ (Μετάφραση Νέου Κόσμου).


Ἐννοῶ στὴν ΜΝΚ.
Μὲ ρωτᾷς κάτι πολὺ ἁπλό.
Τί ἐννοῶ ΤΡΕΠΤΗ-ΑΤΡΕΠΤΗ
Ἀτρεπτη εἶναι ἡ Φύση τοῦ Θεοῦ δὴλ δὲν ἀλλάζει μένει ἡ ἴδια.Ὡς πρὸς τὸν Υἱὸ ἐφόσον ἔχει Θεική Φύση δὲν μπορεῖ νὰ ἀλλάξει δὴλ δὲν μπορεῖ νὰ τρέψει τὴν Θεικη τοῦ Φύση σὲ ἀνθρώπινη.
Ἂν ἀλλάξει ἡ Φύση τοῦ Υἱοῦ τότε ἔχουμε δυὸ Φύσεις Θεικές Μία τοῦ Πατρὸς ΑΤΡΕΠΤΗ καὶ Μία τοῦ Υἱοῦ ΤΡΕΠΤΗ!!!

Μὴ μὲ ζαλίσεις τώρα μὲ αὐτό.Αὐτὰ διδάσκονται στὸ 3ο ,4ο ἔτος τῆς Θεολογίας.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Θεόδωρος:
"εἷς Κύριος, μία πίστις, ἓν βάπτισμα• 6 εἷς Θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων, καὶ ἐν πᾶσιν ὑμῖν".
Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν, οπως διαβεβαιωνει στον προλογο του ευαγγελιου του ο Ιωαννης:
"οσοι δε ελαβον αυτον εδωκεν αυτοις εξουσιαν τεκνα Θεου γενεσθαι".

Γιώργος
Γράφεις Θεόδωρε:
"Ο Θεος λοιπον ειναι "Πατηρ" παντων που τον δεχθηκαν".
Μπράβο.
[Δεν σχολιάζω το ότι ο Αδάμ ήταν 'εκ φύσεως' ανθρώπινος Γιός του Θεού και οι άγγελοι 'εκ φύσεως' αγγελικοί Γιοί του Θεού - ασχέτως μετέπειτα 'αποστασίας']

Καλὰ Γιῶργο πᾷς καλά!!!
Ποιὸς λέει ὅτι εἶναι ἐκ Φύσεως Υἱὸς τοῦ Θεοῦ ὁ Ἀδὰμ (?)
Εἶπε ὁ Θεόδωρος κάτι τέτοιο (?)

Unknown είπε...

«Ο Θεός και πατήρ του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού οίδεν, ο ων ευλογητός εις τους αιώνας, ότι ου ψεύδομαι» [Κορινθίους Β’ 11:31]

«Ευχαριστούμεν τω Θεώ και πατρί του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού πάντοτε περί υμών προσευχόμενοι» [Κολοσσαείς 1:3]

Ευχαριστούμε τον Θεό Κύριο Ιησού Χριστό, λέει ο Παύλος; Μάλλον όχι.
Είναι ξεκάθαρο από τα παραπάνω πως άλλο ο Θεός κι άλλο ο Ιησούς.

Όταν τα έλεγε αυτά ο Παύλος, οι χριστιανοί (όπως ονομάστηκαν αργότερα) προσπαθούσαν ακόμα να πείσουν τους Ιουδαίους πως ο Ιησούς ήταν ο μεσσίας και μάλιστα «μεσσίας» όχι με την έννοια που τον είχαν φανταστεί. Κατά τον Λουκά, οι μαθητές του Χριστού «υπέστρεψαν εις Ιερουσαλήμ μετά χαράς μεγάλης, και ήσαν δια παντός εν τω ιερώ αινούντες και ευλογούντες τον Θεόν». Όταν όμως είδαν πως δεν είχαν καμιά ελπίδα να πείσουν τους Ιουδαίους, αυτονομήθηκαν στρεφόμενοι σχεδόν αποκλειστικά στους εθνικούς. Έπρεπε όμως να παρουσιάσουν τον δικό τους Θεό και όχι τον Θεό των Ιουδαίων. Δεν γινόταν να τους καλέσουν να πιστέψουν σ’ έναν μεταρρυθμισμένο μεν Ιουδαϊσμό αλλά στον ίδιο ακριβώς Θεό τον Ιουδαίων. Έπρεπε λοιπόν να θεοποιήσουν τον Ιησού στα πλαίσια όμως του μονοθεϊσμού και του Γιαχβέ αφού οι προφητείες των δικών του Γραφών υποτίθεται πως πραγματώθηκαν στο πρόσωπό του. Η συνέχεια είναι γνωστή.


Inneranist: Εἶναι κοινὴ ἡ Θεικη Φύση τοῦ Πατρὸς μὲ αὐτὴ τοῦ Υἱοῦ ὅπως κοινὴ εἶναι καὶ ἡ βούληση.
Στὰ πάντα συμφωνεῖ ὁ Υἱὸς μὲ τὸν Πατέρα
.

Ε όχι και στα πάντα. Ξεχνάς πως άλλο ήθελε ο Υιός κι άλλο ο Πατέρας.
«παρένεγκε το ποτήριον απ΄ εμού τούτο, αλλ΄ ου τι εγώ θέλω, αλλ΄ ει τι συ.» [Μαρκ. 14:36]
«πάτερ, ει βούλει παρενεγκείν τούτο το ποτήριον απ΄ εμού, πλην μη το θέλημά μου, αλλά το σον γινέσθω» [Λουκ. 22:41]
Όπωε βλέπεις, άλλο το θέλημα του Υιού κι άλλο του Πατέρα.

Για το άλλο που σε ρώτησα, δεν χρειάζεται να υπεκφεύγεις. Δικαίωμά σου να μην απαντήσεις.

υγ. Και στα δικά μου μέρη χαιρετάνε. Δεν έχω τίποτα μαζί σου, αλίμονο. Για χάρη συντομίας αποφεύγω όπως και όλοι τούς χαιρετισμούς.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

επειδη θελω να ειμαι δικαιος, πρεπει να επισημανω οτι η τοποθετηση του Nikos εν σχεσει με την σταση των χριστιανων εναντι των εθνων ειναι πολυ κοντα στην πραγματικοτητα, αν απουσιαζαν βεβαια καποιες εκφρασεις θα μπορουσα να συμφωνησω απολυτα με αυτα που λεει.

Ομως επι του θεματος μπορει να γινει πολλη κουβεντα, και δεν προτιθεμαι τωρα να μπω σε μια τετοια διαδικασια.

Το επισημαινω, χαιρετιζοντας καθε αποψη που βρισκεται κοντα στην αληθεια.

Επαναλαμβανω ομως οτι με τον συγκεκριμενο κυριο, εχουμε αβυσσαλεες διαφορες στον τροπο προσεγγισεως των πραγματων, για αυτο αλλωστε ειπα οτι καποιες εκφρασεις αν απουσιαζαν απο το κειμενο του θα το προσυπεγραφα.

Το λεω αυτο προς αρσιν πασης παρεξηγησεως.

Αλλωστε μπορειτε να καταλαβετε για ποιες εκφρασεις ομιλω...

Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Inneranist: Εἶναι κοινὴ ἡ Θεικη Φύση τοῦ Πατρὸς μὲ αὐτὴ τοῦ Υἱοῦ ὅπως κοινὴ εἶναι καὶ ἡ βούληση.
Στὰ πάντα συμφωνεῖ ὁ Υἱὸς μὲ τὸν Πατέρα.

Νikos.
Ε όχι και στα πάντα. Ξεχνάς πως άλλο ήθελε ο Υιός κι άλλο ο Πατέρας.
«παρένεγκε το ποτήριον απ΄ εμού τούτο, αλλ΄ ου τι εγώ θέλω, αλλ΄ ει τι συ.» [Μαρκ. 14:36]
«πάτερ, ει βούλει παρενεγκείν τούτο το ποτήριον απ΄ εμού, πλην μη το θέλημά μου, αλλά το σον γινέσθω» [Λουκ. 22:41]
Όπωε βλέπεις, άλλο το θέλημα του Υιού κι άλλο του Πατέρα.

Για το άλλο που σε ρώτησα, δεν χρειάζεται να υπεκφεύγεις. Δικαίωμά σου να μην απαντήσεις.

Εἶναι εὔλογη ἡ ἀπορία σου κ.Niko ὅπως καὶ κάθε ἀπορία.
Κανένας δὲν θὰ σὲ παρεξηγήσει γιατί ρωτᾷς!!!

Μὴ μὲ λὲς ὅμως ὅτι ὑπεκφεύγω.
Δὲν μπορεῖς νὰ τὸ πεῖς αὐτό!!!

Ἄλλωστε ἐγώ σου εἶπα ὅτι θὰ σου πῶ τὰ περὶ τοῦ Σατανᾶ καὶ Χριστοῦ κατὰ τὴν διάρκεια τοῦ Σταυροῦ.
Ἔτσι δὲν εἶναι(?)
Δὲς πιὸ πρὶν τί σου ἔγραψα.

Σοῦ εἶπα στὸ τελευταῖο μου σχόλιο ὅτι μέχρι ἐδῶ εἶναι σωστό…
Nikos είπε...
Να σε ρωτήσω διαφορετικά τότε.
Ο Θεός γιατί εγκατέλειψε τον Χριστό;
Ή τελος πάντων, γιατί ο Χριστός αισθανόταν ότι τον εγκατέλειψε
Σωστὴ διατύπωση!!!}



Τὸ ὑπόλοιπο εἶναι λάθος.

Nikos
...το άλλο του μισό (τα δύο τρίτα του, για την ακρίβεια).


Ἂς Λάθος διατύπωση!!!
Λάθος δογματικὸ…
Φτιάξτω καλύτερα μπορεῖς!!!

Υ.Γ.1]Ἂν εἶναι γιὰ συντομία ἡ χαιρετούρα ἔχει καλῶς.Μὴν ξεχνᾷς ὅμως ὅτι δὲν μὲ πληρώνει ὁ Ἀντιαιρετικός νὰ ἀπαντάω.Ὅλοι μας πιστεύω γράφουμε στὸν Ἐλεύθερο χρόνο μας.Ἐμένα εἶναι πολὺ ἐλάχιστος ἕως καθόλου. Ὅλα τὰ σχόλια εἶναι στὸ πόδι γραμμένα.Κάνε λίγο ὑπομονὴ πιστεύω ὅτι θὰ κάνουμε καλὴ κουβέντα.Εἶμαι λιγάκι αἰσιόδοξος μαζί σου!!!Μήπως δὲν πρέπει(?)

Υ.Γ.2]Μὲ τὸν Γιῶργο ὅμως δὲν εἶμαι καθόλου αἰσιόδοξος μετὰ πὸ τὸ τελευταῖο ΜΑΡΓΑΡΙΤΑΡΙ!!!
Λέει ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα εἶναι ἡ Δύναμη τοῦ Θεοῦ.Μετὰ λέει ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα σταμάτησε νὰ ἐνεργεῖ μετὰ τὸν Πρῶτο Αἰῶνα.Ἄρα λοιπὸν ὁ Θεὸς ἀπέσυρε τὴν Δύναμη τοῦ (Ἅγιο Πνεῦμα) καὶ ὁ Θεὸς δὲν ἐνεργεῖ πλέον.Μᾶς ἄφησε στὸ ἔλεός μας!!!Μᾶς ἄφησε μόνους μας!!!
Τότε γιατί κάθε τόσο λένε οἱ Μτὶ ὅτι πῆραν Μεο Φῶς ἀπὸ τὸν Ἰεχωβὰ ἀφοῦ ἡ Δύναμη τοῦ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα δὲν ἐνεργεῖ πλέον!!!
Ἀπὸ ποῦ τὸ πῆραν(?).
Ὁ Χριστὸς εἶπε ὅτι ὁ Παράκλητος θὰ εἶναι μαζί μας μέχρι τὴν συντέλεια τοῦ Αἰῶνος καὶ ὁ Γιῶργος βιάζεται νὰ τὸν διώξει γιὰ νὰ ἔρθει ἡ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ!!!
Εἴμαστε μόνοι μας τότε σύμφωνα μὲ τὸ Γιῶργο.Ἄρα ὅλοι ἐμεῖς Ὀρθόδοξοι καὶ Μτι κακῶς συζητᾶμε ἐδῶ στὸ blog ἀφοῦ ὁ Θεὸς δὲν ἐνεργεῖ πλέον στον κόσμο.

Υ.Γ.3]Τώρα τελευταῖα ἀσχολοῦμαι μὲ τὸ Βιβλίο Εἰσαγωγὴ στὴν Π.Δ ποὺ ἀριθμεῖ 950+ σελίδες.Νὰ τὸ διαβάσω… νὰ τὸ ἐπεξεργασθῶ… νὰ ψάξω…(…)

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ... είπε...

Ο Γιώργος παραδέχεται εθυέως πως άλλα λέει η ΜΝΚ και άλλα τα περιοδικά.

Δείτε το:

Γιώργος έγραψε:
Με το "κακῶς ἡ Σκοπιὰ παραθέτει τὸ ἄρθρο ἑνὸς Αἱρετικοῦ στὴν ΜΝΚ"

εννοούσες βέβαια

σε ένα τεύχος του περιοδικού Σκοπιά και
όχι στη ΜΝΚ (Μετάφραση Νέου Κόσμου).

ΌΜως Γιώργο μου η Σκοπιά σου λέει ότι στηρίζεται ΜΟΝΟ στην Αγία Γραφή.

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Χαιρετε Κυριοι.

Αρης.

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"
(Α Κορ. 8:6)"

Πίτερ:
"ένας Κύριος Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ"
(Α Κορ. 8:6)

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο πάλι μαντάρα τα΄κανες.
Κοίτα τί έγραψες:

"Φυσικά ο "ΕΙΣ Θεός ο Πατήρ"
έκανε τον Ιησού να είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"..."

Δηλαδή Γιώργο, ο Θεός εκτόπισε το Κύριος από τον εαυτό του και το μετέφερε στον Υιό του.
Ο Πατέρας έπαψε πλέον να είναι Κύριος.
Μωρέ μπράβο!!!

Καλά σου λέει ο κύριος Χρήστος...
άρες μάρες κουκουνάρες

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος ρωτάει:
"Ποιός λοιπόν Ιννερανίστ ΕΠΟΙΗΣΕΝ τον Ιησού ΚΑΙ Κ_Υ_Ρ_Ι_Ο και Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο;"

Θα σου απαντήσω εγώ Γιώργο μου.
Το άγιο Πνεύμα:

"Ιωσήφ, γιε τού Δαβίδ, μη φοβηθείς να παραλάβεις τη Μαριάμ, τη γυναίκα σου· επειδή, αυτό που γεννήθηκε μέσα της είναι από το Άγιο Πνεύμα·"

Γιώργο, πρόσεχε, δεν λέει από τον Πατέρα με "βοηθό" το Αγιο Πνεύμα..

Αλλά λέει..

..ΑΠΟ το Άγιο Πνέυμα..

είπες κάτι;
Α, νόμιζα..

ΠΙΤΕΡ

ΕΡΩΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο..
έκανα μια σκέψη και είπα να τη συζητήσω μαζί σου, διότι εσύ είσαι και σπουδαστής των Γραφών, άρα ξέρεις.

Λες λοιπόν, πως ο Υιος είναι δημιούργημα του Πατέρα Θεού.

Σκέφτηκα να συμφωνήσω μαζί σου αλλά μου παρουσιάστηκε ένα πρόβλημα.

Όταν άρχισα να δέχομαι αυτή τη θεωρία, μου είπε ό άλλος μου εαυτός.

"Πίτερ, τελικά αποφάσισες να δεχτείς ότι ο Υιός είναι δημιούργημα του Πατέρα;"

Του απάντησα: "Ναι! Ο Γιώργος έχει δίκιο τελικά"

Και ο άλλος μου εαυτός με ξαναρωτά:

"Πίτερ - ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο από χώμα..
Τον Υιό τί υλικά χρησιμοποιήσε και τον δημιούργησε;"

Και δεν βρήκα τι να του απαντήσω βρε Γιώργο μου.
Οπότε σκέφτηκα πως εσύ θα ξέρεις.

Λοιπόν αγαπητέ Γιώργο, θα μου πεις τώρα να ξέρω;

Ποιά υλικά χρησιμοποίησε ο Πατέρας και δημιούργησε τον Υιό;

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...
Γιώργος:
"ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"
(Α Κορ. 8:6)"

Πίτερ:
"ένας Κύριος Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ"
(Α Κορ. 8:6)

Τίτον 2,13 Προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ.

Ἐδῶ λέει καὶ τὸν Υἱὸ Θεὸ ἡ Α.Γραφὴ Γιῶργο μου.

Ἄρα λοιπὸν ἀντιφάσκει(?).

Ὄχι βέβαια ἀλλὰ συμφωνεῖ μὲ τὴν ΜΙΑ ΘΕΙΚΗ ΟΥΣΙΑ καὶ ὄχι μὲ ἐσένα.
Ὅταν λέει
"ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"(Α Κορ. 8:6)"
Γιῶργο μου ἐννοεῖ ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, ΠΑΤΕΡΑΣ = ΠΡΟΣΩΠΟ,ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟ ΙΔΙΩΜΑ.

Ὅταν λέει
΄΄τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ΄΄
Γιῶργο μου ἐννοεῖ ΘΕΟΣ =ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, ΥΙΟΣ=ΠΡΟΣΩΠΟ,ΥΠΟΣΤΑΙΚΟ ΙΔΙΩΜΑ.

Θεὸς εἶναι καὶ ὀ Υἱός.
Θεική εἶναι καὶ ἡ Οὐσία τοῦ Υἱοῦ ὅπως εἶπε ὁ Μπ.Χάρνερ Γιῶργο μου.

Δεν ἀντιφάσκει ὅμως ὅπως ἐσύ ποὺ λες ὅτι ὁ Υἱὸς εἶναι διάφορος ἀπὸ τὸν Πατέρα ὡς πρὸς την Φύση!!!

Η Α.Γραφὴ μία Φύσῃ Θεοῦ δέχεται κοινὴ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.Ἄρα ἐνας εἶναι ὁ Θεὸς καὶ τὰ ἰδιώματα Πατὴρ καὶ Υἱὸς εἶναι ὑποστατικά.
Ἀφοροῦν τὰ πρόσωπα Γιῶργο μου.

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Ο Γιαχβε, λοιπον πειραζεται.
Ομως ο Απ. Παυλος στην Α'Κορινθ. 10,9 λεει:
"μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν Χριστόν, καθὼς καί τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλοντο".
Λοιπον τι συμπερασμα βγαζετε;;;;

Θεόδωρε το ξαναείπαμε αυτό αλλά δικαιολογείσαι γιατί ήσουν - ίσως - απών.

Έχω γράψει τα εξης για να εξηγήσω ότι
ο χρισμένος Χριστός Ο ΥΙΌΣ ΤΟΥ θΕΟΥ δεν είναι ο ΜΗ χρισμένος Ιεχωβά, Ο οποίος είναι ο ΠΑΤΈΡΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΎ:

Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort
9 "μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.
10 μηδὲ γογγύζετε, καθάπερ τινες αὐτῶν ἐγόγγυσαν καὶ ἀπώλοντο ὑπὸ τοῦ ὀλοθρευτοῦ. "

Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν,
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.

Συνεπώς ο απόστ. Παύλος δεν έγραψε σε καμιά περίπτωση ΕΔΩ "χριστόν".
Ούτως ή άλλως ο θεόπνευστος απόστ. Παύλος ήταν γνώστης των Εβραϊκών Γραφών από τις οποίες έκανε την παραπομπή.
Ο απόστ. Παύλος παραθέτει από το έδάφιο Δευτερονόμιο 6:16 "Δεν πρέπει να υποβάλλετε τον Ιεχωβά/Γιαχβέ τον Θεό σας σε δοκιμή"
Το εβραϊκό κείμενο αναφέρει το εβραϊκό ΓΧΒΧ, יהוה συνεπώς Ιεχωβά/Γιαχβέ.

Τον יהוה (Ιεχωβά) είχαν υποβάλει σε δοκιμή οι Ισραηλίτες.

Εξάλλου για τον Ιεχωβά Θεό πρόκειται στα εδάφια από το Δευτερονόμιο 6:13-17

"13 יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σου θέλεις φοβείσθαι και αυτόν θέλεις λατρεύει και εις το όνομα αυτού θέλεις ομνύει.
14 Δεν θέλετε υπάγει κατόπιν άλλων θεών, εκ των θεών των εθνών των περικυκλούντων υμάς,
15 διότι יהוה (Ιεχωβά) ο Θεός σου είναι Θεός ζηλότυπος εν μέσω σου, διά να μη εξαφή ο θυμός יהוה (Ιεχωβά) του Θεού σου εναντίον σου και σε εξολοθρεύση από προσώπου της γης.
16 Δεν θέλετε πειράσει יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σας, καθώς επειράσατε εν Μασσά.
17 Θέλετε φυλάττει επιμελώς τας εντολάς יהוה (Ιεχωβά) του Θεού υμών και τα μαρτύρια αυτού και τα διατάγματα αυτού, τα οποία προσέταξεν εις σε."

Ο απόστολος Παύλος συνεπώς παραθέτει από το εδάφιο 16 όπου γίνεται λόγος για τον ΙΕΧΩΒΑ / ΓΙΑΧΒΕ που μιλαει για τις ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ στους Ισραηλίτες, όχι για τον Χριστό που έγινε άνθρωπος σχεδόν 1500 χρόνια μετά.

Ο Ιησούς χρίστηκε ως ΧΡΙΣΤΟΣ εδώ στη γη, προηγουμένως επι ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ χρόνια ήταν γνωστός ως ο ΛΟΓΟΣ και μετά την αμαρτία των πρωτοπλάστων ως ΜΙΧΑΗΛ,
στη γη ονομάστηκε Ιησούς και Χριστός,
ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΆΛΥΨΗ γίνεται λόγος και για ΝΕΟ ΟΝΟΜΑ για τον Λόγο/Μιχαήλ/Ιησού/Χριστό.

Ώστε στο εδάφιο Α Κορινθίους 10:9 δεν γίνεται ΚΑΜΙΑ αναφορά στον 'Χριστό' επειδή χρίστηκε ΕΔΩ στη γη και ονομάστηκε Χριστός.
Γιώργος
14 Αύγουστος 2009 6:40 μμ

Οπότε Θεόδωρε έχεις την απάντηση. Καλή μελέτη

Γιώργος

Γιώργος είπε...

... και Έτσι συνέχισα την απόδειξη ότι
ΑΛΛΟΣ είναι
ο Ιεχωβά o ΥΨΙΣΤΟΣ ΘΕΟΣ
και ΑΛΛΟΣ είναι
ο Γιός του ο Ιησούς Χριστός:

Αλλωστε ο απόστολος Παύλος αναφέρεται στους ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ως προειδοποιητικό παράδειγμα:
Α Κορ. 10: 6-11
"6 Ταύτα δε έγειναν παραδείγματα ημών, διά να μη ήμεθα ημείς επιθυμηταί κακών, καθώς και εκείνοι [οι Ισραηλίτες] επεθύμησαν.
7 Μηδέ γίνεσθε ειδωλολάτραι, καθώς τινές εξ αυτών, ως είναι γεγραμμένον• Εκάθησεν ο λαός διά να φάγη και να πίη, και εσηκώθησαν να παίζωσι[οι Ισραηλίτες].
8 Μηδέ ας πορνεύωμεν, καθώς τινές αυτών επόρνευσαν και έπεσον εν μιά ημέρα εικοσιτρείς χιλιάδες. [Ισραηλίτες]
9 Μηδέ ας πειράζωμεν τον יהוה (Ιεχωβά), καθώς και τινές αυτών επείρασαν και απωλέσθησαν υπό των όφεων. [οι Ισραηλίτες]
10 Μηδέ γογγύζετε, καθώς και τινές αυτών εγόγγυσαν, και απωλέσθησαν υπό του εξολοθρευτού. [οι Ισραηλίτες]
11 Ταύτα δε πάντα εγίνοντο εις εκείνους [στους Ισραηλίτες] παραδείγματα, και εγράφησαν προς νουθεσίαν ημών

Συνεπώς ΞΕΚΑΘΑΡΑ για τον Ιεχωβά/Γιαχβέ ως εξολοθρευτή γίνεται λόγος στο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΟ εδάφιο - επειδή Αυτόν 'πείρασαν' και τους θανάτωσαν (τους Ισραηλίτες) τα φίδια που έστειλε ο Ιεχωβά/Γιαχβέ - και δεν γίνεται λόγος για τον Χριστό.

Έτσι ο Ιεχωβά/Γιαχβέ που αναφέρεται στην Π.Δ. και με πολλαπλές αναφορές και παραπομπές στην Κ.Δ. είναι ο Θεός, ο Πατέρας του Ιησού Χριστού που έχει ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑ.

Δεν υπάρχει λοιπόν καμιά ταύτιση Γιαχβέ/Χριστού ως την ίδια οντότητα.

Δεν ονομάζει κανένας Χριστιανός συγγραφέας της Κ.Δ. τον Χριστό ούτε Γιαχβέ ούτε Ιεχωβά ούτε τον ταυτίζει με Αυτόν αλλά τον διαχωρίζει καθαρά ως ΓΙΟ του ΥΨΙΣΤΟΥ ΘΕΟΥ.

Ο Ιεχωβά/Γιαχβέ ως ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ δεν είναι Γιός ΚΑΝΕΝΟΣ,
ο Χριστός όμως είναι Γιός του Θεού Ιεχωβά/Γιαχβέ.

Επιπρόσθετα υπάρχει ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ (Α Κορινθίους 6:8)
Αυτός Ο ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ είναι και ΠΑΤΗΡ ΠΑΝΤΩΝ - ΠΑΤΕΡΑΣ _Ο_Λ_Ω_Ν
(Εφεσίους 4:6)

ΑΡΑ Ο ΠΑΤΗΡ _ Ο_Λ_Ω_Ν διαχωρίζει τον ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ από ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ.
ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ ΜΕ κανέναν.
Είναι ο ΜΟΝΟΣ ΥΨΙΣΤΟΣ.
Ο Ιησούς είναι ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΥΨΙΣΤΟΥ.

Αυτός ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ έχει το ΔΙΚΟ ΤΟΥ ξεχωριστό ΟΝΟΜΑ:
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ 3:12 "ὁ νικῶν ποιήσω αὐτὸν στῦλον ἐν τῷ ναῷ τοῦ θεοῦ μου καὶ ἔξω οὐ μὴ ἐξέλθῃ ἔτι καὶ γράψω ἐπ' αὐτὸν τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου καὶ τὸ ὄνομα τῆς πόλεως τοῦ θεοῦ μου, τῆς καινῆς Ἰερουσαλήμ ἡ καταβαίνουσα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἀπὸ τοῦ θεοῦ μου, καὶ τὸ ὄνομά μου τὸ καινόν."

"Όστις νικά, ... θέλω γράψει επ' αυτόν
1.
το όνομα του Θεού μου και
2.
το όνομα της πόλεως του Θεού μου, της νέας Ιερουσαλήμ, ήτις καταβαίνει εκ του ουρανού από του Θεού μου, και
3.
το όνομά μου το νέον.

Έτσι άλλο το ΟΝΟΜΑ του ΘΕΟΥ, άλλο το όνομα της Νέας Ιερουσαλήμ και άλλο το όνομα το ΝΕΟ του Ιησού.

Συνεπώς Ιεχωβά / Γιαχβέ λέγεται ΜΟΝΟ ο Θεός, εφόσον είναι το ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

ΠΟΤΕ κανένας θεόπνευστος Χριστιανός συγγραφέας δεν αποκάλεσε τον Χριστό Ιεχωβά.
Ο Ιεχωβά είναι ο Πατέρας του Ιησού Χριστού.
Χριστός ονομάζεται ΜΟΝΟ ο Ιησούς.
Μόνο ο Ιησούς χρίστηκε με άγιο πνεύμα από τον Πατέρα.

Ο Ιεχωβά δεν χρίστηκε ποτέ από κάποιον ώστε να ονομαστεί Χριστός.
Συνεπώς ο ΙΕΧΩΒΑ ως ο ουράνιος Πατέρας του Χριστού ξεχωρίζει και
δεν ονομάζεται Χριστός ούτε Ιησούς.
Άλλος είναι ο ΥΨΙΣΤΟΣ ΘΕΟΣ ο Πατέρας και
άλλος ο Γιός του Θεού ο Ιησούς Χριστός.
Γιώργος
Πιστεύω έγινα κατανοητός.
14 Αύγουστος 2009 6:43 μμ

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιώργος είπε...
... και Έτσι συνέχισα την απόδειξη ότι
ΑΛΛΟΣ είναι
ο Ιεχωβά o ΥΨΙΣΤΟΣ ΘΕΟΣ
και ΑΛΛΟΣ είναι
ο Γιός του ο Ιησούς Χριστός:


Γιὰ 100 χρόνια Γιῶργο μου χρησιμοποιούσατε τὴν Μ.Βαμβα ὅπου στὸ ἐπίμαχο χωρίο λέει Χριστός!!!
Ἀργότερα ἡ ΜΝΚ τὸ ἔκανε Ἰεχωβᾶ!!!
Ἄρα λοιπὸν πρὶν τὴν ΜΝΚ περιφέρατε τὴν Μ.Βαμβα ποὺ πολὺ σωστὰ ἔγραφε Χριστός.

Πότε κάνατε λάθος τότε μὲ τὸν Βαμβα ἤ τώρα μὲ τὴν ΜΝΚ(?)

Ὁ Ἄπ.Παῦλος Χριστὸν λέγει στὴν πρὸς Κορινθίους.
Δὲν περιορίζεται στὴν ἔννοια τοῦ Κεχρισμένου ὅπως κάκιστα τὸ λὲς ἀλλά μας λέει ὁ Ἄπ.Παῦλος ὅτι τὸν Χριστὸν πείραξαν στὴν Ἔρημο.
Δὲν ἀναφέρεται στὸ νὰ δείξει ὅτι εἶναι ὁ Κεχρισμένος ὁ Χριστός.
Μὴν μπερδεύεσαι λοιπὸν διότι στὸ ξαναλέω!!!
Δὲν ὁμιλεῖ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Χριστὸς εἶναι ὁ Κεχρισμένος ἀλλὰ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ.
Ἄλλη μιὰ πονεμένη Ἱστορία Γιῶργο μου αὐτὴ γιὰ τὴ Σκοπιά!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

δεν προλαβα να απαντησω στις εξυπναδες του γνωστου Χιλιαστου και εκλεκτος συναδελφος, παρεθεσε ενα ατρανταχτο ντοκουμεντο.

Την Α.Γ. του Βαμβα την οποια "προσκυνουσαν" οι χιλιασται και ομνυαν επ αυτην, πριν την ΜΝΚ.

Οπου εκει λεει "Χριστος" και οχι "Κυριος".

Τα δικα μου λοιπον σχολια παρελκουν

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ο γνωστος χιλιαστης εσπευσε να δρεψει δαφνες καλυπτομενος πισω απο την Κ.Δ. κατα την εκδοση των Westcott & Hort.

Ομως δεν απαντησε στην αλλη ερωτηση.

Την επαναλαμβανω:

"Ἑνὶ δὲ ἑκάστῳ ἡμῶν ἐδόθη ἡ χάρις κατὰ τὸ μέτρον τῆς δωρεᾶς τοῦ Χριστοῦ.
8 διὸ λέγει· ἀναβὰς εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσεν αἰχμαλωσίαν καὶ ἔδωκε δόματα τοῖς ἀνθρώποις.
9 τὸ δὲ ἀνέβη τί ἐστιν εἰ μὴ ὅτι καὶ κατέβη πρῶτον εἰς τὰ κατώτερα μέρη τῆς γῆς; 10 ὁ καταβὰς αὐτός ἐστι καὶ ὁ ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν, ἵνα πληρώσῃ τὰ πάντα".

Το χωριο αυτο οπως βλεπετε αναφερεται στον Ιησου Χριστο.

Ομως αυτο το χωριο ειναι ειλημμενο απο την Π.Δ. και δη απο τους Ψαλμους 67, 18 - 19, οπου λεει:

"τὸ ἅρμα τοῦ θεοῦ μυριοπλάσιον χιλιάδες εὐθηνούντων ὁ κύριος ἐν αὐτοῖς ἐν σινα ἐν τῷ ἁγίῳ
18 ἀνέβης εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσας αἰχμαλωσίαν ἔλαβες δόματα ἐν ἀνθρώπῳ καὶ γὰρ ἀπειθοῦντες τοῦ κατασκηνῶσαι κύριος ὁ θεὸς εὐλογητός"

Το χωριον ομως αυτο αναφερεται στο Γιαχβε και αυτο ειναι ξεκαθαρο.

Μα τι γινεται τελικα;

Θα μας τρελανεις Παυλε;

Χρησιμοποιεις κειμενο που αναφερεται στον Γιαχβε για να μας πεις για τον Χριστο;

Εδω λοιπον τι γινεται;

Κανει λαθος ο Παυλος ή ομιλει σωστα;

Εγω παντως λεω οτι δεν κανει λαθος.


Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

1 Corinthians 10 Greek NT: Westcott / Hort (1881) with Diacritics ...
- [ Μετάφραση αυτής της σελίδας ]
10 μηδὲ γογγύζετε, καθάπερ τινες αὐτῶν ἐγόγγυσαν καὶ ἀπώλοντο ὑπὸ τοῦ ὀλοθρευτοῦ. 11 ταῦτα δὲ τυπικῶς συνέβαινεν ἐκείνοις ἐγράφη δὲ πρὸς νουθεσίαν ἡμῶν, ...
whdc.biblos.com/1_corinthians/10.htm - Προσωρινά αποθηκευμένη - Παρόμοιες -

<< ΠΡΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΟΥΣ Α΄ 10 >>
1 Corinthians 10 Greek NT: Westcott / Hort (1881)
________________________________________
1 Οὐ θέλω γὰρ ὑμᾶς ἀγνοεῖν, ἀδελφοί, ὅτι οἱ πατέρες ἡμῶν πάντες ὑπὸ τὴν νεφέλην ἦσαν καὶ πάντες διὰ τῆς θαλάσσης διῆλθον 2 καὶ πάντες εἰς τὸν Μωϋσῆν ἐβαπτίσαντο ἐν τῇ νεφέλῃ καὶ ἐν τῇ θαλάσσῃ 3 καὶ πάντες [τὸ αὐτὸ] πνευματικὸν βρῶμα ἔφαγον 4 καὶ πάντες τὸ αὐτὸ πνευματικὸν ἔπιον πόμα• ἔπινον γὰρ ἐκ πνευματικῆς ἀκολουθούσης πέτρας, ἡ πέτρα δὲ ἦν ὁ Χριστός. 5 Ἀλλ’ οὐκ ἐν τοῖς πλείοσιν αὐτῶν εὐδόκησεν ὁ θεός, κατεστρώθησαν γὰρ ἐν τῇ ἐρήμῳ. 6 Ταῦτα δὲ τύποι ἡμῶν ἐγενήθησαν, εἰς τὸ μὴ εἶναι ἡμᾶς ἐπιθυμητὰς κακῶν, καθὼς κακεῖνοι ἐπεθύμησαν. 7 μηδὲ εἰδωλολάτραι γίνεσθε καθώς τινες αὐτῶν, ὥσπερ γέγραπται ἐκάθισεν ὁ λαὸς φαγεῖν καὶ πεῖν καὶ ἀνέστησαν παίζειν. 8 μηδὲ πορνεύωμεν, καθώς τινες αὐτῶν ἐπόρνευσαν καὶ ἔπεσαν μιᾷ ἡμέρᾳ εἴκοσι τρεῖς χιλιάδες. 9 μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.


Κύριον λένε οἱ Westcott-Hort Γιῶργο μου καὶ ὄχι Ἰεχωβᾶ.
Μὴν τὸ μεταφράζεται ὅπως θέλετε!!!
Ἄλλωστε δείξαμε σὲ προηγούμενη συζήτησή μας (κόμμα) ὅτι ΟΥΤΕ μὲ τοὺς Westcott-Hort συμφωνεῖτε!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Βέβαια ὅταν συζητουσαμε περὶ τοῦ Γιαχβε πρὶν ἔλεγες Γιῶργο μου ὅτι οι Ἑβδομήκοντα δὲν σοῦ ἄρεσαν.Ἤθελες τοὺς Μασοριτες ἐπειδὴ βασίζονται στὸ Προτωτυπο Ἐβραικο κείμενο τῆς Π.Δ.
Μὰ ὁ Βαμβας στοὺς Μασοριτες βασίσθηκε!!!
Γιατί λοιπὸν δὲν ἀποδεχεσθε τὸν Βαμβα ποὺ βασίσθηκε στοὺς Μασοριτες καὶ στὸ Χωρίο Ἅ΄Κορινθ10,9 ὅπου ἐκεῖ λέει Χριστόν!!!

Μία σου ἀρέσει ὁ Βαμβας καὶ οἱ Μασοριτες ὅταν πρόκειται νὰ μὴν δεχθεῖς τοὺς Ἑβδομήκοντα περὶ τοῦ Γιαχβε καὶ μία δὲν σοῦ ἀρέσει ὁ Βαμβας ὅταν πρόκειται γιὰ τὸ Ἅ΄Κορινθιους 10,9.

Τώρα δὲν εἶναι καλὸς ὁ Βαμβας ὅταν τὸν κουβαλούσατε παραμάσχαλα τότε ΦΑΙΝΕΤΑΙ ἦταν καλός!!!

Δὲν μπορεῖς νὰ κοροιδεψεις κανέναν Γιῶργο μου.Δὲν εἶναι σπίτι τῆς Βασιλείας τοῦ Θεοῦ ἐδῶ νὰ ἔχεις προβατοειδεις ἀπὸ κάτω!!!

Γιώργος είπε...

... και Έτσι συνέχισα την απόδειξη ότι
ΑΛΛΟΣ είναι
ο Ιεχωβά o ΥΨΙΣΤΟΣ ΘΕΟΣ
και ΑΛΛΟΣ είναι
ο Γιός του ο Ιησούς Χριστός:

Ιννερανίστ:
Γιὰ 100 χρόνια Γιῶργο μου χρησιμοποιούσατε τὴν Μ.Βαμβα ὅπου στὸ ἐπίμαχο χωρίο λέει Χριστός!!!
...πρὶν τὴν ΜΝΚ περιφέρατε τὴν Μ.Βαμβα..."

Η μετάφραση του Βάμβα στηριζόταν σε κείμενο του 5ου αιώνα ενώ αργότερα βρέθηκαν ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ πρωτότυπα κείμενα που δείχνουν καθαρά την αλλαγή του 'κύριος' [στο αρχαιότερο Ελληνικό κείμενο] σε Χριστός [σε νεώτερο κείμενο].

Έτσι παραμένουν σε ισχύ όσα έγραψα:
Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort
9 "μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.
10 μηδὲ γογγύζετε, καθάπερ τινες αὐτῶν ἐγόγγυσαν καὶ ἀπώλοντο ὑπὸ τοῦ ὀλοθρευτοῦ. "

Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν,
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.

Συνεπώς ο απόστ. Παύλος δεν έγραψε σε καμιά περίπτωση ΕΔΩ "χριστόν".
Ούτως ή άλλως ο θεόπνευστος απόστ. Παύλος ήταν γνώστης των Εβραϊκών Γραφών από τις οποίες έκανε την παραπομπή.
Ο απόστ. Παύλος παραθέτει από το έδάφιο Δευτερονόμιο 6:16 "Δεν πρέπει να υποβάλλετε τον Ιεχωβά/Γιαχβέ τον Θεό σας σε δοκιμή"
Το εβραϊκό κείμενο αναφέρει το εβραϊκό ΓΧΒΧ, יהוה συνεπώς Ιεχωβά/Γιαχβέ.

Τον יהוה (Ιεχωβά) είχαν υποβάλει σε δοκιμή οι Ισραηλίτες.

Εξάλλου για τον Ιεχωβά Θεό πρόκειται στα εδάφια από το Δευτερονόμιο 6:13-17

"13 יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σου θέλεις φοβείσθαι και αυτόν θέλεις λατρεύει και εις το όνομα αυτού θέλεις ομνύει.
14 Δεν θέλετε υπάγει κατόπιν άλλων θεών, εκ των θεών των εθνών των περικυκλούντων υμάς,
15 διότι יהוה (Ιεχωβά) ο Θεός σου είναι Θεός ζηλότυπος εν μέσω σου, διά να μη εξαφή ο θυμός יהוה (Ιεχωβά) του Θεού σου εναντίον σου και σε εξολοθρεύση από προσώπου της γης.
16 Δεν θέλετε πειράσει יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σας, καθώς επειράσατε εν Μασσά.
17 Θέλετε φυλάττει επιμελώς τας εντολάς יהוה (Ιεχωβά) του Θεού υμών και τα μαρτύρια αυτού και τα διατάγματα αυτού, τα οποία προσέταξεν εις σε."

Ο απόστολος Παύλος συνεπώς παραθέτει από το εδάφιο 16 όπου γίνεται λόγος για τον ΙΕΧΩΒΑ / ΓΙΑΧΒΕ που μιλαει για τις ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ στους Ισραηλίτες, όχι για τον Χριστό που έγινε άνθρωπος σχεδόν 1500 χρόνια μετά.

Γιώργος

Unknown είπε...

Δεν ξέρω κατά πόσο κολακεύει τον Χριστό η χρήση από τον Παύλο του συγκεκριμένο ψαλμού (67:18-19) για το προσωπό του. Διότι ο Θεός κατά τον ψαλμό αυτόν … «εξάπαντος θέλει συντρίψει την κεφαλήν των εχθρών αυτού» και επιπροσθέτως, πρόκειται να επαναφέρει τον λαό του εκ Βασάν ώστε … «να βαφή ο πους σου εν τω αίματι των εχθρών σου και η γλώσσα των κυνών σου εξ αυτού». Του καταστρέφει το image φιλευσπλαχνίας και αγάπης.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιώργος είπε...
... και Έτσι συνέχισα την απόδειξη ότι
ΑΛΛΟΣ είναι
ο Ιεχωβά o ΥΨΙΣΤΟΣ ΘΕΟΣ
και ΑΛΛΟΣ είναι
ο Γιός του ο Ιησούς Χριστός:

Ιννερανίστ:
Γιὰ 100 χρόνια Γιῶργο μου χρησιμοποιούσατε τὴν Μ.Βαμβα ὅπου στὸ ἐπίμαχο χωρίο λέει Χριστός!!!
...πρὶν τὴν ΜΝΚ περιφέρατε τὴν Μ.Βαμβα..."

Γιώργος
Η μετάφραση του Βάμβα στηριζόταν σε κείμενο του 5ου αιώνα ενώ αργότερα βρέθηκαν ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ πρωτότυπα κείμενα που δείχνουν καθαρά την αλλαγή του 'κύριος' [στο αρχαιότερο Ελληνικό κείμενο] σε Χριστός [σε νεώτερο κείμενο].

Έτσι παραμένουν σε ισχύ όσα έγραψα:
Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort
9 "μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.


Τίποτα δὲν παραμένει σὲ ἰσχὺ ἀπὸ ὅσα ἔγραψες διότι ἡ Α.Γραφὴ ὀνομάζει ΚΥΡΙΟ καὶ τὸν Πατέρα καὶ τὸν Υἱὸ καὶ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα!!!

Ἡ Ἑταιρεία σου ὅμως ὀνομάζει Κύριο ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ καὶ γιαυτο τὸ Κύριος τὸ μεταφράσατε Ἰεχωβά!!!Μὲ βάση τὸ προηγούμενο ἡ ΜΝΚ εἶπε ΚΥΡΙΟΣ=ΓΙΑΧΒΕ=ΠΑΤΕΡΑΣ καὶ ἔτσι ἀθαιρετα μετέφρασε τὸ Κύριος τῶν Westcott-Hort σὲ Ἰεχωβά!!!

Μὴν ξεχνᾷς στὸ ξαναλέω ὅτι γιὰ 100 περιφέρατε τὸ χωρίο Ἅ΄Κορινθ10,9 μὲ τὴν γραφὴ ΧΡΙΣΤΟΣ!!!

Αὐτοεμπαιζόμενοι αὐτοεμπαίζατε τὸν κόσμο.Μετὰ καταλάβατε ὅτι δῆθεν ἔκανε λάθος ὁ Βαμβας.Ποιὸς ξέρει πόσα λάθη στὴν πορεία ἀκόμα θὰ καταλάβετε!!!

Ὅτι καὶ νὰ κάνεις δὲν τὸ σῴζεις τὸ ζήτημα.Μάλιστα ἔχεις καὶ θρασσος νὰ θὲς νὰ διδάξεις τὴν Α.Γραφὴ ἐνῷ ὁ ἴδιος ἔπεσες θῦμα δῆθεν ἀπάτης ὅταν χρησιμοποιοῦσες τὸν Βαμβα!!!
Καληνύχτα σὲ ὅλους καὶ ὅπως εἴπαμε.

Γράφε τὶς μποῦρδες σου καὶ ξενύχτησε ὅλο τὸ βράδυ Γιῶργο μου.
Αὔριο σὲ 10 λεπτὰ «ότι πνευμα διηλθεν εν αυταις και ουχ υπαρξονται και ουκ επιγνωσονται τον τοπον αυτων» οι ΜΠΟΥΡΔΕΣ ΣΟΥ!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Δὲν σὲ ξέχασα Νίκο ἀλλὰ μὴν τὸ ρίξουμε πάλι στὴν εἰρωνεία.
Κράτᾳ ἕνα ἐπίπεδο κι ἄσε τὰ image !!!

Γιώργος είπε...

Inneranist:
"Δὲν ὁμιλεῖ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Χριστὸς εἶναι ὁ Κεχρισμένος ἀλλὰ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ"

Αυτό που γράφειςείναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟ με την Α.Γ. επειδή ο Ιεχωβά/Γιαχβέ είναι ο Πατέρας του Χριστού.
Αυτί ισχύει και στην ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ.
ΙΔΟΥ η απόδειξη:
(Ψαλμός 2:2) "Οι βασιλιάδες της γης λαβαίνουν θέσεις Και οι ανώτεροι αξιωματούχοι έχουν συγκεντρωθεί σαν ένας άνθρωπος Εναντίον του Ιεχωβά και εναντίον του χρισμένου του"
Ποιός είναι Ιννερανίστ ο 'ΧΡΙΣΜΕΝΟΣ του Ιεχωβά/Γιαχβέ;
Δεν είναι ο ΧΡΙΣΤΟΣ;

Μήπως αμφιβάλλεις;

Δες πως το αναφέρουν οι Πράξεις 4:24-26:
"οἱ δὲ ἀκούσαντες ὁμοθυμαδὸν ἦραν φωνὴν πρὸς τὸν θεὸν καὶ εἶπαν· δέσποτα, σὺ ὁ ποιήσας τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν καὶ τὴν θάλασσαν καὶ πάντα τὰ ἐν αὐτοῖς, ὁ τοῦ πατρὸς ἡμῶν διὰ πνεύματος ἁγίου στόματος Δαυὶδ παιδός σου εἰπών·
ἱνατί ἐφρύαξαν ἔθνη
καὶ λαοὶ ἐμελέτησαν κενά;
παρέστησαν οἱ βασιλεῖς τῆς γῆς
καὶ οἱ ἄρχοντες συνήχθησαν ἐπὶ τὸ αὐτὸ
κατὰ τοῦ κυρίου καὶ κατὰ τοῦ Χριστοῦ αὐτοῦ"

Το βλέπεις Ιννερανίστ ότι και στην Παλιά Διαθήκη ξεχωρίζει
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ
από τον
'Χριστό Α_Υ_Τ_Ο_Υ';

Δες παρακάτω τι λεει για τον ΧΡΙΣΤΟ που διορίστηκε από τον Ιεχωβά/Γιαχβέ:
(Ψαλμός 2:7‐9)
"Ας αναφερθώ στο διάταγμα του Ιεχωβά· Αυτός μου είπε: «Γιος μου είσαι εσύ· Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου.
Ζήτησέ μου, και θα σου δώσω έθνη ως κληρονομιά σου Και τα πέρατα της γης ως ιδιοκτησία σου. Θα τους συντρίψεις με σιδερένιο σκήπτρο"
Δεν συμφωνείς Ιννερανίστ ότι η αναφορά 'ΓΙΟΣ ΜΟΥ' στο «Γιος μου είσαι εσύ Εγώ σήμερα έγινα πατέρας σου"
είναι για τον ΧΡΙΣΤΟ, τον ΓΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ;

Αν αμφιβάλλεις δες και λίγο τι γράφει ο απόστ. Παύλος στους Εβραίους Χριστιανούς:
Τίνι γὰρ εἶπέν ποτε τῶν ἀγγέλων·
υἱός μου εἶ σύ,
ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε;
καὶ πάλιν,
ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα,
καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν;"

Βλέπεις ότι συμφωνούν οι θεόπνευστοι συγγραφείς
τόσο στην ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ
όσο και στην ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ:
ότι Ιεχωβά Θεός
έχρισε τον ΓΙΟ του ΧΡΙΣΤΟ και τον διόρισε Βασιλιά.

Μήπως δεν συμφωνείς με αυτό;
Δες στον προφήτη Δανιήλ:
(Δανιήλ 7:9‐10) "Εξακολούθησα να βλέπω ώσπου τέθηκαν θρόνοι και ο Παλαιός των Ημερών κάθησε. Τα ρούχα του ήταν λευκά ακριβώς σαν το χιόνι και οι τρίχες του κεφαλιού του ήταν σαν το καθαρό μαλλί. Ο θρόνος του ήταν φλόγες φωτιάς, με τροχούς οι οποίοι ήταν φωτιά που καίει. Ένα ποτάμι φωτιάς έρρεε και έβγαινε από μπροστά του. Χίλιες χιλιάδες τον διακονούσαν και δέκα χιλιάδες επί δέκα χιλιάδες στέκονταν μπροστά του. Το Δικαστήριο κάθησε και βιβλία ανοίχτηκαν"

Ποιός είναι Ιννερανίστ ο "Παλαιός των Ημερών" που αναφέρεται εδώ;
Δεν είναι ο Ιεχωβά Θεός;

Για δες τι βλέπει μετά ο προφήτης Δανιήλ:
(Δανιήλ 7:13)
"ορίστε! με τα σύννεφα των ουρανών ερχόταν κάποιος που ήταν σαν γ_ι_ο_ς α_ν_θ_ρ_ώ_π_ο_υ· και απέκτησε π_ρ_ό_σ_β_α_σ_η στον Παλαιό των Ημερών, και τον έφεραν μ_π_ρ_ο_σ_τ_ά σε Εκείνον"

Ποιός είναι ο "σαν ΓΙΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥ" που τον Ε_Φ_Ε_Ρ_Α_Ν μπροστά στον "ΠΑΛΑΙΟ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ" [τον Ιεχωβά Θεό];

Συμφωνεις ότι είναι ο ΧΡΙΣΤΟΣ;

Αν όχι διαπίστωσέ το αυτό πιο κάτω οπως το γράφει ο προφήτης Δανιήλ:
(Δανιήλ 7:14) "Και σ_ε α_υ_τ_ό_ν [ΣΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ] δ_ό_θ_η_κ_ε ε_ξ_ο_υ_σ_ί_α διακυβέρνησης και αξιοπρέπεια και β_α_σ_ι_λ_ε_ί_α, ώστε όλοι οι λαοί, οι εθνότητες και οι γλώσσες να υπηρετούν αυτόν. Η εξουσία του για διακυβέρνηση είναι εξουσία που θα διαρκέσει στον αιώνα και δεν θα παρέλθει, και η βασιλεία του είναι βασιλεία που δεν θα καταστραφεί"

Κατάλαβες ότι
και στην ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ
και στην ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ
αναφέρεται
και ο Ιεχωβά
Κ_Α_Ι ο Χριστός;

Άρα η πρότασή σου /άποψή σου
δεν ισχύει και στερείται κάθε αλήθειας επειδή
δεν συμφωνεί με την Α.Γ.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
"δείξαμε σὲ προηγούμενη συζήτησή μας (κόμμα) ὅτι ΟΥΤΕ μὲ τοὺς Westcott-Hort συμφωνεῖτε!!! "

Το κόμμα [και το κάθε κόμμα] δεν ανήκει στο αρχικό ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ κείμενο [αλλά σε μετέπειτα ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ],
άρα με το να το γράφεις αυτό [που συνεπώς δεν ισχύει] ... απλώς πέφτεις πολύ χαμηλά.

Νικόλαος είπε...

«Επεξεργασία» το λέμε τώρα. Και οι 237 «Ιεχωβάδες» που εμφανίστηκαν ξαφνικά στην Καινή Διαθήκη, «επεξεργασία» και αυτοί. Και οι «αιώνες» που έγιναν «τα συστήματα των πραγμάτων» στο Εβρ. α' 2, «επεξεργασία» και αυτοί. Και οι δαιμονικές μεταφράσεις του Γκραίμπερ που υιοθέτησε η Σκοπιά, «επεξεργασία» και αυτές (βλ. Σκοπιά, 1/8/1983, σελ. 31).

«Επεξεργασία» ή μηχανορραφία;

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Παρατηρω αγαπητοι φιλοι, τον γνωστο χιλιαστη να παραληρει....
ουτε ξερει τι γραφει ουτε τι λεει...
και βεβαια ακομα κουβεντα για το Εφεσ. 4, 7-10.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Και για να συνεισφερω εμπρακτα στη συζητηση, αγαπητοι φιλοι, και για να σταματησει επιτελους αυτο το παραμυθι των χιλιαστων με τον Ιεχωβα Θεο τους, δηλω οτι εαν ο Γιωργος ή οιοσδηποτε αλλος χιλιαστης, μου φερει εστω και ενα χειρογραφο, ενα κωδικα της Κ.Δ. εις την Ελληνικην γλωσσαν, που να εμπεριεχει την λεξη Γιαχβε ή Ιεχωβα, εγω θα γινω Μαρτυρας του Ιεχωβα και μαλιστα θα του κραταω και τη τσαντα για να κανει ιεραποστολη.

Λοιπον....

"Ιδου η Ροδος ιδου και το πηδημα..."


Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος
Ο γνωστος χιλιαστης εσπευσε να δρεψει δαφνες καλυπτομενος πισω απο την Κ.Δ. κατα την εκδοση των Westcott & Hort.
Ομως δεν απαντησε στην αλλη ερωτηση.
Την επαναλαμβανω:
"Ἑνὶ δὲ ἑκάστῳ ἡμῶν ἐδόθη ἡ χάρις κατὰ τὸ μέτρον τῆς δωρεᾶς τοῦ Χριστοῦ.
8 διὸ λέγει· ἀναβὰς εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσεν αἰχμαλωσίαν καὶ ἔδωκε δόματα τοῖς ἀνθρώποις.
9 τὸ δὲ ἀνέβη τί ἐστιν εἰ μὴ ὅτι καὶ κατέβη πρῶτον εἰς τὰ κατώτερα μέρη τῆς γῆς; 10 ὁ καταβὰς αὐτός ἐστι καὶ ὁ ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν, ἵνα πληρώσῃ τὰ πάντα".

Το χωριο αυτο οπως βλεπετε αναφερεται στον Ιησου Χριστο.

Ομως αυτο το χωριο ειναι ειλημμενο απο την Π.Δ. και δη απο τους Ψαλμους 67, 18 - 19, οπου λεει:

"τὸ ἅρμα τοῦ θεοῦ μυριοπλάσιον χιλιάδες εὐθηνούντων ὁ κύριος ἐν αὐτοῖς ἐν σινα ἐν τῷ ἁγίῳ
18 ἀνέβης εἰς ὕψος ᾐχμαλώτευσας αἰχμαλωσίαν ἔλαβες δόματα ἐν ἀνθρώπῳ καὶ γὰρ ἀπειθοῦντες τοῦ κατασκηνῶσαι κύριος ὁ θεὸς εὐλογητός"
Το χωριον ομως αυτο αναφερεται στο Γιαχβε και αυτο ειναι ξεκαθαρο.

ΣΩΣΤΆ, το (Ψαλμός 68:18)
"Ανέβηκες στα ύψη· Πήρες αιχμάλωτους· Έλαβες δώρα σε μορφή ανθρώπων, Ναι, ακόμη και τους πεισματάρηδες, για να κατοικήσεις ανάμεσά τους, Γιαχ Θεέ"

αναφέρεται στον Ιεχωβά / Γιαχβέ.
Ο Ιεχωβά/Γιαχβέ “ανέβηκε” συμβολικά στο Όρος Σιών και έκανε την Ιερουσαλήμ πρωτεύουσα του βασιλείου του Ισραήλ με τον Δαβίδ ως βασιλιά του.
Οι αιχμάλωτοι που αναφέρονται πάρθηκαν - και μερικοί πρόσφεραν βοηθητικές υπηρεσίες - στη διάρκεια της κατάκτησης της Γης της επαγγελίας.

Στην ΚΑΙΝΗ Διαθήκη ΗΔΗ είχε δοθεί στον ΧΡΙΣΤΟ Π_Α_Σ_Α Εξουσία στον ουρανό και στη γη (Ματθαίος 28:18).
Ο Χριστός διορίστηκε ΚΕΦΑΛΗ / ΑΡΧΗΓΟΣ της Χριστιανικής Εκκλησίας.
Ως εκ τούτου ο ΠΛΕΟΝ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΑΡΧΗΓΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ως εκπρόσωπος / αντιπρόσωπος του Ιεχωβά/Γιαχβέ εκπλήρωσε την προφητεία του Ψαλμός 68:18
Ο απόστολος Παύλος Παραφράζοντας το εδάφιο Ψαλμός 68:18 έγραψε:
"Στον καθένα δε από εμάς δόθηκε παρ’ αξία καλοσύνη ανάλογα με το μέτρο με το οποίο ο Χριστός χορήγησε τη δωρεά. Γι’ αυτό και λέει: “Όταν ανέβηκε στα ύψη, πήρε αιχμάλωτους· έδωσε δώρα σε μορφή ανθρώπων”
(Εφεσίους 4:7, 8)

Εφόσον ο Χριστός διορίστηκε ΜΕ ΠΑΣΑ ΕΞΟΥΣΙΑ
καθώς είχε
"νικήσει τον κόσμο" (Ιωα 16:33)
και ως αναστημένος Ιησούς ανέβηκε "πολύ πιο πάνω από όλους τους ουρανούς" - ψηλότερα από όλα τα άλλα ουράνια πλάσματα -
μπόρεσε να "πάρει αιχμαλώτους" [που έγιναν πρόθυμα "δούλοι του Χριστού"] από τον κόσμο οι οποίοι άρχισαν να υπηρετούν ως "δώρα ανθρώπων" στην Χριστιανική Εκκλησία στην οποία διορίστηκε ΚΕΦΑΛΗ / ΑΡΧΗΓΟΣ.
Εφεσίους 5:23
"ἀνήρ ἐστιν κεφαλὴ τῆς γυναικὸς ὡς καὶ ὁ Χ_ρ_ι_σ_τ_ὸ_ς κ_ε_φ_α_λ_ὴ τῆς ἐ_κ_κ_λ_η_σ_ί_α_ς"

Έτσι η εκπλήρωση της προφητείας Ψαλμός 68:18, όπως εξηγεί ο Παύλος στα εδάφια Εφεσίους 4:8‐12 έχει εφαρμογή στον Χριστό, ο οποίος εξακολούθησε να έχει ΚΕΦΑΛΗ τον Θεό:
1 Κορινθίους 11:3
"θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι
παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν,
κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ,
κ_ε_φ_α_λ_ὴ δὲ τ_ο_ῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ ὁ θ_ε_ό_ς"

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ταλαιπωρος ο χιλιαστης συνομιλητης μου.....

Μια τα κειμενα τα βλεπει συμβολικα, μια τα βλεπει πραγματικα, μια ψαχνει διορισμενους γιους.... τι να πει κενεις...

Και μιας και βλεπω οτι του αρεσουν τα τραγουδια και αφιερωνει σε αλλους συνομιλητες καμποσα... του αφιερωνω και γω την γνωστη επιτυχια του Ακη Πανου:

" ασ' τον τρελο στην τρελα του και μη τον συνεφερνεις, τι κρυβει μεσα το μυαλο ενος τρελου δεν ξερεις..."

την πνευματικη παραφροσυνη βεβαια εννοω στην οποια εχει περιελθει.

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ἡ Ἑταιρεία σου ὅμως ὀνομάζει Κύριο ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ καὶ γιαυτο τὸ Κύριος τὸ μεταφράσατε Ἰεχωβά!!!Μὲ βάση τὸ προηγούμενο ἡ ΜΝΚ εἶπε ΚΥΡΙΟΣ=ΓΙΑΧΒΕ=ΠΑΤΕΡΑΣ καὶ ἔτσι ἀθαιρετα μετέφρασε τὸ Κύριος τῶν Westcott-Hort σὲ Ἰεχωβά!!!

Δές Ιννερανίστ στη ΜΝΚ π.χ.:
(Ματθαίος 21:3)
"Ο Κύριος τα χρειάζεται"
Ποιός είναι εδώ ο Κύριος;
Ο Χριστός.

Παρόμοια στον Χριστό ως 'Κύριο' στη ΜΝΚ αναφέρονται:
1.
(Ματθαίος 20:31)
«Κύριε, ελέησέ μας, Γιε του Δαβίδ!»
2.
(Ματθαίος 20:33)
«Κύριε, ας ανοιχτούν τα μάτια μας»
3.
(Ματθαίος 24:42)
"να είστε σε εγρήγορση, επειδή δεν γνωρίζετε ποια ημέρα έρχεται ο Κύριός σας"
4.
(Ματθαίος 24:45)
"Ποιος άραγε είναι ο πιστός και φρόνιμος δούλος τον οποίο ο κύριός του διόρισε υπεύθυνο"
5.
(Λουκάς 2:11)
"Χριστός ο Κύριος"
6.
(Λουκάς 7:13)
"όταν ο Κύριος την είδε"
7.
(Λουκάς 10:1)
"ο Κύριος όρισε εβδομήντα άλλους και τους απέστειλε δύο δύο"
8.
(Λουκάς 10:41)
"ο Κύριος της είπε: «Μάρθα, Μάρθα, ανησυχείς"
9.
(Λουκάς 11:39)
"ο Κύριος του είπε"
10.
(Λουκάς 17:5‐6)
"είπαν οι απόστολοι στον Κύριο: «Δώσε μας περισσότερη πίστη». 6 Τότε ο Κύριος είπε"
11.
(Λουκάς 22:61)
"ο Κύριος κοίταξε τον Πέτρο, και θυμήθηκε ο Πέτρος τα λόγια του Κυρίου"
12.
(Λουκάς 24:34)
"ο Κύριος εγέρθηκε"
13.
(Ιωάννης 21:7) "«Ο Κύριος είναι!» Και ο Σίμων Πέτρος, μόλις άκουσε ότι ήταν ο Κύριος"
14.
(Ιωάννης 21:12) "γνώριζαν πως ήταν ο Κύριος"
15.
(Πράξεις 1:21) "ο Κύριος Ιησούς"
16.
(Πράξεις 9:10‐11) "ο Κύριος του είπε σε όραμα: «Ανανία!» Αυτός είπε: «Ορίστε, Κύριε!» 11 Ο Κύριος του είπε"
17.
(Πράξεις 9:17) "ο Κύριος, ο Ιησούς"
18.
(Πράξεις 18:9‐10)
"ο Κύριος είπε στον Παύλο μέσω οράματος: «Μη φοβάσαι, αλλά εξακολούθησε να μιλάς και μη σωπάσεις, επειδή εγώ είμαι μαζί σου"
19.
(Πράξεις 23:11) "Την επόμενη νύχτα ο Κύριος στάθηκε δίπλα του και είπε: Να έχεις μεγάλο θάρρος"

Βλέπεις Ιννερανίστ ότι όσες φορές ο Χριστός αποκαλείται Κύριος παραμένει 'Κύριος' και δεν αλλάζει.

Όταν το Κύριος αναφέρεται στο Θεό, πάλι παραμένει όπως είναι:
(Πράξεις 17:24) "Ο Θεός που έκανε τον κόσμο και όλα όσα υπάρχουν σε αυτόν, καθώς Αυτός είναι Κύριος ουρανού και γης"

Οταν γίνεται παράθεση από την Π.Δ. - που υπήρχε το Τετραγράμματο Ονομα του Θεού
[ יהוה - Ιεχωβά/Γιαχβέ] τότε
χρησιμοποιείται αυτό που υπήρχε στην Π.Δ. ως λόγο του Θεού από τον οποίο έγινε η παράθεση.
Π.χ.
(Ματθαίος 4:4) "Είναι γραμμένο: Ο άνθρωπος πρέπει να ζει, όχι μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε λόγο που βγαίνει από το στόμα του [ יהוה ] Ιεχωβά"

Που ήταν γραμμένο αυτό που είπε ο Χριστός;

Στο Δευτερονόμιο 8:3
"ο άνθρωπος δεν ζει μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε έκφραση από το στόμα του [ יהוה ] Ιεχωβά ζει ο άνθρωπος"

Εφόσον ο Χριστός παρέθεσε από το Δευτερονόμιο όπου αναφέρεται το τετραγράμματο με εβραϊκούς χαρακτήρες יהוה και συνεπώς Ιεχωβά [ή Γιαχβέ].

Αν και η ΚΑΙΝΗ Διαθήκη γράφηκε στα Ελληνικά, ο Χριστός μιλούσε μια μορφή της Εβραϊκής γλώσσας, συνεπώς 'συναντούσε' και χρησιμοποιούσε το יהוה [Ιεχωβά/Γιαχβέ] και το πρόφερε στα Εβραϊκά.

Άλλωστε το Τετραγράμματο ΓΧΒΧ με Εβραϊκούς χαρακτήρες [ יהוה ] υποήρχε και στα αρχικά αντίγραφα της Ελληνικής μετάφρασης των Εβδομήκοντα.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Θεοδωρος:
"την πνευματικη παραφροσυνη βεβαια εννοω στην οποια εχει περιελθει"


Κάποιοι και για τον Χριστό έλεγαν το ίδιο.

Σου το ξαναέγραψα 'θεολόγε' Θεόδωρε:
Επιχειρήματα ΤΕΛΟΣ.

Πιό 'Ορεξάτος' από όλους μου φαίνεται τελικά ο Ιννερανίστ με πολλές 'ανοιχτές ερωτήσεις/θέματα'.

Γιώργος είπε...

συμπλήρωση
...
Στο Δευτερονόμιο 8:3
"ο άνθρωπος δεν ζει μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε έκφραση από το στόμα του [ יהוה ] Ιεχωβά ζει ο άνθρωπος"

Εφόσον ο Χριστός παρέθεσε από το Δευτερονόμιο όπου αναφέρεται το τετραγράμματο με εβραϊκούς χαρακτήρες יהוה και συνεπώς Ιεχωβά [ή Γιαχβέ]
είναι εύλογο ότι δεν άλλαξε το θεόπνευστο λόγο που χρησιμοποιούσε για απαντήσεις
αλλά τον παρέθετε ακριβώς όπως ήταν χωρίς να αλλάζει το όνομα του Θεού εφόσον ήταν γραμμένο:
(Ματθαίος 4:4)
"Είναι γραμμένο: Ο άνθρωπος πρέπει να ζει, όχι μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε λόγο που βγαίνει από το στόμα του [ יהוה ] Ιεχωβά"

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο, τελικά ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος, θα μας πεις ή ακόμα το ψάχνεις;

Ο Πατέρας, τί υλικά χρησιμοποίησε για να δημιουργήσει τον Υιό;

Έχεις απαντήσεις για να στηρίξεις αυτά που λες ή απλά παπαγαλίζεις αυτά που σου μάθανε;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

θεοδωρος

Ο γνωστος χιλιαστης δεν καταλαβε προφανως αυτο που ειπα προ ημερων οτι πλεον δεν αξιζει να διαλεγεται κανεις μαζι του.

Ειπα λοιπον οτι οσακις κρινεται απαραιτητο θα παρεμβαινω, οχι απαντωντας στον ιδιο, αφου το επιπεδο του ειναι τοσο χαμηλο και δεν αξιζει να συζητα κανεις μαζι του.

Αλλωστε τι συζητηση μπορει να γινει μεταξυ ενος πυρηνικου επιστημονα και ενος μαθητου του δημοτικου; Τι κοινο κωδικα μπορουν να εχουν αυτοι οι δυο εκτος απο το 1+1=2....

Ειπα επισης οτι η Θεολογια δεν ειναι για ολους και οπως φαινεται σιγουρα δεν ειναι και για τον επιδοξο σνομιλητη μου.

Τι επιχειρηματα να εχω στον μεταξυ μας διαλογο οταν ως βαση παιρνει την ΜΝΚ το μεγαλυτερο εγκλημα των αιωνων;

Μαλιστα σε ενα απο τα τελευταια μου σχολια ειπα οτι για να τελειωσει το παραμυθι με τον Ιεχωβα Θεο, ας μου φερουν οι κυριοι χιλιασται εστω και ενα χειρογραφο κωδικα της Κ.Δ. που να εμπεριεχει τη λεξη "Ιεχωβα" ή "Γιαχβε" και εγω αμεσως θα γινω ΜτΙ.

Τι αλλο να πω....

Οριστε λοιπον κυριοι χιλιασται και κ. Γιωργο που κοπτεσαι οτι δεν εχω επιχειρηματα. Σου δινω την μεγαλυτερη ευκαιρια της καριερας σου, ενας πτυχιουχος της Θεολογιας θα γινει ΜτΙ και θα σου κραταει και την τσαντα να κανεις ιεραποστολη, αν του προσκομισεις εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ. στην Ελληνικη γλωσσα που να εμπεριεχει την λεξη "Ιεχωβα Θεος".

Εμπρος λοιπον, περιμενω.....

Ιδου η Ροδος, ιδου και το Πηδημα!!!

Αλλα μην περιμενεις να ασχολουμαι και με καθε ανοησια που γραφεις εδω περα...

Εχω να ασχοληθω με σοβαροτερα θεματα απο το να απαντω στους παραλογισμους σου....

Ειπαμε οσακις κρινεται απαραιτητο θα παρεμβαινω οχι για να απαντησω προσωπικα σε σενα, αλλα για να καταθεσω την ορθοδοξη αποψη.

Και επιμενω σε εκεινο που ειπα παραπανω... με ενα χειρογραφο θα γινω μαθητης σου.....

Εμπρος λοιπον.....


Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
έχει εφαρμογή στον Χριστό, ο οποίος εξακολούθησε να έχει ΚΕΦΑΛΗ τον Θεό:
1 Κορινθίους 11:3
"θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι
παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν,
κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ,
κ_ε_φ_α_λ_ὴ δὲ τ_ο_ῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ ὁ θ_ε_ό_ς"

Σοῦ ἔχω πεῖ χιλιάδες φορὲς ὅτι ἐδῶ μιλάει κατὰ τὸ ἀνθρώπινο.
Θυμισου τὴ γκάφα ποὺ ἔκανες πρὶν


Ιννερανίστ:
Πουθενὰ δὲν μιλάει γιὰ δυὸ Θεοὺς ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ ἡ Α.Γραφή!!!

Γιωργος’’
Φυσικά μιλάει:

Δυὸ διαφορετικοὺς Θεοὺς δέχεται ὁ Πλάτωνας ὅπου τὸ Ὄντως Ὂν εἶναι τὸ Ἀπόλυτο Ὂν καὶ ὑπάρχουν παράλληλα καὶ οἱ ἐπιμερους Θεότητες.
Αὐτὸ ποὺ εἶπες περὶ δυὸ διαφορετικῶν θεῶν εἶναι ἐντελῶς Παγανιστικό!!!


Γιωργος’’
Φυσικά μιλάει:
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν" 23 Οκτώβριος 2009 11:04 πμ

Καὶ ἐδῶ μιλάει ὡς ἄνθρωπος ἐπειδὴ ἔγινε ΚΑΙ Ἄνθρωπος.
Παράλληλα ὁ ἰδος ἔκανε τὸν Ἑαυτὸ του Ἴσα μὲ τὸν Θεό!!!Γιαυτό τοῦ εἶπαν οἱ Φαρισαῖοι ὅτι γιὰ κανένα ἄλλο λόγο δὲν τὸν λιθάζουν εἰμη μόνον ὅτι ΚΑΝΕΙ τὸν Ἑαυτὸ του Ἴσα μὲ τὸν Θεὸ!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
"δείξαμε σὲ προηγούμενη συζήτησή μας (κόμμα) ὅτι ΟΥΤΕ μὲ τοὺς Westcott-Hort συμφωνεῖτε!!! "

Γιωργος’’
Το κόμμα [και το κάθε κόμμα] δεν ανήκει στο αρχικό ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ κείμενο [αλλά σε μετέπειτα ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ],

Εἴπαμε το ὅτι δὲν ἀνήκει στὸ Πρωτότυπο ἀλλὰ τὸ ἔβαλαν ἔπειτα εἶναι σωστό.

Ὅμως ἔπειτα δὲν τὸ ἔβαλαν ἐκεῖ ποὺ ΤΟ ΕΒΑΛΕ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ἡ Ἑταιρεία σου!!!
Μὴν ξεχνᾷς ὅτι ΟΥΤΕ σύμφωνα μὲ τοὺς Westcott-Hort ταιριάζει τὸ κόμμα ποὺ βάλατε ἀλλὰ ΟΥΤΕ καὶ μὲ τὸ πρωτότυπο!!!

Ἂν δὲν σᾶς ἄρεσαν τὰ σημεῖα στίξης νὰ μὴν τὰ βάζατε στὴν ΜΝΚ καὶ ἂς χρησιμοποιούσατε τὸ Πρωτότυπο!!!

Ἀλλὰ ἐφόσον βάλατε σημεῖα στίξης ἔπρεπε νὰ τὰ βαλέτε σύμφωνα μὲ τοὺς Westcott-Hort!!!!

Τίποτα ἀπὸ τὰ δυὸ δὲν κάνατε ἀλλὰ ἀντιθέτως Μόνοι σας ΜΕΤΑΘΕΣΑΤΕ τὸ κόμμα μία λέξη μπροστὰ ἀπὸ τοὺς Westcott-Hort!!!.
Μάλιστα ὅπως εἶπε ὁ Θεόδωρος περιφέρατε τὴν Κ.Δ τοῦ Βαμβα διορθωμένη μὲ στιλὸ!!!


Γιωργος’’
άρα με το να το γράφεις αυτό [που συνεπώς δεν ισχύει] ... απλώς πέφτεις πολύ χαμηλά.

Ὅσο γιὰ τὸ ποιὸς πέφτει χαμηλὰ φαίνεται ἀπὸ τὸ πρῶτα σχόλια τοῦ ἄρθρου καὶ μέχρι ἐδῶ!!!
Ἀρκεῖ νὰ δεῖ κάποιος τὰ παράλογα περὶ Τεκνοποίησης ποὺ εἶπες ἀλλὰ καὶ τὸ θέμα τῶν 144.000 Κεχρισμενων!!!
Ἄσε τὸ τελευταῖο περὶ μὴ ἐνέργειας τοῦ Ἅγιου Πνεύματος ἀπὸ τὸν 1ο Αἰῶνα καὶ μὲτα!!!

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Προς Γιωργο,

Αν μας προσκομισεις, επαναλαμβανω και θα επαναλαμβανω, εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ στα ελληνικα που να λεει "Ιεχωβα Θεος", και να ξερεις, δεν θα γινω μονο εγω ΜτΙ, αλλα θα πεισω και τον Χρηστο και το μπλογκ θα μετατραπει απο ορθοδοξο σε χιλιαστικο....

Εμπρος λοιπον....

Ειναι η μεγαλυτερη ευκαιρια που σου δινεται να μας αποστομωσεις και μαλιστα εγω δηλω οτι θα γινω μαθητης σου.....

Αυτο λοιπον ειναι το μεγαλυτερο επιχειρημα μου κ. Γιωργο, στις ανοησιες που γραφεις και με αυτες νομιζεις οτι εισαι και σπουδαιος...

Βασιζετε την πιστη σας σε ενα ψεμα.

Πουθενα η Κ.Δ. δεν λεει Ιεχωβα και στην ΜΝΚ το γραψατε 300 φορες

Ποιος κανει λαθος οι Ευαγγελιστες που δεν το γραφουν ή ΜΝκ;

Εχω θεσει ποσες φορες αυτο το ερωτημα απαντηση ομως δεν πηρα... γιατι δεν σε συμφερει να απαντησεις...

και θες μετα επιχειρηματα στις βλακειες που γραφεις.....

ελεος.....

Εδω, απαντησε ποιος λεει αληθεια η Κ.Δ. που δεν εχει ουτε μια φορα το Ιεχωβα ή η ΜΝΚ;

Κανουν λαθος οι Αποστολοι ή η ΣΚΟΠΙΑ;

Γιατι και οι δυο δεν μπορει να λενε αληθεια....

Αυτα ειναι ζητηματα κυριε χιλιαστα και οχι οι αρες μαρες κουκουναρες... με τις οποιες διανθιζεις τα σχολια σου.....


Θεοδωρος.


Υ.Γ.

Σου απετεινα τον λογο παροτι ειπα οτι δεν αξιζει να συνομιλει κανεις μαζι σου, μηπως εστω και την εσχατη στιγμη αντιληφθεις την πλανη σου.
Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Το βλέπεις Ιννερανίστ ότι και στην Παλιά Διαθήκη ξεχωρίζει
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ
από τον
'Χριστό Α_Υ_Τ_Ο_Υ';

Τὸ βλέπεις ὅτι πάλι ταυτίζεις τὰ Πρόσωπα!!!Ἄλλο πρόσωπο ὁ Υἱὸς ἄλλο Πρόσωπο ὁ Πατήρ.Ὅμως ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ ἴδιος κατὰ τὴν Φύση ὄχι κατὰ τὸ Πρόσωπο!!!
Ὁ Ἄπ.Παῦλος ἀποδίδει στὸν Χριστὸ ἰδιότητες τοῦ Γιαχβε ἀλλὰ καὶ ὁ Χριστὸς προσλαμβάνει ὅλες τὶς ἐκφράσεις τοῦ Γιαχβε τῆς Π.Δ.Ἔτσι ὁ Παῦλος ἀναφέρει καὶ κηρύσσει τὸν Χριστὸ ἴσο μὲ τὸν Γιαχβε!!!


Inneranist:
"Δὲν ὁμιλεῖ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Χριστὸς εἶναι ὁ Κεχρισμένος ἀλλὰ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ"

Γιωργος’’
Αυτό που γράφειςείναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟ με την Α.Γ. επειδή ο Ιεχωβά/Γιαχβέ είναι ο Πατέρας του Χριστού.
Αυτί ισχύει και στην ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ.

Δὲν πρόκειται νὰ δῶ καμμία βελτίωση στὰ χάλια σου μοῦ φαίνεται!!!
Εἶπα ἐγὼ ὅτι δὲν εἶναι Πατέρας ὁ Πατὴρ τοῦ Ἰησοῦ Χριστοῦ!!!
Εἶπα ἐγὼ ὅτι σταμάτησε νὰ εἶναι Πατέρας τοῦ στὴν Κ.Δ.
Μὴν μπερδεύεις τὴ σχέση Πατήρ,Υἱὸς ,Ἐκπόρευση μὲ τὴν Φύση ποὺ εἶναι Κοινή.


Γιωργος’’
Βλέπεις ότι συμφωνούν οι θεόπνευστοι συγγραφείς
τόσο στην ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ
όσο και στην ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ:
ότι Ιεχωβά Θεός
έχρισε τον ΓΙΟ του ΧΡΙΣΤΟ

Γιατί ποιὸς εἶπε ὅτι δὲν τὸν ἔχρισε!!!
Ὅμως τὸ χωρίο Ἀ’Κορινθ10,9 δὲν ὁμιλεῖ γιὰ νὰ πεῖ ὅτι τὸν Ἔχρισε.

Ὁμιλεῖ γιὰ νὰ δείξει ὅτι ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ ὄχι τὸ ἴδιο πρόσωπο ἀλλὰ γιὰ νὰ δείξει ὅτι Εἶναι Ἴσος μὲ τὸν Πατέρα.

Ἄλλωστε λέει ὁ Ἰωαν5, 23 ινα πάντες τιμωσι τον υιον καθως τιμωσι τον πατέρα. ο μη τιμων τον υιον ου τιμα τον πατέρα τον πέμψαντα αυτόν.
Πῶς λοιπὸν θὰ τιμοῦν ὅλοι τὸν Υἱὸ ἕνα κτίσμα κατ’ἐσένα τὸ ἴδιο μὲ τὸν Πατέρα.

Βλέπεις λοιπὸν σὲ τί ἀδιέξοδα ὁδηγεῖσαι!!!

Τέλος γιὰ σήμερα.Δέκα λεπτὰ ἄντε ἕνα τέταρτο τὸ πολὺ καλὰ εἶναι νὰ ἀσχολεῖται κανεὶς μὲ τὸ Γιῶργο.
Παραπάνω δὲ λέει...!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Θεοδωρος προς Γιωργο’’
Οριστε λοιπον κυριοι χιλιασται και κ. Γιωργο που κοπτεσαι οτι δεν εχω επιχειρηματα. Σου δινω την μεγαλυτερη ευκαιρια της καριερας σου, ενας πτυχιουχος της Θεολογιας θα γινει ΜτΙ και θα σου κραταει και την τσαντα να κανεις ιεραποστολη, αν του προσκομισεις εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ. στην Ελληνικη γλωσσα που να εμπεριεχει την λεξη "Ιεχωβα Θεος".

Ἅμα γίνεις Θεόδωρε νὰ δεῖς τί ντομάτες ἔχεις νὰ φᾶς.

Σὲ ὅλο τὸ Πανεπιστήμιο θὰ δώσω ἐγὼ ὁ ἴδιος 40 τελάρα ντομάτες μὲ δικά μου ἔξοδα!!!

Μὴν νομίζεις ὅτι δὲν θὰ σὲ βρῶ ποὺ εἶσαι.Θὰ ψάξω ὅλα τὰ πτυχία μὲ τὸ Ὄνομα Θεόδωρος καὶ θὰ τοὺς ἐπισκεφθῶ ὅλους τους θεοδωρους νὰ δῶ ἰδίοις ὄμμασι ποιὸς ἔγινε Μτι!!!

Πέσμου μόνο ἕνα πρᾶγμα.
Α.Π.Θ τελείωσες (?)

Υ.Γ.Πλάκα κάνω

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Θεοδωρος
Προς Γιωργο,

Αν μας προσκομισεις, επαναλαμβανω και θα επαναλαμβανω, εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ στα ελληνικα που να λεει "Ιεχωβα Θεος", και να ξερεις, δεν θα γινω μονο εγω ΜτΙ, αλλα θα πεισω και τον Χρηστο και το μπλογκ θα μετατραπει απο ορθοδοξο σε χιλιαστικο....

Ὁ Χρηστὸς θὰ φάει τὶς περισσότερες ντοματες ἂν κανει τὸ μπλογκ χιλιαστικο.

Ἡ Λαμία εἶναι κοντὰ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΞΕΦΥΓΕΙ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητε φιλε,

Ναι τελειωσα το Α.Π.Θ.

Παντως με τη χαρα θα μεινεις να δεις τη φατσα μου σαλτσα....

Οσο θα φερει ο Γιωργος χειρογραφο της Κ.Δ. με το "Ιεχωβα Θεος", τοσο θα γινω εγω πελτες απο τις ντοματες και το μπλογκ χιλιαστικο....

Αν δεν το ριξουμε στην πλακα εδω μεσα θα λαλησουμε κατα το κοινως λεγομενον...

Παντως εξω απο τα αστεια το στοιχημα προς το Γιωργο παει.

Αν μου προσκομισει εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ. στα ελληνικα με την λεξη Γιαχβε ή Ιεχωβα θα γινω ΜτΙ και μαθητης του...

Αν ομως δεν προσκομισει κατι τετοιο, αυτος θα γινει ορθοδοξος και θα αποκηρυξει την πλανη του;;;;;

Θεοδωρος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιωργος’’

Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ.

Γιώργο να σε ρωτήσω κάτι πάνω σε αυτό;
Όταν ο Χριστός αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του, σε τί εμποδίζεται η θεότητα του Χριστού;

Αυτό δεν το καταλαβαίνω.

Εσύ για παράδειγμα είσαι άνθρωπος.
Και λες για τη σύντροφό σου.

"Είναι η γυναίκα μου και ο άνθρωπός μου".

Όταν παραδέχεσαι ότι η γυνάικα σου είναι ο άνθρωπός σου, τί σημαίνει;

Πώς εσύ πλέον είσαι λιγότερο άνθρωπος από εκείνη;

Περιμένω απάντηση

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιωργος’’
Το βλέπεις Ιννερανίστ ότι και στην Παλιά Διαθήκη ξεχωρίζει
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ
από τον
'Χριστό Α_Υ_Τ_Ο_Υ';

Γιώργο, γνωρίζεις τι σημαίνει Ιησούς;

Έχεις ιδέα;

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Γιώργο..
έκανα μια σκέψη και είπα να τη συζητήσω μαζί σου, διότι εσύ είσαι και σπουδαστής των Γραφών, άρα ξέρεις.
Λες λοιπόν, πως ο Υιος είναι δημιούργημα του Πατέρα Θεού.
Σκέφτηκα να συμφωνήσω μαζί σου αλλά μου παρουσιάστηκε ένα πρόβλημα.
Όταν άρχισα να δέχομαι αυτή τη θεωρία, μου είπε ό άλλος μου εαυτός.
"Πίτερ, τελικά αποφάσισες να δεχτείς ότι ο Υιός είναι δημιούργημα του Πατέρα;"
Του απάντησα: "Ναι! Ο Γιώργος έχει δίκιο τελικά"
Και ο άλλος μου εαυτός με ξαναρωτά:
"Πίτερ - ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο από χώμα..
Τον Υιό τί υλικά χρησιμοποιήσε και τον δημιούργησε;"
Και δεν βρήκα τι να του απαντήσω βρε Γιώργο μου.
Οπότε σκέφτηκα πως εσύ θα ξέρεις.
Λοιπόν αγαπητέ Γιώργο, θα μου πεις τώρα να ξέρω;
Ποιά υλικά χρησιμοποίησε ο Πατέρας και δημιούργησε τον Υιό;
ΠΙΤΕΡ
28 Οκτώβριος 2009 8:20 μμ

Χαίρομαι πολύ για την ερώτησή σου ΠΙΤΕΡ.

Τα υλικά που χρησιμοποίησε ο Θεός για τον 'Λόγο' είναι ΑΥΛΑ, ήτοι 'ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΥΛΙΚΑ' και συνεπώς υπεράνω ανθρώπινης - περιορισμένης 'εκ φύσεως' - αντίληψης.

Με αυτά τα υλικά κατασκεύασε ο Θεός και τους αγγέλους που είναι ως πνευματικές οντότητες
υπεράνω ύλης/αντιύλης και έχουν εξουσία επί της ύλης δηλαδή μπορούν να υλοποιηθούν - να 'πάρουν' ανθρώπινες μορφές -, να εμφανιστούν και πάλι να εξαφανιστούν στιγμιαία / ξαφνικά.

Τόσο ο Χριστός όσο και οι άγγελοι έχουν τον ίδιο περιορισμό:
Ματθαίος 24:36
"Περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης καὶ ὥρας
οὐδεὶς οἶδεν,
οὐδὲ οἱ ἄγγελοι τῶν οὐρανῶν
οὐδὲ ὁ υἱός,
εἰ μὴ ὁ πατὴρ μόνος.

Έτσι το μέλλον δεν μπορεί 'εκ φύσεως' και εξ εαυτού ούτε ο Χριστός να το γνωρίζει ούτε οι άγγελοι.

[Αυτό διαφέρει από θεόπνευστους προφήτες που δια πνεύματος Θεού μπορούν να γνωστοποιήσουν σε άλλους ανθρώπους - όχι δικές τους σκέψεις / αντιλήψεις / υποθέσεις - αλλά το λόγο του Θεού που σχετίζεται με μελλοντικά ζητήματα / γεγονότα]

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ὅταν λέει "ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"(Α Κορ. 8:6)"
Γιῶργο μου ἐννοεῖ ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, ΠΑΤΕΡΑΣ = ΠΡΟΣΩΠΟ,ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟ ΙΔΙΩΜΑ.

Εδώ δεν θα συμφωνήσει η θεόπνευστη Γραφή ούτε εγώ μαζί σου Ιννερανίστ.

Το: ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ είναι λάθος καθώς ξεφεύγει από κάθε σημασία της έννοιας 'θεός'
Π.χ.
1. Παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
Φιλλιππησίους 3:19
"ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία"

Κάποιων λοιπόν 'ο θεός' είναι η κοιλιά.
Γιατί;
Επειδή 'εξουσιάζονται' από την κοιλιά τους και 'υπηρετούν' την κοιλιά τους.

Μη μας λες λοιπόν Ιννερανίστ
ότι 'η κοιλιά' = ΘΕΟΣ = ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ.

Επίσης Ιννερανίστ πρόσεξε πως ο Θεός 'κάνει' θεό τον Μωϋσή:

2. Παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
(Έξοδος 7:1)
"Ο Ιεχωβά, λοιπόν, είπε στον Μωυσή: «Εγώ σε έχω κάνει Θεό για τον Φαραώ"

Αυτό δεν σημαίνει Ιννερανίστ: Μωϋσής = ΘΕΟΣ = ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ.
Δεν έκανε ο Θεός τον Μωϋσή της δικής του 'ουσίας' επειδή τον έκανε θεό για τον Φαραώ.
Η 'ουσία' του Μωϋσή παρέμεινε όπως και πριν ο Θεός τον κάνει 'θεό' για τον Φαραώ.

3.παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
(Ψαλμός 82:6) «Εγώ είπα: “Είστε θεοί, Και όλοι εσείς είστε γιοι του Υψίστου.
Οι "θεοί... γιοί του Υψίστου" λοιπόν δεν είναι της ίδιας ουσίας με τον Υψιστο.
Ωστε ΔΕΝ ισχύει το: "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ"

Αυτό το εδάφιο το επιβεβαίωσε - και δεν το αρνήθηκε - και ο Χριστός:
(Ιωάννης 10:34‐35)
"Ο Ιησούς τούς απάντησε: «Δεν είναι γραμμένο στο Νόμο σας: “Εγώ είπα: «Είστε θεοί»”; ...αποκάλεσε “θεούς” εκείνους ενάντια στους οποίους ήρθε ο λόγος του Θεού, και όμως η Γραφή δεν μπορεί να ακυρωθεί"

Η Γραφή Ιννερανίστ δεν μπορεί να ακυρωθεί:
ΘΕΟΣ Δ_Ε_Ν είναι 'ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ'.

4. Παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
Β Κορ. 4:4
"ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων"

Και εδώ Ιννερανίστ:
ΘΕΟΣ Δ_Ε_Ν είναι 'ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ'.

Τελικά σου αφιερώνω Ιννερανίστ το τραγούδι του Πάριου "Νάμουνα θεός για λίγο"
για να μην επιμένεις στο λάθος ότι ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, επειδή ΔΕΝ είναι.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
(Ψαλμός 82:6) «Εγώ είπα: “Είστε θεοί, Και όλοι εσείς είστε γιοι του Υψίστου.
Οι "θεοί... γιοί του Υψίστου" λοιπόν δεν είναι της ίδιας ουσίας με τον Υψιστο.
Ωστε ΔΕΝ ισχύει το: "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ"
Αυτό το εδάφιο το επιβεβαίωσε - και δεν το αρνήθηκε - και ο Χριστός:
(Ιωάννης 10:34‐35)
"Ο Ιησούς τούς απάντησε: «Δεν είναι γραμμένο στο Νόμο σας: “Εγώ είπα: «Είστε θεοί»”; ...αποκάλεσε “θεούς” εκείνους ενάντια στους οποίους ήρθε ο λόγος του Θεού, και όμως η Γραφή δεν μπορεί να ακυρωθεί"
Η Γραφή Ιννερανίστ δεν μπορεί να ακυρωθεί:
ΘΕΟΣ Δ_Ε_Ν είναι 'ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ'.
4. Παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
Β Κορ. 4:4
"ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων"
Και εδώ Ιννερανίστ:
ΘΕΟΣ Δ_Ε_Ν είναι 'ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ'.

Ἀρες μαρες κουκουνάρες Γιῶργο μου.

Αὐτὸ τώρα εἶναι ἐπιχείρημα!!!

Ὅλοι αὐτοὶ ὅπως εἶπες καὶ ΕΣΥ πρὶν καλοῦνται καὶ δὲν εἶναι Θεοί.
Ἄρα δὲν ἔχουν Θεικη Οὐσία Γιῶργο μου.

Τί σχέση ἔχουν αὐτοὶ μὲ τὴν μία Θεικη οὐσία(?)

Ἐδῶ μιλᾶμε γιὰ ΤΟΝ Θεὸ ποὺ εἶναι κατὰ Φύση Θεὸς καὶ δὲν καλεῖται θεός.

Ἐγὼ δὲν μίλησε γιὰ ὅσους καλοῦνται Θεοὶ ἀλλὰ γιὰ τὸν Θεὸ Ποὺ εἶναι Θεός!!!
Αὐτὸς ἔχει Μία Οὐσία ἐπιδη εἶναι Ἕνας!!!

Συνελθε ἐπιτέλους σκεψου καὶ γράψε!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ιννερανίστ:
Ὅταν λέει "ένας Θεός Ο Π__Α__Τ__Ε__Ρ__Α__Σ"(Α Κορ. 8:6)"
Γιῶργο μου ἐννοεῖ ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, ΠΑΤΕΡΑΣ = ΠΡΟΣΩΠΟ,ΥΠΟΣΤΑΤΙΚΟ ΙΔΙΩΜΑ.

Εδώ δεν θα συμφωνήσει η θεόπνευστη Γραφή ούτε εγώ μαζί σου Ιννερανίστ.

Το: ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ είναι λάθος καθώς ξεφεύγει από κάθε σημασία της έννοιας 'θεός'
Π.χ.
1. Παράδειγμα που δείχνει ότι το "ΘΕΟΣ=ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ" είναι λάθος:
Φιλλιππησίους 3:19
"ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία"

Κάποιων λοιπόν 'ο θεός' είναι η κοιλιά.
Γιατί;
Επειδή 'εξουσιάζονται' από την κοιλιά τους και 'υπηρετούν' την κοιλιά τους.

Μη μας λες λοιπόν Ιννερανίστ
ότι 'η κοιλιά' = ΘΕΟΣ = ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ.
Εἶναι φανερὸ ὅτι ἄλλα λέω καὶ ἄλλα καταλαβαίνεις!!!
Καταρχὴν ἀπὸ ποῦ κι ὡς ποῦ βγαίνει τὸ συμπέρασμα ὅτι ἐδῶ λέγοντας " ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία" δηλώνει Οὐσία Θεοῦ.

Μη μας λες λοιπόν Ιννερανίστ
ότι 'η κοιλιά' = ΘΕΟΣ = ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ.
Εἶπα ἐγὼ ποτὲ τέτοιο πρᾶγμα(?)
Εἶπα ἐγὼ ὅτι ὁτιδήποτε καλεῖται ἡ παρομοιαζεται ὡς θεὸς εἶναι κιόλας(?)
Λοιπὸν κ.Γιῶργο πᾶρε καμμιά δεκαριὰ μέρες ἤ ἕνα Μήνα ἄδεια μήπως καὶ μπεῖ τὸ μυαλό σου στὴ θέση του!!!Αὐτὰ δὲν τὰ λένε οὔτε στὸ (…)
Ἀντιαιρετικέ δώστου ἄδεια σὲ παρακαλῶ!!!
Πρέπει νὰ σὲ εὐχαριστήσω Γιῶργο μου γιὰ τὰ προηγούμενα σχόλια σου διότι μὲ τὶς Μποῦρδες σου γελάω κάθε μέρα!!!Ἀλλὰ αὐτὰ τὰ τελευταῖα σχόλιά σου μὲ κάνουν καὶ σὲ λυπᾶμαι.Εἰλικρινὰ στὸ λέω!!!

Τολμᾶς κιόλας νὰ λὲς στὸ Θεόδωρο ὅτι δὲν φτάνει τὸ Πτυχίο Θεολογίας ποὺ ἔχει γιὰ νὰ σοῦ ἀπαντήσει.Κρῖμα σου…

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος προς Πιτερ
Τα υλικά που χρησιμοποίησε ο Θεός για τον 'Λόγο' είναι ΑΥΛΑ, ήτοι 'ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΥΛΙΚΑ' και συνεπώς υπεράνω ανθρώπινης - περιορισμένης 'εκ φύσεως' - αντίληψης.
Με αυτά τα υλικά κατασκεύασε ο Θεός και τους αγγέλους που είναι ως πνευματικές οντότητες
υπεράνω ύλης/αντιύλης και έχουν εξουσία επί της ύλης δηλαδή μπορούν να υλοποιηθούν - να 'πάρουν' ανθρώπινες μορφές -, να εμφανιστούν και πάλι να εξαφανιστούν στιγμιαία / ξαφνικά.

Γιῶργο μὲ τὴ σειρὰ νὰ τουφεκᾷς διότι δὲν προλαβαίνουμε νὰ βλέπουμε τὰ βλήματα ποὺ ρίχνεις

Ἐδῶ βγάζεις τοὺς Ἀγγέλους ἰδιους μὲ τὸν Υἱό!!!

Ἐδῶ ἀντιτίθεσαι μὲ τὸν Μπ.Χαρνερ ποὺ λέει ὅτι καὶ ὁ Υἱὸς ἔχει Φύση Θεικη!!!

Ἄρα καὶ οἱ Ἄγγελοι κατ’ἐσένα ἔχουν Φύση Θεική ἐφόσον εἶναι ἀπὸ τὰ ἴδια Πνευματικὰ ὑλικὰ κατασκευασμένοι!!!

Δὲν λέει τὸ ἴδιο ἡ Ἑταιρεία σου ὅτι δὴλ καὶ οἱ Ἄγγελοι ἔχουν Φύση Θεική ὅπως ὁ Υἱὸς!!!

Τότε ὁ Υἱὸς δὲν εἶναι Μονογενὴς ἐπειδὴ καὶ ἀλλὰ Πνευματικὰ ὄντα (οι Αγγελοι) εἶναι ἴδια τῷ γενεῖ μὲ Αὐτόν.
Πολὺ ἁπλὰ δὲν εἶναι ὁ μόνος τῷ γένει!!!

Τέρμα τὸ δεκάλεπτο σήμερα μαζί σου Γιῶργο!!!

Υ.Γ.Νiko συγγνώμη ποὺ σὲ καθυστερῶ.Θέλω νὰ βρῶ περισσότερο χρόνο γιὰ νὰ τὸ συζητήσουμε κιόλας.Θὰ σου παραθέσω τί λένε ὁ Μακάριος Αἰγύπτου καὶ ὁ Γρηγόριος Νύσσης καὶ κάποιος ἄλλος ποὺ δὲν τὸν ἔχω στὸ μυαλό μου ἀλλὰ πρέπει νὰ τὸν διαβάσω γιὰ νὰ θυμηθῶ τί λέει!!!

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
"Η Α.Γραφὴ μία Φύσῃ Θεοῦ δέχεται κοινὴ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.Ἄρα ἐνας εἶναι ὁ Θεὸς καὶ τὰ ἰδιώματα Πατὴρ καὶ Υἱὸς εἶναι ὑποστατικά.
Ἀφοροῦν τὰ πρόσωπα Γιῶργο μου"

Η Α.Γραφὴ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ μία κοινή Φύσῃ Θεοῦ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.
Εξήγησα ότι διαφέρουν ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ 'εκ φύσεως'
ο "εις Θεός ο Πατήρ"
που είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ
'εκ φύσεως'
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ και ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ [και
ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟΣ - δεν οφείλει πουθενά την ύπαρξή του]
ενώ
ο Γιός 'εκ φύσεως' πάλι
δεν είναι
ούτε παντοδύναμος
ούτε παντογνώστης
[ούτε αυθύπαρκτος - οφείλει στον "εις Θεός ο Πατήρ" την ύπαρξή του].

Πρόκειται συνεπώς για Δ_Υ_Ο ξεχωριστές - και ανεξάρτητες στη ζωή - υπαρξιακές οντότητες,
η μία ΑΔΗΜΙΟΥΡΓΗΤΗ και
η άλλη δημιουργημένη.

'Δυϊσμός'/'Δυάδες' και 'Τριϊσμός'/'Τριάδες' στη ζωή ΔΕΝ υπάρχουν.

Υπάρχουν ΜΟΝΟ υπαρξιακές μονάδες ως ΠΛΗΡΩΣ ατομικές οντότητες / ξεχωριστές προσωπικότητες.

Η δε έννοια 'πρόσωπο' αφορά μια ξεχωριστή και ανεξάρτητη οντότητα με ατομικές επιλογές και αυτό δεν αλλάζει
ούτε λόγω 'ουσίας',
ούτε λόγω 'φύσης'.

Με τη Δημιουργία του 'Λόγου' ήρθε σε ύπαρξη μια ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ υπαρξιακή οντότητα,
αλλιώς
δεν θα είχε νόημα
ούτε η λέξη 'γέννηση'
ούτε η λέξη 'Δημιουργία'

Τα πάντα στο Σύμπαν/Υπερσύμπαν είναι Ξ_Ε_Χ_Ω_Ρ_Ι_Σ_Τ_Α από τον Δημιουργό τον "είς Θεός ο Πατήρ"

Όπως ένας ζωγράφος δεν είναι τμήμα της ζωγραφικής του
έτσι και
ο "είς Θεός ο Πατήρ" που έφερε σε ύπαρξη τα πάντα
ξεχωρίζει τον εαυτό του από κάθε δημιούργημά του.

Έτσι ο "είς Θεός ο Πατήρ" δημιούργησε την ΠΡΩΤΗ δημιουργημένη ξεχωριστή προσωπικότητα στο 'ΠΑΝ'
[αν 'περιορίζει' η έκφραση 'Σύμπαν' στον υλικό κόσμο],
τον ΜΟΝΟΓΕΝΗ και ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ ΓΙΟ ΤΟΥ.

Ο 'Λόγος' δεν θα ήταν ΓΙΟΣ αν δεν ήταν ξεχωριστή υπαρξιακή οντότητα ώστε να Σ_Υ_Ν_Ο_Μ_Ι_Λ_Ε_Ι με τον Πατέρα του και να μη 'αρχίζει' να Μ_Ο_Ν_Ο_Λ_Ο_Γ_Ε_Ι ο Πατέρας με τον εαυτό του.

Και επειδή ο "είς Θεός ο Πατήρ" είναι ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ "είς Θεός ο Πατήρ"
συνέχισε έχοντας Δ__Ι__Π__Λ__Α του τον Γιό του να ΕΠΕΚΤΕΙΝΕΙ την Α_Π_Ο_Δ_Ε_Δ_Ε_Ι_Γ_Μ_Ε_Ν_Η δια της Δημιουργίας του π_ρ_ω_τ_ό_τ_ο_κ_ο_υ Γιού του δημιουργική του ικανότητα - ΜΗ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ Γ__Ι__Ο του Δ_Ι_Π_Λ_Α_ του Α_Ν_Ε_Ρ_Γ_Ο και ανενεργό αλλά να εργάζεται μαζί του.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Πρός Niko

Ἀπόσπασμα ἀπὸ τὸν Ἰωάννη τὸν Χρυσόστομο
Κατήχησις 12,15 PG 33,741BC.


«Ἀνέλαβε τὸ ὅμοιον ἡμῶν ἐξ ἡμῶν ὁ Κύριος ἵνα τὴν ἀνθρωπότητα σώσῃ ἀνέλαβε τὸ ὅμοιον ἡμῶν ἵνα τῷ λείποντι μείζονα δῷ τὴν χάριν ἵνα ἡ ἀνθρωπότης ἡ ἁμαρτωλὸς Θεοῦ γένηται κοινωνὸς.
΄΄Ὅπου γὰρ ἐπλεόνασεν ἡ ἁμαρτία ὑπερπερίσσευσεν ἡ χάρις΄΄(Ρωμ5.20).
Ἔδει παθεῖν ὑπὲρ ὑμῶν τὸν Κύριον ἀλλὰ οὐκ ἂν ἐτόλμησεν προσελθεῖν ὁ διάβολος εἰ ᾔδει τοῦτον εἰ γὰρ ἔγνωσαν οὐκ ἂν τὸν Κύριον τῆς δόξῃς ἐσταύρωσαν.
Δέλεαρ τοίνυν τοῦ θανάτου γέγονε τὸ σῶμα ἵνα ἐλπίσας καταπιεῖν ὁ δράκων ἐξεμέσῃ καὶ τοὺς ἤδη καταποθέντας κατέπιε γὰρ ὁ θάνατος ἰσχύσας καὶ πάλιν ἀφεῖλε Κύριος ὁ Θεὸς πᾶν δάκρυον ἀπὸ προσώπου παντὸς»


Θεόδωρε.
Θὰ μοῦ κάνεις τὴν χάρη νὰ ἀσχοληθεῖς μὲ τὸν Ἀρνητὴν τῆς εἰς Χριστὸν πίστεως (?)

Ἐννοῶ ἄν σου μεταφράσει τὸ κείμενο θὰ του τὸ ἐξηγήσεις (?)


Υ.Γ 1.Ὅπως σου ἔλεγε στὸ ἄλλο ἄρθρο Θεόδωρε κάνε μετάφραση στὸν Εἰρηναιο ἔτσι ἐδῶ θέλω νὰ τὸν δῶ νὰ μεταφράζει αὐτὸς ὅτι τοῦ βάζουμε ἐμεῖς!!!
Ἂν δὲν μπορεῖς Niko τότε θὰ τὸ κάνω ἐγὼ σὲ ἐλεύθερη ἀπόδοση.

Υ.Γ 2.Ἐννοεῖται θὰ ἀκολουθήσουν οἱ Μακάριος ὁ Αἰγυπτιος , Γρ.Νυσσης καὶ ἄλλοι

Υ.Γ 3.Φυσικὰ ἂν δὲν τοποθετηθεῖ ὁ Γιῶργος ἂν δὲν τὸ σχολιάσει τότε μάταια τὸ παρέθεσα!!!

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
"δείξαμε σὲ προηγούμενη συζήτησή μας (κόμμα) ὅτι ΟΥΤΕ μὲ τοὺς Westcott-Hort συμφωνεῖτε!!! "

Γιωργος:
Το κόμμα [και το κάθε κόμμα] δεν ανήκει στο αρχικό ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ κείμενο [αλλά σε μετέπειτα ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ],

Ιννερανίστ:
Εἴπαμε το ὅτι δὲν ἀνήκει στὸ Πρωτότυπο ἀλλὰ τὸ ἔβαλαν ἔπειτα εἶναι σωστό.
Ὅμως ἔπειτα δὲν τὸ ἔβαλαν ἐκεῖ ποὺ ΤΟ ΕΒΑΛΕ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ἡ Ἑταιρεία σου!!!
Μὴν ξεχνᾷς ὅτι ΟΥΤΕ σύμφωνα μὲ τοὺς Westcott-Hort ταιριάζει τὸ κόμμα ποὺ βάλατε ἀλλὰ ΟΥΤΕ καὶ μὲ τὸ πρωτότυπο!!!
Ἂν δὲν σᾶς ἄρεσαν τὰ σημεῖα στίξης νὰ μὴν τὰ βάζατε στὴν ΜΝΚ καὶ ἂς χρησιμοποιούσατε τὸ Πρωτότυπο!!!

Είπαμε Ιννερανίστ... κράτησε το ύψος σου.
Μη πέφτεις..."απ' τα ψηλά στα χαμηλά" (Γ.Νταλάρας)

Το κόμμα είναι σωστότατα τοποθετημένο στη ΜΝΚ, όπως ταιριάζει σε όλόκληρη την Α.Γ.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
"Η Α.Γραφὴ μία Φύσῃ Θεοῦ δέχεται κοινὴ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.Ἄρα ἐνας εἶναι ὁ Θεὸς καὶ τὰ ἰδιώματα Πατὴρ καὶ Υἱὸς εἶναι ὑποστατικά.
Ἀφοροῦν τὰ πρόσωπα Γιῶργο μου"

Γιωργος’’
Η Α.Γραφὴ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ μία κοινή Φύσῃ Θεοῦ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.
Εξήγησα ότι διαφέρουν ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ 'εκ φύσεως'
ο "εις Θεός ο Πατήρ"
που είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ
'εκ φύσεως'
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ και ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ [και
ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟΣ - δεν οφείλει πουθενά την ύπαρξή του]

Τότε ἔχουμε δυὸ Ὄντα μὲ Θεικη Φύση διαφορετικὴ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ

Τὸν Πατέρα
Τὸν Υἱὸ (Μπ.Χαρνερ, ΔΕΙΤΕ Υ.Γ)
Δυὸ Θεοὺς δὴλ ἕναν Παντοδύναμο καὶ ἕνα Ἰσχυρό.

Ὅπως στὸν Πλάτωνα (Τιμαιος) ὅπου τὸ Ὄντως Ὂν εἶναι τὸ Ἀπόλυτο Ὂν καὶ ἔχουμε καὶ μικρότερους Θεοὺς ἐπιμέρους θεότητες δήλ.
Εὐχαριστῶ Γιῶργο μου τελειώσαμε!!!


Υ.Γ.Οἱ Χριστιανικὲς Γραφὲς Ἀπόδοση ἀπὸ τὴν Μετάφραση Νέου Κόσμου σὲλ 414.
‘Ο Φίλιππ Μπ.Χάρνερ στὸ ἄρθρο του «Ποιοτικά ἄναρθρα κατηγορούμενα Ἰωὰν 1,1» ποὺ δημοσιεύτηκε στὸ Περιοδικὸ τῆς Βιβλικῆς Λογοτεχνίας Τὸμ 92 Φιλαδέλφεια 1973 σὲλ 85 εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 «μὲ ἄναρθρο κατηγορούμενο ποὺ προηγεῖται τοῦ ρήματος ἔχουν κυρίως ποιοτικὴ σημασία.Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Το κόμμα είναι σωστότατα τοποθετημένο στη ΜΝΚ, όπως ταιριάζει σε όλόκληρη την Α.Γ.

Ναὶ μόνο ποὺ καμμία Α.Γραφὴ δὲν τὸ ἔχει ἐκεῖ!!!
Μόνο ἡ Ἑταιρεία σου στὴν Ψευδογραφή της τὸ ἔχει!!!

Γιώργος είπε...

Το βλέπεις Ιννερανίστ ότι και στην Παλιά Διαθήκη ξεχωρίζει
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ
από τον
'Χριστό Α_Υ_Τ_Ο_Υ';

ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, γνωρίζεις τι σημαίνει Ιησούς;
Έχεις ιδέα;

ΠΙΤΕΡ πάλι μου θύμισες Καζαντζίδη.
Αυτή τη φορά το "Μη σκαλίζεις τις στάχτες... παλιά ιστορία"
επειδή ξαναείπαμε για τις σημασίες των εβραϊκών ονομάτων.
Μέχρι και ο Μπαμπινιώτης γράφει μερικά.
π.χ.
Ησαϊας = 'σωτηρία είναι του Γιάχ'
Ιησούς= 'Ο Γιαχβέ είναι σωτηρία'
Ιωήλ= 'ο Γιάχ είναι ο Θεός'
Ιερεμίας = 'ο Γιαχβέ εξυψώνει'
Μιχαήλ= ποιός είναι σαν τον Θεό;
Ιωακείμ= ο Γιαχ σταθεροποιεί
Ιωάννης= Ο Γιάχ έχει δείξει εύνοια.
Γαβριήλ= ο Θεός είναι η ισχύς μου

Συνεπώς πολλά εβραϊκά ονόματα περιείχαν το 'Γιάχ(βέ)' και το 'θεός'.

Αυτό δεν μετατρέπει
ούτε τη 'φύση'
ούτε την ουσία (ως 'βάση' που 'οδηγεί' στη 'φύση') των προσώπων που περιλαμβάνονται.

Γιώργος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργο, πότε θα μου απαντήσεις στην ερώτησή μου;

γνωρίζεις τι σημαίνει: "Ιησούς;"

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ.

ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο να σε ρωτήσω κάτι πάνω σε αυτό;
Όταν ο Χριστός αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του, σε τί εμποδίζεται η θεότητα του Χριστού;
Αυτό δεν το καταλαβαίνω.
Εσύ για παράδειγμα είσαι άνθρωπος.
Και λες για τη σύντροφό σου.
"Είναι η γυναίκα μου και ο άνθρωπός μου".
Όταν παραδέχεσαι ότι η γυνάικα σου είναι ο άνθρωπός σου, τί σημαίνει;
Πώς εσύ πλέον είσαι λιγότερο άνθρωπος από εκείνη;
Περιμένω απάντηση

Όταν πείς:
"Είναι η γυναίκα μου και ο άνθρωπός μου"
προσδίδεις στην έννοια 'ο άνθρωπός μου' μια ειδική σημασία ξεχωρίζοντας τη γυναίκα ΣΟΥ - στο ζήτημα της εμπιστοσύνης / οικειότητας / αγάπης και γενικά θετικών αισθημάτων - από καθετί άλλο.

Αν πείς όμως:
"Είναι η γυναίκα μου και ο Θεός μου"
αλλάζει μεν η σύγκριση -προχωρώντας προς τον θαυμασμό και την υπέρμετρη εξάρτηση,
δεν αλλάζει όμως η 'φύση' και η 'ουσία' της γυναίκας σου, ούτε και η δική σου.

Στην περίπτωση των λόγων του Χριστού:
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω
πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
και θεὸν ὑμῶν"

γίνεται ένας διπλός ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ και μια ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ
εκ μέρους του Χριστού.

Ο Χριστός προσδιορίζει και ΤΑΥΤΙΖΕΙ
τον Πατέρα του
με
τον πατέρα τους
και αναγνωρίζει / ΤΑΥΤΙΖΕΙ
τον Θεό του
με
τον Θεό τους.

Άρα ο Χριστός ΔΕΝ ΑΦΗΝΕΙ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ για το που θα πάει ο ίδιος.
Δείχνει ότι θα πάει δίπλα σε Αυτόν που γνώριζαν και αναγνώριζαν ΠΑΝΤΑ - και προσευχόταν ΠΑΝΤΑ - ως τον Θεό τους και ουράνιο Πατέρα τους
και που
τον αναγνωρίζει ΩΣ ΑΝΩΤΕΡΟ ΤΟΥ και
τον αποδέχεται ταυτόχρονα
ως τον δικό του Πατέρα και Θεό.

Τους λέει δηλαδή ότι
Αυτός που είναι
Πατέρας τους και Θεός τους
είναι και
ΔΙΚΟΣ του Πατέρας και Θεός.
[και δεν είναι κάτι 'λιγότερο' γι' αυτόν]

Έτσι στο παράδειγμά σου:
"Είναι η γυναίκα μου και ο άνθρωπός μου"
αν έλεγες:
"Είναι η γυναίκα μου και η γυναίκα σας και ο άνθρωπός μου ο άνθρωπός σας"

καταλαβαίνεις ότι θα έπαιρνε αυτή η αναγνώρισή σου άλλες διαστάσεις.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Βλεπω λαληστατο τον κ. χιλιαστη, αν και βεβαια εχει χασει τον ελεγχο... και την μπαλα....
Αν κρινω δε απο τα τραγουδια που αφιερωνει εδω και κει μαλλον για Dj ειναι καλος.....

Ομως δεν ειδα αν ανταποκρινεται θετικα στη συμφωνια που εθεσα.

Επαναλαμβανω:

Αν ο κ. Γιωργος ή οιοσδηποτε αλλος χιλιαστης προσκομισει εστω και ενα χειρογραφο της Κ.Δ. στην ελληνικη γλωσσα που να εμπεριεχει την λεξη "Γιαχβε" ή "Ιεχωβα Θεος" εγω θα γινω ΜτΙ και θα του κραταω και την τσαντα για να κανει Ιεραποστολη.

Αν ομως δεν υπαρχει τετοιο χειρογραφο τοτε κακως η ΜΝΚ εμπεριεχει τοσες φορες την λεξη Ιεχωβα που δεν την εγραψαν ποτε οι Αποστολοι, αλλα το Γιαχβε το μετεφραζαν σε "Κυριος".

Αρα ψευδεται και απατα τον λαο η ΣΚΠΙΑ με την ΜΝΚ.

Ιδου λοιπον η Ροδος, ιδου και το πηδημα κ. χιλιασται.

Θεοδωρος

Υ.Γ.

Αυτη τη δηλωση αν θελετε την κανω και ενωπιον συμβολαιογραφου.

Και για να εχει και μεγαλυτερο ενδιαφερον αν επιθυμει ο Γιωργος να εμφανιστουμε μαζι στον Συμβολαιογραφο.

Του διδεται η μεγαλυτερη ευκαιρια στη ζωη του να μεταστρεψει στο χιλιασμο ενα πτυχιουχο της Θεολογιας.


Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Το κόμμα είναι σωστότατα τοποθετημένο στη ΜΝΚ, όπως ταιριάζει σε όλόκληρη την Α.Γ.

Ιννερανίστ:
Ναὶ μόνο ποὺ καμμία Α.Γραφὴ δὲν τὸ ἔχει ἐκεῖ!!!

εεε Ιννερανίστ... και η αληθινή θρησκεία ... ξεχωρίζει από όλες τις άλλες!!!

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
Και για να εχει και μεγαλυτερο ενδιαφερον αν επιθυμει ο Γιωργος να εμφανιστουμε μαζι στον Συμβολαιογραφο.
Του διδεται η μεγαλυτερη ευκαιρια στη ζωη του να μεταστρεψει στο χιλιασμο ενα πτυχιουχο της Θεολογιας."

Η Κ.Δ. δεν δείχνει Θεόδωρε να χρησιμοποίησε ο Χριστός 'χειρογραφικό' τρόπο για να πείσει κάποιους.

Απεναντίας παρά τα θαύματά του κάποιοι μαθητές του προς το τέλος της διακονίας του τον εγκατέλειψαν - επειδή τα λόγια του τους φάνηκαν... ασήκωτα - με αποκορύφωμα την προδοσία από τον Ιούδα τον Ισκαριώτη.

Έτσι ισχύει αυτό που λέει η Κ.Δ.
1.
Ρωμαίους 9:16
"ἄρα οὖν
οὐ τοῦ θέλοντος
οὐδὲ τοῦ τρέχοντος
ἀλλὰ τοῦ ἐλεῶντος θεοῦ"
2.
1 Κορινθίους 3:6
"ἐγὼ ἐφύτευσα,
Ἀπολλῶς ἐπότισεν,
ἀλλὰ ὁ θεὸς ηὔξανεν"

Επειδή πρόκειται για 'δικαιοδοσία' του Θεού, περισσεύουν οι ενέργειες των ανθρώπων που ξεπερνούν το:
2 Τιμόθεο 4:2
"κήρυξον τὸν λόγον, ...παρακάλεσον, ἐν πάσῃ μακροθυμίᾳ καὶ διδαχῇ"

Φιλικά
Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Παντως να πω την αληθεια, μονο ο Πιτ επιασε το νοημα και κανει πλακα με τον Γιωργο και με τις φαινομενικα αστειες ερωτησεις το φερνει σε αδιεξοδο.... και κεινος τραβαει τα μαλια του αν εχει...

Μαλλον αυτος ειναι ο πιο ενδεδειγμενος τροπος να απαντας στον ταλαιπωρο οντως αυτον χιλιαστη.

Απο την αλλη παλι αποκαλυπτεται και η οξυδερκεια του Πιτ, και το πως με μια προταση, με μια ερωτηση καταρριπτει ολο το δημιουργημα του χιλιαστου που με τοσο αγωνα εστησε και με τοσα χωρια το "επιβεβαιωσε"... πλην εις ματην....

Συγχαιρω τον Πιτ και μαλλον θα τον μιμηθω.....

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αντι απαντησεως επι της προκλησεως-προσκλησεως που απηυθυνα προς του χιλιαστας ελαβα την εξης απαντηση εκ μερους του εκπροσωπουντος την ΣΚΟΠΙΑ στο μπλογκ μας:

"Η Κ.Δ. δεν δείχνει Θεόδωρε να χρησιμοποίησε ο Χριστός 'χειρογραφικό' τρόπο για να πείσει κάποιους".

Ο Χριστος βεβαια δεν χρησιμοποιησε χειρογραφικο τροπο, ομως αυτο το εκαναν οι Αποστολοι, οι οποιοι αγωνιστηκαν να μην παραχαρακτουν τα κειμενα τους και μαλιστα ο Παυλος σε πολλες επιστολες στον επιλογο προς πιστοποιησιν του γνησιου της Επιστολης εγραφε:"ο ασπασμος τη εμη χειρι Παυλου, ο εστιν σημειον εν παση Επιστολη ουτω γραφω".

Οι Αποστολοι λοιπον δεν περιελαβαν στα κειμενα τους τη λεξη "Γιαχβε", το να παραποιει καποιος εσκεμενα τα κειμενα των Αγ. Αποστολων, της Κ.Δ. ειναι ή δεν ειναι εγκλημα.

Και εν παση περιπτωσει την Κ.Δ. την εγραψαν οι Αποστολοι οχι ο Χριστος.

Τελικως κανουν λαθος που δεν γραφουν πουθενα "Ιεχωβα" και τους διορθωνει η ΜΝΚ;

Επισης εμεις οι ορθοδοξοι δεν παραδεχομαστε μονο την Κ.Δ. παραδεχομαστε και την Ιερα Παραδοση.

Εσεις οι χιλιασται που δεχεστε μονο την Κ.Δ. πως καταδεχεστε να κανει μια τετοια μεγαλη παρεμβαση και να αλλοιωνει το πρωτοτυπο κειμενο της Κ.Δ. η ΣΚΟΠΙΑ και δεν αντιδρατε;

Ειναι αναποφευκτο το ερωτημα ή οι Αποστολοι γραφουν σωστα και δεν γραφουν "Ιεχωβα", οποτε κακως η ΜΝΚ το αλλαζει ή οι Αποστολοι κανουν λαθος και η ΜΝΚ ειναι σωστη.
Τι απο τα δυο προτιματε;

Θεοδωρος.

Υ.Γ.

Εννοειται πως η προκληση που απηυθυνα, σκοπο εχει να προσδοσει βαρυτητα στο γεγονος οτι πουθενα στην Κ.Δ. δεν υπαρχει η λεξη "Ιεχωβα".

Ως επισης και να καταδειχθει οτι ματαια προσπαθειτε κ. χιλιασται να παραποιησετε το ιερο κειμενο, η αληθεια βοα και δεν ειναι ευτυχως με το μερος σας.


Θεοδωρος

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟ είπε...

Κύριος Θεόδωρος είπε:

"Συγχαιρω τον Πιτ και μαλλον θα τον μιμηθω....."

Κύριε Θεόδωρε, αντί να το πω εγώ αυτό το λέτε εσείς;

Εσείς που με τα σχόλιά σας, μας διδάσκετε καθημερινά τόσα και τόσα;

Όχι, δεν κάνω πλάκα με τον κύριο Γιώργο.
Τον σέβομαι και τον πονάω.
Προσπαθώ μέσα από όσο το δυνατόν πιο ανθρωπινα και απλά παραδείγματα να αναδείξω την πλάνη του.

Καλή συνέχεια και.. ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια αν και δεν αισθάνομαι πως έκανα κάτι.

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος:

"Αν πείς όμως:
"Είναι η γυναίκα μου και ο Θεός μου"
αλλάζει μεν η σύγκριση -προχωρώντας προς τον θαυμασμό και την υπέρμετρη εξάρτηση,
δεν αλλάζει όμως η 'φύση' και η 'ουσία' της γυναίκας σου, ούτε και η δική σου."

Γιώργο μου σε ευχαριστώ πολύ γι΄αυτό που είπες. Αυτό από μόνο του είναια ακετό.

Χαίρομαι που γνωρίζεις την αλήθεια αλλά λυπάμαι που δεν την παραδέχεσαι.

κρατώ αυτό που είπες:

.."δεν αλλάζει όμως η 'φύση' και η 'ουσία' της γυναίκας σου, ούτε και η δική σου."

Κι εμείς ΑΥΤΟ σου λέμε εδώ και καιρό.

ΠΙΤΕΡ

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Γιώργος

"πάλι μου θύμισες Καζαντζίδη.
Αυτή τη φορά το "Μη σκαλίζεις τις στάχτες... παλιά ιστορία"
επειδή ξαναείπαμε για τις σημασίες των εβραϊκών ονομάτων.
Μέχρι και ο Μπαμπινιώτης γράφει μερικά.
π.χ.
Ησαϊας = 'σωτηρία είναι του Γιάχ'
Ιησούς= 'Ο Γιαχβέ είναι σωτηρία'
Ιωήλ= 'ο Γιάχ είναι ο Θεός'
Ιερεμίας = 'ο Γιαχβέ εξυψώνει'
Μιχαήλ= ποιός είναι σαν τον Θεό;
Ιωακείμ= ο Γιαχ σταθεροποιεί
Ιωάννης= Ο Γιάχ έχει δείξει εύνοια.
Γαβριήλ= ο Θεός είναι η ισχύς μου

Συνεπώς πολλά εβραϊκά ονόματα περιείχαν το 'Γιάχ(βέ)' και το 'θεός'."

Αγαπητέ Γιώργο, δεν σε ρώτησα εγώ για τον Ιερεμία ούτε για τον Μιχαήλ ούτε για τον Γαβρηίλ.

Εγώ σε ρώτησα για ένα πολύ συγκεκριμένο πρόσωπο.
Το Ιησού Χριστό.

Διότι ο Ιερεμίας δεν ήταν Χριστός.
Ούτε ο Μιχαήλ ήταν ούτε ο Γαβριήλ.

Ο Ιησούς όμως ΗΤΑΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ και το Ιησούς που σημαίνει: "Ο ΓΙΑΧΒΕ ΕΙΝΑΙ ΣΩΤΗΡΑΣ"..

έχει πολύ μεγαλυτερη σημασία για την ιστορία.
Αν εσύ και οι φίλοι σου κρύβεστε πίσω από τον Ιερεμία και τον Μιχαήλ και τους άλλους, δε σημαίνει πως θα κρυφτούμε κι εμείς πίσω από αυτούς.

Διότι αν το δεχτώ όπως το λες, τότε θα πρέπει να δεχτώ, πως και ολοι αυτοί που ανέφερες είναι ΧΡΙΣΤΟΙ.

ΕΊΝΑΙ;

ΤΙ ΛΕΣ;

ΠΙΤΕΡ

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητε Πιτ,

επιμενω, οτι οταν βλεπω τα ευστοχα σχολια σου δεν μπορω να μεινω απαθης μπροστα στο αδιεξοδο που περιερχεται ο συνομιλητης σου...

Με απλο αλλα καιριο τροπο δεν αφηνεις δυνατοτητες διαφυγης...

Παντως την αμαρτια μου την λεω ... γελω... και γελω πολυ...

Προς αρσιν δε πασης παρεξηγησεως εξυπακουεται οτι δεν περιγελω τους συνομιλητας μου ως προσωπα κατι τετοιο θα ηταν μεγαλη αμαρτια.

Γελω κατ' ανθρωπον, με τις αποψεις τους και θλιβομαι παραλληλα καθως αντιλαμβανομαι την πλανη στην οποια βρισκονται.

Αγαπουμε ολοι εδω οι ορθοδοξοι τους ετεροδοξους, τους αγαπουμε ως πλανεμενα μας αδερφια, ομως μισουμε και βδελυσσομεθα και αποκηρυσουμε τις πλανες και τις κακοδοξιες τους.

Θεοδωρος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος΄΄
Το κόμμα είναι σωστότατα τοποθετημένο στη ΜΝΚ, όπως ταιριάζει σε όλόκληρη την Α.Γ.

Ιννερανίστ:
Ναὶ μόνο ποὺ καμμία Α.Γραφὴ δὲν τὸ ἔχει ἐκεῖ!!!

Γιωργος΄΄
εεε Ιννερανίστ... και η αληθινή θρησκεία ... ξεχωρίζει από όλες τις άλλες!!!

Ὅτι ἡ Ἑταιρεία σου ξεχωρίζει ἀπὸ τὶς ἄλλες Θρησκεῖες αὐτὸ εἶναι ὁλοφάνερο!!!

Αὐτὸ ποὺ τὴν κάνει νὰ ξεχωρίζει ὅμως δὲν εἶναι τὸ ὅτι εἶναι ἡ Ἀληθινὴ Θρησκεία ἀλλὰ τὸ γεγονὸς ὅτι κηρύττει ἄλλο Εὐαγγέλιο Ἀνθρώπινο σὲ ἀντίθεση μὲ τὸ Εὐαγγέλιο τοῦ Χριστοῦ!!!


(Γαλ,1 8 αλλα και εαν ημεις η αγγελος εξ ουρανου ευαγγελίζηται υμιν παρ' ο ευηγγελισάμεθα υμιν, ανάθεμα εστω. 9 ως προειρήκαμεν, και αρτι πάλιν λέγω, ει τις υμας ευαγγελίζεται παρ' ο παρελάβετε, ανάθεμα εστω. 10 Αρτι γαρ ανθρώπους πείθω η τον θεόν; η ζητω ανθρώποις αρέσκειν; ει ετι ανθρώποις ηρεσκον, Χριστου δουλος ουκ αν ημην.11 Γνωρίζω γαρ υμιν, αδελφοί, το ευαγγέλιον το ευαγγελισθεν υπ' εμου οτι ουκ εστιν κατα ανθρωπον. 12 ουδε γαρ εγω παρα ανθρώπου παρέλαβον αυτό, ουτε εδιδάχθην, αλλα δι' αποκαλύψεως Ιησου Χριστου.)

Νὰ ἦταν Ἄγγελος ὅπως οἱ Ἄγγελοι ἡ Σκοπιὰ θὰ μποροῦσες νὰ πεῖς ὅτι μὲ ξεγέλασε ἕνας Ἄγγελος!!!

Τώρα καημένε τί θὰ πεῖς..ὅτι μὲ ξεγέλασε μία Ἑταιρεία Ὑπερήλικων ποὺ πίστευαν ὅτι ὁ Θεὸς εἶναι ὑποχρεωμένος νὰ φέρει τὸν Ἀρμαγεδδώνα πρὶν πεθάνουν αὐτοὶ οἱ Τρελόγεροι!!!

Ἔβαλαν προθεσμία στὸ Θεὸ ὅτι αὐτοὶ θὰ εἶναι ζωντανοὶ ὅταν ὁ Ἀρμαγεδδών θὰ συμβεῖ.
Ἔτσι λοιπὸν ὁ Θεὸς ἔχει λίγα χρόνια ἀκόμα περιθώριο νὰ φέρει τὸν Ἀρμαγεδδών!!!

Προσέξτε ἄνθρωποι τῆς Ἑταιρείας ὑποχρεώνουν τὸν Θεὸ ὡς πρὸς τὸ πότε θὰ ἔρθει ὁ Ἀρμαγεδδών ΧΩΡΙΣ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΠΕΙ ΠΟΤΕ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ!!!

ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕ Ο ΘΕΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ!!!

Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΛΕΓΕ ΠΑΤΕΡ ΓΕΝΝΗΘΗΤΩ ΣΟΙ ΩΣ ΘΕΛΕΙΣ.
Η ΠΑΝΑΓΙΑ ΕΙΠΕ ΓΕΝΝΗΤΩ ΜΟΙ ΚΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΟ ΡΗΜΑ ΣΟΥ!!!

Ἡ Ἑταιρεία ὅμως δὲν λέει κάτι τέτοιο!!!

Κρῖμα σου καημένε Γιῶργο…

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος΄΄
Το κόμμα είναι σωστότατα τοποθετημένο στη ΜΝΚ, όπως ταιριάζει σε όλόκληρη την Α.Γ.

Ιννερανίστ:
Ναὶ μόνο ποὺ καμμία Α.Γραφὴ δὲν τὸ ἔχει ἐκεῖ!!!

Γιωργος΄΄
εεε Ιννερανίστ... και η αληθινή θρησκεία ... ξεχωρίζει από όλες τις άλλες!!!

Ὅτι ἡ Ἑταιρεία σου ξεχωρίζει ἀπὸ τὶς ἄλλες Θρησκεῖες αὐτὸ εἶναι ὁλοφάνερο!!!

Αὐτὸ ποὺ τὴν κάνει νὰ ξεχωρίζει ὅμως δὲν εἶναι τὸ ὅτι εἶναι ἡ Ἀληθινὴ Θρησκεία ἀλλὰ τὸ γεγονὸς ὅτι κηρύττει ἄλλο Εὐαγγέλιο Ἀνθρώπινο σὲ ἀντίθεση μὲ τὸ Εὐαγγέλιο τοῦ Χριστοῦ!!!

Μὴν ξεχνᾷς ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ὅπως εἶπες ἐσὺ δὲν ἐνεργεῖ ἀπὸ τὸν 1ο αἰῶνα καὶ μετά!!!
Αὐτὸ φυσικὰ εἶναι ἄτοπο καὶ πρῶτα ἐσᾶς δὲν σᾶς συμφέρει νὰ τὸ λέτε!!!

Ἄρα λοιπὸν ἡ ΜΕΤΑΦΟΡΑ τοῦ κόμματος μία λέξη μπροστὰ (ποὺ ἔγινε τὸν 20ο Αἰῶνα) δὲν μπορεῖ νὰ ὀφείλεται σὲ Ἐνέργεια ἤ Φώτιση τοῦ Ἅγιου Πνεύματος πρὸς Ἐσᾶς διότι πολὺ ἁπλὰ δὲν ἐνεργεῖ (τὸ Ἅγιο Πνεῦμα) ἀπὸ τὸν 1ο αἰῶνα καὶ μετά.

Ὅταν λοιπὸν δὲν ἐνεργεῖ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ποὺ κατ’ἐσᾶς εἶναι ἡ Ἐνεργὸς Δύναμις τοῦ Ἰεχωβᾶ τότε δὲν ΕΝΕΡΓΕΙ ὁ Ἰεχωβᾶ κατ’ἐπέκτασιν!!!

Συνεπῶς μόνοι σας τὸ ΜΕΤΑΦΕΡΑΤΕ δὴλ Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει!!!

Ἐπίσης ὁ Ἰησοῦς εἶπε ὅτι τὸ Ἅγιο Πνεῦμα θὰ μᾶς ὁδηγήσει εἰς πᾶσαν τὴν Ἀλήθειαν.
Ἐσᾶς τώρα ποὺ δὲν ἐνεργεῖ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα ποιός σας ὁδηγεῖ (?)

Ἀπὸ ποῦ τὸ παίρνετε τὸ καινούργιο «Φῶς» ἀφοῦ ὁ Ἰεχωβὰ δὲν ἐνεργεῖ διότι ἂν ἐνεργοῦσε μετὰ τὸν 1ο Αἰῶνα θὰ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ διὰ τῆς Δυνάμεως του δὴλ διὰ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος κατ’ἐσᾶς(?)

Τότε θὰ μπορούσατε φαινομενικὰ νὰ πεῖτε στοὺς πολεμίους σας ὅτι ὁ Ἰεχωβὰ διὰ τῆς Δυνάμεως του (Ἅγιο Πνεῦμα) ἔφερε σὲ ἐμᾶς «Νέο Φῶς».

Τώρα ὅμως Πόθεν ἔσχες/ἔσχετε τὸ «Νέον Φῶς» (?)

Πῶς ξεχώρισε ἡ Ἐκκλησία τὸν Κανόνα τῆς Κ.Δ τὸν 4ο αἰῶνα ἀφοῦ τὸ Ἅγιο Πνεῦμα δὲν ἐνεργοῦσε καὶ δὲν βοήθησε στὴν διάκριση μεταξὺ Κανονικῶν καὶ μὴ Κανονικῶν Βιβλίων(?)


Θεοδωρος
Παντως να πω την αληθεια, μονο ο Πιτ επιασε το νοημα και κανει πλακα με τον Γιωργο και με τις φαινομενικα αστειες ερωτησεις το φερνει σε αδιεξοδο.... και κεινος τραβαει τα μαλια του αν εχει...

Τὸ ἂν ἔχει δὲν εἶναι σωστὸ ἔτσι ὅπως τὸ λές!!!
Ἂν εἶχε ἔπρεπε νὰ πεῖς διότι τώρα σίγουρα θὰ τοῦ ἔφυγαν!!!

Υ.Γ.1]Γιῶργο ξέρω ὅτι μπαίνουν ἀπὸ τὴν Ἑταιρεία σου ἐδῶ καὶ βλέπουν τί γίνεται.Σαφῶς καὶ δὲν μπορεῖς νὰ πεῖς κάτι ἐλεύθερα διότι ὁ πέλεκυς τῆς Ἀποκοπῆς ΕΙΝΑΙ πάνω ἀπὸ τὸ κεφάλι σου!!!

Υ.Γ.2]Διόρθωση στὸ προηγούμενο σχόλιό μου «Γένοιτό μοι»

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Αγαπητέ Γιώργο, επειδή εδώ και καιρό σας βλέπω "τρώγεστε" για το κόμμα, αν μπήκε σωστά η λάθος.. είπα με αφορμή αυτό να συζητήσω μαζί σου κάτι άλλο, το οποίο μόνον εσύ γνωρίζεις να μου απαντήσεις.

Στο Πράξεις 20.28 βρήκα να λέει τα εξής:

"Προσέχετε λοιπόν εις εαυτούς και εις όλον το ποίμνιον, εις το οποίον το Πνεύμα το Άγιον σας έθεσεν επισκόπους, διά να ποιμαίνητε την εκκλησίαν ΤΟΥ ΘΕΟΥ, την οποίαν απέκτησε ΔΙΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΑΥΤΟΥ ΑΙΜΑΤΟΣ".

Διαβάζοντας τον ίδιο ακριβώς χωρίο στη ΜΝΚ βρήκα να λέει τα εξής:

"Προσέχετε τους εαυτούς σας και όλο το ποίμνιο μέσα στο οποίο το άγιο πνεύμα σας διόρισε επισκόπους για να ποιμαίνετε την εκκλησία ΤΟΥ ΘΕΟΥ την οποία αγόρασε ΜΕ ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΓΙΟΥ ΤΟΥ."

1ον - Η ΜΝΚ γράφει το "Άγιον Πνεύμα" αντί για κεφαλαία με μικρά γράμματα. (άγιο πνεύμα) υποτιμώτας το τα μάλα.

2ον Ο απόστολος δεν λέει ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΟΣ στο συγκεκριμένο χωρίο για "ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥ ΓΙΟΥ ΤΟΥ", αντιθέτως μάλιστα μιλά ως εξής:

"να ποιμαίνητε την εκκλησίαν ΤΟΥ ΘΕΟΥ, την οποίαν απέκτησε ΔΙΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΑΥΤΟΥ ΑΙΜΑΤΟΣ".

ΘΕΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΥ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ.

Όπως βλέπουμε, στο χωρίο αυτό η εταιρία για την οποία εργάζεσαι και κοπιάζεις ανακάλυψε "ΓΙΟ" σε ένα χωρίο που όχι μόνο γιος δεν αναφέρθηκε αλλά, ούτε κόρη.

Μπορείς να μου πεις αγαπητέ Γιώργο εκείνο: ""ΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΥ ΓΙΟΥ ΤΟΥ" πού το ανακάλυψε η ΜΝΚ και το ΠΡΟΣΘΕΣΑΙ;

Πρόσεξε,μη με παραπέμψεις αλλού για να δικαιολογηθείς.

Σου μιλάω για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ χωρίο. ΠΡΑΞΕΙΣ 20.28

Και που΄σαι;
Δεν με ενδιαφέρει η προσωπική σου άποψη, με ενδιαφέρει μόνο ότι λέει η Αγία Γραφή.

Περιμένω τις πολύτιμες απαντήσεις σου.

ΠΙΤΕΡ

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Ιννερανίστ:
"Η Α.Γραφὴ μία Φύσῃ Θεοῦ δέχεται κοινὴ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.Ἄρα ἐνας εἶναι ὁ Θεὸς καὶ τὰ ἰδιώματα Πατὴρ καὶ Υἱὸς εἶναι ὑποστατικά.
Ἀφοροῦν τὰ πρόσωπα Γιῶργο μου"

Γιωργος΄΄
Η Α.Γραφὴ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ μία κοινή Φύσῃ Θεοῦ στον Πατέρα καὶ στον Υἱο.
Εξήγησα ότι διαφέρουν ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ 'εκ φύσεως'
ο "εις Θεός ο Πατήρ"
που είναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ
'εκ φύσεως'
ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ και ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ [και
ΑΥΘΥΠΑΡΚΤΟΣ - δεν οφείλει πουθενά την ύπαρξή του]
ενώ
ο Γιός 'εκ φύσεως' πάλι
δεν είναι
ούτε παντοδύναμος
ούτε παντογνώστης
[ούτε αυθύπαρκτος - οφείλει στον "εις Θεός ο Πατήρ" την ύπαρξή του].

Τότε ἔχουμε δυὸ Ὄντα μὲ Θεικη Φύση διαφορετικὴ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ
Τὸν Πατέρα
Τὸν Υἱὸ (Μπ.Χαρνερ, ΔΕΙΤΕ Υ.Γ)
Δυὸ Θεοὺς δὴλ ἕναν Παντοδύναμο καὶ ἕνα Ἰσχυρό.
Ὅπως στὸν Πλάτωνα (Τιμαιος) ὅπου τὸ Ὄντως Ὂν εἶναι τὸ Ἀπόλυτο Ὂν καὶ ἔχουμε καὶ μικρότερους Θεοὺς ἐπιμέρους θεότητες δήλ.
Εὐχαριστῶ Γιῶργο μου τελειώσαμε!!!


Υ.Γ.Οἱ Χριστιανικὲς Γραφὲς Ἀπόδοση ἀπὸ τὴν Μετάφραση Νέου Κόσμου σὲλ 414.
‘Ο Φίλιππ Μπ.Χάρνερ στὸ ἄρθρο του «Ποιοτικά ἄναρθρα κατηγορούμενα Ἰωὰν 1,1» ποὺ δημοσιεύτηκε στὸ Περιοδικὸ τῆς Βιβλικῆς Λογοτεχνίας Τὸμ 92 Φιλαδέλφεια 1973 σὲλ 85 εἶπε ὅτι προτάσεις ὅπως αὐτὴ τοῦ ἐδαφίου Ἰωάννης 1,1 «μὲ ἄναρθρο κατηγορούμενο ποὺ προηγεῖται τοῦ ρήματος ἔχουν κυρίως ποιοτικὴ σημασία.Ὑποδηλώνουν ὅτι ὁ λόγος ἔχει φύση θεοῦ.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος΄΄
Πρόκειται συνεπώς για Δ_Υ_Ο ξεχωριστές - και ανεξάρτητες στη ζωή - υπαρξιακές οντότητες,
η μία ΑΔΗΜΙΟΥΡΓΗΤΗ και
η άλλη δημιουργημένη.

Ἡ Γέννηση δὲν σημαίνει δημιουργία ὅπως τὰ Κτίσματα ἀλλὰ σημαίνει ὅτι τὸ Γέννημα εἶναι ἴδιο μὲ αὐτὸν Ποὺ τὸ Γέννησε


Γιωργος΄΄
'Δυϊσμός'/'Δυάδες' και 'Τριϊσμός'/'Τριάδες' στη ζωή ΔΕΝ υπάρχουν.
Υπάρχουν ΜΟΝΟ υπαρξιακές μονάδες ως ΠΛΗΡΩΣ ατομικές οντότητες / ξεχωριστές προσωπικότητες.
Η δε έννοια 'πρόσωπο' αφορά μια ξεχωριστή και ανεξάρτητη οντότητα με ατομικές επιλογές και αυτό δεν αλλάζει
ούτε λόγω 'ουσίας',
ούτε λόγω 'φύσης'.

Κάνεις μεγάλο λάθος διότι καὶ ἐμεῖς οἱ Ἄνθρωποι εἴμαστε ἴδιοι κατὰ τὴν Ἀνθρώπινη Φύση μας ἀλλὰ Διαφορετικὰ Πρόσωπα ὅμως!!!


Γιωργος΄΄
Με τη Δημιουργία του 'Λόγου' ήρθε σε ύπαρξη μια ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ υπαρξιακή οντότητα,

Δὲν ἦρθε διότι ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ


Γιωργος΄΄
αλλιώς
δεν θα είχε νόημα
ούτε η λέξη 'γέννηση'

Εἶπα ὅτι ἡ Γέννηση ἡ Πατρότητα καὶ ἡ Ἐκπόρευση εἶναι ἰδιώματα Ὑποστατικὰ!!!


Γιωργος΄΄
ούτε η λέξη 'Δημιουργία'
Τα πάντα στο Σύμπαν/Υπερσύμπαν είναι Ξ_Ε_Χ_Ω_Ρ_Ι_Σ_Τ_Α από τον Δημιουργό τον "είς Θεός ο Πατήρ"
Και από τον Υιο είναι ξεχωριστα διοτι στο Ιωαν1,1 λεει ΕΝ ΑΡΧΗ ΗΝ Ο ΛΟΓΟΣ.

Δὲν λέει ὅτι Δημιουργήθηκε ὁ Λόγος!!!


Γιωργος΄΄
Όπως ένας ζωγράφος δεν είναι τμήμα της ζωγραφικής του
έτσι και
ο "είς Θεός ο Πατήρ" που έφερε σε ύπαρξη τα πάντα
ξεχωρίζει τον εαυτό του από κάθε δημιούργημά του.

Δὲν εἶπα ἐγὼ ὅτι ὁ Ζωγράφος εἶναι τμῆμα τῆς ζωγραφικῆς του!!!
Ἐσὺ λὲς ὅτι ὁ Υἱὸς (ζωγράφος) εἶναι μέρος τῆς Κτίσης(τμῆμα τῆς ζωγραφικῆς του) ὡς κτίσμα!!!Η Α.Γραφὴ ὅμως λέει ὅτι εἶναι Θεὸς [ Τίτον 2,13 Προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ.]


Γιωργος΄΄
Έτσι ο "είς Θεός ο Πατήρ" δημιούργησε την ΠΡΩΤΗ δημιουργημένη ξεχωριστή προσωπικότητα στο 'ΠΑΝ'
[αν 'περιορίζει' η έκφραση 'Σύμπαν' στον υλικό κόσμο],
τον ΜΟΝΟΓΕΝΗ και ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ ΓΙΟ ΤΟΥ.

Δὲν εἶναι τότε Μονογενὴς διότι ὡς Κτίσμα –Δημιούργημα ποὺ λὲς ὅτι εἶναι δὲν εἶναι τὸ Μοναδικό.Δὲν εἶναι ἡ Μόνη Δημιουργημένη Ὕπαρξη λοιπόν!!!
Τράβᾳ νὰ μάθεις Ἑλληνικὰ καὶ νὰ σοῦ ἐξηγήσουν τί σημαίνει Μονογενὴς καὶ Πρωτοτόκος καὶ τότε ξαναελα!!!


Γιωργος΄΄
Ο 'Λόγος' δεν θα ήταν ΓΙΟΣ αν δεν ήταν ξεχωριστή υπαρξιακή οντότητα
να Σ_Υ_Ν_Ο_Μ_Ι_Λ_Ε_Ι με τον Πατέρα του και να μη 'αρχίζει' να Μ_Ο_Ν_Ο_Λ_Ο_Γ_Ε_Ι ο Πατέρας με τον εαυτό του.

Εἶναι ξεχωριστὸ Πρόσωπο καὶ ὡς Ἄνθρωπος συνομιλεῖ πρὸς Ἄλλο πρόσωπο.Ἄλλο Οὐσία ἄλλο Πρόσωπο.Ἄλλο πρόσωπο ἐγὼ ἄλλο πρόσωπο ἐσύ.Εἴμαστε ὅμως καὶ οἱ δυὸ πλασμένοι ἀπὸ τὰ ἴδια ὑλικὰ και ΣΥΝΟΜΙΛΟΥΜΕ!!!


Γιωργος΄΄
Και επειδή ο "είς Θεός ο Πατήρ" είναι ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ "είς Θεός ο Πατήρ"

Καὶ ὁ Υἱὸς εἶναι Θεὸς!!! [ Τίτον 2,13 Προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ.]


Γιωργος΄΄
συνέχισε έχοντας Δ__Ι__Π__Λ__Α του τον Γιό του να ΕΠΕΚΤΕΙΝΕΙ την Α_Π_Ο_Δ_Ε_Δ_Ε_Ι_Γ_Μ_Ε_Ν_Η δια της Δημιουργίας του π_ρ_ω_τ_ό_τ_ο_κ_ο_υ Γιού του δημιουργική του ικανότητα - ΜΗ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ Γ__Ι__Ο του Δ_Ι_Π_Λ_Α_ του Α_Ν_Ε_Ρ_Γ_Ο και ανενεργό αλλά να εργάζεται μαζί του.

Τὶς Λέξεις ποὺ τὶς χωρίζεις ἔτσι (π_ρ_ω_τ_ο_τ_ο_κ_ο_ς) γιὰ νὰ κάνεις ΕΝΤΥΠΩΣΗ νὰ πᾷς νὰ στὶς μεταφράσουν διότι δὲν τις ξέρεις.Τότε θὰ καταλάβεις τί γράφεις καὶ τί λές!!!
Εἶναι σίγουρο ὅτι μὲ τὴν Ἑλληνικὴ Γλῶσσα εἶσαι μαλωμένος ἀπὸ χρόνια!!!

Τέλος γιὰ σήμερα.Πολὺς χρόνος τὸ 15λεπτο γιὰ σενα

Γιώργος είπε...

Η Κ.Δ. δεν δείχνει Θεόδωρε να χρησιμοποίησε ο Χριστός 'χειρογραφικό' τρόπο για να πείσει κάποιους.

Ο Χριστος βεβαια δεν χρησιμοποιησε χειρογραφικο τροπο, ομως αυτο το εκαναν οι Αποστολοι, οι οποιοι αγωνιστηκαν να μην παραχαρακτουν τα κειμενα τους και μαλιστα ο Παυλος σε πολλες επιστολες στον επιλογο προς πιστοποιησιν του γνησιου της Επιστολης εγραφε:"ο ασπασμος τη εμη χειρι Παυλου, ο εστιν σημειον εν παση Επιστολη ουτω γραφω".

θΕΌΔΩΡΟΣ:
"Οι Αποστολοι λοιπον δεν περιελαβαν στα κειμενα τους τη λεξη "Γιαχβε", το να παραποιει καποιος εσκεμενα τα κειμενα των Αγ. Αποστολων, της Κ.Δ. ειναι ή δεν ειναι εγκλημα.
Και εν παση περιπτωσει την Κ.Δ. την εγραψαν οι Αποστολοι οχι ο Χριστος.
Τελικως κανουν λαθος που δεν γραφουν πουθενα "Ιεχωβα" και τους διορθωνει η ΜΝΚ;"

Πάλι δεν θέλεις να καταλάβεις Θεόδωρε ότι τόσο τα πρωτότυπα των Αποστόλων, όσο και τα πρώτα αντίγραφά τους δεν υπάρχουν.

Έτσι ΜΗ ΛΕΣ ότι οι Απόστολοι δεν γράφουν "Ιεχωβά" [εννοείς μάλλον πως δεν γράφουν ούτε το Τετραγράμματο
[ יהוה - Ιεχωβά/Γιαχβέ]
όπως ΤΟ ΕΓΡΑΦΑΝ οι Εβδομήκοντα από τους οποίους παρέθεταν οι απόστολοι].

Για παράδειγμα:
Η μετάφραση του Βάμβα στηρίζεται στον Αλεξανδρινό Κώδικα του πέμπτου αιώνα Κ.Χ. ο οποίος ήταν ΗΔΗ σε μερικά σημεία παραχαραγμένος, ιδιαίτερα στα σημεία που αφορούσαν το όνομα του Θεού.

Πάλι παράδειγμα επ' αυτού.
Το εβραϊκό χειρόγραφο "Κώδικας του Χαλεπίου" στα εδάφια Δευ 32:3,6 ΠΕΡΙΕΧΕΙ το θεϊκό όνομα στην Εβραϊκη μορφή [ יהוה - Ιεχωβά/Γιαχβέ και ΟΧΙ αδωνάϊ=κύριος].

Η Μετάφραση των Εβδομήκοντα (Π. Φουάντ, Αρ. Καταλόγου 266) ΠΕΡΙΕΧΕΙ επίσης σε αυτά τα σημεία το θεϊκό όνομα, γραμμένο με εβραϊκούς χαρακτήρες [יהוה].

Όμως το όνομα του Θεού ΔΕΝ ΠΕΡΙΕΧΕΙ σε αυτά τα εδάφια ο Αλεξανδρινός Κώδικας του πέμπτου αιώνα Κ.Χ. Το θεϊκό όνομα είχε αφαιρεθεί- εξαφανίστηκε το "יהוה", και εμφανίστηκε - στον Αλεξανδρινό κώδικα του 5ου αιώνα (εννοείται της κοινής μας χρονολογίας) - το παραχαραγμένο 'ΚΥC'.

Άλλες παραχαράξεις:
Τα εδάφια Λουκάς 22:43, 44
παραλείπονται
στο Βατικανό Χειρόγραφο Αρ. 1209,
στο Αλεξανδρινό Χειρόγραφο,
στο συριακό Σιναϊτικό κώδικα
και στη 'διορθωμένη' απόδοση του Σιναϊτικού Χειρογράφου.

Οι παραχαράκτες όμως δεν κατάφεραν να το εξαλείψουν εντελώς το εδάφιο από όλα τα χειρόγραφα/Αντίγραφα.

Αυτά τα εδάφια (Λουκάς 22:43, 44 )
εμφανίζονται:
στην αρχική απόδοση του Σιναϊτικού Χειρογράφου,
στον Κώδικα του Βέζα,
στη λατινική Βουλγάτα,
στην Κουρετόνια συριακή μετάφραση
και στη συριακή Πεσίτα"

Επειδή όλες οι παραχαράξεις δεν γίνονταν ούτε ταυτόχρονα στα διάφορα μέρη της γης όπου υπήρχαν χειρόγραφα, ούτε στα ίδια σημεία,
έγινε δυνατό να φανερωθούν οι παραχαράξεις σε μεγάλο βαθμό και να γίνει διόρθωση του κειμένου στα παραχαραγμένα σημεία.

Έτσι Θεόδωρε μη μιλάς για κείμενα των Αποστόλων επειδή μόνο αντίγραφα χειρόγραφα (με παραχαράξεις σε μερικά σημεία) υπάρχουν και όχι τα γνήσια πρωτότυπα των Αποστόλων.

Αλλά να σου κάνω την ερώτηση:
Δέχεσαι ότι έγινε παραχάραξη
της Παλιάς Διαθήκης από οπου αφαιρέθηκε το όνομα του Θεού με τη μορφή του τετραγράμματου;

Έχετε εσείς μια παραχαραγμένη -
τουλάχιστο στα σημεία που αφορά το προσωπικό όνομα του Θεού [ יהוה - Ιεχωβά/Γιαχβέ]
- Παλιά Διαθήκη;

Ναι ή 'ού';
Και αν ναί, γιατί δεν την διορθώνετε για να γίνει γνήσια όπως ήταν αρχικά;

Γιώργος

Νικόλαος είπε...

κ. Γιώργος: «Έτσι Θεόδωρε μη μιλάς για κείμενα των Αποστόλων επειδή μόνο αντίγραφα χειρόγραφα (με παραχαράξεις σε μερικά σημεία) υπάρχουν και όχι τα γνήσια πρωτότυπα των Αποστόλων.»


Τότε και εσείς, αγαπητέ, να μη μιλάτε για τα «καλά νέα» και για «λόγο του Θεού» όταν αναφέρεστε στην Καινή Διαθήκη. Να μιλάτε για «αντίγραφα των καλών νέων» και «αντίγραφο του λόγου του Θεού (πιθανώς παραχαραγμένο από "αποστάτες")».

Για αυτή την Καινή Διαθήκη δεν μιλάτε; Την παραχαραγμένη και ορισμένη από «αποστάτες» Καινή Διαθήκη; «Ναι ή 'ού';»

Εσείς που ξέρετε από δικαστήρια, δεν μου λέτε, αν σε μια διαμάχη για ένα κτήμα δεχτούν οι διάδικοι να βασιστούν μόνο σε ένα συγκεκριμένο συμβόλαιο, γίνεται στη συνέχεια του διαλόγου να πει ο ένας διάδικος ότι το συμβόλαιο είναι πλαστό; Και επίσης πόσο σοβαρός μπορεί να είναι αυτός ο διάδικος όταν λέει ότι ο συμβολαιογράφος που εγγυήθηκε την εγκυρότητα του συμβολαίου (όπως η Εκκλησία εγγυήθηκε τον κανόνα της Καινής Διαθήκης) είναι απατεώνας;


κ. Γιώργος: «Απεναντίας παρά τα θαύματά του κάποιοι μαθητές του προς το τέλος της διακονίας του τον εγκατέλειψαν - επειδή τα λόγια του τους φάνηκαν... ασήκωτα» (σ.σ. μου αρέσει που αναφέρεστε και στα θαύματά Του που ποτέ δεν είδατε και εθελοτυφλείτε μπροστά στα θαύματα της Εκκλησίας Του.)


Σε ποια λόγια αναφέρεστε, αγαπητέ κ. Γιώργο;

Τότε ο Ιησούς τους είπε «Αλήθεια, αλήθεια σας λέγω, εάν δεν φάτε τη σάρκα του Υιού του ανθρώπου και δεν πιείτε το αίμα του, δεν έχετε ζωή μέσα σας. Εκείνος που τρώει τη σάρκα μου και πίνει το αίμα μου έχει ζωή αιώνιο και εγώ θα τον αναστήσω την έσχατη ημέρα. [...] Διότι η σάρκα μου είναι στα αλήθεια βρώση και το αίμα μου είναι στα αλήθεια πόση.» [...] Πολλοί από τους μαθητές του όταν τα άκουσαν είπαν «Είναι σκληρός ο λόγος αυτός· ποιος μπορεί να τον ακούσει;» [...] Γι' αυτόν τον λόγο πολλοί από τους μαθητές του έφυγαν και δεν πήγαιναν πλέον μαζί του. (Ιωάν. 6, 53-66)

Αναφέρεστε σε αυτά ακριβώς τα λόγια που δεν δέχεται η Σκοπιά! Δηλαδή στα λόγια του Χριστού που είπε α) ότι όποιος δεν φάει το Σώμα Του και δεν πιει το Αίμα Του δεν έχει ζωή αιώνιο ―και δεν θα αναστηθεί― (σ.σ. οι «μη χρισμένοι» της Σκοπιάς απαγορεύεται να μεταλαμβάνουν) και β) ότι το Σώμα και το Αίμα Του που μεταλαμβάνουμε δεν είναι συμβολικά, αλλά πραγματικά.

Επαναλαμβάνω λοιπόν με πόνο ψυχής τα δικά σας λόγια μπας και καταλάβετε... για ποιον χτυπάει η καμπάνα:

«Απεναντίας παρά τα θαύματά του κάποιοι μαθητές του προς το τέλος της διακονίας του τον εγκατέλειψαν - επειδή τα λόγια του τους φάνηκαν... ασήκωτα»

ΠΙΤΕΡ ΠΡΟΣ ΓΙΩΡΓΟ είπε...

Εδώ στο Περιστέρι, τα καλοκαίρια περνάει ένας γύφτος με ένα αγροτικό και φωνάζει:

"Καρπούζια ο Σάκης ο σίγουρος"

Όσες φορες έχω πάρει καρπούζια από αυτόν τις περισσότερες φορές μου βγήκε, μάπα το καρπούζι.

Έτσι κι εσύ Γιώργο, σαν άλλος "Σάκης ο σίγουρος" έρχεσαι εδώ και τι μας λες;

Να παραδεχτούμε το μάπα καπρούζι που προσπαθείς να μας πλασάρεις χωρίς να είσαι σίγουρος.

Είμαι πλέον φανερό πως δεν καταλαβαίνεις τι γράφεις.

Κοίτα τι έγραψες:

"Πάλι δεν θέλεις να καταλάβεις Θεόδωρε ότι τόσο τα πρωτότυπα των Αποστόλων, όσο και τα πρώτα αντίγραφά τους δεν υπάρχουν.

Έτσι ΜΗ ΛΕΣ ότι οι Απόστολοι δεν γράφουν "Ιεχωβά".

Αφού δεν είσαι σίγουρος ρε Σακογιώργο, γιατί επιμένεις;

Θα μου πεις γιατί τότε επιμένουμε κι εμείς;

Γιατί εμείς έχουμε και μια Ιερή Παράδοση η οποία επιβεβαίωνει και συμπληρώνει τας Γραφάς.

Εσύ όμως που είσαι μόνο του "γράμματος", άστο καλύτερα μην επιμένεις.

Πάλι γκάφα έκανες.

Μόλις μας αποκάλυψες πως το "Ιεχωβά" δεν βρέθηκε σε κανένα χειρόγραφο, αλλά θέλαμε και το βάλαμε.

Εντάξει "καλά" κάνετε και πιστεύετε σε ότι σας αρέσει ακόμη κι αν αυτό δεν ευσταθεί.

Όταν όμως δεν είσαι σίγουρος ο ίδιος σου για αυλά που πιστεύεις, πώς περιμένεις να σε πιστέψουμε εμείς;

Μάπα το καρπούζι Γιώργο.

Και για να τελειώουμε με το όνομα γιατί αρκετά μας έχετε ζαλίσει εσείς οι ιεχωβίτες, λάβε ΣΟΒΑΡΑ ΥΠΟΨΗ ΣΟΥ ΤΑ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ.

"..διά του ονόματος του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου.. δεν υπάρχει δι' ουδενός άλλου η σωτηρία· διότι ούτε ΟΝΟΜΑ άλλο είναι υπό τον ουρανόν δεδομένον μεταξύ των ανθρώπων, διά του οποίου πρέπει να σωθώμεν."

Τώρα αν εσύ είσαι από άλλο πλανήτη και δεν ισχύει για σένα το: "υπό τον ουρανόν δεδομένον μεταξύ των ανθρώπων", μας συγχωρείς πάρα πολύ Γιώργο μου, για τους εξωγίηνους δεν γνωρίζω ποιό όνομα είναι δοσμένο για την σωτηρία τους.

Εσύ ως τέτοιος θα ξέρεις καλύτερα, είμαι σίγουρος.

ΠΙΤΕΡ

Γιώργος είπε...

ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, τελικά ποιό είναι το όνομα του Αγίου Πνεύματος, θα μας πεις;

Με αυτή την ερώτηση είχα ασχοληθεί παλιά και βρήκα ΓΕΝΙΚΗ απάντηση.

Διάβασέ την από την αρχή μέχρι το τέλος.

Η ερώτηση αυτή αντιστοιχεί με το ερώτημα:
"Γιώργο, τελικά ποιό είναι το όνομα του νόμου, θα μας πεις;

Ο 'νόμος' έχει όνομα;
Τότε γιατί λέγεται: "Εν ονόματι του νόμου";

Έτσι
και 'το άγιο πνεύμα',
όπως 'ο νόμος'
δεν είναι πρόσωπα ώστε να έχουν όνομα,
αλλά μπορεί να ειπωθεί
'εν ονόματι του νόμου' όπως και
'εν ονόματι του αγίου πνεύματος'.

Το ότι το άγιο πνεύμα δεν είναι πρόσωπο - όπως ο νόμος δεν είναι πρόσωπο - και συνεπώς δεν έχει προσωπικό όνομα,
φαίνεται από το επόμενο εδάφιο:
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ 3:12
"ὁ νικῶν ποιήσω αὐτὸν
στῦλον ἐν τῷ ναῷ τοῦ θεοῦ μου
...καὶ γράψω ἐπ' αὐτὸν
τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου
καὶ
τὸ ὄνομα τῆς πόλεως τοῦ θεοῦ μου, τῆς καινῆς Ἰερουσαλήμ ἡ καταβαίνουσα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἀπὸ τοῦ θεοῦ μου,
καὶ τὸ ὄνομά μου τὸ καινόν."

Σε όποιον νικά λοιπόν γράφει ο Χριστός τα επόμενα ονόματα:
1.
το όνομα του Θεού μου
2.
το όνομα της πόλεως του Θεού μου και
3.
το όνομά μου το νέον.

Καταλαβαίνεις ΠΙΤΕΡ ότι δεν υπάρχει όνομα αγίου πνεύματος για να γράψει ο Χριστός πάνω στους νικητές.

Γράφει ο Χριστός λοιπόν
μόνο
1. το όνομα του Θεού
2. το δικό του το καινούριο
3. της πόλης του Θεού του.

Ο Χριστός λοιπόν
ξεχωρίζει
το όνομα το δικό του
από
το όνομα του Θεού του.


Αυτά τα δύο ονόματα λαβαίνει υπόψη - (1.) το δικό του και (2.) του Θεού του όπως και (3.) της πόλης του Θεού του.

Έτσι, δεν υπάρχει προσωπικό όνομα για το άγιο πνεύμα, επειδή αυτό δεν είναι πρόσωπο - και έτσι δεν ονομάζεται,
αλλά είναι η ενεργός δύναμη του Θεού με την οποία 'γεμίζει' {πληρούται} κάποιος, όπως γεμίζει ένα ποτήρι με νερό ή με κρασί:
Εφεσίους 5:18
"μὴ μεθύσκεσθε οἴνῳ...
ἀλλὰ πληροῦσθε ἐν πνεύματι"

ή όπως 'γεμίζει' κάποιος με σοφία και επίγνωση:
Κολοσσαείς 1:9
"προσευχόμενοι καὶ αἰτούμενοι,
ἵνα πληρωθῆτε τὴν ἐπίγνωσιν τοῦ θελήματος αὐτοῦ ἐν πάσῃ σοφίᾳ καὶ συνέσει πνευματικῇ"

ή όπως γεμίζει κάποιος με χαρά:
2 Τιμόθεο 1:4
"ἐπιποθῶν σε ἰδεῖν ... ἵνα χαρᾶς πληρωθῶ"

ή όπως γεμίζει κάποιος με σοφία:
Πράξεις 6:3
"ἄνδρας ... ἑπτὰ, πλήρεις πνεύματος καὶ σοφίας"

ή γεμάτος με καλά έργα:
Πράξεις 9:36
"Δορκάς ἦν πλήρης ἔργων ἀγαθῶν"

ή όπως ο Χριστός που ήταν
1. πλήρης πνεύματος αγίου και
2. πλήρης χάριτος και αληθείας:
Ιωάννης 1:14
"πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας"
Λουκάς 4:1
"πλήρης πνεύματος ἁγίου"

ή όπως ο Στέφανος που ήταν
1. πλήρης πίστεως και πνεύματος:
Πράξεις 6:5
"Στέφανον, ἄνδρα
πλήρη πίστεως καὶ πνεύματος ἁγίου"
2. πλήρης χάριτος και δυνάμεως:
Πράξεις 6:8
"Στέφανος δὲ πλήρης χάριτος καὶ δυνάμεως"

Ο ίδιος ο Στέφανος που ήταν πλήρης πνεύματος αγίου ΔΕΝ ΕΙΔΕ κανένα άγιο πνεύμα ως πρόσωπο κοντά στον Θεό -ενώ είδε
1. τη δόξα του Θεού
2. τον Ιησού στα δεξιά του Θεού:

Πράξεις 7:55
"ὑπάρχων δὲ πλήρης πνεύματος ἁγίου ἀτενίσας εἰς τὸν οὐρανὸν εἶδεν δόξαν θεοῦ καὶ Ἰησοῦν ἑστῶτα ἐκ δεξιῶν τοῦ θεοῦ"

'Γεμίζει' δε κάποιος
και με 'λέπρα':
Λουκάς 5:12
"ἰδοὺ ἀνὴρ πλήρης λέπρας"
όπως
και με δόλο και κάθε ραδιουργία:
Πράξεις 13:10
"ὦ πλήρης παντὸς δόλου καὶ πάσης ῥᾳδιουργίας"

Πιστεύω να μη έγινες ΠΙΤΕΡ 'πλήρης θυμού' επειδή 'άκουσες' μεγάλη ανάλυση:
Πράξεις 19:28
"ἀκούσαντες [Αφού άκουσαν] δὲ καὶ γενόμενοι πλήρεις θυμοῦ [καθώς γέμισαν θυμό] ἔκραζον [φώναζαν]"

Γιώργος

Υ.Γ. Σε αφιερώνω και το τραγούδι: "που το πάς, που το πας" και το "Το ξέρω"

Νικόλαος είπε...

Αν και ο Πίτερ παραπάνω τα είπε όλα, θέλω να προσθέσω το εξής. Γιατί έτρεξε η Σκοπιά να «διορθώσει» το Θεός και Κύριος σε «Ιεχωβά» στην Καινή Διαθήκη (ενώ δεν ήταν σίγουρη για αυτή τη «διόρθωση» όπως ομολογείτε και εσείς, κ. Γιώργο) και τόσες δεκαετίες δεν έχει αξιωθεί να πετάξει τις δαιμονικές μεταφράσεις του Γκραίμπερ έξω από τη Μετάφραση Νέου Κόσμου (για τις οποίες είναι σίγουρη ότι προέρχονται από δαίμονες); Θέλετε να σας θυμίσω ένα κείμενο του κ. Χρήστου σε σχετικό σχόλιο;

Γιώργος είπε...

ΠΙΤΕΡ:
έχουμε και μια Ιερή Παράδοση η οποία επιβεβαίωνει και συμπληρώνει τας Γραφάς.

Εννοείς ότι χρειάζεστε και συμπλήρωμα για 'τας παραχαραγμένας Γραφάς' που έχετε.
Αλλιώς ξαναβάλτε το 'יהוה '
[Ιεχωβά/Γιαχβέ]
στην Παλιά Διαθήκη.

Νικόλαος είπε...

Στις εβραϊκές εκδόσεις της μια χαρά υπάρχει. Εσείς δεν μου είπατε όμως, μπορείτε να ρωτήσετε τη Σκοπιά πότε θα βγάλει τις δαιμονικές μεταφράσεις του Γκραίμπερ από τη Μετάφραση Νέου Κόσμου;

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

μετ' εκπληξεως ου της τυχουσης ανεγνωσα τα δυο τελευταια σχολια του Νικολαου και του Πιτερ, δια των οποιων κονιορτοποιουνται ολα τα "επιχειρηματα" του εκπροσωπου της ΣΚΟΠΙΑΣ στο μπογκ μας.

Αυτα τα δυο σχολια εδωσαν την σωστη διασταση των πραγματων.

Χαιρομαι ιδιαιτερα διοτι στο διαλογο συμμμετεχουν νοημονες ανθρωποι, που δεν μπορουν να "καταπιουν" τις εξυπναδες του κ. χιλιαστου.

Βεβαια ο εν λογω κυριος δεν αντιλαμβανεται σε τι κικεωνα εισαγει την ιδια του την "οργανωση" με το δογμα οτι τα χειρογραφα της Κ.Δ. ειναι παραχαραγμενα.

Αυριο για παραδειγμα θα βγει αλλος και θα του πει οχι μονο οτι ειναι παραχαραγμενα τα χειρογραφα και εν γενει η χειρογραφη παραδοση του Κειμενου της Κ.Δ. αλλα και ελειπης και αναξιοπιστος.

Τοτε τι θα πει ο εν λογω κυριος;

Πως δεχεται ως αποκλειστικη γνωση της αληθειας καποια αμφιβολα και παραχαραγμενα κειμενα;

Και μαλιστα κατ' αυτον η παραχαραξη γινεται μονο στην λεξη Ιεχωβα;

Πολλες βεβαια ερωτησεις μπορουν να γινουν ακομα ωστε να αποδειχθει το ατοπον του συλλογισμου, ομως δεν συνεχιζω, αφου ο εν λογω κυριος, εθελοτυφλει...

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

1 Κορινθίους 11:3
"θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι
παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν,
κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ,
κ_ε_φ_α_λ_ὴ δὲ τ_ο_ῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ ὁ θ_ε_ό_ς"

Ιννερανίστ:
Σοῦ ἔχω πεῖ χιλιάδες φορὲς ὅτι ἐδῶ μιλάει κατὰ τὸ ἀνθρώπινο.

Λάθος κάνεις Ιννερανίστ.

Ο Χριστός δεν είχε δύο φύσεις, όπως δεν έχει ΟΥΤΕ ο Πατέρας του δύο φύσεις.
[Ούτε φυσικά οι άγγελοι
ούτε και οι άνθρωποι έχουν δύο φύσεις]


Ο Θεός Ιννερανίστ δεν είναι τμήμα της υλικής Δημιουργίας του, όπως ο ζωγράφος δεν είναι τμήμα της ζωγραφιάς του.
Ο καλλιτέχνης δεν είναι της ίδιας 'φύσης' με το καλλιτέχνημά του Ιννερανίστ.

Η 'υλη' σε κάθε μορφή της είναι δημιουργημένη Ιννερανίστ.
Ο "εις Θεός ο Πατήρ" ΔΕΝ είναι δημιουργημένος Ιννερανίστ, όπως η ύλη.

Ανόητο είναι να κατεβάζεις τον υπεράνω ύλης Δημιουργό του υλικού Σύμπαντος και τον εξισώνεις με το επίπεδο της δημιουργημένης κατώτερης ύλης.

Και οι άγγελοι παρόλο δημιουργημένοι, είναι 'υπεράνω' της ύλης και κάθε υλικού δημιουργήματος.

Ποιός γεννήθηκε ως άνθρωπος Ιννερανίστ, ενώ προηγουμένως ήταν ο 'Λόγος' στον ουρανό δίπλα στον Πατέρα του;

Ποιός έγινε κατώτερος των αγγέλων Ιννερανίστ;
Δεν ήταν ο Ιησούς;

Ποιός βαφτίστηκε και ήλθε το άγιο πνεύμα πάνω του Ιννερανίστ;

Ποιός πέθανε,
αναστήθηκε
και
αναλήφθηκε Ιννερανίστ;

Δεν πέθανε, αναστήθηκε και αναλήφθηκε ο Γιός του Θεού που είχε γίνει στη γη άνθρωπος;

Ποιός διορίστηκε Βασιλιάς Ιννερανίστ;
Δεν διορίστηκε Βασιλιάς ο Γιός του Θεού που είχε πεθάνει, αναστηθεί και αναληφθεί στους ουρανούς στα δεξιά του Πατέρα του;

Ποιό είναι το "Α_Ρ_Ν_Ι" το 'ἑστηκὸς ὡς ἐσφαγμένον' Ιννερανίστ που είναι μαζί με τους 144.000 και βασιλεύει;
Αποκ. 5:6
"ἀρνίον ἑστηκὸς ὡς ἐσφαγμένον"

Με ποιό 'αρνίον' θα πολεμήσουν οι βασιλιάδες της γης;
Αποκ 17:14
"οὗτοι μετὰ τοῦ ἀρνίου πολεμήσουσιν καὶ τὸ ἀρνίον νικήσει αὐτούς"

Ποιά είναι η 'γυνή' του 'αρνίου' και ΠΩΣ ετοιμάστηκε η γυνή του;
Αποκ. 19:7
"ἦλθεν ὁ γάμος τοῦ ἀρνίου καὶ ἡ γυνὴ αὐτοῦ ἡτοίμασεν ἑαυτήν"

Θα αφήσεις τον άγγελο να σου δείξει την γυναίκα του 'αρνίου';
Αποκ. 21:9
"ἦλθεν εἷς ἐκ τῶν ἑπτὰ ἀγγέλων... δείξω σοι τὴν νύμφην τὴν γυναῖκα τοῦ ἀρνίου"

Ποιός λαβαίνει βασιλική τιμή και δόξα Ιννερανίστ παρά α_υ_τ_ο_ς που θυσιάστηκε για τους ανθρώπους;
Δεν είναι το 'σφαγμένο αρνί';

Αποκ. 7:10
"λέγοντες, ἡ σωτηρία τῷ θεῷ ἡμῶν τῷ καθημένῳ ἐπὶ τῷ θρόνῳ καὶ τῷ ἀρνίῳ"

Πρόκειται συνεπώς για ΕΝΑΝ ΙΗΣΟΥ - για μια φύση / μια ζωή που είχε στη γη ως άνθρωπος και θυσιάστηκε. [= ΧΡΙΣΤΟΣ=ΑΡΝΙ που σφάχτηκε]

Γιώργος
συνεχίζω

Γιώργος είπε...

Αν ο 'Λόγος' που έγινε ως 'σάρκα' ο άνθρωπος Ιησούς διατηρούσε την ουράνια πνευματική φύση του -ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ, επειδή δεν θα γινόταν 'σάρκα' - θα γινόταν
μια θεατρική-εικονική-ψεύτικη 'σύλληψη' αυτού που προϋπήρχε και υπήρχε του είδους 'ας μπώ και ας κρυφτώ για 9 μήνες στη μήτρα της Μαρίας',
και ας πολλαπλασιάζω τα κύτταρα και ας τα διαμορφώνω για να λειτουργούν...

μια 'θεατρική'-εικονική γέννηση,
μια 'θεατρική' ανάπτυξη,
μια 'θεατρική'-εικονική προστασία του Θεού δια αγγέλων που στάλθηκαν στον Ιωσήφ,
ένας 'θεατρικός' πειρασμός από τον διάβολο που του έταξε τα βασίλεια του κόσμου
[του είδους:
σου τα παίρνω για να σου τα χαρίσω με αντάλλαγμα - θυμίζει ΕΦΡΑΙΜ με βατοπέδιο που 'πήρε' ΛΙΜΝΗ για να την πουλήσει σε εκείνους από τους οποίους την 'πήρε']

ένας 'θεατρικός' θάνατος,
μια θεατρική ανάσταση,
μια θεατρική ανάληψη.

Αυτές είναι οι θεατρικές - εικονικές παραστάσεις των τριαδιστών που δεν θέλουν να παραδεχτούν
ούτε το:
1 Κορινθίους 11:3
"θέλω δὲ ὑμᾶς εἰδέναι ὅτι
παντὸς ἀνδρὸς ἡ κεφαλὴ ὁ Χριστός ἐστιν,
κεφαλὴ δὲ γυναικὸς ὁ ἀνήρ,
κ_ε_φ_α_λ_ὴ δὲ τ_ο_ῦ Χ_ρ_ι_σ_τ_ο_ῦ ὁ θ_ε_ό_ς"

ούτε το
Εφεσίους 5:23
"ἀνήρ ἐστιν κεφαλὴ τῆς γυναικὸς ὡς καὶ ὁ Χ_ρ_ι_σ_τ_ὸ_ς κ_ε_φ_α_λ_ὴ τῆς ἐ_κ_κ_λ_η_σ_ί_α_ς"

ούτε το
Ιωάννης 20:17
"ἀ__ν__α__β__α__ί__ν__ω πρὸς
τὸν π_α_τ_έ_ρ_α μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
και θεὸν ὑμῶν
"

Γιώργος
Υ.Γ. Σου αφιερώνω το τραγούδι "θάλασσα θάλασσα τι μού ΄χεις κάνει,
για σένα έμεινα χωρίς λιμάνι"
[γι΄αυτό χωρίς 'λιμάνι' έπιασαν οι 'φουρτούνες της ανυπόστατης τριάδας' που τα 'ανακάτεψε' και τα 'μπέρδεψε' όλα ώστε τελικά μόνο ένας αρμαγεδδώνας θα μπορεί να τα 'ξεχωρίσει']

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
'"επιχειρηματα" του εκπροσωπου της ΣΚΟΠΙΑΣ στο μπογκ μας'

Ο κάθε Μάρτυρας του Ιεχωβά δεν είναι 'εκπρόσωπος της Σκοπιάς' όπως και κάθε ορθόδοξος δεν είναι "εκπρόσωπος της 'τριάδας'"

Αυτοεπαινείς το σπίτι σου για να μη πέσει;
Μόνος του πέφτει.

Οι τύχες της θρησκείας σου από 'αλλού' καθορίζονται, όχι από 'χέρι ανθρώπου'.

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ο θιασωτης της ΣΚΟΠΙΑΣ, μιας και το "εκπροσωπος" που εγραψα δεν του αρεσει, συνεχιζει βλεπω να αφιερωνει τραγουδια...

Του αφιερωνω και γω ενα του Ακη Πανου:

"Του κοσμου το περιγελο καταντησες να γινεις και ολα αυτα για χαρη της και ολα αυτα για κεινη..."

Για ποια εγινε περιγελο;

Μα για την ΣΚΟΠΙΑ που γελοιοποιει τους οπαδους τς με τις ανοησιες που τους σερβιρει...

Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

(Κάτι άλλο έψαχνα να βρώ και βρήκα αυτό)
Θεόδωρος [17 Σεπτέμβριος 2009 1:37 μμ]
"Ακουσε, ο Χριστος ως τελειος Θεος και ως τελειος ανθρωπος,οταν πεθανε βρισκοταν ταυτοχρονα "εν ταφω σωματικως", το αψυχο σωμα του δηλαδη, "εν αδη μετα ψυχης ως Θεος" δηλαδη η ψυχη με τη Θεοτητα στον Αδη, "εν παραδεισω μετα ληστου", και "εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος". Αυτο ειναι το μυστηριο της Θεοτητος να μπορει να ειναι "πανταχου παρων".
Θεοδωρος.
17 Σεπτέμβριος 2009 1:37 μμ

Τι λέει ο Θεόδωρος;
Ότι ο Χριστός ό_τ_α_ν Π__Ε__Θ__Α__Ν__Ε - άρα ποτέ άλλοτε -
βρισκοταν ταυτοχρονα
"εν ταφω σωματικως", το αψυχο σωμα του δηλαδη,
"εν αδη μετα ψυχης ως Θεος" δηλαδη η ψυχη με τη Θεοτητα στον Αδη,
"εν παραδεισω μετα ληστου", και
"εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος".
Αυτο ειναι το μυστηριο της Θεοτητος να μπορει να ειναι "πανταχου παρων".

Τότε γιατί γράφεις Θεόδωρε 'ΟΤΑΝ Π_Ε_Θ_Α_Ν_Ε';

Τι είδους Π_Α_Ν_Τ_Α_Χ_Ο_Υ παρών παραδέχεσαι ότι είναι ώστε ΜΟΝΟ όταν πέθανε βρισκόταν στον άδη;

Όταν ΔΕΝ πέθανε δεν βρισκόταν
ΚΑΙ στον άδη,
και στον παράδεισο,
και στην κόλαση,
και στο θρόνο,
Και στον τάφο;
εφόσον λες ότι ήταν πάντα παντού;

Είναι σαν να λες ότι ήταν πάντα και μέσα στον διάβολο και στους δαίμονες, επειδή - σύμφωνα με τη θεωρία που δέχεσαι - είναι παντού παρών - και όχι μόνο στον 'αέρα' που βλέπουν τα μάτια μας, αλλά και σε κάθε στερεό είτε κινείται όπως η γη, ο ήλιος, η σελήνη, και οι δορυφόροι, τα αυτοκίνητα, τα αεροπλάνα, οι βόμβες, τα βλήματα είτε εκτινάσσεται 'μερικώς' μαζί με νάρκες, χειρομβοβίδες, εκρηκτικές ύλες κλπ.

Και όταν κατέστρεψε τα Σόδομα ήταν - σύμφωνα με τη θεωρία - και μέσα στη φωτιά που έπεφτε από τον ουρανό.
Οταν πνίγηκαν οι άνθρωποι στον Κατακλυσμό ήταν ο Θεός και μέσα στο νερό της βροχής και μέσα στους πνιγμένους.
Όταν σκοτώνονταν τα παλιά χρόνια οι στρατιώτες με ξίφη,
ήταν ο Θεός και μέσα στα ξίφη
αλλά και μέσα σε όσους διαπερνούσαν τα ξίφη;

Μήπως είναι μέσα και στην κάθε 'βρισιά' που σκέφτεται κάποιος και μετά την καταγράφει;

Σε ποιούς πουλάς το παραμύθι περί πανταχού παρουσίας του Θεού;

Και επειδή σας μπερδεύει κατά πολύ η θεωρία της τριάδας,
σύμφωνα με το σκεπτικό σας,
ο Ιησούς ήταν και μέσα στην παρθένο Μαρία προτού μεταφερθεί εκεί.

Άρα σύμφωνα με
το σκεπτικό της τριάδας και
της πανταχού παρουσίας
ο Χριστός ηταν και μέσα σε κάθε έγγυο και όχι μόνο μέσα στη Μαρία.
Αν ήταν μόνο μέσα στη Μαρία πως ήταν και πανταχού παρών;

Τι είδους άγιο πνεύμα έλαβε ο Ιησούς αργότερα
αν το άγιο πνεύμα ήδη το είχε πάντα επειδή ήταν παντού - σύμφωνα με το σκεπτικό σας;
ΠΑΛΙ παίζετε 'ορθόδοξο' ΘΕΑΤΡΟ με εικονικές παραστάσεις.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Ο γνωστος θιασωτης της ΣΚΟΠΙΑΣ ειναι απολαυση οταν προσπαθει να κανει θεολογια.

Εν προκειμενω ιδου τι λεει για το Αγιον Πνευμα:

"Έτσι, δεν υπάρχει προσωπικό όνομα για το άγιο πνεύμα, επειδή αυτό δεν είναι πρόσωπο - και έτσι δεν ονομάζεται,
αλλά είναι η ενεργός δύναμη του Θεού με την οποία 'γεμίζει' {πληρούται} κάποιος, όπως γεμίζει ένα ποτήρι με νερό ή με κρασί"


Υπ αυτην την εννοια δεν ειναι προσωπο ουτε ο Πατηρ ουτε ο Υιος και ιδου γιατι:

Λεγει ο Απ. Παυλος:

"κατοικῆσαι τὸν Χριστὸν διὰ τῆς πίστεως ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν" Εφεσ. 3,17

Πως γινεται να κατοικει μεσα μας ο Χριστος αφου ειναι προσωπο και οχι δυναμις ενεργος οπως το Αγ. Πνευμα για τους χιλιαστας, που λενε πως το Εκεινο δεν ειναι προσωπο επειδη πληρει τις καρδιες των πιστων;

Εδω σε αυτο το χωριο βλεπουμε τον Χριστο να κατοικει μεσα μας.

Παρακατω δε ο Παυλος λεει:

"ἐν ἀγάπῃ ἐρριζωμένοι καὶ τεθεμελιωμένοι, ἵνα ἐξισχύσητε καταλαβέσθαι σὺν πᾶσι τοῖς ἁγίοις, τί τὸ πλάτος καὶ μῆκος καὶ βάθος καὶ ὕψος, 19 γνῶναί τε τὴν ὑπερβάλλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην τοῦ Χριστοῦ, ἵνα πληρωθῆτε εἰς πᾶν τὸ πλήρωμα τοῦ Θεοῦ"

Πως λοιπον οι πιστοι μπορουν να πληρωθουν να "γεμισουν" με το πληρωμα το "γεμισμα" του Θεου;

Με αυτα τα δυο χωρια δεν εχουν πολλες επιλογες οι κ. χιλιασται.

'Η θα ονομασουν ενεργας δυναμεις τον Πατερα και τον Υιο ή θα δεχτουν το Αγ. Πνευμα ως προσωπο. Διοτι πως κανεις μπορει να πλησθει απο κατι που δεν ειναι προσωπο απο την μια (κατα την αποψη των χιλιαστων), ενω απο την αλλη μπορει να πλησθει να γεμισει και απο τον Πατερα και τον Υιο που ειναι προσωπα;


Καταννοω απολυτα οτι με την λογικη της ΣΚΟΠΙΑΣ ολα γινονται, αλλα ας μην διαστρεφουν τα ιερα κειμενα "τα κακοποιημενα" αλλωστε κατ αυτους απο τους αντιγραφεις.

Κατα την Κ.Δ. λοιπον γεμιζει κανεις και απο Πνευμα Αγιον και απο Πατερα και απο Υιο.

Θεοδωρος.

Γιώργος είπε...

[το ξέχασα - από τα πολλά]
Nikos:
17 Σεπτέμβριος 2009 6:18 μμ
Γιώργο ερώτηση sos:
Στον τεχνολογικά προηγμένο υλικό παράδεισο επί γης, σκουπιδιάρηδες θα υπάρχουν;
Ποιοι τυχεροί θα επιφορτιστούν εις την αιωνιότητα με την αποκομιδή και ταφή των σκουπιδιών;"

Πιστεύω ότι ο καθένας θα μαζεύει τα 'δικά του' σκουπίδια.
Αν δεν κάνει σκουπίδια, δεν μαζεύει,
αν κάνει, μαζεύει.
Άρα ο καθένας θα φροντίσει να κάνει όσο το δυνατόν λιγότερα σκουπίδια.
[Π.χ.
Όταν τρώει το ψωμί του -
μετά από μια 'κοπιαστική εκδρομή' !!! -
να μη κάνει πολλά ψίχουλα!!!
ή να τρώει στον κήπο... για να έχουν τα πουλιά και άλλα ζωάκια να τρώνε!!!]

Συμφωνείς Νίκο;

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,'

Στο χωριο μου λενε την εξης παροιμια:

"αμα μαφλουσεψεις παλια δεφτερια ανοιγεις..."

Αυτο επαθε και ο θιασωτης της ΣΚΟΠΙΙΑΣ.

ιδου τι λεει:

"Κάτι άλλο έψαχνα να βρώ και βρήκα αυτό)
Θεόδωρος [17 Σεπτέμβριος 2009 1:37 μμ]
"Ακουσε, ο Χριστος ως τελειος Θεος και ως τελειος ανθρωπος,οταν πεθανε βρισκοταν ταυτοχρονα "εν ταφω σωματικως", το αψυχο σωμα του δηλαδη, "εν αδη μετα ψυχης ως Θεος" δηλαδη η ψυχη με τη Θεοτητα στον Αδη, "εν παραδεισω μετα ληστου", και "εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος". Αυτο ειναι το μυστηριο της Θεοτητος να μπορει να ειναι "πανταχου παρων".

Ομως δεν το εγραψε ολοκληρο το κειμενο μου.

Στις 17 Σεπτεμβριου συζητουσαμε για την αθανασια της ψυχης και εφερα ως παραδειγμα τον ληστη επι του σταυρου. Ο χιλιαστης διαφωνησε και εγραψε:

"Που πήγε λοιπόν ο Χριστός;
Στον Α_Δ_Η, όχι σε παράδεισο.

Οταν αναστήθηκε από τον άδη που πήγε μετά 40 ημέρες; Δίπλα στον πατέρα του στον ουρανό.
[Ο ληστής δεν πήγε μαζί με τον Χριστό στον ουρανό δίπλα στον Θεό]".

Εγω σε αυτο το σημειο, ανφερομενος αποκλειστικα στην στιγμη που ο Ιησους ητο νεκρος και οχι γενικα ειπα:

"Ακουσε, ο Χριστος ως τελειος Θεος και ως τελειος ανθρωπος,οταν πεθανε βρισκοταν ταυτοχρονα "εν ταφω σωματικως", το αψυχο σωμα του δηλαδη, "εν αδη μετα ψυχης ως Θεος" δηλαδη η ψυχη με τη Θεοτητα στον Αδη, "εν παραδεισω μετα ληστου", και "εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος". Αυτο ειναι το μυστηριο της Θεοτητος να μπορει να ειναι "πανταχου παρων".

Αυτη τη συγκεκριμενη απαντηση σε συγκεκριμενη θεση που ειχε υποστηριξει ο κ. χιλιαστης, την παιρνει σημερα να με κατηγορησει για τα ακολουθα:

"Τι λέει ο Θεόδωρος;
Ότι ο Χριστός ό_τ_α_ν Π__Ε__Θ__Α__Ν__Ε - άρα ποτέ άλλοτε -
βρισκοταν ταυτοχρονα
"εν ταφω σωματικως", το αψυχο σωμα του δηλαδη,
"εν αδη μετα ψυχης ως Θεος" δηλαδη η ψυχη με τη Θεοτητα στον Αδη,
"εν παραδεισω μετα ληστου", και
"εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος".
Αυτο ειναι το μυστηριο της Θεοτητος να μπορει να ειναι "πανταχου παρων".

Τότε γιατί γράφεις Θεόδωρε 'ΟΤΑΝ Π_Ε_Θ_Α_Ν_Ε';

Τι είδους Π_Α_Ν_Τ_Α_Χ_Ο_Υ παρών παραδέχεσαι ότι είναι ώστε ΜΟΝΟ όταν πέθανε βρισκόταν στον άδη;"

Βγαλτε τα συμπεραματα σας ......

Αλλα λεω εγω αλλα εννοει εκεινος...

Θα επανελθω.....


Θεοδωρος

Γιώργος είπε...

Θεόδωρος:
"κατοικῆσαι τὸν Χριστὸν διὰ τῆς πίστεως ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν" Εφεσ. 3,17
Πως γινεται να κατοικει μεσα μας ο Χριστος αφου ειναι προσωπο και οχι δυναμις ενεργος οπως το Αγ. Πνευμα για τους χιλιαστας, που λενε πως το Εκεινο δεν ειναι προσωπο επειδη πληρει τις καρδιες των πιστων;
Εδω σε αυτο το χωριο βλεπουμε τον Χριστο να κατοικει μεσα μας.

Το εδάφιο το λέει Θεόδωρε:
"διὰ τῆς πίστεως ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν"

Άρα μέσω της ΠΙΣΤΕΩΣ κατοικεί ο Χριστός στις συμβολικές καρδιές και όχι ο ίδιος προσωπικά.

Η λέξη κατοικεί έχει και συμβολική σημασία:
Π.χ.
2 Πέτρου 3:13
"καινοὺς δὲ οὐρανοὺς καὶ γῆν καινὴν κατὰ τὸ ἐπάγγελμα αὐτοῦ προσδοκῶμεν, ἐν οἷς δικαιοσύνη κατοικεῖ"

Η δικαιοσύνη ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ κατοικεί σε νέους ουρανούς και νέα γη.

Εσάς πάλι σας μπερδεύει η θεωρία της πανταχού παρουσίας επειδή
αν ήταν πανταχού παρών ο Χριστός θα κατοικούσε παντού, άρα και στους απίστους.

Τότε πως κατοικεί ο διάβολος σε απίστους αν ο Χριστός κατοικεί παντού;
Είναι 'συγκάτοικοι',
Ο ένας είναι στο 'Ισόγειο της καρδιάς'
και ο άλλος στο 'Ρετιρέ' της;
Ματθαίος 12:45
"τότε πορεύεται καὶ παραλαμβάνει μεθ' ἑαυτοῦ ἑπτὰ ἕτερα πνεύματα πονηρότερα ἑαυτοῦ καὶ εἰσελθόντα κατοικεῖ ἐκεῖ"

Αρα η θεωρία σας ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙ με την αγία Γραφή.
Γιατί αν είναι πανταχού παρών, άρα 'κατοικεί παντού'
άρα και στους απίστους, συνεπώς δεν θα είχε νόημα η εξτρα 'κατοίκηση' ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ αφού ήδη θα κατοικούσε και εκεί πάντα.

Αυτά λέγονται 'όρθόδοξες' αντιφάσεις.

Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Επανερχομαι στις ανοησιες και τις καταδηλως στερουμενας λογικης αιτιασεις του κυριου χιλιαστου εναντιον μου.

Οταν μιλησα για τον Ιησου ως "εν ταφω σωματικως, εν αδη δε μετα ψυχης ως θεο, εν παραδεισω δε μετα ληστου και εν θρονω μετα Πατρος και Πνευματος παντα πληρουντος", ειχα υπ οψιν την περιοδο που ο Ιησους ηταν νεκρος.

Οταν λοιπον ηταν νεκρος ηταν:
στον ταφω το αψυχο σωμα του, στον Αδη ή ψυχη του μαζι με την Θεοτητα του, εις τον Παραδεισο μαζι με τον ληστη και εν θρονω μαζι με τον Πατερα και το Αγιο Πνευμα "παντα πληρων ο απεριγραπτος.

Ο Ιησους ως ανθρωπος δεν ηταν πανταχου παρων, αφου η σαρκα εχει συγκεκριμενη διασταση, ομως ως Θεος ηταν και ειναι πανταχου παρων, ως αδιαστατος

Επισης οταν σαρκωθηκε και ηρθε εις την γη ως θεανθρωπος δεν εχασε την συμπαρεδρεια εν τω ουρανω μετα Πατρος και Πνευματος.

Οταν δε ανεληφθη εις τον ουρανον ανεληφθη ως Θεος και ανθρωπος και εθεωσε ετσι το ανθρωπινο προσλημα. Ανεβιβασε εις τον ουρανον και την ανθρωπινην φυσιν την οποιαν προσελαβε.

Κατα την ημερα της Εορτης της Αναληψεως ψαλλουμε στην Εκκλησια:

"την υπερ ημων πληρωσας οικονομιαν και τα επι γης ενωσας τοις ουρανιοις ανεληφθης εν δοξη Χριστε ο Θεος ημων, ουδαμοθεν χωριζομενος αλλα μενων αδιαστατος και βοων τοις αγαπωσι σε εγω ειμι μεθ' υμων και ουδεις καθ υμων"

Ο Χριστος αναλαμβανομενος εις τον ουρανον δεν χωριζεται απο την γη αλλα ως αδιαστατος ειναι πανταχου παρων.

Το λεει ο ιδιος:

"και ιδου εγω μεθ' υμων ειμι πασας τας ημερας εως της συντελειας του αιωνος"

"οπου εισιν δυο ή τρεις συνηγμενοι εις το εμον ονομα εκει ειμι και εγω εν μεσω αυτων".

Αυτη ειναι η διδασκαλια της Εκκλησιας μας που στηριζεται και στην Α.Γ. και στην Ιερα Παραδοση.

Το τι λεει τωρα ο κυριος χιλιαστης δεν προκειται να το σχολιασω....

Βγαλτε τα συμπερασματα σας απο τα κειμενα του....

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Εμενα να σας πω την αληθεια μου αρεσει η λογικη του κ. χιλιαστου.

Ο,τι τον συμφερει το παιρνει κατα γραμμα π.χ. 1000 ετη 144.000 και αλλα.

Ο,τι δεν τον συμφερει ειναι συμβολικο....

πχ "Το εδάφιο το λέει Θεόδωρε:
"διὰ τῆς πίστεως ἐν ταῖς καρδίαις ὑμῶν"

Άρα μέσω της ΠΙΣΤΕΩΣ κατοικεί ο Χριστός στις συμβολικές καρδιές και όχι ο ίδιος προσωπικά"

ενταξει κυριε χιλιαστα ο,τι πεις ....

δεν σου χαλαμε χατηρι....

στο ειπα και αλλοτε:

"cosi e' se vi pare"

Τι αλλο να πω;

"Ετσι ειναι αν ετσι νομιζεις..."

Μπορουμε μηπως να σου βαλουμε μυαλο;

Θεοδωρος

Υ.Γ.

Και βεβαια εδω σου ταιριαζει το τραγουδι:

"λεγε ο,τι θες, λεγε...."

Θεοδωρος

Ανώνυμος είπε...

Θεοδωρος

Αγαπητοι φιλοι,

Οταν ομιλουμε περι Θεου πρεπει να γνωριζουμε οτι στον Θεο υπαρχει "ουσια" και "ενεργεια".

Οταν δεν γινεται διακρισις μεταξυ ουσιας και ενεργειας του Θεου ολα φαινονται ακαταλαβιστικα ή σιγουρα οδηγουμαστε σε θεολογικη αποκλιση.

Η ουσια του Θεου ειναι αμεθεκτος. Μετεχει της ουσιας του Θεου μονον Ο Υιος και το Αγιον Πνευμα.

Ο ανθρωπος και η κτισις μετεχει της ακτιστου ενεργειας του Θεου.

Καταννοειται ο Θεος οχι ως προς την ουσια αλλα ως προς την ενεργεια.

Η ενεργεια του Θεου επισης διακρινεται σε ενεργεια καθαρτικη, φωτιστικη, θεοποιο, δημιουργικη, συνεκτικη κ.α.

Για παραδειγμα δια της δημιουργικης ενεργειας Του ο Θεος δημιουργει τον κοσμο και τον ανθρωπο.

Δια της συνεκτικης ενεργειας συντηρει τον κοσμο, οπως λεγει ο Ιησους οτι "ο Πατηρ μου ως αρτι εργαζεται, καγω εργαζομαι"

Μα πως εργαζεται; Δεν "κατεπαυσεν απο παντων των εργων αυτου";

Κατεπαυσε δημιουργων, ομως συνεχιζει συντηρων τον κοσμον.

Ο Θεος ειναι πανταχου παρων δια της ακτιστου ενεργειας Του, αφου η ουσια του ειναι αμεθεκτος.

Αν δεν δεχτουμε την διακριση ουσιας και ενεργεια εις τον Θεον καταληγουμε σε πανθεισμο. Διοτι αν δεν δημιουργηθηκαν τα παντα απο την ενεργεια του Θεου και δημιουργηθηκα απο την ουσια τα παντα μετεχουν της ουσιας του Θεου... και ειναι θεοι.

Αυτα που λεω ειναι πολυ λιγα, γι αυτο το θεμα μπορουν να λεχθουν παρα πολλα, ομως δεν ειναι της παρουσης.

Τα καταθετω απλως δια τους ορθοδοξους.

Δεν προτιθεμαι να μπω σε κανενος ειδους διαλογο με τουν κ. χιλιαστη, αλλωστε εχει τοσα ανοικτα μετωπα εδω μεσα, ας απαντησει στους αλλους και μετα βλεπουμε....

Βεβαια ο εγωισμος του ειναι προδηλος, αφου θελει να ομιλει εφ΄ολης της υλης, ως "ξερολας". Αν εστω και μια φορα ελεγε οτι αυτο δεν το ξερω ... θα ηταν περισσοτεροσ συμπαθης.... ομως ποιος εχασε το φιλοτιμο και την ταπεινωση για να τα βρει ο κ. χιλιαστης.....

Θεοδωρος.

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιώργος προς Θεοδωρο είπε...
Αν ο 'Λόγος' που έγινε ως 'σάρκα' ο άνθρωπος Ιησούς διατηρούσε την ουράνια πνευματική φύση του -ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ, επειδή δεν θα γινόταν 'σάρκα' - θα γινόταν
μια θεατρική-εικονική-ψεύτικη 'σύλληψη' αυτού που προϋπήρχε και υπήρχε του είδους 'ας μπώ και ας κρυφτώ για 9 μήνες στη μήτρα της Μαρίας',
και ας πολλαπλασιάζω τα κύτταρα και ας τα διαμορφώνω για να λειτουργούν...

Γιῶργο
Μέχρι τώρα σου ἀπαντοῦσα εὐθέως!!!

Μάλιστα συμφωνήσαμε σὲ λίγα πράγματα!!!

Σὲ μερικὰ ὅμως ὅπως ἡ Τεκνοποίηση ἔγινε φανερὸ ὅτι Πουθενὰ δὲν τὸ λέει ἡ Α.Γραφή.
Ὅμως σὲ καταλαβαίνω ὅτι δὲν μπορεῖς ἀκόμα κι ἂν δεῖς ὅτι ἔχω δίκιο νὰ συμφωνήσεις!!!

Πρόσεξε λοιπὸν ἐδῶ στὸ σχόλιό σου τί γίνεται.

Αὐτὸ ποὺ λὲς ἐσὺ ἐδῶ εἶναι ἕνας Προβληματισμὸς μία ἐκδοχὴ δὴλ ὅτι μπορεῖ νὰ ἔγινε ἔτσι!!!

Πρόσεξε δὲν σὲ κατηγορῶ γιὰ τὸ σχόλιό σου.Ἄλλο θέλω νὰ πῶ.

Πολὺ ἁπλὰ ἐσὺ ἐδῶ ἐκφράζεις χωρὶς νὰ τὸ θέλεις ἀπόψεις τοῦ Θεοδώρου Μοψουεστίας καὶ λίγο τοῦ Παύλου τοῦ Σαμοσατέα!!!
Ἐννοεῖται ὅτι τοὺς ἀσπάζεσαι μερικῶς καὶ δὲν λὲς ὅτι ἀκριβῶς ἔλεγαν αὐτοί!!!
Ἀνήκεις δὴλ καὶ ἐσὺ στὴν Ὁμάδα τους.

Ἐκφράζεις Ἔμμεση Ἄρνηση μαζὶ καὶ μὲ τὸν Εὐνόμιο.

Ὁπωσδήποτε ξέρω νὰ σοῦ πῶ τί ἔλεγαν αὐτοὶ ὅλοι ἀκριβῶς ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΩ .
Μπορῶ ἐπίσης νὰ σοῦ πῶ πῶς ἑρμηνεύεται τὸ τροπάριο ποὺ βρῆκες καὶ παρέθεσες στὸν Θεόδωρο.

Ἀλλὰ βαρέθηκα λίγο μαζί σου βρὲ ἀδερφέ μου!!!

Ὅσο σκέφτομαι ὅτι ποιὸς κάθεται πάλι νὰ ἀκούει ὅτι πιὸ ἀπίθανο…ἀποτρέπομαι!!!

Αὐτὸ ποὺ θέλω νὰ σοῦ πῶ εἶναι ὅτι αὐτὸ τὸ θέμα τὸ ἀντιμετώπισε ἡ Ἐκκλησία.Δὲν λὲς ἐσὺ κάτι νέο.

Παρακάτω σου παραθέτω τὸ τροπάριο ὡς ἔχει.


Υ.Γ. Εν τάφω σωματικώς, εν Άδου δέ μετά ψυχής ως Θεός, εν Παραδείσω δέ μετά Ληστού, καί εν θρόνω υπήρχες Χριστέ, μετά Πατρός καί Πνεύματος, πάντα πληρών ο απερίγραπτος.

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Ὅμως ὁ Γιαχβε τῆς Π.Δ εἶναι ὁ Χριστὸς τῆς Κ.Δ ἴδιος κατὰ τὴν Φύση ὄχι κατὰ τὸ Πρόσωπο!!!

Σου έδειξα Ιννερανίστ ότι τόσο
στην Π.Δ. υπάρχει ΚΑΙ ο Θεός
και ξεχωριστά ο Χριστός
όσο
και στην ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ αναφέρονται και υπάρχουν ξεχωριστά.

Ο "εις Θεός ο Πατήρ"
είχε δημιουργήσει τον Γιό του ως ΠΡΩΤΗ ΝΕΑ δημιουργημένη οντότητα που είναι 'εκ φύσεως' ΜΗ παντοδύναμη και 'εκ φύσεως' χωρίς παντογνωσία.

Άστοχα λοιπόν γράφεις:
"είναι ἴδιος κατὰ τὴν Φύση ὄχι κατὰ τὸ Πρόσωπο" επειδή ο Γιός είναι κατώτερος 'εκ φύσης' από τον Πατέρα του τον Υψιστο Θεό.

Επίσης μπερδεύετε τις ξεχωριστές υπάρξεις / πρόσωπα με την ουσία/φύση.

Ένα παράδειγμα για να το καταλάβεις.
Όλοι οι άνθρωποι
είναι από την ίδια ουσία
και έχουν την ίδια 'φύση' εκ της ιδίας ουσίας.

Ο καθένας όμως - ο κάθε άνθρωπος - είναι διαφορετικό πρόσωπο, διαφορετική ξεχωριστή ατομική υπαρξιακή οντότητα και ανεξάρτητη υπαρξιακά από άλλες οντότητες της ίδιας ουσίας και φύσης.

Το κατάλαβες μέχρι εδώ;

Πάμε τώρα σε πνευματικές οντότητες / υπάρξεις:
Οι άγγελοι είναι της ίδιας 'ουσίας' και ως εκ τούτου της ίδιας 'πνευματικής' φύσης.

Ο κάθε έγγελος όμως είναι μία διαφορετική ξεχωριστή οντότητα, ανεξάρτητη από κάθε άλλη της ίδιας ουσίας και φύσης.

Το κατάλαβες και αυτό;

Σου έδειξα επίσης ότι
τόσο ο Χριστός (και πριν την ανάσταση και μετά)
όσο και οι άγγελοι
δεν γνωρίζουν ημέρα και ώρα:

Τόσο ο Χριστός όσο και οι άγγελοι έχουν τον ίδιο περιορισμό:
Ματθαίος 24:36
"Περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης καὶ ὥρας
οὐδεὶς οἶδεν,
οὐδὲ οἱ ἄγγελοι τῶν οὐρανῶν
οὐδὲ ὁ υἱός,
εἰ μὴ ὁ πατὴρ μόνος"

Και οι άγγελοι μαθαίνουν και ο Χριστός μαθαίνει.
[Να δούμε τι θα κάνεις με το 'τρεπτός / άτρεπτος']

Ο μόνος που ξεχωρίζει ως ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ 'εκ φύσεως' είναι Μ__Ο__Ν__Ο
ο "εις Θεός ο Πατήρ" και κανένας άλλος.


Η ακατανόητη φιλοσοφική σας τριάδα τελικά όπως έγραψα σας έχει παρα-μπερδέψει ... και ποιός σας ξεμπερδεύει.

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Tώρα μου ἦρθε.

Ναὶ πᾷς καὶ ἀπὸ τὸν Σαβέλλιο μιὰ βόλτα ὅταν λὲς «θεατρική»

Ἔχεις ἐνδιαφέρον!!!

Θὰ σὲ ἐρευνήσω καλλιτερα μήπως καὶ μπορέσω νὰ καταλάβω σὲ ποιά/πόσες Αἵρεση/σεις ἀνήκεις!!!

Θέλεις νὰ τὸ κάνω(?)

ΘΑ ΒΓΑΛΩ ΟΣΟ ΠΙΟ ΣΥΝΤΟΜΑ ΜΠΟΡΩ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ!!!

Ναὶ ἔτσι θὰ ἔχει ἐνδιαφέρον γιὰ ἐμένα!!!
Μετὰ θὰ δῶ τί εἶπαν οἱ Πατέρες γιὰ αὐτὴ τὴν Αἵρεση/σεις καὶ θὰ στὸ Παραθέσω.Ναὶ ἔτσι θὰ κάνω ἀπὸ δῶ καὶ πέρα!!!

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Ένα παράδειγμα για να το καταλάβεις.
Όλοι οι άνθρωποι
είναι από την ίδια ουσία
και έχουν την ίδια 'φύση' εκ της ιδίας ουσίας.
Ο καθένας όμως - ο κάθε άνθρωπος - είναι διαφορετικό πρόσωπο, διαφορετική ξεχωριστή ατομική υπαρξιακή οντότητα και ανεξάρτητη υπαρξιακά από άλλες οντότητες της ίδιας ουσίας και φύσης.
Το κατάλαβες μέχρι εδώ;

Μὰ αὐτὸ εἶπα κι ἐγὼ πρὶν.


Εἶναι ξεχωριστὸ Πρόσωπο καὶ ὡς Ἄνθρωπος συνομιλεῖ πρὸς Ἄλλο πρόσωπο.Ἄλλο Οὐσία ἄλλο Πρόσωπο.Ἄλλο πρόσωπο ἐγὼ ἄλλο πρόσωπο ἐσύ.Εἴμαστε ὅμως καὶ οἱ δυὸ πλασμένοι ἀπὸ τὰ ἴδια ὑλικὰ και ΣΥΝΟΜΙΛΟΥΜΕ!!!

Κάνεις μεγάλο λάθος διότι καὶ ἐμεῖς οἱ Ἄνθρωποι εἴμαστε ἴδιοι κατὰ τὴν Ἀνθρώπινη Φύση μας ἀλλὰ Διαφορετικὰ Πρόσωπα ὅμως!!!


Δὲς σὲ προηγούμενο σχόλιό μου.

Τὸ ἴδιο ἀκριβῶς μὲ ἐσένα λέω!!!
Τὸ πρόβλημά μας εἶναι ὅτι δὲν καταλαβαίνεις τί λέω.

Καὶ τὸ συμπέρασμά μου εἶναι ὅτι δὲν καταλαβαίνεις ἐπειδὴ τὸ φταίξιμο εἶναι μόνον δικό μου

Πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ καταλάβεις αὐτὰ ποὺ διδάσκονται στὶς Θεολογικὲς σχολὲς οἱ Φοιτητὲς στὸ 5ο , 6ο καὶ στὸ 8ο ἑξάμηνο ὅταν δὲν εἶσαι κὰν Φοιτητής!!!

Πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ καταλάβεις ὅταν μάλιστα εἶσαι σὲ ἄλλο δόγμα!!!
Ἐγὼ φταίω συγγνώμη!!!

Ἐπέτρεψέ μου ὅμως νὰ σταματήσω τὴν συζήτηση διότι εἶναι σὰν νὰ προσπαθῶ μὲ τὸ κουτάλι νὰ φτιάξω τρῦπα στὴ ΦΥΛΑΚΗ νὰ δραπετεύσω!!! Ἀρκετὰ ὅμως γιὰ σήμερα…

Υ.Γ.
Ἐγὼ ξέρω τί μου λὲς ἐσύ.
Ἔχω βιβλία δικά σας ὅπως πολλάκις σου τόνισα.Μὲ ἐλάχιστο διάβασμα μπορῶ νὰ δῶ τὶς κεντρικὲς γραμμὲς ἀλλὰ καὶ τὶς ἐπιμερους λεπτομεριες.

Ἐγὼ ἀντιλαμβάνομαι 100% ΤΙ ΜΟΥ ΛΕΣ.

Μάλιστα σὲ μερικὰ ζητήματα πιάνεσαι ἀδιάβαστος ὅταν μου τὰ λὲς ἐσὺ καὶ ἀλλιῶς τὰ βρίσκω μέσα στὰ βιβλία σας!!!
Σὲ ἄλλα πάλι τὰ ἀναπτύσσεις περισσότερο μὲ τὸ δικό σου μυαλὸ καὶ ξεπερνᾷς καὶ τὴν Σκοπιά!!! ,

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...

Γιωργος’’
Σου έδειξα επίσης ότι
τόσο ο Χριστός (και πριν την ανάσταση και μετά)
όσο και οι άγγελοι
δεν γνωρίζουν ημέρα και ώρα:

Τόσο ο Χριστός όσο και οι άγγελοι έχουν τον ίδιο περιορισμό:
Ματθαίος 24:36
"Περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης καὶ ὥρας
οὐδεὶς οἶδεν,
οὐδὲ οἱ ἄγγελοι τῶν οὐρανῶν
οὐδὲ ὁ υἱός,
εἰ μὴ ὁ πατὴρ μόνος"

Και οι άγγελοι μαθαίνουν και ο Χριστός μαθαίνει.
[Να δούμε τι θα κάνεις με το 'τρεπτός / άτρεπτος']


Γιῶργο μου ἡ ἁγνεία εἶναι Φαινομενικὴ καὶ στὸν Πατέρα!!!Ἐνῷ ξέρει ρωτάει ὅμως!!!Δὲς λίγο…



Γεν3,9 «και εκαλεσεν Κυριος ο Θεος τον Αδαμ και ειπεν αυτω Αδαμ που ει» οἱ Ἀρειανοὶ ἐπικαλούμενοι τὸ χωρίο ποὺ λέει ὅτι κανένας δὲν ξέρει τὴν ἡμέρα τῆς 2ας Παρουσίας θεωροῦν τὸν Υἱὸ ὡς κτίσμα.
Ο Μ.Ἀθανάσιος συμφωνεῖ ἀλλὰ ἀντιπαραθέτει ὅτι εἶπε ὁ Θεὸς στὸν ΚΑΙΝ δὴλ ποὺ εἶναι ὁ Ἀβελ?
Καὶ ὅτι εἶπε στὸν Ἀδὰμ δὴλ Ἀδὰμ ποῦ εἰ Ἄρα ἐδῶ θὰ πρέπει καὶ ὁ Πατὴρ ἐπειδὴ ρωτάει νὰ ἀγνοεῖ!!!Ἐπειδὴ θεολογικὰ δὲν γίνεται ἀποδεκτὴ αὐτὴ ἡ ἄγνοια τοῦ Πατρὸς ἔτσι καὶ στὸν Υἱὸ ἔχουμε φαινομενικὴ ἄγνοια.
Ὁ Θεὸς σὲ ὅλες τὶς περιπτώσεις ρωτάει διὰ τοῦ Υἱοῦ.
Ο Μ.Ἀθανάσιος θέλει νὰ ἀναιρέσει τὴν Ἀρειανικη ἐπιχειρηματολογία περὶ ἑνότητας ἠθικῆς μεταξὺ Πατρὸς καὶ Υἱοῦ.
Στὴν βάτο ὁ Μ.Ἀθανάσιος διαπιστώνει τὴν παρουσία τοῦ Πατρὸς ἐπειδὴ ὁ ὁμίλων παρουσιάζεται ὡς ὁ Θεὸς Ἀβραὰμ καὶ ἐπειδὴ ὁ Μωησης δηλώνει ὅτι ἔχει συνείδηση τῆς ἄμεσης ἐπικοινωνίας, Ὁ μὲν φαινόμενος ἦταν ἄγγελος καὶ ὁ Θεὸς ἐλαλει ἐν αὐτῳ.Διακρίνει τὶς θεοφανειες μὲ τὶς ἀγγελοφανειες ἐπειδὴ οἱ ἄνθρωποι ποὺ συμμετεῖχαν γνώριζαν πότε μιλᾶνε μὲ τὸν Θεὸ καὶ πότε μὲ Ἄγγελο,
Ἔτσι μὲ βάση ὅτι ἡ ὁμιλία στὶς θεοφανειες κατανοεῖται ὅτι ὁμιλεῖ Θεὸς διὰ τοῦ Λόγου Τοῦ ἐπειδὴ πρώτον ὁ Θεὸς μιλάει πάντοτε διὰ τοῦ Λόγου Του καὶ δεύτερον ὁ Μωησης ἀναγνωρίζει καὶ προσκυνᾷ τὸν Θεὸ Γιαχβε.
Ὁ Ὠριγενης ἑρμηνεύει ὅλες τὶς θεοφανειες ὡς πρόσληψη τῆς Ἀγγελικῆς φύσεως ἀπὸ τὸ Λόγο.
Ο Μ.Ἀθανάσιος ἀποκαλεῖ τὸν Υἱὸ ἄγγελο μόνο στὶς ἐνοτριαδικες σχέσεις καὶ ὄχι στὶς σχέσεις πρὸς τοὺς ἀνθρώπους

Γιώργος είπε...

Ιννερανίστ:
Πολὺ ἁπλὰ ἐσὺ ἐδῶ ἐκφράζεις χωρὶς νὰ τὸ θέλεις ἀπόψεις τοῦ Θεοδώρου Μοψουεστίας καὶ λίγο τοῦ Παύλου τοῦ Σαμοσατέα!!!
Ἐννοεῖται ὅτι τοὺς ἀσπάζεσαι μερικῶς καὶ δὲν λὲς ὅτι ἀκριβῶς ἔλεγαν αὐτοί!!!
Ἀνήκεις δὴλ καὶ ἐσὺ στὴν Ὁμάδα τους.

Αυτούς που αναφέρεις Ιννερανίστ δεν τους γνωρίζω καθόλου.[ούτε και χάνω κάτι που δεν τους γνωρίζω]

Νομίζω ότι ούτε εγώ για την ομάδα τους κάνω ούτε αυτοί για την δική μου.

Επειδή αν συζητούσα και με αυτούς θα εύρισκα άλλα τόσα στραβά όσα και σε άλλους με τους οποίους ίσως συμφωνούμε σε ένα - δύο πράγματα.

Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι έχω την μοναδική αυθεντική άποψη σε μερικά πράγματα που συζητάμε, ώστε να μην υπάρχουν και άλλοι άνθρωποι που έχουν τις ίδιες απόψεις.

Δεν σημαίνει ότι ανήκω στην ίδια ομάδα με άτομα που συμφωνούμε στο 10%.

Ούτε ο Χριστός ανήκε στην ομάδα των Φαρισσαίων επειδή στο υπόλοιπο του 95% (π.χ. για ανάσταση την οποία αρνιόταν οι Σαδδουκαίοι) συμφωνούσε ο Χριστός, αν οι Σαδδουκαίοι έλεγαν κάτι τέτοιο. [σε μπέρδεψα;]

Γιώργος

The Most Dangerous Internetic Shark είπε...


Καταλαβαίνεις λοιπὸν ὅτι τὸ δῆθεν «Νέο Φῶς» τῆς Ἑταιρείας σου δὲν πιάνει φράγκο μπροστὰ στὰ ἐπιχειρήματα τῶν Αἱρετικῶν της Ἀρχαιότητας.

Τί νὰ πεῖς ἐσὺ καημένε ποὺ σοῦ γράφω Α καὶ μοῦ ἀνταπαντᾷς μὲ Α πάλι λέγοντας ὅτι δὲν ἰσχυρίσθηκα τὸ Α.

Νομίζεις ὅτι τάχα θὰ μπλοκάρω ἐγὼ μὲ ὅτι ἐφυολόγημα λὲς ἐσύ…

Ἂχ βρὲ Γιῶργο εἶσαι βαθιὰ νυχτωμένος!!!
Τόσο βαθιὰ ποὺ ἰσχυρίσθηκες δυὸ θεοὺς!!!

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1201 – 1400 από 4691   Νεότερο› Νεότερο»
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...