Η εικόνα που κοσμεί το εξώφυλλο της «Μαχόμενης Ορθοδοξίας»Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....
Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com
Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201
Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».
Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:
«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).
Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).
Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …
Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης
Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»
Αγαπητοί μου ΜτΙ,
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;
Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.
1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε
2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.
4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1
Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
4.691 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 1801 – 2000 από 4691 Νεότερο› Νεότερο»Θεόδωρος:
Λεει πουθενα η Κ.Δ. οτι ονομαζεται Καινη Διαθηκη;
Λεει πουθενα η Κ.Δ. ποσες ειναι οι Επιστολες του Παυλου;
Φυσικά και δεν το λέει, ούτε χρειάζεται να το πεί.
Αν λέγαμε την "Καινή Διαθήκη"
'Ελληνικές Χριστιανικές Γραφές'
δεν θα άλλαζε το νόημα.
Αν λέγατε όμως αντί Κ.Δ.
"Αρχαία Ελληνική Ιστορία"
θα άλλαζε το νόημα επειδή αυτή η ορολογία δεν αντιπροσωπεύει το περιεχόμενο της Κ.Δ.
Επίσης δεν λέει πουθενα η Κ.Δ. ποσες ειναι οι Επιστολες του Παυλου, επειδή ο απόστολος Παύλος θα έπρεπε να το πεί στην τελευταία επιστολή που έγραψε.
Όμως δεν εμπνεύστηκε να πεί πόσες επιστολές θα έγραφε όπως και δεν εμπνεύστηκε κανένας απόστολος να γράψει
πόσες επιστολές [ή συγγράμματα] έγραψε:
ούτε ο απόστολος Πέτρος
ούτε ο απόστολοςΙωάννης
ούτε ο Ιάκωβος / Ιούδας / Ματθαίος / Λουκάς / Μάρκος.
Εξάλλου η Κ.Δ> δεν τελείωσε με τα συγγράματα του απόστόλου Παύλου, λαβαίνοντας υπόψη ότι ο απόστολος Πέτρος αναφέρθηκε στις επιστολές του απ. Παύλου:
(2 Πέτρου 3:15‐16)
"όπως σας έγραψε και ο αγαπητός μας αδελφός Παύλος σύμφωνα με τη σοφία που του δόθηκε, μιλώντας για αυτά τα πράγματα όπως κάνει και σε όλες τις επιστολές του. Σε αυτές, ωστόσο, υπάρχουν μερικά πράγματα δυσνόητα, που οι αμαθείς και ασταθείς τα διαστρέφουν, όπως και τις υπόλοιπες Γραφές, για τη δική τους καταστροφή"
Συνεπώς σημασία για αιώνια ζωή έχει το περιεχόμενο της Α.Γ. και όχι κάποια 'δέσμευση' του Θεού για 'αριθμό επιστολών'
Γιώργος
Θεοδωρος
Προς Γιωργο,
Απαντηση δεν πηρα.
Ποιος σε πληροφορει οτι η Κ.Δ. εχει 27 βιβλια και οχι 30;
ή λιγοτερα απο 27;
Ποιος σου λεει οτι το περιεχομενο της δεν αλλοιωθηκε και ειναι οπως βγηκε απο τα χερια των συγγραφεων της;
Απο τοτε που γραφτηκε η Κ.Δ. μεχρι τοτε που την πηρατε εσεις οι χιλιασται ποιος σε διαβεβαιωνει οτι δεν εγιναν παρεμβασεις στο κειμενο της;
Θεοδωρος.
Υ.Γ.
Να απαντας παρακαλω επι της ουσιας και οχι με θεωριες.... οτι δεν χρειαστικε να μας πει κανεις ποσες ειναι οι Επιστολες του Παυλου...
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Προς Γιωργο,
Επισης η Κ.Δ. αναφερει μια επιστολη που εσταλη στην Εκκλησια της Αντιοχειας και αλλη μια που εσταλη στην Εκκλησια της Λαοδικιας.
Που ειναι αυτες;
Παντως στον κανονα της Κ.Δ. δεν υπαρχουν.
Θεοδωρος
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Ευτυχώς που φρόντισε ο Θεός να μη μπεί ούτε η λέξη 'τριάδα' στην Α.Γ.
_____________________________________
ΑΠΟ ΤΡΙΑΔΙΣΤΕΣ ΓΙΩΡΓΟ ΜΟΥ ΕΧΕΙΣ ΔΥΟ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΤΟ ΕΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΠΟΥ ΠΑΣ ΑΠΟ ΣΠΙΤΙ ΣΕ ΣΠΙΤΙ ΚΑΙ ΚΑΥΧΙΕΣΑΙ ΓΙ΄ΑΥΤΗΝ ΚΟΥΒΑΛΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΑΣΧΑΛΑ.
ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΣΟΥ.
Ο ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΑΔΙΣΤΗΣ.
ΠΩΣ ΚΑΤΑΔΕΧΕΣΑΙ ΝΑ ΦΕΡΕΙΣ ΟΝΟΜΑ ΤΡΙΑΔΙΣΤΗ ΑΓΙΟΥ ΓΙΩΡΓΟ ΜΟΥ;
ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΕΣΑΙ;
ΣΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΟΥ (αν έχεις) ΤΙ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ;
ΟΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΣΟΥ ΤΙ ΟΝΟΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ;
ΕΙΜΑΙ 1000000000000000000...% ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΕΧΕΤΕ ΤΡΙΑΔΙΣΤΙΚΑ ΟΝΟΜΑΤΑ.
ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΕΣΤΕ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ ΜΑΣ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΧΕΣΤΕ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΡΙΑΔΙΚΗ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΠΟΥ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΑΡΑΛΑΒΑΤΕ;
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Προς Γιωργο,
Λετε να τις απεκρυψε κανενας επειδη εμπεριειχαν τη λεξη "Ιεχωβα";;;;;;;;;;
Πω πω.... ιδεες που σου βαζω τωρα...ε;;;
Λες;;;;
Θεοδωρος
θεοδωρος
Προς Γιωργο
Λες:
"Φυσικά και δεν το λέει, ούτε χρειάζεται να το πεί.
Αν λέγαμε την "Καινή Διαθήκη"
'Ελληνικές Χριστιανικές Γραφές δεν θα αλλαζε τιποτα"
Την παροιμια "το μυαλο σου και μια λιρα και του Μπογιατζη ο κοπανος" την ξερεις;
Αυτο ταιριαζει στην παραπανω εξυπναδα σου....
Βρε εξυπνακια, πως θα πεις την Κ.Δ. ελληνικες χριστιανικες Γραφες αφου στην γλωσσα της Κ.Δ. και δη του Παυλου η εννοια του ορου "Ελλην" σημαινει ειδωλολατρης;;;;;;
Συνελθετε κυριοι Χιλιασται!
Και αφηστε τα αστεια η Κ.Δ. ειναι Κ.Δ. και εχει 27 βιβλια.
Για το ονομα και το περιεχομενο της, μας μιλα μονο η Παραδοση την οποια εσεις, οπως και οι αλλες προτεσταντικες ομαδες, απο τις οποιες προηλθατε, δεν την δεχεστε.
Τα πραγματα ειναι απλα!
Θεοδωρος
Θεόδωρος:
Ποιος σε πληροφορει οτι η Κ.Δ. εχει 27 βιβλια και οχι 30;
ή λιγοτερα απο 27;
Η Κ.Δ. ως σύνολο συγγραμμάτων προσδιορίζεται από το περιεχόμενό της και όχι από τον αριθμό της.
Αν μερικοί πρόσθεταν ή αφαιρούσαν μερικά στον 'βιβλικό κανόνα', αυτό δεν θα εμπόδιζε την αληθινή Εκκλησία του Χριστού να χρησιμοποιεί ΟΛΑ τα θεόπνευστα Βιβλία/επιστολές της.
Το ότι 'συμπίπτουν' οι απόψεις για τον αριθμό των βιβλίων της θεόπνευστης Κ.Δ.
1.
δεν είναι 'αποφασιστικής' σημασίας.
2.
δεν αλλάζει την 'αξιολόγηση' των αληθειών της με διαφορετικά κριτήρια.
Eνα παράδειγμα αποτελεί η Π.Δ. που ήταν εμπιστευμένη σε Ιουδαίους:
(Ρωμαίους 3:2)
"σε αυτούς ήταν εμπιστευμένες οι ιερές εξαγγελίες του Θεού"
Κανένα από τα 'απόκρυφα/αποκρυμμένα
[που αργότερα προσέλαβαν την έννοια του νόθου ή μη κανονικού]
συγγράμματα' δεν έγινε δεκτό στον Εβραϊκό [Π.Δ.] κανόνα.
Από τις ημέρες του Έσδρα και του Μαλαχία, τον 5ο αιώνα π.Κ.Χ., ο ολοκληρωμένος κανόνας των Εβραϊκών Γραφών έχει διαφυλαχτεί και προστατευτεί ώστε να ΜΗ συμπεριληφθούν σε αυτόν οποιαδήποτε αμφισβητήσιμα συγγράμματα,
έστω και αν αργότερα η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία τα ανακήρυξε μέρος του Βιβλικού κανόνα στη Σύνοδο του Τριδέντου (1546) χαρακτηρίζοντας τα
πρόσθετα αυτά συγγράμματα ως
δευτεροκανονικά (όπως Τωβίτ, Ιουδίθ κλπ.)
Ο Ιουδαίος ιστορικός Ιώσηπος του 1ου αιώνα δείχνει ότι ήταν αναγνωρισμένα μόνο τα βιβλία του Εβραϊκού κανόνα που θεωρούνταν ιερά, δηλώνοντας: «Εμείς δεν έχουμε μυριάδες βιβλία, ασύμφωνα και αντιφατικά μεταξύ τους, παρά μονάχα είκοσι δύο
[τα οποία αντιστοιχούν στα 39 βιβλία των Εβραϊκών Γραφών όπως χωρίζονται σήμερα]
που έχουν την ιστορία όλων των εποχών και που δικαίως θεωρούνται αξιόπιστα».
Αυτός γνώριζε επίσης την ύπαρξη των απόκρυφων βιβλίων και την εξαίρεσή τους από τον Εβραϊκό κανόνα.
Έγραψε:
«Από τον Αρταξέρξη ως τα δικά μας χρόνια έχει γραφτεί ολόκληρη η ιστορία, όμως αυτή δεν έχει κριθεί ισότιμη ως προς το κύρος με τα προηγούμενα συγγράμματα, επειδή δεν υπήρξε ακριβής διαδοχή των προφητών».—Κατ’ Απίωνος, Α΄, 38, 41 (8)
Όπως η 'διαφορά αξιολόγησης' της Π.Δ. δεν οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στην αποδοχή ή όχι των αποκρύφων,
έτσι και δεν γίνεται 'ταύτιση' των απόψεων για τις διδασκαλίες του Χριστού,
απλώς και μόνο επειδή όλοι οι ονομαζόμενοι Χριστιανοί αποδέχονται τον αριθμό των βιβλίων/ επιστολών που περιέχει.
Το να δέχονται όλοι οι 'Χριστιανοί' επίσημα τα '27 Βιβλία' της Κ.Δ. δεν τους κάνει να έχουν και την ίδια πίστη - την ορθή [που αυτό είναι το βασικό].
Γιώργος
κ. Γιώργος: «Νικόλαε, εσείς θέλετε κάποιον Μάρτυρα του Ιεχωβά
"κατ' αποκλειστικότητα" επί 24ώρου βάσεως...την ημέρα.»
Μάλιστα, κ. Γιώργο. Φαίνεται το προχθεσινό «έργο» σας έπεσε βαρύ και τα βάζετε μαζί μου. Να λέμε εμείς οι Ορθόδοξοι δόξα τω Θεώ που δεν είμαστε σκλαβωμένοι!
Μάλιστα, κ. Γιώργο. Χρειάζεστε 24 ώρες για να μου απαντήσετε με μία λέξη αριστερά ή δεξιά στην ερώτηση που σας έκανα;
Εφόσον ο Υιός βρίσκεται στα δεξιά του τόπου του Πατέρα ―αφού πιστεύετε ότι ο Πατήρ δεν βρίσκεται παντού, αλλά σε συγκεκριμένο τόπο―, τότε ο Πατήρ πού βρίσκεται σε σχέση με τον Υιό; Αριστερά ή δεξιά;
Πόση ώρα θα κάνετε να γράψετε α_ρ_ι_σ_τ_ε_ρ_ά ή δ_ε_ξ_ι_ά; Αν θέλετε, πάρτε με τηλέφωνο να σας τα πληκτρολογώ εγώ.
Χρειάζεστε 24 ώρες για να μου πείτε πόσες θελήσεις έχω και αν όταν δεν πετυχαίνω κάτι φταίει η θέληση της... δύναμής μου;
Χρειάζεστε 24 ώρες να μας πείτε ποιο κείμενο της Καινής Διαθήκης δέχεστε σαν βάση της συζήτησής μας; Ή ντρέπεστε να συνταυτιστείτε με τη Σκοπιά που ουσιαστικά απαξιοί τις Γραφές λέγοντας ότι είναι πλαστές; (Και μετά μας λέτε για «λόγο του Θεού»...)
Χρειάζεστε 24 ώρες για να απαντήσετε στο εύλογο ερώτημα του Πίτερ, γιατί τηρείτε την Κυριακή αργία, αφού στη Γραφή λέει ότι το Σάββατο είναι αργία;
Ε, σας ζητώ συγγνώμη τότε, κ. Γιώργο, τι άλλο να πω;
Υ.Γ.1: Επίσης, κ. Θεόδωρε, πρέπει να έχει χαθεί και μία επιστολή του αποστόλου Παύλου προς Κορινθίους (όπως φαίνεται στο Α' Κορ. 5, 9). Βέβαια, αυτά είναι ψιλά γράμματα για τους Προτεστάντες.
Υ.Γ.2: Ευτυχώς, κ. Γιώργο, που δεν μπήκε η Τριάδα στην Αγία Γραφή. Εμάς μας αρκεί που μπήκε το πάντιμον και μεγαλοπρεπές όνομά της, του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος (Ματθ. 28, 19).
Επίσης ευτυχώς, κ. Γιώργο, που δεν μπήκαν στην Αγία Γραφή οι λέξεις «οργάνωση», «Κυβερνών Σώμα», «Ιεχωβά», «διορισμένος Χριστός», «εμβλήματα», «ο Χριστός είναι ο... Μιχαήλ» και άλλα πολλά ευτράπελα.
κ. Γιώργος: «Έτσι δεχόμενοι και εμπιστευόμενοι την Α.Γ. ως το λόγο του Θεού δεχόμαστε την αλήθεια.»
Δεν εμπιστεύεστε την Αγία Γραφή, αλλιώς θα είχατε ήδη πει βάσει ποιου κειμένου της Καινής Διαθήκης θα συζητήσουμε.
κ. Γιώργος: «Έτσι τριαδιστές και θεανθρωπιστές στερούνται γραφικής βάσης για τριαδα και δυάδα που αντικρούονται και αντιφάσκουν - μεταβαλλόμενες- και μεταξύ τους.»
Πού τις είδατε τις αντιφάσεις και τις μεταβολές; Δόξα τω Θεώ, «νέο φως» δεν υπάρχει στην Εκκλησία.
Θεόδωρος:
Επισης η Κ.Δ. αναφερει μια επιστολη που εσταλη στην Εκκλησια της Αντιοχειας και αλλη μια που εσταλη στην Εκκλησια της Λαοδικιας.
Που ειναι αυτες;
Παντως στον κανονα της Κ.Δ. δεν υπαρχουν.
Σωστά, ούτε και διασώθηκαν όμως.
Προφανώς δεν ήταν 'εσφαλμένες'.
Περιείχαν αλήθειες του Θεού αλλά φαίνεται ότι ήταν περισσότερο 'αποκλειστικές'
με ειδικό χαρακτήρα για τις Εκκλησίες εκείνες,
σαν 'κουστούμι στα μέτρα τους'
και δεν θα είχαν 'γενικό χαρακτήρα' για να φροντίσει ο Θεός να διαχυλαχτούν για 'όλους' τους μετέπειτα Χριστιανούς.
Γιώργος
Θεοδωρος
Προς Γιωργο,
Λετε να τις απεκρυψε κανενας επειδη εμπεριειχαν τη λεξη "Ιεχωβα";;;;;;;;;;
Πω πω.... ιδεες που σου βαζω τωρα...ε;;;
Λες;;;;
Θεοδωρος
__________________________________
Κύριε Θεόδωρε εσείς λέτε ότι τα βιβλία της Καινής Διαθήκης είναι 27..
Αυτό όμως είναι λάθος, διότι αυτά, δεν είναι 27, αλλά 28..
Δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάτε ότι μετά την Αποκάλυψη συνεχίζει η Καινή Διαθήκη με το λεξικό του κυρίου Μπαμπινιώτη.
ΠΙΤΕΡ
Θεόδωρος:
Ποιος σου λεει οτι το περιεχομενο της δεν αλλοιωθηκε και ειναι οπως βγηκε απο τα χερια των συγγραφεων της;
Βέβαια προσπάθειες αλλοίωσης έγιναν.
Κατόπιν συγγκριτικών μελετών όμως έγινε 'αποκατάσταση' του κειμένου σε πολύ μεγάλο βαθμό.
Αν παραμένουν κάποιες ελάχιστες μικροδιαφορές, αυτές δεν επηρεάζουν από μόνες τους την κατανόηση της Κ.Δ. λογω της - ως ΠΑΖΛ- αλληλοσύνδεσης.
Γιωργο, από πού κι ως πού εσείς οι Γιαχουβάδες καθιερώσατε την Κυριακή ως ημέρα αργίας;
Πού το΄δες στη γραφή γραμμένο;
ΠΙΤΕΡ
Υ.Γ Νικόλαε σε ευχαριστώ που μου το θύμισες, το είχα ξεχάσει.
Θεόδωρος:
Βρε εξυπνακια, πως θα πεις την Κ.Δ. ελληνικες χριστιανικες Γραφες αφου στην γλωσσα της Κ.Δ. και δη του Παυλου η εννοια του ορου "Ελλην" σημαινει ειδωλολατρης;;;;;;
Δεν χρησιμοποιούμε τον όρο 'Ελλην' αλλά αναφερόμαστε στην 'Ελληνική' γλώσσα στην οποία γράφτηκε η Κ.Δ.
Το 'ελληνικες χριστιανικες Γραφες' ή μάλλον ακριβέστερα
'Χριστιανικές Ελληνικές Γραφές'
1.
αφορούν τη ζωή και τις διδασκαλίες του Χριστού
2.
περιγράφουν την αρχική Χριστιανική Εκκλησία και τους Χριστιανούς του 1ου αιώνα και
3.
γράφτηκαν στην Ελληνική γλώσσα του 1ου αιώνα [και περιλαμβάνουν και Έλληνες που έγιναν Χριστιανοί].
Γιώργος
Θεοδωρος
Γιωργο,
Δεν μιλαω για την Π.Δ.
Μιλαω για την Κ.Δ.
Αν εσυ νομιζεις οτι δεν μετραει ποσα ειναι τα βιβλια της κανεις μεγαλο λαθος.
Καθε βιβλιο εχει διαφοερετικο περιεχομενο.
Οι επιστολες σταλθηκαν σε συγκεκριμενα προσωπα ή Εκκλησιες εκτος βεβαια απο τις εγκυκλιες επιστολες που ειναι οι Καθολικες και αν δεν ξερεις τα αιτια, τα κινητρα, τους παραληπτας και αλλα ιστορικα στοιχεια δεν μπορεις να καταννοησεις απολυτα τα κειμενα.
Βεβαια στις απαντησεις σου καμια κουβεντα για το ποιος εγκυαται το γνησιο της Κ.Δ. του περιεχομενου, των βιβλιων και το πως αυτο διασωθηκε μεχρι την εμφανιση της τυπογραφιας....
Δεν θες να απαντησεις σε αυτα το ξερω.
Αλλα το επαναλαμβανω... Την Κ.Δ., που οπως σου ειπε μαλλον ο Πιτ, την κουβαλας παραμασκαλα, μπορεις και την κουβαλας και κανεις το δασκαλο, γιατι σωθηκε μεσω των αντιγραφεων που ηταν μελη της Εκκλησιας και κυριως μοναχοι, διοτι αντιγραφεια υπηρχαν μονο στα Μοναστηρια.
Τωρα βεβαια πως καταδεχεσαι και κουβαλας ενα βιβλιο παραμασκαλα σαν την Κ.Δ. που εφτασε εως τις μερες μας με την συνδρομη καποιων ρασοφορων μοναχων.... δεν ξερω....
Δηλαδη οταν αντεγραφαν την Κ.Δ. για να διαδοθει το ιερο κειμενο και να φτασει μεχρι τον 19ο αιωνα να το βρει ο Ρωσσελ ηταν καλοι οι μοναχοι....
Τωρα δεν ειναι καλοι και αντιβαινουν στο εργο του θεου....
Τι να πει κανεις....
Βγαλτε τα συμπερασματα σας αγαπητοι φιλοι....
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Αστα Γιωργο και δεν το σωζεις με τιποτα.
Ελλην και Ελληνικος στην γλωσσα της Κ.Δ. σημαινει ειδωλολατρης και ειδωλολατρικος
τα υπολοιπα που λες ειναι ιστοριες για αρκουδες....
αντε καληνυχτα τωρα....
Θεοδωρος.
ΠΙΤΕΡ:
ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΣΟΥ.
Ο ΑΓΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΡΙΑΔΙΣΤΗΣ.
ΠΩΣ ΚΑΤΑΔΕΧΕΣΑΙ ΝΑ ΦΕΡΕΙΣ ΟΝΟΜΑ ΤΡΙΑΔΙΣΤΗ ΑΓΙΟΥ ΓΙΩΡΓΟ ΜΟΥ;
Το όνομα το καθορίζουν οι γονείς.
Το όνομα δεν 'χαλάει' επειδή κάποιος έγινε ή έκανε κάτι που δεν είναι σωστό.
Εξάλλου στην ανάσταση θα αναστηθούν και άνθρωποι που είχαν κάθε είδους εσφαλμένες δοξασίες - όπως και αν λεγόταν -
Θεόδωρος:
Αστα Γιωργο και δεν το σωζεις με τιποτα.
Ελλην και Ελληνικος στην γλωσσα της Κ.Δ. σημαινει ειδωλολατρης και ειδωλολατρικος
Αναφέρεται όμως και στην καταγωγή:
Π.χ. ο Τίτος παρέμεινε 'Ελληνας' αν και είχε γίνει Χριστιανός:
Γαλάτας 2:3
"ἀλλ' οὐδὲ Τίτος ὁ σὺν ἐμοί, Ἕλλην ὤν, ἠναγκάσθη περιτμηθῆναι"
Ο απόστολος Παύλος
Πράξεις 18:4
"διελέγετο ... ἔπειθέν τε Ἰουδαίους καὶ Ἕλληνας"
Έλληνες στην καταγωγή έγιναν πιστοί:
1.
Α' Κορινθίους 12:13
"πάντες εἰς ἓν σῶμα ἐβαπτίσθημεν, εἴτε Ἰουδαῖοι εἴτε Ἕλληνες"
2.
Ρωμαίους 2:10
"εἰρήνη παντὶ τῷ ἐργαζομένῳ τὸ ἀγαθόν, Ἰουδαίῳ τε πρῶτον καὶ Ἕλληνι"
3.
Πράξεις 17:12
"πολλοὶ ... ἐπίστευσαν καὶ τῶν Ἑλληνίδων γυναικῶν"
4.
Ρωμαίους 10:12
"οὐ γάρ ἐστιν διαστολὴ [διαφορά] Ἰουδαίου τε καὶ Ἕλληνος"
Και η Αποκάλυψη κάνει αναφορά στην Ελληνική γλώσσα:
Αποκ. 9:11
"ὄνομα αὐτῷ Ἑβραϊστὶ Ἀβαδδὼν καὶ ἐν τῇ Ἑλληνικῇ ὄνομα ἔχει Ἀπολλύων"
όπως και το ευαγγέλιο του Ιωάννη:
Ιωάννης 19:20
"τὸν τίτλον ... ἦν γεγραμμένον Ἑβραϊστί Ῥωμαϊστί Ἑλληνιστί"
Έτσι το 'Χριστιανικές Ελληνικές Γραφές' αναφέρεται στις Χριστιανικές Γραφές που γράφηκαν 'Ἑλληνιστί'
Γιώργος
Α, δεν το ήξερα αυτό που γράφετε στο προτελευταίο σχόλιό σας, κ. Γιώργο. Εγώ νόμιζα πώς μόνο οι Μάρτυρες του Ιεχωβά θα αναστηθούν. Εκτός αν εννοείτε ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά πιστεύουν σε λανθασμένες δοξασίες. Εμ βέβαια, οι μισοί που θα αναστηθούν θα πιστεύουν στον σταυρό και οι άλλοι μισοί δεν θα πιστεύουν· σίγουρα κάποια ομάδα από τις δύο θα έχει λανθασμένες δοξασίες. Αυτό το... «νέο φως» θα τους κυνηγάει μέχρι και στην Ανάσταση...
Υ.Γ.: Τελικά οι κάτοικοι των Σοδόμων θα αναστηθούν;
Θεοδωρος
ειπα να παω για υπνο.... αλλα βρε Γιωργο δεν μ αφηνεις....
καλα ολα αυτα που εγραψες για να απαντησεις εχουν καμια σχεση με την εννοια του Ελληνικου οπως την προσδιοριζουμε σημερα;
Ο Τιτος, λεει, "ελλην ων περιετμηθη" που σημαινει οτι παροτι ητο ειδωλολατρης περιετμηθη...
Ξυπνα!!!!
Το ιδιο ισχυει και για τα αλλα...
εκτος απο το τελευταιο που αναφερεται στην επιγραφη του Σταυρου.
Η επιστημονικη ερευνα παντως μιλαει για ενα Πρωτευαγγελιο που ειχε γραφει Εβραιστι.
Αλλα και για "Λόγια Κυριακά" επισης Εβραιστι.
Τα οποια απετελεσαν τις πηγες των Ευαγγελιστων.
Οποτε μην μας πουλας εδω φυκια για μεταξωτες κορδελες....
Αντε .... καληνυχτα αυριο τα υπολοιπα.....
Θεοδωρος.
Θεόδωρος:
Δηλαδη οταν αντεγραφαν την Κ.Δ. για να διαδοθει το ιερο κειμενο και να φτασει μεχρι τον 19ο αιωνα να το βρει ο Ρωσσελ ηταν καλοι οι μοναχοι....
Τωρα δεν ειναι καλοι και αντιβαινουν στο εργο του θεου....
Βέβαια άλλο το έργο του αντιγραφέα ή του λόγιου και άλλο οι προσωπικές απόψεις.
Δεν συγχέουμε το ένα με το άλλο.
Και τώρα αν ένας ειδωλολάτρης ή άθεος πατέρας αφήσει μια μεγάλη περιουσία στο γιό του που έγινε χριστιανός,
μήπως 'αγιοποιείται' ο ειδωλολάτρης λόγω του καλού - που ως τέτοιο εκτιμάται από τον κληρονόμο - 'έργου' του;
Γιατί να μη δεχτούμε ότι ακόμα και ειδωλολάτρες (Κύρος, Περικλής, Αρχιμήδης) έκαναν καλά και μεγάλα έργα, έστω και αν παρέμεναν ειδωλολάτρες;
Τα μεγάλα και καλά έργα πολλών ερευνητών, εφευρετών και επιστημόνων, δεν μεταβάλουν τις προσωπικές τους απόψεις και πιστεύω ούτε και σημαίνει ότι κάποιος πρέπει να αποδεχτεί ΚΑΙ το πιστεύω τους ως καλό και σωστό λόγω του έργου τους.
Έτσι και διάφοροι 'επιμελείς' αντιγραφείς της Α.Γ. και λόγιοι ερευνητές:
Το ότι έκαναν καλό και μεγάλο έργο δεν σημαίνει ότι εξαιτίας μόνο και μόνο αυτού θα έπρεπε κάποιος να αποδεχτεί και τις απόψεις τους.
Γιώργος
Θεόδωρος:
ειπα να παω για υπνο.... αλλα βρε Γιωργο δεν μ αφηνεις....
Ο Τιτος, λεει, "ελλην ων περιετμηθη" που σημαινει οτι παροτι ητο ειδωλολατρης περιετμηθη...
Κι εγώ είπα να πάω για ύπνο... αλλά κι εσύ με άφησες;
Ο Τίτος αφού είχε γίνει Χριστιανός περιτμήθηκε όπως και ο Τιμόθεος:
(Πράξεις 16:1‐3) "Τιμόθεος, γιος Ιουδαίας πιστής αλλά από πατέρα Έλληνα ... Ο Παύλος ... τον πήρε και του έκανε περιτομή εξαιτίας των Ιουδαίων"
[Οι Ελληνες ειδωλολάτρες ούτως ή άλλως δεν αποδέχονταν την περιτομή]
Νικόλαος:
Εφόσον ο Υιός βρίσκεται στα δεξιά του τόπου του Πατέρα ―αφού πιστεύετε ότι ο Πατήρ δεν βρίσκεται παντού, αλλά σε συγκεκριμένο τόπο―, τότε ο Πατήρ πού βρίσκεται σε σχέση με τον Υιό; Αριστερά ή δεξιά;
Ο ένας είναι δίπλα στον άλλο και όχι μέσα του.
Όταν ο Χριστός πήγε στον Θεό εμφανίστηκε Μ_Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α του.
(Εβραίους 9:24)
"ε_ἰ_σ_ῆ_λ_θ_ε_ν
[μπήκε] Χριστός ... εἰς αὐτὸν [στον ίδιο] τὸν οὐρανόν, νῦν ἐ_μ_φ_α_ν_ι_σ_θ_ῆ_ν_α_ι [για να εμφανιστεί τώρα μπροστά] τῷ προσώπῳ τοῦ θεοῦ"
Συνεπώς ο Χριστός πήγε προς τον Πατέρα του και 'εμφανίστηκε μπροστά του'.
Μετά αναφέρεται ότι είναι στα δεξιά του:
1 Πέτρου 3:22
"ὅς ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ πορευθεὶς εἰς οὐρανόν"
[Και ο Στέφανος στο όραμα είδε τον Χριστό στα δεξιά του Θεού]
Φυσικά και δεν πείραξε σε δυο μαθητές του Χριστού να ζητήσουν
να καθήσουν ο ένας στα δεξιά
και ο άλλος στα αριστερά του Χριστού:
Μάρκος 10:37
"οἱ δὲ εἶπαν αὐτῷ· δὸς ἡμῖν ἵνα εἷς σου ἐκ δεξιῶν καὶ εἷς ἐξ ἀριστερῶν καθίσωμεν ἐν τῇ δόξῃ σου"
[Για τους αγγέλους αναφέρεται ότι είναι μπροστά στον Θεό / ενώπιόν του:
Λουκάς 1:19
"ἀποκριθεὶς ὁ ἄγγελος εἶπεν αὐτῷ· ἐγώ εἰμι Γαβριὴλ ὁ παρεστηκὼς ἐνώπιον τοῦ θεοῦ"
Aποκ. 8:2
"εἶδον τοὺς ἑπτὰ ἀγγέλους οἳ ἐνώπιον τοῦ θεοῦ ἑστήκασιν"
]
Γιώργος
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, σου κάνω τη χάρη και σου λέω ότι το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο.
Πες μου εσύ τώρα. Σειρά σου.
Μήπως το πνεύμα του κόσμου είναι η ενεργός δύναμη του Θεού;
Το πνεύμα του κόσμου είναι
η ενεργός δύναμη του κόσμου και δεν είναι φυσικά πρόσωπο.
Το πνεύμα του κόσμου το λαβαίνουν όσοι είναι με τον κόσμο.
Έτσι και το πνεύμα του Θεού που είναι η ενεργός δύναμη του Θεού δεν είναι πρόσωπο.
Το πνεύμα του Θεού το λαβαίνουν όσοι είναι με τον Θεό.
1 Κορινθίους 2:12
"ἡμεῖς δὲ οὐ τὸ πνεῦμα τοῦ κόσμου ἐλάβομεν ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ"
Γιώργος
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Το όνομα το καθορίζουν οι γονείς.
Το όνομα δεν 'χαλάει' επειδή κάποιος έγινε ή έκανε κάτι που δεν είναι σωστό.
Εξάλλου στην ανάσταση θα αναστηθούν και άνθρωποι που είχαν κάθε είδους εσφαλμένες δοξασίες - όπως και αν λεγόταν -
_____________________________________
Γιώργο, το όνομά σου φανερώνει ότι έχεις ρίζες Ορθόδοξες.
Άρα, τα Ορθόδοξα κόκαλα των προγόνων σου τρίζουν τα μάλα.
ΕΙΣΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ.
Εμένα παράδειγμα, αν ήμουν Γιαχουβάς και με έλεγαν Γιώργο, εντάξει, μπορεί να μην πήγαινα να αλλάξω το όνομά μου, στα παιδιά μου όμως Γιώργο μου, θα έδινα οποσδήποτε όνομα μέσα από την εταιρία.
Κάρολος ας πούμε. Για εσάς ο Κάρολος Ρώσσελ είναι άγιος. Παρ΄όλα αυτά όμως δεν τιμάτε τους αγίους σας. Αυτό βέβαια εμάς μας συμφέρει, διότι έχουμε έναν ακόμη τρόπο να σας θυμίζουμε τις πραγματικές σας ρίζες.
Εξακολουθείτε και φέρετε Χριστιανικά Ορθόδοξα ονόματα.
Αυτή είναι αλήθεια.
ΠΙΤΕΡ
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, σου κάνω τη χάρη και σου λέω ότι το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο.
Πες μου εσύ τώρα. Σειρά σου.
Μήπως το πνεύμα του κόσμου είναι η ενεργός δύναμη του Θεού;
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Το πνεύμα του κόσμου είναι
η ενεργός δύναμη του κόσμου και δεν είναι φυσικά πρόσωπο.
Το πνεύμα του κόσμου το λαβαίνουν όσοι είναι με τον κόσμο.
___________________________________
Τότε για ποιό λόγο μας ρωτάς αν το πνεύμα του κόσμου είναι πρόσωπο;
Εμείς για το Άγιο Πνεύμα μιλούσαμε.
ΠΙΤΕΡ
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Έτσι και το πνεύμα του Θεού που είναι η ενεργός δύναμη του Θεού δεν είναι πρόσωπο.
_____________________________________
Πού το βρήκες στην Αγία Γραφή αυτό γραμμένο αυτό και το λες;
ΠΙΤΕΡ
Θεόδωρος: Ο αρνητης της πιστεως της εν Χριστω Ιησου, κανοντας χρηση καποιων σημειων απο σχολιο μου, εξεμεσε, κατα την παγια τακτικην του, χολην κατα του Θεου ημων.
Χολή, θα βρείτε μόνο στα εμέσματα της παλαιάς διαθήκης τα οποία εσείς αποδέχεστε ως λόγο (και έργα) του Θεού.
Ο Μωϋσής οργίζεται που οι ισραηλίτες δεν σκότωσαν τα παιδιά και τις γυναίκες των Μαδιανιτών και διατάζει ν’ αφήσουν ζωντανές μόνο τις παρθένες … «θανατώσατε εκ των παιδίων πάντα τα αρσενικά, και θανατώσατε πάσας τας γυναίκας όσαι εγνώρισαν άνδρα κοιμηθείσαι μετ' αυτού, πάντα όμως τα κοράσια, όσα δεν εγνώρισαν κοίτην ανδρός, φυλάξατε ζώντα δι' εαυτούς» [Αριθμοί 31:17-18]
Το αποτέλεσμα ενός πογκρόμ που εξαπέλυσε ο Μωϋσής για την εξασφάλιση της εθνικής και θρησκευτικής καθαρότητας του λαού του, ήταν η εξόντωση 24.000 ανθρώπων. Ο θυμός του Κυρίου απεστράφη όταν ο ιερέας Ελεάζαρ σούβλισε ένα νεαρό ζευγάρι που εκλιπαρούσε κλαίγοντας για τη ζωή του. Ο φρικαλέος ιερέας επιβραβεύεται από τον Κύριο για το στυγερό έγκλημά του «θέλει είσθαι εις αυτόν και εις το σπέρμα αυτού μετ' αυτόν διαθήκη ιερατείας αιωνίου, διότι εστάθη ζηλωτής υπέρ του Θεού αυτού, και έκαμεν εξιλέωσιν υπέρ των υιών Ισραήλ.» [Αριθμοί κεφ.25]
Ο βασιλιάς Οζίας τιμωρείται με λέπρα και παραμένει λεπρός μέχρι το τέλος της ζωής του επειδή θέλησε να θυσιάσει ο ίδιος στον Θεό παραμερίζοντας τους ιερείς, τούς -πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης- επαγγελματίες μεσίτες του Θεού.
Ο Ουζά πέφτει νεκρός μόλις αγγίζει την κιβωτό, μόνο και μόνο επειδή προσπάθησε να τη σώσει από ανατροπή όταν την «έσεισαν τα βόδια».
Οι κύνες έγλειψαν το αίμα του Αχαάβ, κατά τον λόγο του Κυρίου, επειδή, αν και μετανόησε, υπήρξε πιστός του Βάαλ. Ο “δίκαιος” Θεός απεφάνθη: «Επειδή εταπεινώθη ενώπιόν μου, δεν θέλω φέρει το κακόν εν ταις ημέραις αυτού, εν ταις ημέραις του υιού αυτού θέλω φέρει το κακόν επί τον οίκον αυτού.» [Βασιλέων Α’ 21:29] Περίεργη αίσθηση της δικαιοσύνης είχε ο Θεός αφού θα έφερνε κακό επί των ημερών του αθώου υιού και όχι επί των ημερών του παραβάτη πατέρα.
Ο Σαούλ έχασε την εύνοια του Κυρίου επειδή αν και σκότωσε ακόμη και τα παιδιά των Αμαληκιτών, δεν έσφαξε και τα ζώα τους.
O Σαούλ, δεν εξετέλεσε τους λόγους του Κυρίου, διότι αν και εξωλόθρευσεν εν στόματι μαχαίρας πάντα τον λαόν, έπιασε αιχμάλωτο τον βασιλιά Αγάγ αντί να τον σκοτώσει. Έτσι, ο Σαμουήλ ξεκοίλιασε τον αιχμάλωτο Αγάγ … κατά τον λόγο του Κυρίου. [Σαμουήλ Α’ κεφ.15]
Ο Κύριος ήτο μετά του Δαβίδ όταν απέδωκε στον Σαούλ ως προίκα 200 ακροβυστίες Φιλισταίων.
Η αρχή της συλλογικής ευθύνης που κατά κώρον εφαρμόστηκε από τη ναζιστική Γερμανία, ήταν η αρχή που χαρακτήριζε την απόδοση δικαιοσύνης από τον Θεό. Όταν ο Αχάν έκλεψε από τα αναθέματα, ο Θεός οδήγησε σε σφαγή 3.000 ισραηλίτες και απαίτησε να κάψουν ζωντανό τον Αχάν μαζί με τη γυναίκα του και τα παιδιά του.
Εξ αιτίας της απογραφής που διέταξε ο Δαβίδ, ο Θεός θανατώνει 70.000 ισραηλίτες.
Ο Κύριος θανάτωσε 50.000 κατοίκους της πόλης Βαιθσεμές μόνο και μόνο επειδή κάποιοι απ’ αυτούς κοίταξαν μέσα στην κιβωτό.
Ο Σαμψών εφόνευσε 30 άντρες και έκλεψε τις στολές τους όταν …«πνεύμα Κυρίου επήλθε επ’ αυτόν» [Κριταί 14:19]. Άρχισε να ελευθερώνει τον Ισραήλ εκ χειρός Φιλισταίων, εξαπολύοντας 300 αλεπούδες με δαυλούς στα κτήματά τους και σκοτώνοντας 1000 με το σαγόνι ενός γαϊδάρου (ξεπερνώντας τον Άρνολντ Σβαρτζενέγκερ στο ρόλο του Κόναν του Βαρβάρου αλλά και αυτόν ακόμα τον Ηρακλή).
Κορωνίδα της ανεκδιήγητης φρικαλεότητας του «Κυρίου» παραμένει η κατάρα του προφήτη Ελισαίου προς τα παιδιά που τον ειρωνεύτηκαν για την φαλάκρα του (τέτοιο κόμπλεξ ο προφήτης) και η κατασπάραξη 42 εξ αυτών από αρκούδες που έστειλε ο Κύριος εισακούοντας την κατάρα του προφήτη Του («κατηράσθη αυτά εις το όνομα του Κυρίου»).
Αυτός ο Κύριος λοιπόν, είναι τιμή σας και καμάρι σας.
Τώρα βέβαια, κατά την πάγια τακτική σας, όπου λέει αγάπη θα πρέπει να δεχτούμε πως εννοεί αγάπη αλλά όπου λέει οργή, εκδίκηση, σκοτώστε, κι άλλα τέτοια εμετικά, θα πρέπει να δεχτούμε πως εννοεί κάτι άλλο!
Θεόδωρος: Εσεις κυριε αρνητα για τι ακριβως καυχασθε;
Για την ανοησια που σας διακρινει;
Είστε πολύ “μικρός” αγαπητέ. Μπορώ να καυχέμαι πως πράττω το καλό, εντελώς ανιδιοτελώς, απλά και μόνο επειδή το επιθυμώ, εν αντιθέσει με τους χριστιανούς που το πράττουν επειδή αποσκοπούν σ’ αυτό που τους έταξε ο Χριστός: «θέλει είσθαι ο μισθός σας πολύς, και θέλετε είσθαι υιοί του Υψίστου» και επανέλαβε ο Παύλος: «τρέχω προς τον σκοπόν διά το βραβείον της άνω κλήσεως του Θεού εν Χριστώ Ιησού.»
Όχι αγαπητέ. Εγώ πράττοντας το καλό, δεν επιθυμώ και δεν αποσκοπώ σε κανέναν «μισθό» και σε κανένα «βραβείο» όπως εσείς, κι ούτε βαυκαλίζομαι να γίνω υιός κάποιου Υψίστου και θαμώνας ενός αιωνίου παραδείσου.
Νικόλαος: Πειστήκατε τώρα, κ. Niko, ότι αναστήθηκε ως... πνεύμα; Αν όχι, γιατί ρωτήσατε τότε;
Κοιτάξτε, εσείς ως απόδειξη πως ο άνθρωπος Χριστός αναστήθηκε, χρησιμοποιείτε και το επιχείρημα πως συνέφαγε με τους μαθητές του. Σ’ αυτό πολύ σωστά σάς απάντησε ο Γιώργος πως και ο Κύριος μετά των αγγέλων όταν παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ, μια χαρά το τσάκισαν το μοσχαράκι και το βούτυρο και μια χαρά το είπιαν το γαλατάκι που τους πρόσφερε … «έλαβε βούτυρον και γάλα και το μοσχάριον, το οποίον ητοίμασε, και έθεσεν έμπροσθεν αυτών, αυτός δε ίστατο πλησίον αυτών υπό το δένδρον, και αυτοί έφαγον.».
Απ’ την άλλη βέβαια, ο Γιώργος δεν αντιλαμβάνεται πως αν κάποιος αναστήθηκε χωρίς το σώμα του, δεν πρόκειται για ανάσταση αλλά για «επιβίωση» του πνεύματος του. Σε τι διαφέρει αυτό που υποστηρίζει, από την «αθανασία» της ψυχής, την οποία καταδικάζει; Επειδή το «πνεύμα», η «ψυχή» του Χριστού μετά θάνατον έκανε και τα μαγικά της (εμφανίστηκε από δω κι από κει με σώμα και διάφορες μορφές όπως λέει) δεν πρόκειται για ανάσταση.
Εσείς βέβαια αντιμετωπίζετε τη δυσκολία να εξηγήσετε τι απέγινε το σώμα του Χριστού. Αντιλαμβάνεστε φυσικά πως δεν γίνεται εύκολα παραδεκτό, ακόμη και από πιστούς, πως το σώμα αυτό -το οποίο έχει υλική υπόσταση όσο «ανακαινισμένο» κι αν είναι- βρίσκεται «εις τους Ουρανούς» σε μια μη υλική διάσταση. Όπως φυσικά, είναι δύσκολο και να τους πείσετε πως την ώρα της θείας κοινωνίας, κανιβαλίζουν (τρώνε ανθρώπινη σάρκα και πίνουν ανθρώπινο αίμα).
Γιώργος: Ευνόητο είναι ότι ο διάβολος ο κοκκαλοσυλλέκτης' είχε ενδιαφέρον να 'συλλέξει' τα κόκκαλα/υπολείμματα του Μωϋσή για να τα χρησιμοποιούν κάποιοι για ειδωλολατρικούς σκοπούς.
Αυτό πάλι πού το είδες γραμμένο; Κοκκαλοσυλλέκτης!!!;
Aπό πότε μαζεύει κόκκαλα -και μάλιστα εχθρών του- ο διάβολος;
Όταν ο Ιούδας λέει πως ο Μιχαήλ ο αρχάγγελος, αγωνιζόμενος με τον διάβολον εφιλονείκει περί του σώματος του Μωϋσέως, εννοεί τα υπολείμματα του Μωϋσή; Είναι βέβαιο πως ο διάβολος δεν κατάφερε να αρπάξει κανένα κοκκαλάκι;
Κάτα την Αγία Γραφή πάντα, ο μόνος κοκκαλοσυλλέκτης είναι ο Γιαχβέ:
«Ότε δε ο Ιωσίας εστράφη και είδε τους τάφους τους εκεί εν τω όρει, έστειλε και έλαβε τα οστά εκ των τάφων και κατέκαυσεν αυτά επί του θυσιαστηρίου, και εβεβήλωσεν αυτό κατά τον λόγον του Κυρίου, τον οποίον εκήρυξεν ο άνθρωπος του Θεού, ο λαλήσας τους λόγους τούτους.» [Βασιλέων Β’ 23:16]
«Και εθυσίασεν επί των θυσιαστηρίων πάντας τους ιερείς των υψηλών τόπων τους εκεί, και κατέκαυσεν επ' αυτών τα οστά των ανθρώπων και επέστρεψεν εις Ιερουσαλήμ.» [23:20]
Θεοδωρος
Ο αρνητης της πιστεως της εν Χριστω Ιησου γραφει... κινειται, μελετα και βουλευεται κατα του Ιησου.
Ματαιοπονει ομως.
Δεν προτιθεμαι να απαντησω στα σχολια του, ομως προς τι ολος ο κοπος και ολος ο πονος του;
Γιατι κυριε γραφεις κατα του Χριστου;
Καταλαβαμε οτι δεν τον αγαπας ενω Εκεινος σε αγαπα!
Καταλαβαμε οτι τον πολεμας... ενω Εκεινος σε περιμενει!
Καταλαβαμε οτι του εχεις κλεισει την πορτα.... ομως Εκεινος καθεται απ' εξω και υπομονετικα κρουει αυτην την κλειστη θυρα!
Καταλαβαμε οτι ψαχνεις νυχθημερον να βρεις τρωτα στην διδασκαλια του... ομως Εκεινος ψαχνει τροπο για την σωτηρια σου!
Καταλαβαμε οτι του εχεις στρεψει την πλατη.... ομως Εκεινος σου απλωνει το χερι!
Καταλαβαμε οτι εισαι ασθενης πνευματικα και ψυχικα... ομως Εκεινος ειναι μονος ιατρος που θελει και μπορει να σε θεραπευσει!
Πολεμησε τον λοιπον οσο θελεις...
Χλευασε τον οσο θελεις...
Ομως να ξερεις οτι το ελεος Του σε καταδιωκει!!!!
Θεοδωρος
Θεόδωρος: Εσεις κυριε αρνητα για τι ακριβως καυχασθε;
Για την ανοησια που σας διακρινει;
NIKOΣ:
Είστε πολύ “μικρός” αγαπητέ. Μπορώ να καυχέμαι πως πράττω το καλό, εντελώς ανιδιοτελώς, απλά και μόνο επειδή το επιθυμώ, εν αντιθέσει με τους χριστιανούς που το πράττουν επειδή αποσκοπούν σ’ αυτό που τους έταξε ο Χριστός: «θέλει είσθαι ο μισθός σας πολύς, και θέλετε είσθαι υιοί του Υψίστου» και επανέλαβε ο Παύλος: «τρέχω προς τον σκοπόν διά το βραβείον της άνω κλήσεως του Θεού εν Χριστώ Ιησού.»
Όχι αγαπητέ. Εγώ πράττοντας το καλό, δεν επιθυμώ και δεν αποσκοπώ σε κανέναν «μισθό» και σε κανένα «βραβείο» όπως εσείς, κι ούτε βαυκαλίζομαι να γίνω υιός κάποιου Υψίστου και θαμώνας ενός αιωνίου παραδείσου.
___________________________________
Νίκο, αν πραγματικά θέλεις να κάνεις ένα καλό ανιδιοτελώς όπως λες, τότε κανε το εξής,,,
ΑΝΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΑ ΜΑΣ
ΠΙΤΕΡ
Κύριε Θεόδωρε, εσείς καλά τα λέτε στον αγαπητό Νίκο, αλλά ο κύριος Νίκος δυστυχώς, δεν έχει αφτιά για να ακούει αλλά έχει αυτιά, μόνο για ομορφιά.
Ενώ ο Χριστός είπε: "Όποιος έχει αφτιά για να ακούει ας ακούει τους λόγος μου".
Ξεφύτρωσε ένας Νίκος το 2000 να μας πει ότι αυτός είναι ο πο έξυπνος όλων των αιώνων.
Να μας πει ότι τόσοι Άγιοι που θαυματούργησαν και θαυματουργούν έκαναν τρικ και εφέ και μας ξεγέλασαν.
Πως οι τόσοι μάρτυρες που παρέδωσαν τη ζωή του για την πίστη στον Χριστό, ηταν άτυχοι που δεν γνώρισαν τον κύριο Νίκο να τους πει τι ακριβώς έπρεπε να κάνουν.
Ξεφύτρωσε το 2000 ένας Νίκος, να μας πει ότι μέσα στους αιώνες που πέρασαν, όλοι μας υπήρξαμε κορόιδα.
Αυτά πιστεύει ο Νίκος κύριε Θεόδωρε.
Πως όλος ο πλανήτης που κοιτάζει με το βλέμμα προς τα πανω και δοξάζει το Θεό όπως έμαθε να τον δοξάζει, είναι βλάκες...
Και ο μόνος έξυπνος είναι ο Νίκος, γιατί αυτός δεν έμαθε να κοιτάζει προς τα πάνω αλλά προς τα κάτω.
Στα χώματα, εκεί που βρίσκονται οι νεκροί και τα σκουλίκια.
Κύριε Θεόδωρε, έχετε δει, με τι τρόπο του συμπεριφέρομαι.
Μή Χριστιανικό το παραδέχομαι.
Αλλά η περίπτωσή του είναι πραγματικά πολύ τραγική.
Πώς θα μπορούσα άλλωστε να κάνω σοβαρό διάλογο μαζί του, όταν δε σέβεται πρώτα τον εαυτό του και ύστερα εμάς, που έτσι κι αλλιώς δεν μας γνωρίζει;
ΠΙΤΕΡ
Και όσον αφορά αυτό που γράφετε, κ. Niko: «Μπορώ να καυχέμαι πως πράττω το καλό, εντελώς ανιδιοτελώς, απλά και μόνο επειδή το επιθυμώ, εν αντιθέσει με τους χριστιανούς που το πράττουν επειδή αποσκοπούν σ’ αυτό που τους έταξε ο Χριστός»
Σας έχω απαντήσει πολλές φορές ότι ναι μεν υπάρχει στην Εκκλησία και η πνευματική κατάσταση του «μισθωτού» (δηλαδή εκείνου που όταν εκτελεί τις εντολές του Θεού αποσκοπεί σε ανταλλάγματα), αλλά η καλύτερη κατάσταση για όλους μας είναι αυτή του «υιού του Θεού», η κατάσταση δηλαδή κατά την οποία κάνουμε το θέλημα του Θεού ανιδιοτελώς και με αγάπη, όπως θα κάναμε π.χ. το θέλημα του φυσικού/σαρκικού πατέρα μας.
Δεν μπορείτε λοιπόν να μας βάζετε στα δικά σας καλούπια, γιατί το πιστεύω μας είναι άλλο από αυτό που νομίζετε. Αφήστε κιόλας που αν κάποιος έχει κάποιο χάρισμα (π.χ. αγαπάει και ελεεί τους άλλους), αυτό θεωρούμε ότι είναι θεόδοτο και όχι επίτευγμα του ανθρώπου. Επομένως κανείς Χριστιανός ούτε παινεύεται και ούτε περιμένει να σωθεί από τις «αρετές» του· στηρίζεται μόνο στο έλεος του Θεού.
Από εκεί και πέρα δεν διαφωνώ ότι και οι άπιστοι κάνουν καλά έργα. Ο άνθρωπος έχει φτιαχτεί για να δίνει αγάπη, συνεπώς αν ήθελα να το παίξω και εγώ πονηρός θα έλεγα, κ. Niko, ότι οι άπιστοι τα καλά έργα τα κάνουν για... ψυχοθεραπεία (στις ΗΠΑ είχα ακούσει ότι υπάρχουν σχετικές δραστηριότητες ψυχοθεραπείας). Για να είμαστε όμως τέλειοι πρέπει να ακολουθήσουμε την προτροπή του Χριστού: να αγαπήσουμε τον εχθρό μας. Εξάλλου πάρα πολλοί (πρώην) άπιστοι καταλαβαίνουν (με τη χάρη του Θεού) ότι αυτό είναι το επόμενο βήμα: ο Χριστός είναι το επόμενο στάδιο, αν θέλουν να προοδεύσουν στις αγαθοεργίες τους.
Θεοδωρος
Αγαπητοι μου φιλοι,
Ολοι μας, ως μελη της Εκκλησιας του Χριστου, κινουμεθα ή προσπαθουμε να κινηθουμε με αγαπη μεσα στον κοσμο.
Βεβαια οταν εμεις ως ατελεις ανθρωποι δεν τα καταφερνουμε ερχεται η Χαρις του Θεου, η οποια τα ελλειποντα αναπληρει και τα ασθενη θεραπευει και μας ενισχυει.
Στην περιπτωση του αρνητου της πιστεως, εν προκειμενω, δεν υπαρχει αμφιβολια καμια, οτι τον αγαπουμε.
Ας ανατρεξει, ο συγκεκριμενος κυριος, αλλα και και καθε ενδιαφερομενος, να δει το ποσο ωραια και ποσο ηρεμα και ποσο πολιτισμενα ξεκινησαμε ολοι μας, ο καθενας βεβαια με τον τροπο του, τον διαλογο μαζι του. Αντι της δικης μας ευγενειας ομως... απο την πλευρα του ειδαμε υβρεις και χλευασμο κατα του Θεου ημων.
Και οχι μια φορα αλλα πολλακις.
Ολα τα σχολια μας και οι απαντησεις μας προς εκεινον εναν σκοπο ειχαν: να τον συνετισουν, να τον προβληματισουν....
Μα εκεινος εξακολουθει να προκαλει και να χλευαζει τα ιερα και τα οσια μας.
Ενταξει λοιπον.
Εμεις τον αγαπουμε.
Με εκεινον σαν προσωπο δεν εχουμε τιποτα.
Ομως το αντιχριστιανικο του μενος δεν μπορουμε να το ανεχομαστε.
Μπορει να ειναι οτι θελει...
Να πιστευει οπου θελει...
Αλλα εδω καλον θα ητο να προσεχει τις εκφρασεις του...
Και εν παση περιπτωσει σε ενα Χριστιανικο μπλογκ, τι περιμενει ο συγκεκριμενος κυριος, να βριζουμε τον Χριστο;
'Η τι θελει να μας πεισει οτι εχει δικιο;
Αν προσπαθουσε να κανει κατι τετοιο με αξιοπιστα και οχι με κατευθυνομενα στοιχεια εγω πρωτος θα τον ακολουθουσα.
Αλλωστε και στον κ. χιλιαστη ειπα πως αν μου φερει ενα χειρογραφο με της Κ.Δ. με την λεξη Ιεχωβα θα γινω ΜτΙ και μαθητης του....
Ακομα βεβαια περιμενω....
Ετσι και σε αυτον τον κυριο αρνητη του λεω ευθαρσως αν μου φερει μια αποδειξη οτι δεν υπαρχει Θεος οτι δεν υπαρχει Ιησους Χριστος, ευχαριστως να γινω ο μεγαλυτερος αθεος και να παρω γκασμα και να γκρεμιζω Εκκλησιες....
ιδου λοιπον κυριοι αρνηται και κυριοι χιλιασται,
ενωπιον σας εχετε πεδιον δοξης λαμπρον...
φερτε μου τα τεκμηρια σας και γω αν ειναι αξιοπιστα θα σας ακολουθησω....
Θεοδωρος
Καταρχήν, κ. Γιώργο, ευχαριστώ που μου κάνατε την τιμή και απαντήσατε έστω σε μία από τις ερωτήσεις μου. Πρώτα θα ασχοληθώ με μία φράση σας και μετά θα προχωρήσω στο κυρίως μέρος.
κ. Γιώργος: «Ο ένας είναι δίπλα στον άλλο και όχι μέσα του.»
Αυτό δεν το σχολιάζω. Παραθέτω τρεις μόνο στίχους από το κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο.
και αν ακόμη δεν πιστεύετε σε εμέ, πιστέψατε στα έργα, για να γνωρίσετε και να πιστέψτε ότι ο Πατήρ είναι εν εμοί και εγώ εν αυτώ. (Ιωάν. 10, 38)
Πιστεύετε με, ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί· αλλιώς ένεκα αυτών των έργων μου, πιστεύετέ με. (Ιωάν. 14, 11)
Δεν πιστεύεις [κ. Γιώργο] ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί; (Ιωάν. 14, 10)
Νικόλαος: Εφόσον ο Υιός βρίσκεται στα δεξιά του τόπου του Πατέρα ―αφού πιστεύετε ότι ο Πατήρ δεν βρίσκεται παντού, αλλά σε συγκεκριμένο τόπο―, τότε ο Πατήρ πού βρίσκεται σε σχέση με τον Υιό; Αριστερά ή δεξιά;
κ. Γιώργος: «Όταν ο Χριστός πήγε στον Θεό εμφανίστηκε Μ_Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α του. [...] Μετά αναφέρεται ότι είναι στα δεξιά του»
Έχουμε και λέμε: ο Χριστός είναι α) μπροστά από τον Πατέρα, β) δεξιά του, αλλά και γ) αριστερά του (Ψαλμ. 109, 4-5). Σας ξαναευχαριστώ που με βοηθήσατε να αποδείξω ότι ο Πατήρ βρίσκεται παντού και δεν είναι και καλά «κολλημένος» στα αριστερά του Υιού.
Νικόλαος:
και αν ακόμη δεν πιστεύετε σε εμέ, πιστέψατε στα έργα, για να γνωρίσετε και να πιστέψτε ότι ο Πατήρ είναι εν εμοί και εγώ εν αυτώ. (Ιωάν. 10, 38)
Πιστεύετε με, ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί· αλλιώς ένεκα αυτών των έργων μου, πιστεύετέ με. (Ιωάν. 14, 11)
Γιώργος:
Για να καταλάβεις ότι ο ισχυρισμός σου είναι ανυπόστατος - και το ήξερες, αλλά ήθελες να το αποφύγεις:
Ιωάννης 14:19
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
Νομίζω εξήγηση δεν χρειάζεσαι.
Νικόλαος: Πειστήκατε τώρα, κ. Niko, ότι αναστήθηκε ως... πνεύμα; Αν όχι, γιατί ρωτήσατε τότε;
Νίκος:
Κοιτάξτε, εσείς ως απόδειξη πως ο άνθρωπος Χριστός αναστήθηκε, χρησιμοποιείτε και το επιχείρημα πως συνέφαγε με τους μαθητές του. Σ’ αυτό πολύ σωστά σάς απάντησε ο Γιώργος πως και ο Κύριος μετά των αγγέλων όταν παρουσιάστηκαν στον Αβραάμ, μια χαρά το τσάκισαν το μοσχαράκι και το βούτυρο και μια χαρά το είπιαν το γαλατάκι που τους πρόσφερε … «έλαβε βούτυρον και γάλα και το μοσχάριον, το οποίον ητοίμασε, και έθεσεν έμπροσθεν αυτών, αυτός δε ίστατο πλησίον αυτών υπό το δένδρον, και αυτοί έφαγον.».
Απ’ την άλλη βέβαια, ο Γιώργος δεν αντιλαμβάνεται πως αν κάποιος αναστήθηκε χωρίς το σώμα του, δεν πρόκειται για ανάσταση αλλά για «επιβίωση» του πνεύματος του.
Δεν είναι έτσι Νίκο.
Και τα πνευματικά πρόσωπα έχουν άϋλο πνευματικό σώμα.
Έτσι όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα, όπως ήταν ως ο ΄Λόφος του Θεού' προτού μεταβιβαστεί η δύναμη της ζωής του στη μήτρα της παρθένου Μαρίας.
Παρόμοια δόθηκε / θα δοθεί [σε όσους αναστήθηκαν ΗΔΗ δόθηκε τέτοιο] και άϋλο πνευματικό σώμα στους 144.000 συμβασιλείς με τον Χριστό, εφόσον στον ουρανό ο Χριστός τους ετοίμασε 'τόπο'.
Γιώργος
ορθογραφικό:
όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα, όπως ήταν [πριν] ως ο 'Λόγος του Θεού'
Νικόλαος:
Έχουμε και λέμε: ο Χριστός είναι α) μπροστά από τον Πατέρα, β) δεξιά του, αλλά και γ) αριστερά του (Ψαλμ. 109, 4-5). Σας ξαναευχαριστώ που με βοηθήσατε να αποδείξω ότι ο Πατήρ βρίσκεται παντού και δεν είναι και καλά «κολλημένος» στα αριστερά του Υιού.
Και ο Χριστός όταν θα χωρίσει τους ανθρώπους θα τους βάλει ως γνωστό,
δεξιά του - τα 'πρόβατα' -
και αριστερά του - τα 'κατσίκια'
(Ματθαίος 25:34)
"τότε ἐρεῖ ὁ βασιλεὺς τοῖς ἐκ δεξιῶν αὐτοῦ· δεῦτε οἱ εὐλογημένοι τοῦ πατρός μου, κληρονομήσατε τὴν ἡτοιμασμένην ὑμῖν βασιλείαν ἀπὸ καταβολῆς κόσμου..."
Εξάλλου ο Χριστός Π_Α_Ν_Τ_Α αναφέρεται ότι είναι στα δεξιά του Πατέρα του:
Π.χ Ο Στέφανος είδε τον Ιησού στα δεξιά του Θεού:
Πράξεις 7:55,56
"εἶδεν δόξαν θεοῦ καὶ Ἰησοῦν ἑστῶτα ἐκ δεξιῶν τοῦ θεοῦ καὶ εἶπεν· ἰδοὺ θεωρῶ τοὺς οὐρανοὺς διηνοιγμένους καὶ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐκ δεξιῶν ἑστῶτα τοῦ θεοῦ
Γιώργος
Για απόδειξη ότι ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ Θα αναφερθώ στα επόμενα εδάφια:
A' Θεσσαλονικείς 4:16, το οποίο προσδιορίζει τον Χριστό ως Αρχάγγελο:
„αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον“
„αυτός ο Κύριος θέλει καταβή απ' ουρανού με κέλευσμα, με φωνήν αρχαγγέλου και με σάλπιγγα Θεού, και οι αποθανόντες εν Χριστώ θέλουσιν αναστηθή πρώτον“
ΜΝΚ: “ο ίδιος ο Κύριος θα κατεβεί από τον ουρανό με πρόσταγμα, με φωνή αρχαγγέλου και με σάλπιγγα Θεού, και εκείνοι που είναι νεκροί σε ενότητα με τον Χριστό θα αναστηθούν πρώτοι“
Εφόσον ο ίδιος ο Χριστός θα κατεβεί από τον ουρανό με φωνή αρχαγγέλου, σημαίνει ότι αυτός είναι ο Αρχάγγελος.
Το εδάφιο δεν λέει ότι ο Χριστός θα στείλει τον αρχάγγελο, αλλά ότι ο ίδιος θα κατεβεί με φωνή αρχαγγέλου.
Συνεπώς ο ίδιος ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος που έχει αγγέλους στην εξουσία του. (Ματθαίος 24:31) „θα αποστείλει τους αγγέλους του“
Έτσι ο Χριστός είναι ο ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΣ.
Στην Αγία Γραφή αναφέρεται ΕΝΑΣ αρχάγγελος.
ΔΕΝ υπάρχουν δηλαδή πολλοί αρχάγγελοι.
Ο Αρχάγγελος Χριστός αναφέρεται στο εδάφιο Ιούδας 9,10 ως ο Αρχάγγελος ΜΙΧΑΗΛ και έχει συνεπώς ο Χριστός έχει ένα ακόμα ΟΝΟΜΑ, το όνομα ΜΙΧΑΗΛ.
Απόδειξη:
(Ιούδας 9-10)
„ο δε μιχαηλ ο αρχαγγελος οτε τω διαβολω διακρινομενος...“
„Ο δε Μιχαήλ ο αρχάγγελος, ότε αγωνιζόμενος με τον διάβολον...“
ΜΝΚ: "όταν ο Μιχαήλ, ο αρχάγγελος, είχε μια διαφορά με τον Διάβολο...“
Εφόσον το A' Θεσσαλονικείς 4:16, προσδιορίζει τον Χριστό ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ως Αρχάγγελο και το Ιούδας 9,10 παρουσιάζει τον ΕΝΑΝ Αρχάγγελο ως Μιχαήλ, είναι φανερό ότι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ είναι ο Αρχάγγελος Χριστός.
Ο Αρχάγγελος Χριστός - Μιχαήλ - Λόγος και ως Χριστός έχει αγγέλους στην εξουσία του (Ματθ. 24:31)
ΚΑΙ ως Μιχαήλ (Αποκ. 12:7-9)
ΚΑΙ ως ο 'Λόγος του Θεού' (Αποκ. 19:11-13).
Έτσι, ο Χριστός με φωνή αρχαγγέλου είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ.
Γιώργος
Δηλαδή ο Μητσικώστας που χρησιμοποιεί τη φωνή του Παπανδρέου, είναι πρωθυπουργός; Ευτυχώς που υπάρχει και η Σκοπιά και ανακαλύψαμε δύο χιλιάδες χρόνια μετά ότι ο Χριστός είναι ο... Μιχαήλ! Και γιατί λέει στο Εβρ. 1, 13:
Σε ποιον δε από τους αγγέλους είπε ποτέ [αυτό που αναφέρεται στον Χριστό:] Κάθισε στα δεξιά μου, έως ότου κάνω τους εχθρούς σου υποπόδιο των ποδιών σου;
κ. Γιώργος: «Για να καταλάβεις ότι ο ισχυρισμός σου είναι ανυπόστατος - και το ήξερες, αλλά ήθελες να το αποφύγεις:
Ιωάννης 14:19
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
»Νομίζω εξήγηση δεν χρειάζεσαι.»
Και εγώ νομίζω ότι δεν χρειάζεται καμία παραπάνω εξήγηση η εξής στιχομυθία μας:
κ. Γιώργος: «Ο ένας είναι δίπλα στον άλλο και όχι μέσα του.»
Νικόλαος: Αυτό δεν το σχολιάζω. Παραθέτω τρεις μόνο στίχους από το κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο.
και αν ακόμη δεν πιστεύετε σε εμέ, πιστέψατε στα έργα, για να γνωρίσετε και να πιστέψτε ότι ο Πατήρ είναι εν εμοί και εγώ εν αυτώ. (Ιωάν. 10, 38)
Πιστεύετε με, ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί· αλλιώς ένεκα αυτών των έργων μου, πιστεύετέ με. (Ιωάν. 14, 11)
Δεν πιστεύεις [κ. Γιώργο] ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί; (Ιωάν. 14, 10)
Νικόλαος: Εφόσον ο Υιός βρίσκεται στα δεξιά του τόπου του Πατέρα ―αφού πιστεύετε ότι ο Πατήρ δεν βρίσκεται παντού, αλλά σε συγκεκριμένο τόπο―, τότε ο Πατήρ πού βρίσκεται σε σχέση με τον Υιό; Αριστερά ή δεξιά;
κ. Γιώργος: «Όταν ο Χριστός πήγε στον Θεό εμφανίστηκε Μ_Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α του. [...] Μετά αναφέρεται ότι είναι στα δεξιά του»
Νικόλαος: Έχουμε και λέμε: ο Χριστός είναι α) μπροστά από τον Πατέρα, β) δεξιά του, αλλά και γ) αριστερά του (Ψαλμ. 109, 4-5). Σας ξαναευχαριστώ που με βοηθήσατε να αποδείξω ότι ο Πατήρ βρίσκεται παντού και δεν είναι και καλά «κολλημένος» στα αριστερά του Υιού.
κ. Γιώργος: «Εξάλλου ο Χριστός Π_Α_Ν_Τ_Α αναφέρεται ότι είναι στα δεξιά του Πατέρα του»
Τότε γιατί στο Ψαλμ. 109, 4-5 λέει ότι και ο Πατήρ είναι στα δεξιά του Χριστού; Μήπως έχει γυρισμένη την πλάτη ο ένας στον άλλον; Δεν καταλαβαίνετε ότι με τα ανθρωπομορφικά-ειδωλολατρικά χαρακτηριστικά που αποδίδει η Σκοπιά στον Πατέρα, τον υποβιβάζει με αυτόν τον γελοίο τρόπο;
Θεοδωρος
Θαυμαζω τους χιλιαστας που παιρνουν κατα γραμμα τις ανθρωπομορφικες εκφρασεις της Α.Γ. περι Θεου.
Επιτελους κυριοι, δεν μπορειτε να καταλαβεται οτι ο Θεος ειναι υπερανω χρονου και χωρου.
Ποσο ακομα θα τον υποβιβασετε;
Τον Υιον Του τον κανατε αρχαγγελο Μιχαηλ!!!
Για τον Πατερα ψαχνεται να βρειτε θρονο στον ουρανο!!!
Σας ρωτησα μαλιστα καποτε απο τι υλικο ειναι ο θρονος του Θεου;
Ποιος τον κατασκευασε;
Απο τα πολλα χρονια μηπως εχει φθαρει;
Ο Θρονος αυτος που στεκεται; ακουμπα στα συννεφα; στον ουρανο δεν υπαρχει βαρυτητα ο θρονος τι κανει πεταει; Λικνιζεται;
Για πειτε μας για αυτα τα ζητηματα παρακαλω...
Ειμαστε βλεπετε μακρυα νυχτωμενοι...
και περιμενουμε απο την ΣΚΟΠΙΑ να μας διαφωτισει....
Διδαξτε μας λοιπον!!!
Θεοδωρος
ΓΙΩΡΓΟΣ:
όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα..
_____________________________________
Γιώργο, δεν μου έχεις απαντήσει σε πολύ βασικά ερωτήματα:
1ον: Πού βρήκε το άϋλο πνευματικό αυτό σώμα που λες, τις τρύπες από τα καρφιά;
2ον: Το σώμα του Χριστού τί απέγινε;
3ον: Πού λέει στη Γραφή:
"όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα.."
Γιώργο, εσύ σαν Γιαχουβάς που είσαι, υποχρεούσαι να μιλάς,
ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ..
μέσα από την Αγία Γραφή.
Για όσα λες και δεν υπάρχουν γραμμένα μέσα σε αυτήν δεν τα δεχόμαστε.
Εμείς από την άλλη, έχουμε,
ΚΑΘΕ ΚΑΘΕ ΚΑΘΕ ΚΑΘΕ ΚΑΘΕ..
δικαίωμα να σου φέρνουμε αποδείξεις και από άλλες πηγές, διότι εμείς δεν δεχόμαστε μόνο ότι λέει η Γραφή.
Εσύ όμως που δέχεσαι ΜΟΝΟ τη Γραφή, θα μας μιλάς,
ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ ΜΟΝΟ..
μέσα από αυτήν.
Εύχομαι να έγινα κατανοητός.
ΠΙΤΕΡ
ΓΙΩΡΓΟΣ:
"Έτσι, ο Χριστός με φωνή αρχαγγέλου είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ."
_____________________________________
Γιώργο, μόλις διάβασα τις άρες μάρες κουκουάρες σου περί Χριστού και Μιχαήλ και "έμεινα".
Αυτά σας λένε στις συναθροίσεις;
Με αυτά περιμένεις να σωθείς και να σώσεις και άλλους;
Στο είπα και πάλι θα στο πω.
ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ ΟΥΤΕ ΟΙ ΛΑΘΟΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΣΤΗ ΓΡΑΦΗ.
Φέρε εδάφιο που να λέει:
Ο Αρχάγγελος Μιχαήλ είναι ο Χριστός.
Έχεις;
ΟΧΙ!
ΠΙΤΕΡ
Γιωργος΄΄
A' Θεσσαλονικείς 4:16, το οποίο προσδιορίζει τον Χριστό ως Αρχάγγελο:
„αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον“
___________________________________
Αν εδώ που λέει εν κελευσματι εσύ ταυτίζεις τον άγγελο με τον Χριστό τότε το λιγότερο που μπορεί να σου πει κάποιος είναι ότι σίγουρα δεν ξέρεις ελληνικά.
Ψαλμ 98,6 Μωυσῆς καὶ ᾿Ααρὼν ἐν τοῖς ἱερεῦσιν αὐτοῦ, καὶ Σαμουὴλ ἐν τοῖς ἐπικαλουμένοις τὸ ὄνομα αὐτοῦ· ἐπεκαλοῦντο τὸν Κύριον, καὶ αὐτὸς εἰσήκουσεν αὐτῶν, 7 ἐν στύλῳ νεφέλης ἐλάλει πρὸς αὐτούς· ὅτι ἐφύλασσον τὰ μαρτύρια αὐτοῦ καὶ τὰ προστάγματα αὐτοῦ, ἃ ἔδωκεν αὐτοῖς
Κι εδώ λοιπόν με τη λογική σου, ο Κύριος που εν στυλο νεφέλης ελαλει πρέπει ο Κύριος να είναι στυλος νεφέλης.
Άλλο..
Ψαλμ 42,4 καὶ εἰσελεύσομαι πρὸς τὸ θυσιαστήριον τοῦ Θεοῦ, πρὸς τὸν Θεὸν τὸν εὐφραίνοντα τὴν νεότητά μου· ἐξομολογήσομαί σοι ἐν κιθάρᾳ, ὁ Θεός, ὁ Θεός μου.
Κι εδώ είναι ο Κύριος Κιθάρα.
Αυτά αγαπητέ Γιώργο, είναι απίστευτα και φανερώνουν την αγραμματοσύνη των οπαδών της Σκοπιάς αλλά και της ίδιας που τα διδάσκει αυτά.
Η μετάφραση του χωρίου
Α΄ΘΕΣΣΑΛ 4,16 αγαπτέ Γιώργο, έχει ως εξής:
http://www.jesuslovesyou.gr/Bible_Greek/Modern/1Thessalonians/1Thessalonians1_3.htm
16Γιατί ο ίδιος ο Kύριος θα κατέβει από τον ουρανό, την ώρα που θα ακουστεί το πρόσταγμα, η φωνή του αρχαγγέλου και η σάλπιγγα του Θεού, και οι νεκροί, όσοι πέθαναν έχοντας πιστέψει στο Xριστό, θ αναστηθούν πρώτα.
http://www.greekbiblos.gr/13s.htm
16 Γιατί ο ίδιος ο Κύριος θα κατεβεί από τον ουρανό με πρόσταγμα, με φωνή αρχαγγέλου και με σάλπιγγα Θεού, και οι νεκροί στο Χριστό θα αναστηθούν πρώτα.
Κ.Δ ΚΟΛΙΤΣΑΡΑ.16.Επειδη αυτος ο ιδιος ο Κυριος με παντοδυναμον προσταγμα με φωνη αρχαγγελου και με σαλπιγγα Θεου θα κατεβη από τον ουρανο….
ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΕΣ ΓΡΑΦΕΣ ΑΠΟΔΟΣΗ ΜΝΚ.
16.επειδη ο ιδιος ο Κυριος θα κατεβει από τον ουρανο με προσταγμα με φωνη αρχαγγελου και με σαλπιγγα Θεου ….
Ούτε η ΜΝΚ αφήνει να εννοηθεί ότι ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ.
ΤΟ «ΕΝ ΦΩΝΗ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ» ΣΤΟ (Α΄ΘΕΣ4,16) ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΝΕΦΕΛΗΣ ΣΤΟ (Ψαλμ 98,6).
Αλλιώς πρέπει να πούμε ότι είναι ο Χριστός ο Αρχάγγελος Μιχαήλ και ότι ο Πατήρ είναι νεφέλη φωτός.
Κατάλαβες τώρα Γιώργο;
Μας έχεις αποδείξει άλλωστε πολλές φορές ότι με τα ελληνικά είσαι μαλωμένος.
Περιμένω να μου απαντήσεις και εκείνα που σε έχω ρωτήσει.
Άντε να σε δούμε.
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Οτι ο Ιησους Χριστος δεν ειναι ο Αρχαγγελος Μιχαηλ ή καποιος απο τους αγγελους και δεν εχει αγγελικη φυση το ξεκαθαριζει ο Απ. Παυλος στην προς Εβραιους Επιστολη κεφαλιαο 1ο
Λεγει εκει:
"4 Τοσούτῳ κρείττων γενόμενος τῶν ἀγγέλων, ὅσῳ διαφορώτερον παρ’ αὐτοὺς κεκληρονόμηκεν ὄνομα.
5 τίνι γὰρ εἶπέ ποτε τῶν ἀγγέλων· υἱός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε; καὶ πάλιν· ἐγὼ ἔσομαι αὐτῷ εἰς πατέρα, καὶ αὐτὸς ἔσται μοι εἰς υἱόν;
6 ὅταν δὲ πάλιν εἰσαγάγῃ τὸν πρωτότοκον εἰς τὴν οἰκουμένην, λέγει· καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι Θεοῦ.
7 καὶ πρὸς μὲν τοὺς ἀγγέλους λέγει· ὁ ποιῶν τοὺς ἀγγέλους αὐτοῦ πνεύματα, καὶ τοὺς λειτουργοὺς αὐτοῦ πυρὸς φλόγα·
8 πρὸς δὲ τὸν υἱόν· ὁ θρόνος σου, ὁ Θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος· ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου.
9 ἠγάπησας δικαιοσύνην καὶ ἐμίσησας ἀνομίαν· διὰ τοῦτο ἔχρισέ σε, ὁ Θεός, ὁ Θεός σου ἔλαιον ἀγαλλιάσεως παρὰ τοὺς μετόχους σου·
10 καί· σὺ κατ’ ἀρχάς, Κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας, καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί·
11 αὐτοὶ ἀπολοῦνται, σὺ δὲ διαμένεις· καὶ πάντες ὡς ἱμάτιον παλαιωθήσονται,
12 καὶ ὡσεὶ περιβόλαιον ἑλίξεις αὐτούς, καὶ ἀλλαγήσονται· σὺ δὲ ὁ αὐτὸς εἶ, καὶ τὰ ἔτη σου οὐκ ἐκλείψουσι.
13 πρὸς τίνα δὲ τῶν ἀγγέλων εἴρηκέ ποτε· κάθου ἐκ δεξιῶν μου ἕως ἂν θῶ τοὺς ἐχθρούς σου ὑποπόδιον τῶν ποδῶν σου;
14 οὐχὶ πάντες εἰσὶ λειτουργικὰ πνεύματα εἰς διακονίαν ἀποστελλόμενα διὰ τοὺς μέλλοντας κληρονομεῖν σωτηρίαν;"
Αυτα περι του Υιου.
Οποιος θελει περισσοτερα ας διαβασει τα 2 πρωτα κεφαλαια της προς Εβεαιους Επιστολης.
Την οποια αρκετες προτεσταντικες ομαδες δεν δεχονται ως γνησια Επιστολη του Παυλου.
Θεοδωρος
Veriefs
Προς κ.Γιώργο
Όλες οι εγκυκλοπαίδειες γράφουν ότι η καταστροφή της Ιερουσαλήμ έγινε το 587 π.χ και όχι το 607 π.χ.
Αυτό σημαίνει , ότι το 1914 είναι λάθος, και έτσι αποδεικνύεται με μαθηματικό τρόπο, ότι το κεντρικό δόγμα τών Μτι άρα καί η θρησκεία τους είναι λάθος.
Θα θέλατε να συζητήσουμε μόνον επί του 607;
Κ. Veriefs, χαίρομαι που βρήκατε την σωστή σελίδα του διαλόγου. Σας καλωσορίζω λοιπόν στην παρέα μας.
Θα ήθελα να σας επισημάνω τα εξής, αν τελικά ο κ. Γιώργος καταδεχτεί και ανοίξει το θέμα του 607, που όπως σας είπα και στον «Αποφατισμό», όταν το είχαμε συζητήσει παλιότερα μαζί του, γέλασε και «το παρδαλό κατσίκι».
Πρώτον ο κ. Γιώργος συζητάει συνήθως μεταμεσονύχτιες ώρες. Δεύτερον και το κυριότερο, μην περιμένετε λογικό διάλογο μαζί του. Ο κ. Γιώργος ειδικεύεται στις άρες – μάρες – κουκουνάρες. Απαντάει σε ότι τον συμφέρει. «Ξεχνάει» ερωτήσεις που δεν τον συμφέρουν. Έτσι μην περιμένετε να σας απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις σας. Ήδη στους εκλεκτούς συνομιλητές και σε μένα προσωπικά «χρωστάει» δεκάδες αναπάντητες ερωτήσεις. Χιουμοριστικά λέμε πως θα μας απαντήσει μετά … τον Αρμαγεδδώνα.
Επιπλέον, ότι τον συμφέρει κάθε φορά το επικαλείται, ότι δεν τον συμφέρει το ξεχνάει. Π.χ. μας παραπέμπει στον Μπαμπινιώτη, αλλά όταν τον παραπέμπουμε εμείς κάνει το «κορόιδο». Επικαλείται την μετάφραση της Κ.Δ. των Γουέστκοτ και Χορτ, αλλά όταν τον στριμώχνουμε εμείς τότε δεν του αρέσει. Άλλες φορές του αρέσει η Αγία Γραφή άλλες όχι, επικαλούμενος τότε την … λογική κ.λ.π. κ.λ.π.
Να σας συστήσω και τους υπόλοιπους. Ορθόδοξοι είναι ο κ. Θεόδωρος, κ. Πήτερ και ο Νικόλαος.
Προσοχή μην μπερδέψετε τον Νικόλαο με τον Nikos. Πρόκειται για δύο διαφορετικά πρόσωπα.
O κ. Nikos δεν ξέρει τι πιστεύει και συμμετέχει στον διάλογο για να κάνει χαβαλέ και να μας τσιγκλήσει. Παίρνει αποσπασματικά διάφορα χωρία της Γραφής και βγάζει ότι συμπέρασμα θέλει. Το κύριο προσόν του είναι η βωμολοχία. Αυτός ήταν και ο λόγος που παλιότερα του έκοβα τα σχόλιά του.
Εγώ δεν συμμετέχω πλέον ενεργά στο διάλογο. Τον κ. Γιώργο τον έχω εκθέσει τόσες φορές, αφού του απέδειξα πως δεν γνωρίζει ούτε τι γράφει η Σκοπιά. Βαρέθηκα επίσης τις άρες – μάρες – κουκουνάρες του.
Καλή δύναμη λοιπόν. Οτιδήποτε χρειαστείτε - εννοώ για διευκρίνιση – μην διστάσετε να μας ρωτήσετε.
Για την υπόλοιπη ομήγυρη. Ο κ. Veriefs νόμισε πως γίνεται ο διάλογος στον «Αποφατισμό». Με σχόλιό μου τον παρέπεμψα στην «Μαχόμενη Ορθοδοξία» και με χαρά μου είδα πως δέχτηκε την πρόσκλησή μου.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Γιώργος: Δεν είναι έτσι Νίκο.
Και τα πνευματικά πρόσωπα έχουν άϋλο πνευματικό σώμα.
Έτσι όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα, όπως ήταν ως ο ΄Λόγος του Θεού' προτού μεταβιβαστεί η δύναμη της ζωής του στη μήτρα της παρθένου Μαρίας.
O Παύλος είχε μιλήσει για πνευματικό σώμα [Κορινθίους Α’ 15:44] και είχε πει επίσης, πως «σαρξ και αίμα βασιλείαν Θεού δεν δύνανται να κληρονομήσωσιν». Τι νόημα έχει λοιπόν η ένσαρκος ανάσταση και ανάληψη του Χριστού; Τι δουλειά έχει εις την βασιλείαν του Θεού ένα σώμα που και σάρκα διαθέτει και αίμα, αφού κατανάλωσε ψάρια, μέλι και ψωμιά κατά τους ευαγγελιστές.
Απ’ την άλλη όμως, όταν κάποιος πεθαίνει, πεθαίνει το σώμα του και δεν νοείται ανάσταση χωρίς την «επαναλειτουργία» χωρίς την ανάνηψη αυτού του σώματος.
Όταν κάποιος πεθαίνει και επανεμφανίζεται –έστω και μετά την παρέλευση μερικών ημερών- υπό άλλη μορφή (πνευματική υπόσταση-σώμα) δεν πρόκειται για ανάσταση αλλά για κάτι άλλο. Ανάσταση πάντως, δεν είναι.
Νικόλαος: Σας έχω απαντήσει πολλές φορές ότι ναι μεν υπάρχει στην Εκκλησία και η πνευματική κατάσταση του «μισθωτού» (δηλαδή εκείνου που όταν εκτελεί τις εντολές του Θεού αποσκοπεί σε ανταλλάγματα), αλλά η καλύτερη κατάσταση για όλους μας είναι αυτή του «υιού του Θεού», η κατάσταση δηλαδή κατά την οποία κάνουμε το θέλημα του Θεού ανιδιοτελώς και με αγάπη, όπως θα κάναμε π.χ. το θέλημα του φυσικού/σαρκικού πατέρα μας.
Δεν μπορείτε λοιπόν να μας βάζετε στα δικά σας καλούπια.
Μα δεν είναι δικά μου τα καλούπια, είναι του Παύλου. Αφού το λέει ξεκάθαρα:
«ει νεκροί ουκ εγείρονται, φάγωμεν και πίωμεν, αύριον γαρ αποθνήσκομεν.»
Αν οι νεκροί δεν ανασταίνονται (αν δηλαδή δεν μπορούμε να ελπίζουμε σε μια άλλη ζωή κι απλώς ζούμε και κάποια στιγμή πεθαίνουμε οριστικά) ας φάμε κι ας πιούμε κι ό,τι αρπάξει ο κώλος μας, που λέει κι ο λαός. Αν δεν υπάρχει ανταπόδοση (και κρίση), φάτε πιείτε και χέστε τα όλα.
Ακόμη και ο Παύλος ήταν “λίγος” για να αντιληφθεί πως κάποιος μπορεί να είναι έντιμος ενάρετος και αλτρουϊστής χωρίς να αποσκοπεί σε «ανάσταση νεκρών». Αναμενόμενο βέβαια, από έναν πρώην τραμπούκο.
Νικόλαος: Τότε γιατί στο Ψαλμ. 109, 4-5 λέει ότι και ο Πατήρ είναι στα δεξιά του Χριστού; Μήπως έχει γυρισμένη την πλάτη ο ένας στον άλλον; Δεν καταλαβαίνετε ότι με τα ανθρωπομορφικά-ειδωλολατρικά χαρακτηριστικά που αποδίδει η Σκοπιά στον Πατέρα, τον υποβιβάζει με αυτόν τον γελοίο τρόπο;
«Ο Κύριος ο εκ δεξιών σου θέλει συντρίψει βασιλείς εν τη ημέρα της οργής αυτού. Θέλει κρίνει εν τοις έθνεσι, θέλει γεμίσει την γην πτωμάτων, Θέλει συντρίψει κεφαλήν δεσπόζοντος επί πολλών τόπων.» [Ψαλμ. 109:4-5]
Είτε εκ δεξιών είτε εξ ευωνύμων είτε εντός και επί ταυτά, πτώματα παντού υπόσχεται ο Κύριος, οργή, συντριβή και σύνθλιψη κρανίων, ανθρωπομορφικά μιλώντας πάντα. ;-)
<Θεοδωρος: Γιατι κυριε γραφεις κατα του Χριστου;
Καταλαβαμε οτι δεν τον αγαπας ενω Εκεινος σε αγαπα!
Μα ναι. Πώς ήταν ο τίτλος μιας ταινίας; “Την σκότωσα γιατί την αγαπούσα”;
«πορεύεσθε απ΄ εμού οι κατηραμένοι εις το πυρ το αιώνιον το ητοιμασμένον τω διαβόλω και τοις αγγέλοις αυτού.» [Ματθ. 25:41]
«Και θέλω καταθλίψει τους ανθρώπους και θέλουσι περιπατεί ως τυφλοί, διότι ημάρτησαν εις τον Κύριον και το αίμα αυτών θέλει διαχυθή ως κόνις και αι σάρκες αυτών ως κόπρος.» [Σοφονίας 1:17]
Φανταστείτε δηλαδή και να μην μας αγαπούσε τι θα μας περίμενε!
Εσείς υβρίζετε το Θεό και όχι εγώ. Απλώς τον υπερασπίζομαι από όσους τον συκοφαντούν ταυτίζοντάς τον με τον άθλιο Γιαχβέ των ιουδαϊκών γραφών.
«Και έλαβεν Ιαήλ η γυνή του Έβερ τον πάσσαλον της σκηνής, και βαλούσα σφύραν εις την χείρα αυτής, υπήγεν ησύχως προς αυτόν και ενέπηξε τον πάσσαλον εις τον μήνιγγα αυτού, ώστε εκαρφώθη εις την γήν, διότι αυτός αποκαμωμένος ων εκοιμάτο βαθέως. Και απέθανε.» [Κριτές 4:21]
«Ευλογημένη ας ήναι υπέρ τας γυναίκας η Ιαήλ, η γυνή του Έβερ του Κεναίου, υπέρ τας γυναίκας εν ταις σκηναίς ευλογημένη ας ήναι.
Την αριστεράν αυτής ήπλωσεν εις τον πάσσαλον, και την δεξιάν αυτής εις την σφύραν των εργατών και σφυροκοπήσασα τον Σισάρα έσχισε την κεφαλήν αυτού, και συνέθλασε και διεπέρασε τους μήνιγγας αυτού.» [5:24,26]
Η κυρία αυτή, η οποία υμνείται και ευλογείται από τον θεόπνευστο συγγραφέα των Κριτών, ενώ ο Σισάρα κοιμόταν, πήρε έναν πάσσαλο κι ένα σφυρί και κάρφωσε τον πάσσαλο στον κρόταφό του. Ο πάσσαλος διαπέρασε το κρανίο του και καρφώθηκε στη γη. Φανταστείτε για λίγο τη σκηνή.
Σκηνή βέβαια εφάμιλλη με τη σκηνή της αποτρόπαιας δολοφονίας που διέπραξε μια άλλη ευλογημένη κυρία, η Ιουδίθ: «εγγίσασα της κλίνης εδράξατο της κόμης της κεφαλής αυτού και είπε, κραταίωσόν με, ο Θεός Ισραήλ, εν τη ημέρα ταύτη. και επάταξεν εις τον τράχηλον αυτού δις εν τη ισχύϊ αυτής και αφείλε την κεφαλήν αυτού απ ‘αυτού» [Ιουδίθ 13:7-8]
Προσβάλλετε και υβρίζετε το Θεό αν πιστεύετε πως έχει την παραμικρή σχέση με τα εγκλήματα του έθνους του Ισραήλ.
ΠΙΤΕΡ: Κύριε Θεόδωρε, εσείς καλά τα λέτε στον αγαπητό Νίκο, αλλά ο κύριος Νίκος δυστυχώς, δεν έχει αφτιά για να ακούει αλλά έχει αυτιά, μόνο για ομορφιά.
Ενώ ο Χριστός είπε: "Όποιος έχει αφτιά για να ακούει ας ακούει τους λόγος μου".
Δυστυχώς, δεν μπορώ να το κάνω αυτό που λέτε. Μου τα έχει βουλώσει ο Ύψιστος.
«Εις εσάς εδόθη να γνωρίσητε τα μυστήρια της βασιλείας του Θεού, εις δε τους λοιπούς διά παραβολών, διά να μη βλέπωσιν ενώ βλέπουσι και να μη καταλαμβάνωσιν ενώ ακούουσιν.» [Λουκάς 8:10]
«Διά τούτο δεν ηδύναντο να πιστεύωσι διότι πάλιν είπεν ο Ησαΐας, Ετύφλωσε τους οφθαλμούς αυτών και εσκλήρυνε την καρδίαν αυτών, διά να μη ίδωσι με τους οφθαλμούς και νοήσωσι με την καρδίαν και επιστρέψωσι, και ιατρεύσω αυτούς.» [Ιωάννης 12:39-40]
Διότι αγαπητέ ΠΙΤΕΡ, πριν ακόμη γεννηθώ, όπως λέει ο Παύλος, είχε καθορίσει ο Θεός τι στάση θα κρατήσω. Αυτόν να μέμφεστε διά την άρνησή μου και όχι εμένα. ;-)
«πριν έτι γεννηθώσι τα παιδία, και πριν πράξωσί τι αγαθόν ή κακόν, διά να μένη ο κατ' εκλογήν προορισμός του Θεού, ουχί εκ των έργων, αλλ' εκ του καλούντος, ερρέθη προς αυτήν ότι ο μεγαλήτερος θέλει δουλεύσει εις τον μικρότερον, καθώς είναι γεγραμμένον. Τον Ιακώβ ηγάπησα, τον δε Ησαύ εμίσησα. Τι λοιπόν θέλομεν ειπεί; Μήπως είναι αδικία εις τον Θεόν; μη γένοιτο. Διότι προς τον Μωϋσήν λέγει, θέλω ελεήσει όντινα ελεώ, και θέλω οικτειρήσει όντινα οικτείρω. Άρα λοιπόν δεν είναι του θέλοντος ουδέ του τρέχοντος, αλλά του ελεούντος Θεού. Διότι η γραφή λέγει προς τον Φαραώ ότι δι' αυτό τούτο σε εξήγειρα, διά να δείξω εν σοι την δύναμίν μου, και διά να διαγγελθή το όνομά μου εν πάση τη γη. Άρα λοιπόν όντινα θέλει ελεεί και όντινα θέλει σκληρύνει.»
[Ρωμαίους 9:11-18]
Θεοδωρος
Αγαπητοι φιλοι,
"Ο Θεος αγαπη εστι"
Ο Θεος ειναι "ο τους δικαιους αγαπων και τους αμαρτωλους ελεων, ο παντας καλων προς σωτηριαν".
Ομως δεν φτανει το οτι θελει ο Θεος την σωτηρια μας, δεν φτανει να θελει ο Θεος πρεπει να θελουμε και μεις.
Χωρις την θεληση του ανθρωπου τιποτα δεν γινεται.
Χρειαζεται η ενεργεια του Θεου αλλα και η συνεργεια του ανθρωπου.
Ο Θεος αν δεν τον αγαπουμε και δεν τον θελουμε δεν μας βαζει με το ζορι στον παραδεισο, διοτι τοτε θα παραβιαζε την προσωπικη μας ελυθερια.
Επειδη εγινε λογος απο καποιο γνωστο προσωπο, το οποιο εχει κατα το κοινως λεγομενον, παρει την εργολαβια της κατασυκοφαντησεως του Θεου, για την ημερα της κρισεως οποτε και οι μεν δικαιοι θα ειναι μετα του Θεου, οι δε αμετανοητοι αμαρτωλοι εις την αιωνια κολαση δραττομαι της ευκαιριας να επισημανω μερικα πραγματα.
Οταν στην Εκκλησια γινεται λογος για παραδεισο και κολαση δεν εννουμε βεβαια οτι οι δικαιοι θα ειναι σε ενα κηπο με χρυσα λουλουδια και χρυσες μυγες....
Ουτε παλι πως η κολαση ειναι τα καζανια που βραζουν...
Η Α.Γ. ενιοτε χρησιμοποιει καποιες σηματικες εικονες για να παρουσιασει την αιωνια ζωη.
Η αιωνιος ζωη ειναι η μετοχη του ολου ανθρωπου, ως ψυχοσωματικης ενοτητος στον παραδεισο ή στην κολαση.
Προκειται για μια αιωνια κατασταση με δυο οψεις.
Η μια ειναι ο παραδεισος, οπου οι δικαιοι θα εκλαμπουν ως φωστηρες, δηλαδη θα μετεχουν σε απολυτο βαθμο της φωτιστικης και θεοποιου ακτιστου ενεργειας του Θεου.
Ειναι η καταστασις της κοινωνιας του ανθρωπου με τον Θεο και τον συνανθρωπο.
Η αλλη κατασταση ειναι η κολαση, οπου οι ανθρωποι θα μετεχουν της καυστικης ενργειας, δια του οτι δεν εχουν κοινωνια με τον Θεο και τον συνανθρωπο.
Τι θα πει αυτο;
Ο Θεος ειναι φως, ειναι το φως το αληθινο.
Ομως το φως εχει δυο ιδιοτητες την φωτιστικη και την καυστικη.
Το φως φωτιζει, θερμαινει αλλα και καιει.
Ετσι και με την ακτιστον ενεργεια του Θεου, οταν ο ανθρωπος εχει παρασκευασει σε αυτην εδω την ζωη εαυτον, δια των θεοφιλων αρετων, δεκτικον της φωτιστικης ενεργειας θα λαμπει οπως προειπαμε εις τον παραδεισον.
Αν δια της αμαρτιας παρασκευασει εαυτον δεκτικον της καυστικης ενεργειας απο το ιδιο φως που φωτιζει τους δικαιους θα καιεται εις την κολασιν.
Βεβαια οταν λεμε ακτιστος ενεργεια του Θεου δεν εχει να κανει με τα ανθρωπινα δεδομενα.
Ο ανθρωπος αναλογα με την παρασκευη του ή θα ζει την κοινωνια του θεου ή θα ζει την απομονωση διοτι δεν θα μπορει να αισθανθει την φωτιστικη ενεργεια του Θεου.
Παραδεισος λοιπον σημαινει, κοινωνια αγιων υπο την μετοχην της ακτιστου ενεργειας του Θεου.
Και κολασις σημαινει το ακριβως αντιθετο. Την μη κοινωνια με τον Θεο και την φωτιστικην του ακτιστον ενεργειαν.
Το τι θα κληρονομισει ο καθενας εγκειται στο ελεος του Θεου, αλλα και στην επιλογη του καθενος.
Ο,τι σπερνεις θεριζεις.
Δεν ειναι αιτιος ο Θεος της δικης μας κολασεως που μπορει ενδεχομενως να βιωνουμε ηδη.
Εμεις με τις επιλογες μας καθοριζουμε την προοπτικη μας.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος
Ο γνωστος αρνητης της πιστεως της εις Χριστον Ιησουν, δια να δικαιολογησει την απστιαν του επικαλεστηκε το Ρωμ. 9, 11-18.
Ομως κυριε αρνητα το νοημα του λογου του Παυλου δεν ειναι αυτοι στιχοι μονο, αλλα ολοκληρο το κεφαλαιο οπου γινεται λογος για την σωτηρια ολων ανεξαιρετως. Επειδη υπηρχε η αισθησις μεταξυ των Ιουδαιων, οτι αυτοι ειναι ο περιουσιος λαος και οτι αυτοι θα σωθουν ερχεται ο Παυλος και λεει οχι μονο ο Ισραηλ αλλα και τα εθνη θα σωθουν. Στο συγκεκριμενο μερος της επιστολης γινεται λογος για τα εργα του Νομου και τα εργα της Χαριτος του Θεου.
Χαριν της αληθειας που κακοποιειται εσκεμμενως απο τον συγκεκριμενο κυριο αρνητη, μεταφερω ολοκληρο το 9ο κεφαλαιο της Προς Ρωμαιους. Οποιος δε ενδιαφερεται για περισσοτερα ας διαβασει τα κεφαλαια 2-11 για να δει την σημασια των λογων του Παυλου. Τα ιερα κειμενα δεν εννοουνται και δεν κατανουνται αποσπασματικα οπως συνηθιζει να κανει ο συγκεκριμενος αρνητης...
Ιδου λοιπον τι λεει ο Παυλος και αν εννοει αυτα που λεει ο κ. Νικος... εμενα να μου χαιρετισετε τον πλατανο.
συνεχιζεται
Θεοδωρος
συνεχεια
Ἀλήθειαν λέγω ἐν Χριστῷ, οὐ ψεύδομαι, συμμαρτυρούσης μοι τῆς συνειδήσεώς μου ἐν Πνεύματι ἁγίῳ, 2 ὅτι λύπη μοί ἐστι μεγάλη καὶ ἀδιάλειπτος ὀδύνη τῇ καρδίᾳ μου. 3 ηὐχόμην γὰρ αὐτὸς ἐγὼ ἀνάθεμα εἶναι ἀπὸ τοῦ Χριστοῦ ὑπὲρ τῶν ἀδελφῶν κατὰ σάρκα, 4 οἵτινές εἰσιν Ἰσραηλῖται, ὧν ἡ υἱοθεσία καὶ ἡ δόξα καὶ αἱ διαθῆκαι καὶ ἡ νομοθεσία καὶ ἡ λατρεία καὶ αἱ ἐπαγγελίαι, 5 ὧν οἱ πατέρες, καὶ ἐξ ὧν ὁ Χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα, ὁ ὢν ἐπὶ πάντων Θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας· ἀμήν.
6 Οὐχ οἷον δὲ ὅτι ἐκπέπτωκεν ὁ λόγος τοῦ Θεοῦ. οὐ γὰρ πάντες οἱ ἐξ Ἰσραήλ, οὗτοι Ἰσραήλ, 7 οὐδ’ ὅτι εἰσὶ σπέρμα Ἀβραάμ, πάντες τέκνα, ἀλλ’, ἐν Ἰσαὰκ κληθήσεταί σοι σπέρμα· 8 τοῦτ’ ἔστιν οὐ τὰ τέκνα τῆς σαρκὸς ταῦτα τέκνα τοῦ Θεοῦ, ἀλλὰ τὰ τέκνα τῆς ἐπαγγελίας λογίζεται εἰς σπέρμα. 9 ἐπαγγελίας γὰρ ὁ λόγος οὗτος· κατὰ τὸν καιρὸν τοῦτον ἐλεύσομαι καὶ ἔσται τῇ Σάρρᾳ υἱός. 10 οὐ μόνον δέ, ἀλλὰ καὶ Ρεβέκκα ἐξ ἑνὸς κοίτην ἔχουσα, Ἰσαὰκ τοῦ πατρὸς ἡμῶν· 11 μήπω γὰρ γεννηθέντων μηδὲ πραξάντων τι ἀγαθὸν ἢ κακόν, ἵνα ἡ κατ’ ἐκλογὴν τοῦ Θεοῦ πρόθεσις μένῃ, οὐκ ἐξ ἔργων, ἀλλ’ ἐκ τοῦ καλοῦντος, 12 ἐρρέθη αὐτῇ ὅτι ὁ μείζων δουλεύσει τῷ ἐλάσσονι, 13 καθὼς γέγραπται· τὸν Ἰακὼβ ἠγάπησα, τὸν δὲ Ἡσαῦ ἐμίσησα.
14 Τί οὖν ἐροῦμεν; μὴ ἀδικία παρὰ τῷ Θεῷ; μὴ γένοιτο. 15 τῷ γὰρ Μωϋσεῖ λέγει· ἐλεήσω ὃν ἂν ἐλεῶ, καὶ οἰκτιρήσω ὃν ἂν οἰκτίρω. 16 ἄρα οὖν οὐ τοῦ θέλοντος οὐδὲ τοῦ τρέχοντος, ἀλλὰ τοῦ ἐλεοῦντος Θεοῦ. 17 λέγει γὰρ ἡ γραφὴ τῷ Φαραὼ ὅτι εἰς αὐτὸ τοῦτο ἐξήγειρά σε, ὅπως ἐνδείξωμαι ἐν σοὶ τὴν δύναμίν μου, καὶ ὅπως διαγγελῇ τὸ ὄνομά μου ἐν πάσῃ τῇ γῇ. 18 ἄρα οὖν ὃν θέλει ἐλεεῖ, ὃν δὲ θέλει σκληρύνει.
19 Ἐρεῖς οὖν μοι· τί ἔτι μέμφεται; τῷ γὰρ βουλήματι αὐτοῦ τίς ἀνθέστηκε; 20 μενοῦνγε, ὦ ἄνθρωπε, σὺ τίς εἶ ὁ ἀνταποκρινόμενος τῷ Θεῷ; μὴ ἐρεῖ τὸ πλάσμα τῷ πλάσαντι, τί με ἐποίησας οὕτως; 21 ἢ οὐκ ἔχει ἐξουσίαν ὁ κεραμεὺς τοῦ πηλοῦ, ἐκ τοῦ αὐτοῦ φυράματος ποιῆσαι ὃ μὲν εἰς τιμὴν σκεῦος, ὃ δὲ εἰς ἀτιμίαν; 22 εἰ δὲ θέλων ὁ Θεὸς ἐνδείξασθαι τὴν ὀργὴν καὶ γνωρίσαι τὸ δυνατὸν αὐτοῦ ἤνεγκεν ἐν πολλῇ μακροθυμίᾳ σκεύη ὀργῆς κατηρτισμένα εἰς ἀπώλειαν, 23 καὶ ἵνα γνωρίσῃ τὸν πλοῦτον τῆς δόξης αὐτοῦ ἐπὶ σκεύη ἐλέους, ἃ προητοίμασεν εἰς δόξαν, 24 οὓς καὶ ἐκάλεσεν ἡμᾶς οὐ μόνον ἐξ Ἰουδαίων, ἀλλὰ καὶ ἐξ ἐθνῶν,
25 ὡς καὶ ἐν τῷ Ὡσηὲ λέγει· καλέσω τὸν οὐ λαόν μου λαόν μου, καὶ τὴν οὐκ ἠγαπημένην ἠγαπημένην·
26 καὶ ἔσται ἐν τῷ τόπῳ οὗ ἐρρέθη αὐτοῖς, οὐ λαός μου ὑμεῖς, ἐκεῖ κληθήσονται υἱοὶ Θεοῦ ζῶντος.
27 Ἡσαΐας δὲ κράζει ὑπὲρ τοῦ Ἰσραήλ· ἐὰν ᾖ ὁ ἀριθμὸς τῶν υἱῶν Ἰσραὴλ ὡς ἡ ἄμμος τῆς θαλάσσης, τὸ κατάλειμμα σωθήσεται· 28 λόγον γὰρ συντελῶν καὶ συντέμνων ἐν δικαιοσύνῃ, ὅτι λόγον συντετμημένον ποιήσει Κύριος ἐπὶ τῆς γῆς.
29 καὶ καθὼς προείρηκεν Ἡσαΐας, εἰ μὴ Κύριος Σαβαὼθ ἐγκατέλειπεν ἡμῖν σπέρμα, ὡς Σόδομα ἂν ἐγενήθημεν καὶ ὡς Γόμορρα ἂν ὡμοιώθημεν.
30 Τί οὖν ἐροῦμεν; ὅτι ἔθνη τὰ μὴ διώκοντα δικαιοσύνην κατέλαβε δικαιοσύνην, δικαιοσύνην δὲ τὴν ἐκ πίστεως· 31 Ἰσραὴλ δὲ διώκων νόμον δικαιοσύνης εἰς νόμον δικαιοσύνης οὐκ ἔφθασε. 32 διατί; ὅτι οὐκ ἐκ πίστεως, ἀλλ’ ὡς ἐξ ἔργων νόμου· προσέκοψαν γὰρ τῷ λίθῳ τοῦ προσκόμματος,
33 καθὼς γέγραπται· ἰδοὺ τίθημι ἐν Σιὼν λίθον προσκόμματος καὶ πέτραν σκανδάλου, καὶ ὁ πιστεύων ἐπ’ αὐτῷ οὐ καταισχυνθήσεται.
Λοιπον κ. αρνητα, οπως βλεπει εδω αυτα δεν παιρνάνε... να πα να τα πουλησεις αλλου....
Θεοδωρος
NIKOΣ:
ας φάμε κι ας πιούμε κι ό,τι αρπάξει ο κώλος μας..
_____________________________________
Σεμνάαααα.. Σεμνάαααα..
ΠΙΤΕΡ
Ιωάννης 14:19
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
»Νομίζω εξήγηση δεν χρειάζεσαι.»
Νικόλαος:
Και εγώ νομίζω ότι δεν χρειάζεται καμία παραπάνω εξήγηση η εξής στιχομυθία μας:
Γιώργος:
«Ο ένας είναι δίπλα στον άλλο και όχι μέσα του.»
Νικόλαος:
Αυτό δεν το σχολιάζω. Παραθέτω τρεις μόνο στίχους από το κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο.
και αν ακόμη δεν πιστεύετε σε εμέ, πιστέψατε στα έργα, για να γνωρίσετε και να πιστέψτε ότι ο Πατήρ είναι εν εμοί και εγώ εν αυτώ. (Ιωάν. 10, 38)
Πιστεύετε με, ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί· αλλιώς ένεκα αυτών των έργων μου, πιστεύετέ με. (Ιωάν. 14, 11)
Δεν πιστεύεις [κ. Γιώργο] ότι εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί; (Ιωάν. 14, 10)
Γιώργος:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}
Αυτό το ξεκαθαρίζουν πολλά εδάφια:
1.
Ιωάννης 14:19
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ
ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ
κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
Το
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
Α.
Τι δεν σημαίνει:
Δεν σημαίνει ότι
ο Χριστός είναι μέσα στον Πατέρα του
ούτε ότι οι μαθητές του Χριστού μέσα στον Χριστό
ούτε ότι ο Χριστός είναι μέσα στους μαθητές του.
Β.
Τι σημαίνει;
Σημαίνει την πλήρη και απόλυτη ενότητα πίστης, ενότητα συμφωνίας στην υπηρεσία του Θεού και ενότητα σκοπού όσον αφορά το θέλημα του Θεού [και όχι ύπαρξη διαφωνίας και διαίρεσης]
ανάμεσα
στον Χριστό και στον Πατέρα και επίσης
ανάμεσα στον Χριστό και στο 'σώμα' των πιστών μαθητών με συνεχιζόμενη και διαχρονική εφαρμογή.
Το ότι ο Χριστός μιλάει για ενότητα, συμφωνία και αρμονία φαίνεται από τα ακόλουθα εδάφια:
2.
Ιωάννης 17:21
"ἵνα πάντες ἓν ὦσιν [ώστε να είναι Ο_Λ_Ο_Ι ένα (συνεπώς ενωμένοι μεταξύ τους)- όχι ένας -]
καθὼς σύ πάτερ ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί,
ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας"
["ώστε να είναι όλοι ένα, όπως εσύ, Πατέρα, είσαι σε ενότητα με εμένα και εγώ είμαι σε ενότητα με εσένα, να είναι και αυτοί σε ενότητα με εμάς, ώστε να πιστέψει ο κόσμος ότι εσύ με απέστειλες"]
3.
Ιωάννης 17:22
"κἀγὼ τὴν δόξαν ἣν δέδωκάς μοι δέδωκα αὐτοῖς, ἵνα ὦσιν ἓν καθὼς ἡμεῖς ἕν"
["Επίσης, τους έχω δώσει τη δόξα που μου έδωσες, ώστε να είναι ένα όπως εμείς είμαστε ένα"]
4.
Ιωάννης 17:26
"ἵνα ἡ ἀγάπη ἣν ἠγάπησάς με ἐν αὐτοῖς ᾖ
κἀγὼ ἐν αὐτοῖς"
["ώστε η αγάπη με την οποία με αγάπησες να είναι σε αυτούς και εγώ σε ενότητα με αυτούς"]
Αυτή η ενότητα θα έπρεπε να υπάρχει και ανάμεσα στους μαθητές του Χριστού μεταξύ τους:
1 Κορινθίους 1:10
"Παρακαλῶ δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί, διὰ τοῦ ὀνόματος τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἵνα τὸ αὐτὸ λέγητε πάντες καὶ μὴ ᾖ ἐν ὑμῖν σχίσματα ἦτε δὲ κατηρτισμένοι ἐν τῷ αὐτῷ νοῒ [με τον ίδιο νού / σκέψη] καὶ ἐν τῇ αὐτῇ γνώμῃ
Γιώργος
Με την ίδια λογική ο Χριστός δεν είναι κατά γράμμα εκ δεξιών του Πατρός. Να και μια φορά, κ. Γιώργο, που συμφωνούμε.
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, σου κάνω τη χάρη και σου λέω ότι το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο.
Πες μου εσύ τώρα. Σειρά σου.
Μήπως το πνεύμα του κόσμου είναι η ενεργός δύναμη του Θεού;
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Το πνεύμα του κόσμου είναι
η ενεργός δύναμη του κόσμου και δεν είναι φυσικά πρόσωπο.
Το πνεύμα του κόσμου το λαβαίνουν όσοι είναι με τον κόσμο.
ΠΙΤΕΡ
Τότε για ποιό λόγο μας ρωτάς αν το πνεύμα του κόσμου είναι πρόσωπο;
Εμείς για το Άγιο Πνεύμα μιλούσαμε.
Επειδή το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο όπως το πνεύμα του Θεού δεν είναι πρόσωπο.
Το μεν 'πνεύμα του κόσμου'
- που δεν είναι πρόσωπο -
επηρεάζει και επιδρά στους ανθρώπους του κόσμου,
το δε 'πνεύμα του Θεού'
- που δεν είναι πρόσωπο -
επηρεάζει και επιδρά στους ανθρώπους του Θεού.
Έτσι ο απόστολος Παύλος μπορούσε να πεί:
1 Κορινθίους 2:12
"ἡμεῖς δὲ οὐ τὸ πνεῦμα τοῦ κόσμου ἐλάβομεν ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ"
Γιώργος
κ. Γιώργος: «Επειδή το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο όπως το πνεύμα του Θεού δεν είναι πρόσωπο.»
Το μπουζούκι είναι όργανο, ο αστυνομικός είναι όργανο, άρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι!
Νικόλαος:
Με την ίδια λογική ο Χριστός δεν είναι κατά γράμμα εκ δεξιών του Πατρός. Να και μια φορά, κ. Γιώργο, που συμφωνούμε.
Ο πρωτομάρτυρας Στέφανος αυτό που είδε αυτό είπε:
Πράξεις 7:55,56
"εἶδεν δόξαν θεοῦ καὶ Ἰησοῦν ἑστῶτα ἐκ δεξιῶν τοῦ θεοῦ
καὶ εἶπεν· ἰδοὺ θεωρῶ τοὺς οὐρανοὺς διηνοιγμένους καὶ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐκ δεξιῶν ἑστῶτα τοῦ θεοῦ
Ο Στέφανος είδε τον Χριστό να στέκεται στα δεξιά του Θεού. Δεν είδε καμιά τριάδα.
Γιώργος
Και ο Δαβίδ τον είδε τον Χριστό στα αριστερά του Πατρός (Ψαλμ. 109, 4-5), όπως σας έχω ξαναγράψει, αλλά εσείς δεν βλέπετε τα σχόλιά μου, την Αγία Τριάδα θα βλέπατε;
Ευνόητο είναι ότι ο διάβολος ο κοκκαλοσυλλέκτης' είχε ενδιαφέρον να 'συλλέξει' τα κόκκαλα/υπολείμματα του Μωϋσή για να τα χρησιμοποιούν κάποιοι για ειδωλολατρικούς σκοπούς.
Nίκος:
Αυτό πάλι πού το είδες γραμμένο; Κοκκαλοσυλλέκτης!!!;
Aπό πότε μαζεύει κόκκαλα -και μάλιστα εχθρών του- ο διάβολος;
Γιώργος:
Για να τα χρησιμοποιήσει για ειδωλολατρικούς σκοπούς, αλλιώς δεν θα μαχόταν με τον Χριστό για τα κόκκαλα ενός νεκρού.
Νίκος:
Όταν ο Ιούδας λέει πως ο Μιχαήλ ο αρχάγγελος, αγωνιζόμενος με τον διάβολον εφιλονείκει περί του σώματος του Μωϋσέως, εννοεί τα υπολείμματα του Μωϋσή; Είναι βέβαιο πως ο διάβολος δεν κατάφερε να αρπάξει κανένα κοκκαλάκι;
Γιώργος:
Αστιεύεσαι; [θα μου πεις: 'πως το κατάλαβες'!!!]
Νίκος:
Κάτα την Αγία Γραφή πάντα, ο μόνος κοκκαλοσυλλέκτης είναι ο Γιαχβέ:
Γιώργος:
Τα εδάφια που παραθέτεις δείχνουν το αντίθετο.
Ο Ιωσίας - ως υπέρ του 'Γιαχβέ' - αντί για συλλογή τα κατέκαψε:
«Ότε δε ο Ιωσίας εστράφη και είδε τους τάφους τους εκεί εν τω όρει, έστειλε και έλαβε τα οστά εκ των τάφων και κατέκαυσεν αυτά επί του θυσιαστηρίου, και εβεβήλωσεν αυτό κατά τον λόγον του Κυρίου...» [Βασιλέων Β’ 23:16]
(2 Βασιλέων 23:16)
"Όταν στράφηκε ο Ιωσίας, είδε τους τάφους που ήταν εκεί στο βουνό. Έστειλε, λοιπόν, και πήρε τα κόκαλα από τους τάφους και τα έκαψε πάνω στο θυσιαστήριο, ώστε να το κάνει ακατάλληλο για λατρεία"
«Και εθυσίασεν επί των θυσιαστηρίων πάντας τους ιερείς των υψηλών τόπων τους εκεί, και κατέκαυσεν επ' αυτών τα οστά των ανθρώπων και επέστρεψεν εις Ιερουσαλήμ.» [23:20]
(2 Βασιλέων 23:20)
"Και θυσίασε [ο Βασιλιάς Ιωσίας] πάνω στα θυσιαστήρια όλους τους ιερείς των υψηλών τόπων που ήταν εκεί και έκαψε ανθρώπινα κόκαλα πάνω σε αυτά"
Γιώργος
Νικόλαος:
Με την ίδια λογική ο Χριστός δεν είναι κατά γράμμα εκ δεξιών του Πατρός. Να και μια φορά, κ. Γιώργο, που συμφωνούμε.
Ο πρωτομάρτυρας Στέφανος αυτό που είδε αυτό είπε:
Πράξεις 7:55,56
"εἶδεν δόξαν θεοῦ καὶ Ἰησοῦν ἑστῶτα ἐκ δεξιῶν τοῦ θεοῦ
καὶ εἶπεν· ἰδοὺ θεωρῶ τοὺς οὐρανοὺς διηνοιγμένους καὶ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐκ δεξιῶν ἑστῶτα τοῦ θεοῦ"
Ο Στέφανος είδε τον Χριστό να στέκεται στα δεξιά του Θεού. Δεν είδε καμιά τριάδα.
Νικόλαος
Και ο Δαβίδ τον είδε τον Χριστό στα αριστερά του Πατρός (Ψαλμ. 109, 4-5), όπως σας έχω ξαναγράψει, αλλά εσείς δεν βλέπετε τα σχόλιά μου, την Αγία Τριάδα θα βλέπατε;
Γιώργος:
Ο Στέφανος δεν είδε καμιά τριάδα.
Είδε τον Ιησού στα δεξιά του Θεού. {και φυσικά δεν είδε το πνεύμα του Θεού επειδή αυτό δεν είναι πρόσωπο}
Γιώργος
ΠΙΤΕΡ:
Και ο μόνος έξυπνος είναι ο Νίκος, γιατί αυτός δεν έμαθε να κοιτάζει προς τα πάνω αλλά προς τα κάτω.
Στα χώματα, εκεί που βρίσκονται οι νεκροί και τα σκουλίκια.
Δηλαδή τώρα δέχεσαι - σωστά - ότι δεν υπάρχει πανταχού παρουσία.
Καλά, σχετικά με το παραπάνω, δεν λέω τίποτα...
Όσον αφορά το προτελευταίο σχόλιό σας, είπα εγώ ότι ο Στέφανος είδε την Αγία Τριάδα; Εσείς την πετάξατε σαν πυροτέχνημα και εγώ σας απάντησα ότι εσείς δεν την βλέπετε.
κ. Γιώργος: «Ο πρωτομάρτυρας Στέφανος...»
Μπα, και «πρωτομάρτυρας» ο Στέφανος; Ξέρετε και άλλους μάρτυρες της πίστεως και τον λέτε πρώτο;
Υ.Γ.: Τι θα γίνει με την ερώτηση του Πίτερ: γιατί τηρείτε την Κυριακή αργία, αφού στη Γραφή λέει ότι το Σάββατο είναι αργία; Προσέξτε: θα δεχτούμε την απάντηση μόνο εφόσον είναι μέσα από την Αγία Γραφή.
Νικόλαος:
Σας έχω απαντήσει πολλές φορές ότι ναι μεν υπάρχει στην Εκκλησία και η πνευματική κατάσταση του «μισθωτού»
Οι κληρικοί είναι «μισθωτοί» ποιμένες - και όχι πραγματικοί 'ποιμένες' -
σε αντίθεση με τον Χριστό και τους μαθητές του:
Ιωάννης 10:12
"ὁ μισθωτὸς καὶ οὐκ ὢν ποιμήν"
Ιωάννης 10:13
"μισθωτός ἐστιν καὶ οὐ μέλει αὐτῷ περὶ τῶν προβάτων"
Ένας «μισθωτός» 'οὐκ ὢν ποιμήν... οὐ μέλει αὐτῷ περὶ τῶν προβάτων'
ενδιαφέρεται μόνο για το μισθό του.
Αν του 'κόψουν' το μισθό,'κόβεται' και η φροντίδα του 'ποιμνίου'
[Ας αποδείξουν οι κληρικοί το αντίθετο με το να μη αμοίβονται αλλά να 'δίνουν δωρεάν' όπως είπε ο Χριστός]
Γιώργος
Κ. Veriefs, καλώς ορίσατε και από εμένα!
Όπως βλέπετε, τα λόγια του κ. Χρήστου δεν άργησαν καθόλου να επαληθευτούν μέσω του κ. Γιώργου. Άλλα τον ρωτάμε και γράφει για την Αγία Τριάδα, τα σκουλήκια και τους κληρικούς.
Τι είχες... Γιώργο, τι είχα πάντα!
Για απόδειξη ότι ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ Θα αναφερθώ στα επόμενα εδάφια:
A' Θεσσαλονικείς 4:16, το οποίο προσδιορίζει τον Χριστό ως Αρχάγγελο:
„αυτος ο κυριος εν κελευσματι εν φωνη αρχαγγελου και εν σαλπιγγι θεου καταβησεται απ ουρανου και οι νεκροι εν χριστω αναστησονται πρωτον“
„αυτός ο Κύριος θέλει καταβή απ' ουρανού με κέλευσμα, με φωνήν αρχαγγέλου και με σάλπιγγα Θεού, και οι αποθανόντες εν Χριστώ θέλουσιν αναστηθή πρώτον“
ΜΝΚ: “ο ίδιος ο Κύριος θα κατεβεί από τον ουρανό με πρόσταγμα, με φωνή αρχαγγέλου και με σάλπιγγα Θεού, και εκείνοι που είναι νεκροί σε ενότητα με τον Χριστό θα αναστηθούν πρώτοι“
Εφόσον ο ίδιος ο Χριστός θα κατεβεί από τον ουρανό με φωνή αρχαγγέλου, σημαίνει ότι αυτός είναι ο Αρχάγγελος.
Το εδάφιο δεν λέει ότι ο Χριστός θα στείλει τον αρχάγγελο, αλλά ότι ο ίδιος θα κατεβεί με φωνή αρχαγγέλου.
Συνεπώς ο ίδιος ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος που έχει αγγέλους στην εξουσία του. (Ματθαίος 24:31) „θα αποστείλει τους αγγέλους του“
Έτσι ο Χριστός είναι ο ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΣ.
Στην Αγία Γραφή αναφέρεται ΕΝΑΣ αρχάγγελος.
ΔΕΝ υπάρχουν δηλαδή πολλοί αρχάγγελοι.
Ο Αρχάγγελος Χριστός αναφέρεται στο εδάφιο Ιούδας 9,10 ως ο Αρχάγγελος ΜΙΧΑΗΛ και έχει συνεπώς ο Χριστός έχει ένα ακόμα ΟΝΟΜΑ, το όνομα ΜΙΧΑΗΛ.
Απόδειξη:
(Ιούδας 9-10)
„ο δε μιχαηλ ο αρχαγγελος οτε τω διαβολω διακρινομενος...“
„Ο δε Μιχαήλ ο αρχάγγελος, ότε αγωνιζόμενος με τον διάβολον...“
ΜΝΚ: "όταν ο Μιχαήλ, ο αρχάγγελος, είχε μια διαφορά με τον Διάβολο...“
Εφόσον το A' Θεσσαλονικείς 4:16, προσδιορίζει τον Χριστό ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ως Αρχάγγελο και το Ιούδας 9,10 παρουσιάζει τον ΕΝΑΝ Αρχάγγελο ως Μιχαήλ, είναι φανερό ότι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ είναι ο Αρχάγγελος Χριστός.
Ο Αρχάγγελος Χριστός - Μιχαήλ - Λόγος
και ως Χριστός έχει αγγέλους στην εξουσία του (Ματθ. 24:31)
ΚΑΙ ως Μιχαήλ (Αποκ. 12:7-9)
ΚΑΙ ως ο 'Λόγος του Θεού' (Αποκ. 19:11-13).
Έτσι, ο Χριστός με φωνή αρχαγγέλου είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ.
Νικόλαος:
Δηλαδή ο Μητσικώστας που χρησιμοποιεί τη φωνή του Παπανδρέου, είναι πρωθυπουργός;
Αυτός είναι μίμος όπως και ο Χάρρυ Κλίν.
[και φυσικά παίζει το ρόλο του μίμου χωρίς να εμφανίζεται ως δήθεν πρωθυπουργός για να πείσει άλλους δίνοντας την εντύπωση ότι είναι ο πρωθυπουργός - απλώς μιμείται για να διασκεδάσει άλλους]
Ο Χριστός όμως δεν είναι 'μίμος' κάποιου.
Είναι ο ίδιος ο αρχάγγελος Μιχαήλ και δεν γίνεται μιμητής της φωνής κάποιου άλλου.
Νικόλαος:
Και γιατί λέει στο Εβρ. 1, 13: Σε ποιον δε από τους αγγέλους είπε ποτέ [αυτό που αναφέρεται στον Χριστό:] Κάθισε στα δεξιά μου, έως ότου κάνω τους εχθρούς σου υποπόδιο των ποδιών σου;
Επειδή ο Χριστός ως ο αρχάγγελος Μιχαήλ είναι 'πρωτότοκος και μονογενής' Γιός του Θεού που
ενώ στη γη έγινε κατώτερος των αγγέλων,
μετά την ανάστασή του έγινε ανώτερος των αγγέλων και του δόθηκε εξουσία που δεν δόθηκε σε κανέναν άγγελο:
Εβραίους 1:4
"τοσούτῳ κρείττων γενόμενος τῶν ἀγγέλων ὅσῳ διαφορώτερον παρ' αὐτοὺς κεκληρονόμηκεν ὄνομα"
["αυτός έχει γίνει καλύτερος/ανώτερος από τους αγγέλους, σε σημείο που να έχει κληρονομήσει ένα όνομα εξοχότερο από το δικό τους"]
Γιώργος
Θεόδωρος:
Σας ρωτησα μαλιστα καποτε απο τι υλικο ειναι ο θρονος του Θεου;
Ποιος τον κατασκευασε;
Απο τα πολλα χρονια μηπως εχει φθαρει;
Ο Θρονος αυτος που στεκεται; ακουμπα στα συννεφα; στον ουρανο δεν υπαρχει βαρυτητα ο θρονος τι κανει πεταει; Λικνιζεται;
Πρόκειται για πνευματικό θρόνο, ως σύμβολο - δείγμα της αιώνιας και ανεμπόδιστης Κυριαρχίας του στο Σύμπαν και σε όλα τα πλάσματα, ουράνια και επίγεια.
Αυτή την παγκόσμια Κυριαρχία του δεν μπορεί κανένας αμφισβητώντας την να την 'αρπάξει' σαν να μπορούσε να γίνει πιο δυνατός [ή και 'ισοδύναμος'] από τον παντοδύναμο Θεό.
Ο 'θρόνος' φανερώνει και βεβαιώνει σε ανθρώπους την παγκόσμια βασιλική εξουσία του και Κυριαρχία.
Γιώργος
ΓΙΩΡΓΟΣ:
όταν αναστήθηκε ο Ιησούς του δόθηκε άϋλο πνευματικό σώμα..
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, δεν μου έχεις απαντήσει σε πολύ βασικά ερωτήματα:
1ον: Πού βρήκε το άϋλο πνευματικό αυτό σώμα που λες, τις τρύπες από τα καρφιά;
Ο αναστημένος Ιησούς μπορούσε ευκολότατα - όπως και οι άγγελοι - να υλοποιείται με οποιοδήποτε σώμα ήθελε και κατόπιν - το ίδιο εύκολα όπως και οι άγγελοι - να εξαφανίζεται από μπροστά τους, πρν τελικά αναληφθεί στους ουρανούς.
Οταν αργότερα μίλησε στον Σαούλ, δεν εμφανίστηκε με κανένα σώμα παρά μόνο γνωστοποίησε τον εαυτό του με τη φωνή του και προηγουμένως με ένα δυνατό φώς που τύφλωσε τον Σαούλ :
Πράξεις 9:4
"ἤκουσεν φωνὴν λέγουσαν αὐτῷ· Σαοὺλ Σαούλ, τί με διώκεις;"
(Πράξεις 9:3‐8)
"Καθώς, λοιπόν, ταξίδευε, πλησίαζε στη Δαμασκό, όταν ξαφνικά άστραψε γύρω του ένα φως από τον ουρανό, και αυτός έπεσε στο έδαφος και άκουσε μια φωνή να του λέει: «Σαούλ, Σαούλ, γιατί με διώκεις;» Αυτός είπε: «Ποιος είσαι, Κύριε;» Εκείνος είπε: «Εγώ είμαι ο Ιησούς, τον οποίο εσύ διώκεις. Σήκω, όμως, και μπες στην πόλη, και θα σου ειπωθεί τι πρέπει να κάνεις». Οι άντρες που ταξίδευαν μαζί του στέκονταν άλαλοι, ακούγοντας μεν τον ήχο κάποιας φωνής, μη βλέποντας όμως κανέναν. Ο δε Σαύλος σηκώθηκε από το έδαφος και, μολονότι τα μάτια του ήταν ανοιχτά, δεν έβλεπε τίποτα"
Πράξεις 22:7
"ἔπεσά τε εἰς τὸ ἔδαφος καὶ ἤκουσα φωνῆς λεγούσης μοι Σαοὺλ Σαούλ, τί με διώκεις;"
Πράξεις 26:14
"πάντων τε καταπεσόντων ἡμῶν εἰς τὴν γῆν ἤκουσα φωνὴν λέγουσαν πρός με τῇ Ἑβραΐδι διαλέκτῳ· Σαοὺλ Σαούλ, τί με διώκεις; σκληρόν σοι πρὸς κέντρα λακτίζειν"
Έτσι ο Χριστός 'εμφανίστηκε' στον Σαούλ αοράτως, χωρίς υλοποιημένο σώμα.
Γιώργος
ΠΙΤΕΡ:
ΤΟ «ΕΝ ΦΩΝΗ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ» ΣΤΟ (Α΄ΘΕΣ4,16) ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΦΩΝΗΣ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΝΕΦΕΛΗΣ ΣΤΟ (Ψαλμ 98,6).
Η ΦΩΝΉ του Χριστού είναι η φωνή του ενός αρχαγγέλου - του Μιχαήλ - ως χαρακτηριστικό του και έτσι υπάρχει ταύτιση δια της φωνής.
Η νεφέλη [και κάθε σύννεφο] δεν είναι χαρακτηριστικό του Θεού, αλλά εν προκειμένω η ομιλία του.
Το "ἐν στύλῳ νεφέλης ἐλάλει πρὸς αὐτούς" φανερώνει αορασία, ακουγόταν μόνο η φωνή του και δεν τον έβλεπαν.
Γιώργος
Γιώργος:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}
_____________________________________
Όπως σου έχω πει πλανεμένο μου πρόβατο, εσύ ότι λες πρέπει να το στηρίζεις ΜΟΝΟ μέσα από την Αγία Γραφή.
Στην Αγία Γραφή λοιπόν λέει:
"..εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί; (Ιωάν. 14, 10)
Στην Αγία Γραφή όμως ΔΕΝ ΛΕΕΙ:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}.
Διότι το:
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα"
Είναι ένα άλλο εδάφιο, το οποίο ειπώθηκε κάτω από άλλες συνθήκες.
Μπορείς να λοιπόν να μας δείξεις, ποιός ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΓΡΑΦΗ δίνει την ερμηνεία που δίνεις;
Ότι δηλαδή:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}.
Εάν δεν το στηρίξεις ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ η ερμηνεία σου είναι άκυρη.
ΠΙΤΕΡ
ΠΙΤΕΡ
Τότε για ποιό λόγο μας ρωτάς αν το πνεύμα του κόσμου είναι πρόσωπο;
Εμείς για το Άγιο Πνεύμα μιλούσαμε.
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Επειδή το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο όπως το πνεύμα του Θεού δεν είναι πρόσωπο.
_____________________________________
Ευχαρίστως να το δεχτώ αυτό που λες.
Όμως επειδή εσύ δέχεσαι ΜΟΝΟ ό,τι λέει η Αγία Γραφή, μπορείς σε παρακαλώ να μου δείξεις πού λεει στη Γραφή ότι το Άγιο Πνεύμα δεν είναι πρόσωπο;
Πόσεχε, να σε προλάβω πριν το πεις.
Εγώ, έχω κάθε δικαίωμα να επικαλούμαι και άλλες πηγές για να στηρίξω αυτά που λέω. Όπως άγιοι πατέρες και κλπ..
Εσύ όμως ότι λες πρέπει να το στηρίζεις,
ΜΜΜΟΝΟ ΜΕΣΑ ΑΟ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ,
διαφορετικά είναι άκυρο, μή αποδεκτό.
ΠΙΤΕΡ
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Ο Χριστός όμως δεν είναι 'μίμος' κάποιου.
Είναι ο ίδιος ο αρχάγγελος Μιχαήλ..
____________________________________
Επειδή Γιώργο, εσύ δέχεσαι ΜΟΝΟ ό,τι λέει η Αγία Γραφή.
Μπορείς να μου δείξεις που λέει στη Γραφή:
Ο Χριστός είναι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ;
Όπως σου έχω και το παρελθόν πει:
Η γνώμη σου και τα συμπεράσματά σου, δεν μας ενδιαφέρουν.
Μας ενδιαφέρει αυτά που λες, να τα λέει και η Γραφή.
Και στη Γραφή ΠΟΥΘΕΝΑ δε βρήκα, (εγώ τουλάχιστον) να λέει ότι ο Χριστός είναι ο αρχάγγελος Μιχαήλ.
περιμένω να μου το δείξεις, για να το πιστέψω κι εγώ.
ΠΙΤΕΡ
Κύριε Veriefs, καλώς ορίσατε ΚΑΙ από μένα!
Είμαι ο ΠΙΤΕΡ.
Εγώ ρίχνω το "αλάτι" στη συζήτηση όπως είπε κάποιος.
Φροντίζω όμως να μην το κάνω λύσσα όπως με παρακάλεσε και ο Α(ΘΡ)ΣΧΕΤΟΣ.
Τί;
Ποιός είναι αυτός;
Ο Νίκος.
Ο εξυπνάκιας.
Είναι αυτός που περίμενε η ανθρωπότητα για να ανοίξουν τα μάτια μας.
Όσο για το Γιώργο.
Τον τελευταίο καιρό τον αντιπροσωπεύει απόλυτα η γνωστή φράση, άρες μάρες κουκουνάρες.
Αυτός είναι αιρετικός πρώτα της ΣΚΟΠΙΑΣ και μετά της Ορθοδοξίας.
Έχουμε πέσει πάνω του εδω και καιρό μπας και τον βοηθήσουμε αλλά δεν βοηθάει ούτε ο ίδιος τον εαυτό του.
Η ελπίδα βέβαια πεθαίνει τελεταία.
όχι - όχι δεν κατάλαβες.
Δεν είπα ότι ελπίζουμε ότι θα τον κάνουμε Ορθόδοξο.
Η "ελπίδα" κολλάει στο να ξυπνήσει από τον ύπνο του περιοδικού "ΞΥΠΝΑ".
Ας μη φλυαρήσω άλλο.
Θέλω να με συγχωρείτε για τα ορθογραφικά μου λάθη που θα βλέπετε καμιά φορά από μένα.
Γράφω γρήγορα και μου ξεφέυγουν καμιά φορά.
Μη χάσετε την ψυχραιμία σας με το Γιώργο.
Ο Γιώργος κατά βαθος είναι καλός άνθρωπος.
Αφού ακούει και Μητσιά. Άσχετο.
Οπλιστείτε με υπομονή και αν δε σας σπάσει τα νεύρα εμένα ννα μου τρυπήσετε τη μύτη.
Καλή συνέχεια.
ΠΙΤΕΡ
ΠΙΤΕΡ:
Και ο μόνος έξυπνος είναι ο Νίκος, γιατί αυτός δεν έμαθε να κοιτάζει προς τα πάνω αλλά προς τα κάτω.
Στα χώματα, εκεί που βρίσκονται οι νεκροί και τα σκουλίκια.
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Δηλαδή τώρα δέχεσαι - σωστά - ότι δεν υπάρχει πανταχού παρουσία.
_____________________________________
Αν και είναι άσχετο αυτό που λες, θέλω να σου απαντήσω σε αυτό αγαπητέ Γιώργο, αλλά δεν έχω πάρει απάντηση σε εκείνο που πρώτος σε ρώτησα, σε ότι αφορά την πανταχού παρουσία.
Σου θυμίζω:
Είσαι στη γωνία ενός δωματίου.
Η αντίθετη γωνία από σένα είναι άδεια.
Που ακριβώς είσαι παρών, στο δωμάτιο, ή στη γωνία του δωματίου που βρίσκεσαι εσύ;
ΠΙΤΕΡ
ΓΙΩΡΓΟΣ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟ:
Οι κληρικοί είναι «μισθωτοί» ποιμένες..
_____________________________________
Γιώργο, παραλίγο να σε παρεξηγήσω. Νόμιζα ότι προσπαθείς να κατηγορήσεις τους κληρικούς μας αλλά ευτυχώς,,,
Όταν είδα ότι τη λέξη - «μισθωτοί» -
την έβαλες σε εισαγωγικά, αμέσως κατάλαβα ότι δεν το εννοείς όπως ακούγεται.
Ευτυχώς, τη γλίτωσες.
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
Αγαπητέ Γιώργο είπες: "Ας αποδείξουν οι κληρικοί το αντίθετο με το να μη αμοίβονται αλλά να 'δίνουν δωρεάν' όπως είπε ο Χριστός"
Η Αγία Γραφή όμως λέει ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ: "4 Μήπως δεν έχουμε εξουσία να φάμε και να πιούμε; 5 Μήπως δεν έχουμε εξουσία να φέρνουμε μαζί μας μια αδελφή γυναίκα, όπως και οι υπόλοιποι απόστολοι, και οι αδελφοί τού Κυρίου, και ο Κηφάς; 6 Ή, εγώ μόνος και ο Βαρνάβας δεν έχουμε εξουσία να μη εργαζόμαστε; 7 Ποιος εκστρατεύει ποτέ με δικά του έξοδα; Ποιος φυτεύει αμπελώνα, και δεν τρώει από τον καρπό του; Ή, ποιος ποιμαίνει ποίμνιο, και δεν τρώει από το γάλα τού ποιμνίου;
8 Μήπως τα λέω αυτά από ανθρώπινη σκοπιά; Ή, δεν τα λέει αυτά και ο νόμος; 9 Επειδή, μέσα στον νόμο τού Μωυσή είναι γραμμένο: «Δεν θα βάλεις φίμωτρο στο στόμα βοδιού που αλωνίζει». Μήπως νοιάζεται ο Θεός για τα βόδια; 10 Ή το λέει αυτό, βέβαια, για μας; Επειδή, για μας γράφτηκε ότι, αυτός που αροτριάζει, πρέπει να αροτριάζει με ελπίδα• και εκείνος που αλωνίζει, πρέπει με ελπίδα να μετέχει στην ελπίδα του.
11 Αν εμείς σπείραμε σε σας τα πνευματικά, είναι μεγάλο αν εμείς θερίσουμε τα υλικά σας; 12 Αν άλλοι μετέχουν στην εξουσία αυτή επάνω σας, δεν πρέπει περισσότερο εμείς; Αλλά, δεν μεταχειριστήκαμε αυτή την εξουσία• παρά, υποφέραμε τα πάντα για να μη προξενήσουμε κάποιο εμπόδιο στο ευαγγέλιο του Χριστού. 13 Δεν ξέρετε ότι αυτοί που εργάζονται στα ιερά, τρώνε από το ιερό; Αυτοί που ενασχολούνται στο θυσιαστήριο, παίρνουν μερίδιο από το θυσιαστήριο;
14 Έτσι διέταξε και ο Κύριος, αυτοί που κηρύττουν το ευαγγέλιο, να ζουν από το ευαγγέλιο" (Α΄ Κορ. 9/θ: 4-14).
Και: «Επειδή, η γραφή λέει: «Δεν θα βάλεις φίμωτρο στο στόμα βοδιού που αλωνίζει»• και: «Άξιος είναι ο εργάτης τού μισθού του».» (Α΄ Τιμόθεον 5/ε: 18).
Αγαπητέ Γιώργο είπες: "Στην Αγία Γραφή αναφέρεται ΕΝΑΣ αρχάγγελος. ΔΕΝ υπάρχουν δηλαδή πολλοί αρχάγγελοι."
Μπορείς αυτό που λες να μας το δείξεις ξεκάθρα στην Αγία Γραφή, χωρίς δικές σου ερμηνείες;
Επειδή Αγία Γραφή λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ, ότι υπάρχουν ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΙ: "ο Μιχαήλ, ένας από τους πρώτους άρχοντες, ήρθε για να με βοηθήσει".(Δανιήλ 10/ι: 13). (Άρχοντες – άγγελοι = Αρχ-άγγελοι).
Veriefs
...
Αγαπητέ Γιώργο είπες: «Εφόσον το A' Θεσσαλονικείς 4:16, προσδιορίζει τον Χριστό ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ως Αρχάγγελο και το Ιούδας 9,10 παρουσιάζει τον ΕΝΑΝ Αρχάγγελο ως Μιχαήλ, είναι φανερό ότι ο Αρχάγγελος Μιχαήλ είναι ο Αρχάγγελος Χριστός.»
Όμως η Αγία Γραφή λέει ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ! Δες πόσο διαφορετικά αποκρίνεται ο Μιχαήλ προς τα Δαιμόνια από τον Χριστό: Ο Μιχαήλ λέει: «Ο Κύριος να σε επιτιμήσει» (Ιούδας 1/α: 9). Ο Χριστός όμως ΕΠΙΤΙΜΑΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ, επειδή είναι Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΚΥΡΙΟΣ: «Και ο Ιησούς επιτίμησε το ακάθαρτο πνεύμα, και γιάτρεψε το παιδί, και το απέδωσε στον πατέρα του.» (Λουκάς 9/θ: 42).
Για να μην αναφερθώ στην αστειότητα, ότι επειδή ο Χριστός θα εμφανισθεί ΜΕ φωνή αρχαγγέλου και ΜΕ σάλπιγγα Θεού, είναι… αρχάγγελος. (Γιατί όχι δηλαδή Θεός, αφού αναφέρεται ότι η σάλπιγγα είναι: «ΘΕΟΥ»;) Αν δηλαδή εγώ εμφανισθώ «με ιαχές πλήθους» είμαι… πλήθος; Παρακαλώ λιγότερη αγραμματοσύνη. Μπορεί οι Μπρούκληδες που σε διδάσκουν να είναι άσχετοι από Ελληνικά, αλλά εσύ δεν δικαιολογείσαι να ξεχάσεις και τη μητρική σου γλώσσα για να καλύπτεις την αγραμματοσύνη τους.
Και εάν θεωρείς εκείνο το εντελώς άσχετο χωρίο «σαφές» για το ότι ο Χριστός είναι «ο» «αρχάγγελος» και όχι ένας από τους αρχαγγέλους, τότε πώς δεν έχεις δει τα παρακάτω χωρία, που ξεκάθαρα δηλώνουν ότι ο Χριστός είναι «Ο Θεός» (με κεφαλαίο «Ο»), και όχι «ένας από τους θεούς»;:
«Και ο Θωμάς αποκρίθηκε, και είπε σ' αυτόν: Ο Κύριός μου, και ο Θεός μου.» (Ιωάννης 20/κ: 28).
«ων οι πατέρες, και εξ ων ο Χριστός το κατά σάρκα, ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός εις τους αιώνας• αμήν» (Ρωμαίους 9/θ: 5).
"Προσδεχόμενοι την μακαρίαν ελπίδα και επιφάνειαν της δόξης του μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού" (Τίτον 2/β: 13).
"Συμεών Πέτρος, δούλος και απόστολος Ιησού Χριστού, τοις ισότιμον ημίν λαχούσι πίστιν εν δικαιοσύνη του Θεού ημών και σωτήρος Ιησού Χριστού" (Β΄ Πέτρου 1/α: 1).
"Όπως ενδοξασθή το όνομα του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού εν υμίν, και υμείς εν αυτώ, κατά την χάριν του Θεού ημών και Κυρίου Ιησού Χριστού" (Β΄ Θεσσαλονικείς 1/α: 12).
«Οίδαμεν δε ότι ο υιος του Θεού ήκει και δέδωκεν ημίν διάνοιαν ίνα γινώσκωμεν τον αληθινόν• και εσμεν εν τω αληθινω, εν τω υιω αυτού Ιησού Χριστω. ούτός εστιν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος» (Β΄ Ιωάννου 5/ε: 20).
Επίσης δεν μας είπες ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΔΑΦΙΟ που να αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα "δύναμη". Έστω ένα αρκεί!
Σε αντίθεση για τον Χριστό η Αγία Γραφή λέει:
"τον Χριστό, Θεού δύναμη και Θεού σοφία" (Α΄ Κορ. 1/α: 24).
Τελικά τι θα γίνει; Δέχεσαι να μιλήσουμε ΕΙΔΙΚΑ για το 607 π.Χ.; Γιατί έτσι με μαθηματικό τρόπο θα αποδειχθεί η πλάνη της οργάνωσής σου, που λέει ψευδείς και αντιεπιστημονικές ημερομηνίες και πάνω σε αυτές στηρίζει τον ισχυρισμό της περί «πιστού και φρόνιμου δούλου».
Veriefs: Όμως η Αγία Γραφή λέει ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ! Δες πόσο διαφορετικά αποκρίνεται ο Μιχαήλ προς τα Δαιμόνια από τον Χριστό: Ο Μιχαήλ λέει: «Ο Κύριος να σε επιτιμήσει» (Ιούδας 1/α: 9). Ο Χριστός όμως ΕΠΙΤΙΜΑΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ, επειδή είναι Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΚΥΡΙΟΣ: «Και ο Ιησούς επιτίμησε το ακάθαρτο πνεύμα, και γιάτρεψε το παιδί, και το απέδωσε στον πατέρα του.» (Λουκάς 9/θ: 42).
Όχι πως συμφωνώ με το Γιώργο περί Ιησού-αρχαγγέλου Μιχαήλ, αλλά το επιχείρημά σας είναι εντελώς λάθος.
Αφενός ο Χριστός απαντά με τον ίδιο ακριβώς τρόπο με τον Μιχαήλ (προς τον διάβολο και όχι προς τα δαιμόνια όπως λέτε) σε παρόμοια σκηνή:
«Και μοι έδειξε τον Ιησούν, τον ιερέα τον μέγαν, ιστάμενον έμπροσθεν του αγγέλου του Κυρίου, και ο διάβολος ίστατο εκ δεξιών αυτού διά να αντισταθή εις αυτόν. Και είπε Κύριος προς τον διάβολον, Θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, διάβολε, ναι, θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, όστις εξέλεξε την Ιερουσαλήμ»
[Ζαχαρίας 3:1-2]
κι αφετέρου, άλλο η επιτίμηση των ακάθαρτων πνευμάτων κι άλλο η επιτίμηση του διαβόλου:
«Οι δε Φαρισαίοι ακούσαντες είπον, Ούτος δεν εκβάλλει τα δαιμόνια, ειμή διά του Βεελζεβούλ του άρχοντος των δαιμονίων.» [Ματθ. 12:24]
Άλλωστε, εξουσία κατά των ακαθάρτων πνευμάτων, είχαν και οι μαθητές του Χριστού. Κι αυτοί μπορούσαν να επιτιμούν τα ακάθαρτα πνεύματα:
«Και προσκαλέσας τους δώδεκα μαθητάς αυτού, έδωκεν εις αυτούς εξουσίαν κατά πνευμάτων ακαθάρτων, ώστε να εκβάλλωσιν αυτά και να θεραπεύωσι πάσαν νόσον και πάσαν ασθένειαν.» [Ματθ. 10:1].
Θεοδωρος: Λοιπον κ. αρνητα, οπως βλεπει εδω αυτα δεν παιρνάνε... να πα να τα πουλησεις αλλου....
Aκριβώς αυτό! Αυτά, να πάτε να τα πουλήσετε αλλού διότι όσα κεφάλαια και να αραδιάσετε, ο Παύλος είναι σαφής και κατηγορηματικός για το τι εννοεί:
«πριν έτι γεννηθώσι τα παιδία, και πριν πράξωσί τι αγαθόν ή κακόν, διά να μένη ο κατ' εκλογήν προορισμός του Θεού, ουχί εκ των έργων, αλλ' εκ του καλούντος, ερρέθη προς αυτήν ότι ο μεγαλήτερος θέλει δουλεύσει εις τον μικρότερον, καθώς είναι γεγραμμένον. Τον Ιακώβ ηγάπησα, τον δε Ησαύ εμίσησα. Τι λοιπόν θέλομεν ειπεί; Μήπως είναι αδικία εις τον Θεόν; μη γένοιτο. Διότι προς τον Μωϋσήν λέγει, θέλω ελεήσει όντινα ελεώ, και θέλω οικτειρήσει όντινα οικτείρω. Άρα λοιπόν δεν είναι του θέλοντος ουδέ του τρέχοντος, αλλά του ελεούντος Θεού. Διότι η γραφή λέγει προς τον Φαραώ ότι δι' αυτό τούτο σε εξήγειρα, διά να δείξω εν σοι την δύναμίν μου, και διά να διαγγελθή το όνομά μου εν πάση τη γη. Άρα λοιπόν όντινα θέλει ελεεί και όντινα θέλει σκληρύνει. Θέλεις λοιπόν μοι ειπεί, Διά τι πλέον μέμφεται; εις το θέλημα αυτού τις εναντιούται; Αλλά μάλιστα συ, ω άνθρωπε, τις είσαι, όστις ανταποκρίνεσαι προς τον Θεόν; Μήπως το πλάσμα θέλει ειπεί προς τον πλάσαντα, Διά τι με έκαμες ούτως; Η δεν έχει εξουσίαν ο κεραμεύς του πηλού, από του αυτού μίγματος να κάμη άλλο μεν σκεύος εις τιμήν, άλλο δε εις ατιμίαν;»
[Ρωμαίους 9:11-21]
«Ο Κύριος έκαμε τα πάντα δι' εαυτόν, έτι και τον ασεβή διά την ημέραν την κακήν.» [Παροιμίες 16:4]
«Αφαιρεί την καρδίαν από των αρχηγών των λαών της γης, και κάμνει αυτούς να περιπλανώνται εν ερήμω αβάτω, ψηλαφώσιν εν σκότει χωρίς φωτός, και κάμνει αυτούς να παραφέρωνται ως ο μεθύων.» [Ιώβ 12:24-25]
Γιώργος:
Τα εδάφια που παραθέτεις δείχνουν το αντίθετο.
Ο Ιωσίας - ως υπέρ του 'Γιαχβέ' - αντί για συλλογή τα κατέκαψε:
«Ότε δε ο Ιωσίας εστράφη και είδε τους τάφους τους εκεί εν τω όρει, έστειλε και έλαβε τα οστά εκ των τάφων και κατέκαυσεν αυτά επί του θυσιαστηρίου, και εβεβήλωσεν αυτό κατά τον λόγον του Κυρίου...» [Βασιλέων Β’ 23:16]
(2 Βασιλέων 23:16)
Δείχνουν αυτό ακριβώς που σου είπα. Ο Γιαχβέ διέταξε τον Ιωσία να συλλέξει τα κόκκαλα των ιερέων και τα κάψει.
Εκτός από κάποιες εντελώς πρωτόγονες και βάρβαρες φυλές καθώς και τους νεοναζί στη νεότερη Ιστορία, μόνο ο Γιαχβέ διέταζε τους εκλεκτούς τους να προβαίνουν σε τέτοιες φρικαλέες βαρβαρότητες. Να ξεφάβουν τα οστά νεκρών και να τα βεβηλώνουν.
Απ’ την άλλη, τα περί «κοκκαλοσυλλέκτη» Σατανά, είναι εντελώς δική σου, αβάσιμη υπόθεση.
Veriefs
Φίλε Νίκο έγραψες:
"«Και μοι έδειξε τον Ιησούν, τον ιερέα τον μέγαν, ιστάμενον έμπροσθεν του αγγέλου του Κυρίου, και ο διάβολος ίστατο εκ δεξιών αυτού διά να αντισταθή εις αυτόν. Και είπε Κύριος προς τον διάβολον, Θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, διάβολε, ναι, θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, όστις εξέλεξε την Ιερουσαλήμ» [Ζαχαρίας 3:1-2]"
Απαντώ:
:-))))))))))))))))))))
Δηλαδή, όπου βλέπεις εσύ στην Αγία Γραφή "Ιησούς", νομίζεις ότι μιλάει για τον Ιησού Χριστό;;; Όποιος λέγεται "Νίκος" είσαι εσύ;;; Ξέρεις πόσοι Ιησούδες υπήρξαν στην Αγία Γραφή; Όσοι και "Νίκοι" στη γειτονιά σου (αν μένεις Ελλάδα).
Διάβασε πάλι προσεκτικά τον Ζαχαρία. Θα διαπιστώσεις ότι ο "Ιησούς" αυτός είναι ένας αρχιερέας τής εποχής τής Π.Δ., αιώνες πριν γεννηθεί ο Χριστός!
Φίλε Νίκο έγραψες επίσης:
"κι αφετέρου, άλλο η επιτίμηση των ακάθαρτων πνευμάτων κι άλλο η επιτίμηση του διαβόλου:
«Οι δε Φαρισαίοι ακούσαντες είπον, Ούτος δεν εκβάλλει τα δαιμόνια, ειμή διά του Βεελζεβούλ του άρχοντος των δαιμονίων.» [Ματθ. 12:24]"
Απαντώ:
Δηλαδή θέλεις να πεις, ότι ο διάβολος δεν είναι δαιμόνιο;
Ή μήπως θέλεις να πεις ότι ο Χριστός έχει εξουσία μόνο επί τών δαιμονίων τών άλλων και όχι επί τού διαβόλου;
Σου θυμίζω τρία χωρία:
Α: "24 Οι Φαρισαίοι, όμως, όταν το άκουσαν, είπαν: Αυτός δεν βγάζει τα δαιμόνια, παρά μονάχα διαμέσου τού Βεελζεβούλ, του άρχοντα των δαιμονίων.
25 Καθώς, όμως, ο Ιησούς αντιλήφθηκε τους συλλογισμούς τους, τους είπε: Κάθε βασίλειο, που διαιρέθηκε σε αντιμαχόμενα μέρη, ερημώνεται· και κάθε πόλη ή σπίτι, που διαιρέθηκε σε αντιμαχόμενα μέρη, δεν θα σταθεί.
26 Και αν ο σατανάς βγάζει τον σατανά, διαιρέθηκε σε αντιμαχόμενα μέρη· πώς, λοιπόν, θα σταθεί το βασίλειό του;" (Ματθαίος 12/ιβ: 24-26).
Βλέπεις την ΤΑΥΤΙΣΗ που κάνει η Αγία Γραφή στις έννοιες: "σατανάς" και "δαιμόνιο"; Δεν υπάρχει διαφορά.
Β: "9 Γι' αυτό, και ο Θεός τον υπερύψωσε, και του χάρισε όνομα, που είναι το όνομα πάνω από κάθε άλλο·
10 ώστε στο όνομα του Ιησού να λυγίσει κάθε γόνατο επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων·"(Φιλιππισίους 2/β: 10).
Άρα λοιπόν, αφού στην ανθρώπινη φύση τού Χριστού (μια και ως Θεός την είχε ήδη), δόθηκε η εξουσία πάνω σε ΟΛΟΥΣ, (επουρανίους, επιγείους και καταχθονίους), έχει εξουσία ΚΑΙ στον Σατανά. Και δεν υπάρχει διαφορά δαιμονίου - Σατανά και λοιπών δαιμονίων.
Γ: Με δεδομένο ότι η λέξη: "επιτιμώ" σημαίνει: "επιπλήττω, μαλώνω, προτρέπω, κατσαδιάζω, αποδοκιμάζω", θυμίσου τι έγινε με τον Χριστό και τον ίδιο τον διάβολο:
"Και ο Ιησούς, απαντώντας σ' αυτόν, είπε: Πήγαινε πίσω μου, σατανά· επειδή, είναι γραμμένο: «Τον Κύριο τον Θεό σου θα προσκυνήσεις, κι αυτόν μονάχα θα λατρεύσεις»." (Λουκάς 4/δ: 8).
Νομίζω 3 χωρία αρκούν, κατά το γραμμένο: "κάθε λόγος στηρίζεται επί δύο και τριών μαρτύρων" (Β΄ Κορ. ιγ/13:1).
Κύριε Veriefs, μια λέξη μόνο.
ΥΠΟΚΛΙΝΟΜΑΙ
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
(Συμπλήρωμα)
Μάλλον (επειδή διάβασα απρόσεκτα το κείμενό σου Νίκο), δεν κατάλαβα τι ήθελες να πεις. Τώρα που το ξαναείδα, πρόσεξα ότι δεν μπέρδεψες τον Αρχιερέα Ιησού με τον Ιησού Χριστό όπως νόμισα, αλλά αντιθέτως, τονίζεις (με έντονα γράμματα) ότι ο Κύριος (Εβραϊκά Γιαχβέ), δεν επιτιμάει άμεσα τον Διάβολο, αλλά του λέει: "Θα σε επιτιμήσει ο Κύριος" (Εβραϊκά και πάλι Γιαχβέ):
Γράφεις: "Και είπε Κύριος προς τον διάβολον, Θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, διάβολε, ναι, θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, όστις εξέλεξε την Ιερουσαλήμ» [Ζαχαρίας 3:1-2]".
Προφανώς έχεις αντιληφθεί ότι εκεί εμφανίζονται ΔΥΟ ΠΡΟΣΩΠΑ ΓΙΑΧΒΕ, ο ένας εκ τών οποίων, λέει στον Διάβολο ότι ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΡΟΣΩΠΟ Γιαχβέ θα τον επιτιμήσει.
Το βάζω Εβραϊκά (με την ελπίδα ότι θα εμφανισθούν οι χαρακτήρες, για να δείτε τα 2 Γιαχβέ τού χωρίου):
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל־הַשָּׂטָן יִגְעַר יְהוָה בְּךָ הַשָּׂטָן וְיִגְעַר יְהוָה בְּךָ הַבֹּחֵר בִּירוּשָׁלִָם הֲלֹוא זֶה אוּד מֻצָּל מֵאֵשׁ׃
Εάν λοιπόν ο ένας Γιαχβέ είναι ο Πατήρ, και ο άλλος ο Υιός, εδώ όχι μόνο ΚΑΙ ΠΑΛΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ με τη Θεϊκή του εξουσία είναι που επιτιμάει τον διάβολο (σε αντίθεση με τον αρχάγγελο Μιχαήλ), αλλά επί πλέον έχουμε μία ακόμα απόδειξη, ότι "Γιαχβέ" είναι και ο Πατήρ και ο Υιός.
Νikos.
«πριν έτι γεννηθώσι τα παιδία, και πριν πράξωσί τι αγαθόν ή κακόν, διά να μένη ο κατ' εκλογήν προορισμός του Θεού, ουχί εκ των έργων, αλλ' εκ του καλούντος, ερρέθη προς αυτήν ότι ο μεγαλήτερος θέλει δουλεύσει εις τον μικρότερον, καθώς είναι γεγραμμένον. Τον Ιακώβ ηγάπησα, τον δε Ησαύ εμίσησα. Τι λοιπόν θέλομεν ειπεί; Μήπως είναι αδικία εις τον Θεόν; μη γένοιτο. Διότι προς τον Μωϋσήν λέγει, θέλω ελεήσει όντινα ελεώ, και θέλω οικτειρήσει όντινα οικτείρω. Άρα λοιπόν δεν είναι του θέλοντος ουδέ του τρέχοντος, αλλά του ελεούντος Θεού. Διότι η γραφή λέγει προς τον Φαραώ ότι δι' αυτό τούτο σε εξήγειρα, διά να δείξω εν σοι την δύναμίν μου, και διά να διαγγελθή το όνομά μου εν πάση τη γη. Άρα λοιπόν όντινα θέλει ελεεί και όντινα θέλει σκληρύνει.»
[Ρωμαίους 9:11-18]
Θεοδωρος: Λοιπον κ. αρνητα, οπως βλεπει εδω αυτα δεν παιρνάνε... να πα να τα πουλησεις αλλου....
Νikos.
Aκριβώς αυτό! Αυτά, να πάτε να τα πουλήσετε αλλού διότι όσα κεφάλαια και να αραδιάσετε, ο Παύλος είναι σαφής και κατηγορηματικός για το τι εννοεί:
ΑΓΑΠΗΤΕ ΝΙΚΟ
ΑΝΑΓΚΑΖΟΜΑΙ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΩ ΧΑΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ.ΗΔΗ ΕΧΩ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙ 18ΩΡΟ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ ΕΙΜΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ «ΠΤΩΜΑ».
ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΠΙΑΣΕΙ ΩΣ ΣΥΝΗΘΩΣ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΤΙ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ.
ΑΛΛΩΣΤΕ ΤΟ ΟΤΙ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ ΜΙΣΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΓΝΩΜΗ ΑΥΤΗ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΓΝΩΣΤΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΑΘΕΟΛΟΓΗΤΩΝ ΠΕΡΙΟΔΙΚΩΝ.
ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΘΕΟΛΟΓΗΤΑ
«Διότι αγαπητέ ΠΙΤΕΡ, πριν ακόμη γεννηθώ, όπως λέει ο Παύλος, είχε καθορίσει ο Θεός τι στάση θα κρατήσω. Αυτόν να μέμφεστε διά την άρνησή μου και όχι εμένα. ;-)»
ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ.
ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ ΣΟΥ ΛΕΩ ΟΤΙ Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΚΘΕΤΕΙ ΜΙΑ ΠΤΥΧΗ ΤΗΣ ΠΑΥΛΕΙΑΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΚΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΜΑΡΤΩΛΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.ΤΟ ΙΔΙΟ ΘΕΜΑ ΑΝΕΠΤΥΞΕ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ.
Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΔΥΟ ΜΕΡΗ ΤΟ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ (1,16-11,36) ΚΑΙ ΣΤΟ ΗΘΙΚΟ-ΠΡΑΚΤΙΚΟ (12,1-16,25)
ΣΤΟ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ ΕΧΟΥΜΕ
Α]Η ΔΙΚΑΙΩΣΗ «ΕΚ ΠΙΣΤΕΩΣ» (1,16-8,39).
ΠΡΟΑΝΑΚΡΟΥΣΜΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ(1,16-17),
ΓΕΝΙΚΗ ΑΜΑΡΤΩΛΟΤΗΤΑ ΠΑΝΤΩΝ,ΕΘΝΙΚΩΝ (1,18-32) ΚΑΙ ΙΟΥΔΑΙΩΝ (2,1-3,8), ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΕΙΑ ΟΡΓΗ (3,9-20)
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ (3,21-31) ΟΠΟΥ ΒΙΒΛΙΚΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ «ΕΚ ΠΙΣΤΕΩΣ» Ο ΑΒΡΑΑΜ (4,1-25)
ΙΣΤΟΡΙΚΟΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΑΔΑΜ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΣ (5,1-21)
ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΙΑ ΜΕ ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ (6,1-23)
ΚΑΙ Η ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
(7,1-25)
Η ΝΕΑ ΕΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙ ΖΩΗ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΥ ΠΡΟΓΕΥΣΗ ΤΩΝ ΜΕΛΛΟΝΤΩΝ ΑΓΑΘΩΝ (8,1-30)
ΥΜΝΟΣ ΣΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ
Η ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ (8,31-39)
ΤΕΛΙΚΗ ΣΩΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΠΑΡΑ ΤΟ ΟΤΙ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΒΟΗΘΑΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ (ΚΕΦ9-11).
ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΝΑΜΑΣΑΣ ΟΤΙ ΒΛΑΚΕΙΑ ΒΡΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ
ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΦΑΝΕΡΩΣΗ ΤΗΣ «ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ» ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ Η «ΕΚ ΠΙΣΤΕΩΣ» ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
Η ΙΟΥΔΑΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΗΤΑΝ ΙΣΧΥΡΗ ΚΑΙ ΠΟΛΥΑΡΙΘΜΗ.ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΚΛΑΥΔΙΟΥ ΤΟ 49 Μ.Χ ΠΟΛΛΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΝ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΟΥΝ ΤΗΝ ΡΩΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΚΑΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ.ΕΤΣΙ ΕΦΥΓΕ ΤΟ ΖΕΥΓΟΣ ΑΚΥΛΑ ΚΑΙ ΠΡΙΣΚΙΛΛΑΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΣΕ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΣΤΗΝ ΚΟΡΙΝΘΟ(ΠΡΑΞ18,2-3).
ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΚΛΑΥΔΙΟΥ ΤΟ 54 Μ.Χ ΠΟΛΛΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΚΑΙ ΙΟΥΔΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΕΠΑΝΗΛΘΑΝ ΣΤΗ ΡΩΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΙ ΕΘΝΙΚΟΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΣΤΕΡΗ ΑΠΟΨΗ ΝΑ ΕΔΕΙΞΑΝ ΥΠΕΡΟΠΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΟΝΗΤΙΚΗ ΣΤΑΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΠΟΥ ΕΠΕΣΤΡΕΨΑΝ(11,17-25.14,3.10.15,25-27)
ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ.
ΚΑΝΕΝΑΣ ΙΕΡΟΣ ΠΑΤΗΡ ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΣ ΕΣΥ.
ΑΝΑΦΕΡΩ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΤΟΝ ΣΥΜΕΩΝ ΠΟΥ ΕΧΩ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΜΟΥ ΟΠΟΥ ΣΤΗΝ PG155 ΟΜΙΛΕΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΠΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΕΙΜΑΡΜΕΝΗ.
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΔΕΝ ΕΧΩ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.
ΔΕΣΜΕΥΟΜΑΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΣΟΥ ΤΟ ΑΝΑΛΥΣΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΕΡΙ ΟΡΙΣΜΟΥ-ΠΡΟΟΡΙΣΜΟΥ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΧΩ ΞΕΜΠΛΕΞΕΙ ΚΑΠΩΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΟΜΕΑ.
ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΟΠΑΔΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΠΕΛΑΓΙΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙ ΠΡΟΟΡΙΣΜΟΥ.
ΚΑΤΙ ΑΝΑΛΟΓΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕ ΚΑΙ Ο ΩΡΙΓΕΝΗΣ ΠΕΡΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΠΑΝΤΩΝ.
Υ.Γ.ΣΑΣ ΕΓΡΑΨΑ ΕΝΑ ΣΧΟΛΙΟ ΕΣΑΣ ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΕ ΞΕΧΑΣΕΤΕ.
Παντελεήμων.
Καλησπέραν εις πάντας των συνομιλούντων.
Έχοντας λάβει σοβαρά υπόψιν τα υπό διαπραγμάτευσιν χωρία, τα οποία προσεκόμισε ο σεβαστός συνομιλητής, ονόματι Γεώργιος, ο ανήκων ως υπάλληλος εις την επιχειρηματικήν οργάνωσιν με την γνωστή επωνυμίαν Σκοπιά, έχοντας επίκεντρο συζητήσεως ως θέμα, τον Κύριο υμών Ιησού Χριστό, πως Αυτός, ουχί ο Θεός εστίν, ουχί ο Υιός εστίν του Θεού, αλλά ο Αρχάγγελος Μιχαήλ.
Λογικόν και εύλογον ερώτημα εστί, πώς εν δια μέσω των αιώνων, ουδέ ποτέ Αρχάγγελος Μιχαήλ, εδήλωσε εν τοις ανθρώποις, πως ούτος ο Κύριος υμών Ιησούς Χριστός εστί;
Ομοίως, εν τη Παλαιά Διαθήκη, ουδέ ποτέ Αρχάγγελος Μιχαήλ, μη εδηλώσας πως αυτώ Αδωνάϊ εστί.
Εναλλάξ, Κύριος υμών Ιησούς Χριστός, ουδέ ποτέ ανέφερεν πως Αυτώ ο Αρχάγγελος Μιχαήλ εστί.
Πώς ουν ο αγαπητός συνομιλητής Γεώργιος, συμπέρανε πράγματα μη λογικά;
Εν ταις Γραφαίς ουκ εγέγραπται οσάκις πως Μιχαήλ ο Αρχάγγελος ο Ιησούς εστί, όπως αντιστρόφως, Κύριος ουδέ ποτέ επληροφόρει ημάς πως Αυτός ο Μιχαήλ εστί.
Παρακαλούντως του κυρίου Γεωργίου, όπως υποδείξει ημάς, ποίον χωρίο εν τη Βίβλω λέγει όσα με τόσον ζήλο υπερασπίζεται;
Ως γνωστόν αι χιλιασταί, ως φωστήραν οδηγόν, μόνον τας Γραφάς έχων.
Ας είδωμεν ουν κι ημείς που αυτά εγράφησαν.
Παντελεήμων εκ της νήσου Καρπάθου.
Θεοδωρος
Ο γνωστος αρνητης της πιστεως της εις Χριστον Ιησουν, συνεχιζει να κανει οτι δεν καταλαβαινει τι του λεμε.
Ας μην καταλαβαινει λοιπον.... καταλαβαινουμε εμεις τι καπνο φουμαρει....
Επαλαμβανω Νικολακη εισαι αδιαβαστος....
ΝΑ διαβασεις ολοκληρη την Προς Ρωμαιους για να καταλαβεις τι λεει ο Παυλος και οχι ενα κομματι μονο, οπως συνηθιζεις....
Επαναλαμβανω επισης οτι οι εξυπναδες σου εδω δεν περναν....
Αυτα να πας να τα πουλησεις αλλου....
επιμενω επ αυτου.... αφου εδω εμεις δεν τρωμε κουτοχορτο.
Οσο για τον Γιωργο.... ειναι αδιορθωτος ο,τι θελει το περνει κατα γραμμα.... ο,τι δεν θελει το βλεπει πνευματικα.... ομως απο την πολλη "πνευματικοτητα" πως καταληγει σε επιγειο και υλικο παραδεισο δεν καταλαβα ακομα....
Θεοδωρος
Γιώργο, εσύ που ξερεις τα πολλά και ο νους σου κατεβάζει, πώς το εξηγείς το παρακάτω εδάφιο;
Σας διαβεβαιώνω απόλυτα, ότι εκείνος που ακούει τον λόγο μου, και πιστεύει σ' αυτόν που με απέστειλε, έχει αιώνια ζωή, και σε κρίση δεν έρχεται, αλλά έχει ήδη μεταβεί από τον θάνατο στη ζωή.
Πρόσεχε τι λέει Γιώργο.
έχει αιώνια ζωή, και σε κρίση δεν έρχεται.
Κοίτα τώρα πως καταλήγει:
..αλλά έχει ΗΔΗ μεταβεί από τον θάνατο στη ζωή.
Ε;
Πώς σου φαίνοντα όλα αυτά;
ΠΙΤΕΡ
Γιώργο, γιατί εξαφανίστηκες;
Πάλι σε τρέχει η εταιρία;
Καλό κουράγιο αδερφούλη..
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}
___________
ΠΙΤΕΡ:
Στην Αγία Γραφή λοιπόν λέει:
"..εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί; (Ιωάν. 14, 10)
Στην Αγία Γραφή όμως ΔΕΝ ΛΕΕΙ:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}.
Διότι το:
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα"
Είναι ένα άλλο εδάφιο, το οποίο ειπώθηκε κάτω από άλλες συνθήκες.
Μπορείς να λοιπόν να μας δείξεις, ποιός ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΓΡΑΦΗ δίνει την ερμηνεία που δίνεις;
Ότι δηλαδή:
Το "εγώ είμαι εν τω Πατρί και ο Πατήρ είναι εν εμοί"
σημαίνει
"εγώ είμαι σε ενότητα με τον Πατέρα και ο Πατέρας σε ενότητα με εμένα" {και όχι ο ένας μέσα στον άλλο}.
Γιώργος:
Εχει την ίδια σημασία με το εδάφιο:
Ιωάννης 14:19
"ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου
καὶ
ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ
κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
Δεν είναι με διαφορετικό τρόπο
ο Ιησούς 'ἐν τῷ πατρί'
[σε ενότητα με τον Πατέρα]
απ'ότι
ο Ιησούς 'ἐν ὑμῖν'
[σε ενότητα με τους μαθητές του]
και οι μαθητές του 'ἐν ἐμοὶ'
[σε ενότητα με τον Ιησού]
Αυτονόητα γίνεται λόγος για ομοφωνία, αρμονία και ενότητα διάθεσης, σκέψης και σκοπού.
Γιώργος
Νικόλαος:
Τι θα γίνει με την ερώτηση του Πίτερ: γιατί τηρείτε την Κυριακή αργία, αφού στη Γραφή λέει ότι το Σάββατο είναι αργία; Προσέξτε: θα δεχτούμε την απάντηση μόνο εφόσον είναι μέσα από την Αγία Γραφή.
Το Σάββατο [και γενικά ο Μωσαϊκός νόμος συμπεριλαμβανομένης και της περιτομής] ήταν για τους Ιουδαίους, όχι για τους Χριστιανούς.
Η Κυριακή δεν αντικαθιστά το Σάββατο στην σημασία του.
Έχει απλώς καθιερωθεί ως εργατική αργία, - ανεξάρτητα θρησκευτικού πιστεύω. Η άσκηση θρησκευτικότητας την ημέρα αυτή είναι απλώς συνεπαγόμενη της εργατικής ελευθερίας
Γιώργος
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, σου κάνω τη χάρη και σου λέω ότι το πνεύμα του κόσμου δεν είναι πρόσωπο.
Πες μου εσύ τώρα. Σειρά σου.
Μήπως το πνεύμα του κόσμου είναι η ενεργός δύναμη του Θεού;
Γιώργος:
Το πνεύμα του κόσμου είναι
η ενεργός δύναμη του κόσμου και δεν είναι φυσικά πρόσωπο.
Το πνεύμα του κόσμου το λαβαίνουν όσοι είναι με τον κόσμο.
Έτσι και το πνεύμα του Θεού που είναι η ενεργός δύναμη του Θεού δεν είναι πρόσωπο.
Το πνεύμα του Θεού το λαβαίνουν όσοι είναι με τον Θεό.
1 Κορινθίους 2:12
"ἡμεῖς δὲ οὐ τὸ πνεῦμα τοῦ κόσμου ἐλάβομεν ἀλλὰ τὸ πνεῦμα τὸ ἐκ τοῦ θεοῦ"
[ΓΙΩΡΓΟΣ:
Έτσι και το πνεύμα του Θεού που είναι η ενεργός δύναμη του Θεού δεν είναι πρόσωπο]
_______
ΠΙΤΕΡ
Πού το βρήκες στην Αγία Γραφή αυτό γραμμένο αυτό και το λες;
Γιώργος:
Είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση με το πνεύμα του κόσμου.
Αυτονόητα το 'πνεύμα του κόσμου' δεν είναι πρόσωπο παρόλο που δεν το λέει η Α.Γ.
[Όλα τα αυτονόητα δεν τα λέει η Α.Γ]
Το ίδιο ισχύει και για το πνεύμα του Θεού.
Γιώργος:
[Όλα τα αυτονόητα δεν τα λέει η Α.Γ]
Το ίδιο ισχύει και για το πνεύμα του Θεού.
_____________________________________
Χαίρομαι γι΄αυτό που είπες αγαπητέ Γιώργο.
Όλα τα αυτονόητα δεν τα λέει η Α.Γ
Όπως Αγία Τριάδα..
Όπως νηπιοβαπτισμός..
Σε ευχαριστώ Γιώργο, να΄σαι καλά.
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος speaking:
«Η Κυριακή δεν αντικαθιστά το Σάββατο στην σημασία του.
Έχει απλώς καθιερωθεί ως εργατική αργία, - ανεξάρτητα θρησκευτικού πιστεύω. Η άσκηση θρησκευτικότητας την ημέρα αυτή είναι απλώς συνεπαγόμενη της εργατικής ελευθερίας
Γιώργος»
Ο αγαπητός κατά τ’ άλλα Μάρτυρας του Ιεχωβά κ. Γιώργος, ξαναχτύπησε για μία ακόμη φορά με την ασχετοσύνη του και με τις άρες – μάρες – κουκουνάρες του.
Η Κυριακή – γράφει – καθιερώθηκε ως ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΑΡΓΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ.
Ειλικρινά τέτοια ασχετοσύνη πρώτη φορά βλέπω. Δεν έκανε τον κόπο να ανοίξει μια εγκυκλοπαίδεια να δει τι γράφει και να μην πετάει τέτοια τούβλα;
Για να του κάνω λοιπόν ένα επιπλέον μάθημα, τόσα άλλωστε του έχω κάνει, δεν θα απαντήσω εγώ αλλά ο Ευσέβιος Καισαρείας, που μιλάει για ποιο λόγο καθιέρωσε την Κυριακή αργία ο Μ. Κων/νος.
Την καθιέρωσε άραγε για εργατικούς λόγους ή για θρησκευτικούς λόγους;
Ας τον ακούσουμε λοιπόν:
«Ποιος παρέδωσε εις όλους τους κατοικούντες εις τον μέγα πλανήτη της γης, εις τους κατοίκους της ξηράς και των νήσων, ΝΑ ΕΟΡΤΑΖΟΥΝ ΣΥΝΑΘΡΟΙΖΟΜΕΝΟΙ ΜΑΖΙ ΚΑΘΕ ΕΒΔΟΜΑΔΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΑΛΟΥΜΕΝΗ ΚΥΡΙΑΚΗ ΗΜΕΡΑ και παρασκεύασε ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΧΥΝΟΥΝ ΤΑ ΣΩΜΑΤΑ αλλά ΝΑ ΖΩΟΓΟΝΟΥΝ ΤΑΣ ΨΥΧΑΣ ΜΕ ΕΝΘΕΑ ΜΑΘΗΜΑΤΑ» ;
Εις Κων/νον Τριακονταεντηρικός 17, 14
«Ώρισε δε να θεωρείται και ΗΜΕΡΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ ΔΙΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΕΥΧΕΣ η κυρία και πράγματι πρώτη, η ΚΥΡΙΑΚΗ και σωτήριος …. Διδάσκων όλα τα στρατιωτικά τμήματα ΝΑ ΤΙΜΟΥΝ ΜΕ ΖΗΛΟ ΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΟ ΑΥΤΗ ΗΜΕΡΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ»
Εις τον Βίο Κων/νου, Λόγος Δ΄ 18, 1 – 3
Και αφού σου έκανα μάθημα Ιστορίας, καιρός να σου κάνω και μάθημα Σκοπιάς.
Γράφεις:
«Το Σάββατο [και γενικά ο Μωσαϊκός νόμος συμπεριλαμβανομένης και της περιτομής] ήταν για τους Ιουδαίους, όχι για τους Χριστιανούς.
Η Κυριακή δεν αντικαθιστά το Σάββατο στην σημασία του.
Γιώργος»
Σκοπιά 1 Απριλίου 2003, σελ. 27:
«Ακόμη και μερικοί πρεσβύτεροι ΑΝΤΙΔΡΟΥΣΑΝ στην διανομή εντύπων ΤΙΣ ΚΥΡΙΑΚΕΣ εφόσον πίστευαν ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΕΡΙ ΣΑΒΒΑΤΟΥ».
Καλύτερα λοιπόν κ. Γιώργο, όταν δεν ξέρεις κάτι, να εφαρμόζεις αυτό που λέει ο λαός: Η ΣΙΩΠΗ ΕΙΝΑΙ ΧΡΥΣΟΣ.
Άρας – μάρας - κουκουνάρας
Veriefs
Αγαπητέ Γιώργο γράφεις:
"Γιώργος:
Εχει την ίδια σημασία με το εδάφιο:
Ιωάννης 14:19 "ἐγὼ ἐν τῷ πατρί μου καὶ ὑμεῖς ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν ὑμῖν"
Δεν είναι με διαφορετικό τρόπο ο Ιησούς 'ἐν τῷ πατρί'[σε ενότητα με τον Πατέρα]απ'ότι ο Ιησούς 'ἐν ὑμῖν'[σε ενότητα με τους μαθητές του]και οι μαθητές του 'ἐν ἐμοὶ'[σε ενότητα με τον Ιησού]"
Απέφυγες όμως να απαντήσεις στο χωρίο που σου ανάρτησα (μεταξύ πολλών άλλων που επίσης απέφυγες να απαντήσεις πιο πάνω), το οποίο λέει: "και εσμεν εν τω αληθινω, εν τω υιω αυτού Ιησού Χριστω. ούτός εστιν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος» (Β΄ Ιωάννου 5/ε: 20).
Αυτό τι σημαίνει αγαπητέ Γιώργο;
Επίσης τι σημαίνουν και τα άλλα που ανάρτησα, και που κάνεις ότι δεν τα είδες; Τα αναρτώ πάλι:
Εάν θεωρείς εκείνο το εντελώς άσχετο χωρίο «σαφές» για το ότι ο Χριστός είναι «ο» «αρχάγγελος» και όχι ένας από τους αρχαγγέλους, τότε πώς δεν έχεις δει τα παρακάτω χωρία, που ξεκάθαρα δηλώνουν ότι ο Χριστός είναι «Ο Θεός» (με κεφαλαίο «Ο»), και όχι «ένας από τους θεούς»;:
«Και ο Θωμάς αποκρίθηκε, και είπε σ' αυτόν: Ο Κύριός μου, και ο Θεός μου.» (Ιωάννης 20/κ: 28).
«ων οι πατέρες, και εξ ων ο Χριστός το κατά σάρκα, ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός εις τους αιώνας• αμήν» (Ρωμαίους 9/θ: 5).
"Προσδεχόμενοι την μακαρίαν ελπίδα και επιφάνειαν της δόξης του μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού" (Τίτον 2/β: 13).
"Συμεών Πέτρος, δούλος και απόστολος Ιησού Χριστού, τοις ισότιμον ημίν λαχούσι πίστιν εν δικαιοσύνη του Θεού ημών και σωτήρος Ιησού Χριστού" (Β΄ Πέτρου 1/α: 1).
"Όπως ενδοξασθή το όνομα του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού εν υμίν, και υμείς εν αυτώ, κατά την χάριν του Θεού ημών και Κυρίου Ιησού Χριστού" (Β΄ Θεσσαλονικείς 1/α: 12).
«Οίδαμεν δε ότι ο υιος του Θεού ήκει και δέδωκεν ημίν διάνοιαν ίνα γινώσκωμεν τον αληθινόν• και εσμεν εν τω αληθινω, εν τω υιω αυτού Ιησού Χριστω. ούτός εστιν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος» (Β΄ Ιωάννου 5/ε: 20).
Veriefs
Απέφυγες επίσης να απαντήσεις στα εξής, γι' αυτό και τα αναρτώ πάλι:
Αγαπητέ Γιώργο είπες: "Στην Αγία Γραφή αναφέρεται ΕΝΑΣ αρχάγγελος. ΔΕΝ υπάρχουν δηλαδή πολλοί αρχάγγελοι."
Μπορείς αυτό που λες να μας το δείξεις ξεκάθρα στην Αγία Γραφή, χωρίς δικές σου ερμηνείες;
Επειδή Αγία Γραφή λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ, ότι υπάρχουν ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΙ: "ο Μιχαήλ, ένας από τους πρώτους άρχοντες, ήρθε για να με βοηθήσει".(Δανιήλ 10/ι: 13). (Άρχοντες – άγγελοι = Αρχ-άγγελοι).
Επίσης δεν απάντησες στα εξής:
δεν μας είπες ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΔΑΦΙΟ που να αποκαλεί το Άγιο Πνεύμα "δύναμη". Έστω ένα αρκεί!
Σε αντίθεση για τον Χριστό η Αγία Γραφή λέει:
"τον Χριστό, Θεού δύναμη και Θεού σοφία" (Α΄ Κορ. 1/α: 24).
Τελικά τι θα γίνει; Δέχεσαι να μιλήσουμε ΕΙΔΙΚΑ για το 607 π.Χ.; Γιατί έτσι με μαθηματικό τρόπο θα αποδειχθεί η πλάνη της οργάνωσής σου, που λέει ψευδείς και αντιεπιστημονικές ημερομηνίες και πάνω σε αυτές στηρίζει τον ισχυρισμό της περί «πιστού και φρόνιμου δούλου».
Και δεν απάντησες επίσης στο "πώς γίνεται στον Ζαχαρία να έχουμε 2 (τουλάχιστον) Γιαχβέ;"
"Και είπε Κύριος προς τον διάβολον, Θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, διάβολε, ναι, θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, όστις εξέλεξε την Ιερουσαλήμ» [Ζαχαρίας 3:1-2]".
Προφανώς έχεις αντιληφθεί ότι εκεί εμφανίζονται ΔΥΟ ΠΡΟΣΩΠΑ ΓΙΑΧΒΕ, ο ένας εκ τών οποίων, λέει στον Διάβολο ότι ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΡΟΣΩΠΟ Γιαχβέ θα τον επιτιμήσει.
Το βάζω Εβραϊκά (με την ελπίδα ότι θα εμφανισθούν οι χαρακτήρες, για να δείτε τα 2 Γιαχβέ τού χωρίου):
וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל־הַשָּׂטָן יִגְעַר יְהוָה בְּךָ הַשָּׂטָן וְיִגְעַר יְהוָה בְּךָ הַבֹּחֵר בִּירוּשָׁלִָם הֲלֹוא זֶה אוּד מֻצָּל מֵאֵשׁ׃
Veriefs
Και σου προσθέτω με την ευκαιρία τού νέου σου σχολίου, και 2 ακόμα ερωτήσεις - μπόνους:
Πού αναφέρεται στην Αγία Γραφή "το πνεύμα του κόσμου" να μιλάει, να βούλεται, να αποστέλλει, και να χρησιμοποιεί την προσωπική αντωνυμία "εγώ", όπως το Άγιο Πνεύμα;
Ιωάννης 14/ιδ΄ 26: "Ο δε Παράκλητος, το Πνεύμα το ΄Αγιον ό πέμψει ο Πατήρ εν τω ονόματί μου, Εκείνος υμάς διδάξει πάντα και υπομνήσει υμάς πάντα ά είπον υμίν".
Σύμφωνα με το εδάφιο αυτό, το Άγιο Πνεύμα διδάσκει, θυμίζει, και επιπλέον βοηθεί, καθώς είναι "Παράκλητος", δηλαδή: "Βοηθός". Πολύ σημαντικό είναι το ότι αναφέρεται ως: "Εκείνος", μια λέξη που μόνο σε πρόσωπο μπορεί να χρησιμοποιηθεί, όπως κάθε ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΑΝΤΩΝΥΜΙΑ.
Ιωάννης 16/ις΄ 13,14: "Όταν δε έλθη Εκείνος, το Πνεύμα τής αληθείας, οδηγήσει υμάς εις πάσαν την αλήθειαν. Ου γαρ λαλήσει αφ' εαυτού, αλλ’ όσα αν ακούση λαλήσει και τα ερχόμενα αναγγελεί υμίν. Εκείνος εμέ δοξάσει, ότι εκ τού εμού λήψεται και αναγγελεί υμίν".
Και πάλι εδώ το Άγιο Πνεύμα, αναφέρεται ως πρόσωπο με το: "Εκείνος", και επίσης "οδηγεί", "λαλεί", "αναγγέλει", "δοξάζει" και "λαμβάνει". Είναι πολύ ενδιαφέρον επίσης, το ότι αναφέρεται να έχει: "εαυτό" ("ου λαλήσει αφ' εαυτού"). Και κάτι που έχει "εαυτό", είναι Πρόσωπο!
Πράξεις 8/η΄ 29: "Είπεν δε το Πνεύμα τω Φιλίππω: ΄΄πρόσελθε και κολλήθητι τω άρματι τούτω΄΄".
Το Άγιο Πνεύμα "μιλάει" και διατάζει.
Πράξεις 13/ιγ΄ 1 - 3: ΄΄Ήσαν δε εν Αντιοχεία κατά την ούσαν εκκλησίαν προφήται και διδάσκαλοι ό τε Βαρναβάς και Συμεών ο καλούμενος Νίγερ και Λούκιος ο Κυρηναίος, Μαναήν τε Ηρώδου τού τετράρχου σύντροφος, και Σαύλος. Λειτουργούντων δε αυτών τω Κυρίω και νηστευόντων, είπεν το Πνεύμα το Άγιον: "Αφορίσατε δή μοι τον Βαρναβάν και Σαύλον εις το έργον ό προσκέκλημαι αυτούς". Τότε νηστεύσαντες, και προσευξάμενοι και επιθέντες τας χείρας αυτοίς απέλυσαν΄΄.
Και εδώ το Άγιο Πνεύμα "μιλάει", "προσκαλεί", και λέει: "αφορίστε για ΕΜΕΝΑ τον Βαρνάβα". Δηλαδή τι παραπάνω πρέπει να πει για να καταλάβει κάποιος ότι είναι "πρόσωπο";
Πράξεις 15/ιε΄ 28: "Έδοξεν γαρ τω Αγίω Πνεύματι και ημίν, μηδέν πλέον επιτίθεσθαι υμίν βάρος, πλην τών επαναγκές τούτων".
Επίσης "δοκεί", δηλαδή "έχει γνώμη". Δεν είναι πρόσωπο;
Ρωμαίους 8/η΄ 26,27: "Ωσαύτως δε και το Πνεύμα συναντιλαμβάνεται ταις ασθενείαις ημών, το γαρ τι προσευξόμεθα καθό δει ουκ οίδαμεν, αλλ’ αυτό το Πνεύμα υπερεντυγχάνει υπέρ ημών στεναγμοίς αλαλήτοις. Ο δε ερευνών τας καρδίας, οίδεν τι το φρόνημα του Πνεύματος, ότι κατά Θεόν εντυγχάνει υπέρ αγίων".
Εντυγχάνει, σημαίνει: "ικετεύει", προσεύχεται θερμά. Πώς προσεύχεται μία δύναμη; Όλα αυτά είναι χαρακτηριστικά προσώπου. Πώς μπορεί να αντιληφθεί, να στενάξει, ή να έχει φρόνημα μια δύναμη;
Α΄ Κορινθίους 2/β΄ 10, 11: "Ημίν δε ο Θεός απεκάλυψεν δια του Πνεύματος Αυτού, το γαρ Πνεύμα πάντα ερευνά και τα βάθη του Θεού. Τις γαρ οίδεν ανθρώπων τα τού ανθρώπου ει μη το πνεύμα του ανθρώπου το εν αυτώ; Ούτως και τα τού Θεού, ουδείς οίδεν ει μη το Πνεύμα τού Θεού".
Το Άγιο Πνεύμα "ερευνά", και "γνωρίζει" (οίδεν).
Α΄ Κορινθίους 12/ιβ΄ 11: "Πάντα δε ταύτα ενεργεί το εν και το αυτό Πνεύμα, διαιρούν ιδία εκάστω καθώς βούλεται".
"Ενεργεί", "διαιρεί", και "ΒΟΥΛΕΤΑΙ". Όμως αν είναι δύναμη, δεν μπορεί να έχει ΒΟΥΛΗΣΗ.
Εφεσίους 4/δ΄ 30: "Και μη λυπείτε το Πνεύμα το Άγιον του Θεού, εν ω εσφραγίσθητε εις ημέραν απολυτρώσεως".
Επίσης, το Άγιο Πνεύμα ΛΥΠΑΤΑΙ. Δεν μπορεί μια δύναμη να λυπάται!
Veriefs
B Ερώτηση μπόνους:
Πώς γίνεται σε ένα σύνολλο διαφορετικών μεταξύ τους πραγμάτων, το Άγιο Πνεύμα να αναφέρεται ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ από τη Δύναμη τού Θεού;
"...αλλ' εν παντί συνιστώντες εαυτούς ως Θεού διάκονοι εν υπομονή πολλή εν θλίψεσιν εν ανάγκαις εν στενοχωρίαις εν πληγαίς εν φυλακαίς εν ακαταστασίαις εν κόποις εν αγρυπνίαις εν νηστείαις εν αγνότητι εν γνώσει εν μακροθυμία εν χρηστότητι εν Πνεύματι Αγίω εν αγάπη ανυποκρίτω εν λόγω αληθείας εν δυνάμει Θεού δια των όπλων της δικαιοσύνης των δεξιών και αριστερών".
Αν το Άγιο Πνεύμα ήταν η δύναμη τού Θεού, δεν θα τα ανέφερε και τα δύο, γιατί θα ήταν πλεονασμός.
Και υπάρχουν και άλλα παρόμοια χωρία, όπου φαίνεται ότι άλλο είναι το Άγιο Πνεύμα, και άλλη η δύναμη τού Θεού:
Ρωμαίους 15/ιε΄ 19: "εν δυνάμει σημείων και τεράτων εν δυνάμει Πνεύματος Θεού"
Εδώ φαίνεται ότι το Άγιο Πνεύμα δεν είναι δύναμη τού Θεού, αλλά ΕΧΕΙ τη δύναμη τού Θεού, δηλαδή είναι ο φορέας της. Πρόκειται για τη δύναμη ΤΟΥ Πνεύματος, και όχι για το Πνεύμα - Δύναμη.
(Χαρακτηριστικό παράδειγμα, το εδάφιο τής Γένεσης που χρησιμοποιούν οι ΜτΙ: "και έγινε ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν", και λένε: "έγινε", δεν "έχει" ψυχή. Ομοίως και εδώ, άλλο να ΕΙΝΑΙ το Άγιο Πνεύμα δύναμη, και άλλο να ΕΧΕΙ δύναμη. Διαφορετικά, δεχθείτε και ότι το επιχείρημά σας για την ψυχή στη Γένεση είναι άτοπο.
Αντίθετα με τα παραπάνω, υπάρχουν στην Αγία Γραφή εδάφια που δείχνουν ότι ο Θεός είναι "δύναμη", και ειδικά ο Χριστός είναι η "δύναμη τού Θεού". Παρ' όλα αυτά, κανείς αιρετικός δεν τόλμησε να πει ότι ο Θεός ή ο Χριστός δεν είναι πρόσωπα! Ας δούμε δύο εδάφια:
Ψαλμός 46/μς΄ 1: "Ο Θεός είναι καταφυγή ημών και δύναμις, βοήθεια ετοιμότατη εν ταις θλίψεσι".
Α΄ Κορινθίους 1/α΄ 23,24: "Ημείς δε κηρύσσομεν Χριστόν εσταυρωμένον, Ιουδαίοις μεν σκάνδαλον, Έλλησιν δε μωρίαν, αυτοίς δε τοις κλητοίς Ιουδαίοις τε και Έλλησιν, Χριστόν Θεού δύναμιν και Θεού σοφίαν".
Οι Χριστιανοί λοιπόν, κηρύττουν ότι η δύναμη τού Θεού είναι ο Χριστός, και όχι το Άγιο Πνεύμα. Και βεβαίως ο Χριστός είναι ΠΡΟΣΩΠΟ!
Κ. Veriefs, πολύ βιαστικός είστε. Περιμένετε λιγο μέχρι τον .... Αρμαγεδδώνα και ίσως καταδεχτεί να σας απαντήσει ο κ. Γιώργος.
Άλλωστε τα Σαββατοκύριακα έχει και να μοιράσει τα ψυχωφελή περιοδικά Σκοπιά και Ξύπνα. Τι πλασιέ είναι άλλωστε.
Άρας - Μάρας - Κουκουνάρας
Ανώνυμος είπε...
Κ. Veriefs, πολύ βιαστικός είστε. Περιμένετε λιγο μέχρι τον .... Αρμαγεδδώνα και ίσως καταδεχτεί να σας απαντήσει ο κ. Γιώργος.
Άλλωστε τα Σαββατοκύριακα έχει και να μοιράσει τα ψυχωφελή περιοδικά Σκοπιά και Ξύπνα. Τι πλασιέ είναι άλλωστε.
Άρας - Μάρας - Κουκουνάρας
Κύριε Άρα-Μάρα-Κουκουνάρα
Δέν είναι ψυχωφελή τά Περιοδικά που μοιράζει ο κ.Γιώργος.
Είναι ψυχοαφελή τά Περιοδικά και ψυχοανασταλτικά.
Δεν είναι πλασιέ αλλά βαποράκι ψυχοφαρμάκων πού αποβλακώνουν.
Άρας – Μάρας - Σαχλαμάρας.
Αγαπητέ κ. Veriefs,
Ο κ. Χρήστος σας περιέγραψε με γλαφυρό τρόπο την κατάσταση όσον αφορά τη συζήτηση και φαντάζομαι ότι ήδη θα έχετε πάρει μία γεύση. Μόνο που ξέχασε να σας πει για τα... τραγούδια που μας αφιερώνει ο κ. Γιώργος.
Επειδή έχει πολλή καιρό να αφιερώσει (πέσαμε με τα μούτρα πάνω στον άνθρωπο και δεν προλαβαίνει, αφού, για να φανταστείτε, λέει ότι θέλει ένα 24ωρο μόνο για να απαντάει στις δικές μου ερωτήσεις), θα του αφιερώσω εγώ ―εν όψει του αυριανού «έργου» του― τις Κακές Συνήθεις του Μίλτου Πασχαλίδη:
Από παιδί θυμάμαι προσπαθώ
να κλέψω το γλυκό μέσα απ' το βάζο
με ξύλινα σπαθιά να πολεμώ
και μια ζωή στα πόδια να το βάζω
Μα ό,τι μας δένει στα παλιά
είναι οι κακές συνήθειες
το νιώθω τώρα καθαρά
πως είναι αργά γι' αλήθειες
Καλό υπόλοιπο Σαββατοκύριακο!
Θεοδωρος
Αγαπητε Veriefs, σε καλωσοριζω και
'γω στο μπλογκ μας.
Βλεπω ρωτας τον Γιωργο για εκεινο που ειπε ο Θωμας βλεποντας τον ανασταντα Χριστο.
Επειδη εισαι καινουργιος εδω μεσα... και μαλλον εχεις μελλον... αν κρινω απο τα ευστοχα σχολια σου, σε πληροφορω οτι το συγκεκριμενο ερωτημα το ειχα θεσει προ μηνων στον κ. χιλιαστη.
Μαλιστα τον ρωτησα ευθεως αν την ιδια ομολογια του Θωμα "ο Κυριος μου και ο Θεος μου", την κανουν και οι χιλιαστες.
Απο τοτε που εθεσα το ερωτημα μεχρι να παρω απαντηση περασε 1 ολοκληρη εβδομαδα περιπου... τυχερος βεβαια ειμαι... αφου αλλες απαντησεις εκκρεμουν μεχρι τον Αρμαγεδδωνα...
Θελεις να μαθεις τι απαντηση πηρα;
Αν εχεις ορεξη για γελιο και εισαι δυσθυμος τον τελευταιο καιρο ... μπορεις να ανατρεξεις στα σχολια του Οκτωβριου, αν δεν κανω λαθος για δεις τι απαντησε οκ. χιλιαστης.... θα γελασεις με την ψυχη σου....
Για να σε βαλω λιγο στο πνευμα των απαντησεων απλως αναφερω, οτι ουτε λιγο, ουτε πολυ ο Γιωργος μας ειπε τοτε και μας εστειλε αδιβαστους... οτι ο Θωμας δεν εκανε καμια ομολογια.... αλλα επειδη ηταν σαστισμενος που ειδε τον Χριστο ειπε: "Θεε μου ζεις;"!!!!!!!!!
Αλλα για περισσοτερο γελιο αν εχεις ορεξη μπορεις να ανατρεξεις στα παλαιοτερα σχολια των μηνων Σεπτεμβριου και Οκτωβριου
Θεοδωρος
ΓΙΩΡΓΟΣ:
"Όλα τα αυτονόητα δεν τα λέει η Α.Γ"
_____________________________________
ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΣΤΗ ΓΡΑΦΗ;
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
Αγαπητέ Γιώργο είπες: "Ας αποδείξουν οι κληρικοί το αντίθετο με το να μη αμοίβονται αλλά να 'δίνουν δωρεάν' όπως είπε ο Χριστός"
...
14 Έτσι διέταξε και ο Κύριος, αυτοί που κηρύττουν το ευαγγέλιο, να ζουν από το ευαγγέλιο" (Α΄ Κορ. 9/θ: 4-14).
Και: «Επειδή, η γραφή λέει: «Δεν θα βάλεις φίμωτρο στο στόμα βοδιού που αλωνίζει»• και: «Άξιος είναι ο εργάτης τού μισθού του».» (Α΄ Τιμόθεον 5/ε: 18).
Σωστά τα γράφεις όλα αυτά.
"Να ζούν [καλύπτοντας τις ανάγκες τους] από το ευαγγέλιο", όχι από το κράτος.
Ούτε ο Χριστός ούτε οι μαθητές του ήταν κρατικοί έμμισθοι υπάλληλοι.
Ο απόστολος Παύλος έθεσε το παράδειγμα αυτοσυντήρησης με βοήθεια 'εκ του ευαγγελίου':
(Φιλιππησίους 4:11‐13) "Όχι πως μιλώ εξαιτίας του ότι στερούμαι, γιατί εγώ έχω μάθει, σε οποιεσδήποτε συνθήκες βρίσκομαι, να είμαι αυτάρκης. Ξέρω και να περνώ με λίγα, ξέρω και να έχω αφθονία. Στο καθετί και σε όλες τις συνθήκες έχω μάθει το μυστικό, και να είμαι χορτάτος και να πεινώ, και να έχω αφθονία και να υποφέρω στερήσεις. Για όλα τα πράγματα έχω τη δύναμη χάρη σε αυτόν που μου δίνει δύναμη"
Γιώργος
Θεοδωρος
Αγαπητε Veriefs, σε καλωσοριζω και
'γω στο μπλογκ μας.
Βλεπω ρωτας τον Γιωργο για εκεινο που ειπε ο Θωμας βλεποντας τον ανασταντα Χριστο.
Επειδη εισαι καινουργιος εδω μεσα... και μαλλον εχεις μελλον... αν κρινω απο τα ευστοχα σχολια σου, σε πληροφορω οτι το συγκεκριμενο ερωτημα το ειχα θεσει προ μηνων στον κ. χιλιαστη.
Μαλιστα τον ρωτησα ευθεως αν την ιδια ομολογια του Θωμα "ο Κυριος μου και ο Θεος μου", την κανουν και οι χιλιαστες.
___________________________________
Κύριε Θεόδωρε και βέβαια ομολογούν οι χιλιαστές το: "Ο Κύριός μου και ο Θεός μου" όπως ο Θωμάς.
Κάθε φορά που κάτι τους αιφνιδιάζει ή τους τρομάζει, δε φωνάζουν ούτε μαμάααα ούε μπαμπαααα.
Αλλά φωνάζουν.. "Ο Κύριός μου και ο Θεός μου."
Βρείτε έναν Γιαχουβά, τρομάξτε τον όπως τρόμαξε και ο Θωμάς κι θα δείτε ότι θα επαναλάβει ακριβώς τα ίδια.
Οι Γιαχουβάδες άλλωστε κάνουν μόνο ότι λέει στην Αγία Γραφή.
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
Φίλε Γιώργο έγραψες:
"Σωστά τα γράφεις όλα αυτά.
"Να ζούν [καλύπτοντας τις ανάγκες τους] από το ευαγγέλιο", όχι από το κράτος. Ούτε ο Χριστός ούτε οι μαθητές του ήταν κρατικοί έμμισθοι υπάλληλοι."
Απαντώ:
Ενώ στην αρχή μίλησες για "άμισθη" λειτουργία τών κληρικών, τώρα υπαναχωρείς και πας να αρπαχθείς από το ότι πληρώνει το κράτος, επειδή εκτέθηκες από την ίδια την Αγία Γραφή.
Όμως δεν έχει στήριξη το επιχείρημά σου. Και αν και οι Ιερείς πληρώνονται από το κράτος, ΔΕΝ είναι κρατικοί υπάλληλοι όπως συκοφαντικά γράφεις. Γιατί το κράτος πληρώνει αυτά που ΧΡΩΣΤΑΕΙ, (και λίγα δίνει!) Γιατί προφανώς αγνοείς το εξής:
Με την από 18/9/1952 "Σύμβαση περί εξαγοράς υπό του Δημοσίου κτημάτων της Εκκλησίας προς αποκατάστασιν ακτημόνων γεωργικών κτηνοτρόφων", η Εκκλησία της Ελλάδος υποχρεώθηκε να παραχωρήσει στο Κράτος το 80% της καλλιεργούμενης ή καλλιεργίσιμης αγροτικής περιουσίας της με αντάλλαγμα να λάβει κάποια αστικά ακίνητα και 45.000.000 δραχμές νέας (τότε) εκδόσεως. Στη σύμβαση του 1952 περιέχεται η διακύρηξη του κράτους ότι η απαλλοτρίωση αυτή είναι η τελευταία και δεν πρόκειται να υπάρξει νεότερη στο μέλλον, ενώ υπάρχει και η δέσμευση ότι η Πολιτεία θα παρέχει κάθε αναγκαία υποστήριξη (υλική και τεχνική), ώστε η Εκκλησία να μπορέσει να αξιοποιήσει την εναπομείνουσα περιουσία της. Στην ίδια σύμβαση καθιερώθηκε και η "μισθοδοσία" των κληρικών από τον Κρατικό Προϋπολογισμό - του δε Αρχιεπισκόπου και των Μητροπολιτών από το έτος 1980 - ως υποχρέωσις του Κράτους έναντι των μεγάλων παραχωρήσεων γης στις οποίες είχε προβεί η Εκκλησία της Ελλάδος κατά την δεκαετία 1922-32. Δηλαδή, επειδή το Κράτος αδυνατούσε να καταβάλει οποιοδήποτε αντίτιμο - όπως προέβλεπε ο νόμος του 1932 - συνεφωνήθη να μισθοδοτούνται επ' άπειρον οι κληρικοί και το Κράτος δεσμεύθηκε επ' αυτού.
Συνεπώς, εφόσον ΑΡΠΑΧΘΗΚΕ η Εκκλησίαστική περιουσία από το κράτος, (ήταν η 4η φορά αρπαγής της από το κράτος, από τη σύσταση τού Ελληνικού κράτους), το κράτος πλέον ανέλαβε να μισθοδοτεί τους κληρικούς, τις οικονομικές πηγές τών οποίων κατάκλεψε.
Εσύ λοιπόν που παραπονιέσαι για το ότι το κράτος πληρώνει ΤΑ ΚΛΕΜΜΕΝΑ στην Εκκλησία, πώς νιώθεις ήσυχη της συνείδησή σου, όταν η ηγεσία τής θρησκεία σου, ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΟΛΕΜΙΚΕΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ ΤΩΝ ΗΠΑ;
...
ΓΙΩΡΓΟΣ:
Σωστά τα γράφεις όλα αυτά.
"Να ζούν [καλύπτοντας τις ανάγκες τους] από το ευαγγέλιο", όχι από το κράτος.
Ούτε ο Χριστός ούτε οι μαθητές του ήταν κρατικοί έμμισθοι υπάλληλοι.
_____________________________________
Γιατί Γιώργο ζηλεύεις;
Μήπως το κράτος τζάμπα τους δίνει μισθό.
Η εκκλησία πλήρωσε για να μπορεί να δίνει το κράτος στους ιερείς μισθό.
Και να σου πω και κάτι άλλο.
Αν δε σου αρέσει να αλλάξεις κράτος.
Το κράτος για το οποίο εκφέρεις γνώμη είναι ΕΛΛΗΝΙΚΟ και ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΟΡΘΟΔΟΞΟ.
Άρα εσύ θα συμορφωθείς με τα ελληνικά δεδομένα.
Ποτέ να μην ξεχνάς, ότι φιλοξενείσαι εσύ και όλο σου το σόι σε ένα κράτος που καθημερινά εχθρέυεσαι.
Γιατί Γιώργο δεν φτιάχνετε δικό σας κράτος;
Πού είναι ο Ιεχωβά;
Σας εγκατέλειψε!!!
Φοβάστε να δημιουργήσετε κράτος;
Το ξέρετε ότι αν δημιουργήσετε κράτος πρέπει να έχετε και στρατό;
Πού είναι το κράτος σας Γιώργο;
Έως πότε θα είστε κολλημένοι σαν τα τσιμπούρια πάνω στα ξένα και αμαρτωλά έθνη;
Πώς τρως από το ψωμί των αμαρτωλών κρατών;
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΙΕΧΩΒΣΤΑΝ;
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΤΕ ΚΡΑΤΟΣ;
ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕ ΜΠΟΡΕΙΤΕ;
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΕΧΩΒΑ ΣΟΥ ΝΑ ΣΕ ΑΠΑΛΛΑΞΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΑΜΑΡΤΩΛΑ ΕΘΝΗ;
ΠΙΤΕΡ
Veriefs:
...
Ακολουθεί ένα μικρό δείγμα συνεργασιών εταιριών μετοχικών συμφερόντων τής Σκοπιάς:
"οι "Αδελφές Εταιρείες" της Σκοπιάς έχουν υπογράψει αρκετά συμβόλαια με διάφορες εταιρείες που ασχολούνται με την πολεμική βιομηχανία. Ας δούμε μερικούς πελάτες της REGI:
Hercules Aerospace Company. Προϊόντα: Πυραύλους, και πολεμικές κεφαλές . Σχεδιασμός και κατασκευή μηχανών προώθησης πυραύλων (solid propulsion rocket motors) Αγοράστηκε από την Alliant TechSystems
Alliant TechSystems, Inc έχει $1.3 δις πωλήσεις τον χρόνο στα εξής: Πυρομαχικά μικρού διαμετρήματος, προωθητικά πυραύλων, πυραύλους όλων των τύπων, μηχανές πυραύλων και κεφαλές, συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, εξοπλισμός στρατιωτών, μέρη αεροπλάνων, και οπλικά συστήματα αεροπλάνων και αρμάτων μάχης.
Advanced Ceramics Research (ACR) $6 εκατομμύρια σε στρατιωτικές κατασκευές
Radian Military Parts είναι ένας κύριος προμηθευτής για λογιστικά συστήματα για το υπουργείο άμυνας των Η.Π.Α. και ειδικεύεται σε εξαρτήματα οπλικών συστημάτων.
RADIAN Το μηχανικό της τμήμα υποστηρίζει το Υπουργείο Άμυνας
Engineered Support Systems, Inc πρόσφατα έχει χρεώσει την RADIAN $41.7 εκατομμύρια σε μετρητά και μετοχές και είναι προμηθευτής σε υψηλής τεχνολογίας συστήματα..".
Περισσότερα στοιχεία εδώ: http://www.oodegr.com/paratir/istoria/war1.htm όπου θα βρεις και σχετικούς δεσμούς και βιβλιογραφία και νομικές πληροφορίες για τις εγκληματικές συναλλαγές τής οργάνωσής σου με τις πολεμικές βιομηχανίες.
Και ξέρεις κάτι; Καλύτερα να πληρώνονται οι ιερείς μας από τα ΚΛΕΜΕΝΑ της περιουσίας μας, παρά από το θάνατο αμάχων που πληρώνεται το Κυβερνών σας Σώμα.
ΓΙΩΡΓΟ,
κοίτα τι λέει η Γραφή.
"Μακάριο το Έθνος, του οποίου ο Θεός είναι ο Κύριος".
Πού είναι το έθνος σας Γιώργο;
Δεν έχετε έθνος;
Γιατί άραγε δεν έχετε;
Κοίτα κι ένα άλλο:
"Η δικαιοσύνη υψώνει Έθνος, ενώ η αμαρτία είναι όνειδος λαών".
Εσείς λοιπόν γιατί δεν έχετε το δικό σας έθνος;
Μήπως δεν έχετε δικαιοσύνη;
ΠΙΤΕΡ
Veriefs
Φίλε Θεόδωρε έγραψες:
"Για να σε βαλω λιγο στο πνευμα των απαντησεων απλως αναφερω, οτι ουτε λιγο, ουτε πολυ ο Γιωργος μας ειπε τοτε και μας εστειλε αδιβαστους... οτι ο Θωμας δεν εκανε καμια ομολογια.... αλλα επειδη ηταν σαστισμενος που ειδε τον Χριστο ειπε: "Θεε μου ζεις;"!!!!!!!!!"
Απαντώ:
Εάν πράγματι έγραψε τέτοια κοτσάνα, τότε έχει ΔΙΠΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Γιατί όχι μόνο η θρησκεία του ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ, αλλά επί πλέον θυμίζει το εξής ανέκδοτο:
Ένας μεθυσμένος σέρνεται στο πεζοδρόμιο και τον βλέπει ένας περαστικός. Του λέει:
"Να σε βοηθήσω φίλε; Πώς σε λένε;"
"Είμαι ο Χριστός!" απαντάει ο μεθυσμένος, και ο περαστικός βάζει τα γέλια. Του λέει:
"Πώς σου ήρθε αυτό; Άκου ο Χριστός!"
"Δεν με πιστεύεις; Να σου το αποδείξω!" λέει ο μεθυσμένος. "...βοήθα με να σηκωθώ και να περάσω απέναντι".
Ο περαστικός τον βοηθάει, και μπαίνουν μαζί στην απέναντι ταβέρνα.
Μόλις λοιπόν ο ταβερνιάρης βλέπει τον μεθυσμένο, γουρλώνει τα μάτια του και του λέει:
"Χριστέ μου! Πάλι εσύ;"
"Βλέπεις; Είμαι ο Χριστός!" απάντησε καμαρώνοντας ο μεθυσμένος.
Έτσι και ο φίλος μας ο Γιώργος. Ανέκδοτο είναι αυτό που γράφει.
Για την ιστορία του θέματος, η Σκοπιά το ερμηνεύει στα έντυπά της ως εξής: "Ο Θωμάς το είπε για τον εαυτό του. Όχι και για τους άλλους Χριστιανούς".
Δηλαδή λες και ο Θωμάς, ο 12ος απόστολος είχε άλλο Θεό από τους συμμαθητές του!
Προφανώς ο φίλος μας ο Γιώργος διαφωνεί με την ερμηνεία που δίνει η θρησκεία του στο συγκεκριμένο εδάφιο, και αυτοσχεδιάζει με αστείο τρόπο!
Όμως αυτό δεν είναι δίκαιο. Ας μας ξεκαθαρίσει ότι αυτά που μας γράφει εδώ είναι δικά του και όχι της Σκοπιάς, ή ας μας λέει κάθε φορά ποια είναι τα δικά του που διαφωνούν με τη Σκοπιά, και ποια της Σκοπιάς.
«Ο δε Μιχαήλ ο αρχάγγελος, ότε αγωνιζόμενος με τον διάβολον εφιλονείκει περί του σώματος του Μωϋσέως, δεν ετόλμησε να επιφέρη εναντίον αυτού κατηγορίαν βλάσφημον, αλλ' είπεν, Ο Κύριος να σε επιτιμήση.» [Ιούδα 1:9]
«Και είπε Κύριος προς τον διάβολον, Θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, διάβολε, ναι, θέλει σε επιτιμήσει ο Κύριος, όστις εξέλεξε την Ιερουσαλήμ»
[Ζαχαρίας 3:2]
Veriefs: Δηλαδή θέλεις να πεις, ότι ο διάβολος δεν είναι δαιμόνιο;
Ή μήπως θέλεις να πεις ότι ο Χριστός έχει εξουσία μόνο επί τών δαιμονίων τών άλλων και όχι επί τού διαβόλου;
Εάν λοιπόν ο ένας Γιαχβέ είναι ο Πατήρ, και ο άλλος ο Υιός, εδώ όχι μόνο ΚΑΙ ΠΑΛΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ με τη Θεϊκή του εξουσία είναι που επιτιμάει τον διάβολο (σε αντίθεση με τον αρχάγγελο Μιχαήλ), αλλά επί πλέον έχουμε μία ακόμα απόδειξη, ότι "Γιαχβέ" είναι και ο Πατήρ και ο Υιός.
Άρα λοιπόν, αφού στην ανθρώπινη φύση τού Χριστού (μια και ως Θεός την είχε ήδη), δόθηκε η εξουσία πάνω σε ΟΛΟΥΣ, (επουρανίους, επιγείους και καταχθονίους), έχει εξουσία ΚΑΙ στον Σατανά. Και δεν υπάρχει διαφορά δαιμονίου - Σατανά και λοιπών δαιμονίων.
Όπως είδατε λοιπόν αγαπητέ Veriefs, ο Ιησούς επαναλαμβάνει τα λόγια του Μιχαήλ, απαντά με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, άρα ήταν εντελώς άκυρο αυτό που γράψατε: “Δες πόσο διαφορετικά αποκρίνεται ο Μιχαήλ προς τα Δαιμόνια από τον Χριστό: Ο Μιχαήλ λέει: «Ο Κύριος να σε επιτιμήσει» (Ιούδας 1/α: 9). Ο Χριστός όμως ΕΠΙΤΙΜΑΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ, επειδή είναι Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΚΥΡΙΟΣ”.
Ο διάβολος εννοείται πως δεν είναι δαιμόνιο: «Και εξέβαλλε δαιμόνιον και αυτό ήτο κωφόν, αφού δε εξήλθε το δαιμόνιον, ελάλησεν ο κωφός, και εθαύμασαν οι όχλοι.»
[Λουκ. 11:14] Εκτός κι αν ο διάβολος είναι … κουφός!.
O διάβολος είναι ο άρχοντας των δαιμονίων, των ακάθαρτων και πονηρών πνευμάτων: «κατά τον άρχοντα της εξουσίας του αέρος, του πνεύματος το οποίον ενεργεί την σήμερον εις τους υιούς της απειθείας» [Εφεσίους 2:2].
Θα έλεγα πως τα δαιμόνια και τα ακάθαρτα πνεύματα είναι για τον Σατανά ότι το «άγιο πνεύμα» για τον Γιαχβέ.
Δεν ξέρω αν ο Χριστός έχει εξουσία ΚΑΙ στον Σατανά. Πάντως δεν τόλμησε να τον επιτιμήσει, όπως μας λέει ο Ζαχαρίας.
Αν όμως έχει εξουσία στον Σατανά, αυτό σημαίνει πως ο Σατανάς ενεργεί υπό την άδεια και την εποπτεία του Χριστού. Ο Σατανάς επιτελεί το διαβολικό του έργο χάρη στην ανοχή και την ελευθερία που του παρέχει ο Χριστός, που σημαίνει πως οτιδήποτε διαβολικό συμβαίνει, συμβαίνει επειδή το επιτρέπει ο Χριστός. Καλύτερο σύμμαχο ο Σατανάς δεν είχε ποτέ.
Inneranist: ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΝΑΜΑΣΑΣ ΟΤΙ ΒΛΑΚΕΙΑ ΒΡΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ
Εγώ απλώς εδάφια από την Αγία Γραφή παραθέτω. Αν εσείς χρειάζεστε ολόκληρα κεφάλαια για να αναιρέσετε το προφανές (και πάλι δεν το καταφέρνετε) … αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.
Και ν’ αλλάξεις nickname. Ακόμη κι αυτό λάθος είναι. Ανορθογραφία ή επινόηση δική σου.
«Άρα λοιπόν όντινα θέλει ελεεί και όντινα θέλει σκληρύνει. Θέλεις λοιπόν μοι ειπεί, Διά τι πλέον μέμφεται; εις το θέλημα αυτού τις εναντιούται; Αλλά μάλιστα συ, ω άνθρωπε, τις είσαι, όστις ανταποκρίνεσαι προς τον Θεόν; Μήπως το πλάσμα θέλει ειπεί προς τον πλάσαντα, Διά τι με έκαμες ούτως; Η δεν έχει εξουσίαν ο κεραμεύς του πηλού, από του αυτού μίγματος να κάμη άλλο μεν σκεύος εις τιμήν, άλλο δε εις ατιμίαν;»
ΠΙΤΕΡ: Και να σου πω και κάτι άλλο.
Αν δε σου αρέσει να αλλάξεις κράτος.
Το κράτος για το οποίο εκφέρεις γνώμη είναι ΕΛΛΗΝΙΚΟ και ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΟΡΘΟΔΟΞΟ.
Άρα εσύ θα συμορφωθείς με τα ελληνικά δεδομένα.
Ποτέ να μην ξεχνάς, ότι φιλοξενείσαι εσύ και όλο σου το σόι σε ένα κράτος που καθημερινά εχθρέυεσαι.
Καλό θα ήταν να συμμορφωθεί και η Εκκλησία με τα ελληνικά δεδομένα. Και για αρχή, ν’ αρχίσει να πληρώνει φόρους. Οι έλληνες μτΙ φορολογούνται όπως όλοι οι έλληνες πολίτες.
Αντιμετωπίζονται ως αντιρρησίες συνείδησης ενώ οι κληρικοί απολαμβάνουν ασυλία από το στρατό.
Από πού κι ως πού οι έλληνες πολίτες που δεν είναι χριστιανοί ορθόδοξοι θεωρούνται «φιλοξενούμενοι»; Για σοβαρευτείτε λιγάκι.
Καλό θα ήταν να κάνετε μια προσπάθεια να τιθασεύσετε το ρατσιστικό μισαλλόδοξο μένος σας, για να αποφεύγετε τέτοια παραληρήματα. Οι μουτζαχεντίν και ταλιμπανέζοι της Ορθοδοξίας δεν έχουν καμιά θέση στα «ελληνικά δεδομένα».
Inneranist: ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΝΑΜΑΣΑΣ ΟΤΙ ΒΛΑΚΕΙΑ ΒΡΕΙΣ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ
Nikos.Εγώ απλώς εδάφια από την Αγία Γραφή παραθέτω.
ΣΕ ΑΥΤΟ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΟΥ ΠΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.ΤΟ ΟΤΙ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΕΤΣΙ ΜΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ.
ΟΥΤΕ ΦΥΣΙΚΑ ΕΙΣΑΙ Ο ΑΙΝΣΤΑΙΝ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΟΥ ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ.
ΕΣΥ ΕΤΣΙ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΜΥΑΛΟ…
ΑΥΤΟ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΑΛΛΗ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΟΥ ΠΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΓΝΩΜΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ.
Nikos.Αν εσείς χρειάζεστε ολόκληρα κεφάλαια για να αναιρέσετε το προφανές (και πάλι δεν το καταφέρνετε) … αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΒΛΑΚΕΙΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ.
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ ΤΙ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ.
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΧΘΕΣ ΑΣΧΟΛΗΘΗΚΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΑΠΟ ΟΤΑΝ ΕΠΑΘΕΣ ΤΗΝ ΒΛΑΒΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΛΑΤΡΙΑ.
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΙΔΕΑ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΟΛΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΝΟΗΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ.
Η ΓΥΜΝΙΑ ΚΑΙ Η ΑΣΧΕΤΙΛΑ ΣΟΥ ΒΡΩΜΑΕΙ ΑΠΟ ΜΑΚΡΙΑ.
Nikos.Και ν’ αλλάξεις nickname. Ακόμη κι αυτό λάθος είναι. Ανορθογραφία ή επινόηση δική σου.
ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ Nickname ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΑΦΟΡΑ.
ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ…
Υ.Γ.1 ΑΝ ΕΤΣΟΥΞΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ ΞΥΔΙ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΞΥΔΙ.
Υ.Γ.2ΓΡΑΨΕ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΄΄ΒΙΒΛΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ
‘’ΣΠΟΥΔΕΣ ΣΤΟΝ ΑΡΧΕΓΟΝΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ΄΄
‘’ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΚΑΙ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ΄΄
ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΕ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕ ΚΑΙΡΟΥΣ ΕΛΑ ΝΑ ΜΙΛΗΣΟΥΜΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΤΕΤ-Α-ΤΕΤ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΝΑ ΣΕ ΑΚΟΥΣΩ ΕΦΟΣΟΝ ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΠΕΔΙΟ ΕΡΕΥΝΗΣ.
ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ ΚΑΙ ΟΝΕΙΡΑ ΓΛΥΚΑ.
Υ.Γ.3.ΜΙΣΣΑΛΟΔΟΞΟ ΜΕΝΟΣ ΕΣΥ ΕΧΕΙΣΜ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ.ΕΓΩ ΣΟΥ ΓΡΑΦΩ ΣΚΛΗΡΑ ΔΙΟΤΙ ΑΠΕΧΘΑΝΟΜΑΙ ΤΟΥΣ ΒΛΑΚΕΣ ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ.
Veriefs:
Αγαπητέ Γιώργο είπες: "Στην Αγία Γραφή αναφέρεται ΕΝΑΣ αρχάγγελος. ΔΕΝ υπάρχουν δηλαδή πολλοί αρχάγγελοι."
Μπορείς αυτό που λες να μας το δείξεις ξεκάθρα στην Αγία Γραφή, χωρίς δικές σου ερμηνείες;
Επειδή Αγία Γραφή λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΤΙΘΕΤΟ, ότι υπάρχουν ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΙ: "ο Μιχαήλ, ένας από τους πρώτους άρχοντες, ήρθε για να με βοηθήσει".(Δανιήλ 10/ι: 13). (Άρχοντες – άγγελοι = Αρχ-άγγελοι).
Δεν υπάρχει καμιά γραφική βάση για υπόθεση περισσοτέρων του ενός που να καλείται 'αρχάγγελος'.
Ιδιαίτερα στην Αποκάλυψη που γίνεται συνεχώς αναφορά σε αγγέλους, ποτέ δεν αναφέρεται – εκτός του Μιχαήλ - κάποιος άλλος αρχάγγελος, κάτι που δείχνει τη μοναδικότητα του Αρχάγγελου Μιχαήλ.
Στην Κ.Δ. μόνο ΔΥΟ φορές αναφέρεται η λέξη αρχάγγελος και ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΕΝΙΚΟ:
1.
1 Θεσσαλονικείς 4:16 “αὐτὸς ὁ κύριος ἐν κελεύσματι, ἐν φωνῇ ἀρχαγγέλου”
2.
Ιούδας 1:9 “ὁ δὲ Μιχαὴλ ὁ ἀρχάγγελος “
Ας δούμε λοιπόν τι δείχνει η Αγία Γραφή ξεκάθαρα για να εντοπιστεί αν υπάρχει ένας - ή πάνω από ένας - ξεχωριστός αρχάγγελος:
Το εδάφιο Δανιήλ 10:13 η ΜΝΚ το αποδίδει παρόμοια:
"ο Μιχαήλ, ένας από τους κορυφαίους άρχοντες, ήρθε να με βοηθήσει"
Ο Μιχαήλ δεν κατονομάζεται εδώ με την ιδιότητά του ως 'Αρχάγγελος' παρά μόνο ως 'ένας από τους πρώτους/κορυφαίους άρχοντες', δηλαδή ξεχωρίζει ως κορυφαίος [σε δύναμη και εξουσία] άρχοντας
Στο Δανιήλ 12:1 αναφέρεται και ξεχωρίζει ως 'ο Μιχαήλ, ο μεγάλος άρχοντας' [ο άρχων ο μέγας]
Στο Ιούδας 9 αναφέρεται και ξεχωρίζει ως 'ο Μιχαήλ, ο αρχάγγελος'
Έτσι, ο Μιχαήλ συνδέεται άμεσα με τη λέξη «αρχάγγελος».
Και ο Χριστός συνδέεται με τη λέξη «αρχάγγελος» καθώς περιγράφεται η φωνή του ως φωνή «αρχαγγέλου»
(1 Θεσσαλονικείς 4:16)
«Ο ίδιος ο Κύριος θα κατεβεί από τον ουρανό
με πρόσταγμα,
με φωνή αρχαγγέλου
και με σάλπιγγα Θεού,
και εκείνοι που είναι νεκροί σε ενότητα με τον Χριστό θα αναστηθούν πρώτοι»
Αν ο χαρακτηρισμός «αρχάγγελος» αφορούσε άλλους αγγέλους και όχι τον Ιησού Χριστό, τότε η αναφορά σε κάποια «φωνή αρχαγγέλου» θα μείωνε την εξουσία του Χριστού στο επίπεδο μιας κατώτερης εξουσίας.
Προφανώς όμως η εξουσία του Χριστού δεν μειώνεται λόγω της «φωνής αρχαγγέλου» που έχει
επειδή αυτός είναι ο αρχάγγελος με τη «φωνή αρχαγγέλου».
Γιατί;
Επειδή διαφορετικά δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να μιλήσει ο Χριστός με «φωνή αρχαγγέλου».
Γιώργος
συνεχίζω
Ποιά είναι μερικά επιπρόσθετα στοιχεία που δείχνουν ότι υπάρχει 'ταύτιση προσώπου' Χριστού – Μιχαήλ;
Γίνεται η εξής περιγραφή:
Αποκ 12:7 “Ο Μιχαήλ και οι άγγελοί του πολέμησαν με το δράκοντα, και ο δράκοντας πολέμησε και οι άγγελοί του”
Εδώ πρόκειται για πόλεμο χωρίς εξαίρεση:
Ο Μιχαήλ και οι άγγελοί του από τη μία,
ο δράκοντας και οι άγγελοί του από την άλλη.
Η ίδια αναφορά με τον Μιχαήλ γίνεται για τον Χριστό:
Ματθ. 13:41 “ἀποστελεῖ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου τοὺς ἀγγέλους αὐτοῦ“
Για τον Χριστό αναφέρει το εδάφιο 1 Πέτρου 3:22
"πήγε στον ουρανό· και άγγελοι και εξουσίες και δυνάμεις υποτάχθηκαν σε αυτόν"
['πορευθεὶς εἰς οὐρανόν ὑποταγέντων αὐτῷ ἀγγέλων καὶ ἐξουσιῶν καὶ δυνάμεων']
Στον Χριστό υποτάχθηκαν 'και άγγελοι και εξουσίες και δυνάμεις'
που σημαίνει ότι τέθηκαν άγγελοι υπό την εξουσία του, έγινε αρχηγός αγγέλων, δηλαδή Αρχάγγελος.
Η Αποκάλυψη 12:7 αναφέρει τον Μιχαήλ σε πόλεμο
“ξέσπασε πόλεμος στον ουρανό:
Ο Μιχαήλ και οι άγγελοί του πολέμησαν με το δράκοντα,
και ο δράκοντας πολέμησε και οι άγγελοί του”
Στην Αποκάλυψη 'ο Λόγος του Θεού' ηγείται ουράνιων στρατευμάτων σε πόλεμο εναντίον των εθνών της γης.
(Αποκάλυψη 19:11-14) “κρίνει και πολεμάει με δικαιοσύνη... ο Λόγος του Θεού... τα στρατεύματα που ήταν στον ουρανό τον ακολουθούσαν [τὰ στρατεύματα τὰ ἐν τῷ οὐρανῷ ἠκολούθει αὐτῷ ]”
Έτσι συνοψίζοντας γίνεται αναφορά:
Μιχαήλ και οι άγγελοί του και
Χριστός και οι άγγελοί του.
Μιχαήλ με τους αγγέλους του πολεμάει και
Χριστός με τους αγγέλους του πολεμάει
Μιχαήλ ο αρχάγγελος και
Χριστός με φωνή αρχαγγέλου
Επειδή ΕΝΑΣ είναι ο αρχάγγελος συνεπάγεται ότι ο Χριστός με τη φωνή αρχαγγέλου είναι ο αρχάγγελος Μιχαήλ.
Άρα 'Μιχαήλ' είναι το προσωπικό όνομα του 'Λόγου' που έγινε 'σάρκα', δηλαδή άνθρωπος
και ονομάστηκε Ιησούς Χριστός
και κατόπιν μετά την ανάστασή του συνέχισε να ονομάζεται όπως προηγουμένως
'ο Λόγος του Θεού' και Μιχαήλ ο Αρχάγγελος μαζί με το όνομα 'Ιησούς' και 'Χριστός' που είχε στη γη ως άνθρωπος.
Το δε όνομα του Χριστού Μιχαήλ συνδέεται πάντα με δράση σε ειδικές αποστολές,
ιδιαίτερα σε 'αντιπαραθέσεις' σε επίπεδο 'αρχηγών'.
Γιώργος
Υ.Γ.
Συγχρόνως απαντώ και στον κ. Παντελεήμονα από την Κάρπαθο.
Παντελεήμων Καρπάθου:
"...έχοντας επίκεντρο συζητήσεως ως θέμα, τον Κύριο υμών Ιησού Χριστό, πως ... ουχί ο Υιός εστίν του Θεού, αλλά ο Αρχάγγελος Μιχαήλ"
κ.Παντελεήμονα, εννοείται ότι ο Χριστός είναι
ο Γιός του Θεού και συγχρόνως
Αρχηγός αγγέλων ως Αρχάγγελος Μιχαήλ, εφόσον σύμφωνα με το εδάφιο
1 Πέτρου 3:22
"Αυτός είναι στα δεξιά του Θεού, γιατί πήγε στον ουρανό·
και άγγελοι
και εξουσίες
και δυνάμεις
υποτάχθηκαν σε αυτόν".
Νίκος:
«Όπως είδατε λοιπόν αγαπητέ Veriefs, ο Ιησούς επαναλαμβάνει τα λόγια του Μιχαήλ, απαντά με τον ίδιο ακριβώς τρόπο..»
__________________________________
Ρε Νίκο, εκτός από Σείριος, μπας κι είσαι και κρυφογιαχουβάς;
Δε μας τα λες και τόσο καλά.
Ώστε είσαι και τέτοιος;
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Γιωργο,
Υπαρχει καμια διαφορα μεταξυ αγγελου και αρχαγγελου;
Και αν ναι σε τι συνισταται αυτη η διαφορα;
Εχεις καμια μαρτυρια απο την Γραφη που να λεει περι αυτης της διαφορας;
Θεοδωρος
ΝΙΚΟΣ:
Ο διάβολος εννοείται πως δεν είναι δαιμόνιο…
O διάβολος είναι ο άρχοντας των δαιμονίων…
_____________________________________
Α,!
Ο αρχηδαίμον δηλαδή!
Όχι Νίκος Νικολάκης.
Α, ρε Σείριε, πώς τα λες και δεν γελάς;
ΠΙΤΕΡ
κ.Παντελεήμων:
"Λογικόν και εύλογον ερώτημα εστί, πώς εν δια μέσω των αιώνων, ουδέ ποτέ Αρχάγγελος Μιχαήλ, εδήλωσε εν τοις ανθρώποις, πως ούτος ο Κύριος υμών Ιησούς Χριστός εστί;"
Βέβαια αντίστοιχα:
'εν δια μέσω των αιώνων, ουδέ ποτέ ο Λόγος, εδήλωσε εν τοις ανθρώποις, πως ούτος ο Κύριος υμών Ιησούς Χριστός εστί'
Η γνωστοποίηση ότι ο 'Λόγος του Θεού' θα γινόταν άνθρωπος δεν έγινε 'δια μέσω των αιώνων' αλλά η μόνη θεόπνευστη αναφορά έγινε στο ευαγγέλιο του Ιωάννη στο τέλος του 1ου αιώνα.
Η γνωστές αναφορές για τον Ιησού Χριστό στη γη ήταν:
1.
'Γιός του Θεού' και
2.
'Γιός του ανθρώπου'.
Ο ίδιος ο Χριστός δεν αποκάλεσε ποτέ τον εαυτό του
ούτε ως 'ο Λόγος του Θεού'
ούτε ως 'Μιχαήλ'
όταν ήταν στη γη ως άνθρωπος,
επειδή απλώς δεν ενεργούσε με την ειδική -αρχική - έννοια
ούτε ως ο 'Λόγος του Θεού'
ούτε ως 'Μιχαήλ ο Αρχάγγελος'
[καθώς οι άγγελοι ήταν πλέον αποστελλόμενοι κατευθείαν από τον ουράνιο Πατέρα του Ιησού - ο Χριστός μπορούσε να παρακαλέσει τον πατέρα του να στείλει αγγέλους για προστασία του]
όταν ήταν άνθρωπος [κατώτερος των αγγέλων] στη γη.
Μόνο μετά την ανάστασή του εξυψώθηκε ο Χριστός σε εξουσία και δύναμη υπεράνω των αγγέλων και
ξανααναφέρθηκε ως 'ο Λόγος του Θεού' και ως 'Μιχαήλ' και ενεργούσε αντίστοιχα με την σημασία του ρόλου του ως 'ο Λόγος' και ως 'Μιχαήλ' [αλλά και ως 'Αρνίον'], όπως δείχνει η Αποκάλυψη του Ιωάννη.
Γιώργος
κ.Παντελεήμων:
Ομοίως, εν τη Παλαιά Διαθήκη, ουδέ ποτέ Αρχάγγελος Μιχαήλ, μη εδηλώσας πως αυτώ Αδωνάϊ εστί.
Σε αντιστοιχία:
Ομοίως, εν τη Παλαιά Διαθήκη, ουδέ ποτέ ο Λόγος, μη εδηλώσας πως αυτώ Αδωνάϊ εστί.
Inneranist: ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ Nickname ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΑΦΟΡΑ.
ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ…
Φυσικά και δεν σημαίνει κάτι αφού πρόκειται είτε για ασυναρτησία είτε για ανορθογραφία της λέξης inerrantist.
Inneranist: ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΒΛΑΚΕΙΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ.
ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ ΤΙ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΣΑΙ.
Για πολλοστή φορά, σας υπενθυμίζω πως παραθέτω εδάφια από την αγία γραφή και εσείς σπεύδετε να επισημάνετε πως το νόημα είναι εντελώς διαφορετικό, δηλαδή άλλα γράφει και άλλα εννοεί.
Kαληνύχτα σας και να κοιτάτε πού και πού την ημερομηνία λήξης αυτών που παίρνετε.
«Ο Κύριος έκαμε τα πάντα δι' εαυτόν, έτι και τον ασεβή διά την ημέραν την κακήν.» [Παροιμίαι 16:4]
«Εκ του στόματος του Υψίστου δεν εξέρχονται τα κακά και τα αγαθά;»
[Θρήνοι 3:38]
«δύναται να γείνη συμφορά εν πόλει και ο Κύριος να μη έκαμεν αυτήν;» [Αμώς 3:6]
«ο κατασκευάσας το φως και ποιήσας το σκότος, ο ποιών ειρήνην και κτίζων κακόν, εγώ ο Κύριος ποιώ πάντα ταύτα.»
[Ησαΐας 45:7]
«Και είπε προς αυτόν ο Κύριος, Τις έδωκε στόμα εις τον άνθρωπον; ή τις έκαμε τον εύλαλον, ή τον κωφόν ή τον βλέποντα ή τον τυφλόν; ουχί εγώ ο Κύριος; »
[Έξοδος 4:10-11]
«Ίδετε τώρα ότι εγώ, εγώ είμαι, και δεν είναι Θεός πλην εμού, εγώ θανατώνω και ζωοποιώ εγώ πληγώνω και ιατρεύω και δεν υπάρχει ο ελευθερών εκ της χειρός μου.»
[Δευτερονόμιο 32:39].
ΝΙΚΟΣ Ο Α(ΘΡ)ΣΧΕΤΟΣ:
Εγώ απλώς εδάφια από την Αγία Γραφή παραθέτω. Αν εσείς χρειάζεστε ολόκληρα κεφάλαια για να αναιρέσετε το προφανές (και πάλι δεν το καταφέρνετε) … αυτό είναι δικό σας πρόβλημα.
_____________________________________
Σειριανέ, αν υπάρχει κάποιος εδώ μέσα που έχει πρόβλημα, αυτός είσαι ΕΣΥ, που αντί να πιστέψεις στον Θεό, πιστεύεις ότι η ζωή προήλθε από το Σείριο.
Οι αγαπημένες σου εκπομπές είναι αυτές του Χαρδαβέλα και του Λιακόπουλου.
Και ακόμα δεν μου έχεις απαντήσει.
Αφού την Γραφή δεν τη δέχεσαι, γιατί ασχολείσαι μαζί της;
Τί προσπαθείς να πετύχεις με αυτά που γράφεις;
Μήπως περιμένεις να διαβάσουμε τις άρες μάρες κουκουνάρες σου και να πούμε:
"Πωοοοοοοοοοοοοοο... τί γνώση έχει αυτός ρε; Μπράβο ρε!!!"
Εσένα περιμέναμε ρε φίλε, να έρθεις από το Σείριο να μας διδάξεις.
Μη φας, έχουμε γλαρόσουπα!
Δεν καταλαβαίνω γιατί η ΝΑΣΑ ψάχνει να βρει τους εξωγίηνους στο διάστημα, όταν εσύ βρίσκεσαι εδώ;
ΠΙΤΕΡ
κ.Παντελεήμων:
Εναλλάξ, Κύριος υμών Ιησούς Χριστός, ουδέ ποτέ ανέφερεν πως Αυτώ ο Αρχάγγελος Μιχαήλ εστί.
Αναφέρεται όμως ότι ο Χριστός θα κατεβεί με ΦΩΝΗ - του ενός - ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ που κατονομάζεται ως Μιχαήλ ο Αρχάγγελος.
Από την άλλη σε αντιστοιχία:
'Εναλλάξ, Κύριος υμών Ιησούς Χριστός, ουδέ ποτέ ανέφερεν πως Αυτώ ο Λόγος εστί'.
ΠΙΤΕΡ: Ρε Νίκο, εκτός από Σείριος, μπας κι είσαι και κρυφογιαχουβάς;
Δε μας τα λες και τόσο καλά.
Ώστε είσαι και τέτοιος;
«Ο μαλακίαν διαπραξάμενος, τεσσαράκοντα ημέρας επιτιμάται, ξηροφαγία διαιτώμενος και μετανοίας εκάστης ποιών εκατόν.» Κανών Η’ εκ του Πηδαλίου.
Ξεκίνα από αύριο πρωί πρωΐ.
ΝΙΚΟΣ
Από πού κι ως πού οι έλληνες πολίτες που δεν είναι χριστιανοί ορθόδοξοι θεωρούνται «φιλοξενούμενοι»; Για σοβαρευτείτε λιγάκι.
_____________________________________
Από τότε που όταν η πατρίδα κινδυνεύει, αυτοί βοηθούν τους εχθρούς, μη πολεμόντας.
Εσύ να σοβαρευτείς.
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Νικολακη,
επαναλαμβανω:
το παραμυθι σου δεν περνα εδω...
τις εξυπναδουλες σου να πας να τις πουλησεις αλλου....
Εδω δεν περνανε...
Οπως κανενα κειμενο που αποτελειται απο παραγραφους κεφαλαια και βιβλια δεν μπορει να καταννοηθει αποσπασματικα το ιδιο συμβαινει και με την Α.Γ.
Υπενθυμιζω πως αν ακολουθησουμε την λογικη σου η Α.Γ. διαδασκει οτι δεν υπαρχει Θεος.
"ουκ εστι Θεος" Ψαλμ. 13,1.
Θεοδωρος
ΝΑ ΠΑΣ ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΑΣΥΝΑΡΤΗΣΙΑ.
ΤΑ ΧΩΡΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΓΡΑΦΗΣΑΝ ΣΗΜΕΡΑ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΕΡΜΗΝΕΥΟΝΤΑΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΑΦΕΙΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΙ ΑΥΤΟ ΕΥΚΟΛΑ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ.
ΦΑΝΤΑΖΜΕΝΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΚΑΛΥΨΑΝ ΧΘΕΣ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΕΧΟΥΜΕ ΔΕΙ ΜΕ ΤΟ ΚΙΛΟ.
ΣΑΝ ΚΑΙ ΣΕΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΠΟΤΕ ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΠΟΤΕ ΟΙ ΖΥΓΟΙ ΕΞΩ.
ΚΑΝΕ ΜΟΥ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΑ ΦΤΑΝΕΙ Η ΜΟΡΦΩΣΗ ΣΟΥ.
ΣΤΟ ΞΑΝΑΕΙΠΕ Ο ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΟΤΙ Η ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΑΔΑΗΣ.
ΑΜΑ ΕΡΜΗΝΕΥΟΤΑΝ ΕΤΣΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΘΑ ΤΗΝ ΗΞΕΡΑΝ ΟΛΟΙ ΣΑΝ ΚΙ ΕΣΕΝΑ ΑΠ’ΕΞΩ.
ΜΠΗΚΕΣ ΤΩΡΑ ΕΣΥ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΚΑΝΕΙΣ COPY PASTE ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙΣ ΕΔΩ ΝΟΜΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΤΡΕΧΕΙ ΣΤΑ ΓΥΦΤΙΚΑ.
ΚΑΗΜΕΝΕ ΕΙΣΑΙ ΜΙΚΡΟΣ ΠΟΛΥ ΑΚΟΜΑ….
κ. Nikos: «Ο Σατανάς επιτελεί το διαβολικό του έργο χάρη στην ανοχή και την ελευθερία που του παρέχει ο Χριστός, που σημαίνει πως οτιδήποτε διαβολικό συμβαίνει, συμβαίνει επειδή το επιτρέπει ο Χριστός.»
Παραχώρηση Θεού το λέμε. Πού είναι το κακό δηλαδή σε αυτό; Αν ο Χριστός τιμωρούσε τον διάβολο θα βρίσκατε πάλι να πείτε· θα Τον λέγατε δικτάτορα.
Στη Δευτέρα Παρουσία που θα λάμψει το άκτιστο φως του Χριστού, τότε και ο διάβολος θα μπει στη θέση του. Δεν θα επιβληθεί κάποια τιμωρία, απλά όποιος θέλει να αμαρτήσει δεν θα μπορεί να το κάνει, γιατί τότε όλοι θα έλθουν εις επίγνωση αληθείας. Για να καταλάβουμε τι σχέση μπορεί να έχει το φως με την αμαρτία, παραθέτω το εξής κείμενο του γέροντος Ιωσήφ του Ησυχαστή:
Η αμαρτία επιδιώκει να απατήση τον άνθρωπο, διότι η φύσι της, αν την ερευνήσωμε, είναι απάτη. Στην ουσία δεν υπάρχει κακό, αλλά το νόημα είναι πού το μεταβάλλει. Επειδή ακριβώς μεταβαλλόμενη δια του νοήματος μία πράξι γίνεται ένοχη, εάν δεν καλυφθή από την πρόφασι της απάτης, δεν πλανάται ο νους του ανθρώπου. Όπως δεν είναι δυνατό να βαδίση κανείς στην καταστροφή του και στην απώλειά του, βλέποντας τον προκείμενο κίνδυνο. Για να αψηφά τον κίνδυνο, πρέπει αυτός να συγκαλυφθή με κάποιο τρόπο, ούτως ώστε να απατήση τον άνθρωπο και να πέση στην παγίδα.
Υ.Γ.: Τα ελληνικά δεδομένα μην ξεχνάτε ότι χτίστηκαν και για «του Χριστού την Πίστη την Αγία και του Θεού τη Βασιλεία».
ΝΙΚΟΣ:
Καλό θα ήταν να συμμορφωθεί και η Εκκλησία με τα ελληνικά δεδομένα. Και για αρχή, ν’ αρχίσει να πληρώνει φόρους.
_____________________________________
Σώπα ρε μεγάλε!!!
Σοβαρά;;;;;;
Για λέγε για λέγε...
Κακή η εκκλησία κακοί οι παπάδες κακή η θρησκεία αλλά τα λεφτά είναι καλά;;;;;
Γιατί ρε μεγάλε, από το πιάτο σου τρώνε; ε;
Ειδικά εσύ που δεν έχεις πατήσει το πόδι σου σε εκκλησία και δεν έχεις προσφέρει ούτε μισό ευρώ, άστο καλύτερα μη μιλάς...
Δε σε παίρνει.
Άσε να μιλήσει κανένας άλλος.
Κι όσο για τους φορολογούμενος Μάρτυρες του Ιεχωβά, εσύ που το ξέρεις ότι φορολογούνται;
Γιαχουβάς είσαι και το ξέρεις;
Μήπως πηγαίνετε μαζί με το Γιώργο το κουτάκι της αγάπης στην εφορία και δεν το ξέρω;
Μεγάλε...
Όταν μπεις σε ορθόδοξη εκκλησία και ρίξεις έστω μισό ευρώ για κεράκι, μετά έλα να μιλήσεις για φόρο στην εκκλησία.
Όσο δεν το κάνεις αυτό...
Άστο σου λέω, δε σε παίρνει.
ΠΙΤΕΡ
Νίκο,
εσένα που σου πρόσβαλα και τους Γιαχουβάδες σου, για πες μου.
Γιατί δεν έχουν δικό τους κράτος αυτοί;
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Ο γνωστος αρνητης της πιστεως μας αποδεικνυει ολο και περισσοτερο την αγραμματοσυνη του, αλλα και το οτι τα ιερα κειμενα που παραθετει τα εχει απο δευτερο χερι και οχι απο πρωτο, ήγουν διαβαζει τις ανοησιες καποιων και τις μεταφερει εδω χωρις ο ιδιος να εχει επαφη με τα κειμενα που παραπεμπει.
Ιδου μια ακομη αποδειξη:
Λεει:
"«Ο μαλακίαν διαπραξάμενος, τεσσαράκοντα ημέρας επιτιμάται, ξηροφαγία διαιτώμενος και μετανοίας εκάστης ποιών εκατόν.» Κανών Η’ εκ του Πηδαλίου."
Η καταφανης διαπραξις της μαλακιας απο τον κ. αρνητη τον κανει τοσο ευαλωτο, ωστε δεν ξερει ή δεν του μαθανε, οτι οταν παραμπεμπει σε εναν κανονα, ο Κανονας ειναι οχι του πηδαλιου αλλα καποιας Συνοδου ή καποιου Πατρος.
Ετσι εχουμε 8ο κανονα της Α' οικουμενικης Συνοδου
8ο κανονα της Πενθεκτης
8ο κανονα του Μ. Βασιλειου κ.α
Ομως δεν εχουμε Η' κανονα του Πηδαλιου, διοτι το πηαδαλιον εμπεριεχει ολους του κανονες. Οταν παραπεμπουμε σε κανονα παραπεμπουσε σε συγκεκριμενο κανονα Συνοδου ή Πατρος, οχι αφηρημενα.... στο Πηδαλιο.... Διοτι το Πηδαλιο περιεχει ομαδες κανονων.
Αλλα κυριε αρνητα μου, το γαρ πολυ της μαλακιας σας, εκει σας οδηγει.... να μεταφερετε αποψεις αλλων χωρις πρωτα να τις ελεγχετε....
καλη νυχτα Νικολακη και σημερα μη το παρακανεις... εχει και αυριο μερα....
Θεοδωρος
Παντελεήμων εις κύριον Γεώργιο.
Παντελεήμων Καρπάθου:
"...έχοντας επίκεντρο συζητήσεως ως θέμα, τον Κύριο υμών Ιησού Χριστό, πως ... ουχί ο Υιός εστίν του Θεού, αλλά ο Αρχάγγελος Μιχαήλ"
κ.Παντελεήμονα, εννοείται ότι ο Χριστός είναι
ο Γιός του Θεού και συγχρόνως
Αρχηγός αγγέλων ως Αρχάγγελος Μιχαήλ, εφόσον σύμφωνα με το εδάφιο
1 Πέτρου 3:22
"Αυτός είναι στα δεξιά του Θεού, γιατί πήγε στον ουρανό·
και άγγελοι
και εξουσίες
και δυνάμεις
υποτάχθηκαν σε αυτόν".
Κύριε χιλιαστά, είναι πέραν κάθε φαντασίας –εύρημα- η ταύτισης Χριστού και Αρχαγγέλου Μιχαήλ.
Ουδέ ποτέ ανεγνώσαμε εις τας Αγίας Γραφάς, ουχί εις την Παλαιάν ομοίως εις την Καινήν Διαθήκην, ότι Μιχαήλ ο Ιησούς εστί.
Εις έτερον σχόλιον εζητήθη, όπως υποδείξεις υμάς, χωρίον παστρικόν, ότι Μιχαήλ ο Αρχάγγελος ο Υιός του Θεού εστί.
Το άλογον συμπέρασμα εις το οποίον έχεις υποπέσει, δηλούται ότι ούτος, συμπέρασμα μη βεβαιωμένον από των αποστόλων εστί.
Μίαν ακόμη φορά, παρακαλώ σε, όπως υποδείξεις, χωρίον παστρικόν, από Παλαιάν ή από Καινήν Διαθήκην, ότι Ιησούς, Μιχαήλ ο Αρχάγγελος εστί.
Εις τας πολλαπλάς εμφανίσεις του Κυρίου υμών Ιησού Χριστού, κατόπιν της Αναστάσεως αυτού, ουδέ ποτέ εφανερώθει μετά πτερύγων.
Ουχί απόδειξεις δύναται, μα ούτε ενδείξεις εν τις Γραφές.
Παντελεήμων εκ της νήσου Καρπάθου.
Θεόδωρος:
Οσο για τον Γιωργο.... ομως απο την πολλη "πνευματικοτητα" πως καταληγει σε επιγειο και υλικο παραδεισο δεν καταλαβα ακομα....
Ο Χριστός το δήλωσε αυτό:
Ματθαίος 19:28
"ὁ δὲ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτοῖς· ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ὑμεῖς οἱ ἀκολουθήσαντές μοι ἐν τῇ παλιγγενεσίᾳ [ΣΤΗΝ ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ], ὅταν καθίσῃ ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπὶ θρόνου δόξης αὐτοῦ, καθήσεσθε καὶ ὑμεῖς ἐπὶ δώδεκα θρόνους..."
Τι θα γίνει στην ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ;
Η 'αποκατάσταση πάντων':
Πράξεις 3:20, 21:
«Ιησούν Χριστόν, τον οποίον πρέπει να δεχθή ο ουρανός μέχρι των καιρών της αποκαταστάσεως πάντων, όσα ελάλησεν ο Θεός απ’ αιώνος δια στόματος πάντων των αγίων αυτού προφητών».
Και πως θα γίνει η αποκατάσταση πάντων αν δεν αποκατασταθεί ο παράδεισος που υπήρχε αρχικά στον 'κήπο της Εδέμ';
Με πιό τρόπο θα απελευθερωθεί η δημιουργία από τη φθορά αν συνεχίσει ο θάνατος να επικρατεί στη γη;
(Ρωμαίους 8:21)
"ἐφ' ἑλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς φθορᾶς"
["με βάση την ελπίδα ότι και η ίδια η δημιουργία θα ελευθερωθεί από την υποδούλωση στη φθορά"]
Πως θα γίνει αυτή η ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ [στην αρχική κατάσταση που υπήρχε στον κήπο της Εδέμ πριν την αμαρτία] και η ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΑΝΤΩΝ αν δεν καταργηθεί ο θάνατος;
1 Κορινθίους 15:26
"ἔσχατος ἐχθρὸς καταργεῖται ὁ θάνατος"
Αν συνεχίσει να υπάρχει ο θάνατος πως θα εκπληρωθεί το:
Αποκ. 21:4 "καὶ ὁ θάνατος οὐκ ἔσται ἔτι";
Όλα αυτά θα γίνουν όταν αποκατασταθούν τα πάντα στην ΑΝΑΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ.
Αυτό περιλαμβάνει αποκατάσταση παραδεισένιων και ευχάριστων συνθηκών στη γη και αποκατάσταση της τέλειας ειρήνης,
τέλειας αρμονίας,
τέλειας δικαιοσύνης,
τέλειας ισότητας,
τέλειας χαράς για όλους
και της αιώνιας ζωής στους ανθρώπους στη γη.
Γιώργος
Inneranist: ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ Nickname ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΑΦΟΡΑ.
ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ…
Nikos .Φυσικά και δεν σημαίνει κάτι αφού πρόκειται είτε για ασυναρτησία είτε για ανορθογραφία της λέξης inerrantist.
ΠΑΡΕ ΕΝΑ ΔΕΙΓΜΑ ΑΠΟ ΤΟ SITE ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΑ ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΚΑΙ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕ
http://www.mormonapologetics.org/topic/21291-the-bible-is-not-complete/page__st__20
Posted 22 January 2007 - 11:46 AM
I posit this as Exibit B:
This is the typical Bible inneranist I have customed upon in my wanderings...
JRG39402, on Jan 19 2007, 02:04 PM, said:
ΔΕΣ ΤΗΝ ΕΠΙΣΗΣ ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΕΔΩ
ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΕΛΑ ΣΟΥ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΖΑΛΙΣΕΙ.
1.Is the Bible sufficient?
2 Corinthians 12:9 And he said unto me, My grace is sufficient for thee: for my strength is made perfect in weakness. Most gladly therefore will I rather glory in my infirmities, that the power of Christ may rest upon me.
All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting and training in righteousness,
Patterico's Pontifications » When Religion Meets Science
-
“Unlike Muslims [or inneranist Bible believers], Mormons do not believe scripture (Bible or Book of Mormon) to be letter for letter the word of God. ...
patterico.com/.../when-religion-meets-science/ - Προσωρινά αποθηκευμένη -
2.The Bible Is Not Complete - Mormon Apologetics & Discussion Board
-
This is the typical Bible inneranist I have customed upon in my wanderings... QUOTE(JRG39402 @ Jan 19 2007, 02:04 PM) [snapback]1208108543[/snapback] ...
www.mormonapologetics.org/index.php?showtopic=21291&st=20 -
3.Metacrock's Blog: Bad Moon on the Right
-
It is associated with the inneranist/literalist forms of Biblical exegesis including YEC, an eschatology in which Christ will have a literal battle with ...
metacrock.blogspot.com/.../bad-moon-on-right.html - Προσωρινά αποθηκευμένη -
4.Cain's Wife - FRDB
-
Given the timelines of Genesis, it is possible for an inneranist to argue that Cain could have married his neice, great niece or even great great niece. ...
www.freeratio.org/showthread.php?t=159926 -
5.What would it be like to be an atheist "biblical inerrantist"? - FRDB
-
I don't have a real interest in determining what's real or fiction as framed in inneranist, literal terms. Quote: And does everyone agree with you? ...
www.freeratio.org/showthread.php?t=213823 -
6.Christians, an honest question, please? - Yahoo! Answers
-
Now, I know the Biblical Inneranist will probably be thinking "well, in our Church our beliefs just come from the Bible", but then why are fundamentalists ...
answers.yahoo.com/question/index?qid=20080727181521AAnaPUP -
7.Stand Firm | Hiatus in the JEDP debate
-
It would seem that what you'll have then is a series of self-fulfilling prophecies, no mainstream person holds the inneranist position, ...
www.standfirminfaith.com/index.php/site/article/18279/top/top/ -
ΚΑΝΕ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΛΙΓΗ ΜΟΥΓΚΑ ΚΑΘΟΤΙ ΔΕΝ ΠΕΡΝΙΕΣΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΕΓΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ.
ΣΙΛΑΝΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΣΙΛΑΝΣ!!!
ΠΙΤΕΡ:
Γιώργο, ... πώς το εξηγείς το παρακάτω εδάφιο;
Σας διαβεβαιώνω απόλυτα, ότι εκείνος που ακούει τον λόγο μου, και πιστεύει σ' αυτόν που με απέστειλε, έχει αιώνια ζωή, και σε κρίση δεν έρχεται, αλλά έχει ήδη μεταβεί από τον θάνατο στη ζωή.
Πρόσεχε τι λέει Γιώργο.
έχει αιώνια ζωή, και σε κρίση δεν έρχεται.
Κοίτα τώρα πως καταλήγει:
..αλλά έχει ΗΔΗ μεταβεί από τον θάνατο στη ζωή.
Αναφέρεσαι στο Ιωάννης 5:24
"Αυτός που ακούει το λόγο μου και πιστεύει εκείνον που με έστειλε έχει αιώνια ζωή, και δεν έρχεται σε κρίση αλλά έχει μεταβεί από το θάνατο στη ζωή"
Το 1 Ιωάννη 3:14 λέει: "Εμείς γνωρίζουμε ότι έχουμε μεταβεί από το θάνατο στη ζωή, επειδή αγαπάμε τους αδελφούς. Αυτός που δεν αγαπάει παραμένει στο θάνατο"
Συνεπώς πρόκειται για μια 'πορεία στην οδό της ζωής' που περιλαμβάνει την αγάπη.
Πρέπει κάποιος να συνεχίσει να βαδίζει στη δύσκολη αυτή οδό εκτελώντας τις εντολές του Χριστού:
1.
Ματθ. 24:13
'ὁ δὲ ὑπομείνας εἰς τέλος οὗτος σωθήσεται"
2.
Αποκ. 2:4
"μετανόησον καὶ τὰ πρῶτα ἔργα ποίησον"
3.
Αποκ. 2:23
"δώσω ὑμῖν ἑκάστῳ κατὰ τὰ ἔργα ὑμῶν"
Τα εδάφια αυτά έχουν εφαρμογή σε όσους γνώρισαν την οδό που οδηγεί στην αιώνια ζωή.
Ενώ έχει 'ανοιχτεί' αυτή η οδός μέσω του Χριστού και υπάρχει ανοιχτή η προοπτική της αιώνιας ζωής, αυτή χάνεται και για όσους δεν ενεργούν σύμφωνα με αυτή.
Γιώργος
Όλα τα αυτονόητα δεν τα λέει η Α.Γ
ΠΙΤΕΡ:
Όπως νηπιοβαπτισμός..
Τουναντίον αυτονόητο είναι το βάφτισμα όσων έχουν ακούσει, καταλάβει, δεχτεί το λόγο του Θεού και έχουν πιστέψει.
[Το έχουμε ξαναπεί με λεπτομέρειες και γραφικές παραθέσεις αυτό]
Από τα 'άβουλα' νήπια δεν ζητάει ο Θεός τόσα πολλά.
Παντελεήμων εις κύριον Γεώργιον.
Εάν έκαστος τας Γραφάς ερμηνεύει, με ιδικήν του αρέσκεια, τότε ούτος πλάνος εστί.
Κύριε χιλιαστά, έλαβον τας απαντήσεις σου, αι οποίαι, απαντήσεις ουκ εστίν.
Εις ιδικήν μου ερώτησιν, εις ποίον χωρίον γεγραπται, πώς Ιησούς Χριστός, Μιχαήλ ο Αρχάγγελος εστί, ή, εις ποίον χωρίο γέγραπται πώς Μιχαήλ ο Αρχάγγελος, Ιησούς Χριστός εστί, ελείψει επιχειρημάτων σου, ως προς απάντησιν ίνα των πνεύματων σου ηρεμίαν, ρωτάς με, εις ποίον χωρίον γέγραπται, ότι Λόγος, Κύριος υμών Ιησούς Χριστός εστί;
Πρέπον και λίαν φρόνιμον εστί, όπως μη αντιπαρατεθώ μετά σου, εις χωρίαν τα οποίαν συμφώνου πλήρως, αλλά αντιπαρατεθώ μετά σου, εις χωρίαν τα οποία, άλογον ερμηνείαν προσδίδεις.
Συ κηρύττεις Χριστόν πτέρυγας έχων.
Φανερωθείς Κύριος, εις Παύλον, εις Θωμάν, και εις άλλους, ουδε μίαν μαρτυρίαν έχομεν, πώς Κύριος εν πτερύγων εφάνη.
Πού συ εόρακες πτέρυγας;
Ποίος εκ των μαρτύρων, Κύριον είδε μετά πτερύγων;
Ως γνωστόν άγγελοι πτέρυγας έχων.
Συ κηρύττεις Ιησούν πτερωτόν, σύ υποχρεούσαι χωρίον υποδείξεις υμάς.
Ειδάλλως αι διδασκαλίες σου, άτοπος εστίν.
Παντελεήμων εκ της νήσου Καρπάθου.
Το Σάββατο [και γενικά ο Μωσαϊκός νόμος συμπεριλαμβανομένης και της περιτομής] ήταν για τους Ιουδαίους, όχι για τους Χριστιανούς.
Η Κυριακή δεν αντικαθιστά το Σάββατο στην σημασία του.
Ανώνυμος:
Σκοπιά 1 Απριλίου 2003, σελ. 27:
«Ακόμη και μερικοί πρεσβύτεροι ΑΝΤΙΔΡΟΥΣΑΝ στην διανομή εντύπων ΤΙΣ ΚΥΡΙΑΚΕΣ εφόσον πίστευαν ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΕΡΙ ΣΑΒΒΑΤΟΥ».
Καλύτερα λοιπόν κ. Γιώργο, όταν δεν ξέρεις κάτι, να εφαρμόζεις αυτό που λέει ο λαός: Η ΣΙΩΠΗ ΕΙΝΑΙ ΧΡΥΣΟΣ.
Αυτό που λες γινόταν το 1926.
Σκοπιά 1 Απριλίου 2003 σελ. 26‐27
"Το Σεπτέμβριο του 1926 η μητέρα μου και εγώ συμβολίσαμε την αφιέρωσή μας στον Ιεχωβά με το βάφτισμα σε μια συνέλευση στη Γλασκώβη.
...
Εκείνον τον καιρό, η κατανόησή μας γύρω από πολλά ζητήματα χρειαζόταν εκλέπτυνση. Τα περισσότερα μέλη, αν όχι όλα, της εκκλησίας γιόρταζαν τα Χριστούγεννα. Ελάχιστοι συμμετείχαν στη διακονία αγρού. Ακόμη και μερικοί πρεσβύτεροι αντιδρούσαν στη διανομή εντύπων τις Κυριακές εφόσον πίστευαν ότι αυτό παραβίαζε το νόμο περί Σαββάτου. Ωστόσο, άρθρα της Σκοπιάς το 1925 άρχισαν να δίνουν μεγαλύτερη έμφαση σε εδάφια όπως το Μάρκος 13:10: «Σε όλα τα έθνη πρέπει πρώτα να κηρυχτούν τα καλά νέα».
Οπότε δεν τίθεται θέμα.
Γιώργος
Veriefs:
Απέφυγες όμως να απαντήσεις στο χωρίο που σου ανάρτησα (μεταξύ πολλών άλλων που επίσης απέφυγες να απαντήσεις πιο πάνω), το οποίο λέει: "και εσμεν εν τω αληθινω, εν τω υιω αυτού Ιησού Χριστω. ούτός εστιν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος» (Β΄ Ιωάννου 5/ε: 20).
Αυτό τι σημαίνει αγαπητέ Γιώργο;
Τα εδάφια έχουν ως εξής:
"Οἴδαμεν ὅτι πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ θεοῦ οὐχ ἁμαρτάνει"
['Γνωρίζουμε ότι όποιος έχει γεννηθεί από τον Θεό δεν αμαρτάνει
']
Ποιός έχει γεννηθεί από τον Θεό;
(1 Ιωάννη 5:1) "Όποιος πιστεύει ότι ο Ιησούς είναι ο Χριστός έχει γεννηθεί από τον Θεό"
Ξεχωρίζει λοιπόν ο Θεός από τον Ιησού Χριστό.
19 οἴδαμεν ὅτι ἐκ τοῦ θεοῦ ἐσμεν ...
['Γνωρίζουμε ότι προερχόμαστε από τον Θεό']
Για ποιόν γίνεται λόγος εδώ;
Για τον μοναδικό αληθινό Θεό, τον "ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ", τον Πατέρα του Χρστού.
20 οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκομεν τὸν ἀληθινόν
['Γνωρίζουμε, όμως, ότι ο Γιος του Θεού έχει έρθει και μας έχει δώσει διανοητική ικανότητα ώστε να αποκτούμε τη γνώση για τον αληθινό']
Ποιός είναι ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ τον οποίο γνωρίζουμε επειδή ο Γιός του Θεού - ο Ιησούς Χριστός - μας τον έκανε 'γνωστό' και 'κατανοητό';
Ο Χριστός μας έκανε ικανούς να γνωρίσουμε τον Πατέρα του ως τον μοναδικό ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ.
καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ
['Και είμαστε σε ενότητα με τον αληθινό']
Για ποιόν ΑΛΗΘΙΝΟ γίνεται εδώ λόγος;
Για τον μόνο αληθινό Θεό, τον 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ', τον Πατέρα του Χριστού.
Αυτόν τον ΑΛΗΘΙΝΟ που γνωρίζουμε μέσω του Γιού του.
ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ.
['μέσω του Γιου του, του Ιησού Χριστού']
Συνεπώς γίνεται η διαβεβαίωση ότι μέσω του Χριστού γνωρίζουμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ και είμαστε μαζί με τον ΑΛΗΘΙΝΟ μέσω του Γιού του.
οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς
['Αυτός είναι ο αληθινός Θεός']
Αυτός [και κανένας άλλος] είναι ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ, όπως ακριβώς μας τον γνώρισε ο Χριστός.
Χωρίς τον Γιό του Θεού δηλαδή, δεν θα γνωρίζαμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ Θεό.
Η αποστολή του Χριστού ήταν να μας διδάξει για τον ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, τον Πατέρα του.
Ο Χριστός δήλωσε:
(Ιωάννης 17:6) "Φανέρωσα το όνομά σου στους ανθρώπους"
(Ιωάννης 17:26) "τους γνωστοποίησα το όνομά σου"
['ἐγνώρισα αὐτοῖς τὸ ὄνομά σου']
Τελικά ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ, αυτός τον οποίο μας φανέρωσε ο πρωτότοκος και μονογενής Γιός του.
ΟΛΗ ΤΗΝ ΩΡΑ αυτό λέει ο Ιωάννης: ότι μέσω του Χριστού γνωρίσαμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ.
Να λοιπόν που μέσω του Χριστού γνωρίσαμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ.
Αυτός ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ είναι
καὶ ζωὴ αἰώνιος.
Γιατί;
1.
(Ιωάννης 17:3) "Αυτό σημαίνει αιώνια ζωή, το να αποκτούν
γνώση για εσένα, τον μόνο αληθινό Θεό,
και για αυτόν που απέστειλες, τον Ιησού Χριστό"
2.
Ιωάννης 3:16
"Οὕτως γὰρ ἠγάπησεν ὁ θεὸς τὸν κόσμον, ὥστε τὸν υἱὸν τὸν μονογενῆ ἔ_δ_ω_κ_ε_ν ἵνα πᾶς ὁ πιστεύων εἰς αὐτὸν μὴ ἀπόληται ἀλλ' ἔχῃ ζωὴν αἰώνιον"
['ο Θεός αγάπησε τον κόσμο τόσο πολύ, ώστε έδωσε τον μονογενή του Γιο, για να μην καταστραφεί όποιος ασκεί πίστη σε αυτόν, αλλά να έχει αιώνια ζωή']
Άρα η πρωταρχική βάση και αιτία της αιώνιας ζωής είναι από τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, τον 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ'.
Γιώργος
Παντελεήμων:
Συ κηρύττεις Χριστόν πτέρυγας έχων.
Οι 'πτέρυγες' είναι συμβολικές για πνευματικά πλάσματα, όπως είδε σε οράματα ο Ιωάννης:
Αποκάλυψη 4:8
"καὶ τὰ τέσσαρα ζῷα, ἓν καθ' ἓν αὐτῶν ἔχων ἀνὰ πτέρυγας ἕξ, κυκλόθεν καὶ ἔσωθεν γέμουσιν ὀφθαλμῶν"
Φανερώνουν δε και δυνατότητα διαφυγής από εχθρούς:
Αποκάλυψη 12:14
"καὶ ἐδόθησαν τῇ γυναικὶ αἱ δύο πτέρυγες τοῦ ἀετοῦ τοῦ μεγάλου"
Τα 'φτερά' είναι και σύμβολο προστασίας:
1.
(Ψαλμός 91:2‐4) "Θα λέω στον Ιεχωβά: «Εσύ είσαι το καταφύγιό μου και το οχυρό μου, Ο Θεός μου, στον οποίο θα εμπιστεύομαι». Διότι αυτός θα σε ελευθερώνει από την παγίδα του κυνηγού πουλιών, Από την επιδημία που προκαλεί δεινά. Με τα φτερά του θα φράζει το δρόμο προς εσένα Και κάτω από τις φτερούγες του θα καταφεύγεις"
2.
(Ψαλμός 17:8)
Φύλαξέ με σαν την κόρη του ματιού· Στη σκιά των φτερούγων σου ας με κρύψεις
3.
(Ψαλμός 57:1)
Δείξε μου εύνοια, Θεέ... Γιατί σε εσένα έχει καταφύγει η ψυχή μου· Και στη σκιά των φτερούγων σου καταφεύγω ώσπου να περάσουν τα δεινά.
4.
(Ψαλμός 61:4)
Θα είμαι φιλοξενούμενος στη σκηνή σου στους αιώνες· Θα καταφύγω στην κρυψώνα των φτερούγων σου
Κατά γράμμα φτερά βέβαια δεν έχει
ούτε ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ,
ούτε ο Γιός του Ιησούς Χριστός
ούτε οι άγγελοι.
Γιώργος
Veriefs
Νίκο έγραψες:
"Δεν ξέρω αν ο Χριστός έχει εξουσία ΚΑΙ στον Σατανά. Πάντως δεν τόλμησε να τον επιτιμήσει, όπως μας λέει ο Ζαχαρίας.
Αν όμως έχει εξουσία στον Σατανά, αυτό σημαίνει πως ο Σατανάς ενεργεί υπό την άδεια και την εποπτεία του Χριστού. Ο Σατανάς επιτελεί το διαβολικό του έργο χάρη στην ανοχή και την ελευθερία που του παρέχει ο Χριστός, που σημαίνει πως οτιδήποτε διαβολικό συμβαίνει, συμβαίνει επειδή το επιτρέπει ο Χριστός. Καλύτερο σύμμαχο ο Σατανάς δεν είχε ποτέ".
Απαντώ:
Με την ίδια λογική, ακόμα και αν ο Χριστός ΔΕΝ είχε όλη την εξουσία, ο καλύτερος σύμμαχος τού Σατανά είναι ο Θεός Πατήρ, που σίγουρα έχει εξουσία πάνω του και δεν τον σταματάει. Άρα αυτό δεν είναι επιχείρημα κατά τής Θεότητας τού Ιησού, αλλά κατά οποιασδήποτε θεότητας γενικά.
Μάθε όμως, ότι ο Σατανάς έχει εξουσία ΜΟΝΟ σε όσους του δίνουν "τόπο" με τις αμαρτίες τους: Εφεσίους 4:27: "μήτε δίδετε τόπον εις τον διάβολον".
Ενώ ο Σατανάς ΔΕΝ είχε τόπο στον Χριστό: "έρχεται γαρ ο του κόσμου άρχων, και εν εμοί ουκ έχει ουδέν" (Ιωάννης 14/ιδ: 30).
Αντιθέτως ο Χριστός έχει απόλυτη εξουσία σε όλους, ανέκαθεν ως Θεός, και από την ανάστασή του και μετά και ως άνθρωπος, σύμφωνα με το εδάφιο που σου έδωσα αλλά προφανώς δεν το πρόσεξες (να κλίνει γόνυ... επουρανίων... επιγείων... καταχθονίων).
Ας σου δώσω λοιπόν τρία ακόμα χωρία που δείχνουν την εξουσία τής Θεϊκής φύσης τού Χριστού:
"αυτός, που είναι το απαύγασμα της δόξας και ο χαρακτήρας τής υπόστασής του, και βαστάζει τα πάντα με τον λόγο τής δύναμής του, αφού διαμέσου τού εαυτού του έκανε καθαρισμό των αμαρτιών μας, κάθησε στα δεξιά τής μεγαλοσύνης στα υψηλά" (Εβραίους 1/α: 3). (και συνεχίζει εδώ ο Παύλος σε δύο κεφάλαια να επιχειρηματολογεί ότι οτι ο Χριστός ΔΕΝ είναι άγγελος, αλλά ομοούσιος τού Πατρός!!!)
"επειδή, διαμέσου αυτού κτίστηκαν τα πάντα, αυτά που είναι μέσα στους ουρανούς κι αυτά που είναι επάνω στη γη, τα ορατά και τα αόρατα, είτε θρόνοι είτε κυριότητες είτε αρχές είτε εξουσίες, τα πάντα κτίστηκαν διαμέσου αυτού και γι' αυτόν" (Κολοσσαείς 1/α: 16).
Λες Αυτός που έκτισε τα πάντα (και τον Διάβολο), να μην έχει εξουσία στον Διάβολο;
...
Veriefs
...
Ησαϊας 48/μη΄ 12 - 16: ΄΄Άκουσόν μου Ιακώβ, και Ισραήλ τον οποίον Εγώ εκάλεσα. Εγώ αυτός είμαι. Εγώ ο πρώτος, εγώ και ο έσχατος. Και η χειρ μου εθεμελίωσε την γην, και η δεξιά μου εμέτρησε με σπιθαμήν τους ουρανούς. Όταν καλώ αυτούς παρίστανται ομού. Συνάχθητε, πάντες σεις, και ακούσατε. Τις εκ τούτων ανήγγειλε ταύτα; Ο Γιαχβέ ηγάπησεν αυτόν. (Τον Ισραήλ). Όθεν θέλει εκπληρώσει το θέλημα Αυτού επί την Βαβυλώνα, και ο βραχίων Αυτού θέλει είσθαι επί τους Χαλδαίους. Εγώ, Εγώ ελάλησα. Ναι, εκάλεσα αυτόν. Έφερα αυτόν, και Εγώ θέλω ευοδώσει την οδόν αυτού. Πλησιάσατε προς εμέ, Ακούσατε τούτο. Απ' αρχής, δεν ελάλησα εν κρυπτώ. Εξότου έγεινε τουτο, Εγώ ήμην εκεί. Και τώρα, Γιαχβέ ο Θεός, απέστειλεν Εμέ και το Πνεύμα Αυτού΄΄.
Ας δούμε τώρα πιο αναλυτικά αυτό το χωρίο. Ποιός μιλάει; Μα φυσικά ο Γιαχβέ, γιατί Αυτός είναι ΄΄ο Πρώτος και ο Έσχατος΄΄ που ΄΄θεμελίωσε τη γη΄΄, και ΄΄εκάλεσε τον Ισραήλ΄΄ εξ' Αιγύπτου. Και ενώ ο Γιαχβέ μιλάει, ξαφνικά μιλάει για άλλον Γιαχβέ! Λέει: ΄΄Ο Γιαχβέ ηγάπησεν αυτόν΄΄... ΄΄Θα εκπληρώσει το θέλημα Αυτού...΄΄ Μα αν μόνο ο Πατέρας ονομάζεται ΄΄Γιαχβέ΄΄, και μιλάει ο Πατέρας, τότε πώς αναφέρεται σε άλλον Γιαχβέ; Και συνεχίζει να μιλάει, πάλι ως ΄΄Γιαχβέ΄΄, σε πρώτο πρόσωπο, λέγοντας: ΄΄Εγώ, Εγώ ελάλησα. Ναι, εκάλεσα αυτόν. Έφερα αυτόν, και Εγώ θέλω ευοδώσει... Εγώ ήμην εκεί ΄΄. Και ξαφνικά, αλλάζει πάλι πρόσωπο, και μας πληροφορεί, ότι: ΄΄Και τώρα, Γιαχβέ ο Θεός, απέστειλεν Εμέ και το Πνεύμα Αυτού΄΄. Δηλαδή, ο Γιαχβέ ο Θεός, στέλνει τον Γιαχβέ, που μας μιλάει!
Εάν λοιπόν ο Γιαχβέ - Υιός είναι ο πρώτος και ο έσχατος, και στερέωσε τους ουρανούς κλπ, τότε έχει και απόλυτη εξουσία και στον Σατανά, και φυσικά δεν είναι ούτε κτίσμα ούτε άγγελος.
Στο ερώτημά σου τώρα, πώς ο Θεός αφήνει τον Σατανά, η απάντηση είναι Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Ο Θεός ως Δημοκράτης, ΔΕΝ επεμβαίνει, από τη στιγμή που η ανθρωπότητα επιλέγει στην πλειονότητά της, την παρούσα κατάσταση με την απιστία στον Χριστό. Όταν αυτό αλλάξει, και ο Θεός θα τον σταματήσει. Ως τότε, θα εξουσιάζει στην Εκκλησία Του.
Veriefs
Νίκο έγραψες:
"Ο διάβολος εννοείται πως δεν είναι δαιμόνιο: «Και εξέβαλλε δαιμόνιον και αυτό ήτο κωφόν, αφού δε εξήλθε το δαιμόνιον, ελάλησεν ο κωφός, και εθαύμασαν οι όχλοι.»
[Λουκ. 11:14] Εκτός κι αν ο διάβολος είναι … κουφός!".
Απαντώ:
Μας κούφανες!
Δηλαδή κατά την άποψή σου, επειδή υπάρχουν κουφοί άνθρωποι, πρέπει να είναι κουφοί και οι άρχοντες της ανθρωπότητας. Και επειδή ένας είναι κουφός,είναι κουφοί όλοι. Και εάν κάποιος είναι άρχοντας μεταξύ τών ανθρώπων, αυτός δεν πρέπει να χαρακτηρίζεται άνθρωπος.
Αυτό ακριβώς μας λες, σχετικά με τον διάβολο τον άρχοντα τών δαιμόνων. Λες και ο άρχοντας τών δαιμόνων δεν είναι δαίμονας, και αν υπάρχει "δαιμόνιο κουφό" δεν πρέπει να ακούει και ο διάβολος!
Με τέτοια λογική θα προκόψεις!
Φαίνεται ότι δεν διάβασες τα χωρία που σου έδωσα. Εκεί είναι σαφέστατη η ταύτιση "δαιμονίου" και "σατανά". Δες τα πάλι.
Έγραψες:
"O διάβολος είναι ο άρχοντας των δαιμονίων, των ακάθαρτων και πονηρών πνευμάτων: «κατά τον άρχοντα της εξουσίας του αέρος, του πνεύματος το οποίον ενεργεί την σήμερον εις τους υιούς της απειθείας» [Εφεσίους 2:2].
Θα έλεγα πως τα δαιμόνια και τα ακάθαρτα πνεύματα είναι για τον Σατανά ότι το «άγιο πνεύμα» για τον Γιαχβέ"
Αν συμφωνείς "ομοούσια", θα συμφωνήσω μαζί σου. Αν επίσης εννοείς την αποστολή του Αγίου Πνεύματος από τον Γιαχβέ Υιό, πάλι θα συμφωνήσω μαζί σου.
Αν όμως εννοείς την αποστολή τού Αγίου Πνεύματος από τον Πατέρα, θα διαφωνήσω. Γιατί ο Γιαχβέ Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται από τον Γιαχβέ Πατέρα (εκτός χρόνου), και αποστέλλεται από τον Γιαχβέ Υιό (εν χρόνω).
Veriefs
Νίκο έγραψες:
"Καλό θα ήταν να συμμορφωθεί και η Εκκλησία με τα ελληνικά δεδομένα. Και για αρχή, ν’ αρχίσει να πληρώνει φόρους. Οι έλληνες μτΙ φορολογούνται όπως όλοι οι έλληνες πολίτες.
Αντιμετωπίζονται ως αντιρρησίες συνείδησης ενώ οι κληρικοί απολαμβάνουν ασυλία από το στρατό.
Από πού κι ως πού οι έλληνες πολίτες που δεν είναι χριστιανοί ορθόδοξοι θεωρούνται «φιλοξενούμενοι»; Για σοβαρευτείτε λιγάκι"
Απαντώ:
1. Ποιος σου είπε ότι "η Εκκλησία", (δηλαδή το Σώμα τών Χριστιανών") δεν πληρώνει φόρους; Εμένα που είμαι μέλος τής Εκκλησίας με έχει σακατέψει το κράτος στους φόρους. Όπως πληρώνουν οι φίλοι σου οι ΜτΙ, έτσι πληρώνουμε κι εμείς. Εκτός αν δεν γνωρίζεις τι σημαίνει η λέξη: "Εκκλησία".
2. Αλλά και ως Νομικό πρόσωπο η Εκκλησία ΠΛΗΡΩΝΕΙ φόρους, όπως και οι πολίτες της. Στο μόνο που δεν πλήρωνε φόρους ως τώρα η Εκκλησία, είναι από τα ακίνητα, τα οποία έξοδα τα δίνει σε φιλανθρωπικά ιδρύματα (κάτι που η Σκοπιά ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ σε κανένα μέρος τού κόσμου, γιατί ΠΟΥΘΕΝΑ δεν έχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ φιλανθρωπικό ίδρυμα, αλλά όλα της τα έσοδα τα δίνει για επεκτάσεις της Εταιρίας της.
Η δε Εταιρία Σκοπιά του Μπρούκλυν, θεωρείται στην έδρα της (ΗΠΑ) ως μη κερδοσκοπική οργάνωση και ΔΕΝ πληρώνει φόρους. Φόρους πληρώνει η Σκοπιά τής Ν. Υόρκης, ως κερδοσκοπική μετοχική εταιρία που είναι. Και όπως καταλαβαίνεις, υπό το νομικό πρόσωπο τής μη κερδοσκοπικής τού Μπρούκλυν καλύπτονται πολλά αφορολόγητα έσοδα και στοιχεία!
3. Χρήσιμο θα ήταν να μαθαίναμε αν στην Ελλάδα η Σκοπιά πληρώνει φόρους, ή αν και εδώ θεωρείται "μη κερδοσκοπική οργάνωση", οπότε τους γλιτώνει. Αν έχει κάποιος από εσάς στοιχεία γι' αυτό, ας μας πει.
...
Veriefs
...
4. Εάν λοιπόν φίλε Νίκο συγκρίνεις τον ΚΑΘΕ Μάρτυρα με την Ορθόδοξη Εκκλησία ως Νομικό πρόσωπο, κάνεις (ανορθο-)λογικό άλμα. Γιατί θα συγκρίνεις τον πολίτη με τον πολίτη, (που και οι δύο πληρώνουν φόρους), ή τα Νομικά πρόσωπα, όπου η Ορθόδοξη Εκκλησία ΣΙΓΟΥΡΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ (και μάλιστα τώρα τη χαρατσώσανε με περισσότερα απ' ό,τι δικαιούται να πληρώσει στην κατηγορία της νομικών προσώπων). Θα πρέπει όμως να μας προσκομίσεις αποδείξεις, ότι η Σκοπιά πράγματι πληρώνει φόρους (ως νομικό πρόσωπο), κάτι για το οποίο δεν είμαι σίγουρος, ως εταιρία ξένων συμφερόντων, ή ως "μη κερδοσκοπική".
5. Ας καταβάλλει ΑΜΕΣΑ το κράτος τα τρισεκατομμύρια ευρώ που ΛΗΣΤΕΨΕ από την Εκκλησιαστική περιουσία, πολλά εκ τών οποίων έχουν κριθεί ΑΜΕΣΑ ΑΠΑΙΤΗΤΑ από Ελληνικά και διεθνή δικαστήρια, (για τα οποία η Εκκλησία δεν μιλάει και δεν απαιτεί), και μετά ας μιλήσουν αυτοί που παραπονούνται, για το κατά πόσον η Εκκλησία συμβάλλει ή όχι στους φόρους. Γιατί αν δεν ήταν η Εκκλησία και η Εκκλησίαστική περιουσία που ΛΗΣΤΕΥΤΗΚΕ 4 φορές από εποχής σύστασης τού κράτους, η Ελλάδα θα είχε φαληρίσει προ πολλού. ΧΡΩΣΤΑΝΕ λοιπόν στην Εκκλησία όχι μόνο οι Ορθόδοξοι, αλλά και οι αλλόθρησκοι που ζουν εδώ, την ίδια την τροφή τους.
Ας είχε αρπάξει το κράτος από τη Σκοπιά 4 φορές τα περισσότερα περιουσακά τους στοιχεία, και θα βλέπατε. ΟΤΑΝ και ΑΝ τα αρπάξει, τότε ας συγκρίνεις φίλε Νίκο τη Σκοπιά με την Εκκλησία.
Και όταν μου παρουσιάσεις ΕΣΤΩ ΕΝΑ φιλανθρωπικό ίδρυμα τής Σκοπιά, (όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά παγκόσμια), τότε έλα να μας τη συγκρίνεις με την Εκκλησία.
6. Στο μόνο που θα συμφωνήσω μαζί σου, είναι στο θέμα τής στράτευσης. Βεβαίως θα έπρεπε το κράτος, να αποδέχεται την άρνηση όχι μόνο τών ΜτΙ αντιρρησιών, αλλά και ΚΑΘΕ Ορθοδόξου αντιρρησία πλην τών ιερέων, κάτι που δεν γίνεται, αλλά οι αντιρρησίες αναγκάζονται να δουλεύουν κοινωνική θητεία. Και καλά κάνουν και τη δουλεύουν, (για λόγους ισότητας με τους φαντάρους). Αλλά το σωστό είναι να είναι η θητεία αυτή ΙΣΗ με τών φαντάρων, και όχι διπλάσια όπως γίνεται.
Αλλά αυτή είναι αδικία τού κράτους και όχι τής Εκκλησίας. Και είναι αδικία όχι μόνο προς τους ΜτΙ, αλλά και σε ΚΑΘΕ αντιρρησία, οποιασδήποτε θρησκείας, και τής Ορθόδοξης.
7. Όσο για τη χώρα μας, ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΑΝ ΕΙΠΑΝ:
Veriefs
...
"Πολεμάμε πρώτα για την πίστη, και μετά για την πατρίδα"(Κολοκοτρώνης κλπ).
Και το σύνταγμα τής Ελλάδος ξεκινάει: "Στο όνομα τής Ομοουσίου Τριάδος". Άρα, όποια θρησκευτική μειοψηφία ζει σε αυτή τη χώρα, ΟΦΕΙΛΕΙ να σέβεται αυτούς που την ελευθέρωσαν με το αίμα τους "ΠΡΩΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ", και το σύνταγμα τής χώρας που είναι στο όνομα τής Αγίας Τριάδος, και να μη βρίζει και συκοφαντεί την Εκκλησία αυτής της χώρας που είναι η πίστη της πλειοψηφίας.
Veriefs
Φίλε Γιώργο είπες:
"Το εδάφιο Δανιήλ 10:13 η ΜΝΚ το αποδίδει παρόμοια:
"ο Μιχαήλ, ένας από τους κορυφαίους άρχοντες, ήρθε να με βοηθήσει"
Ο Μιχαήλ δεν κατονομάζεται εδώ με την ιδιότητά του ως 'Αρχάγγελος' παρά μόνο ως 'ένας από τους πρώτους/κορυφαίους άρχοντες', δηλαδή ξεχωρίζει ως κορυφαίος [σε δύναμη και εξουσία] άρχοντας"
Απαντώ:
Δεν έχω ψευδαισθήσεις ότι θα παραδεχθείς δημόσια το λάθος τής θρησκείας σου. Γιατί ακόμα και αν έχεις πεισθεί ΔΕΝ ΤΟΛΜΑΣ, φοβούμενος τις συνέπειες από την οργάνωσή σου.
Όμως οι αναγνώστες αυτών που γράφουμε εσύ κι εγώ, έχουν μυαλό και κρίνουν πόσο παράλογος είσαι, τόσο σε αυτό με τη "φωνή αρχαγγέλου" (που σου απάντησα πόσο αγράμματοι είναι αυτοί που πάνε να βγάλουν απ' αυτό τον Χριστό αρχάγγελο), όσο και από το ΞΕΚΑΘΑΡΟ χωρίο του Δανιήλ, που πας να το θολώσεις με τις πονηρές παραποιήσεις τής Μετάφρασης τής Σκοπιάς.
Το επαναλαμβάνω, ως ξεκάθαρη απόδειξη και οι αναγνώστες ας δουν πόσο πλανημένοι και ισχυρογνώμονες είναι οι ΜτΙ, για να ξέρουν με τι ανθρώπους έχουν να κάνουν:
Η Αγία Γραφή λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ότι υπάρχουν ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΙ:
"ο Μιχαήλ, ένας από τους πρώτους άρχοντες, ήρθε για να με βοηθήσει".(Δανιήλ 10/ι: 13).
Ο Μιχαήλ είναι άγγελος και άρχων αγγέλων. Έχουμε λοιπόν: "άρχων - άγγελος" = "Αρχάγγελος".
Εάν θέλεις να επιμένεις στον ανορθολογισμό σου να μην το δέχεσαι, το κακό είναι δικό σου. Εσύ θα δώσεις λόγο στον Θεό που απορρίπτεις σαφέστατο χωρίο χάριν μιας αιρετικής οργάνωσης.
Verefs
Φίλε Γιώργο
δεν θα ασχοληθώ ένα προς ένα με τα ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΑ χωρία που παραθέτεις, τα οποία δεν λένε τίποτα απ' αυτά που ισχυρίζεσαι, (άλλωστε ήδη ΑΠΕΔΕΙΞΑ) ότι υπάρχουν περισσότεροι του ενός αρχάγγελοι, είτε το παραδέχεσαι είτε όχι. Εσύ ρεζιλεύεσαι δημόσια και διεθνώς με την επιμονή σου.
Θα ασχοληθώ όμως με το πόσο λογικές είναι οι συνεπαγωγές στο σκεπτικό σου, για να δείξω τον παραλογισμό όχι μόνο τον δικό σου, αλλά και τής οργάνωσής σου που σε έχει τυφλώσει τόσο, ώστε να μην μπορείς να σκεφθείς λογικά:
Γράφεις ως συνέπεια των εδαφίων σου τα παρακάτω ζεύγη, που προσπαθείς να ταυτίσεις:
"Έτσι συνοψίζοντας γίνεται αναφορά:
Μιχαήλ και οι άγγελοί του και
Χριστός και οι άγγελοί του.
Μιχαήλ με τους αγγέλους του πολεμάει και
Χριστός με τους αγγέλους του πολεμάει
Μιχαήλ ο αρχάγγελος και
Χριστός με φωνή αρχαγγέλου".
Απαντώ:
Εγώ αντί να σου τα αναιρέσω, θα σου ζητήσω να κάνεις τον ίδιο συνδυασμό στα παρακάτω ζεύγη:
1. Ο Γιαχβέ και οι άγγελοί του, και ο Χριστός και οι άγγελοί του:
"Και έκραζε το εν προς το άλλο (Σεραφείμ) και έλεγεν, Άγιος, άγιος, άγιος ο Γιαχβέ των δυνάμεων! (Γιαχβέ Σαβαώθ στα Εβραϊκά, δηλαδή ο Γιαχβέ τών στρατευμάτων) πάσα η γη είναι πλήρης της δόξης αυτού." (Ησαϊας 6/στ: 3).
2. Ο Γιαχβέ με τους αγγέλους του πολεμάει και
Χριστός με τους αγγέλους του πολεμάει:
Για την ίδια ακριβώς μάχη που επικαλείσαι φίλε Γιώργο, ο Ζαχαρίας λέει κάτι ακόμα:
"και θέλουσι πολεμήσει, διότι ο Γιαχβέ είναι μετ' αυτών, και οι αναβάται των ίππων θέλουσι καταισχυνθή" (Ζαχαρίας 10/ι: 5)
"Και ο Γιαχβέ θα βγει έξω, και θα πολεμήσει ενάντια στα έθνη εκείνα, όπως όταν ο Γιαχβέ είχε πολεμήσει κατά την ημέρα τής μάχης" (Ζαχαρίας 14/ιδ: 3).
Όπως βλέπεις, εδώ ο επικεφαλής τού πολέμου αυτού είναι ο Γιαχβέ, και πολεμάει με τους αγγέλους Του. Σύμφωνα με τη λογική σου λοιπόν, ο αρχάγγελος Μιχαήλ πρέπει να ισχυρισθούμε ότι είναι ο... Γιαχβέ!
3. Φωνή τού Γιαχβέ και ο
Χριστός με φωνή Γιαχβέ:
Αβδιού 1: ΄΄Ούτω λέγει Γιαχβέ ο Θεός περί τού Εδώμ: Ηκούσαμεν αγγελίαν παρά Γιαχβέ...΄΄ Και εδώ επίσης, ο Γιαχβέ, ΄΄άκουσαν΄΄, (Πληθυντικός επειδή ήταν δύο), ΄΄αγγελίαν παρά (τρίτου) Γιαχβέ ΄΄.
Εδώ ο Υιός Γιαχβέ μιλάει εξ ονόματος Γιαχβέ ως... Γιαχβέ!
Όμως για τον Γιώργο, ΔΕΝ είναι ο Γιαχβέ, αλλά ο... αρχάγγελος Μιχαήλ, επειδή και ο Χριστός και ο αρχάγγελος Μιχαήλ πολεμούν με το στράτευμα τών αγγέλων!
Δηλαδή, ο Λοχαγός που πολεμάει σε ένα στράτευμα, είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Λοχία, επειδή και οι δύο πολεμούν με το στράτευμα!
Φοβερή λογική Μαρτύρων τού Ιεχωβά!
Veriefs
...
Και ενώ αγαπητέ Γιώργο θεωρείς αρκετό το ότι και ο Χριστός και ο αρχάγγελος Μιχαήλ θα βρίσκονται στον ίδιο πόλεμο, για να τους ταυτίσεις, δεν θεωρείς αρκετές τις ακόλουθες 3 (ενδεικτικές μεταξύ εκατοντάδων) ταυτίσεις, για να ταυτίσεις τον Χριστό με τον Γιαχβέ:
1. Ποιον είδε ο Ησαϊας; Τι λέει ο Ιωάννης;
Ησαϊας 6/ς΄ 1,3,5,9,10: "Κατά το έτος εν ω απέθανεν Οζίας ο βασιλεύς, είδον τον Κύριον (Γιαχβέ κατά το Εβραϊκό), καθήμενον επί θρόνου υψηλού και επηρμένου, και το κράσπεδον αυτού εγέμισε τον ναόν... και έκραζε το εν (Σεραφείμ) προς το άλλο, και έλεγεν: Άγιος, άγιος, άγιος ο Κύριος (Γιαχβέ) τών δυνάμεων. Πάσα η γη είναι πλήρης τής δόξης Αυτού... Τότε είπα, Ω! Τάλας εγώ! διότι εχάθην... επειδή οι οφθαλμοί μου είδον τον βασιλέα, τον Κύριον (Γιαχβέ) τών δυνάμεων... Και είπεν: Ύπαγε, και ειπέ προς τούτον τον λαόν: Με την ακοήν θέλετε ακούσει, και δεν θέλετε εννοήσει. Και βλέποντες θέλετε ιδεί, και δεν θέλετε καταλάβει. Επαχύνθη η καρδία τού λαού τούτου, και έγειναν βαρέα τα ώτα αυτών. Και έκλεισαν τους οφθαλμούς αυτών, δια να μη βλέπωσι με τους οφθαλμούς αυτών, και ακούωσι με τα ώτα αυτών, και νοήσωσι με την καρδίαν αυτών, και επιστρέψωσι και θεραπευθώσι".
Βλέπουμε εδώ τον Θεό να κάθεται στο θρόνο. Μάλιστα ξεκαθαρίζει ότι αυτός είναι ο Γιαχβέ. Μήπως εδώ μιλάει για τον Πατέρα; Καλύτερα να αφήσουμε τον ίδιο τον Ιωάννη να μας απαντήσει:
Ιωάννης 12/ιβ΄ 36 - 43: "...Ταύτα ελάλησεν Ιησούς, και απελθών εκρύβη απ' αυτών. 37 Τοσαύτα δε αυτού σημεία πεποιηκότος έμπροσθεν αυτών ουκ επίστευον εις αυτόν, 38 ίνα ο λόγος Ησαϊου τού προφήτου πληρωθή όν είπεν: Κύριε τις επίστευσεν τη ακοή ημών; και ο βραχίων Κυρίου τίνι απεκαλύφθη; 39 Δια τούτο ουκ ηδύναντο πιστεύειν ότι πάλιν είπεν Ησαϊας: 40 Τετύφλωκεν αυτών τους οφθαλμούς και επώρωσεν αυτών την καρδίαν, ίνα μη ίδωσιν τοις οφθαλμοίς και νοήσωσιν τη καρσία και στραφώσιν, και ιάσομαι αυτούς. 41 Ταύτα είπεν Ησαϊας ότε είδεν την δόξαν Αυτού, και ελάλησεν περί Αυτού. 42 Όμως μέντοι και εκ τών αρχόντων πολλοί επίστευσαν εις Αυτόν, αλλά δια τους Φαρισαίους ουχ ωμολόγουν, ίνα μη αποσυνάγωγοι γένονται. 43 Ηγάπησαν γαρ την δόξαν τών ανθρώπων μάλλον ήπερ την δόξαν τού Θεού".
Βλέπετε ποιον είδε ο Ησαϊας; Τον Θεό Λόγο είδε εκεί, όχι τον Πατέρα! Ο Ιωάννης σαφώς μας το ξεκαθαρίζει αυτό, ότι μιλούσε για τον Χριστό ο Ησαϊας.
2. Και ο Πατήρ και ο Υιός "ο" Πρώτος και "ο" έσχατος (άραγε υπάρχουν δύο... πρώτοι; Και δύο... έσχατοι;):
Ησαϊας 48/μη΄ 12-16 κλπ: "Άκουσόν μου Ιακώβ, και Ισραήλ τον οποίον Εγώ εκάλεσα. Εγώ αυτός είμαι. Εγώ ο πρώτος, Εγώ και ο έσχατος. Και η χειρ μου εθεμελίωσε την γην, και η δεξιά μου εμέρησε με σπιθαμήν τους ουρανούς. Όταν καλώ αυτούς, παρίστανται ομού. Συνάχθητε, πάντες σεις και ακούσατε. Τις εκ τούτων ανήγγειλε ταύτα; Ο Κύριος (Εβραϊκά "Γιαχβέ") ηγάπησεν αυτόν. Όθεν θέλει εκπληρώσει το θέλημα Αυτού επί την Βαβυλώνα, και ο βραχίων Αυτού θέλει είσθαι επί τους Χαλδαίους".
Αποκάλυψις 1/α΄ 12-15,17,18: "Και επέστρεψα βλέπειν την φωνήν ήτις ελάλει μετ' εμού. Και επιστρέψας είδον επτά λυχνίας χρυσάς, και εν μέσω τών λυχνιών όμοιον υιόν ανθρώπου, ενδεδυμένον ποδήρη και περιεζωσμένον προς τοις μαστοίς ζώνην χρυσάν. Η δε κεφαλή αυτού και αι τρίχες λευκαί ως έριον λευκόν, ως χιών, και οι οφθαλμοί αυτού ως φλοξ πυρός, και οι πόδες αυτού όμοιοι χαλκολιβάνω, ως εν καμίνω πεπυρωμένης, και η φωνή αυτού ως φωνή υδάτων πολλών... και ότε είδον αυτόν έπεσα προς τους πόδας αυτού ως νεκρός. Και έθηκεν την δεξιάν αυτού προς εμέ λέγων: "Μη φοβού! Εγώ ειμι ο πρώτος και ο έσχατος, και ο ζων, και εγενόμην νεκρός και ιδού ζων ειμί εις τους αιώνας τών αιώνων..."
...
Veriefs
...
3. Ο Παλαιός τών Ημερών: Ποιος μας δείχνουν τα χωρία ότι ήταν αυτός;
Δανιήλ 7/ζ΄ 9,13: "Εθεώρουν έως ότου οι θρόνοι ετέθησαν, και ο Παλαιός τών ημερών εκάθισε, τού οποίου το ένδυμα ήτο λευκόν ως χιών, και αι τρίχες τής κεφαλής αυτού ως μαλλίον καθαρόν. Ο θρόνος Αυτού ήτο ως φλοξ πυρός. Οι τροχοί αυτού ως πυρ καταφλέγον... Είδον εν οράμασι νυκτός, και ιδού, ως Υιός ανθρώπου ήρχετο μετά τών νεφελών τού ουρανού, και έφθασεν έως τού Παλαιού τών ημερών, και εισήγαγον αυτόν ενώπιον αυτού. Και εις αυτόν εδόθη η εξουσία, και η δόξα, και η βασιλεία, δια να λατρεύωσιν αυτόν πάντες οι λαοί, τα έθνη και οι γλώσσαι..."
Προσέξτε πόσο σχετική είναι αυτή η όραση τού Δανιήλ με την όραση τού Ιωάννη. Κατ' αρχήν έχουμε κι εδώ τον ουράνιο θρόνο. Και μας περιγράφει ποιος καθόταν εκεί. Ποιος ήταν εκεί; Ο Θεός Πατέρας;
Όχι!!! Στην Αποκάλυψη μας λέει καθαρά ποιος ήταν ο Παλαιός τών Ημερών:
Αποκάλυψις 1/α΄ 12-15,17,18: "Και επέστρεψα βλέπειν την φωνήν ήτις ελάλει μετ' εμού. Και επιστρέψας είδον επτά λυχνίας χρυσάς, και εν μέσω τών λυχνιών όμοιον υιόν ανθρώπου, ενδεδυμένον ποδήρη και περιεζωσμένον προς τοις μαστοίς ζώνην χρυσάν. Η δε κεφαλή αυτού και αι τρίχες λευκαί ως έριον λευκόν, ως χιών, και οι οφθαλμοί αυτού ως φλοξ πυρός, και οι πόδες αυτού όμοιοι χαλκολιβάνω, ως εν καμίνω πεπυρωμένης, και η φωνή αυτού ως φωνή υδάτων πολλών... και ότε είδον αυτόν έπεσα προς τους πόδας αυτού ως νεκρός. Και έθηκεν την δεξιάν αυτού προς εμέ λέγων: "Μη φοβού! Εγώ ειμι ο πρώτος και ο έσχατος, και ο ζων, και εγενόμην νεκρός και ιδού ζων ειμί εις τους αιώνας τών αιώνων..."
Ο Παλαιός τών Ημερών, ήταν ο Υιός κατά την Θεϊκή Του άναρχη φύση, προς την οποία ανέβηκε μετά την ανάστασή της και η ανθρώπινη φύση Του (ο Υιός τού ανθρώπου), και στον Οποίο (άνθρωπο Χριστό Ιησού) δόθηκε η ίδια εξουσία με τη Θεϊκή Του φύση, ενδοξάζοντας και σώζοντας έτσι την ανθρώπινη φύση.
Αυτά όμως φίλε Γιώργο εσύ τα προσπερνάς. Σου αρκεί το ότι και ο Χριστός και ο αρχάγγελος Μιχαήλ πολεμούν στον ίδιο πόλεμο, για να πεις ότι είναι ο... ίδιος! Τι να σου πω; Στον Θεό θα δώσεις λόγο!
Veriefs
Γιώργο έγραψες:
(Ρωμαίους 8:21) "ἐφ' ἑλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς φθορᾶς"
["με βάση την ελπίδα ότι και η ίδια η δημιουργία θα ελευθερωθεί από την υποδούλωση στη φθορά"]
Απαντώ:
Πώς όμως επικαλείσαι ΕΣΥ αυτό το χωρίο; Αφού ΔΕΝ πιστεύετε ότι η κτίση θα γίνει άφθαρτη, όπως σαφέστατα γράφει το χωρίο αυτό.
Αντιθέτως, εμείς πιστεύουμε ότι η επίγεια κτίση θα ΑΦΘΑΡΤΟΠΟΙΗΘΕΙ όπως και τα σώματα τής ανάστασης, όπως άφθαρτο αναστήθηκε το σώμα τού Χριστού. Σε συμφωνία με την Αγία Γραφή.
Πώς εσείς πιστεύετε σε ΦΘΑΡΤΟ παράδεισο που θα πρέπει να τρώτε για να μην πεθάνετε;
Veriefs
Γιώργο έγραψες:
"Τουναντίον αυτονόητο είναι το βάφτισμα όσων έχουν ακούσει, καταλάβει, δεχτεί το λόγο του Θεού και έχουν πιστέψει.
[Το έχουμε ξαναπεί με λεπτομέρειες και γραφικές παραθέσεις αυτό]
Από τα 'άβουλα' νήπια δεν ζητάει ο Θεός τόσα πολλά."
Απαντώ:
Ποιος είπε ότι ζητάει κάτι ο Θεός από τα Νήπια; Αντιθέτως! Τους δίνει πάρα πολλά: Το Πνεύμα του το Αγιο, (όπως εμφύσησε στον Αδάμ και την Εύα), και τα βάζει σε πορεία προς το καθ' ομοίωσιν. Και σε ρωτώ: Την Εύα τη ρώτησε για να της δώσει το Άγιο Πνεύμα, ή της το έδωσε ευθύς εξ αρχής που την έπλασε; Εάν όχι, γιατί πρέπει να ρωτήσει τα νήπια για να τούς δώσει το Άγιο Πνεύμα; Και αν το θέλουν το κρατούν. Αν δεν το θέλουν, ας το απωλέσουν όταν μεγαλώσουν.
Εσύ δηλαδή ρωτάς τα παιδιά σου για να τους φέρεις γιατρό όταν είναι μωρά; Γιατί πρέπει να ρωτήσεις τα παιδιά για να τους δώσεις τον γιατρό τών ψυχών τους;
Veriefs
Γιώργος:
"Αυτό που λες γινόταν το 1926.
Σκοπιά 1 Απριλίου 2003 σελ. 26‐27
"Το Σεπτέμβριο του 1926 η μητέρα μου και εγώ συμβολίσαμε την αφιέρωσή μας στον Ιεχωβά με το βάφτισμα σε μια συνέλευση στη Γλασκώβη.
...
Εκείνον τον καιρό, η κατανόησή μας γύρω από πολλά ζητήματα χρειαζόταν εκλέπτυνση."
Ε, και σε 20 χρόνια από τώρα, άλλα θα λέτε, απ' αυτά που μας λες εδώ εσύ σήμερα. Με την προχειρότητα που δέρνει τη θρησκεία σου...
Κάποτε λέγατε ότι ο Μιχαήλ είναι ο Πάπας! σήμερα λέτε ο Χριστός. Αύριο ποιος ξέρει;
Veriefs
Γιώργος:
"καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ
['Και είμαστε σε ενότητα με τον αληθινό']
Για ποιόν ΑΛΗΘΙΝΟ γίνεται εδώ λόγος;
Για τον μόνο αληθινό Θεό, τον 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ', τον Πατέρα του Χριστού.
Αυτόν τον ΑΛΗΘΙΝΟ που γνωρίζουμε μέσω του Γιού του.
ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ.
['μέσω του Γιου του, του Ιησού Χριστού']
Συνεπώς γίνεται η διαβεβαίωση ότι μέσω του Χριστού γνωρίζουμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ και είμαστε μαζί με τον ΑΛΗΘΙΝΟ μέσω του Γιού του.
οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς
['Αυτός είναι ο αληθινός Θεός']"
Απαντώ:
Συγχαρητήρια Γιώργο! Το πρώτο "εν", το μεταφράζει η θρησκεία σου: "σε ενότητα", ενώ το δεύτερο "εν", το μεταφράζει: "δια μέσου"!!! Μπράβο! Καταπληκτική μεταφραστική συνέπεια! Να χαιρόσαστε τη μετάφρασή σας!
...
Veriefs
Γιώργος:
"ΟΛΗ ΤΗΝ ΩΡΑ αυτό λέει ο Ιωάννης: ότι μέσω του Χριστού γνωρίσαμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ.
Να λοιπόν που μέσω του Χριστού γνωρίσαμε τον ΑΛΗΘΙΝΟ"
Απαντώ:
"ΚΑΙ προς τον άγγελο της εκκλησίας στη Φιλαδέλφεια, γράψε: Αυτά λέει ο άγιος, ο αληθινός, αυτός που έχει το κλειδί τού Δαβίδ· αυτός που ανοίγει, και κανένας δεν κλείνει· και κλείνει, και κανένας δεν ανοίγει." (Αποκάλυψη 3/γ: 7).
"Και είδα τον ουρανό ανοιγμένον, και ξάφνου, ένα λευκό άλογο, κι αυτός που καθόταν επάνω σ' αυτό ονομαζόταν Πιστός και Αληθινός, και κρίνει και πολεμάει με δικαιοσύνη" (Αποκάλυψις 19/ιθ: 11).
Να ποιος είναι ο Αληθινός. Αυτός ο ίδιος που πιο πάνω παραδεχόσουν ότι είναι ο Χριστός που πολεμάει με τα στρατεύματα, άρα είναι ο αρχάγγελος Μιχαήλ (μας έλεγες).
Εκεί όμως το ότι πολεμούσαν μαζί, το θεωρούσες αρκετό για να ταυτίσεις Χριστό και Μιχαήλ. Εδώ που ο Χριστός αναφέρεται "Αληθινός", όπως ο Θεός στον Ιωάννη αναφέρεται "ο" αληθινός (με οριστικό άρθρο), δεν σου αρκεί για να ταυτίσεις Χριστό και Αληθινό Θεό.
Veriefs
Γιώργος:
"Άρα η πρωταρχική βάση και αιτία της αιώνιας ζωής είναι από τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, τον 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ'"
Απαντώ:
Το εδάφιο αυτό όμως συνεχίζει:
"...εις Θεός ο Πατήρ, εξ ου τα πάντα και ημείς εις αυτόν, και εις Κύριος Ιησούς Χριστός..." (Α΄ Κορ. 8/η: 6).
Εάν λοιπόν ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΣ, και αυτός είναι ο Χριστός, ρωτώ: "Ο Πατήρ ΔΕΝ είναι Κύριος;"
Εάν ναι, τότε αν και "μόνο ένας είναι ο Θεός, ο Πατήρ", κατά τον ίδιο τρόπο ΚΑΙ ο Υιός είναι ο Θεός.
Και ξέρεις πώς γίνεται αυτό; Επειδή είναι ΔΥΟ ΠΡΟΣΩΠΑ ΜΕΝ, ΑΛΛΑ ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ, η Θεϊκή ουσία, ο Γιαχβέ.
Διαφορετικά, αν επειδή ο Πατήρ είναι ο "εις Θεός" και δεν είναι ο Χριστός, τότε ούτε ο Πατήρ είναι Κύριος, γιατί ο "εις Κύριος" είναι ο Χριστός.
Κύριε Γιώργο τι θέλεις και ανοίγεις παλιές ιστορίες που έγινε αιτία να γελάσει ο κάθε πικραμένος;
Πάλι λοιπόν θέλεις να συζητήσουμε το θέμα του νηπιοβαπτισμού, και τους δίχρονους Αινστάιν της Σκοπιάς που είναι σε θέση να διεξάγουν θεολογικές συζητήσεις !!!!!!! και άρα να βαπτιστούν;
Και λύσε μου και μια απορία.
Το δύο ετών παιδάκι, δεν είναι νήπιο, τι είναι …. Μαθουσάλας;
Επίσης γράφεις για τους ΜτΙ που τηρούσαν την Κυριακή σε αντιδιαστολή με το Σάββατο των Ιουδαίων:
«Αυτό που λες γινόταν το 1926.»
Δεν κατάλαβα. Επειδή γινόταν το 1926 δεν πιάνεται; Οι παραπάνω ΜτΙ δεν ήταν ΜτΙ; Τότε τι ήταν Μάρτυρες του Βούδα;
Και ποιο είναι παλιότερο; Το 1870 ή το 1926;
Γιατί το λέω αυτό; Επειδή η Σκοπιά σας καλεί να μιμηθείτε τη διδασκαλία και τις δραστηριότητες των ΜτΙ του 1870!!!!
Όταν μας το λέει η Σκοπιά είναι καλά και δεν ισχύει ο χρόνος, και όταν μας το λέει κάποιος άλλος τότε ισχύει;
Αυτό το «παραμύθι» περί παλαιότητος το είχες ξαναπεί, όταν σε είχα παραπέμψει σε παλιότερη Σκοπιά και όταν σε ρώτησα, μόνο η Σκοπιά έχει δικαίωμα να παραπέμπει σε παλιότερες Σκοπιές, το έκανες «γαργάρα» αν και έχει περάσει σχεδόν ένας χρόνος, και ακόμα να μου απαντήσεις.
Άρας – μάρας – κουκουνάρας
Υ.Γ. Ελπίζω να μην αμφισβητήσεις το 1870 που έγραψα. Ξέρεις πως εγώ δεν λέω τίποτα τυχαία.
Κύριε Γιώργο τι θέλεις και ανοίγεις παλιές ιστορίες που έγινε αιτία να γελάσει ο κάθε πικραμένος;
Πάλι λοιπόν θέλεις να συζητήσουμε το θέμα του νηπιοβαπτισμού, και τους δίχρονους Αινστάιν της Σκοπιάς που είναι σε θέση να διεξάγουν θεολογικές συζητήσεις !!!!!!! και άρα να βαπτιστούν;
Και λύσε μου και μια απορία.
Το δύο ετών παιδάκι, δεν είναι νήπιο, τι είναι …. Μαθουσάλας;
Κατ' αρχήν χαίρομαι που δίνεται η ευκαιρία να γελούν και οι πικραμένοι - κι εγώ μαζί τους.
[Έτσι ... να πάνε κάτω τα ... φαρμάκια]
Το θέμα του νηπιοβαφτισμού το πολυείπαμε.
H καθορισμός του νηπιοβαφτισμού είναι εσφαλμένος και απαράδεκτος, επειδή κάτι τέτοιο δεν αποτελεί οδηγία του Χριστού και ταυτόχρονα αποτελεί στέρηση του δικαιώματος κάποιου να βαφτιστεί με προσωπική απόφαση κατόπιν ακοής, γνώσης και πίστης.
Το άλλο με τον ...Μαθουσάλα... αν άρχιζες να θέλεις να μάθεις κάποιο μουσικό όργανο θα έβρισκες στο Ιντερνέτ ταλαντούχους πεντάχρονους - οι εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα - και ταλαντούχους δεκάχρονους που παίζουν βιολί όσο δεν παίζεις εσύ και κάποιοι άλλοι που έγιναν 20 και 30 και 40 και 50.
Μιλάμε όμως για ταλαντούχους - εξαιρέσεις.
Ενώ στο θέμα του νηπιοβαφτισμού, προτού μπορέσουν να καταλάβουν τίποτα και χωρίς να ξέρουν τι τους γίνεται τα βαφτίζετε.
Ούτε στο Δημοτικό καμιά τάξη δεν τα αφήνετε πρώτα να βγάλουν.
Στην ουσία πρέπει ελεύθερα να μπορεί να αποφασίσει ο καθένας πότε θέλει και αν θέλει να βαφτιστεί καθώς το βάφτισμα δεν είναι παιχνίδι, όπως δεν ήταν 'παιχνίδι' για τον Χριστό που βαφτίστηκε 30 χρονών, χωρίς να τον πιέσει κανένας.
Ούτε και ο Χριστός υποχρέωνε κανέναν να βαφτιστεί στην ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος για τον εαυτό του
αλλά ούτε και καθόρισε ποτέ για κανέναν κάποια ηλικία.
Το άφησε στην προσωπική απόφαση του καθένα και δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος.
Ο Χριστός δεν στερούσε ποτέ από κανέναν το δικαίωμα προσωπικών αποφάσεων που στερεί ο -άβουλος - νηπιοβαφτισμός.
Γιώργος
Κύριος Παντελεήμων από την Κάρπαθο, είπε:
«Συ κηρύττεις Χριστόν πτέρυγας έχων».
Γιώργος απάντησε:
«Οι 'πτέρυγες' είναι συμβολικές για πνευματικά πλάσματα, όπως είδε σε
οράματα ο Ιωάννης: Αποκάλυψη 4:8»
Αγαπητέ Γιώργο, λες ότι οι φτερούγες είναι συμβολικές.
Ο κύριος Παντελεήμων όμως, δεν σε ρώτησε αν είναι συμβολικές ή όχι.
Σου είπε, ότι κηρύττεις τον Χριστό με φτερούγες.
Το Αποκάλυψη 4.8 που παραθέτεις λέει:
«Και τα τέσσερα ζώα είχαν ολόγυρα, κάθε ένα ξεχωριστά, από έξι φτερούγες, και από μέσα ήσαν γεμάτα με μάτια• και δεν σταματούν ημέρα και νύχτα να λένε: «Άγιος, άγιος, άγιος, ο Κύριος ο Θεός, ο Παντοκράτορας», ο Ην και ο Ων και ο Ερχόμενος».
Μπορείς να μου πεις σε ποιο σημείο στο 4.8 ανακάλυψες τη λέξη «συμβολικές;»
Και αν οι φτερούγες είναι συμβολικές, τότε γιατί να μην είναι συμβολικά και τα: «Άγιος, άγιος, άγιος, ο Κύριος ο Θεός, ο Παντοκράτορας».
Μου άρεσε πάρα πολύ αυτό που σε ρωτάει ο κύριος Παντελεήμων τον οποίο καλωσορίζω στην παρέα μας.
Ποιος είδε το Χριστό και τον περιέγραψε με φτερούγες;
Στην Μυτιλήνη, όταν παρουσιάστηκε ο Αρχάγγελος Μιχαήλ, (τοπικό θαύμα του νησιού) αυτοί που τον είδαν, είδαν τις λευκές του φτερούγες, και όταν περίγράφαν τα συμβάντα και τα του Αρχαγγέλου, μιλούσαν και για τις φτερούγες του Αρχαγγέλου.
Ο Χριστός που παρουσιάστηκε σε τόσους και τόσους μετά την ανάσταση, ε, να μη βρεθεί ούτε ένας να πει έστω μια μικρή αναφορά για τις φτερούγες του;
Τόσο αδιάφοροι ήταν αυτοί τότε;
Πού είδες αλήθεια γραμμένο ο Χριστός να έχει στην πλάτη του φτερούγες;
Και μη ξεχνάς;
Ότι λες πρέπει να συμφωνεί με την Αγία Γραφή την οποία αυτήν και μόνο παραδέχεσαι.
Αν η Γραφή δεν το λέει, τότε ότι κι αν λες, απορρίπτεται.
Περιμένω τα εδάφιά σου «μετά πτερύγων», που λέει και ο Παντελεήμων.
ΠΙΤΕΡ
"Άρα η πρωταρχική βάση και αιτία της αιώνιας ζωής είναι από τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ, τον 'ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ'"
Veriefs:
Απαντώ:
Το εδάφιο αυτό όμως συνεχίζει:
"...εις Θεός ο Πατήρ, εξ ου τα πάντα και ημείς εις αυτόν, και εις Κύριος Ιησούς Χριστός..." (Α΄ Κορ. 8/η: 6).
Εάν λοιπόν ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΣ, και αυτός είναι ο Χριστός, ρωτώ: "Ο Πατήρ ΔΕΝ είναι Κύριος;"
Πάντα ο ΕΙΣ ΙΕΧΩΒΑ/Γιαχβέ ήταν Κύριος / Αδωνάϊ.
Ποτέ δεν αποποιήθηκε ο 'εις Θεός ο Πατήρ' τον αιώνιο τίτλο του 'Κύριος'
Γιατί λοιπόν αναφέρεται:
"εις Θεός ο Πατήρ,...
και εις Κύριος Ιησούς Χριστός”;
Επειδή ο Χριστός είναι
ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ τον οποίο ο “Εις Θεός ο Πατήρ”
ΔΙΟΡΙΣΕ να είναι ο 'εις Κύριος':
Πράξεις 2:36
"καὶ κ_ύ_ρ_ι_ο_ν αὐτὸν καὶ Χριστὸν
ἐ_π_ο_ί_η_σ_ε_ν ὁ θεός
τοῦτον τὸν Ἰησοῦν"
Έτσι ο Χριστός έ_γ_ι_ν_ε / διορίστηκε ΝΑ ΕΙΝΑΙ 'κύριος',
Kανένας άλλος δεν είναι διορισμένος 'κύριος' και ως εκ τούτου είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"
Ως διορισμένος ο Χριστός μπορούσε να αποκαλείται 'κύριος' - επειδή του δόθηκε ο τίτλος 'Κύριος'.
(Α Κορινθίους 1:3)
"χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς ἡμῶν καὶ κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ"
Συνεπώς υπάρχει
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
και [από τον Θεό διορισμένος]
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ο Χριστός"
Ο Ιησούς δεν διορίστηκε απλώς τυπικά να είναι ο “είς Κύριος”.
Στον Χριστό δόθηκε ΠΑΣΑ ΕΞΟΥΣΙΑ στον ουρανό και στη γη.
Ο ίδιος ο Χριστός δήλωσε:
(Ματθαίος 28:18) “ἐ_δ_ό_θ_η μοι πᾶσα ἐξουσία ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς"
O Χριστός διορίστηκε και "κριτής της οικουμένης":
Πράξεις 17:31
"ἔστησεν ἡμέραν ἐν ᾗ μέλλει κρίνειν τὴν οἰκουμένην
ἐν δικαιοσύνῃ ἐν ἀνδρὶ ᾧ ὥ_ρ_ι_σ_ε_ν
[μέσω ενός άντρα τον οποίο διόρισε],
πίστιν παρασχὼν πᾶσιν ἀναστήσας αὐτὸν [τον Χ_Ρ_Ι_Σ_Τ_Ο] ἐκ νεκρῶν"
Ο Χριστός κληρονόμησε εξοχότητα όσο κανένας άλλος:
Εβραίους 1:4
"τοσούτῳ κρείττων γενόμενος τῶν ἀγγέλων ὅσῳ διαφορώτερον παρ' αὐτοὺς κεκληρονόμηκεν ὄνομα"
["αυτός έχει γίνει καλύτερος/ανώτερος από τους αγγέλους, σε σημείο που να έχει κληρονομήσει ένα όνομα εξοχότερο από το δικό τους"]
Ο Χριστός αναγνώριζε εν τούτοις τον Πατέρα του ως τον ΔΙΚΟ ΤΟΥ Θεό δηλώνοντας:
Ιωάννης 20:17
"ἀ_ν_α_β_α_ί_ν_ω πρὸς
τὸν πατέρα μ_ο_υ
καὶ πατέρα ὑμῶν
καὶ θ_ε_ό_ν μ_ο_υ
καὶ θεὸν ὑμῶν"
Γιώργος
ΠΙΤΕΡ:
Το Αποκάλυψη 4.8 που παραθέτεις λέει:
«Και τα τέσσερα ζώα είχαν ολόγυρα, κάθε ένα ξεχωριστά, από έξι φτερούγες, και από μέσα ήσαν γεμάτα με μάτια• και δεν σταματούν ημέρα και νύχτα να λένε: «Άγιος, άγιος, άγιος, ο Κύριος ο Θεός, ο Παντοκράτορας», ο Ην και ο Ων και ο Ερχόμενος».
Μπορείς να μου πεις σε ποιο σημείο στο 4.8 ανακάλυψες τη λέξη «συμβολικές;»
Και αν οι φτερούγες είναι συμβολικές, τότε γιατί να μην είναι συμβολικά και τα: «Άγιος, άγιος, άγιος, ο Κύριος ο Θεός, ο Παντοκράτορας».
Επειδή και τα τέσσερα ζώα στο όραμα που είδε ο Ιωάννης είναι συμβολικά, έτσι και τα φτερά τους είναι συμβολικά.
[Κατά γράμμα ζώα της γης στον ουρανό δίπλα στον Θεό ποτέ δεν υπήρχαν ούτε και άρχισαν να υπάρχουν]
Το δε «Άγιος, άγιος, άγιος, ο Κύριος ο Θεός, ο Παντοκράτορας» δεν παρουσιάζεται δια συμβόλων ώστε να αποτελεί συμβολισμό.
[Αποτελεί απλώς χαρακτηρισμό του Θεού ως 'Άγιο' στον υπερθετικό βαθμό {δίνοντας έμφαση στην Αγιότητα του Θεού}
και ως Παντοκράτορα]
Παράδειγμα συμβολισμού που δεν αναφέρεται ρητά ως συμβολισμός:
Ο Χριστός είπε:
Ιωάννης 15:1
"ἐγώ εἰμι ἡ ἄμπελος ἡ ἀληθινή"
Φυσικά ο Χριστός
δεν ήταν κατά γράμμα 'άμπελος η αληθινή' με κορμό, κλαδιά, φύλλα και σταφύλια [δεν ήταν ο Χριστός άνθρωπος-δέντρο], αλλά ΜΟΝΟ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ.
Και φυσικά ΟΥΤΕ και το λέει
ΟΥΤΕ και χρειάζεται να το πεί ότι πρόκειται για συμβολισμό.
Ούτε επίσης οι μαθητές του ήταν κατά γράμμα 'κλήματα':
Ιωάννης 15:5
"ἐγώ εἰμι ἡ ἄμπελος,
ὑμεῖς τὰ κλήματα"
Εννοείται ότι και οι άγγελοι δεν κρατούν 'δρεπάνια' στον ουρανό για να 'θερίσουν σταφύλια' που ανήκουν σε ανθρώπινους ιδιοκτήτες:
Αποκάλυψη 14:18
"ἄγγελος ... ἐφώνησεν φωνῇ μεγάλῃ τῷ ἔχοντι τὸ δρέπανον τὸ ὀξὺ λέγων, πέμψον σου τὸ δρέπανον τὸ ὀξὺ καὶ τρύγησον τοὺς βότρυας τῆς ἀμπέλου τῆς γῆς, ὅτι ἤκμασαν αἱ σταφυλαὶ αὐτῆς"
Εξάλλου η Αποκάλυψη είναι γεμάτη συμβολισμούς χωρίς να δηλώνει κάθε φορά ότι πρόκειται για συμβολισμό.
Έτσι σχετικά με 'πτέρυγες' αγγέλων:
Όταν αναστήθηκε ο Χριστός είχαν εμφανιστεί δύο άγγελοι χωρίς φτερά κοντά στον τάφο:
η Μαρία πριν δεί τον Ιησού, είχε δεί δύο αγγέλους ντυμένους στα λευκά:
(Ιωάννης 20:12) "είδε δύο αγγέλους στα λευκά [δεν τους είδε με φτερά / φτερούγες]"
Αν ο κ.Παντελεήμων της Καρπάθου
παίρνει κατά γράμμα τις φτερούγες των αγγέλων,
τότε πως παίρνει τις φτερούγες του Θεού στα παρακάτω:
1.
(Ψαλμός 91:2‐4) "Θα λέω στον Ιεχωβά: «Εσύ είσαι το καταφύγιό μου και το οχυρό μου, Ο Θεός μου, στον οποίο θα εμπιστεύομαι». Διότι αυτός θα σε ελευθερώνει από την παγίδα του κυνηγού πουλιών, Από την επιδημία που προκαλεί δεινά. Με τα φτερά του θα φράζει το δρόμο προς εσένα Και κάτω από τις φτερούγες του θα καταφεύγεις"
2.
(Ψαλμός 17:8)
Φύλαξέ με σαν την κόρη του ματιού· Στη σκιά των φτερούγων σου ας με κρύψεις
3.
(Ψαλμός 57:1)
Δείξε μου εύνοια, Θεέ... Γιατί σε εσένα έχει καταφύγει η ψυχή μου· Και στη σκιά των φτερούγων σου καταφεύγω ώσπου να περάσουν τα δεινά.
4.
(Ψαλμός 61:4)
Θα είμαι φιλοξενούμενος στη σκηνή σου στους αιώνες· Θα καταφύγω στην κρυψώνα των φτερούγων σου
Έτσι, κατά γράμμα φτερά βέβαια δεν έχει
ούτε ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ,
ούτε ο Γιός του Ιησούς Χριστός
ούτε οι άγγελοι.
Γιώργος
Κύριε Γιώργο η απάντησή σου προς το πρόσωπό μου για τον νηπιοβαπτισμό ήταν ως συνήθως αντιφατική και νεφελώδης.
Γράφεις:
«Ούτε και ο Χριστός υποχρέωνε κανέναν να βαφτιστεί στην ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος για τον εαυτό του
αλλά ούτε και καθόρισε ποτέ για κανέναν κάποια ηλικία.
Το άφησε στην προσωπική απόφαση του καθένα και δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος.»
Αφού λοιπόν ο Χριστός δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος, άρα σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, μπορεί να βαπτιστεί κάποιος και ως νήπιο.
Γράφεις:
«Ενώ στο θέμα του νηπιοβαφτισμού, προτού μπορέσουν να καταλάβουν τίποτα και χωρίς να ξέρουν τι τους γίνεται τα βαφτίζετε.»
Ένα δίχρονο καταλαβαίνει τι του γίνεται ώστε να πάρει την απόφαση να βαπτιστεί ΜτΙ;
Γράφεις:
«H καθορισμός του νηπιοβαφτισμού είναι εσφαλμένος και απαράδεκτος, επειδή κάτι τέτοιο δεν αποτελεί οδηγία του Χριστού και ταυτόχρονα αποτελεί στέρηση του δικαιώματος κάποιου να βαφτιστεί με προσωπική απόφαση κατόπιν ακοής, γνώσης και πίστης.»
Ένα δίχρονο, τετράχρονο ή επτάχρονο είναι σε θέση να γνωρίζει τα δόγματα των ΜτΙ ώστε να πιστέψει και να βαπτιστεί ως ΜτΙ;
Γνωρίζω βέβαια εκ των προτέρων την απάντησή σου. Πάλι νεφελώδης θα είναι. Θα λες πάλι πως ο Χριστός δεν καθόρισε ηλικία και δεν θα απαντάς σ’ αυτά που σε ρωτάω.
Δηλαδή θα είναι μη απάντηση!
Τι να κάνουμε. Ας μην έμπλεκες με τον «Αντιαιρετικό» που ξέρει τη Σκοπιά καλύτερα από εσένα.
Άρας – μάρας – κουκουνάρας
Veriefs
Γιώργος:
"H καθορισμός του νηπιοβαφτισμού είναι εσφαλμένος και απαράδεκτος, επειδή κάτι τέτοιο δεν αποτελεί οδηγία του Χριστού και ταυτόχρονα αποτελεί στέρηση του δικαιώματος κάποιου να βαφτιστεί με προσωπική απόφαση κατόπιν ακοής, γνώσης και πίστης."
Αγία Γραφή:
"Πέτρος δε έφη προς αυτούς• μετανοήσατε, και βαπτισθήτω έκαστος υμών επί τω ονόματι Ιησού Χριστού εις άφεσιν αμαρτιών, και λήψεσθε την δωρεάν του Αγίου Πνεύματος. 39 υμίν γαρ εστιν η επαγγελία και τοις τέκνοις υμών και πάσι τοις εις μακράν, όσους αν προσκαλέσηται Κύριος ο Θεός ημών." (Πράξεις 2/β: 38,39).
Veriefs
Γιώργος:
"Στην ουσία πρέπει ελεύθερα να μπορεί να αποφασίσει ο καθένας πότε θέλει και αν θέλει να βαφτιστεί καθώς το βάφτισμα δεν είναι παιχνίδι, όπως δεν ήταν 'παιχνίδι' για τον Χριστό που βαφτίστηκε 30 χρονών, χωρίς να τον πιέσει κανένας.
Ούτε και ο Χριστός υποχρέωνε κανέναν να βαφτιστεί στην ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος για τον εαυτό του
αλλά ούτε και καθόρισε ποτέ για κανέναν κάποια ηλικία.
Το άφησε στην προσωπική απόφαση του καθένα και δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος.
Ο Χριστός δεν στερούσε ποτέ από κανέναν το δικαίωμα προσωπικών αποφάσεων που στερεί ο -άβουλος - νηπιοβαφτισμός"
Απαντώ:
Επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις επ' αυτού:
1. Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
Εάν όχι, γιατί είναι δικτατορία να καλέσεις προς αυτό τον γιατρό τών ψυχών μας;
2. Ρώτησε ο Θεός την Εύα, για να της δώσει το Άγιο Πνεύμα, ή της το έδωσε από την αρχή τής ύπαρξής της; Εάν όχι, γιατί να μην το δώσει και στα παιδιά μας;
3. Μπορείς να μου δώσεις ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο τής Αγίας Γραφής που να απαγορεύει τον Νηπιβαπτισμό; Έστω και ένα αρκεί.
Και προσθέτω και τις εξής ερωτήσεις:
4. Το βάπτισμα τού Χριστού ήταν το ίδιο με το βάπτισμα ("εις άφεσιν αμαρτιών" - Πράξεις 2/β: 38)τών Χριστιανών, ή κάτι διαφορετικό; Εάν είναι ίδιο, είχε ο Χριστός αμαρτίες; Εάν είναι διαφορετικό, πώς το φέρνεις ως παράδειγμα;
5. Όταν στην Καινή Διαθήκη αναφέρονται ένα σωρό χωρία που ξεκαθαρίζουν ότι "βαπτίσθηκαν πάντες οι εν τη οικία", είναι δυνατόν να μην υπήρξε ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΠΑΙΔΙ σε τόσες οικογένειες;
6. Όταν τα μωρά 8 ημερών κατατάσσονταν με την περιτομή στην Εκκλησία τού Ισραήλ βάσει τού Νόμου τού Θεού, ήταν ο Θεός δικτάτορας (κατά τα λόγια σου), και τους διέταξε λάθος, αφού δεν τα άφηνε να μεγαλώσουν λίγο; Εάν όχι, γιατί είναι λάθος το βάπτισμα, "η περιτομή τής καρδιάς" (Ρωμαίους 2/β: 29);
7. Εάν η κατήχηση είναι ΠΑΝΤΟΤΕ απαραίτητη πριν το βάπτισμα, γιατί στο τέλος τού Ματθαίου, αναφέρεται ότι η μαθήτευση γίνεται πρώτα με το βάπτισμα και μετά η διδαχή; "πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, 20 διδάσκοντες αυτούς τηρείν πάντα όσα ενετειλάμην υμίν" (Ματθαίος 28/κη: 19,20).
8. Γνωρίζεις ότι η πρωτοχριστιανική γραμματεία είναι πλήρης από μαρτυρίες, ότι οι πρώτοι Χριστιανοί βάπτιζαν και παιδιά;
9. Έχεις να μας υποδείξεις πρωτοχριστιανικά συγγράμματα, που να λένε αυτό που δεν λέει η Αγία Γραφή, δηλαδή να περιέχουν απαγόρευση τού νηπιοβαπτισμού;
10. Τον Ρώσσελ ποιος τον βάπτισε; Και ποιος βάπτισε τον πρώτο αναβαπτιστή Προτεστάντη, αφού προήλθαν από τον Παπισμό που κάνει νηπιοβαπτισμό; Εάν λοιπόν ο νηπιοβαπτισμός είναι άκυρος, κατανοείς ότι είναι άκυρο το βάπτισμα που κάνετε και εσείς σήμερα, επειδή η γραμμή τών βαπτισμένων καταλήγει σε νηπιοβαπτισμό; Και εάν το βάπτισμα εκείνων ήταν έγκυρο, γιατί σήμερα να είναι άκυρο;
11. Γιατί στην οργάνωσή σας όταν κάποιος εντάσσεται, τον ξαναβαπτίζετε, έστω και αν είχε βαπτισθεί ενήλικος σε άλλη θρησκεία; Τι κάνει το δικό σας βάπτισμα εγκυρότερο από το δικό του; Και εάν το δικό του δεν είναι έγκυρο, επειδή δεν είναι ΜτΙ, πώς είναι έγκυρο το βάπτισμα τού Ρώσσελ, που ΔΕΝ τον βάπτισε ούτε ΜτΙ ούτε "Σπουδαστής τών Γραφών";
12. Και γιατί ΔΕΝ βαπτίζετε "στο όνομα τού Πατρός και τού Υιού και τού Αγίου Πνεύματος" που λέει η Αγία Γραφή, αλλά βαπτίζετε στο όνομα "τού Πατρός, τού Υιού, και τής από το Πνεύμα κατευθυνόμενης οργάνωσης"; Τον νηπιοβαπτισμό (κατά την εσφαλμένη γνώμη σας) δεν τον αναφέρει η Αγία Γραφή. Την "από το πνεύμα κατευθυνόμενη οργάνωση" ως όρο βαπτίσματος την αναφέρει; Δεν ακυρώνει αυτό τα βαπτίσματά σας;
Veriefs
Γιώργος:
"Πάντα ο ΕΙΣ ΙΕΧΩΒΑ/Γιαχβέ ήταν Κύριος / Αδωνάϊ.
Ποτέ δεν αποποιήθηκε ο 'εις Θεός ο Πατήρ' τον αιώνιο τίτλο του 'Κύριος'
...
Έτσι ο Χριστός έ_γ_ι_ν_ε / διορίστηκε ΝΑ ΕΙΝΑΙ 'κύριος',
Kανένας άλλος δεν είναι διορισμένος 'κύριος' και ως εκ τούτου είναι "ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ"
Ως διορισμένος ο Χριστός μπορούσε να αποκαλείται 'κύριος' - επειδή του δόθηκε ο τίτλος 'Κύριος'
...
Συνεπώς υπάρχει
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ ο Πατήρ"
και [από τον Θεό διορισμένος]
"ΕΙΣ ΚΥΡΙΟΣ ο Χριστός"
"
Απαντώ ερωτώντας:
1. Το ότι είναι "διορισμένος Κύριος" τον κάνει Μοναδικό (έναν) Κύριο; Γνωρίζεις τι σημαίνει "ένας"; Το ότι ο Κύριος είναι "ένας", σημαίνει κατά τη γνώμη σου ότι οι Κύριοι είναι... δύο;
2. Το ότι ο Θωμάς αποκαλεί τον Χριστό "ο" Θεός μου, και ο Ιωάννης "θεό", σημαίνουν κατά τη γνώμη σου ότι είναι "εις" (ένας) ο Θεός, αλλά είναι... δύο;
3. Το ότι υπάρχει "εις" (ένας) Γιαχβέ, σημαίνει κατά τη γνώμη σου ότι οι Γιαχβέ είναι 2 και 3, όπως σου έδειξα σε ένα σωρό χωρία τής Π.Δ. στα οποία ΔΕΝ απάντησες; (π.χ. Ησαϊας 48/μη΄ 12-16 κλπ: "Άκουσόν μου Ιακώβ, και Ισραήλ τον οποίον Εγώ εκάλεσα. Εγώ αυτός είμαι. Εγώ ο πρώτος, Εγώ και ο έσχατος. Και η χειρ μου εθεμελίωσε την γην, και η δεξιά μου εμέρησε με σπιθαμήν τους ουρανούς. Όταν καλώ αυτούς, παρίστανται ομού. Συνάχθητε, πάντες σεις και ακούσατε. Τις εκ τούτων ανήγγειλε ταύτα; Ο Κύριος (Εβραϊκά "Γιαχβέ") ηγάπησεν αυτόν. Όθεν θέλει εκπληρώσει το θέλημα Αυτού επί την Βαβυλώνα, και ο βραχίων Αυτού θέλει είσθαι επί τους Χαλδαίους".)
Δεν καταλαβαίνεις ότι ο μόνος τρόπος για να συμβαίνει κάτι τέτοιο, είναι ότι ο Πατήρ, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα, είναι τρία πρόσωπα, αλλά ένας Θεός κατά την ουσία;
Δεν καταλαβαίνεις ότι με όλες τις σοφιστείες που γράφεις, παραλογίζεσαι, προσπαθώντας να στηρίξεις ψευδή δόγματα τής Σκοπιάς;
Veriefs
Και η ερώτηση μπόνους:
13. Εάν λοιπόν ο Κύριος είναι μόνο ένας, (είς), ο Ιησούς Χριστός, (έστω και αν ο Πατήρ εξακολουθεί να είναι ΚΑΙ Αυτός Κύριος), πώς γίνεται να έχουμε και ΤΡΙΤΟ Κύριο;
"ημείς δε πάντες ανακεκαλυμμένω προσώπω την δόξαν Κυρίου κατοπτριζόμενοι την αυτήν εικόνα μεταμορφούμεθα από δόξης εις δόξαν, καθάπερ από Κυρίου Πνεύματος." (Β΄ Κορ. 3/γ: 18)
Θεοδωρος: Η καταφανης διαπραξις της μαλακιας απο τον κ. αρνητη τον κανει τοσο ευαλωτο, ωστε δεν ξερει ή δεν του μαθανε, οτι οταν παραμπεμπει σε εναν κανονα, ο Κανονας ειναι οχι του πηδαλιου αλλα καποιας Συνοδου ή καποιου Πατρος.
Ο κανόνας, είναι του Αγίου Ιωάννου του Νηστευτή (περί αυτού και στο Εξομολογητάριον του Αγίου Νικοδήμου).
Οφείλουμε ευγνωμοσύνη ειδικά στον τελευταίο για τα ξεκαρδιστικά που περιέχονται στο σχετικό κεφάλαιο του Πηδαλίου. Ειλικρινά, ξεπερνούν και τα καλύτερα ανέκδοτα. Δεν είναι τυχαίο που ο Ελευθερουδάκης έχει εκδόσει το συγκεκριμένο κεφάλαιο (“Πηδάλιον Τα περί μαλακίας, αρσενοκοιτίας, μοιχείας, αιμομιξίας και πορνείας.”) ώστε να διασκεδάσει ο κόσμος με τις απίστευετες φαιδρότητες των Πατέρων της Εκκλησίας.
Δυστυχώς όμως, οι συνέπειες τής (ιουδαιο)χριστιανικής παράδοσης είναι περισσότερο τραγικές παρά κωμικές. Τι να πρωτοθυμηθούμε, τα θεόπνευστα «παρθένια» ή το «ύδωρ το πικρόν»;
«Η δε εις αλλήλους μίξις, οία διπλήν εργαζομένην την μαλακίαν, μέχρις ογδοήκοντα ημερών το δηλωθέν επιτίμιον δέχεται» (από το ίδιο).
Να προσέχετε τις παρέες σας.
Νικόλαος: Πού είναι το κακό δηλαδή σε αυτό; Αν ο Χριστός τιμωρούσε τον διάβολο θα βρίσκατε πάλι να πείτε• θα Τον λέγατε δικτάτορα.
Veriefs: Με την ίδια λογική, ακόμα και αν ο Χριστός ΔΕΝ είχε όλη την εξουσία, ο καλύτερος σύμμαχος τού Σατανά είναι ο Θεός Πατήρ, που σίγουρα έχει εξουσία πάνω του και δεν τον σταματάει.
Aν ο Θεός επιτρέπει στο Κακό να υπάρχει, τότε ο Θεός δεν είναι αγάπη, δεν είναι πανάγαθος. Από την εποχή του Επίκουρου επισημαίνεται αυτό.
Tι περιμένει και δεν το καταστρέφει;
Γιώργο τι λες εσύ γι αυτό; Γιατί ο Θεός εξακολουθεί να επιτρέπει στο Σατανά να υπάρχει ως περιελθών την γην και εμπεριπατήσας εν αυτή; Ο Θεός επιτρέπει στο Σατανά να δρα, από δημοκρατική ευαισθησία; Η ανθρωπότητα δεινοπαθεί για να απολαμβάνει τα δημοκρατικά του δικαιώματα ο Σατανάς; Πάντως, αυτή τη δημοκρατική ευαισθησία ο Γιαχβέ δεν την επέδειξε καθόλου στους Ισραηλίτες. Τους ξεπάτωσε κυριολεκτικά επειδή ασκούσαν το δικαίωμα τής ελευθερίας στη θρησκευτική συνείδηση.
Αρχικά ο Θεός (και όχι ο Σατανάς) ήταν η αιτία και των κακών. Ξαναπαραθέτω μερικά εδάφια:
«Εκ του στόματος του Υψίστου δεν εξέρχονται τα κακά και τα αγαθά;»
[Θρήνοι 3:38]
«τα αγαθά μόνον θέλομεν δεχθή εκ του Θεού, και τα κακά δεν θέλομεν δεχθή;»
[Ιώβ 2:10]
«Και είπε προς αυτόν ο Κύριος, Τις έδωκε στόμα εις τον άνθρωπον; ή τις έκαμε τον εύλαλον, ή τον κωφόν ή τον βλέποντα ή τον τυφλόν; ουχί εγώ ο Κύριος;»
[Έξοδος 4:10-11]
«Επειδή εγκατέλιπον Κύριον τον Θεόν των πατέρων αυτών, όστις εξήγαγεν αυτούς εξ Αιγύπτου, και προσεκολλήθησαν εις άλλους θεούς και προσεκύνησαν αυτούς και ελάτρευσαν αυτούς, διά τούτο επέφερεν επ' αυτούς άπαν τούτο το κακόν.»
[Χρονικών Β’ 7:22]
«δύναται να γείνη συμφορά εν πόλει και ο Κύριος να μη έκαμεν αυτήν;» [Αμώς 3:6]
[Η αλήθεια είναι πως (όπως λέει και ο Inneranist) πρέπει κάποιος να διαθέτει διδακτορικό, ώστε να καταφέρει με μαεστρία να κάνει το άσπρο μαύρο δηλ. να αλλάξει το νόημα όλων των παραπάνω.]
Αργότερα, το να είναι ο Θεός υπαίτιος κάθε συμφοράς, δεν φάνταζε και τόσο θεολογικά ορθόν για την εικόνα του Θεού. Έτσι κάθε κακό που συνέβαινε, αποδιδόταν πλέον στον Σατανά. Η μετάβαση αυτή βέβαια δεν έγινε και τόσο ομαλά, προκαλώντας κάποια σύγχυση όπως αποκαλύπτει το ακόλουθο:
«Αλλ' ο Σατανάς ηγέρθη κατά του Ισραήλ, και παρεκίνησε τον Δαβίδ να απαριθμήση τον Ισραήλ. Και είπεν ο Δαβίδ προς τον Ιωάβ και προς τους άρχοντας του λαού, Υπάγετε, απαριθμήσατε τον Ισραήλ, από Βηρ-σαβεέ έως Δαν, και φέρετε προς εμέ, διά να μάθω, τον αριθμόν αυτών.»
[Χρονικών Α’ 21:1-2]
«Και εξήφθη πάλιν η οργή του Κυρίου εναντίον του Ισραήλ, και διήγειρε τον Δαβίδ εναντίον αυτών να είπη, Ύπαγε, αρίθμησον τον Ισραήλ και τον Ιούδαν. Και είπεν ο βασιλεύς προς τον Ιωάβ, τον αρχηγόν του στρατεύματος, όστις ήτο μετ' αυτού, Δίελθε τώρα πάσας τας φυλάς του Ισραήλ, από Δαν έως Βηρ-σαβεέ, και απαρίθμησον τον λαόν, διά να μάθω τον αριθμόν του λαού.»
[Σαμουήλ Β’ 24:1-2]
Ο Σατανάς ή ο Κύριος παρεκίνησε τον Δαβίδ να κάνει την απογραφή;
ΠΙΤΕΡ: εσένα που σου πρόσβαλα και τους Γιαχουβάδες σου, για πες μου.
Γιατί δεν έχουν δικό τους κράτος αυτοί;
Δεν θέλω να σε πληγώσω αλλά αν εξαιρέσεις το Ιράν το Αφγανιστάν τη Λιβύη και μερικά ακόμη κράτη που τα σκιάζει η θεοκρατία και ο θρησκευτικός φασισμός, τα κράτη υφίστανται σε εθνική και όχι σε θρησκευτική βάση. Δεν υπάρχει κράτος ορθοδόξων χριστιανών. Παραλίγο βέβαια να είχαμε Ελλάς Ελλήνων χριστιανών. Μόνο χουντικοί και Χουντόδουλοι ασπάζονται τέτοιες ιδέες σαν τις δικές σου. Φαντάζομαι και ιδεολογικά-πολιτικά κάπου εκεί θα βρίσκεσαι.
ΠΙΤΕΡ: Από τότε που όταν η πατρίδα κινδυνεύει, αυτοί βοηθούν τους εχθρούς, μη πολεμόντας.
Αν και τα έχουμε ξανασυζητήσει αυτά, για πες μου, οι γνωστοί προδότες μαθητές και απόστολοι ιουδαιοχριστιανοί [διότι προδότες ήταν αφού δέχτηκαν στην Εκκλησία τούς Ρωμαίους, τους δολοφόνους των πατεράδων, των αδελφών και των παιδιών τους] πότε ακριβώς ενστερνίστηκαν το ιδανικό τής πατρίδας ή μίλησαν υπέρ πατρίδος;
Στο χρονικό διάστημα που δίδαξε ο Ιησούς και έδρασαν οι απόστολοι, έγιναν δεκάδες εξεγέρσεις στην Ιουδαία αλλά ο Ιησούς και οι απόστολοι, τέτοια εθνικά και πατριωτικά θέματα τα είχαν κυριολεκτικώς χεσμένα.
Γι αυτούς η ολοκληρωτική καταστροφή της πατρίδας τους, η σφαγή ενός εκατομμυρίου συμπατριωτών τους και η ισόβια εξορία των επιζώντων, ήταν απλώς … μια προφητεία που πραγματοποιήθηκε. Την εθνική προδοσία πρώτοι αυτοί την δίδαξαν με τα έργα τους.
Απ’ την άλλη, το πώς ακριβώς κάποιος μπορεί να είναι χριστιανός και ταυτοχρόνως δολοφόνος κατά συρροή, αυτό δεν το σχολιάζω καν. Σφάξε σκότωσε ξεκοίλιασε κι αργότερα μετανοείς.
Κι έπειτα, γιατί να υπερασπιστείς την πατρίδα σου; Αν η πατρίδα σου κινδυνεύει ή κατακτηθεί, αυτό θα είναι θέλημα του Θεού. Έτσι δεν έλεγε και ο τουρκόδουλος, δούλος του Θεού, Πατροκοσμάς («ο Θεός το εσήκωσε από τους χριστιανούς και έφερε τον Τούρκον και του το έδωσε διά ιδικόν μας καλόν»);
Inneranist: ΠΑΡΕ ΕΝΑ ΔΕΙΓΜΑ ΑΠΟ ΤΟ SITE ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΑ ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΚΑΙ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕ
Σου άρεσε; Ως τι;
Συγγνώμη αλλά μου θυμίζεις μικρό παιδάκι και μάλιστα χαζό. Τι εννοείς … “μου άρεσε”;
Ξέρεις τι σημαίνει “Inneranist”; Τίποτα δεν σημαίνει. Δεν υπάρχει αυτή η λέξη σε κανένα λεξικό. Είναι ανορθογραφία της λέξης “inerrantist”.
Ακόμη και σε αυτά που έκανες copy paste, υπάρχει η σωστή γραφή:
“5.What would it be like to be an atheist "biblical inerrantist"? - FRDB
-
I don't have a real interest in determining what's real or fiction as framed in inneranist, literal terms. Quote: And does everyone agree with you? ...
www.freeratio.org/showthread.php?t=213823 -”.
Αν τη λέξη inneranist τη βάλεις στο Google, βγάζει μόνο 2 σελίδες με συνολικά 12 διευθύνσεις εκ των οποίων οι 4 είναι απ’ τον Αντιαιρετικό δηλ. εσένα. :-)))
Ακόμη και στο site που επικαλείσαι αλλά και οπουδήποτε αλλού υπάρχει αυτή η ανορθόγραφη λέξη, εξακολουθεί να έχει την ίδια σημασία, δηλ. inneranist (inerrantist) είναι αυτός που πιστεύει πως η Αγία Γραφή είναι αλάθητη! Με το nickname σου δηλώνεις πως είσαι αιρετικός και όχι ορθόδοξος, απλά και μόνο επειδή … σου άρεσε.
Veriefs: η μαθήτευση γίνεται πρώτα με το βάπτισμα και μετά η διδαχή; "πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, 20 διδάσκοντες αυτούς τηρείν πάντα όσα ενετειλάμην υμίν".
Έτσι όπως τα λες, οι μαθητές θα πρέπει να άρπαζαν διάφορους ανυποψίαστους στο δρόμο, να τους βάφτιζαν και μετά να τους εξηγούσαν γιατί τους μπουγέλωσαν στα καλά καθούμενα.
Veriefs: Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
Εάν όχι, γιατί είναι δικτατορία να καλέσεις προς αυτό τον γιατρό τών ψυχών μας;
Δικτατορία είναι το να θεωρείς το βάπτισμα θεραπεία και να εξαναγκάζεις κάποιους να συμμετέχουν υποχρεωτικά σ’ αυτή τη «θεραπεία», η οποία δεν έχει και κανένα ουσιαστικό αντίκρισμα. Η ανθρωπότητα είναι γεμάτη χριστιανικά βαπτισμένους εγκληματίες και απατεώνες.
ΠΙΤΕΡ:Στην Μυτιλήνη, όταν παρουσιάστηκε ο Αρχάγγελος Μιχαήλ, (τοπικό θαύμα του νησιού) αυτοί που τον είδαν, είδαν τις λευκές του φτερούγες, και όταν περίγράφαν τα συμβάντα και τα του Αρχαγγέλου, μιλούσαν και για τις φτερούγες του Αρχαγγέλου.
Είναι βέβαιο ότι είδαν τον Μιχαήλ και όχι τον Ίκαρο; Κι αυτός είχε φτερά. ;-)
Inneranist: ΚΑΝΕ ΜΟΥ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΑ ΦΤΑΝΕΙ Η ΜΟΡΦΩΣΗ ΣΟΥ.
Eίσαι βαθύτατα αιρετικός. Αυτά τα έλεγαν οι γνωστικοί φίλτατε. Αυτοί κατανοούαν τη σοφία, αυτοί είχαν τη γνώση, ενώ οι άλλοι ...
αμόρφωτοι. Αναπαύσου στο ναρκισσισμό του ψευτοδιανοούμενου και προσευχήσου για μας τους αδαείς.
Νikos.
Σου άρεσε; Ως τι;
Συγγνώμη αλλά μου θυμίζεις μικρό παιδάκι και μάλιστα χαζό. Τι εννοείς … “μου άρεσε”;
Ξέρεις τι σημαίνει “Inneranist”; Τίποτα δεν σημαίνει. Δεν υπάρχει αυτή η λέξη σε κανένα λεξικό. Είναι ανορθογραφία της λέξης “inerrantist”.
Ακόμη και σε αυτά που έκανες copy paste, υπάρχει η σωστή γραφή:
“5.What would it be like to be an atheist "biblical inerrantist"? - FRDB
-
I don't have a real interest in determining what's real or fiction as framed in inneranist, literal terms. Quote: And does everyone agree with you? ...
www.freeratio.org/showthread.php?t=213823 -”.
Αν τη λέξη inneranist τη βάλεις στο Google, βγάζει μόνο 2 σελίδες με συνολικά 12 διευθύνσεις εκ των οποίων οι 4 είναι απ’ τον Αντιαιρετικό δηλ. εσένα. :-)))
Ακόμη και στο site που επικαλείσαι αλλά και οπουδήποτε αλλού υπάρχει αυτή η ανορθόγραφη λέξη, εξακολουθεί να έχει την ίδια σημασία, δηλ. inneranist (inerrantist) είναι αυτός που πιστεύει πως η Αγία Γραφή είναι αλάθητη! Με το nickname σου δηλώνεις πως είσαι αιρετικός και όχι ορθόδοξος, απλά και μόνο επειδή … σου άρεσε.
ΛΕΣ ΠΡΩΤΑ ΟΤΙ
Νikos.
Ξέρεις τι σημαίνει “Inneranist”; Τίποτα δεν σημαίνει
ΜΕΤΑ ΛΕΣ
Νikos.
αυτή η ανορθόγραφη λέξη, εξακολουθεί να έχει την ίδια σημασία, δηλ. inneranist (inerrantist) είναι αυτός που πιστεύει πως η Αγία Γραφή είναι αλάθητη!
ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΟΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΜΠΟΥΡΔΕΣ .
ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΜΙΑ ΑΝΟΡΘΟΓΡΑΦΗ ΛΕΞΗ (Inneranist) ,ΜΙΑ ΛΑΘΟΣ ΛΕΞΗ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ,ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΟΡΘΗ ΛΕΞΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ(Inerrantist).
ΣΥΓΓΝΩΜΗ ΑΛΛΑ ΑΥΤΑ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ.
ΕΙΠΕΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ, ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ (Inneranist ) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΑ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΑΝΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ (Inerrantist).
ΣΟΥ ΕΔΕΙΞΑ ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ (Inneranist) ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ.ΑΝΤΙ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΘΕΙΣ ΟΤΙ ΝΑΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΣΥ ΠΑΣ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΟΡΜΟΝΟΥΣ ΛΑΘΟΣ ,ΠΟΙΟΥΣ,ΤΟΥΣ ΑΓΓΛΟΦΩΝΟΥΣ ΤΟΥ GOOGLE.
ΤΟΥΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥΣ ΠΟΥ Η ΜΗΤΡΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΓΛΙΚΗ.
Νikos.
Δεν υπάρχει αυτή η λέξη σε κανένα λεξικό.
ΤΑ ΣΥΝΗΘΗ ΛΕΞΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΗΣ ΚΑΘΟΜΙΛΟΥΜΕΝΗΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΗΘΩΣ.
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΛΕΞΙΚΑ ΘΕΟΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΩΝ –ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΠΟΥ ΕΜΠΕΡΙΕΧΟΥΝ ΟΡΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΜΙΑΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ.
ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΤΗΝ ΕΓΡΑΦΕ ΛΑΘΟΣ ΔΗΛ. ΑΝΤΙ (Inerrantist) ΕΓΡΑΦΕ (Inneranist) ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ,ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΘΑ ΦΑΙΝΟΤΑΝ ΜΟΝΟΝ ΣΕ ΕΝΑΝ ΣΥΝΔΕΣΜΟ ,ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΤΟΣΑ ΑΡΘΡΑ-ΣΥΝΔΕΣΜΟΥΣ .
ΜΑΣ ΛΕΣ ΟΤΙ ΕΚΑΝΑΝ ΛΑΘΟΣ ΟΙ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΙ ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΗ ΜΗΤΡΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΟΡΘΩΣΕΣ ΕΣΥ.ANTI ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΝ (Inerrantist) ΕΓΡΑΨΑΝ (Inneranist).
ΤΕΛΟΣ ΠΑΣ ΝΑ ΜΟΥ ΦΟΡΤΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΟΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΟΡΘΟΓΡΑΦΗ ΛΕΞΗ ΕΓΩ ΕΔΩΣΑ ΣΗΜΑΣΙΑ.
ΕΙΠΑ ΕΓΩ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ.ΕΓΩ ΤΗΝ ΕΙΔΑ ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΚΑΙ (Inneranist) ΚΑΙ (Inerrantist)
ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ [(Inerrantist)] ουσ. θρησκ. ΣΗΜΑΙΝΕΙ οπαδός του αλάθητου των Αγίων Γραφών (ΜΑΤΖΕΝΤΑ ΕΚΔΟΣΗ 2006) ΔΕΝ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑ.
ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΜΟΥ Η ΛΕΞΗ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΕΤΣΙ «It is associated with the inneranist/literalist»
Η ΛΕΞΗ literalist ΧΩΡΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΜΙΑ (/) ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΕΞΗ Inneranist
Η ΛΕΞΗ [Literalist] ουσ. ΣΗΜΑΙΝΕΙ ακριβολόγος, πρόσωπο που μιλά με σαφήνεια και ακρίβεια
(ΜΑΤΖΕΝΤΑ ΕΚΔΟΣΗ 2006).
ΟΜΟΛΟΓΩ ΟΤΙ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΑΥΤΗ (literalist) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΞΑ ΠΙΟ ΠΡΙΝ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΥΠΕΓΡΑΦΑ ΩΣ literalist.ΥΠΕΘΕΣΑ ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ (Inneranist)ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΧΩΡΙΣΜΕΝΗ ΜΕ (/)ΑΠΟ ΤΗΝ (literalist) ΘΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ Η ΚΑΤΙ ΠΑΡΟΜΟΙΟ.
ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ.
ΚΑΤΑΠΙΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΜΠΟΥΡΔΑ ΣΟΥ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ.
ΣΥΝΕΛΘΕ ΚΑΙ ΛΙΓΟ.Η ΑΡΧΑΙΟΛΑΤΡΙΑ ΣΕ ΞΕΚΟΥΤΑΙΝΕΙ ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΙΣ!!!
ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ Η ΛΕΞΗ, ΕΓΩ ΑΝΤΕΓΡΑΨΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ.ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΦΤΑΙΞΙΜΟ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΕΓΩ ΝΑ ΞΕΡΩ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ ΤΗΣ ΑΓΓΛΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ.
ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΔΗΛ ΑΝΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ (Inerrantist) TOTE ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ.ΑΡΑ ΠΑΛΙ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΑ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΗΛΩΣΑ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ,ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ.
ΑΝ ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΚΑΚΟ ΤΟΤΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ.
Inneranist: ΚΑΝΕ ΜΟΥ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΣΧΟΛΕΙΣΑΙ ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΑ ΦΤΑΝΕΙ Η ΜΟΡΦΩΣΗ ΣΟΥ.
Nikos.Eίσαι βαθύτατα αιρετικός. Αυτά τα έλεγαν οι γνωστικοί φίλτατε. Αυτοί κατανοούαν τη σοφία, αυτοί είχαν τη γνώση, ενώ οι άλλοι ...αμόρφωτοι.
Αναπαύσου στο ναρκισσισμό του ψευτοδιανοούμενου και προσευχήσου για μας τους αδαείς.
ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟ ΛΕΣ.ΟΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ ΤΑ ΕΛΕΓΑΝ ΑΥΤΑ.
ΔΗΛΑΔΗ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΗΤΑΝ/ΕΙΝΑΙ/ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΒΑΣΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗ ΜΟΡΦΩΣΗ.
ΣΩΠΑ !!!
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ ΔΕΝ ΕΣΤΙΑΖΑΝ ΣΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΔΙΑ ΤΗΣ ΜΟΡΦΩΣΕΩΣ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΣΤΗΝ ΕΞΩΚΟΣΜΗ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΕΙΣΑ ΓΝΩΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΑΝΤΙΠΑΡΕΘΕΤΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΕΚ ΘΕΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ.
ΜΗΠΩΣ ΟΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ ΕΛΕΓΑΝ ΟΤΙ ΚΑΤΑΝΟΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΚΡΥΦΗ –ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΕΙΣΑ ΕΞΩΘΕΝ ΣΟΦΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ…
ΜΑΘΕ ΜΑΣ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΤΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ…
Κύριε Γιώργο η απάντησή σου προς το πρόσωπό μου για τον νηπιοβαπτισμό ήταν ως συνήθως αντιφατική και νεφελώδης.
Η απάντησή μου ήταν σαφέστατη. Ο καθιερωμένος νηπιοβαφτισμός δεν είναι σύμφωνα με την Α.Γ.
Γράφεις:
«Ούτε και ο Χριστός υποχρέωνε κανέναν να βαφτιστεί στην ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος για τον εαυτό του
αλλά ούτε και καθόρισε ποτέ για κανέναν κάποια ηλικία.
Το άφησε στην προσωπική απόφαση του καθένα και δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος.»
Αφού λοιπόν ο Χριστός δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος, άρα σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, μπορεί να βαπτιστεί κάποιος και ως νήπιο.
Στο ξαναλέω: Αν κάποιος αποδείξει ότι είναι σε θέση να ξέρει τι πιστεύει και μπορεί να πάρει την απόφαση του βαφτίσματος, έχει και το δικαίωμα.
Προφανώς λοιπόν δεν μιλάμε για δίχρονα.
«Ενώ στο θέμα του νηπιοβαφτισμού, προτού μπορέσουν να καταλάβουν τίποτα και χωρίς να ξέρουν τι τους γίνεται τα βαφτίζετε.»
Ένα δίχρονο καταλαβαίνει τι του γίνεται ώστε να πάρει την απόφαση να βαπτιστεί ΜτΙ;
Το ξαναγράφω. Προφανώς όχι... συνεπώς ο νηπιοβαφτισμός είναι αντιγραφικός και γραφικά απαράδεκτος.
«H καθορισμός του νηπιοβαφτισμού είναι εσφαλμένος και απαράδεκτος, επειδή κάτι τέτοιο δεν αποτελεί οδηγία του Χριστού και ταυτόχρονα αποτελεί στέρηση του δικαιώματος κάποιου να βαφτιστεί με προσωπική απόφαση κατόπιν ακοής, γνώσης και πίστης.»
Ένα δίχρονο, τετράχρονο ή επτάχρονο είναι σε θέση να γνωρίζει τα δόγματα των ΜτΙ ώστε να πιστέψει και να βαπτιστεί ως ΜτΙ;
To 100% των δίχρονων ΟΧΙ.
Το 99,999% των τετράχρονων ΟΧΙ.
Το 99,99 των πεντάχρονων ΟΧΙ.
Το 99,9% των επτάχρονων ΟΧΙ.
Το 60% των 14χρονων ΟΧΙ.
Το 50% των 15χρονων ΝΑΙ.
Το 70% των 17χρονων ΝΑΙ.
Το 90% των 18χρονων ΝΑΙ.
Το 99% των 19χρονων ΝΑΙ.
Οι αναφορές γίνονται με βάση ένα παιδί που μεγαλώνει από μικρό με γονείς Μάρτυρες του Ιεχωβά.
Η υπολογιστική κατά προσέγγιση στατιστική είναι απλώς εμπειρική και δεν αποσκοπεί να καλύψει όλες τις περιπτώσεις.
Η απόφαση επίσης για βάφτισμα δεν παίρνεται με βάση στατιστικά στοιχεία.
Γνωρίζω βέβαια εκ των προτέρων την απάντησή σου. Πάλι νεφελώδης θα είναι. Θα λες πάλι πως ο Χριστός δεν καθόρισε ηλικία και δεν θα απαντάς σ’ αυτά που σε ρωτάω.
Η απάντησή μου είναι σαφέστατη: Το βάφτισμα είναι προσωπική απόφαση του βαφτιζόμενου και ΟΧΙ άλλων.
Σωστά: Ο Χριστός ΔΕΝ ΚΑΘΟΡΙΣΕ ΟΥΤΕ ΕΠΕΒΑΛΕ ηλικία βαφτίσματος.
Δηλαδή θα είναι μη απάντηση!
Η ερώτησή σου είναι του είδους:
'Πές μου από ποιά ηλικία μπορεί ένας μικρός να παίζει μπάσκετ και να βάλει καλάθι σε κανονική μπασκέτα.
Αν σας πώ:
ο δίχρονος 100% ΟΧΙ
ο τετράχρονος 99,999 ΟΧΙ
ο πεντάχρονος 99 ΟΧΙ
κλπ.
πάλι θα βρείτε τον 'τρόπο' να θεωρείτε την απάντησή μου 'νεφελώδη'
Τι να κάνουμε. Ας μην έμπλεκες με τον «Αντιαιρετικό» που ξέρει τη Σκοπιά καλύτερα από εσένα.
Χαίρομαι για τη γνώση της 'Σκοπιάς' αλλά μάλλον έχω να κάνω με άτομα που - επί το πλείστον - δεν βίωσαν στη ζωή τους όλη τη διαδικασία της προσωπικής απόφασης του βαφτίσματος
και έτσι έχουν το 'σύνδρομο στέρησης'
της μεγαλύτερης προσωπικής απόφασης της ζωής τους που ποτέ δεν τους επέτρεψαν να πάρουν...
Κακό πράγμα η ... στέρηση.
Γιώργος
"H καθορισμός του νηπιοβαφτισμού είναι εσφαλμένος και απαράδεκτος, επειδή κάτι τέτοιο δεν αποτελεί οδηγία του Χριστού και ταυτόχρονα αποτελεί στέρηση του δικαιώματος κάποιου να βαφτιστεί με προσωπική απόφαση κατόπιν ακοής, γνώσης και πίστης."
Veriefs:
Αγία Γραφή:
"Πέτρος δε έφη προς αυτούς• μετανοήσατε, και βαπτισθήτω έκαστος υμών επί τω ονόματι Ιησού Χριστού εις άφεσιν αμαρτιών, και λήψεσθε την δωρεάν του Αγίου Πνεύματος. 39 υμίν γαρ εστιν η επαγγελία και τοις τέκνοις υμών και πάσι τοις εις μακράν, όσους αν προσκαλέσηται Κύριος ο Θεός ημών." (Πράξεις 2/β: 38,39).
[Και ο αβάφτιστος μέχρι 30 ετών Ιησούς είχε την 'επαγγελία'.]
Το εδάφιο που παράθεσες σημαίνει ότι τα αβάφτιστα μικρά παιδιά που δεν έχουν πάρει AKOMA λόγω ηλικίας την απόφαση του βαφτίσματος θεωρούνται από τον Θεό 'άγια' και συνεπώς 'αποδεκτά' λόγω ακόμη και ενός πιστού γονέα:
1 Κορινθίους 7:14
"ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀδελφῷ· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστιν, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.
Και φυσικά μεγαλύτερα παιδιά πρέπει να είναι υπάκουα και όχι επαναστατικά:
1.
Ματθαίος 10:21
"ἐπαναστήσονται τέκνα ἐπὶ γονεῖς"
2.
Εφεσίους 6:1
"Τὰ τέκνα [που είναι σε θέση να καταλαβαίνουν τις εντολές αυτές] ὑπακούετε τοῖς γονεῦσιν ὑμῶν ἐν κυρίῳ· τοῦτο γάρ ἐστιν δίκαιον"
Όταν δεν υπάρχει πιστός γονέας επηρεάζονται αρνητικά και τα παιδιά:
1.
Ματθαίος 27:25
"καὶ ἀποκριθεὶς πᾶς ὁ λαὸς εἶπεν· τὸ αἷμα αὐτοῦ ἐφ' ἡμᾶς καὶ ἐπὶ τὰ τέκνα ἡμῶν"
2.
Λουκάς 23:28
"στραφεὶς δὲ πρὸς αὐτὰς ὁ Ἰησοῦς εἶπεν· θυγατέρες Ἰερουσαλήμ, μὴ κλαίετε ἐπ' ἐμέ· πλὴν ἐφ' ἑαυτὰς κλαίετε καὶ ἐπὶ τὰ τέκνα ὑμῶν
Γιώργος
"Στην ουσία πρέπει ελεύθερα να μπορεί να αποφασίσει ο καθένας πότε θέλει και αν θέλει να βαφτιστεί καθώς το βάφτισμα δεν είναι παιχνίδι, όπως δεν ήταν 'παιχνίδι' για τον Χριστό που βαφτίστηκε 30 χρονών, χωρίς να τον πιέσει κανένας.
Ούτε και ο Χριστός υποχρέωνε κανέναν να βαφτιστεί στην ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος για τον εαυτό του
αλλά ούτε και καθόρισε ποτέ για κανέναν κάποια ηλικία.
Το άφησε στην προσωπική απόφαση του καθένα και δεν επέβαλε δικτατορικά καμιά ηλικία βαφτίσματος.
Ο Χριστός δεν στερούσε ποτέ από κανέναν το δικαίωμα προσωπικών αποφάσεων που στερεί ο -άβουλος - νηπιοβαφτισμός"
Veriefs
Απαντώ:
Επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις επ' αυτού:
1. Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
Δεν ήταν δικτατορία που οι γονείς του Ιησού - με οδηγία αγγέλου - τον πήγαν στην Αίγυπτο για να σωθεί η ζωή του από τον Ηρώδη.
Θα ήταν όμως δικτατορία να τον βαφτίσουν αυθαίρετα, στερώντας του το δικαίωμα της προσωπικής απόφασης κατόπιν γνώσης.
Ο Θεός λοιπόν έδωσε οδηγία να σώσουν τον Ιησού αλλά ΟΧΙ ΝΑ ΤΟΝ ΒΑΦΤΙΣΟΥΝ
Είναι επίσης δικτατορία να παντρέψεις ένα νήπιο, στερώντας του από το δικαίωμα της προσωπικής απόφασης να παντρευτεί στην ηλικία που θέλει και όποιον/-α θέλει.
Το ερώτημά σου:
1. Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
ΕΙΝΑI ΓΕΝΙΚΟ και δεν αφορά ΜΟΝΟ ΝΗΠΙΑ.
Π.χ. Έναν που είναι σε κώμα ή έχει πάθει εγκεφαλική βλάβη και δεν έχει νοητικές ικανότητες τον πάς στον γιατρό για θεραπεία.
Δεν τον παντρεύεις όμως ούτε τον βαφτίζεις σε κατάσταση που δεν καταλαβαίνει τι του γίνεται.
Γιώργος
Veriefs:
2. Ρώτησε ο Θεός την Εύα, για να της δώσει το Άγιο Πνεύμα, ή της το έδωσε από την αρχή τής ύπαρξής της; Εάν όχι, γιατί να μην το δώσει και στα παιδιά μας;
Φυσικά, το άγιο πνεύμα δεν είναι το 'πνεύμα της ζωής' που το έχουν όλοι.
Το άγιο πνεύμα το δίνει ο Θεός σε κάποιον για να τον ενισχύσει στην εκτέλεση κάποιου διορισμού ή για να αντιμετωπίσει μια κατάσταση:
1.
Πράξεις 4:8
"τότε Πέτρος πλησθεὶς πνεύματος ἁγίου εἶπεν πρὸς αὐτούς..."
2.
"Παῦλος, πλησθεὶς πνεύματος ἁγίου ἀτενίσας εἰς αὐτὸν εἶπεν ὦ πλήρης παντὸς δόλου καὶ πάσης ῥᾳδιουργίας... οὐ παύσῃ διαστρέφων τὰς ὁδοὺς τοῦ κυρίου τὰς εὐθείας;
καὶ νῦν ἰδοὺ χεὶρ κυρίου ἐπὶ σέ καὶ ἔσῃ τυφλὸς μὴ βλέπων τὸν ἥλιον ἄχρι καιροῦ. παραχρῆμά δὲ ἔπεσεν ἐπ' αὐτὸν ἀχλὺς καὶ σκότος καὶ περιάγων ἐζήτει χειραγωγούς. τότε ἰδὼν ὁ ἀνθύπατος τὸ γεγονὸς ἐπίστευσεν ἐκπλησσόμενος ἐπὶ τῇ διδαχῇ τοῦ κυρίου"
3.
Λουκάς 1:67
"Ζαχαρίας ὁ πατὴρ αὐτοῦ ἐπλήσθη πνεύματος ἁγίου καὶ ἐπροφήτευσεν λέγων..."
4.
Πράξεις 2:4
"καὶ ἐπλήσθησαν πάντες πνεύματος ἁγίου καὶ ἤρξαντο λαλεῖν ἑτέραις γλώσσαις"
5.
Πράξεις 4:31
"καὶ ἐπλήσθησαν ἅπαντες τοῦ ἁγίου πνεύματος καὶ ἐλάλουν τὸν λόγον τοῦ θεοῦ μετὰ παρρησίας"
Αυτοί ως μαθητές του Χριστού ήταν ΗΔΗ βαφτισμένοι όταν "επλήσθησαν πνεύματος αγίου"
Η δε αναφορά σου στο άγιο πνεύμα σε σχέση με την Εύα στερείται γραφικής βάσης.
Γιώργος
Veriefs:
3. Μπορείς να μου δώσεις ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο τής Αγίας Γραφής που να απαγορεύει τον Νηπιβαπτισμό; Έστω και ένα αρκεί.
3. Μπορείς να μου δώσεις ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο τής Αγίας Γραφής που να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τον Νηπιοβαφτισμό ως εντολή του Θεού που να ισχύει για Χριστιανούς;
Έστω και ένα αρκεί.
Εφόσον ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοιο συνεπάγεται ότι υπάρχει ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ δοσμένη από τον Θεό όσον αφορά την προσωπική απόφαση για το βάφτισμα.
Συνεπώς δεν μπορούν άνθρωποι να στερούν την ελευθερία που έδωσε ο Θεός διατάζοντας δόγματα που δεν διέταξε ο Θεός.
Γιώργος
Veriefs
4. Το βάπτισμα τού Χριστού ήταν το ίδιο με το βάπτισμα ("εις άφεσιν αμαρτιών" - Πράξεις 2/β: 38)τών Χριστιανών, ή κάτι διαφορετικό; Εάν είναι ίδιο, είχε ο Χριστός αμαρτίες; Εάν είναι διαφορετικό, πώς το φέρνεις ως παράδειγμα;
Το βάφτισμα του Χριστού ήταν βάφτισμα αφιέρωσης χωρίς ύπαρξη αμαρτίας και είχε την επιδοκιμασία του Θεού.
Το ότι το φέρνω ως παράδειγμα δεν αφορά τυχόν αμαρτία - που είναι ανύπαρκτη στον Ιησού - αλλά συνειδητοποίηση της προσωπικής ελευθερίας χωρίς επιβολή από άλλους.
Ούτε για τον Ιησού επέβαλλε ο ουράνιος Πατέρας του - ούτε ο θετός του - κάποιον νηπιοβαφτισμό ούτε για κάποιον άλλο.
Γιώργος
6. Όταν τα μωρά 8 ημερών κατατάσσονταν με την περιτομή στην Εκκλησία τού Ισραήλ βάσει τού Νόμου τού Θεού, ήταν ο Θεός δικτάτορας (κατά τα λόγια σου), και τους διέταξε λάθος, αφού δεν τα άφηνε να μεγαλώσουν λίγο; Εάν όχι, γιατί είναι λάθος το βάπτισμα, "η περιτομή τής καρδιάς" (Ρωμαίους 2/β: 29);
Δικτάτορας είναι κάποιος που στερεί δικαιώματα χωρίς να έχει το δικαίωμα.
Η περιτομή την 8η μέρα δεν υπάγεται σε αυτό.
Ο Θεός δεν ήθελε να κάνει με το βάφτισμα αυτό που έκανε με την περιτομή.
[Εξάλλου και ο Χριστός και οι μαθητές του ήταν
ΚΑΙ περιτμημένοι την όγδοη μέρα
ΚΑΙ βαφτισμένοι σε διάφορες ηλικίες]
Στην Α.Γ. δεν υπάρχει καμιά εντολή νηπιοβαφτισμού. Υπάρχει πλήρης ελευθερία προσωπικής απόφασης.
Γιώργος
7. Εάν η κατήχηση είναι ΠΑΝΤΟΤΕ απαραίτητη πριν το βάπτισμα, γιατί στο τέλος τού Ματθαίου, αναφέρεται ότι η μαθήτευση γίνεται πρώτα με το βάπτισμα και μετά η διδαχή; "πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, 20 διδάσκοντες αυτούς τηρείν πάντα όσα ενετειλάμην υμίν" (Ματθαίος 28/κη: 19,20).
Δες το πιο προσεκτικά:
"πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, διδάσκοντες αυτούς τηρείν πάντα όσα ενετειλάμην υμίν"
ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ:
Οι μαθητές του Χριστού δεν ήταν δικτάτορες υποχρεώνοντας τους άλλους να κάνουν αυτό που δεν ήθελαν και δεν καταλάβαιναν -το βάφτισμα - προτού μάθουν.
Αυτό κάνετε εσείς;
Πιάνετε ανθρώπους, και -θέλουν δεν θέλουν -
τους βαφτίζετε και μετά τους εξηγείτε τι τους κάνατε;
Έτσι έκανε ο Χριστός και οι μαθητές του;
Δεν κήρυτταν πρώτα, ώστε να μάθουν οι άνθρωποι περί τίνος πρόκειται, ώστε να αποφασίσουν οι ίδιοι;
Πως βαφτίσθηκε ο Αιθίοπας άρχοντας από τον Φίλιππο;
Πρώτα τον βάφτισε και μετά τον μίλησε ή πρώτα του εξήγησε αυτό που δεν καταλάβαινε και μετά τον βάφτισε, εφόσον εκείνος τον ρώτησε;
Μετά συνέχισε να μαθαίνει όπως συνέχισαν να μαθαίνουν και οι μαθητές του Χριστού ΚΑΙ μετά το βάφτισμά τους, ενώ πριν είχαν ακούσει, δεχτεί και πιστέψει.
Έτσι η διδασκαλία και η μάθηση είναι μια συνεχιζόμενη διαδικασία.
Γιώργος
V...:
Δεν καταλαβαίνεις ότι ο μόνος τρόπος για να συμβαίνει κάτι τέτοιο, είναι ότι ο Πατήρ, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα, είναι τρία πρόσωπα, αλλά ένας Θεός κατά την ουσία;
[Πολλά ανθρώπινα πρόσωπα αλλά Ένας άνθρωπος κατά την ουσία!!!!!]
Δεν καταλαβαίνεις ότι με όλες τις σοφιστείες που γράφεις, παραλογίζεσαι
Το άκρον άωτο του Παραλογισμού είναι η τριάδα που είναι 'τριάδα' και όχι δισεκατομμυριάδα ή νι-άδα.
Αλλά σιγά - σιγά... θα γίνει και αυτό.
Θέωση λέγεται!!!
Αλλά σιγά - σιγά ... όχι τώρα... μη βιάζεστε... μετά την ανάσταση... Υπομονή!!!!
Πολύ απλά:
Ο Χριστός είναι εικόνα του Θεού και δεν είναι τριάδα.
Ο Αδάμ είναι κατ' εικόνα του Θεού και δεν είναι τριάδα.
Κανένας Γιός του Θεού δεν είναι τριάδα.
Το πνεύμα το δικό σου δεν είναι τμήμα της ανύπαρκτης τριάδας σου.
Η μήπως είσαι 'φτιαγμένη' τριάδα και δεν το λές ή δεν το ξέρεις ή δεν το παραδέχεσαι;
Το ξαναλέω:
το φιλοσοφικό κατασκεύασμα της τριάδας αποτελεί το πρώτο στο Σύμπαν 'άκρο άωτο του παραλογισμού'
[του είδους:
Ήταν δύο μέσα σε έναν, δηλαδή υπήρχε 'ένας διπλός' - δυάδα -
και γέννησαν και τρίτο αλλά παρέμειναν 'ενας τριπλός'
- τριάδα -
και ενώ κάπου εκεί τελείωσε η υπόθεση ... βγαίνουν και άλλοι ... υποψήφιοι... θα 'θεωθούνε' για να γίνει στο τέλος 'ενας δισεκατομμυριοπλός'
- δισεκατομμυριάδα ]
Πως το λένε αυτό;;;;;;;
Μονοθεϊσμός πολλών θεωμένων θεών!!!!
Και αν έχεις όρεξη να μιλάς για 'φύσεις' και 'ουσίες' εδώ είμαστε.
Γιώργος
Κύριε Γιώργο, προχθές έγραψες πως ΓΙΑ ΝΑ ΒΑΠΤΙΣΤΕΙ κάποιος ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ.
Χθές έγραψες πως ΕΝΑ ΕΠΤΑΧΡΟΝΟ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ.
Λύσε μου λοιπόν μια απορία:
Αφού όπως λες ΕΝΑ ΕΠΤΑΧΡΟΝΟ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ γιατί τότε η Σκοπιά ΒΑΠΤΙΖΕΙ ΕΠΤΑΧΡΟΝΑ ΚΑΙ ΟΧΤΑΧΡΟΝΑ;
Και αφού μου λύσεις αυτή την απορία λύσε μου και μια άλλη:
Μπορεί ένα ΔΙΧΡΟΝΟ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Η ΣΚΟΠΙΑ;
Άρας – Μάρας – Κουκουνάρας
Veriefs
Νίκο
1. Για το θέμα τής Δημοκρατικότητας τού Θεού σου απάντησα, οπότε αδίκως το ξαναλές. Δεν φταίει ο Θεός αν ΕΜΕΙΣ ως ανθρωπότητα τον αρνούμαστε.
2. Αν ο Θεός εμπόδιζε όλα αυτά για τα οποία τον κατηγορείς, τότε θα είχαμε το τέλος τού παρόντα αιώνα, αυτό που εμείς οι Χριστιανοί ονομάζουμε Δευτέρα Παρουσία. Γιατί δεν λέει τίποτα το να σταματήσει το ένα κακό, και να μη σταματήσει και το άλλο. Ή όλα ή τίποτα. ( Μόνο για τους λάτρεις Του και τους σεσωσμένους επεμβαίνει με μερικό τρόπο, που ΗΔΗ ανήκουν στη Βασιλεία Του, αλλά ακόμα βρίσκονται και στον κόσμο).
3. Αγνοείς την έννοια τού κακού, όταν αναφέρεις τον Θεό ως δημιουργό τού κακού. Το κακό είναι "μη ον", δηλαδή έλλειψη καλού. Και επειδή το απόλυτο καλό είναι ο Θεός, η στέρηση τού Θεού και τών ευεργεσιών Του, ισοδυναμεί με αυτό που λέμε "κακό". Ο δε Επίκουρος δεν ήξερε την τύφλα του, γι' αυτό έλεγε αυτά που έλεγε. Και αυτός ήταν δικαιολογημένος να τα λέει αυτά τότε, που είχαν άγνοια Θεού και αληθείας, αλλά ήταν περιτριγυρισμένοι από μιαρά είδωλα και δαίμονες. Αλλά ΕΣΥ να τα ανγοείς αυτά δεν δικαιολογείσαι.
4. Τα χωρία που αναφέρεις, πρέπει λοιπόν να τα δεις στα πλαίσια αυτού που αναφέρω παραπάνω, περί τού κακού ως "μη όντος". Το "κακό" έρχεται, όταν ο Θεός στερεί τα πλάσματά Του από την προστασία Του και τη μετοχή στη Χάρη Του. Και αυτό οι Παλαιοδιαθηκικοί άνθρωποι το φορτώνουν ευθέως στον Θεό, στον οποίο όμως στην πραγματικότητα χρωστούν τα πάντα, όλα τα καλά που έχουν, το δε κακό είναι στέρηση τών καλών Του, άρα και της προστασίας Του.
5. Στα ίδια πλαίσια λοιπόν, οι Παλαιοδιαθηκικοί, αντιλαμβάνονται τον Θεό από την πλευρά τού "δούλου", ως σκληρού Κυρίου, και όχι ως Πατρός, όπως οι Χριστιανοί. Γι' αυτό ερμηνεύουν τις συμφορές και την απώλεια τής Θείας Χάριτος ως "συμφορά που έρχεται από τον Θεό". Αυτή όμως είναι η Παλαιοδιαθηκική ΕΡΜΗΝΕΙΑ, και ως "ερμηνεία" είναι αυθαίρετη. Γι' αυτό και στην Καινή Διαθήκη, ο Χριστός μας έμαθε να αντιλαμβανόμαστε τον Θεό διαφορετικά και να ερμηνεύουμε διαφορετικά αυτά τα συμβάντα.
Ο Ίδιος ο Θεός φρόντισε στην Παλαιά Διαθήκη να καταγραφεί ο τρόπος που ερμήνευαν οι "δούλοι" τον Θεό και τα συμβάντα, ώστε να φανεί η διαφορά προσέγγισης με την εποχή τής Καινής Διαθήκης τών "Υιών τού Θεού", όπου τον αντιλαμβανόμαστε ως Πατέρα αγάπης, και κατανοούμε διαφορετικά τα έργα Του.
...
Veriefs
...
Ο Θεός φρόντισε επίσης να γραφούν οι Παλαιοδιαθηκικές ερμηνείες εκείνες όπως τις αντιλαμβάνονταν τότε οι "δούλοι", ώστε να γίνεται φανερό σε όλη την ιστορία ποιοι έχουν την ίδια με εκείνους στάση απέναντί Του, αποδίδοντάς Του σκληρότητα, και ποιοι κατανοούν και ερμηνεύουν ορθά τα έργα Του, κατανοώντας ότι οι συμφορές έρχονται με την άρση τής προστασίας Του.
Ένα πολύ καλό παράδειγμα αυτού, είναι αυτό που αναφέρεις Νίκο. Δες λοιπόν πώς το ερμήνευσαν εκείνοι, και πώς το ερμηνεύουμε σήμερα οι Χριστιανοί:
Έγραψες:
"«Και εξήφθη πάλιν η οργή του Κυρίου εναντίον του Ισραήλ, και διήγειρε τον Δαβίδ εναντίον αυτών να είπη, Ύπαγε, αρίθμησον τον Ισραήλ και τον Ιούδαν. Και είπεν ο βασιλεύς προς τον Ιωάβ, τον αρχηγόν του στρατεύματος, όστις ήτο μετ' αυτού, Δίελθε τώρα πάσας τας φυλάς του Ισραήλ, από Δαν έως Βηρ-σαβεέ, και απαρίθμησον τον λαόν, διά να μάθω τον αριθμόν του λαού.»
[Σαμουήλ Β’ 24:1-2]
Ο Σατανάς ή ο Κύριος παρεκίνησε τον Δαβίδ να κάνει την απογραφή;"
Απαντώ:
Αυτός που τον παρακίνησε ήταν ο Σατανάς. Ο Θεός απλώς απέσυρε τη Χάρη Του από τον Δαβίδ, και έτσι άφησε χώρο στον Σατανά να τον παρακινήσει. Έτσι ΕΜΜΕΣΑ άφησε τον Σατανά να τον πλανήσει. Και αυτό το "ΕΜΜΕΣΑ", η δε Παλαιά Διαθήκη το χρεώνει κατ' ευθείαν στον Θεό, οι δε "υιοί" τής Κ.Δ. κατανοούμε το παρασκήνιο αυτής της ενέργειας.
...
Γιωργος’’
Αυτό κάνετε εσείς;
Πιάνετε ανθρώπους, και -θέλουν δεν θέλουν –
Το επταχρονο ηθελε και βαπτισθηκε η το αναγκασαν οι γονεις του.
Το επταχρονο ηξερε τι πιστευε η επειδη οι γονεις του ηταν ''Μαρτυρες'' το βαπτισαν με το ζορι.
Που λέει μέσα στην Αγία Γραφή να βαπτίζουν τα επτάχρονα.
Αρας – Μάρας - Σαχλαμάρας
Veriefs
...
Ένα σαφέστατο παράδειγμα αυτής της διαφοράς ερμηνείας συμβάντων, όπως καταγράφεται στην Αγία Γραφή (για βοήθειά μας, ώστε να μην παγιδευόμαστε στην αντίληψη τού "δούλου"), είναι τα δύο παρακάτω παράλληλα χωρία, που αναφέρονται στο ίδιο συμβάν, αλλά το ερμηνεύουν διαφορετικά:
"Γι' αυτό, γιε ανθρώπου, προφήτευσε και πες στον Γωγ: Έτσι λέει ο Κύριος ο Θεός: ...θάρθεις από τον τόπο σου, από τα έσχατα του βορρά, εσύ, και μαζί σου πολλοί λαοί, όλοι καβαλάρηδες αλόγων, ένα μεγάλο πλήθος, και πολλή δύναμη· ...και θα σε φέρω ενάντια στη γη μου, για να με γνωρίσουν τα έθνη, όταν αγιαστώ σε σένα, Γωγ, μπροστά τους" (Ιεζεκιήλ 38/λη: 16)
"ο σατανάς θα λυθεί από τη φυλακή του. 8 Και θα βγει για να πλανήσει τα έθνη που βρίσκονται στις τέσσερις γωνίες τής γης, τον Γωγ και τον Μαγώγ, για να τους συγκεντρώσει στον πόλεμο"(Αποκάλυψις 20/κ: 7,8).
Όπως παρατηρείς φίλε Νίκο, το μεν χωρίο τής Π.Δ. αποδίδει τη συγκέντρωση τών στρατευμάτων τού Γωγ στον Θεό, το δε χωρίο τής ΚΔ την αποδίδει στον Διάβολο! Είναι αυτή η έμμεση εμπλοκή τού Θεού, όταν ο Θεός αποσύρει τη Χάρη του λόγω τής ανθρώπινης αμαρτίας, και οι άνθρωποι πλανώνται από τους δαίμονες. Κατ' αυτό τον τρόπο, εξ αιτίας τών αμαρτιών τους, είναι σαν ο Θεός να τους παραδίδει στην πλάνη. Και αυτό οι μεν "δούλοι" τής ΠΔ το αντιλαμβάνονται ως ΑΜΕΣΗ ενέργεια τού Θεού, οι δε "υιοί" τής ΚΔ που ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ότι "ο Θεός είναι απείραστος κακών και κανέναν δεν πειράζει" (Ιάκωβος 1/α: 13), το αποδίδουν στον Διάβολο, κατέχοντας ΑΚΡΙΒΩΣ τον τρόπο που λειτουργούν αυτά τα πράγματα.
Απ' αυτό το κριτήριο φαίνονται τα τέκνα τού Θεού από τους δούλους. Από τον τρόπο που αντιλαμβάνονται τον Θεό. Ως Πατέρα, ή ως Σκληρό Κύριο.
Η ερμηνεία που θα προτιμήσεις για τον εαυτό σου φίλε Νίκο, σε κατατάσσει στη μία ή στην άλλη πλευρά. Και στην ημέρα τής κρίσης, ο Κύριος δεν θα καθίσει να απολογηθεί σε αυτούς που προτιμούν την ερμηνεία τού Σκληρού Κυρίου, αλλά θα τους αποκριθεί κατά τους λόγους τους:
"εκείνος που πήρε το ένα τάλαντο, είπε: Κύριε, σε γνώρισα ότι είσαι σκληρός άνθρωπος, θερίζοντας όπου δεν έσπειρες, και μαζεύοντας απ' όπου δεν διασκόρπισες· 25 και επειδή φοβήθηκα, πήγα και έκρυψα το τάλαντό σου μέσα στη γη· δες, έχεις το δικό σου.
26 Και ο κύριός του, απαντώντας, είπε σ' αυτόν: Πονηρέ δούλε και οκνηρέ, ήξερες ότι θερίζω όπου δεν έσπειρα, και μαζεύω απ' όπου δεν διασκόρπισα· 27 έπρεπε, λοιπόν, να βάλεις το ασήμι μου στους τραπεζίτες· και όταν ερχόμουν εγώ, θα έπαιρνα το δικό μου μαζί με τόκο. 28 Πάρτε, λοιπόν, απ' αυτόν το τάλαντο, και δώστε το σ' αυτόν που έχει τα δέκα τάλαντα. 29 Επειδή, σε όποιον έχει, θα δοθεί, και θα του περισσεύσει· και απ' αυτόν που δεν έχει, και εκείνο που έχει, θα αφαιρεθεί απ' αυτόν.
30 Και τον αχρείο δούλο ρίξτε τον στο εξώτερο σκοτάδι· εκεί θα είναι το κλάμα και το τρίξιμο των δοντιών" (Ματθαίος 25/κε: 24-30).
Φίλε Νίκο, η προαίρεση τής καρδιάς μας μας κάνει να βλέπουμε τον Θεό ως Ευεργέτη Πατέρα, ή Σκληρό και Κακό Κύριο. Και κατά την προαίρεση τής καρδιάς μας θα λάβουμε ΟΛΟΙ ΜΑΣ. Πρόσεχε λοιπόν, και διόρθωσε την καρδιά σου, και ευχαρίστησε τον Θεό σαν γιος, και όχι σαν νόθος και δούλος.
Veriefs
Όσο γι' αυτά που έγραψες φίλε Νίκο για το Πηδάλιο, εγώ στη θέση σου δεν θα κορόιδευα τις υψηλές αρχές του, αλλά θα αγωνιζόμουν να τις φθάσω. Γιατί δεν νομίζω να διαφωνείς ότι πολύς κόσμος κάνει αυτά που περιγράφονται εκεί. Ούτε νομίζω να διαφωνείς, ότι για όποιον θέλει να τα σταματήσει, χρειάζεται μέθοδος απεξάρτησης από αυτά τα πάθη. Προς τι η κοροϊδία λοιπόν;
Veriefs
Νίκο έγραψες:
"οι γνωστοί προδότες μαθητές και απόστολοι ιουδαιοχριστιανοί [διότι προδότες ήταν αφού δέχτηκαν στην Εκκλησία τούς Ρωμαίους, τους δολοφόνους των πατεράδων, των αδελφών και των παιδιών τους] πότε ακριβώς ενστερνίστηκαν το ιδανικό τής πατρίδας ή μίλησαν υπέρ πατρίδος;"
Απαντώ:
Γιατί τόσος ρατσισμός και τόσο μίσος φίλε μου; Μήπως είσαι Παγανιστής; Γιατί αυτά που γράφεις και λες, σε Παγανιστικά σάιτ τα έχω δει γραμμένα.
Κατά τη γνώμη σου οι άνθρωποι χωρίζονται σε "Ρωμαίους" και "Ιουδαίους" και "Έλληνες"; Δεν είναι όλοι άνθρωποι τού Θεού;
Νομίζω ότι απαντώντας στον εαυτό σου σε αυτό το ερώτημα, θα δεις τι είδους άνθρωπος είσαι κι εσύ, και πόση αξία έχουν οι αρχές που διέπουν τη ζωή σου.
Έγραψες:
"Κι έπειτα, γιατί να υπερασπιστείς την πατρίδα σου; Αν η πατρίδα σου κινδυνεύει ή κατακτηθεί, αυτό θα είναι θέλημα του Θεού. Έτσι δεν έλεγε και ο τουρκόδουλος, δούλος του Θεού, Πατροκοσμάς («ο Θεός το εσήκωσε από τους χριστιανούς και έφερε τον Τούρκον και του το έδωσε διά ιδικόν μας καλόν»)"
Απαντώ:
Άραγε ξέρεις πόσα σχολεία ίδρυσε ο άγιος Κοσμάς ο Αιτωλός στη χώρα μας; Και αν ήταν "τουρκόδουλος", γιατί άραγε τον δολοφόνησαν οι Τούρκοι; Βλέπεις πώς το μίσος προς την Εκκλησία σε κάνει να παραλογίζεσαι;
Βλέποντας ανθρώπους σαν εσένα, ΕΚΦΡΑΓΚΕΥΜΕΝΟΥΣ, που παπαγαλίζουν την αντιεκκλησιαστική και αντιΡωμαίικη υστερία τών Φράγκων αφεντών τους, δίνω στον πατρο-Κοσμά χίλια δίκια. Γιατί οι Τούρκοι, παρά τη σκλαβιά και τους διωγμούς, έγιναν ασπίδα για 400 χρόνια στον εκφραγκισμό τής χώρας μας, που πλέον κινείται με γοργούς ρυθμούς για να πλανά αστήρικτους ανθρώπους σαν εσένα.
Η ουσία τών λόγων τού πατρο-Κοσμά και άλλων ομοίων του, είναι: "Καλύτερα Τούρκικο φέσι, παρά Φράγκικο καπέλο". Κι εσύ είσαι ζωντανό παράδειγμα τού δίκιου του. Γιατί δεν είδα Τούρκο να βρίζει τον Θεό και τους αγίους. Φραγκόδουλους όμως βλέπω καθημερινά.
Veriefs
Νίκο Παρέθεσες:
Veriefs: η μαθήτευση γίνεται πρώτα με το βάπτισμα και μετά η διδαχή; "πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τα έθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, 20 διδάσκοντες αυτούς τηρείν πάντα όσα ενετειλάμην υμίν".
Έτσι όπως τα λες, οι μαθητές θα πρέπει να άρπαζαν διάφορους ανυποψίαστους στο δρόμο, να τους βάφτιζαν και μετά να τους εξηγούσαν γιατί τους μπουγέλωσαν στα καλά καθούμενα.
Απαντώ:
Μη διαστρέφεις τα λόγια μου. Το νόημα τών λόγων μου είναι ότι η σειρά ΔΕΝ δείχνει την απόλυτη αναγκαιότητα διδασκαλίας ΠΡΙΝ από το βάπτισμα. Διαφορετικά θα το είχε διατυπώσει αντίθετα, για να το τονίσει. Γιατί βεβαίως τον ενήλικο θα τον ρωτήσουμε. Το παιδί όμως του ενηλίκου, ο ενήλικος θα το βαπτίσει πριν το ρωτήσει, και στη συνέχεια θα το διδάξει.
Παρέθεσες:
Veriefs: Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
Εάν όχι, γιατί είναι δικτατορία να καλέσεις προς αυτό τον γιατρό τών ψυχών μας;
Δικτατορία είναι το να θεωρείς το βάπτισμα θεραπεία και να εξαναγκάζεις κάποιους να συμμετέχουν υποχρεωτικά σ’ αυτή τη «θεραπεία», η οποία δεν έχει και κανένα ουσιαστικό αντίκρισμα. Η ανθρωπότητα είναι γεμάτη χριστιανικά βαπτισμένους εγκληματίες και απατεώνες.
Απαντώ:
1. Το να θεωρείς το βάπτισμα "θεραπεία" είναι δικτατορία; Είσαι σοβαρός; Παράξενη εντύπωση έχεις για τη λέξη "δικτατορία". Για άνοιξε κανένα λεξικό!
2. Το ότι "δεν έχει κανένα αντίκρισμα", είναι προσωπική σου άποψη, και μάλιστα εύκολα ανατρέψιμη. Πήγαινε να δεις κανέναν φωτισμένο γέροντα, και μετά έλα να μας πεις ότι δεν έχει αντίκρισμα. Δικτατορία είναι το να προσπαθείς να επιβάλλεις στους άλλους και στα παιδιά τους, την ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ άποψή σου περί τού τι έχει αντίκρυσμα και τι όχι.
3. Αν κάποιος ΔΕΝ τηρήσει τη συνταγή, φυσικά δεν θεραπεύεται. Εάν λοιπόν πιστεύεις ότι ένα φάρμακο είναι άχρηστο, κρίνοντας από αυτούς που ΔΕΝ το χρησιμοποίησαν, καταλαβαίνεις πόσο παράλογος είσαι;
Veriefs
Γιώργο έγραψες:
"Veriefs:
Αγία Γραφή:
"Πέτρος δε έφη προς αυτούς• μετανοήσατε, και βαπτισθήτω έκαστος υμών επί τω ονόματι Ιησού Χριστού εις άφεσιν αμαρτιών, και λήψεσθε την δωρεάν του Αγίου Πνεύματος. 39 υμίν γαρ εστιν η επαγγελία και τοις τέκνοις υμών και πάσι τοις εις μακράν, όσους αν προσκαλέσηται Κύριος ο Θεός ημών." (Πράξεις 2/β: 38,39).
[Και ο αβάφτιστος μέχρι 30 ετών Ιησούς είχε την 'επαγγελία'.]
Το εδάφιο που παράθεσες σημαίνει ότι τα αβάφτιστα μικρά παιδιά που δεν έχουν πάρει AKOMA λόγω ηλικίας την απόφαση του βαφτίσματος θεωρούνται από τον Θεό 'άγια' και συνεπώς 'αποδεκτά' λόγω ακόμη και ενός πιστού γονέα:"
Απαντώ:
Ατύχησες φίλε Γιώργο, γιατί εμείς δεν έχουμε παρωπίδες, για να δεχόμαστε κάθε ξένη προς το κείμενο ερμηνεία τής Σκοπιάς. Το χωρίο που σου έγραψα είναι ΣΑΦΕΣΤΑΤΟ:
1. Μιλάει σαφέστατα για την "επαγγελία", για τη "δωρεά τού Αγίου Πνεύματος", γιατί αυτή είναι η "επαγγελία", σύμφωνα με το Πράξεις 2/β: 3: «΄΄Τη δεξιάν ουν τού Θεού υψωθείς, την τε Επαγγελίαν τού Πνεύματος τού Αγίου λαβών παρά τού Πατρός, εξέχεεν τούτο...΄»
2. Για να λάβουν αυτό το άγιο Πνεύμα, ξεκαθαρίζει σαφέστατα ότι πρέπει να βαπτισθούν. ΑΛΛΟ ΤΡΟΠΟ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ. Γι’ αυτό και αμέσως μετά, βαπτίσθηκαν όλοι τους.
3. Χρησιμοποιεί το «γαρ» (επειδή), λέγοντας: «υμίν γαρ εστιν η επαγγελία και τοις τέκνοις υμών». Το «γαρ» δείχνει ότι γίνεται αιτιολόγηση των προηγουμένων. Δεν μιλάει λοιπόν για τίποτα άλλο, παρά ΕΙΔΙΚΑ για το βάπτισμα, και σε αυτό εμπλέκει τα τέκνα τους ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ.
Βεβαίως ξέρω ότι δεν πρόκειται να πεισθείς, αλλά για όποιον έχει καθαρή διάνοια το χωρίο είναι σαφέστατο, είτε το δέχεσαι, είτε απειθείς στην αλήθεια.
...
Veriefs
Γιώργο έγραψες:
Θα ήταν όμως δικτατορία να τον βαφτίσουν αυθαίρετα, στερώντας του το δικαίωμα της προσωπικής απόφασης κατόπιν γνώσης.
Ο Θεός λοιπόν έδωσε οδηγία να σώσουν τον Ιησού αλλά ΟΧΙ ΝΑ ΤΟΝ ΒΑΦΤΙΣΟΥΝ
Είναι επίσης δικτατορία να παντρέψεις ένα νήπιο, στερώντας του από το δικαίωμα της προσωπικής απόφασης να παντρευτεί στην ηλικία που θέλει και όποιον/-α θέλει.
Το ερώτημά σου:
1. Είναι δικτατορία να φωνάξεις τον γιατρό για το μωρό σου, αν δεν το ρωτήσεις;
ΕΙΝΑI ΓΕΝΙΚΟ και δεν αφορά ΜΟΝΟ ΝΗΠΙΑ.
Π.χ. Έναν που είναι σε κώμα ή έχει πάθει εγκεφαλική βλάβη και δεν έχει νοητικές ικανότητες τον πάς στον γιατρό για θεραπεία.
Δεν τον παντρεύεις όμως ούτε τον βαφτίζεις σε κατάσταση που δεν καταλαβαίνει τι του γίνεται.
Απαντώ:
1. Στην εποχή που ο Χριστός ήταν μωρό, ΔΕΝ βάπτιζαν, άρα άκυρο το σχετικό σου παράδειγμα.
2. Όμως ΠΕΡΙΕΤΕΜΝΑΝ, και σε ηλικία 8 ημερών τον περίτμησαν κατά τον ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. ("21 Και όταν συμπληρώθηκαν οι 8 ημέρες για να κάνουν την περιτομή στο παιδί, το όνομά του αποκλήθηκε Ιησούς, αυτό που ονομάστηκε από τον άγγελο, πριν συλληφθεί στην κοιλιά.
22 Και όταν συμπληρώθηκαν οι ημέρες τού καθαρισμού της, σύμφωνα με τον νόμο τού Μωυσή, τον ανέβασαν στα Ιεροσόλυμα, για να τον παρουσιάσουν στον Κύριο·
23 όπως είναι γραμμένο στον νόμο τού Κυρίου, ότι: «Κάθε αρσενικό, που διανοίγει μήτρα, θα αποκληθεί άγιο στον Κύριο»·" -Λουκάς 2/β: 21-23).
Συνεπώς, πώς του το έκαναν αυτό χωρίς να τον ρωτήσουν που ήταν νήπιο; Είναι το ίδιο ακριβώς με το βάπτισμα. Τον ενέταξαν στον Λαό του Θεού ΧΩΡΙΣ να τον ρωτήσουν. Δικτάτορας ο Θεός λοιπόν κατ' εσέν.
3. Το να παντρευτεί κάποιος, δεν σχετίζεται με τη θεραπεία, όπως το βάπτισμα. Συνεπώς άκυρο το παράδειγμά σου. Εδώ μιλάμε για θεραπεία, και όχι για σύναψη σχέσης με άλλον άνθρωπο.
4. Το βάπτισμα είναι σύναψη σχέσης με τον Θεό, τον Δημιουργό σου. Και αν θέλεις μεγαλώνοντας την κρατάς. Αν όχι, ο Θεός αποσύρεται. Καμία δικτατορία λοιπόν σε αυτό.
άκυρες λοιπόν οι δικαιολογίες σου.
Veriefs
Γιώργο παρέθεσες:
"(Veriefs)2. Ρώτησε ο Θεός την Εύα, για να της δώσει το Άγιο Πνεύμα, ή της το έδωσε από την αρχή τής ύπαρξής της; Εάν όχι, γιατί να μην το δώσει και στα παιδιά μας;
Φυσικά, το άγιο πνεύμα δεν είναι το 'πνεύμα της ζωής' που το έχουν όλοι.
...
Η δε αναφορά σου στο άγιο πνεύμα σε σχέση με την Εύα στερείται γραφικής βάσης"
1. Γραφική βάση δεν χρειάζεται για τα δόγματα τής Εκκλησίας, γιατί η Αγία Γραφή στηρίζεται στην Εκκλησία, και όχι η Εκκλησία στην Αγία Γραφή. Γιατί "στύλος και εδραίωμα τής αληθείας", δεν είναι η Αγία Γραφή, (όπως διδάσκει ο Προτεσταντισμός από τον 16ο αιώνα και μετά), αλλά η Εκκλησία. (Α΄ Τιμ. 3/γ: 15)
2. Όμως το ίδιο πράγμα μαρτυρείται ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΚΑΙ στην Αγία Γραφή, (έστω και αν το αγνοείς εσύ).
Ορίστε οι Αγιογραφικές αποδείξεις:
"και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν." (Γένεσις 2/β:7).
(Κατά τη γνώμη σου υπάρχει και "βιολογικά νεκρή ψυχή"; Επειδή κάτι τέτοιο δεν υπάρχει, δεν είναι δυνατόν να μιλάει η Αγία Γραφή για εμφύσημα "βιολογικής ζωοποίησης", όπως διδάσκει η θρησκεία σου, στηριζόμενη στο ειδωλολατρικό Αιγυπτιακό "Κάα" (πνεύμα ζωής), το οποίο κληρονομήσατε από τον Αποκρυφιστή λάτρη τής Αιγύπτου Ρώσσελ
Επειδή λοιπόν τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει, μιλώντας για "ζωντανή ψυχή", δεν εννοεί βιολογική ζωή, γιατί τότε θα μιλούσε για "ζωντανό σώμα". Μιλάει για τη ζωή τής ψυχής, που είναι η ενότητα με το Άγιο Πνεύμα, το οποίο μόλις έχασαν ο Αδάμ και η Εύα, πέθαναν "την ημέρα που έφαγαν":
"καθ' ην ημέραν φάγης απ' αυτού, θέλεις εξάπαντος αποθάνει" (Γένεσις 2/β: 17).
Άλλη σημείο - κόλαφος γι' αυτούς που νομίζουν ότι το εμφύσημα είναι "βιολογική ζωοποίηση", είναι τη έκφραση: "και έγινε ο άνθρωπος εις ψυχή ζώσα". Και κατ' ημάς τους Χριστιανούς, αλλά και κατά τους Μάρτυρες τού Ιεχωβά, για να είναι κάποιος άνθρωπος, πρέπει να έχει και σώμα, αλλά και να είναι και ζωντανός. διαφορετικά ΔΕΝ είναι άνθρωπος, αλλά "πτώμα". Η διατύπωση του χωρίου όμως, δείχνει ότι ήταν "άνθρωπος" ΠΡΙΝ το εμφύσημα, άρα ήταν ΖΩΝΤΑΝΟΣ πριν το εμφύσημα. Γι' αυτό δεν είναι δυνατόν το εμφύσημα να αναφέρεται στη βιολογική του ζωοποίηση, αλλά αναφέρεται σε ΗΔΗ ζωντανό άνθρωπο. Μιλάει συνεπώς για την πνευματική του ζωοποίηση με το Άγιο Πνεύμα.
Η ίδια η Αγία Γραφή το ξεκαθαρίζει, ότι αυτό το εμφύσημα ΔΕΝ ήταν βιολογικής ζωοποίησης αέρας, αλλά ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ, που ζωοποίησε την ψυχή τους:
"πνευμα θειον το ποιησαν με πνοη δε παντοκρατορος η διδασκουσα με" (Ιώβ 33/λγ: 4). Ξεκάθαρα εδώ, το εδάφιο που αναφέρεται στη δημιουργία του ανθρώπου, δεν μιλάει για βιολογική πνοή ζωής, αλλά για το Άγιο Πνεύμα που ποιεί τον άνθρωπο "καθ' ομοίωσιν" και τον "σοφίζει".
Βλέπεις που δεν ξέρεις καν τι είναι το άγιο βάπτισμα; Είναι το ίδιο ακριβώς που έκανε ο Θεός με το εμφύσημά Του στη Γένεση, στους πρωτοπλάστους. Ζωοποιεί τους βαπτισμένους ξαναδίνοντάς τους αυτό που έχασαν ο Αδάμ και η Εύα, πεθαίνοντας ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ την ίδια εκείνη ημέρα, αφού έχασαν το εμφύσημα τού Αγίου Πνεύματος για τη αμαρτία τους.
"στον οποίο περιτμηθήκατε, με αχειροποίητη περιτομή, όταν ξεντυθήκατε το σώμα των αμαρτιών της σάρκας διαμέσου τής περιτομής τού Χριστού, 12 καθόσον συνθαφτήκατε μαζί του στο βάπτισμα· με τον οποίο και συναναστηθήκατε διαμέσου τής πίστης τής ενέργειας του Θεού, ο οποίος τον ανέστησε από τους νεκρούς. 13 Κι εσάς, που ήσασταν νεκροί στα αμαρτήματα και στην ακροβυστία τής σάρκας σας, σας ζωοποίησε μαζί του" (Κολοσσαείς 2/β: 11-13).
Βλέπεις επίσης, τη σύνδεση τού βαπτίσματος (εδώ), με την ΠΕΡΙΤΟΜΗ, την οποία έκαναν και μωρά στον Ισραήλ; Το χωρίο αυτό αποστομώνει πλήρως την αίρεση τής Σκοπιάς.
Veriefs
Γιώργο παρέθεσες:
"Veriefs:
3. Μπορείς να μου δώσεις ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο τής Αγίας Γραφής που να απαγορεύει τον Νηπιβαπτισμό; Έστω και ένα αρκεί.
3. Μπορείς να μου δώσεις ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο τής Αγίας Γραφής που να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τον Νηπιοβαφτισμό ως εντολή του Θεού που να ισχύει για Χριστιανούς;
Έστω και ένα αρκεί.
Εφόσον ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοιο συνεπάγεται ότι υπάρχει ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ δοσμένη από τον Θεό όσον αφορά την προσωπική απόφαση για το βάφτισμα.
Συνεπώς δεν μπορούν άνθρωποι να στερούν την ελευθερία που έδωσε ο Θεός διατάζοντας δόγματα που δεν διέταξε ο Θεός".
1. Η προσπάθειά σου να αποφύγεις να απαντήσεις ευθέως στο ερώτημά μου, δείχνει ότι ΔΕΝ έχεις το παραμικρό χωρίο που να απαγορεύει τον νηπιοβαπτισμό. Το παραδέχεσαι αυτό δημόσια; Αν όχι, δώσε μου το εδάφιο που σου ζήτησα, χωρίς υπεκφυγές.
2. Αυτό που ζητάς, δεν μπορώ να σου το δώσω, απλούστατα επειδή εμείς ΔΕΝ πιστεύουμε ότι ο νηπιοβαπτισμός "επιβάλλεται", όπως διαστρεβλωτικά ισχυρίζεσαι. Πώς θα σου αποδείξουμε κάτι που ούτε εμείς δεν πιστεύουμε;
3. Το ότι έχουμε αγίους ακόμα, (όπως ο άγιος Κωνσταντίνος) που βαπτίσθηκαν λίγο πριν πεθάνουν, δείχνει ότι ΔΕΝ είναι επιβεβλημένος ο Νηπιοβαπτισμός, αλλά ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΟΣ για τους γονείς και το παιδί.
4. Την ελευθερία αυτή που ισχυρίζεσαι, στην πραγματικότητα τη στερούν αυτοί που ΠΕΡΙΟΡΙΖΟΥΝ το βάπτισμα μόνο σε ενηλίκους. Εμείς έχουμε την ελευθερία να βαπτιζόμαστε ΣΕ ΚΑΘΕ ΗΛΙΚΙΑ, και όχι δικτατορικά να στερούμε τα παιδιά μας από το Άγιο Πνεύμα όπως εσείς.
5. ΕΣΥ είσαι υποχρεωμένος να στηρίξεις την ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ τού βαπτίσματος από την Αγία Γραφή, και όχι εμείς που την εφαρμόζουμε, μια και ΔΕΝ απαγορεύεται. Περιμένω λοιπόν εδάφιο απαγόρευσης.
6. Επίσης, ΕΣΥ είσαι υποχρεωμένος να φέρνεις κάθε φορά αποδείξεις (και όχι αστήρικτες ερμηνείες) από την Αγία Γραφή, γιατί Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΘΡΗΣΚΕΙΑ είναι αυτή που ισχυρίζεται ότι στηρίζεται ΜΟΝΟ στην Αγία Γραφή. Εμείς στηριζόμαστε σε ολόκληρη την αδαιαίρετη Χριστιανική παράδοση, ΜΕΡΟΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΣ είναι ΚΑΙ η Αγία Γραφή. Γιατί εμείς ΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ την Αγία Γραφή, και δεν στηριζόμαστε σε αυτή. Εμείς τη γράψαμε, και εμείς την ξεδιαλέξαμε τον 4ο αιώνα μ.Χ.
7. Και επειδή ζητάς από εμάς να στηρίζουμε ό,τι πιστεύουμε στην Αγία Γραφή, (παραμπιπτώντος), δώσε μου σε παρακαλώ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ χωρίο που να λέει, ότι όλα όσα πιστεύουμε οι Χριστιανοί πρέπει να τα στηρίζουμε στην Αγία Γραφή. Διαφορετικά, πρέπει να παραδεχθείς ότι ΨΕΥΔΕΣ αυτό Προτεσταντικό δόγμα τού 16ου αιώνα, ΔΕΝ είναι Αγιογραφικό, άρα είναι από μόνο του ΑΝΤΙΓΡΑΦΙΚΟ και πρέπει να το εγκαταλείψεις. Ένα εδάφιο αρκεί!
Veriefs
Γιώργο παρεθέτεις:
"Το βάφτισμα του Χριστού ήταν βάφτισμα αφιέρωσης χωρίς ύπαρξη αμαρτίας και είχε την επιδοκιμασία του Θεού.
Το ότι το φέρνω ως παράδειγμα δεν αφορά τυχόν αμαρτία - που είναι ανύπαρκτη στον Ιησού - αλλά συνειδητοποίηση της προσωπικής ελευθερίας χωρίς επιβολή από άλλους"
Απαντώ:
Άρα παραδέχεσαι ότι είναι διαφορετικό βάπτισμα, συνεπώς δεν κάνει ως παράδειγμα τού βαπτίσματος εις άφεσιν αμαρτιών που κάνουμε οι Χριστιανοί.
Veriefs
Γιώργο παρέθεσες:
"6. Όταν τα μωρά 8 ημερών κατατάσσονταν με την περιτομή στην Εκκλησία τού Ισραήλ βάσει τού Νόμου τού Θεού, ήταν ο Θεός δικτάτορας (κατά τα λόγια σου), και τους διέταξε λάθος, αφού δεν τα άφηνε να μεγαλώσουν λίγο; Εάν όχι, γιατί είναι λάθος το βάπτισμα, "η περιτομή τής καρδιάς" (Ρωμαίους 2/β: 29);
Δικτάτορας είναι κάποιος που στερεί δικαιώματα χωρίς να έχει το δικαίωμα.
Η περιτομή την 8η μέρα δεν υπάγεται σε αυτό.
Ο Θεός δεν ήθελε να κάνει με το βάφτισμα αυτό που έκανε με την περιτομή.
[Εξάλλου και ο Χριστός και οι μαθητές του ήταν
ΚΑΙ περιτμημένοι την όγδοη μέρα
ΚΑΙ βαφτισμένοι σε διάφορες ηλικίες]
Στην Α.Γ. δεν υπάρχει καμιά εντολή νηπιοβαφτισμού. Υπάρχει πλήρης ελευθερία προσωπικής απόφασης"
Απαντώ:
Επαναλαμβάνω το χωρίο που σου έδωσα και πιο πάνω, που δείχνει ότι η περιτομή στην Αγία Γραφή, είναι το αντίστοιχο τού Χριστιανικού βαπτίσματος:
"στον οποίο περιτμηθήκατε, με αχειροποίητη περιτομή, όταν ξεντυθήκατε το σώμα των αμαρτιών της σάρκας διαμέσου τής περιτομής τού Χριστού, 12 καθόσον συνθαφτήκατε μαζί του στο βάπτισμα· με τον οποίο και συναναστηθήκατε διαμέσου τής πίστης τής ενέργειας του Θεού, ο οποίος τον ανέστησε από τους νεκρούς. 13 Κι εσάς, που ήσασταν νεκροί στα αμαρτήματα και στην ακροβυστία τής σάρκας σας, σας ζωοποίησε μαζί του" (Κολοσσαείς 2/β: 11-13).
Ό,τι και να λες, η Αγία Γραφή σε διαψεύδει.
Πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσετε τη δικτατορία να επιβάλλετε ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ που δεν υπάρχουν στην Αγία Γραφή και στα δόγματα τής Εκκλησίας. Διαφορετικά δείξε μου έστω και ένα χωρίο που να απαγορεύει στα παιδιά μας να λαμβάνουν το Άγιο Πνεύμα βαπτιζόμενα.
Και έστω και ένα εδάφιο που να λέει ότι πρέπει όλα να τα βλέπουμε στην Αγία Γραφή για να τα δεχόμαστε.
Θα περιμένω
Δημοσίευση σχολίου