Στο μέσον η ... κυβέρνηση του Θεού και γύρω - γύρω οι υπήκοοι! Από το τευχίδιο της "Σκοπιάς" η "Κυβέρνηση που θα φέρει τον Παράδεισο" σελ. 25Είναι γνωστό στους περισσότερους που ασχολούνται με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά, πως η διδασκαλία τους περιλαμβάνει ένα συνονθύλευμα από παλιότερες και νεότερες αιρέσεις. Έτσι είναι πολύ δύσκολο αν ερωτηθεί κάποιος, να μπορέσει να ορίσει τα κύρια χαρακτηριστικά της διδασκαλία αυτής, που παρέχεται από τα έντυπα της Εταιρείας «Σκοπιά».
Παρόλα αυτά αν προσπαθούσαμε να ορίσουμε, μέσα από αυτό το ομιχλώδες τοπίο της διδασκαλίας της, κάποια εξέχοντα σημεία, θα στεκόμασταν σε τέσσερα –κατά την γνώμη μας – σπουδαιότερα σημεία:...
1. Διαστρεβλώνοντας το στίχο 45 του κεφαλαίου 24 από το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, που αναφέρεται σε κάθε πιστό που θα εκμεταλλευτεί το χάρισμα (τάλαντο), το οποίο του έδωσε ο Θεός για τη σωτηρία του, αυτοαποκαλείται η Σκοπιά «πιστός και φρόνιμος δούλος του Θεού» που έχει οριστεί από τον Ιεχωβά να δίνει τη κατάλληλη τροφή (διδασκαλία) στα πλήθη των οπαδών της.
2. Ο Θεός έχει προσωπικό όνομα, το Ιεχωβά, και όποιος δεν το γνωρίζει αυτό κινδυνεύει η σωτηρία του. (περισσότερα βλέπε στο άρθρο μας, «Ιεχωβά: ένα τεχνητό όνομα για το Θεό»).3. Κακοποιώντας το χωρίο της Αποκάλυψης κεφάλαιο 7, στίχοι 1-9 χωρίζει τους οπαδούς της στα δύο. Σ’ αυτούς που θα ζήσουν στον Ουρανό και θα συγκυβερνήσουν με το Χριστό και ανέρχονται σε 144.000 και στο πολύ τον Όχλο ( όπου ανήκει και το πλήθος των Μ. του Ιεχωβά) που θα ζήσει στη Γη, σε κατάσταση Παραδείσια και θα τον κυβερνάνε ο Χριστός με τις 144.000. (περισσότερα βλέπε στο άρθρο μας, «Η τελετή της ανάμνησης ή το ασανσέρ της Σκοπιάς»).4. Η ίδρυση της Βασιλείας του Θεού από το Χριστό, το 1914.
Από όλα τα παραπάνω εκτεθέντα, το σπουδαιότερο όλων είναι ο ισχυρισμός της Σκοπιάς για την ίδρυση της Βασιλείας του Θεού το 1914, το οποίο αποτελεί και το θεμέλιο λίθο – το «Ευαγγέλιο» της – του οικοδομήματος της.
Αν αφαιρέσεις αυτόν το λίθο, όλο το οικοδόμημα της Σκοπιάς καταρρέει σαν χάρτινος πύργος. Και το γελοίο όσο και τραγικό της υπόθεσης είναι πως πρόκειται για ένα ακόμη «παραμύθι» της Σκοπιάς, που στηρίζεται όχι μόνο πάνω στις γνωστές παλινωδίες και ψεύδη της, αλλά εκτελεί εν ψυχρώ και την ιστορική αλήθεια.Και αφού πρόκειται για «παραμύθι», καταλληλότερη «γιαγιά» από τη Σκοπιά δεν μπορεί να υπάρξει. Έτσι μέσα από τα έντυπά της θα μας διηγηθεί η ίδια το «παραμύθι» του 1914. Μη φοβάστε όμως. Κακός λύκος δεν υπάρχει! Εμπρός λοιπόν. «Δώσε κλώτσο να γυρίσει, παραμύθι ν’ αρχινίσει».
Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠΕΣ!
Προσλαμβάνοντας τους ισχυρισμούς των Αντβεντιστών – αίρεση Προτεσταντική – η Σκοπιά, ισχυρίζεται πως η διακυβέρνηση του Θεού που εκπροσωπούνταν από το Ισραήλ, έπαψε να υφίσταται, όταν καταστράφηκε η Ιερουσαλήμ και αιχμαλωτίστηκε ο τελευταίος βασιλιάς Σεδεκίας, από τον Βαβυλώνιο ηγεμόνα Ναβουχοδονόσορα το 607 π.Χ.
Η διακυβέρνηση αυτή, άρχισε πάλι να ισχύει μετά από 2520 χρόνια, όταν ανέλαβε βασιλιάς αυτής της διακυβέρνησης ο Χριστός το 1914. Περισσότερα αλλά κυρίως μπερδεμένα μπορεί να βρει κάποιος στο βιβλίο της Σκοπιάς «Μπορείτε να ζείτε», σελίδες 139 – 141 .
Και που είναι το πρόβλημα θα μπορούσε να πει κάποιος. Πρώτον και κύριον δεν υπάρχει ένα πρόβλημα, αλλά πολλά προβλήματα, με εξέχον την πτώση της Ιερουσαλήμ.Πουθενά μα πουθενά, κανένας ιστορικός, κανένα Λεξικό, καμιά εγκυκλοπαίδεια, καμιά άποψη ειδικών επιστημόνων δεν συμφωνεί με το έτος πτώσης της Ιερουσαλήμ το 607 π.Χ.Για τον απλό λόγο, πως η πτώση της Ιερουσαλήμ, έλαβε χώρα το 587/6 π.Χ.Βέβαια στο απλό ερώτημα, τι έκανε ο Χριστός μέχρι το 1914 που ανέλαβε βασιλιάς, η Σκοπιά απαντάει πως καθόταν αδρανής στα δεξιά του Πατέρα του! Διακοπές λοιπόν ο Χριστός για εκατοντάδες χρόνια !!!! Και για τους «άπιστους Θωμάδες» το παρακάτω απόσπασμα από βιβλίο της Σκοπιάς «Μπορείτε να ζείτε», σελίδα 68, θα αποδείξει την αλήθεια των λεγομένων μας:
«Μπορείτε να ζείτε» σελίδα 68: Ο Χριστός ξεκουράζεται δίπλα στον Πατέρα του!
Ο Χριστός βέβαια πάντοτε ήταν βασιλιάς και δεν περίμενε … το «σύνθημα» της Σκοπιάς να αναλάβει το 1914. Αυτό φαίνεται άλλωστε στην Γραφή, όταν οι Μάγοι ψάχνοντας για τον νεογέννητο Χριστό ρωτάνε: « Που είναι ο γεννηθείς βασιλιάς των Ιουδαίων;» Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 2, στίχος 2.Επίσης ούτε αυτός μένει αργός, ούτε ο Πατέρας του, άλλο αν η Σκοπιά τον στέλνει … διακοπές! « Ο δε Ιησούς αποκρίθηκε σ’ αυτούς, ο Πατέρας μου εργάζεται ως τώρα, και εγώ εργάζομαι». Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 5, στίχος 17.
ΙΔΡΥΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟ 1874 ή ΤΟ 1914;
Ότι δεν έγινε καμιά ίδρυση της βασιλείας το 1914 και πρόκειται για ένα ακόμη μεγαλειώδες ψέμα της Σκοπιάς, μας το δείχνει και το εξής γεγονός. Πως για δεκάδες χρόνια η Σκοπιά υποστήριζε πως η ίδρυση της βασιλείας είχε γίνει το 1874 !!!! Ούτε κακοήθεις και συκοφάντες είμαστε, ούτε από το μυαλό μας τα βγάλαμε. Η ίδια η Σκοπιά τα γράφει στο βιβλίο της «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 46 – 47.Συγκεκριμένα γράφει, πως ο ιδρυτής των ΜτΙ, Κάρολος Ρώσσελ εξέδωσε το 1877, μαζί με κάποιον Μπάρμπουρ, ένα βιβλίο με τίτλο «Τρεις Κόσμοι και η Σοδειά αυτού του Κόσμου». Σ’ αυτό λοιπόν το βιβλίο υποστήριζε πως η ίδρυση της βασιλείας είχε γίνει το 1874:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 47: Ο Χριστός ήρθε αόρατα το 1874!
Άλλωστε το 1914 – σύμφωνα με τα έντυπα της Σκοπιάς – δεν περίμεναν να εγκαθιδρυθεί η βασιλεία του Χριστού, αλλά να μεταλλαχτούν και αποκτώντας πνευματικά σώματα να αναληφθούν στον ουρανό!!!Έτσι είχαν ορίσει, πως τον Οκτώβριο του 1914, θα λάβαιναν τα πνευματικά σώματα! Μάλιστα ένα σημαντικό στέλεχος της Οργάνωσης, ο Μακμίλαν, πίστευε ότι η ομιλία που εκφωνεί στις 30 Σεπτεμβρίου, θα είναι και η τελευταία γιατί σύντομα θα πήγαιναν στον Ουρανό! Και σε άλλο σημείο της ίδιας σελίδας, ο ίδιος Μ. του Ιεχωβά παραδέχεται ότι δεν θα εκπλησσόταν καθόλου, αν μια ανακοίνωση του τότε προέδρου και ιδρυτή της Οργάνωσης, Κάρολου Ρώσσελ, γινόταν σήμα για την ουράνια ανάληψή τους! Τι μέγεθος αφελείας, τι μέγεθος ανοησίας!Άξια προσοχής επίσης είναι, τα όσα γράφονται λίγο πιο κάτω, που δείχνουν το ποιόν αυτών των ατόμων και πως αντιμετωπίζουν τα πράγματα γύρω από την Αγία Γραφή και το Θεό. Φαντάζονταν ! λέει, πως θα πήγαιναν να κατοικήσουν στον ουρανό οι ΜτΙ, αν και η Γραφή σύμφωνα και με τη δική τους δήλωση δεν έλεγε τίποτα τέτοιο ! Η φαντασία στην εξουσία που λέει και το γνωστό σύνθημα των αναρχικών.
Όλα λοιπόν τα κωμικά και αστεία γύρω από την «ανάληψη» των ΜτΙ, μπορεί να τα διαβάσει κάποιος στους «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 62 – 63:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 62: Οι ΜτΙ περιμένουν να «αναληφθούν» στον ουρανό!
Η … ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ 1914
Και το «παραμύθι» της Σκοπιάς για την ίδρυση της βασιλείας το 1914, από τον Χριστό, δεν έχει τέλος. Είναι τόσο «παχύδερμο» η Σκοπιά, που δεν την νοιάζει να γελοιοποιείται συνεχώς. Επειδή η «βασιλεία του 1914» είναι δική της ανακάλυψη. Ο Κολόμβος βρήκε την Αμερική και αυτή την βασιλεία του 1914. Και λέμε για ανακάλυψη, γιατί πράγματι πρόκειται για τέτοια.
Επειδή όποιος διαβάσει τα τότε έντυπα της Σκοπιάς, δεν θα βρει ούτε την παραμικρότερη νύξη για κάτι ανάλογο. Και πως θα μπορούσε άλλωστε αφού η θεωρία για την βασιλεία του 1914, «ανακαλύφτηκε» μετά από έντεκα ολόκληρα χρόνια!! Ναι, καλά διαβάσατε. Το … 1925, «ανακάλυψαν» πως είχε ιδρυθεί η βασιλεία του Χριστού το 1914!!!
Τότε η Σκοπιά δημοσίευσε στο ομώνυμο περιοδικό, της 15ης Μαρτίου, άρθρο με τίτλο «Η Γέννηση του Έθνους», όπου ισχυρίζονταν πως είχε ιδρυθεί η Μεσσιανική Βασιλεία του Χριστού. Μάλιστα όπως ισχυρίζεται και το έντυπό της, προσκόμιζε αποδείξεις για την εγκαθίδρυση της βασιλείας αυτής!! Και είναι τόσο ατράνταχτες οι αποδείξεις αυτές, αφού εκτός των άλλων, είχε στείλει και πολεμικό ανταποκριτή στον Ουρανό και μετέδιδε στη Σκοπιά όλες τις πληροφορίες, για την μάχη που γινόταν μεταξύ των αγγελικών δυνάμεων και των δαιμονικών δυνάμεων που έληξε – σύμφωνα με τη Σκοπιά – με τη νίκη των αγγελικών δυνάμεων και την εξορία του Σατανά στα περίχωρα της γης!!
Πέρα από το χιούμορ που κάνουμε, με τον πολεμικό ανταποκριτή, πρόκειται για μία ακόμη υλική και παχυλή αντίληψη της Σκοπιάς, γύρω από τα πνευματικά πράγματα και συγκεκριμένα από το 12 κεφάλαιο της Αποκάλυψης του Ιωάννη, που το εκλαμβάνει κυριολεκτικά και όχι συμβολικά ως θα όφειλε, ορίζοντας κιόλας και το έτος (1914) που συνέβησαν αυτά, λες και ήταν παρούσα.
«Οι Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 138 – 139, μας βοηθάνε για μια ακόμη φορά, να αποδείξουμε την αλήθεια των ισχυρισμών μας:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδες 138 – 139: Το 1925 «ανακάλυψαν» οι ΜτΙ πως ιδρύθηκε η Βασιλεία το 1914! Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ … ΕΡΘΕΙ!
Ερχόμαστε τώρα να δούμε πως δικαιολογεί η Σκοπιά, το αυθόρμητο ερώτημα που ανεβαίνει στα χείλη του οιοσδήποτε, που διαβάζει για την ίδρυση της Βασιλείας του Θεού από το Χριστό το 1914: «Αφού ήρθε ο Χριστός γιατί δεν τον βλέπουμε;» Και το ερώτημα αυτό γίνεται επιτακτικότερο, αφού η Γραφή είναι γεμάτη από περιγραφές για την ορατή επιστροφή του Χριστού. Ενδεικτικά αναφέρουμε δύο χωρία από το Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, που όχι μόνον δεν αφήνουν καμία αμφιβολία περί του αντιθέτου, αλλά δεν επιδέχονται και παρερμηνειών ή συμβολισμών.
Ερωτώμενος λοιπόν ο Χριστός από τους μαθητές του, λίγο πριν από το πάθος του, για την επάνοδό του λέει:
«Διότι όπως η αστραπή βγαίνει από την ανατολή και φαίνεται ως την δύση, έτσι θα είναι και η έλευση του Υιού του ανθρώπου. Όπου είναι το πτώμα, εκεί θα μαζευτούν οι αετοί». Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 24, στίχοι 27 – 29.Βλέπουμε λοιπόν στο παραπάνω χωρίο ο ίδιος ο Χριστός να υποστηρίζει πως η επάνοδός του, θα είναι τόσο φανερή, όπως η αστραπή που φωτίζει τον ουρανό και όπως μαζεύονται οι αετοί όταν βλέπουν ένα πτώμα.Ομοίως και ο στίχος 30: «Και τότε θα φανεί εις τον ουρανό το σημείο του Υιού του ανθρώπου και τότε θα θρηνήσουν όλες οι φυλές της γης, και θα ιδούν τον Υιό του ανθρώπου να έρχεται επάνω στα σύννεφα του ουρανού με πολλή δύναμη και δόξα».Γνωρίζοντας λοιπόν όλα αυτά η Σκοπιά, προσπαθεί να δικαιολογήσει τον ανύπαρκτο ερχομό του Χριστού καταφεύγοντας σε ένα ευφυολόγημα, που μόνο άφθονο γέλιο και θυμηδία μπορεί να προκαλέσει, υποστηρίζοντας ότι: Ο Χριστός ήρθε χωρίς …. να έρθει!!!Γράφει λοιπόν στους «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 137, πως το 1914 οι ΜτΙ κατανόησαν ότι είχε αρχίσει η αόρατη παρουσία του Χριστού, όχι με το να επανέλθει εκείνος προσωπικά (έστω και αόρατα) στα περίχωρα της γης, αλλά με το να στρέψει την προσοχή του στη γη!
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 137: Ο Χριστός ήρθε το 1914 χωρίς να έρθει!
Απ’ όλα λοιπόν τα παραπάνω εκτεθέντα, συνάγεται εύκολα το συμπέρασμα, πως η βασιλεία του 1914, βρίσκεται μόνο στη φαντασία της Σκοπιάς. Προσέξτε επίσης και το ρήμα που χρησιμοποιεί. Και αυτό δεν είναι άλλο από το αόριστο ρήμα «κατανόησαν», το οποίο βέβαια κάθε άλλο, παρά αποδεικτική αξία περικλείει για τον ερχομό του Χριστού.
Άξιο προσοχής επίσης είναι, πως το παραπάνω απόσπασμα της Σκοπιάς, περιέχει και αντίφαση. Γιατί γράφει, πως άρχισε η αόρατη παρουσία του Χριστού, χωρίς να έλθει ο Χριστός στη γη, έστω και αόρατα!Ορθά λοιπόν και εμείς κάναμε λογοπαίγνιο, λέγοντας πως Ο Χριστός ήρθε χωρίς …. να έρθει!!!Βέβαια αν μας ρωτήσει κάποιος που είδε η Σκοπιά πως ο Χριστός έστρεψε την προσοχή του στη γη, θα τον παραπέμψουμε στον … πολεμικό ανταποκριτή, που αναφέραμε πιο πάνω. Αυτός φαίνεται όταν ήταν στον … ουρανό, θα είδε τον Χριστό να στρέφει την προσοχή του στη γη και ενημέρωσε τη Σκοπιά!!!
Λίγο Γραφή αν γνώριζε η Σκοπιά, δεν θα έλεγε αυτά που λέει. Επειδή η Γραφή λέει ακριβώς τα αντίθετα από αυτά που υποστηρίζει η Σκοπιά.
Γιατί ο Χριστός πάντα είναι μαζί μας αοράτως και πάντα έχει στραμμένο το ενδιαφέρον του στη γη:
«Και να, εγώ είμαι μαζί σας όλες τις ημέρες μέχρι την συντέλεια του κόσμου» Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 28, στίχος 20.«Διότι όπου είναι δύο ή τρεις συνηγμένοι στο όνομά μου, εκεί είμαι και εγώ ανάμεσά τους». Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 18, στίχος 20.Άλλωστε όσο και να φανεί απίστευτο αυτό που θα γράψουμε, ούτε η ίδια η Σκοπιά διαφωνεί μαζί μας. Και δεν αστειευόμαστε. Σοβαρολογούμε πέρα ως πέρα.
Γιατί στην σελίδα 29, από τους «Διαγγελείς της Βασιλείας», ερχομένη σε κόντρα με τον ίδιο της τον εαυτό γράφει το εξής απίστευτο, βάζοντας η ίδια μπουρλότο στο σαθρό και ψεύτικο οικοδόμημα της «Βασιλείας του 1914», πως ο Χριστός από τον ουρανό είχε πάντα στραμμένη την προσοχή του στη γη!!!!
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 29: Ο Χριστός πάντα ήταν παρών «αοράτως»!
Σχόλια; Εσείς τι λέτε, χρειάζονται;
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
1.243 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 201 – 400 από 1243 Νεότερο› Νεότερο»Καταρχήν, κ. Γιώργο/Ιωάννη, μην εκνευρίζεστε. Εδώ κλείνει η αμερικανοκίνητη εταιρεία Σκοπιά ένα αντιχιλιαστικό ιστολόγιο, δήθεν για πνευματικά δικαιώματα ―μιας μη κερδοσκοπικής (υποτίθεται!) εταιρείας― και είμαι ήρεμος.
Δεν είναι τα πάντα γραμμένα στη Γραφή:
εστι δε και άλλα πολλά όσα εποίησεν ο Ιησούς, άτινα εάν γράφηται καθ' εν, ουδέ αυτόν οίμαι τον κόσμον χωρήσαι τα γραφόμενα βιβλία. Αμήν. (Ιωάν. κα' 25)
Αν τα πάντα είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή, τότε πείτε μου πού λέει ποιοι έγραψαν τα Ευαγγέλια και το ποια βιβλία ανήκουν στη Γραφή. Προσέξτε: θα δεχτώ την απάντησή σας μόνο αν είναι μέσα από την Αγία Γραφή.Κ. Π. Παπαδόπουλε, αυτή είναι η μαγκιά του Ρώσσελ. Μάζεψε όλες τις πεθαμένες ή μπαγιάτικες αιρέσεις/κακοδοξίες (του Αρείου, του Μακαδονίου, των Γνωστικών, των Θνητοψυχιτών, του Νεστορίου, τον Προτεσταντισμό, τον Αντβεντισμό, το ανίλυτρο κ.λπ.) και τις σέρβιρε «φρέσκες» μπροστά στην καθαρή βιτρίνα της Σκοπιάς.
Νικόλαος:
Είναι δυνατόν να μην εμπιστευόμαστε τον γονιό, τον παππού και τον προπάππο μας και να προτιμάμε αγνώστους Αμερικάνους;
Ιωάννης:
Φυσικά και είναι.
Οταν ο γονιός, παππούς και προπάππος δεν ήξεραν ή δεν ξέρουν 'που πάνε τα τέσσερα', καλή είναι και η εμπιστοσύνη στα 'αμερικανικά προϊόντα'.
Πόσοι Έλληνες άφησαν τις εργασίες των παππούδων τους και πήγαν στο εξωτερικό για να εργαστούν σε άγνωστους ξένους;
Το σύστημα που χρησιμοποιείς στον ηλ.Υπολογιστή σου δεν είναι αμερικάνικο;
Η δεν εμπιστεύεστε στα αμερικάνικα ή άλλων προηγμένων χωρών αεροπλάνα και προτιμάτε τις χατζάρες των παππούδων σας;
Η δεν κάνετε εισαγωγή 'αμερικάνικων προϊόντων' και αμερικάνικου δυναμικού;
(πόσοι αμερικανοί μπασκεμπολίστες παίζουν στην Ελλάδα;)
Απορρίπτετε λοιπόν το κάθε 'ξένο';
Στον θρησκευτικό τομέα χαρακτηριστικό παράδειγμα εμπιστοσύνης σε άγνωστο είναι ο Τιμόθεος που είχε ειδωλολάτρη πατέρα αλλά άφησε τους θεούς του και εμπιστεύτηκε τον απόστολο Παύλο.
Και οι μαθητές του Χριστού άφησαν τους Ιουδαίους ιερείς, Αρχιερείς και Φαρισσαίους και δέχτηκαν τον άγνωστο μέχρι τότε Χριστό αν και τον απόρριπταν οι πιό πολλοί.
Άλλωστε και μερικοί τουλάχιστο Ελληνες τον πρώτο αιώνα δέχτηκαν τον άγνωστο για αυτούς Χριστό μέσω του αποστόλου Παύλου.
Άφησαν τους θεούς των προγόνων τους - Δία, Ερμή, Αφροδίτη, Αθηνά, Άρη, Ποσειδώνα κλπ. - και στράφηκαν στον 'Αγνωστο Θεό' ενός άλλου λαού, των Ιουδαίων.
Ιωάννης
Δυστυχή xhomo.religiosus Παπαδόπουλε σε άφησα επίτηδες, για να δω μέχρι πόσο μπορεί να φτάσει η γελοιοποίησή σου. Θα κάνω όμως πως το «χάφτω» πως δεν είσαι ο Παπαδόπουλος και έρχομαι επί του προκειμένου.
Είπες:
Ο/Η xhomo.religiosus άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...":
Δεν μένει να πω κάτι άλλο, το επίπεδο της επιχειρηματολογίας εκτρέπεται σε κοινότυπες αερολογίες.
Ο κάθε αναγνώστης μπορεί να κρίνει τα γραφόμενα και την επιχειρηματολογία του καθενός.
Ανάρτηση από τον/τη xhomo.religiosus στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 27 Απρίλιος 2009 7:28 μμ
Είσαι τόσο αφελής που η μία γκάφα σου διαδέχεται την άλλη. Τι προαναγγέλλεις στο παραπάνω σχόλιο; Την αποχώρησή σου. Ναι ή όχι; Και γιατί; Επειδή το επίπεδο της επιχειρηματολογίας εκτρέπεται σε κοινότυπες αερολογίες. Άρα δεν αντιφάσκεις με τον ίδιο σου τον εαυτό και αποδεικνύεις πως έφυγες γιατί φοβόσουν, επειδή δεν είχες επιχειρήματα; Άρα τι άλλαξε τώρα και δεν θα περιμένεις κοινότυπες αερολογίες; Αποδεικνύεσαι λοιπόν τόσο αφελής που αντιφάσκεις με τον ίδιο σου τον εαυτό!!! Αλλά θα μου πεις πρώτη φορά είναι;
Γράφεις:
Ο/Η xhomo.religiosus άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...":
κ. Χρήστος - antiairetkos είπατε:
"Άφησα τελευταίο τον Αβαδδών για τον οποίο ρωτάτε και ξαναρωτάτε, χωρίς λόγο. Τι ποιος είναι ο Αβαδδών; Ερώτηση είναι αυτή; Αφού λέει η Αποκάλυψη ποιος είναι; Ο άγγελος της αβύσσου. Και γιατί να πάρει θέση η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν κατάλαβα; Να εξηγήσει αυτό που είναι τόσο φανερό; Και τι είναι η Ορθόδοξη Εκκλησία; Νούμερο και Καραγκιόζης όπως η Σκοπιά που άλλα λέει την μια φορά και άλλα την άλλη, και κάθεστε εσείς οι χάνοι και τα δέχεστε, αφού η ίδια παραδέχεται πως οι εξηγήσεις της δεν είναι αλάνθαστες
"Τόσο φανερό" λέτε μεγαλορρημονώντας ότι είναι, αλλά ΔΕΝ ΛΕΤΕ ποιος είναι τελικά ο Αβαδδών!
Ανάρτηση από τον/τη xhomo.religiosus στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 29 Απρίλιος 2009 2:29 μμ
Θα σου απαντήσω μόνο αν μου πεις τα παιδιά του Ζεβεδαίου ποιον είχαν πατέρα;
Γράφεις:
Ο/Η xhomo.religiosus άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...":
Όσον αφορά τις πηγές, κατέθεσα τις πηγές επακριβώς. Το αν τις δέχεται κάποιος ή δεν τις δέχεται επειδή θέλει να του τις στείλω και σε φωτογραφία δεν είναι δικό μου πρόβλημα. Όποιος διαβάζει, εννοεί.
Ανάρτηση από τον/τη xhomo.religiosus στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 27 Απρίλιος 2009 5:24 μμ
Ποιες πηγές κατέθεσες; Εγώ δεν είδα τίποτα, εκτός από ένα νεφελώδες απόσπασμα, το οποίο ουσιαστικά δεν λέει τίποτα. Για ένα τόσο σημαντικό θέμα, όπως είναι η Βασιλεία του 1914, πάνω στο οποίο στηρίζεται όλη η Σκοπιά, πρέπει να κατατεθούν όλα τα στοιχεία για να φανεί ξεκάθαρα ποια ημερομηνία 607 ή 587/6 είναι σωστή ή όχι. Αν δεν στείλεις τα δήθεν ντοκουμέντα σου, διάλογος δεν γίνεται. Γιατί δεν τα στέλνεις. Φοβάσαι τίποτα; Εγώ που δεν φοβάμαι γιατί είπα πως θα σου στείλω τα αντίστοιχα δικά μου; Τι διάλογο λοιπόν να κάνω με κάποιον, που με παραπέμπει σε πηγές χωρίς να μου δίνει την δυνατότητα να τις ελέγξω; Όταν ξεκαθαριστεί το θέμα αυτό ευχαρίστως να συνεχίσω.
Χρήστος – αντιαιρετικός.
Νικόλαος:
Δεν είναι τα πάντα γραμμένα στη Γραφή:
εστι δε και άλλα πολλά όσα εποίησεν ο Ιησούς, άτινα εάν γράφηται καθ' εν, ουδέ αυτόν οίμαι τον κόσμον χωρήσαι τα γραφόμενα βιβλία. Αμήν. (Ιωάν. κα' 25)
Ιωάννης:
Στην Αγία Γραφή είναι γραμμένα ΟΛΑ όσα είναι απαραίτητα
για να γνωρίζει κάποιος την αλήθεια για τον Θεό,
για τον σκοπό του για την ανθρωπότητα
και για να αποκτήσει αιώνια ζωή.
Σε αυτά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑ:
[ούτε σε μορφή συμπληρωματικού 'ντοπαρίσματος']
(2 Τιμόθεο 3:15‐17)
«ἀπὸ βρέφους ἱερὰ γράμματα οἶδας, τὰ δυνάμενα σε σοφίσαι εἰς σωτηρίαν διὰ πίστεως τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ. 16 πᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος πρὸς διδασκαλίαν, πρὸς ἐλεγμόν πρὸς ἐπανόρθωσιν, πρὸς παιδείαν τὴν ἐν δικαιοσύνῃ, 17 ἵνα ἄρτιος ᾖ ὁ τοῦ θεοῦ ἄνθρωπος, πρὸς πᾶν ἔργον ἀγαθὸν ἐξηρτισμένος.»
ΜΝΚ:
"από τη βρεφική ηλικία γνωρίζεις τα άγια συγγράμματα, τα οποία μπορούν να σε κάνουν σοφό για σωτηρία μέσω της πίστης που είναι σε σχέση με τον Χριστό ΙησούΌλη η Γραφή είναι θεόπνευστη και ωφέλιμη για διδασκαλία, για έλεγχο, για τακτοποίηση ζητημάτων, για διαπαιδαγώγηση στη δικαιοσύνη, 17 ώστε ο άνθρωπος του Θεού να είναι πλήρως ικανός, απόλυτα εξοπλισμένος για κάθε καλό έργο."
Εφόσον ο άνθρωπος του Θεού μέσω της Αγίας Γραφής ΓΙΝΕΤΑΙ:
'πρὸς ΠΑΝ ἔργον ἀγαθὸν ἐξηρτισμένος'
σημαίνει ότι δεν χρειάζεται ΚΑΝΕΝΑ συμπλήρωμα.
Ιωάννης
Γράφει ο Ιωάννης-γιώργος:
"Το εδάφιο δεν το κατάλαβες καλά, γι' αυτό στο εξηγώ:
'κρατείτε τας παραδόσεις ας εδιδάχθητε είτε διά λόγου είτε δι' επιστολής ημών'" κ.λ.π.
Στα έχει ψάλει στο παρελθόν ο κ.Παλλάδιος θα στα ψάλλω και εγώ τώρα:
Κάστε διάβασε καλά γραμματική και συντακτικό!!!
Στο παρόν χωρίο έχουμε 2 ξεχωριστές προτάσεις που συνδέονται με τον διαζευκτικό σύνδεσμο ΕΙΤΕ.
Δεν σημαίνει ότι όλα όσα ειπώθηκαν προφορικά καταγράφηκαν και στο χαρτί!!!
Ο σύνδεσμος ΕΙΤΕ γλυτώνει τον συγγραφέα από το να γράψει:
"κρατείτε τας παραδόσεις ας εδιδάχθητε διά λόγου."
"κρατείτε τας παραδόσεις ας εδιδάχθητε δι' επιστολής ημών."
Η ερμηνεία, αν θέλεις να είσαι συνεπής με την Ελληνική γλώσσα, είναι:
"Διατηρήστε τις παραδόσεις τις οποίες τις διδαχθήκατε είτε προφορικώς είτε γραπτώς".
Που βλέπεις εσύ να λέει:
"Διατηρήστε τις παραδόσεις τις οποίες τις διδαχθήκατε προφορικώς και μετά τις πήρατε επακριβώς γραμμένες και σε χαρτί";
Με συγχωρείς, αλλά είσαι αγράμματος!!!
Πέτρος
Μα άμα ήταν γραμμένα όλα στην Αγία Γραφή θα μου απαντάγατε, κ. Γιώργο/Ιωάννη, μόνο μέσα από την Αγία Γραφή πού γράφει ποια βιβλία συμπεριλαμβάνονται στην Καινή Διαθήκη. Δεν είναι αυτό απαραίτητη πληροφορία για να μελετήσουμε τη Γραφή; Ναι ή όχι; Οι Προτεστάντες (και οι Μάρτυρες του Ιεχωβά) δέχονται ή δεν δέχονται την Ιερά Παράδοση;
«Οταν ο γονιός, παππούς και προπάππος δεν ήξεραν ή δεν ξέρουν 'που πάνε τα τέσσερα', καλή είναι και η εμπιστοσύνη στα 'αμερικανικά προϊόντα'.»
Τι σεβασμός! Πάντως καλά κάνετε και λέτε τη Σκοπιά «προϊόν», αφού ζητάει πνευματικά δικαιώματα από αντιχιλιαστικό ιστολόγιο.
«Το σύστημα που χρησιμοποιείς στον ηλ.Υπολογιστή σου δεν είναι αμερικάνικο;»
Η επιστήμη ―όπως έλεγε και ο Λουίς Παστέρ― είναι οικουμενική. Σήμερα υπηρετείται από πολλούς επώνυμους επιστήμονες από όλες τις χώρες. (Το ίδιο και η Πληροφορική.)
Ο Ιησούς Χριστός από την άλλη είναι το φως των εθνών.
τέθεικά σε εις φως εθνών του είναι σε εις σωτηρίαν έως εσχάτου της γης. (Πράξ. ιγ' 47)
Οι επίσκοποι που τον διαδέχθηκαν είναι γνωστοί και καταγεγραμμένοι στα βιβλία της Ορθοδοξίας. Δεν εμφανίστηκαν από το πουθενά, όπως ο Ρώσσελ, να το παίξουν «πιστοί και φρόνιμοι δούλοι».
«Στον θρησκευτικό τομέα χαρακτηριστικό παράδειγμα εμπιστοσύνης σε άγνωστο είναι ο Τιμόθεος που είχε ειδωλολάτρη πατέρα αλλά άφησε τους θεούς του και εμπιστεύτηκε τον απόστολο Παύλο.»
Ήταν άγνωστος ο Απόστολος Παύλος, ανώνυμος; Έκρυβε το όνομά του, όπως η επιτροπή Μετάφρασης Νέου Κόσμου; Έκρυβε βιβλία του, όπως κρύβει η Σκοπιά τα βιβλία της «Λάμπετε ως φωστήρες», «Οργάνωση για κήρυγμα και μαθήτευση» κ.ά.; Δεν καταλάβετε πού μπλέξατε. Σας αλλάζουν την πίστη άγνωστοι.
κ.Χρήστος:
ποια ημερομηνία 607 ή 587/6 είναι σωστή ή όχι.
Ιωάννης:
Το ζήτημα της χρονολόγησης γεγονότων είναι μεγάλο και οι ιστορικές αποδείξεις είναι ελλειπείς σε ΑΦΑΝΤΑΣΤΟ ΒΑΘΜΟ.
π.χ.
Ποιός μπορεί να πεί:
Πότε καθιερώθηκε το σύστημα χρονολόγησης γεγονότων με βάση τη γέννηση του Χριστού;
ΜΠΡΑΒΟ!!!
Και μέχρι τον 6ο αιώνα ποιό σύστημα χρονολόγησης χρησιμοποιούνταν για την χρονολόγηση γεγονότων;
Μπράβο.
'Από κτίσεως Ρώμης'. Για τους Ρωμαίους.
Και πάλι μπράβο.
Και πότε καθόρισαν οι Ρωμαίοι το 'από κτίσεως Ρώμης';
Μήπως όπως οι λεγόμενοι Χριστιανοί σχεδόν 6 αιώνες μετά τη γέννηση του Χριστού - σε αντιστοιχία και αυτοί πολλά χρόνια μετά την 'κτίση Ρώμης';
Η μήπως ήταν πολύ προοδευτικοί και αμέσως με το κτίσιμο μερικών σπιτιών της Ρώμης άρχιζαν να χρονολογούν τα διάφορα γεγονότα από τότε;
Και πως τα χρονολογούσαν οι Έλληνες;
Η μήπως ΔΕΝ είχαν καθιερωμένο σύστημα χρονολόγησης;
Και πως τα χρονολογούσαν οι Βαβυλώνιοι / Πέρσες / Αιγύπτιοι κλπ.
Η μήπως δεν είχαν ούτε αυτοί ένα συγκεκριμμένο σύστημα χρονολόγησης;
Και γιατί μερικοί στη χρονολόγηση ΞΕΧΝΟΥΣΑΝ κάποια χρόνια, άλλος λίγα και άλλος πολλά και γιατί μπέρδευαν διάφορες χρονολογίες;
Πάλι μπράβο.
Παράδειγμα ΕΠΑΝΑΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗΣ (Λίγο μεγάλο αλλά τι να κάνουμε ):
"Ένα κλαδί ελιάς «θαμμένο ζωντανό» σε ηφαιστιακή τέφρα, ηλικίας 3.636 χρόνων, που βρέθηκε στα ορυχεία της Σαντορίνης, απειλεί να ανατρέψει παγιωμένες αντιλήψεις για τους πολιτισμούς της Ανατολικής Μεσογείου, καθώς μετατοπίζει κατά εκατό τουλάχιστον χρόνια νωρίτερα την ηφαιστειακή έκρηξη της Θήρας και όλο το σύστημα χρονολόγησης και συσχέτισης του μινωικού, αιγυπτιακού και μυκηναϊκού πολιτισμού στη 2η χιλιετία π.Χ.
Όπως αναφέρουν Τα Νέα, από τους πάγους της Γροιλανδίας έφθασαν τα πρώτα σημάδια ότι η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας έγινε τουλάχιστον 150 χρόνια νωρίτερα από ό,τι πίστευε (30 χρόνια πριν) ο πρώτος ανασκαφέας του μεγάλου προϊστορικού οικισμού στο Ακρωτήρι, Σπυρίδων Μαρινάτος. Και τα σημάδια αυτά ήταν η τέφρα, που έκανε τον γύρο του κόσμου και έκατσε στον Βόρειο Πόλο.
Η ανακάλυψη και πρώτη χρονολόγηση της στάχτης έγινε στις αρχές της δεκαετίας του '80 με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα και έδωσε αποτελέσματα 1629 - 1640 π.Χ., ανάλογα δηλαδή με εκείνα που συγκλόνισαν τον σημερινό αρχαιολογικό κόσμο με τη δημοσιοποίηση από το έγκυρο περιοδικό «Science» των αποτελεσμάτων δύο διαφορετικών ερευνών και χρονολογήσεων με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα.
Η πρώτη αφορά το κλαδί της ελιάς και η δεύτερη άλλα 127 δείγματα από το Ακρωτήρι της Θήρας που χρονολογήθηκαν από τον καθηγητή Στιούαρτ Μάνινγκ, του Πανεπιστημίου Κορνέλ της Νέας Υόρκης.
Τα τελευταία χρόνια, από την αρχαιολογική έρευνα που διεξάγεται στο Ακρωτήρι υπό τη διεύθυνση του καθηγητή Χρήστου Ντούμα, περισυνελέγησαν και ραδιοχρονολογήθηκαν πολλά: απανθρακωμένοι καρποί, δημητριακά, ίχνη ξύλου, που αναλύθηκαν με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα και έδωσαν παλαιότερη χρονολόγηση την οποία έχει ήδη αποδεχθεί ο Έλληνας ανασκαφέας. Ότι δηλαδή, η έκρηξη του ηφαιστείου που εξαφάνισε τα 2/3 του νησιού, δεν συνέβη γύρω στο 1500 π.Χ., αλλά γύρω στο 1640 π.Χ.
Το καινούργιο στοιχείο είναι ότι ο καθηγητής Ηφαιστειολογίας του Πανεπιστημίου του Ααρχους στη Δανία, Βάλτερ Φρίντριχ και οι συνάδελφοί του που ανέλυσαν τους 72 κύκλους ανάπτυξης του κλαδιού της ελιάς, πιστεύουν ότι βρήκαν την ακριβή χρονολογία του «θανάτου» του, που τοποθετείται με απόκλιση +/- 13 ετών μεταξύ του 1627 και του 1600 π.Χ.
Αρχαιολογική διελκυστίνδα πλέον είναι η χρονολογική «τρύπα» 100-150 ετών, που εμφανίζεται στο σφιχτό σύστημα χρονολόγησης των αιγαιακών πολιτισμών και κυρίως του αιγυπτιακού, όπως έχουν καθιερωθεί. Μέχρι τώρα, οι αρχαιολόγοι πίστευαν ότι η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας κατέστρεψε τα μινωικά ανάκτορα με τους σεισμούς και πυρκαγιές που προκάλεσε, κατέστρεψε ενδεχομένως τον στόλο, και επειδή το μινωικό ανάκτορο ήταν το κέντρο της διοίκησης αλλά και της οικονομικής ζωής οδήγησε στην κατάρρευση της μινωικής Κρήτης και την κατάκτησή της από τους Μυκηναίους."
Πόσο ακριβείς έχουν αποδειχτεί
'παγιωμένες αντιλήψεις' για χρονολόγηση διάφορων γεγονότων σε διάφορους πολιτισμούς;
Εύκολες λοιπόν οι ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΕΙΣ γεγονότων;
Ο_Χ_Ι.
Πολλά γεγονότα ΕΠΑΝΑΧΡΟΝΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ.
Και γιατί διαφωνούν ακόμα μερικοί ειδικοί για το ΠΟΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ γεννήθηκε ο Χριστός;
Γιατί μερικοί λένε το 7 π.Χ. άλλοι το 6 π.Χ., άλλοι το 4 π.Χ. και άλλοι το 2 π.Χ.;
Αν μπερδεύουν την ημερομηνία γέννησης του Χριστού πως και δεν μπερδεύουν τη χρονολόγηση ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΩΝ γεγονότων που τα βασίζουν στη γέννηση του Χριστού;
Και γιατί μερικοί επιμένουν ότι ο Χριστός γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου, ενώ άλλοι κοροϊδεύουν αυτούς που έχουν αυτή την άποψη;
Ειστε και εσείς από εκείνους που δέχονται την 25η Δεκεμβρίου ως ημέρα γέννησης του Χριστού;
Μπράβο σας.
Σας αξίζουν συγχαρητήρια που έχετε το θάρρος / θράσος να αντιλέγετε στους περισσότερους ιστορικούς - αν επιμένετε 'Ελληνικά' και δεν ξεκολλάτε από τις 25 Δεκεμβρίου.
Να χαίρεστε το 'χειμώνα σας' και ιδιαίτερα τα 'μεσάνυχτα του χειμώνα σας'.
Πείτε μου αυτό πριν προχωρήσουμε σε αρχαιότερα γεγονότα που πάνε άλλους 6 αιώνες πιο μακριά στο παρελθόν. [607 ή 587/6 π.Χ.]
Δέχεστε την 25η ΔΕΚ. ως ημέρα γέννησης του Χριστού;
Και ποιό έτος δέχεστε από το 7 - 2 π.Χ.; Η μήπως άλλο έτος;
Ιωάννης
Νικόλαος:
Δεν καταλάβετε πού μπλέξατε. Σας αλλάζουν την πίστη άγνωστοι.
Καλύτερα άγνωστοι και καθώς πρέπει 'κύριοι'
παρά γνωστοί απατεώνες και παραχαράκτες.
Όντως, ο καθωσπρεπισμός είναι σήμα κατατεθέν της Σκοπιάς. Αλλά και πάλι δεν μπορείς να πεις ότι ένας άγνωστος ανώνυμος είναι καθωσπρέπει, αφού δεν τον ξέρουμε.
Κ. Γιωργογιάννη, όπως βλέπετε τόσες μέρες δεν απαντώ στα σχόλιά σας, γιατί δεν ανέχομαι άλλο τα ψέματά σας. Ζώντας τόσα χρόνια στο Ντόρτμουντ της Γερμανίας, ισχυριστήκατε πως δεν γνωρίζετε Γερμανικά!!!
Με τέτοια άτομα λοιπόν που ψεύδονται ασύστολα τι διάλογο να κάνω.
Κατ’ εξαίρεση και μόνο για σήμερα έχω μόνο σας πω τούτο όσον αφορά ποια ημερομηνία 607 ή 587/6 είναι σωστή ή όχι.
Όταν αναφέρθηκα στον διεθνούς φήμης αρχαιολόγο Αλμπράιτ, το έκανα γιατί ήθελα να είμαι αντικειμενικός, επειδή τον δέχεται και η Σκοπιά, αφού άλλωστε επικαλείται τις γνώσεις του στις χρονολογίες.
Έτσι Σκοπιά 1968 σελ. 684 γράφει : «Δεν φαίνεται ότι υπήρξε ένα μακρύ διάστημα μεταξύ του θανάτου (του Ναβουχοδονόσορα) και της πτώσεως της Χαλδαϊκής αυτοκρατορίας στην επίθεση του Κύρου το 539».
Ο ίδιος λοιπόν αρχαιολόγος Αλμπράιτ γράφει στην Αμερικανική Εγκυκλοπαίδεια (την οποία σημειωτέον δέχεται και η Σκοπιά) σελίδα 352 – 353, στο λήμμα Βαβυλώνιος αιχμαλωσία: «Η αποστασία του Σεδεκίου, τον οποίον ο Βαβυλώνιος μονάρχης είχε διορίσει αντιβασιλέα του Ιούδα, προεκάλεσε την υπό του εξωργισμένου Ναβουχοδονόσορος πλήρη καταστροφή της Ιερουσαλήμ (587 π.Χ.) και την εκτόπιση όλων των κατοίκων της πόλεως».
Άρα λοιπόν δεν είναι δυνατόν ο ίδιος αρχαιολόγος στην μία ημερομηνία να είναι σωστός και στην άλλη λάθος. Μην εκτίθεσθε λοιπόν γράφοντας ανυπόστατα και άσχετα πράγματα. Ξέρω πως δεν μπορείτε να δεχτείτε πως η Σκοπιά κάνει λάθος, αλλά τι να κάνουμε έτσι έχουν τα πράγματα.
Όσο για τα άλλα που ρωτάτε, έχω γράψει ολόκληρο άρθρο επ’ αυτού με τίτλο «Χριστούγεννα, μύθοι και πραγματικότητα». Πηγαίνετε και θα βρείτε τα πάντα.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Γιώργος: Έτσι και εσείς ΟΧΙ ΜΟΝΟ δεν το προφέρετε, αλλά το πετάξατε και στην άκρη με μια αλλαγή από Ιεχωβά / Γιαχβέ σε κύριος... και τελειώσατε με την υπόθεση "όνομα του Θεού".
Έτσι μόνοι σας αποκλείετε τον εαυτό σας από τη σωτηρία.
Να σε ρωτήσω κάτι Γιώργο; Αυτός ο Γιαχβέ, τι σόι βίτσια είναι αυτά που έχει; Θα αποκλείσει κάποιον από τη σωτηρία μόνο και μόνο επειδή δεν θα προφέρει το όνομά Του;
Τι είναι ο θεός; Σαν τον σαχλό στη διαφήμιση που έλεγε …ΘΕΛΩ ΝΑ Τ’ ΑΚΟΥΩ!
Athriskos.
Προς Athriskos.
Κοιτάξτε αγαπητέ, το άθρησκος ίσως και να δικαιολογείται κάπως.
Θα ήθελα όμως να σας ρωτήσω και κάτι άλλο.
Εκτός από άθρησκος, μήπως είστε και άθεος;
Πείτε μου σας παρακαλώ σε τι πιστεύετε εσείς για να έχω μια εικόνα
περί τίνος πρόκειται.
Με λίγα λόγια περιγράψτε μου σε τι ακριβώς πιστεύετε εσείς;
Ερευνητής
Προς Ιωάννη
Καλύτερα άγνωστοι και καθώς πρέπει 'κύριοι'
παρά γνωστοί απατεώνες και παραχαράκτες.Οι κοτσάνες σας πότε θα λάβουν τέλος κύριε Ιωάννη;
«Ξέρω» κάτι σατανιστές στη Θεσσαλονίκη οι οποίοι είναι και πολύ καθώς πρέπει κύριοι..
Θα θέλατε να σας φέρω σε επαφή να τους ακολουθήσετε;
Επίσης θα ήθελα να μου πείτε σε ποιους αναφέρεστε όταν λέτε «απατεώνες κι παραχαράκτες;»
Θέλω να μου πείτε ονόματα, τι ακριβώς παραχάραξαν και τι απατεωνιές έκαναν;
Περιμένω οπωσδήποτε απάντηση.
Ερευνητής
Προς κύριο Γιώργο σε ότι αφορά το 607.
Κύριε Γιώργο, όχι πολλά λόγια, μια ερώτηση μόνο θα σας κάνω.
Σας λέει κάτι το όνομα: Carl Olof Jonsson
Ερευνητής
Γιώργο-Ιωάννη...
Ένα πες μας μόνο:
Με ποιον τρόπο ο Ρώσσελ και οι πέριξ αυτού κατάλαβαν ότι το 1914 ήρθε ο Χριστός αοράτως στη γη και ξεκίνησε την Βασιλεία του;
Και μετά μιλάμε για σωστές ή λάθος χρονολογίες.
Πέτρος
κ. Πέτρο, αν δεν σου είναι πολύ δύσκολο, μπορείς να κάνεις μια αναζήτηση για το τι λένε οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς και πατέρες για τον Αβαδδών;
κ.Παπαδόπουλε,
ακόμα περιμένω απαντήσεις για την υπόθεση του Ρώσσελ.
Και απ' ότι φαίνεται θα περιμένω για πάντα διότι το μόνο που έχετε, είναι αντιγραφές κομμένες και ραμμένες, καθώς και αναφορές σε σελίδες που δεν είναι διαθέσιμες.
Λυπάμαι...
Κάρολος
Τάδε έφη Ζαρατούστρα
Κυρίες και Κύριοι, συγκινημένοι σας πληροφορούμε πως το Όσκαρ της Γκάφας, απονέμεται στον μοναδικό και ανεπανάληπτο Γκαφατζή κ. Παπαδόπουλο ή Π.Π.
Και ιδού τα πειστήρια της μεγάλης επιτυχίας του:
1. Ο/Η Π.Π. άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...":
«Ο Ρώσσελ ξεκαθάρισε το θέμα του λύτρου.
Ανάρτηση από τον/τη Π.Π. στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 28 Απρίλιος 2009 5:09 μμ
2. Ο/Η Π.Π. άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...
«Ο Ρώσσελ εξέδωσε τη Σκοπιά για να τιμήσει τη δοξασία του λύτρου, για την οποία δεν έχει ιδέα ο παραδοσιακός χριστιανικός κόσμος, προτεστάντες, καθολικοί και Ορθόδοξοι.»
Ανάρτηση από τον/τη Π.Π. στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 28 Απρίλιος 2009 6:06 μμ
Όπως λοιπόν διαπιστώνετε Κυρίες και Κύριοι, μόνο ο Παπαδόπουλος ή Π.Π κατέχει το φοβερό προνόμιο να αυτοδιαψεύδεται μέσα σε μια ώρα.
Ενώ στις 28 Απριλίου, ώρα 5:09, γράφει πως ο Ρώσσελ ξεκαθάρισε το θέμα του λύτρου, μετά από μια ώρα στις 6:06 γράφει πως ο Ρώσσελ εισάγει τη δοξασία του λύτρου, για την οποία δεν έχει ιδέα ο παραδοσιακός χριστιανικός κόσμος.
Πως είναι δυνατόν λοιπόν να ξεκαθαρισθεί κάτι που είναι άγνωστο μόνο ο φοβερός και τρομερός γκαφατζής Παπαδόπουλος ή Π.Π, μπορεί να μας το αναλύσει αυτό.
Εύγε κ. Παπαδόπουλε ή Π.Π. Η αποθέωση σας από τα πλήθη για το Όσκαρ της Γκάφας είναι μοναδική και ανεπανάληπτη.
Πιστεύω πως θα μας χαρίσετε κι άλλες τέτοιες ανεπανάληπτες στιγμές!
Ζαρατούστρα
κ. Ερευνητή,
για να σε βοηθήσω επειδή είναι απλά τα πράγματα:
1) Πότε έβγαλε ο Κύρος το διάταγμα για την απελευθέρωση και τον επαναπατρισμό των Ισραηλιτών;
2) Ποιο έτος επέστρεψαν σύμφωνα με το διάταγμα του Κύρου στην πατρίδα τους και στην Ιερουσαλήμ;
Οι απαντήσεις σου δίνουν ημερομηνίες "pivot" για να προσδιορίσουμε το χρόνο καταστροφής της Ιερουσαλήμ.
Φιλικά, xhomo.religiosus
κ. Χρήστος - antiairetikos,
► Δεν σας κατάλαβα: Πότε είπα ότι "προαναγγέλλω στο παραπάνω σχόλιο την αποχώρησή μου";
Και συνεχίζετε: "Ναι ή όχι;" Φυσικά όχι! Ακόμα δεν ξεκινήσαμε την κουβέντα εδώ και να φύγω;
Πάντως για να μην σπάτε το κεφάλι σας, δεν ταυτίζομαι με κανέναν Γιώργο-Γιάννη-Βαγγέλη ή άλλον. Αν σας αρκεί η διαβεβαίωσή μου πάει καλά.
► Περί πηγών: Δεν είναι δυνατόν να έχετε την απαίτηση να σας στέλνω και φωτογραφία της πηγής! Κάντε μια βόλτα στη δημοτική βιβλιοθήκη της γειτονιάς σας και δείτε το, αφού με αμφισβητείτε ipso facto όταν γίνεται κατάθεση πηγών από μέρους μου. 'Η θα δεχτείτε την αξιοπιστία μου ή θα κάνετε τον κόπο να πάτε ως την βιβλιοθήκη (ή στο Google books, Amazon και τα γνωστά...).
► Περί Αβαδδών: Μου είπατε: "Θα σου απαντήσω μόνο αν μου πεις τα παιδιά του Ζεβεδαίου ποιον είχαν πατέρα;" Σας απαντάω ότι είχαν τον Ζεβεδαίο. Μπορείτε τώρα με τη σειρά σας να μου δώσετε μια (επίσημη κατά προτίμηση, ώστε να αποφύγουμε να λέμε οοό,τι να 'ναι) συγκεκριμένη απάντηση για την προφητική ταυτότητα του Αβαδδών της Αποκάλυψης;
► Περί 607/606 ή 586/587 Π.Κ.Χ.: Σας είπα την προσωπική μου άποψη. Δηλαδή, δεν μου κάνει καμία διαφορά αν η Ιερουσαλήμ καταστράφηκε το 607 ή το 587 Π.Κ.Χ. Είναι 20 χρόνια διαφορά: Στα 2.600 που μας χωρίζουν από το συμβάν εκείνο μοιάζει με σταγόνα στον ωκεανό -δεν επηρεάζει τίποτα ουσιαστικά στην ερμηνεία της προφητείας. Το γεγονός είναι ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά πιστεύουν με βεβαιότητα ότι ζούμε στις "έσχατες ημέρες". Εσείς ως μέλη της Ανατολικής Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας τι πιστεύετε; Ζούμε στις "έσχατες ημέρες" ή όχι; Εκπληρώνεται το 24ο κεφάλαιο του Ευαγγελίου του Ματθαίου ή είναι ακόμη κάτι το μελλοντικό; Σας είναι ΠΟΛΥ δύσκολο να απαντήσετε μιας και σας ρώτησα τόσες φορές;
Και πάλι φιλικά, xhomo.religiosus
Σχετικά με την τελευταία ερώτησή σας, ξαναγράφω ότι οι Μάρτυρες του Ιεχωβά που τους βάζει η Σκοπιά να προσηλυτίζουν ανθρώπους που δεν γνωρίζουν τη Γραφή, λέγοντάς τους να πιστέψουν στη Σκοπιά επειδή το τέλος πλησίασε, εκπληρώνουν ―άθελά τους― την προφητεία του Κυρίου:
Βλέπετε μη πλανηθήτε· πολλοί γαρ ελεύσονται επί τω ονόματί μου λέγοντες ότι εγώ ειμι καί ο καιρός ήγγικε. μη ουν πορευθήτε οπίσω αυτών. (Λουκ. κα' 8)
► Εγώ θα έλεγα ότι με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά εκπληρώνεται αυτή η ρήση του Κυρίου:
«Καὶ κηρυχθήσεται τοῦτο τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας ἐν ὅλῃ τῇ οἰκουμένῃ εἰς μαρτύριον πᾶσιν τοῖς ἔθνεσιν, καὶ τότε ἥξει τὸ τέλος».
«Και αυτά τα καλά νέα της βασιλείας θα κηρυχτούν σε όλη την κατοικημένη γη για μαρτυρία σε όλα τα έθνη· και τότε θα έρθει το τέλος». (ΜΝΚ) [Ματθαίος 24:14]
► Αντίθετα, οι αποστάτες Χριστιανοί -όχι μόνο δεν θα κήρυτταν τα "καλά νέα" στους άλλους ανθρώπους- αλλά είναι και εμπαίκτες (δηλ. κοροϊδιάρηδες):
«Ελεύσονται ἐπ' ἐσχάτων τῶν ἡμερῶν ἐμπαῖκται, κατὰ τὰς ἰδίας ἐπιθυμίας αὐτῶν πορευόμενοι καὶ λέγοντες· ποῦ ἐστιν ἡ ἐπαγγελία τῆς παρουσίας αὐτοῦ; ἀφ' ἧς γὰρ οἱ πατέρες ἐκοιμήθησαν, πάντα οὕτω διαμένει ἀπ' ἀρχῆς κτίσεως. [...] Οὐ βραδύνει ὁ Κύριος τῆς ἐπαγγελίας, ὥς τινες βραδύτητα ἡγοῦνται, ἀλλὰ μακροθυμεῖ εἰς ἡμᾶς, μὴ βουλόμενός τινας ἀπολέσθαι, ἀλλὰ πάντας εἰς μετάνοιαν χωρῆσαι. Ἥξει δὲ ἡ ἡμέρα Κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτί, ἐν ᾗ οὐρανοὶ ῥοιζηδὸν παρελεύσονται, στοιχεῖα δὲ καυσούμενα λυθήσονται, καὶ γῆ καὶ τὰ ἐν αὐτῇ ἔργα κατακαήσεται».
«Στις τελευταίες ημέρες θα έρθουν εμπαίκτες με τον εμπαιγμό τους, που θα περπατούν σύμφωνα με τις επιθυμίες τους και θα λένε: «Πού είναι αυτή η υποσχεμένη παρουσία του; Διότι από την ημέρα που οι προπάτορές μας κοιμήθηκαν τον ύπνο του θανάτου, τα πάντα παραμένουν ακριβώς όπως ήταν από την αρχή της δημιουργίας». [...] Ο Ιεχωβά δεν αργοπορεί όσον αφορά την υπόσχεσή του, όπως μερικοί θεωρούν την αργοπορία, αλλά είναι υπομονετικός μαζί σας επειδή δεν θέλει να καταστραφεί κανείς αλλά όλοι να φτάσουν σε μετάνοια. Εντούτοις, η ημέρα του Ιεχωβά θα έρθει σαν κλέφτης, κατά την οποία οι ουρανοί θα παρέλθουν με σφυριχτό θόρυβο, και τα στοιχεία καθώς θα είναι πυρακτωμένα θα διαλυθούν, και η γη και τα έργα σε αυτήν θα αποκαλυφτούν». (ΜΝΚ) [2 Πέτρου 3:3,4,9,10]
► Ναι, τον αποκρυφιστή Ρώσσελ και τον ψευδοπροφήτη Σκοπιά περίμενε ο Χριστός για να ξανάρθει. Μάλλον άλλος περιμένει τους ψευδοπροφήτες.
► Προσωπικά, την Αποκάλυψη τη διαβάζω από μικρό παιδί, άρα κατά τα λεγόμενά σας θα έπρεπε να κοροϊδεύω τον εαυτό μου που πιστεύω στη Δευτέρα Παρουσία, όπως όλοι οι Ορθόδοξοι. Άλλο αυτό και άλλο ο εμπαιγμός των ψευδοπροφητών. Θυμίζω:
Σκοπιά: «Η συντέλεια θα έρθει το 1874, όχι λάθος το 1878, όχι πάλι λάθος το 1914, όχι κάτι δεν υπολογίσαμε σωστά το 1925, όχι-όχι τώρα είμαστε σίγουροι όσο ποτέ το 1975, εεεεε, όχι τελικά είχε γίνει αόρατα το 1914 και ο Χριστός τώρα κυβερνά.»
Ο Απόστολος Παύλος δεν τους ενέπαιζε απλά τους ψευδοπροφήτες. Για διαβάστε λίγο τη Γραφή:
6 Πέρασαν τότε όλο το νησί μέχρι την Πάφο και βρήκαν κάποιον άντρα μάγο, ψευδοπροφήτη Ιουδαίο, που είχε όνομα Βαριησούς, 7 ο οποίος ήταν μαζί με τον ανθύπατο Σέργιο Παύλο, άντρα συνετό. Αυτός προσκάλεσε το Βαρνάβα και το Σαύλο και επιζήτησε να ακούσει το λόγο του Θεού. 8 Αντιστεκόταν όμως σ’ αυτούς ο Ελύμας, ο μάγος, γιατί έτσι ερμηνεύεται το όνομά του, ζητώντας να αποτρέψει τον ανθύπατο από την πίστη. 9 Ο Σαύλος τότε, που είναι και ο Παύλος, γέμισε Πνεύμα Άγιο, ατένισε σ' αυτόν 10 και είπε: «Ω, πλήρη από κάθε δόλο και από κάθε ραδιουργία, γιε διαβόλου, εχθρέ κάθε δικαιοσύνης, δε θα πάψεις να διαστρέφεις τις οδούς του Κυρίου τις ευθείες; 11 Και τώρα ιδού, χέρι Κυρίου είναι πάνω σου και θα είσαι τυφλός, μη βλέποντας τον ήλιο μέχρις ορισμένου καιρού.» (Πραξ. ιγ' 6-11)
Όταν λοιπόν η Σκοπιά ψευδοπροφήτεψε για το 1975, τον κομμουνισμό κ.λπ. να είναι έτοιμη να ακούσει ό,τι πρέπει να ακούσει για τον ευτελισμό που κάνει στην Αποκάλυψη.
Παπαδόπουλε-χόμορέλι
λες:
"κ. Πέτρο, αν δεν σου είναι πολύ δύσκολο, μπορείς να κάνεις μια αναζήτηση για το τι λένε οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς και πατέρες για τον Αβαδδών;"
Απάντηση:
"ἔχουσιν ἐπ' αὐτῶν βασιλέα τὸν ἄγγελον τῆς ἀβύσσου, ὄνομα αὐτῷ Ἑβραϊστὶ Ἀβαδδών καὶ ἐν τῇ Ἑλληνικῇ ὄνομα ἔχει Ἀπολλύων"
Οι πατέρες δεν κάθησαν να ασχοληθούν με το ποιος είναι ο Αββαδών διότι γνώριζαν ότι η Αποκάλυψη είναι γεμάτη συμβολισμούς και συμβολικά ονόματα.
Είχαν σοφία οι άνθρωποι.
Άλλοι που το έκαναν, όπως εσείς οι Ιεχωβίτες, κατέληξαν να θεωρούν τον Αββαδών πότε ως τον Χριστό και πότε ως τον διάβολο!!! Και μέχρι να εμφανιστεί ο Αββαδών (αν πρόκειται τελικά για πρόσωπο και δεν συμβολίζει κάτι άλλο) θα έχουν ξαναλλάξει γνώμη.
Γελοιότητες...
Έχει δίκιο ο κ.Χρήστος που σου λέει για τα παιδιά του Ζεβεδαίου!
Τι έγινε με τα περί Τριάδος;
Άλλαξες τροπάριο τώρα;
Πέτρος
Παπαδόπουλε,
εσύ που ρίχνεις τις μεγάλες φούσκες και μετά ξεφουσκώνεις, για ρίξε μια ματιά στον Καλομοίρη και στον oodegr και πεσμου, είναι αντιγραφή από εκεί οι πηγές που σου παρέθεσα περί Αγίας Τριάδος;
Και πόσες πηγές έχω ακόμα...
Σε περιμένω...
Πέτρος
κ. Πέτρο,
Κάνετε πολύ φασαρία και συνεισφέρετε λίγα ουσιαστικά.
► Τον αποκρυφισμό μπορείτε να τον αναζητήσετε στην αριθμολογία των εκκλησιαστικών πατέρων. "Κύρια" δόγματα όπως η λατρεία του σταυρού στηρίχτηκαν σε τέτοιες αλχημικές "αποδείξεις", τις οποίες όμως ποτέ δεν είχε το θάρρος να απορρίψει η κυριαρχούσα Εκκλησία!
Σε χτυπητή αντίθεση, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά απορρίπτουν και αναθεωρούν προηγούμενες απόψεις ή τοποθετήσεις σύμφωνα με την έρευνα της Αγίας Γραφής και την κατεύθυνση του αγίου πνεύματος του Θεού.
► Είναι ευτυχώς αλήθεια για τους Μάρτυρες του Ιεχωβά και το κύριο μέσο δημοσίευσης των "καλών νέων της Βασιλείας του Θεού" η Σκοπιά ότι "περίμεναν τον Χριστό για να ξανάρθει". Και εξακολουθούν να τον περιμένουν, σύμφωνα με την εντολή του ηγέτη τους, του Ιησού Χριστού.
► Καλό είναι ότι ομολογείτε: "πιστεύω στη Δευτέρα Παρουσία".
Απλά δεν μας είπατε αν η Βασιλεία είναι κοντά ακόμη ή μακριά. Όταν ρώτησαν τον Ιησού Χριστό οι μαθητές του ΠΟΤΕ θα έρθει στην παρουσία του, εκείνος δεν αρνήθηκε να απαντήσει αλλά έδωσε συγκεκριμένες πληροφορίες. Τι λέει η Ανατολική Ελληνορθόδοξη Εκκλησία επ' αυτών;
► Είπατε: "Οι πατέρες δεν κάθησαν να ασχοληθούν με το ποιος είναι ο Αββαδών διότι γνώριζαν ότι η Αποκάλυψη είναι γεμάτη συμβολισμούς και συμβολικά ονόματα."
Πολύ καλό που το ομολογείτε. Οι εκκλησιαστικοί πατέρες απέρριψαν τυπικά και ουσιαστικά το βιβλίο της Αγίας Γραφής που λέγεται Αποκάλυψη. Άλλωστε είχαν να ασχοληθούν με θέματα πιο ξεκάθαρα και σαφή: τι σημαίνει "υπόστασις"; ταυτίζεται η θεία "υπόστασις" και το τριαδικό "πρόσωπο"; πώς θα προσαρμόσουμε τον προϋπάρχοντα φιλοσοφικό όρο "ομοούσιος" στον Τριαδικό θεό; κλπ
Πέραν τούτου, για αυτούς η Βασιλεία ήταν επί γης, ήταν οι ίδιοι η "Πολιτεία του Θεού"! Γι' αυτό ανεβοκατέβαζαν ή προσεταιρίζονταν αυτοκράτορες και κάθε είδους πολιτική εξουσία -ο σαφής ορισμός τού αχριστιανισμού ή καλύτερα τού αντιχριστιανισμού.
► Και μιας και έχουμε τόσους "διαβασμένους"/διαβαστερούς πάνω σε θέματα ιστορικής χρονολόγησης σε αυτό το μπλογκ, μια ερώτηση:
►► Πότε ακριβώς έγινε η Έξοδος των Ισραηλιτών από την Έξοδο;
Ελπίζω να μην προστεθεί και αυτή η ερώτηση στη λίστα των ήδη αναπάντητων ερωτήσεων, δηλαδή:
►► α) Πιο απλά και συνοπτικά περί Αββαδών: 1) Πότε η Ορθόδοξη Εκκλησία πήρε επίσημη θέση για την ερμηνεία της Αποκάλυψης ώστε να είναι ενήμερο το ποίμνιό της; 2) Ποια εβδομάδα του έτους διαβάζεται το θεόπνευστο βιβλίο της Αποκάλυψης στους Ορθόδοξους ναούς;
►► β) Όταν ο ο Μητροπολίτης Αθηνών Θεόκλητος ανήμερα των Χριστουγέννων του 1916, πλαισιωμένος από συνοδικούς και εκατοντάδες παπάδες, απηύθυνε ανάθεμα κατά του «τρισκατάρατου» Ελευθέριου Βενιζέλου ήταν με την κατεύθυνση του αγίου Πνεύματος ή οχι; Όταν ξεσήκωνε το λαό ώστε πήραν πέτρες και «έρριψαν τον λίθον του αναθέματος κατά του μυσαρού προδότου και δολοφόνου της Πατρίδος και του Βασιλέως μας», ήταν τα λόγια του εκπροσώπου της αγίας Τριάδος επί γης; [...] Ακόμη περισσότερο, όταν καθαιρέθηκε ο Θεόκλητος από εκκλησιαστικό δικαστήριο -ως εξιλαστήριο θύμα καθώς οι εξελίξεις ήταν υπέρ του Βενιζέλου- ήταν υπό την κατεύθυνση του άγιο Πνεύματος ή όχι; Γιατί καταδικάστηκε ο Θεόκλητος ο οποίος υποστήριζε τον Βασιλιά, ο οποίος ήταν "οι ανώτερες εξουσίες" στην Ελλάδα;
►► γ) Συνοπτικά περί "τελευταίων ημερών": Τι λέει επ' αυτού η επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία; Είμαστε κοντά στο τέλος του κόσμου ή έχουμε ακόμη καιρό;
Αυτά ήταν μια παρένθεση στην ήδη εξελισσόμενη συζήτηση προ της παρέμβασης του κ. Πέτρου. Αναμένω και τις απαντήσεις στα ερωτήματα που απηύθυνα προσωπικά στους συνομιλητές μου.
Φιλικά, xhomo.religiosus
Ας αρχίσουμε λοιπόν με τον Ιππόλυτο (περ. 200 μ.Χ.).
Ο Ιππόλυτος γράφει κατά του αιρετικού Νοητού ο οποίος, ως οπαδός του τροπικού μοναρχιανισμού, υποστηρίζει ότι ο Ιησούς είναι ο Θεός. Ο Νοητός στηρίζει τη θέση του αυτή στην άποψη ότι, εφόσον υπάρχει ένας Θεός (μοναρχία) και ο Ιησούς αποκαλείται θεός, ο Ιησούς δεν μπορεί παρά να είναι ο Θεός.
Νοητός: «Εἶπεν ἐν νόμῳ͵ Ἐγὼ εἰμὶ ὁ Θεὸς τῶν πατέρων ὑμῶν· οὐκ ἔσονται ὑμῖν θεοὶ ἕτεροι πλὴν ἐμοῦ. […] Εἰ οὖν Χριστὸν ὁμολογῶ Θεόν͵ αὐτὸς ἄρα ἐστὶν ὁ Πατήρ͵ εἰ γάρ ἐστιν ὁ Θεός».
Σας θυμίζει τίποτα η επιχειρηματολογία του Νοητού;
Ο Ιππόλυτος απαντά:
« ὃ δὲ λέγει ὁ ἀπόστολος͵ Ὧν οἱ πατέρες͵ ἐξ ὧν ὁ Χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα͵ ὁ ὢν ἐπὶ πάντων Θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας͵ καλῶς διηγεῖται καὶ λαμπρὸν τὸ τῆς ἀληθείας μυστήριον. οὗτος ὢν ἐπὶ πάντων͵ Θεός ἐστιν. λέγει γὰρ οὕτω μετὰ παρρησίας͵ Πάντα μοι παραδέδοται ὑπὸ τοῦ Πατρός. ὁ ὢν ἐπὶ πάντων Θεὸς εὐλογητὸς γεγέννηται͵ καὶ ἄνθρωπος γενόμενος Θεός ἐστιν εἰς τοὺς αἰῶνας».
Δηλαδή, καλώς λέγει ο Παύλος ότι ο Χριστός είναι θεός ευλογητός διότι, ΕΦΟΣΟΝ ο Πατέρας του παρέδωσε τα πάντα, ΕΓΙΝΕ θεός ευλογητός επί πάντων.
Και συνεχίζει:
«οὕτως γὰρ καὶ Ἰωάννης εἶπεν͵ Ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος͵ ὁ Θεὸς ὁ παντοκράτωρ. καλῶς εἶπεν παντοκράτορα Χριστόν. τοῦτο γὰρ εἶπεν ὅπερ καὶ αὐτῷ μαρτυρήσει ὁ Χριστός. μαρτυρῶν γὰρ Χριστὸς ἔφη͵ Πάντα μοι παραδέδοται παρὰ τοῦ Πατρός. καὶ πάντων κρατεῖ· παντοκράτωρ παρὰ Πατρὸς κατεστάθη Χριστός».
Δηλαδή: Καλώς λέγει και ο Ιωάννης ότι ο Χριστός είναι ο Θεός ο Παντοκράτωρ διότι ο ίδιος ο Χριστός είπε ότι ο Πατέρας του τα ΠΑΡΕΔΩΣΕ τα πάντα και επομένως ο Χριστός ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΕ παντοκράτορας από τον Πατέρα.
Και συνεχίζει ο Ιππόλυτος:
«ἤδη δὲ καὶ Παῦλος͵ δεικνὺς ὅτι πάντα αὐτῷ παραδέδοται͵ οὕτως ἔφη͵ Ἀπ αρχὴ Χριστός͵ ἔπειτα οἱ τοῦ Χριστοῦ ἐν τῇ παρουσίᾳ αὐτοῦ͵ εἶτα τὸ τέλος͵ ὅταν παραδιδῷ τὴν βασιλείαν τῷ Θεῷ καὶ Πατρί͵ […]. ὅταν δὲ εἴπῃ͵ πάντα ὑποτέτακται αὐτῷ͵ δῆλον ὅτι ἐκτὸς τοῦ ὑποτάξαντος αὐτῷ τὰ πάντα. τότε καὶ αὐτὸς ὑποταγήσεται τῷ ὑποτάξαντι αὐτῷ τὰ πάντα͵ ἵνα ᾖ ὁ Θεὸς πάντα ἐν πᾶσιν. εἰ οὖν τὰ πάντα ὑποτέτακται αὐτῷ ἐκτὸς τοῦ ὑποτάξαντος͵ καὶ πάντων κρατεῖ· αὐτοῦ δὲ ὁ Πατήρ͵ ἵνα ἐν πᾶσιν εἷς Θεὸς φανῇ͵ ᾧ τὰ πάντα ὑπο τάσσεται ἅμα Χριστῷ͵ ᾧ τὰ πάντα Πατὴρ ὑπέταξε παρὲξ ἑαυτοῦ.
Δηλαδή: Γι’ αυτό και ο Παύλος λέει ότι ναι μεν ο Θεός παρέδωσε τα πάντα στον Χριστό (εκτός φυσικά του εαυτού του), αλλά και ο Χριστός θα υποταχθεί στον Θεό.
« τοῦτο γὰρ Χριστὸς ἔφη͵ ὡς ἐν τῷ εὐαγγελ ίῳ καὶ Πατέρα ἴδιον καὶ Θεὸν ὡμολόγησεν. λέγει γὰρ οὕτως͵ Ὑπάγω πρὸς τὸν Πατέρα μου καὶ Πατέρα ὑμῶν͵ καὶ Θεόν μου καὶ Θεὸν ὑμῶν».
Δηλαδή: Διότι και ο ίδιος ο Χριστός αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του.
Και συνεχίζει ο Ιππόλυτος:
«Αὐτὸς εἶπεν͵ Ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν ἐσμέν͵ ἐπιστανέτω τὸν νοῦν καὶ μανθανέτω ὅτι οὐκ εἶπεν ὅτι ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν εἰμί͵ ἀλλ΄ ἓν ἐσμέν. τὸ γὰρ ἐσμὲν οὐκ ἐφ΄ ἑνὸς λέγεται͵ ἀλλ΄ ἐπὶ δύο· δύο πρόσωπα ἔδειξεν͵ δύναμιν δὲ μίαν».
Δηλαδή: Το εν εσμέν (είμαστε ένα) δεν σημαίνει ότι έχουμε ταυτοπροσωπία, αλλά ότι υπάρχει μία δύναμη (και όχι μία ουσία).
Παρακάτω:
«ὅτε ἠθέλησεν͵ καθὼς ἠθέλησεν͵ ἔδειξεν τὸν Λόγον αὐτοῦ καιροῖς ὡρισμένοις παρ΄ αὐτῷ».
Δηλαδή: Η γέννηση του Λόγου είναι προϊόν της θέλησης του Πατέρα.
Μετά: «τῶν δὲ γινομένων ἀρχηγὸν καὶ σύμβουλον καὶ ἐργάτην ἐγέννα Λόγον».
Δηλαδή: Και γέννησε τον Λόγο ώστε να είναι αρχηγός και σύμβουλος και εργάτης σε σχέση με αυτά που ήρθαν σε ύπαρξη.
Παρακάτω:
«Πατὴρ ἐντέλλεται͵ Λόγος ἀποτελεῖ͵ Υἱὸς δὲ δείκνυται δι΄ οὗ Πατὴρ πιστεύεται. οἰκονομίᾳ συμφωνίας συνάγεται εἰς ἕνα Θεόν. εἷς γάρ ἐστιν ὁ Θεός. ὁ γὰρ κελεύων Πατήρ͵ ὁ δὲ ὑπακούων Υἱός͵ τὸ δὲ συνετίζον ἅγιον πνεῦμα.»
Δηλαδή: Ο Πατέρας δίνει εντολές, ο Υιός εκτελεί, και εφόσον υπάρχει συμφωνία, υπάρχει ένας Θεός. Διότι ένας είναι ο Θεός. Αυτός που διατάζει είναι ο Πατέρας, αυτός που υπακούει είναι ο Υιός, το δε άγιο πνεύμα συνετίζει.
Πάμε παρακάτω:
«γινώσκων τοίνυν ὁ πατρῷος Λόγος τὴν οἰκονομίαν καὶ τὸ θέλημα τοῦ Πατρὸς ὅτι οὐκ ἄλλως βούλεται δοξάζεσθαι ὁ Πατὴρ ἢ οὕτως͵ ἀναστὰς παρέδωκεν τοῖς μαθηταῖς λέγων͵ Πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος͵ δεικνύων ὅτι πᾶς ὃς ἂν ἕν τι τούτων ἐλλίπῃ͵ τελείως Θεὸν οὐκ ἐδόξασεν. διὰ γὰρ τῆς τριάδος ταύτης Πατὴρ δοξάζεται. Πατὴρ γὰρ ἠθέλησεν͵ Υἱὸς ἐποίησεν͵ πνεῦμα ἐφανέρωσεν. πᾶσαι τοίνυν αἱ γραφαὶ περὶ τούτου κηρύσσουσιν.»
Δηλαδή: Επειδή ο Λόγος γνωρίζει ότι έτσι θέλει να δοξάζεται ο ΠΑΤΕΡΑΣ, γι’ αυτό είπε όταν αναστήθηκε: να βαφτίζετε τους ανθρώπους στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, καταδεικνύοντας ότι αν κάτι από αυτά είναι ελλιπές, δεν δοξάζεται τελείως Ο ΘΕΟΣ. Διότι μέσω αυτής της τριάδας Ο ΠΑΤΕΡΑΣ δοξάζεται. ΔΙΟΤΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΘΕΛΗΣΕ, ο Υιός ΕΠΡΑΞΕ και το πνεύμα φανέρωσε.
Παρακάτω:
«ἀλλ΄ ἐρεῖς μοι͵ Πῶς γεγέννηται; […] περὶ δὲ Λόγου γένεσιν ζητεῖς͵ ὅνπερ βουληθεὶς ὁ Θεὸς Πατὴρ ἐγέννησεν ὡς ἠθέλησεν. οὐ γὰρ αὔταρκές σοί ἐστιν μαθεῖν ὅτι κόσμον ὁ Θεὸς ἐποίησεν; ἀλλὰ καὶ πόθεν ἐποίησεν τολμᾷς ἐπι ζητεῖν;»
Δηλαδή: Με ρωτάς: Πώς γεννήθηκε ο Λόγος; Πώς έγινε ήρθε σε ύπαρξη) ο Λόγος; Και σου λέω, ο Θεός Πατέρας τον γέννησε κατά τον τρόπο που ήθελε. Δεν σου αρκεί να ξέρεις ότι ο Θεός εποίησε τον κόσμο; Πώς τολμάς και ρωτάς πώς τον εποίησε;
«Καθὼς διὰ τοῦ προφήτου τὴν τοῦ Λόγου γέννησιν σημαίνων ὅτι γεγέννηται͵ τὸ δὲ πῶς φυλάσσει καιρῷ ὡρισμένῳ παρ΄ αὐτῷ μέλλων ἀποκαλύπτειν· λέγει δὲ οὕτως͵ Ἐκ γαστρὸς πρὸ ἑωσφόρου ἐξεγέννησά σε. 17.1 αὐτάρκεις αὗται αἱ μαρτυρίαι πιστοῖς ἀλήθειαν ἀσκοῦσιν· οἱ δὲ ἄπιστοι οὐδενὶ πιστεύουσιν».
Δηλαδή: Εφόσον έχει λεχθεί από τον προφήτη: «Από την κοιλιά σε γέννησα πριν τον εωσφόρο», αυτή η μαρτύρια αρκεί για όσους πιστεύουν.
Συμπέρασμα
Ο Ιππόλυτος πιστεύει:
1) Στην εν χρόνω γέννηση ή γένεση του Υιού και όχι στην άχρονη γέννηση της Α΄ Οικουμενικής Συνόδου. Εν αντιθέση με την Ορθόδοξη τριαδολογία, η γέννηση έγινε βάσει του θελήματος του Πατέρα για να γίνει αρχηγός της κτίσεως.
2) Στην υποταγή του Υιού. Ο Πατέρας είναι πάντα αυτός που διατάζει και που δίνει εντολές, ο Υιός είναι αυτός που εκτελεί και υπακούει. Ο Υιός έχει όλη την εξουσία επειδή ο Θεός του την παρέδωσε και δεν την έχει αφ’ εαυτού.
3) Το ότι υπάρχει ένας Θεός, παρότι και ο Πατέρας τιτλοφορείται Θεός και ο Υιός, δεν οφείλεται σε κάποια μυστηριώδη οντολογική ταύτιση, αλλά στο ότι ο Υιός πάντα υπακούει τον Πατέρα και είναι σε συμφωνία με το θέλημά του.
4) Πουθενά δεν λέει τις ευφυολογίες των τριαδιστών ότι τάχα υποτάσσεται μόνο η κτιστή ανθρώπινη φύση του Ιησού στον Πατέρα. Αυτές οι περί δύο φύσεων αιτιολογίες της υποταγής είναι επινοήσεις μεταγενέστερες.
Επομένως, το ότι ο Ιππόλυτος μιλάει για τρία θεία πρόσωπα που ενυπάρχουν αχρόνως και αιωνίως μέσα στον ένα Θεό και είναι ίσα μεταξύ τους, όπως λέει το Ορθόδοξο δόγμα της Τριάδας, είναι παραμύθια της Χαλιμάς.
Ο Ιππόλυτος θα ήταν αιρετικός αν ζούσε στην εποχή των Οικουμενικών Συνόδων.
Για να προχωρήσω παρακάτω, ή θα αναιρέσετε αυτά που λέω ή θα παραδεχθείτε το συμπέρασμά μου και ότι οι αντιαιρετικές σελίδες που γράφουν ότι ο Ιππόλυτος μαρτυρεί υπέρ της Ορθόδοξης τριάδας λένε βλακείες.
Περί αποκρυφισμού και βασιλείας απευθύνεσαι σε λάθος άνθρωπο.
Ρώτα αυτόν που στο έγραψε.
Περί Αββαδών γιατί δεν απαντάς στην ουσία;
Είναι ψέμματα ότι οι Ιεχωβίτες θεωρούσαν τον Αββαδών πότε ως τον Χριστό και πότε ως τον διάβολο;
Πέτρος
► Πολύ καλά κάνετε και ρωτάτε, για να μαθαίνετε και τίποτα που να μένει, γιατί ξέρετε καλύτερα από μένα, ότι οι παλινωδίες της Σκοπιάς δεν έχουν καμία αξία. Καλά κάνετε και ρωτάτε και την Εκκλησία που κράτησε τα δόγματά της για χιλιετίες, όταν οι αμερικανικές αιρέσεις κάθε λίγο και λιγάκι τα αλλάζουνε.
«Αναμένω και τις απαντήσεις στα ερωτήματα που απηύθυνα προσωπικά στους συνομιλητές μου.»
Ωραίο το τέχνασμά σας! Να ρωτάτε καθέναν Ορθόδοξο συνομιλητή ξεχωριστά («προσωπικά») τα ίδια πράγματα που έχουν απαντηθεί ―όχι μόνο μία φορά!― από κάποιον άλλον και να μην απαντάτε εσείς στα ερωτήματα που δεν έχει απαντήσει κανένας Μάρτυρας του Ιεχωβά ποτέ.
Η τακτική σας συμφωνεί και με το σλόγκαν που έχει βγει για τη Σκοπιά: Υπάρχει ένα μόνο πρόβλημα στη θρησκεία που έχει όλες τις απαντήσεις. Δεν επιτρέπει ερωτήσεις.
► «Σε χτυπητή αντίθεση, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά απορρίπτουν και αναθεωρούν προηγούμενες απόψεις ή τοποθετήσεις σύμφωνα με την έρευνα της Αγίας Γραφής και την κατεύθυνση του αγίου πνεύματος του Θεού.»
Η παπαγαλία της Σκοπιάς δεν βοηθάει:
Σκοπιά 1973, σελ. 68: «Σε χτυπητή αντίθεσι στη θέσι που λαμβάνουν οι πάπαι είναι η θέσις των Χριστιανών μαρτύρων του Ιεχωβά. Είναι πρόθυμοι να παραδεχθούν ότι έχουν διαπράξει σφάλματα σε ζητήματα δογματικής και λατρείας»
► «Όταν ρώτησαν τον Ιησού Χριστό οι μαθητές του ΠΟΤΕ θα έρθει στην παρουσία του, εκείνος δεν αρνήθηκε να απαντήσει αλλά έδωσε συγκεκριμένες πληροφορίες. Τι λέει η Ανατολική Ελληνορθόδοξη Εκκλησία επ' αυτών;»
Δεν είχα σκοπό να απαντήσω στις ήδη απαντημένες ερωτήσεις σας, ενώ εσείς δεν απαντάτε στις αναπάντητες δικές μας. Απλά παίρνω την αφορμή από την παραπάνω αναφορά σας στο πρόσωπο του Κυρίου και συγκεκριμένα στην ερώτηση που Του κάνουν οι μαθητές Του στο Λουκ. κα' 7 να σας απαντήσω, με τι άλλο, με τον επόμενο στίχο από την αγαπημένη σας Αγία Γραφή που τόσο μελετάτε:
Ιησούς Χριστός: Προσέχετε να μην πλανηθείτε· γιατί πολλοί θα έλθουν στο όνομά μου λέγοντες ότι εγώ είμαι και ο καιρός πλησίασε. μη τους ακολουθήσετε. (Λουκ. κα' 8)
Φίλε Πέτρο,
Σε μπέρδεψα με τον Πετρο-Νικόλα, σχώρα με.
► Περί "Ιεχωβιτών", που αναφέρεις, πολύ καλώς ποιείς. Όντως είναι αυτοί που έχουν ως Θεό, τον έναν αληθινό Θεό της Αγίας Γραφής. Τον Θεό δηλαδή που πίστευε ο προφήτης Μωυσής, ο προφήτης Ηλίας, ο απόστολος Ιωάννης, ο απόστολος Παύλος και ο Υιος του Θεού Ιησούς. Τον Θεό που έχει προσωπικό όνομα και δεν ταυτίζεται με τον κύριο του 3ου ορόφου ή τον x ρωμαίο αυτοκράτορα.
Απλά για την ιστορία, στην ελληνική γλώσσα υπάρχει το Ιεχωβιστής/Γιαχβιστής, ιεχωβιτικός/γιαχβικός και ιεχωβιστικός (που σημαίνει "ο σχετιζόμενος με τον Ιεχωβά Θεό, ειδικότερα σε σχέση με τη λατρεία Του ή τη χρήση του κύριου ονόματος καθαυτού").
Τα υπόλοιπα είναι ενδιαφέροντες πλην όμως αβάσιμοι νεολογισμοί.
► Περί Αβαδδών, καλό κι ετούτο! Αφού κατατέθηκαν οι πηγές, τι θέλεις να σου απαντήσω; Εγώ είμαι αυτός που ρωτάει και δεν παίρνει εδώ και 3 ημέρες απάντηση!
Δηλαδή ρωτάω:
►► α) Πιο απλά και συνοπτικά περί Αββαδών: 1) Πότε η Ορθόδοξη Εκκλησία πήρε επίσημη θέση για την ερμηνεία της Αποκάλυψης ώστε να είναι ενήμερο το ποίμνιό της; 2) Ποια εβδομάδα του έτους διαβάζεται το θεόπνευστο βιβλίο της Αποκάλυψης στους Ορθόδοξους ναούς;
►► β) Όταν ο ο Μητροπολίτης Αθηνών Θεόκλητος ανήμερα των Χριστουγέννων του 1916, πλαισιωμένος από συνοδικούς και εκατοντάδες παπάδες, απηύθυνε ανάθεμα κατά του «τρισκατάρατου» Ελευθέριου Βενιζέλου ήταν με την κατεύθυνση του αγίου Πνεύματος ή οχι; Όταν ξεσήκωνε το λαό ώστε πήραν πέτρες και «έρριψαν τον λίθον του αναθέματος κατά του μυσαρού προδότου και δολοφόνου της Πατρίδος και του Βασιλέως μας», ήταν τα λόγια του εκπροσώπου της αγίας Τριάδος επί γης; [...] Ακόμη περισσότερο, όταν καθαιρέθηκε ο Θεόκλητος από εκκλησιαστικό δικαστήριο -ως εξιλαστήριο θύμα καθώς οι εξελίξεις ήταν υπέρ του Βενιζέλου- ήταν υπό την κατεύθυνση του άγιο Πνεύματος ή όχι; Γιατί καταδικάστηκε ο Θεόκλητος ο οποίος υποστήριζε τον Βασιλιά, ο οποίος ήταν "οι ανώτερες εξουσίες" στην Ελλάδα;
►► γ) Συνοπτικά περί "τελευταίων ημερών": Τι λέει επ' αυτού η επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία; Είμαστε κοντά στο τέλος του κόσμου ή έχουμε ακόμη καιρό;
και, πλέον,
►► δ) Πότε ακριβώς έγινε η Έξοδος των Ισραηλιτών από την Έξοδο; Ποιο έτος γράφουν τα αναρίθμητα βιβλία της Αποστολικής Διακονίας=Ανατολικής Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας ότι βγήκε από την Αίγυπτο ο λαός Ισραήλ;
► Μήνυμα του Μάρτυρα του Ιεχωβά κ. xhomo.religiosus:
«κ. Πέτρο,
»Κάνετε πολύ φασαρία και συνεισφέρετε λίγα ουσιαστικά.
»Τον αποκρυφισμό μπορείτε να τον αναζητήσετε στην αριθμολογία των εκκλησιαστικών πατέρων.»
► Απάντηση του κ. Πέτρου:
«Περί αποκρυφισμού και βασιλείας απευθύνεσαι σε λάθος άνθρωπο.
Ρώτα αυτόν που στο έγραψε.»
► Απάντηση του τέκτονα (μασόνου) κ. digiSapientia:
«Φίλε Πέτρο,
Σε μπέρδεψα με τον Πετρο-Νικόλα, σχώρα με.»
Αγαπητέ αδελφέ μου Μάρτυρα του Ιεχωβά, με τα πολλά ψευδώνυμα, γιατί ζητάτε να σας δώσω πληροφορίες για τον αποκρυφιστή ιδρυτή της Σκοπιάς, αφού ―λυπάμαι που το λέω και θα έπρεπε να λυπάμαι ακόμα περισσότερο― και εσείς ακολουθείτε αυτά τα χνάρια. Δείτε τι σας έγραψε ο κ. Πέτρος για τα σχόλιά σας σε άλλο άρθρο του ιστολογίου:
«1) Είθε ο Ιαλδαβαώθ και οι Δυνάμεις του να φυλάττουν τις επίγειες αυλές. [βλ. σχόλιο του κ. digiSapientia]
»2) Είθε ο Ατλάντειος Θωθ να μεριμνά για το παρ' ημίν ευ διαλέγεσθαι. [βλ. σχόλιο του κ. digiSapientia]
»3) Είθε η Μεγάλη Μητέρα Ίσιδα να θάλπει το πνεύμα της ομήγυρης. [βλ. σχόλιο του κ. digiSapientia]
»4) Τιμή στις χθώνιες θεότητες έστω! [βλ. σχόλιο του κ. digiSapientia]
»5) Μνημονεύετε Χειράμ τον Μέγα Τέκτωνα του Ναού εν ημίν. [βλ. σχόλιο του κ. digiSapientia]
»κ.DigiSapientia με αυτά που γράφετε μας μπερδεύετε ή μας δουλεύετε.»
O Κύριος Ιησούς Χριστός να μας δίνει μετάνοια...
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
«Περί Αβαδδών: Μου είπατε: "Θα σου απαντήσω μόνο αν μου πεις τα παιδιά του Ζεβεδαίου ποιον είχαν πατέρα;" Σας απαντάω ότι είχαν τον Ζεβεδαίο.»
Ρε μεγάλε xhomo.religiosus/digiSapientia μόνος σου το βρήκες πως τα παιδιά του Ζεβεδαίου είχαν τον Ζεβεδαίο πατέρα ή είχες «ενόραση» σαν τη Σκοπιά; Πιστεύω πως για να λύσεις ένα τόσο δύσκολο αίνιγμα αιώνων, πρέπει να είσαι προφήτης σαν τη μαμά σου τη Σκοπιά.
Ο xhomo.religiosus/digiSapientia είπε:
«Περί 607/606 ή 586/587 Π.Κ.Χ.: Σας είπα την προσωπική μου άποψη. Δηλαδή, δεν μου κάνει καμία διαφορά αν η Ιερουσαλήμ καταστράφηκε το 607 ή το 587 Π.Κ.Χ. Είναι 20 χρόνια διαφορά:»
Βιβλίο Σκοπιάς «Μπορείτε να ζείτε», σελ. 141:
«Ήδη μάθαμε ότι οι προσδιορισμένοι καιροί των εθνών άρχισαν το έτος 607 Π.Κ.Χ. Έτσι αν υπολογίσουμε 2520 έτη από τη χρονολογία εκείνη, φτάνουμε στο 1914 Κ.Χ.»
Άρα αν υπολογίσουμε από το 586/587, φτάνουμε στο έτος 1934 ως έτος ίδρυσης της αόρατης παρουσίας του Χριστού, συνεπώς διαφωνείς με τη μαμά Σκοπιά!! Οπότε επιβεβαιώνεις πανηγυρικά, πως πρόκειται για παραμύθι της Σκοπιάς και των ΜτΙ.
Σ’ ευχαριστούμε για την βλακώδη ειλικρίνειά σου, που ένας Ιεχωβίτης σαν και εσένα τινάζεις το παραμύθι του 1914, στον αέρα!
Κρίμα που πήρε το Όσκαρ της γκάφας ο Παπαδόπουλος ή Π.Π. και εσύ έμεινες αμανάτι. Κάποιο βραβείο βλακείας και γκάφας θα βρούμε και για σένα τυχερούλη να μην σ’ αφήσουμε στο παράπονο!
Κ. Χρήστο, σ’ ευχαριστούμε που στα άρθρα σου συμμετέχουν τέτοια νούμερα και μας διασκεδάζουν. Νάσαι καλά!
Ζαρατούστρα
Πέτρος: Ωριγένης (220 μ.Χ)
Κλήμης Αλεξανδρείας (150-216 μ.Χ.)
Θεόφιλος ο απολογητής ( + 85 μ.Χ.)
Τι σου λένε λοιπόν αυτοί που τυγχάνει να είναι και "εγγόνια" των αποστόλων;
O πρώτος αν και "εγγόνι" των αποστόλων, τους έκοψε τους όρχεις του. Να υποθέσω πως είχε τόσο δίκιο και για τα υπόλοιπα όσο και για τον αυτοευνουχισμό; Τη στιγμή του αυτοευνουχισμού ο Κύριος ήταν μεθ' αυτού; Η χάρη του αγίου πνεύματος;
Athriskos.
Όταν από Δευτέρα επιστρέψω στο μπλογκ σας, θα έχω πάρει απάντηση για τον Ιππόλυτο;
Εύχομαι, κ. Π. Παπαδόπουλε, να περάσετε ήσυχος το τριήμερό σας, να ντυθείτε με το κοστούμι σας και να πάτε στη συνάθροιση, όταν εδώ κάποιος τέκτονας (μασόνος) ―δεν πιστεύω να τον γνωρίζετε― ντύνεται το «ένδυμα» του Μάρτυρα του Ιεχωβά.
Μετά μπορείτε να πάτε σε άλλη ιστοσελίδα και να «νουθετείτε» τα αδέλφια σας «να ασχοληθούν περισσότερο την προσωπική πνευματική τους κατάσταση και λιγότερο με το ίντερνετ.» Σας το εύχομαι και εγώ ολόψυχα για τον εαυτό σας.
Εγώ θα φροντίσω να κάνω τριήμερη αποτοξίνωση από το διαδίκτυο. Ελπίζω κι εσείς να μου απαντήσετε για τον Ιππόλυτο ή να παραδεχτείτε ότι έχω δίκιο για να προχωρήσω στον επόμενο "Πατέρα" της Εκκλησίας.
Και τους έχουμε τελειώσει όλους, θα διαπιστώσετε ότι τους πρώτους τρεις χριστιανικούς αιώνες η Ορθόδοξη Τριάδα απλώς δεν υπήρχε.
Φίλε Λαλάκη, Τραλαλάκη,
Είτε πεις 1914 είτε πεις 1934 αυτό είναι ελάχιστη λεπτομέρεια. Το ζήτημα είναι αν βρισκόμαστε στις "έσχατες ημέρες" ή όχι και πέρα από φωνασκίες δεν άκουσα τίποτα για την ταμπακιέρα. Τίποτα! Εκκωφαντική η σιωπή σας...
Το να είσαι όμως ποιμένας και να μην λες τίποτα στο ποίμνιο σου και να το κρατάς τυφλό και πεινασμένο είναι όντως σοβαρή παράλειψη. Το να εκμεταλλεύεσαι πιστούς και άπιστους για να πληρώνεις τους μισθούς ανήθικων ηγετών είναι σκανδαλώδες. Τουλάχιστον αν ξέρεις να ψάλεις καλλίφωνα το απολυτίκιο... ντέφι να γίνουν τα κρατικά ευρώπουλα!
Με τον Ζαρατούστρα, τον Άττι και τ' άλλα παιδιά...
...απάντηση δεν πήρα:
► α) Πιο απλά και συνοπτικά περί Αββαδών: 1) Πότε η Ορθόδοξη Εκκλησία πήρε επίσημη θέση για την ερμηνεία της Αποκάλυψης ώστε να είναι ενήμερο το ποίμνιό της; 2) Ποια εβδομάδα του έτους διαβάζεται το θεόπνευστο βιβλίο της Αποκάλυψης στους Ορθόδοξους ναούς;
► β) Όταν ο ο Μητροπολίτης Αθηνών Θεόκλητος ανήμερα των Χριστουγέννων του 1916, πλαισιωμένος από συνοδικούς και εκατοντάδες παπάδες, απηύθυνε ανάθεμα κατά του «τρισκατάρατου» Ελευθέριου Βενιζέλου ήταν με την κατεύθυνση του αγίου Πνεύματος ή οχι; Όταν ξεσήκωνε το λαό ώστε πήραν πέτρες και «έρριψαν τον λίθον του αναθέματος κατά του μυσαρού προδότου και δολοφόνου της Πατρίδος και του Βασιλέως μας», ήταν τα λόγια του εκπροσώπου της αγίας Τριάδος επί γης; [...] Ακόμη περισσότερο, όταν καθαιρέθηκε ο Θεόκλητος από εκκλησιαστικό δικαστήριο -ως εξιλαστήριο θύμα καθώς οι εξελίξεις ήταν υπέρ του Βενιζέλου- ήταν υπό την κατεύθυνση του άγιο Πνεύματος ή όχι; Γιατί καταδικάστηκε ο Θεόκλητος ο οποίος υποστήριζε τον Βασιλιά, ο οποίος ήταν "οι ανώτερες εξουσίες" στην Ελλάδα;
► γ) Συνοπτικά περί "τελευταίων ημερών": Τι λέει επ' αυτού η επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία; Είμαστε κοντά στο τέλος του κόσμου ή έχουμε ακόμη καιρό;
και
► δ) Πότε ακριβώς έγινε η Έξοδος των Ισραηλιτών από την Έξοδο; Ποιο έτος γράφουν τα αναρίθμητα βιβλία της Αποστολικής Διακονίας=Ανατολικής Ελληνορθόδοξης Εκκλησίας ότι βγήκε από την Αίγυπτο ο λαός Ισραήλ;
ΓΙΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟ ή Π.Π.
Παπαδόπουλε ή Π.Π. μόλις τώρα διάβασα τα πολυδιαφημισμένα από σένα …. «Αντιτριαδικά» σχόλια του Ιππόλυτου και κόντεψα να πεθάνω από τα γέλια!
Δεν θέλω να πω βαριές κουβέντες γιατί θα θεωρηθεί πως το κάνω από αδυναμία, αλλά βρε παιδί μου από γκάφα σε γκάφα πέφτεις!
Πριν όμως να πω οτιδήποτε να σου επισημάνω ένα «φάουλ». Παραπέμπεις στον Ιππόλυτο χωρίς βιβλιογραφία χωρίς τίποτα. Μάγους μας θεωρείς να ξέρουμε σε ποια σελίδα αναφέρεσαι; Γι’ αυτό επανόρθωσε γρήγορα.
Ενδεικτικά μόνο να σημειώσω.
Γράφεις: «Και συνεχίζει ο Ιππόλυτος:
«Αὐτὸς εἶπεν͵ Ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν ἐσμέν͵ ἐπιστανέτω τὸν νοῦν καὶ μανθανέτω ὅτι οὐκ εἶπεν ὅτι ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν εἰμί͵ ἀλλ΄ ἓν ἐσμέν. τὸ γὰρ ἐσμὲν οὐκ ἐφ΄ ἑνὸς λέγεται͵ ἀλλ΄ ἐπὶ δύο· δύο πρόσωπα ἔδειξεν͵ δύναμιν δὲ μίαν».
Και αυτό το θεωρείς …. «Αντιτριαδικό» χωρίο; Τι λέει; Δυο πρόσωπα, δύναμη μία. Δηλαδή μία θεότητα σε δυο πρόσωπα, αλλιώς θα έλεγε δυο πρόσωπα – δυο δυνάμεις. Και βρήκες για δικαιολογία πως δεν λέει ουσία; Μα αυτό καθιερώθηκε αργότερα. Το νόημα όμως αλλάζει; Όταν λέμε κάποιο άνθρωπο άτομο, επειδή το λέμε έτσι δεν είναι άνθρωπος; Τι μεγαλειωδέστατη γκάφα ήταν αυτή;
Μετά παρέθεσες ένα χωρίο που είναι από τα πιο εύκολα για μας.
Γράφεις: «« τοῦτο γὰρ Χριστὸς ἔφη͵ ὡς ἐν τῷ εὐαγγελ ίῳ καὶ Πατέρα ἴδιον καὶ Θεὸν ὡμολόγησεν. λέγει γὰρ οὕτως͵ Ὑπάγω πρὸς τὸν Πατέρα μου καὶ Πατέρα ὑμῶν͵ καὶ Θεόν μου καὶ Θεὸν ὑμῶν.
Δηλαδή: Διότι και ο ίδιος ο Χριστός αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του. »
Το λέει αυτό γιατί μιλάει και σαν άνθρωπος μετά την ανάστασή του. Αν όμως ήταν όμοιος με μας, δεν χρειάζονταν να τα ξεχωρίσει, αλλά θα έλεγε Πατέρα μας και Θεό μας.
Περισσότερα όμως από Δευτέρα που θα επιστρέψεις. Μην ξεχάσεις αυτό που σου είπα. Βιβλιογραφία.
Χρήστος – αντιαιρετικός
ΓΙΑ XHOMO.RELIGIOSUS/ DIGISAPIENTIA.
Σου το είπα και άλλη φορά. Ή φέρνεις τα ντοκουμέντα ή διάλογο μαζί μου δεν έχει. Σιγά μην έχω πρόβλημα να αντιμετωπίσω τις ασχετοσύνες σου όπως «ο Μητροπολίτης Αθηνών Θεόκλητος ήταν εκπρόσωπος της αγίας Τριάδος επί γης;». Άκου εκπρόσωπος της Αγίας Τριάδας, ένας Μητροπολίτης; Που το βρήκες αυτό γραμμένο; Λοιπόν φέρτα να τελειώνουμε και να συνεχίσουμε το διάλογο. Αλλιώς μην ξανασχοληθείς μαζί μου αφού δεν μπορείς να τα βγάλεις πέρα, αφού όταν καλείσαι να καταθέσεις – όπως οφείλει ο κάθε συζητητής που σέβεται τον εαυτό του – τις πηγές σου, αρνείσαι.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Ρε χωμοτέτοιε, καινούργια γκάφα έκανες! Άκου ο Μητροπολίτης εκπρόσωπος της Αγίας Τριάδας; Καλά στοίχημα με το Παπαδόπουλο έβαλες ποιος θα κάνει την μεγαλύτερη γκάφα; Ζηλεύεις το Όσκαρ της γκάφας του Παπαδόπουλο; Αφού σου είπα. Κάτι θα βρεθεί και για σένα. Σε έχει κάνει ρόμπα, τόσες μέρες ο κ. Χρήστος. Και σε δουλεύει με το Ζεβεδαίο και σε λέει και κότα που δεν φέρνεις τα ντοκουμέντα.
Περαστικά σου, που λέει και ο Παπαδόπουλος
Ζαρατούστρα
Υ.Γ. Πάντως σε συγχαίρω για την βλακώδη επιμονή σου, να διαλύεις το μύθο του 1914 της Σκοπιάς. Αυτό θέλουμε και εμείς. Τέτοια θύματα σαν και εσάς. Όσο για τον Αββαδών που ρωτάς, ίδρωσε το αυτί μας. Έχουμε εσάς τα θύματα, να μας διασκεδάζετε με το ότι είναι ο Χριστός και Διάβολος μαζί και να γελάμε!!!
Κ. xhomo.religiosus/digiSapientia, Να κάνω και εγώ μία ερώτηση, μήπως την απαντήσετε, γιατί δεν μπορεί να απαντάμε συνέχεια μόνο εμείς. Τελικά τι είσαστε τέκτονας (μασόνος) ή Μάρτυρας του Ιεχωβά; Ή δεν σας κάνει διαφορά;
Έτσι γίνεται. Ο Κύριος λέει: Εκείνος που θα υψώσει τον εαυτό του θα ταπεινωθεί (Ματθ. κγ' 12). Ποιος παριστάνει τον καθαρό; Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά, λόγω της υπερηφάνειας με την οποία τους θρέφει δυστυχώς η Σκοπιά. Ποιος λέει ―πέρα από τα δογματικά τα οποία πλασάρονται από τη Σκοπιά― και προσωπικά ψέματα; Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά πάλι!
Ο ένας (xhomo.religiosus/digiSapientia) είναι κρυφομασόνος και έρχεται να μας κάνει κήρυγμα για τον «Ιεχωβά». Δεν θα ασχοληθώ με τους άλλους, γιατί αυτοί δεν επιχείρησαν να μεμφθούν τα άλλα αδέλφια τους δήθεν για τη συμπεριφορά τους, να το παίξουν δήθεν ανώτεροι από αυτά, ούτε ασχολήθηκαν ιδιαίτερα με πολιτικές απόψεις (έστω αν και εγώ μπορεί να διαφωνώ με αυτές) ετεροδόξων τους.
Για αυτόν τον «καθαρό» Μάρτυρα του Ιεχωβά και μασόνο, που κατακρίνει όλους τους άλλους παραθέτω εγώ ο ακάθαρτος και αμαρτωλός τα λόγια του Κυρίου:
Αλίμονο σε εσάς, γραμματείς και Φαρισαίοι υποκριτές, διότι μοιάζετε με τάφους ασβεστωμένους, οι οποίοι απ' έξω μεν φαίνονται ωραίοι, αλλά μέσα είναι γεμάτοι από κόκαλα νεκρών και από κάθε ακαθαρσία (Ματθ. κγ' 27).
Νικόλαος:
...των Θνητοψυχιτών...
Σιγά - σιγά θα αρχίσεις να ... κατεβάζεις ψυχές πεθαμένων ...
κι' αν δεν μπορείς ...
θα ψάχνεις για κανένα... μέντιουμ και καμιά ... καφετζού... να κατεβάσει τον παππού σου...
Έτσι θα τα λέτε και με τους νεκρούς που τόσο σας λείπουν...
εκτός αν περιμένετε να πεθάνετε για να τους δείτε ...
και μετά ...
θα επιστρέψετε στη γη για να δείξετε στους ζωντανούς ...
ότι ζείτε...
όπως κάνουν και όλοι οι πεθαμένοι μέχρι τώρα
... παίρνουν 'νεκρική άδεια' και έρχονται στη γη να τα λένε με τους δικούς τους
... και να κάνουν και καμιά ανακοίνωση στην τηλεόραση ότι ζούν ... ως θεοί... σε άλλους γαλαξίες.
ΑΛΛΑ για στάσου:
Μήπως οι νεκροί δεν μπορούν να μιλήσουν;
Μήπως οι νεκροί δεν μπορούν να ακούσουν;
Μήπως οι νεκροί δεν μπορούν να 'περπατήσουν';
Μήπως οι νεκροί δεν μπορούν να σκεφτούν;
Μήπως χάλασε το διαστημόπλοιό τους ... και δεν μπορούν να κάνουν διακοπές στη γη;
Η μήπως ... η επόμενη άδειά τους θα είναι μετά από ένα δισεκατομμύριο χρόνια;
Λέω ΜΗΠΩΣ!!!
Γιώργος
κ.Χρήστος:
Κ. Γιωργογιάννη, όπως βλέπετε τόσες μέρες δεν απαντώ στα σχόλιά σας, γιατί δεν ανέχομαι άλλο τα ψέματά σας. Ζώντας τόσα χρόνια στο Ντόρτμουντ της Γερμανίας, ισχυριστήκατε πως δεν γνωρίζετε Γερμανικά!!!
Μάλλον λάθος καταλάβατε.
Στο όνειρό σας το είδατε ότι δεν γνωρίζω γερμανικά;
κ. Χρήστος:
Άρα λοιπόν δεν είναι δυνατόν ο ίδιος αρχαιολόγος στην μία ημερομηνία να είναι σωστός και στην άλλη λάθος. Μην εκτίθεσθε λοιπόν γράφοντας ανυπόστατα και άσχετα πράγματα.
Ανυπόστατο κ.Χρήστο και άσχετο είναι αυτό που λέτε.
Και ποιός σας το είπε αυτό πού ισχυρίζεστε;
Ένα πουλάκι στο αφτί;
Και φυσικά ένας αρχαιολόγος μπορεί να κάνει λάθος σε μια και σε πολλές χρονολογίες, ενώ μπορεί και σε μερικές να είναι εντάξει.
Επειδή είναι αρχαιολόγος δεν σημαίνει ότι γνωρίζει π.χ.
Πότε πήγε ο Ιωσήφ στην Αίγυπτο;
Πότε πήγαν για πρώτη φορά οι αδελφοί του στην Αίγυπτο;
Πότε γεννήθηκε ο Όμηρος; [γεννήθηκε;]
Πότε ο Πάρης έκλεψε την ωραία Ελένη; {;;;}
Πότε ο Θησέας σκότωσε τον Μινώταυρο; {;;;}
Μήπως ένας αρχαιολόγος μπορεί να αποδείξει πότε έγιναν ΟΛΑ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ της ανθρωπότητας
και ΠΟΤΕ ΒΑΣΙΛΕΨΕ
ή πότε γεννήθηκε και πότε πέθανε ο καθένας από τους βασιλιάδες ή αρχηγούς ή στρατηγούς της αρχαίας Ελλάδας,
της Περσίας,
της Βαβυλώνας,
της Ασσυρίας,
της Κίνας,
από το 1200 π.Χ. και μετά;
Η μπορεί να μας πεί τους ΠΕΝΤΕ προγόνους των πρώτων βασιλιάδων π.χ.:
της Μακεδονίας;
της Σπάρτης;
της Αθήνας;
της Θήβας;
Με ιστορικά στοιχεία όμως και όχι με αντιγραφές από άλλα βιβλία.
Η εδώ γελάμε;;;;
Το ξέρω: Δεν γίνεται αυτό.
Δεν είναι παντογνώστης ένας αρχαιολόγος.
ΝΑ ΜΗ ΤΟ ΠΑΙΖΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΑΛΑΘΗΤΟΣ.
Πείτε μου ακόμα αυτός ο αρχαιολόγος που λέτε:
Πότε δέχεται ότι γεννήθηκε ο Χριστός;
Και πως το αποδεικνύει;
Και γιατί δεν συμφωνούν όλοι μαζί του;
Γιώργος
Γιώργος:
Έτσι και εσείς ΟΧΙ ΜΟΝΟ δεν το προφέρετε, αλλά το πετάξατε και στην άκρη με μια αλλαγή από Ιεχωβά / Γιαχβέ σε κύριος... και τελειώσατε με την υπόθεση "όνομα του Θεού".
Έτσι μόνοι σας αποκλείετε τον εαυτό σας από τη σωτηρία.
Άθρησκος:
Να σε ρωτήσω κάτι Γιώργο; Αυτός ο Γιαχβέ, τι σόι βίτσια είναι αυτά που έχει; Θα αποκλείσει κάποιον από τη σωτηρία μόνο και μόνο επειδή δεν θα προφέρει το όνομά Του;
Τι είναι ο θεός; Σαν τον σαχλό στη διαφήμιση που έλεγε …ΘΕΛΩ ΝΑ Τ’ ΑΚΟΥΩ!
Γιώργος:
Εμείς τα λέμε και στο ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ...
Αυτό που ρωτάς τι νόημα έχει για εσένα που πιστεύεις στην εξέλιξη και δεν δέχεσαι τον Θεό ως Δημιουργό του ανθρώπου;
Είναι φυσικό να διερωτάσαι σχετικά με τον Θεό.
Αν καμιά φορά έρθει κάποιος ΜτΙ στην πόρτα σου ζήτησέ του το βιβλίο που μιλάει για τις ιδιότητες του Θεού.
Επίσης για σένα που συγκρίνεις πίθηκο με άνθρωπο, το Βιβλίο ΅Υπάρχει Δημιουργός...;΅ εξηγεί τις διαφορές στον εγκέφαλο μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου.
Γιώργος
Ερευνητής:
Επίσης θα ήθελα να μου πείτε σε ποιους αναφέρεστε όταν λέτε «απατεώνες κι παραχαράκτες;»
Θέλω να μου πείτε ονόματα, τι ακριβώς παραχάραξαν και τι απατεωνιές έκαναν;
Περιμένω οπωσδήποτε απάντηση.
(Ερευνητής = Παλλάδιος;)
Γιώργος:
«απατεώνες κι παραχαράκτες;»:
Οι αποστάτες.
Τι ακριβώς παραχάραξαν:
Τις διδασκαλίες της Γραφής.
Τι απατεωνιές έκαναν;
Προσθήκες στην Αγία Γραφή και προσθήκες νέων αντιγραφικών διδασκαλιών.
Θέλω να μου πείτε ονόματα:
Για να καταλάβεις τι ρωτάς να σου φέρω μερικά παραδείγματα: (όχι μόνο για τα 'ονόματα' που θέλεις)
Να σου πω τι είπε ο Χριστός για τους Φαρισσαίους :
(Ματθαίος 23:2-4) "Οι γραμματείς και οι Φαρισαίοι ... λένε αλλά δεν εκτελούν. Δένουν βαριά φορτία και τα βάζουν πάνω στους ώμους των ανθρώπων, αλλά οι ίδιοι δεν είναι διατεθειμένοι να τα κουνήσουν στο ελάχιστο με το δάχτυλό τους"
Εσύ αν ήσουν με το μέρος των Φαρισσαίων, θα ρωτούσες τον Χριστό:
'Χριστέ λες για τους Φαρισσαίους ότι "λένε αλλά δεν εκτελούν"
Για πές μου λοιπόν Χριστέ:
1. τι λένε οι Φαρισσαίοι και δεν το εκτελούν
2. Ποιοί το λένε. Ονόματα θέλω.
3. Πόσοι το λένε. Τον ακριβή αριθμό θέλω.
4. Από πότε ακριβώς το λένε.
5. που το λένε. Περιοχή θέλω.
6. Σε ποιούς το λένε. Ονόματα θέλω.
7. Γιατί το λένε'. Την αιτία θέλω.
Θα έλεγες στον Χριστό:
'Χριστέ λες: "Δένουν βαριά φορτία και τα βάζουν πάνω στους ώμους των ανθρώπων"
Πές μου Χριστέ:
1. Ποιά φορτία βάζουν. ΕΝΑ - ΕΝΑ.
2. Ποιοί συγκεκριμένα τα βάζουν. Ονόματα θέλω.
3. Πόσοι ΑΚΡΙΒΩΣ είναι αυτοί που τα βάζουν. Τον αριθμό θέλω.
4. Πότε τα βάζουν. ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ θέλω.
5. πως φαίνονται τα φορτία που βάζουν. Να μου τα δείξεις θέλω.
6. ποιοί είναι οι άνθρωποι που τους φορτώνουν. Παρακαλώ ονόματα.
7. πόσοι είναι αυτοί που τους φορτώνουν. Παρακαλώ αριθμό.
8. που βρίσκονται αυτοί που τους φορτώνουν. Παρακαλώ τόπο και πόλη /χωριό.
9. από πότε τους φορτώνουν.
10. Πώς τους τα φορτώνουν.'
Τι θα σκεφτόταν ο Χριστός για σένα ΑΝ ΤΟΥ ΕΚΑΝΕΣ τέτοιες ερωτήσεις;
Τέτοιες είναι οι ερωτήσεις που κάνεις, όπως ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ.
Το ίδιο ισχύει και για το θέμα της νηστείας:
Ποιές είναι οι ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΕΣ ΔΑΙΜΟΝΩΝ:
(1 Τιμόθεο 4:1-3) "στους έσχατους καιρούς μερικοί θα αποστατήσουν από την πίστη, προσέχοντας σε πνεύματα πλάνης και σε διδασκαλίες δαιμονίων..."
Ποιές είναι οι διδασκαλίες δαιμόνων;
1. απαγορεύουν το γάμο,
2. διατάζουν την αποχή από τροφές.
Μήπως θα αρχίσεις πάλι να ρωτάς;
1. Ποιοί απαγορεύουν το γάμο. Ονόματα θέλω.
2. Πόσοι απαγορεύουν το γάμο. Αριθμό θέλω.
3. γιατί απαγορεύουν. Το ΛΟΓΟ θέλω.
4. Πότε ΑΚΡΙΒΩΣ άρχισε να απαγορεύεται ο γάμος. Ημερομηνία θέλω.
5. Σε ποιούς απαγορεύουν. Ονόματα θέλω
7. Σε πόσους απαγορεύουν. Αριθμό θέλω'
Η αγία Γραφή τι λέει;
Διδασκαλίες δαιμόνων: απαγορεύουν το γάμο.
Ούτε λέει πόσοι,
ούτε λέει πότε,
ούτε λέει ποιοί,
ούτε λεει πού.
Μόνο για τις 'μετέπειτα ημέρες' λέει και ότι θα 'αποστατήσουν' λόγω δαιμονικών διδασκαλιών.
Κατηγόρα το Θεό λοιπόν που δεν σου έγραψε με ακρίβεια μέσα στην αγία Γραφή τις απαντήσεις, ΕΙΔΙΚΑ για σένα.
ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΠΛΑΣΤΟ ΧΑΡΤΟΝΟΜΙΣΜΑ:
Μήπως αμφισβητεί κάποιος την ύπαρξη πλαστών χαρτονομισμάτων επειδή δεν γνωρίζει:
1.
ποιός τα κατασκεύασε;
2.
πότε τα κατασκεύασε;
3.
που τα κατασκεύασε;
4.
πως τα κατασκεύασε;
Το αποτέλεσμα μετράει: Η απόδειξη της ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑΣ.
Δεν παίζει ρόλο για την αγοραστική αξία ενός ΠΛΑΣΤΟΥ χαρτονομίσματος ο χρόνος, ο τόπος, ο τρόπος και τα άτομα που το κατασκεύασαν.
Η ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ μετράει.
Το ίδιο γίνεται και με τις πολλές αλλαγές - τα ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΝΟΘΑ και ΠΑΡΕΙΣΑΚΤΑ εδάφια - στην Αγία Γραφή και την ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ με τις νεόφερτες αντιγραφικές διδασκαλίες.
Είναι σαν τα ΠΛΑΣΤΑ χαρτονομίσματα.
Οχι μόνο δεν έχουν αξία αλλά και δημιουργούν υπόνοιες για αυτούς που ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ να τα χρησιμοποιούν, εφόσον αποδειχτούν ότι είναι πλαστά.
Αφήστε λοιπόν την αναζήτηση ανομάτων, τόπου και χρόνου των πλαστών.
Ο γνώση ή μη του τόπου, χρόνου ή όσων έκαναν προσθήκη ΝΟΘΩΝ εδαφίων ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙ την ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΗ ύπαρξη ΝΟΘΩΝ εδαφίων όσο και της αποστασίας,
όπως ΑΚΡΙΒΩΣ και η γνώση ή μη του τόπου, χρόνου ή του ποιός πλαστογράφησε ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙ την ύπαρξη πλαστών χαρτονομισμάτων.
Η ύπαρξη ΝΟΘΩΝ εδαφίων είναι το ίδιο αποδεδειγμένη ΟΣΟ και
η ύπαρξη ΠΛΑΣΤΩΝ χαρτονομισμάτων.
Αν έχετε ένα πλαστό χαρτονόμισμα και πάτε να αγοράσετε κάτι και η εξέταση δείξει ότι πρόκειται πράγματι για ΠΛΑΣΤΟ,
η δικαιολογία για το ό,τι ΕΠΕΙΔΗ ο καταστηματάρχης δεν γνωρίζει τον κατασκευαστή του πλαστού χαρτονομίσματος,
δεν γνωρίζει τον τόπο
και δεν γνωρίζει τον χρόνο κατασκευής του πλαστού,
γι' αυτό και δεν αποδεικνύεται ότι το χαρτονόμισμα είναι πλαστό ΕΙΝΑΙ
ΑΝΟΗΤΗ.
Η δικαιολογία ότι
"εφόσον ο καταστηματάρχης δεν παρουσιάζει χρόνο και τόπο και κατασκευαστή του πλαστού χαρτονομίσματος,
ΑΡΑ η πλαστογραφία που ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ είναι
"αοριστολογίες τύπου παιδικού μυθιστορήματος."
είναι ΑΝΟΗΤΗ και δεν μετατρέπει το πλαστογραφημένο χαρτονόμισμα σε γνήσιο.
ΟΥΤΕ αποτελεί λόγο για να ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙ ο καταστηματάρχης ΤΗ ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑ του πλαστού χαρτονομίσματος το ότι δεν γνωρίζει τα ονόματα των πλαστογράφων.
Τέτοιες λογικές και δικαιολογίες
ΔΕΝ πείθουν τον καταστηματάρχη να δεχθεί το πλαστό ως γνήσιο.
Μη γίνεστε λοιπόν γελοίοι ζητώντας αντίστοιχα "ονόματα, συγκεκριμένες χρονολογίες και περιοχές" ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΩΝ.
Αυτό κάνετε εσείς με τα ΠΛΑΣΤΑ χαρτονομίστατα;
Ψάχνετε για τους πλαστογράφους;
Ερευνάτε ΠΟΤΕ και ΠΟΥ κατασκευάστηκαν τα πλαστά χαρτονομίσματα;
Κι' αν πάτε δυό τρείς φορές στον ίδιο καταστηματάρχη με πλαστά χαρτονομίσματα η επόμενη θέση που θα σας αρμόζει - άσχετα με τις ΠΑΙΔΙΚΕΣ δικαιολογίες σας - είναι η ΦΥΛΑΚΗ,
ως διακινούντες πλαστά χαρτονομίσματα ή ως συμμετέχοντες σε σπείρα παραχαρακτών,
άσχετα αν ΟΥΤΕ οι αστυνομικοί είναι σε θέση να σας πούν
πότε,
πού
και ποιός είναι ο κατασκευαστής των πλαστών χαρτονομισμάτων που βάζετε σε κυκλοφορία.
Γιώργος
Ρε Γιωργογιάννη, με δουλεύεις και από πάνω, που λες πως δεν είπες πως δεν ξέρεις Γερμανικά;
Για κοίτα λοιπόν τι έγραψες:
«Βέβαια την προσαρμογή στα Γερμανικά του ΚΡΣ να τη δίνατε σε κάποιον Γερμανό γιατί εγώ δεν είμαι.
Ιωάννης
Ανάρτηση από τον/τη ' δεισιδαιμονική η αιτία της μη προφοράς του ονόματος του Θεού ' στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 27 Απρίλιος 2009 3:33 μμ»
Γράφεις επίσης:
«Και φυσικά ένας αρχαιολόγος μπορεί να κάνει λάθος σε μια και σε πολλές χρονολογίες, ενώ μπορεί και σε μερικές να είναι εντάξει.»
Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 1 Μάϊος 2009 3:38 πμ
Αυτό που γράφεις θα είχε μια λογική, αν υπήρχαν αρχαιολόγοι που θα αμφισβητούσαν τη χρονολογία αυτή και υποδείκνυαν κάποια άλλη. Από τη στιγμή ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ να αμφισβητεί το 587/6 π.Χ. ΚΑΙ ΟΛΗ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ γιατί να έχει λάθος ο Αλμπράιτ.
Εγώ όμως θα δεχτώ το σκεπτικό σου. ΔΕΙΞΕ ΜΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΙΟΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΤΟΝ ΑΛΜΠΡΑΙΤ ΠΡΟΤΕΙΝΟΝΤΑΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ. Τέλος, παρέθεσε από εγκυκλοπαίδεια ή από οποιοδήποτε αρχαιολόγο επιστήμονα, τον ισχυρισμό της Σκοπιάς πως η πτώση της Ιερουσαλήμ έγινε το 607 π.Χ.
Και μην αρχίσεις πάλι τα κατεβατά και τις αερολογίες περί ημερομηνιών για να κρυφτείς πίσω από την ασάφεια. Τα πράγματα είναι συγκεκριμένα. Ισχυρίζεται η Σκοπιά πως η πτώση της Ιερουσαλήμ έγινε το 607 π.Χ. Σεβαστό. Απόδειξη λοιπόν επιστημονική για στήριξη και απόδειξη του ισχυρισμού αυτού.
Μετά να διαβάζεις τι γράφω. Σου έβαλα τα τρία γράμματα ΚΡΣ και σου είπα ποια λέξη εννοώ, λέγοντάς σου, πως η λέξη αυτή είναι άγνωστη και την ξέρω μόνο εγώ και μου αράδιασες, τα
1. 'Καράς'
2. 'Κούριος'
3. 'Κουρής'
4. 'Κούρος'
5. 'Κούρας'
Βλέπεις τι άσχετος είσαι. Ποιος σου είπε πως η λέξη αυτή αρχίζει από Κ; Μπορεί να αρχίζει π.χ. από Ι. Να είναι η λέξη ΙΚΑΡΟΣ. Εγώ όμως σου είπα πως είναι άγνωστη που την ξέρω μόνο εγώ, όπως άγνωστη είναι η λέξη που αποδίδεται με το τετραγράμματο.
Τι συζήτηση λοιπόν να κάνω με κάποιον που είναι τόσο άσχετος.
Λοιπόν αν θέλεις να συνεχίσουμε τη συζήτηση, επιστημονικά ντοκουμέντα για το 607, ειδάλλως να μην με ξαναενοχλήσεις.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Τι επανέρχεσαι συνέχεια στο θέμα της αθανασίας της ψυχής; Αφού σου είχα βάλει ερωτήσεις, που μιλάνε για την ύπαρξη της ψυχής μετά θάνατο, η μία μάλιστα ήταν από την Σκοπιά, ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ ΠΟΤΕ.
Καλό μήνα σε όλους!
κ. Γιώργος/Ιωάννης: «[...] και την ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ με τις νεόφερτες αντιγραφικές διδασκαλίες.»
Μιλάτε για «αντιγραφικές διδασκαλίες». Ποιος είναι αυτός που θα πει αν κάτι είναι σύμφωνο με τις γραφές ή όχι; Μόνο το Άγιο Πνεύμα και όχι οι Προτεστάντες και ο ψευδοπροφήτης Σκοπιά που άλλα λέει τη μία και άλλα την άλλη. Τέτοιες ερμηνείες από αυτοαποκαλούμενους «σπουδαστές της Γραφής» είναι αίολες και μοιάζουν με τις «ερμηνείες» του διαβόλου κατά τον πειρασμό του Κυρίου:
1 Τότε ο Ιησούς οδηγήθηκε υπό του Πνεύματος στην έρημο για να πειρασθεί από τον διάβολο. [...] 6 και του λέει «Εάν είσαι Υιός του Θεού, πέσε κάτω, διότι είναι γραμμένο ότι θα διατάξει τους αγγέλους να σε προσέχουν και να σε σηκώνουν στα χέρια, για να μη σκοντάψει το πόδι σου σε πέτρα» (Ματθ. δ' 1-6).
Και μη μου πείτε ότι ο ιδρυτής της Σκοπιάς είχε Άγιο Πνεύμα, γιατί θα σας θυμίσω τι γράφει η αυθεντία (της παλινωδίας) Σκοπιά 15/11/1928, σελ. 341 και 344.
Ιησούς Χριστός: 39 Σεις ερευνάτε τις γραφές, διότι νομίζετε ότι δι' αυτών θα έχετε ζωή αιώνια· εκείνες μαρτυρούν δι' εμέ 40 και όμως, δεν θέλετε να έλθετε σ' εμέ, δια να έχετε ζωή. (Ιωάν. ε' 39-40).
Να μη μας λένε λοιπόν οι Προτεστάντες ―και η Σκοπιά― ότι η μελέτη της Γραφής είναι πανάκεια, γιατί αποδεικνύεται ότι τη «μελετούσε» και ο... διάβολος! Δεν πήγε ο διάβολος να πολεμήσει τον Κύριο μέσω της Ιουδαϊκής παράδοσης· μέσω της Γραφής και της ανθρώπινης αδυναμίας μας να υπερηφανευόμαστε πήγε να Τον πολεμήσει, όπως ακριβώς γίνεται και μέσα στη Σκοπιά.
Παπαδόπουλε,
Ένα από τα 3 μπρεί να υποθέσει κανείς για σένα:
α) είτε αντέγραψες αυτά τα χωρία του Ιππολύτου από κάποιο βιβλίο ή το διαδίκτυο και δεν έχες διαβάσει ποτέ σου Ιππόλυτο,
β) είτε έχεις διαβάσει Ιππόλυτο αλλά δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις
γ) είτε έχεις διαβάσει Ιππόλυτο, τον καταλαβαίνεις και (το χειρότερο) μεταφέρεις αποσπάσματά του αλλοιώνοντας εσκεμένα το νόημά τους.
Αναίρεση λοιπόν!
Παπαδόπουλος:
«Σας θυμίζει τίποτα η επιχειρηματολογία του Νοητού;»
Με παραπέμπει στον δυναμικό μοναρχιανισμό ή Υιοθετισμό της Σκοπιάς που αρνείται την κατα φύση θεότητα του Υιού, δεχόμενη πως ο Χριστός έλαβε απλά θεία δύναμη!
Και φυσικά Παπαδόπουλε όπως κάνεις κάθε φορά κόβεις και ράβεις αποσπάσματα «ξεχνώντας» τα ενδιάμεσα χωρία που διαφωτίζουν το θέμα!!!
Βάζεις λοιπόν (χωρίς βιβλιογραφική αναφορά) τον Ιππόλυτο να απαντά στον Νοητό παραλείποντας το βασικό:
«τις γαρ ουκ ερεί ένα Θεόν είναι; αλλ’ ου την οικονομίαν αναιρήσει. όντως μεν ουν τα κεφάλαια δια ταύτα πρότερον δει ανατραπήναι κατά τον εκείνων νουν. κατά δε την αλήθειαν δειχθήναι. πρότερον γαρ όντως εστίν διηγήσασθαι ότι...»
Κατά Νοητού, 3.4
"Ποιος λοιπόν δεν λέγει ότι είναι ένας Θεός; αλλά δεν θα απορρίψει την οικονομία. Πραγματικά λοιπόν πρέπει τα κεφάλαια (από τη γραφή) που τα ερμήνευσαν κατά το δικό τους μυαλό (οι αιρετικοί) να τα ανατρέψουμε και να δείξουμε σύμφωνα με την αλήθεια. Αλλά πριν, πρέπει να διηγηθούμε ότι..."
Και παραθέτει ο Ιππόλυτος τα χωρία της Γραφής που αλλοιώνουν οι αιρετικοί του Νοητού, αποσπάσματα των οποιών παραθέτεις από τον Ιππόλυτο. Και φθάνει μέχρι εκεί που γράφεις:
Παπαδόπουλος:
"Και συνεχίζει ο Ιππόλυτος:
"Αὐτὸς εἶπεν͵ Ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν ἐσμέν͵ ἐπιστανέτω τὸν νοῦν καὶ μανθανέτω ὅτι οὐκ εἶπεν ὅτι ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἐν εἰμί͵ ἀλλ΄ ἓν ἐσμέν. τὸ γὰρ ἐσμὲν οὐκ ἐφ΄ ἑνὸς λέγεται͵ ἀλλ΄ ἐπὶ δύο· δύο πρόσωπα ἔδειξεν͵ δύναμιν δὲ μίαν".
Δηλαδή: Το εν εσμέν (είμαστε ένα) δεν σημαίνει ότι έχουμε ταυτοπροσωπία, αλλά ότι υπάρχει μία δύναμη (και όχι μία ουσία)."
Και εδώ κόβεις το υπόλοιπο ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ τελειώς το νόημα.
«τι προς ταύτα έχουσιν λέγειν Νοητιανοί; Μη πάντες εν σώμα εστιν κατά την ουσίαν; ή τη δυνάμει και τη διαθέσει της ομοφρονίας εν γινόμεθα. τον αυτόν δη τρόπον ο παις ο πεμφθείς και υπ’ αυτών μη γινωσκόμενος όντων εν κόσμω ωμολόγησεν είναι εν τω Πατρί δυνάμει, διαθέσει.»
Κατά Νοητού, 7.3
«Τι έχουν να πουν ως προς αυτά οι Νοητιανοί; Μήπως όλοι δεν είμαστε ένα σώμα ως προς την ΟΥΣΙΑ; Ή ως προς την δύναμη και την διάθεση, το να έχουμε το ίδιο φρόνημα ένα δεν γινόμαστε;
Με τον ΙΔΙΟΝ λοιπόν τρόπο ο παίς (Χριστός), που στάλθηκε αλλά δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς, αποκάλυψε (ωμολόγησε) ότι είναι με τον πατέρα ως προς την δύναμη και την διάθεση»
Παπαδόπουλε, διαστρεβλωτή, ο Ιππόλυτος λέει ξεκάθαρα ότι είναι 2 πρόσωπα ΜΙΑ ουσία!!!
Παρακάτω.
Παπαδόπουλος:
«ὅτε ἠθέλησεν͵ καθὼς ἠθέλησεν͵ ἔδειξεν τὸν Λόγον αὐτοῦ καιροῖς ὡρισμένοις παρ΄ αὐτῷ».
Δηλαδή: Η γέννηση του Λόγου είναι προϊόν της θέλησης του Πατέρα.»
Παπαδόπουλε μεταφράζεις το «ἔδειξεν τὸν Λόγον αὐτοῦ» ως «εγένησε τον Λόγον αυτού»;
Η απόλυτη διαστροφή!
Ο Ιππόλυτος γράφει:
«ὅτε ἠθέλησεν͵ καθὼς ἠθέλησεν͵ ἔδειξεν τὸν Λόγον αὐτοῦ καιροῖς ὡρισμένοις παρ΄ αὐτῷ ΔΙ ΟΥ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΠΟΙΗΣΕΝ».
κατά Νοητού, 10.3
Δηλαδή τα πάντα έχουν δημιουργηθεί δια του Υιού!
Και συμπληρώνω το χωρίο που το πετσόκοψες για να βάλεις στο στόμα του Ιππόλυτου αυτά που ήθελες:
«Πατήρ μεν γαρ εις, πρόσωπα δε δύο, ότι και ο Υιός. το δε τρίτον και άγιον πνεύμα. Πατήρ εντέλλεται, Λόγος αποτελεί, Υιός δε δείκνυται δι ου Πατήρ πιστεύεται. οικονομία συμφωνίας συνάγεται εις ένα Θεόν. εις γαρ εστίν ο Θεός. ο γαρ κελεύων Πατήρ, ο δε υπακούων Υιός, το δε συνετίζον άγιον πνεύμα. ο ων Πατήρ επί πάντων, ο δε Υιός δια πάντων, το δε άγιον πνεύμα εν πάσιν. άλλως τε ένα Θεόν νοήσαι ου δυνάμεθα, εάν μη όντως Πατρί και Υιώ και αγίω πνεύματι πιστεύσωμεν».
Ιππόλυτος, κατά Νοητού, 14. 3-6
Μιλά εδώ ο Ιππόλυτος για κατωτερότητα ή ανωτερότητα κάποιου από τα πρόσωπα της Αγίας Τριάδος;
Παρουσιάζει ιδιώματα των προσώπων και όχι διαβαθμήσεις θεότητος.
Δια πάντων, επί πάντων και εν πάσιν, σου δείχνει διαφορά ως προς την θεότητα;
Με το να γράφει ο Ιππόλυτος «δεν μπορούμε να καταλάβουμε έναν Θεόν εάν δεν πιστέψουμε πραγματικά στον Πατέρα, τον Υιόν και το Άγιον Πνεύμα», δεν αφήνει κανένα περιθώριο παρερμηνείας.
Απορώ πως ενώ διάβασες έστω και αυτά τα μικρά αποσπάσματα που έφερες, εμμένεις στην αίρεση της Σκοπιάς;
Και αφήνω, προς το παρόν, για τελευταίο, μία δήλωση πίστεως του Ιππόλυτου:
«αθάνατε, πότε σε ίδομεν ξένον και συνηγάγομεν; φιλάνθρωπε, πότε σε ίδομεν ασθενή ή εν φυλακή και ήλθομεν προς σε. συ ει ο αεί ων. συ ει ο συνάναρχος τω πατρί και συναϊδιος τω πνεύματι. συ ει ο εκ μη όντων τα πάντα ποιήσας.»
Ιππόλυτος, Λόγος περί της Συντελείας του Κόσμου, 43.
Αυτοί που κληρονομούν την Βασιλεία απευθύνονται στον Χριστό και τον ρωτούν:
«αθάνατε, πότε σε είδαμε ξένον και σε φιλοξενήσαμε; φιλάνθρωπε, πότε σε είδαμε άρρωστο ή σε φυλακή και ήρθαμε σε σένα; Εσύ είσαι αυτός που ΥΠΑΡΧΕΙ από ΠΑΝΤΑ. Εσύ είσαι ο ΣΥΝΑΝΑΡΧΟΣ με τον πατέρα και ο ΣΥΝΑΪΔΙΟΣ με το Άγιον πνέυμα. Εσύ είσαι αυτός που δημιούργησε τα πάντα από την ανυπαρξία.»
Τι σημαίνει Παπαδόπουλε, ΣΥΝΑΝΑΡΧΟΣ και ΣΥΝΑΪΔΙΟΣ;;;;;;;;;;;;;;
Επιμένεις ακόμα στην άρνηση της Αγίας Τριάδος από τον Ιππόλυτο;
Επιμένεις ακόμα στα ψευδή συμπεράσματά σου;
Καλή σου λοιπόν αποτοξίνωση!
Καλό μήνα σε όλους.
Πέτρος
κ.Χρήστος:
Ρε Γιωργογιάννη, με δουλεύεις και από πάνω, που λες πως δεν είπες πως δεν ξέρεις Γερμανικά;
Για κοίτα λοιπόν τι έγραψες:
«Βέβαια την προσαρμογή στα Γερμανικά του ΚΡΣ να τη δίνατε σε κάποιον Γερμανό γιατί εγώ δεν είμαι.
Απατάτε τον εαυτό σας κ.Χρήστο
αν νομίζετε ότι όποιος λέει ότι δεν είναι γερμανός σημαίνει ότι δεν ξέρει και γερμανικά.
Δηλαδή κάποιος που λέει ότι δεν είναι Άγγλος σημαίνει ότι δεν γνωρίζει αγγλικά;
Αυό το καταλαβαίνουν και τα μικρά παιδιά που γνωρίζουν αγγλικά αλλά δεν είναι Άγγλοι.
Όταν έχετε αυτό το σκεπτικό,
σας πειράζει μετά όταν σας λένε ότι τα επιχειρήματά σας σας υποβιβάζουν;
Γιώργος
Νικόλαος:
Να μη μας λένε λοιπόν οι Προτεστάντες ―και η Σκοπιά― ότι η μελέτη της Γραφής είναι πανάκεια, γιατί αποδεικνύεται ότι τη «μελετούσε» και ο... διάβολος!
Γιώργος:
Γι' αυτό και σείς μελετάτε τη Γραφή όπως ο διάβολος αλλά ακολουθείτε δαιμονικές διδασκαλίες:
Το 1 Τιμόθεο 4:1-3 μιλάει για διδασκαλίες δαιμόνων δια μέσου ορθόδοξων ψευδολόγων:
"στους έσχατους καιρούς μερικοί θα αποστατήσουν από την πίστη,
προσέχοντας σε πνεύματα πλάνης και σε διδασκαλίες δαιμονίων,
2 διαμέσου τής υπόκρισης ψευδολόγων, που έχουν τη συνείδησή τους καυτηριασμένη,
3 οι οποίοι εμποδίζουν τον γάμο, προστάζοντας αποχή από ορισμένα φαγητά, τα οποία ο Θεός τα έκτισε για να τα παίρνουν με ευχαριστία οι πιστοί και εκείνοι που γνώρισαν την αλήθεια.
4 Επειδή, κάθε κτίσμα τού Θεού είναι καλό, και κανένα δεν είναι απορρίψιμο, όταν παίρνεται με ευχαριστία·
5 επειδή, αγιάζεται διαμέσου τού λόγου τού Θεού και διαμέσου τής προσευχής."
Οι δαίμονες σε εσάς δια μέσου ορθόδοξων ψευδολόγων:
1. απαγορεύουν το γάμο,
2. διατάζουν την αποχή από τροφές.
Οι δαίμονες απαγορεύουν σε μερικούς - ρασοφόρους - από εσάς το γάμο, ΟΧΙ Ο ΘΕΟΣ.
Οι δαίμονες προστάζουν αποχές βρωμάτων, ΟΧΙ Ο ΘΕΟΣ.
Υπάρχουν πολλές αντιγραφικές διδασκαλίες στους ορθοδόξους:
1. ο καθιερωμένος αντιγραφικός νηπιοβαφτισμός
2. η φιλοσοφική θεωρεία της τριάδας
3. η διχαστική διατύπωση: θεάνθρωπος ο Χριστός
4. το αντιφατικό: θεοτόκος ο άνθρωπος Μαρία.
5. το αντιθεϊκό/αντιοικογενειακό: αειπάρθενος η Μαρία.
6. ο χωρισμός σε υποδεέστερους στην πίστη λαϊκούς και μισθωτούς ρασοφόρους κληρικούς.
7. φιλοσοφική αντίληψη αθανασίας ψυχής.
8. κοκαλολατρία, εικονολατρία, γενικά ειδωλολατρία.
9. η καθιέρωση ημερών νηστείας.
10. Γιορτή γενεθλίων
11. Γιορτές δήθεν 'αγίων'
Έτσι πουλάτε ψέματα στον κόσμο που τον κρατάτε στο σκοτάδι για να τον κοροϊδεύετε.
Μόνο τις εικόνες σας να πάρει κάποιος δέιχνει πόσο ΜΑΚΡΙΑ είστε από την Αγία Γραφή:
Γι' αυτό τρέχετε στην Τήνο και αλλού πίσω από άφωνες, αόματες, κουφές, ανίσχυρες και νεκρές εικόνες.
(Ψαλμός 115:4-8)
«Τα είδωλα αυτών είναι αργύριον και χρυσίον, έργα χειρών ανθρώπων· στόμα έχουσι και δεν λαλούσιν· οφθαλμούς έχουσι και δεν βλέπουσιν·
ώτα έχουσι και δεν ακούουσι·
μυκτήρας έχουσι και δεν οσφραίνονται·
χείρας έχουσι και δεν ψηλαφώσι·
πόδας έχουσι και δεν περιπατούσιν·
ουδέ ομιλούσι δια του λάρυγγος αυτών.
Όμοιοι αυτών ας γείνωσιν οι ποιούντες αυτά, πας ο ελπίζων επ’ αυτά»
ΜΝΚ:
"Τα είδωλά τους είναι ασήμι και χρυσάφι,
Έργο χεριών χωματένιου ανθρώπου.
Στόμα έχουν, αλλά δεν μπορούν να μιλήσουν·
Μάτια έχουν, αλλά δεν μπορούν να δουν·
Αφτιά έχουν, αλλά δεν μπορούν να ακούσουν.
Μύτη έχουν, αλλά δεν μπορούν να μυρίσουν.
Χέρια έχουν, αλλά δεν μπορούν να ψηλαφήσουν.
Πόδια έχουν, αλλά δεν μπορούν να περπατήσουν·
Δεν βγάζουν ήχο από το λάρυγγά τους.
Όμοιοι με αυτά θα γίνουν εκείνοι που τα φτιάχνουν,
Όλοι εκείνοι που εμπιστεύονται σε αυτά."
Τι πιό βουβό από τις εικόνες σας;
Τι πιό αόματο από τις εικόνες σας;
Τι πιό κουφό από τις εικόνες σας;
Τι πιό ανίσχυρο από τις εικόνες σας;
Τι πιό νεκρό από τις εικόνες σας;
Είναι στο ίδιο επίπεδο με ένα αρχαίο άγαλμα. Έργο τέχνης.
Αλλιώς πιό ψεύτικο πράγμα από τις εικόνες δεν υπάρχει:
(Ησαΐας 44:17-20)
"Αλλά το υπόλοιπο το κάνει θεό, γλυπτή εικόνα για τον εαυτό του. Προσπέφτει σε αυτό και προσκυνάει και προσεύχεται σε αυτό και λέει: «Ελευθέρωσέ με, γιατί εσύ είσαι ο θεός μου».
Δεν γνώρισαν ούτε κατανοούν, επειδή τα μάτια τους αμαυρώθηκαν ώστε να μη βλέπουν, η καρδιά τους ώστε να μην έχει ενόραση.
Και κανείς δεν αναλογίζεται στην καρδιά του ούτε έχει γνώση και κατανόηση, ώστε να πει:
«Το μισό από αυτό το έκαψα στη φωτιά, και πάνω στα κάρβουνά του έψησα ψωμί· ψήνω κρέας και τρώω.
Αλλά το υπόλοιπο θα το κάνω κάτι απεχθές;
Σε ξερό ξύλο δέντρου θα προσπέσω;» Τρώει στάχτες.
Η γελασμένη καρδιά του τον παροδήγησε.
Και δεν ελευθερώνει την ψυχή του ούτε λέει: «Ψεύδος δεν είναι αυτό που υπάρχει στο δεξί μου χέρι;"
Τι λέει η Αγία Γραφή;
Ότι προσκυνούν "ξερό ξύλο δέντρου"
ότι όποιος προσκυνάει ξερό ξύλο δέντρου "ΤΡΩΕΙ ΣΤΑΧΤΕΣ"
Ότι "Η γελασμένη καρδιά του τον παροδήγησε."
Παρακαλάτε άχρηστες εικόνες, ζωγραφισμένα "ξερά ξύλα"
Δεν είστε πιο ειδωλολάτρες απ' ότι οι αρχαίοι Έλληνες;
Γιώργος
Πέτρος:
Μήπως όλοι δεν είμαστε ένα σώμα ως προς την ΟΥΣΙΑ; Ή ως προς την δύναμη και την διάθεση, το να έχουμε το ίδιο φρόνημα ένα δεν γινόμαστε;
Με τον ΙΔΙΟΝ λοιπόν τρόπο ο παίς (Χριστός), που στάλθηκε αλλά δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς, αποκάλυψε (ωμολόγησε) ότι είναι με τον πατέρα ως προς την δύναμη και την διάθεση»
Γιώργος:
Τα λες εσύ Πέτρο αυτά ή τα αποδέχεσαι έτσι;
Είναι δική σου θεωρεία ή των ορθοδόξων;
Αν είναι δικά σου, τα καταλαβαίνεις ή τα έχει δεί σε όνειρο θερινής νυχτός;
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Γιώργαρε είσαι βλαξ ή παριστάνεις τον βλάκα; Εκτός του ότι τόσα χρόνια στη Γερμανία δεν έμαθες Γερμανικά, ξέχασες και να διαβάζεις;
Τι λες στο τελευταίο σχόλιό σου; Το διάβασες πριν το δημοσιεύσεις;
«Πέτρος:
Μήπως όλοι δεν είμαστε ένα σώμα ως προς την ΟΥΣΙΑ; Ή ως προς την δύναμη και την διάθεση, το να έχουμε το ίδιο φρόνημα ένα δεν γινόμαστε;
Με τον ΙΔΙΟΝ λοιπόν τρόπο ο παίς (Χριστός), που στάλθηκε αλλά δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς, αποκάλυψε (ωμολόγησε) ότι είναι με τον πατέρα ως προς την δύναμη και την διάθεση»
Γιώργος:
Τα λες εσύ Πέτρο αυτά ή τα αποδέχεσαι έτσι;
Είναι δική σου θεωρεία ή των ορθοδόξων;
Αν είναι δικά σου, τα καταλαβαίνεις ή τα έχει δεί σε όνειρο θερινής νυχτός;
Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 1 Μάϊος 2009 10:46 μμ»Καταλαβαίνεις λοιπόν τι διαβάζεις; Αυτά τα γράφει ο Ιππόλυτος απαντώντας στο Νοητό και δεν είναι λόγια του κ. Πέτρου.
Ορίστε και το σωστό προς αποκατάσταση της αλήθειας:
«τι προς ταύτα έχουσιν λέγειν Νοητιανοί; Μη πάντες εν σώμα εστιν κατά την ουσίαν; ή τη δυνάμει και τη διαθέσει της ομοφρονίας εν γινόμεθα. τον αυτόν δη τρόπον ο παις ο πεμφθείς και υπ’ αυτών μη γινωσκόμενος όντων εν κόσμω ωμολόγησεν είναι εν τω Πατρί δυνάμει, διαθέσει.»
Κατά Νοητού, 7.3
«Τι έχουν να πουν ως προς αυτά οι Νοητιανοί; Μήπως όλοι δεν είμαστε ένα σώμα ως προς την ΟΥΣΙΑ; Ή ως προς την δύναμη και την διάθεση, το να έχουμε το ίδιο φρόνημα ένα δεν γινόμαστε;
Με τον ΙΔΙΟΝ λοιπόν τρόπο ο παίς (Χριστός), που στάλθηκε αλλά δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς, αποκάλυψε (ωμολόγησε) ότι είναι με τον πατέρα ως προς την δύναμη και την διάθεση»
Παπαδόπουλε, διαστρεβλωτή, ο Ιππόλυτος λέει ξεκάθαρα ότι είναι 2 πρόσωπα ΜΙΑ ουσία!!!» Σε ρωτώ λοιπόν ξανά: Είσαι βλαξ ή παριστάνεις τον βλάκα; Μην ανησυχείς. Κάποιο Όσκαρ θα βρούμε και για σένα!
Ζαρατούστρας
τάδε έφη Ζαρατούστρα:
...
Τι λες στο τελευταίο σχόλιό σου; Το διάβασες πριν το δημοσιεύσεις;
«Πέτρος:
Μήπως όλοι δεν είμαστε ένα σώμα ως προς την ΟΥΣΙΑ; Ή ως προς την δύναμη και την διάθεση, το να έχουμε το ίδιο φρόνημα ένα δεν γινόμαστε;
Με τον ΙΔΙΟΝ λοιπόν τρόπο ο παίς (Χριστός), που στάλθηκε αλλά δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς, αποκάλυψε (ωμολόγησε) ότι είναι με τον πατέρα ως προς την δύναμη και την διάθεση»
Γιώργος:
Τα λες εσύ Πέτρο αυτά ή τα αποδέχεσαι έτσι;
Είναι δική σου θεωρεία ή των ορθοδόξων;
Αν είναι δικά σου, τα καταλαβαίνεις ή τα έχει δεί σε όνειρο θερινής νυχτός;
Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 1 Μάϊος 2009 10:46 μμ»Καταλαβαίνεις λοιπόν τι διαβάζεις; Αυτά τα γράφει ο Ιππόλυτος απαντώντας στο Νοητό και δεν είναι λόγια του κ. Πέτρου.
Γιώργος:
Το ερώτημα που έθεσα είναι αν αυτά τα πιστεύει και τα αποδέχεται ο Πέτρος ή αν τα θεωρεί ανοησίες.
Η δεν τα αποδέχεσαι ούτε εσύ ούτε ο Πέτρος;
Απλή η ερώτηση.
Αν δεν θέλεις να απαντήσεις πέστο.
Ζαρατούστρας:
Παπαδόπουλε, διαστρεβλωτή, ο Ιππόλυτος λέει ξεκάθαρα ότι είναι 2 πρόσωπα ΜΙΑ ουσία!!!» Σε ρωτώ λοιπόν ξανά: Είσαι βλαξ ή παριστάνεις τον βλάκα; Μην ανησυχείς. Κάποιο Όσκαρ θα βρούμε και για σένα!
Γιώργος: [Δεν χρειάζεται να είμαι ο Π. για να θέσω το ερώτημα Ζαρατούστρα]
Πιστεύεις και αποδέχεσαι εσύ τις βλακείες του Ιππόλυτου;
Απλό το ερώτημα!!!
Η φοβάσαι να απαντήσεις και το ρίχνεις στις βλακείες;
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Τελικά Γιώργαρε δεν παριστάνεις τον βλάκα, αλλά είσαι βλαξ!
Η συζήτηση με τον Παπαδόπουλο στην συγκεκριμένη φάση δεν έχει να κάνει αν πιστεύουμε ή όχι στην Τριάδα, αλλά πως ο Ιππόλυτος – σύμφωνα με τον Παπαδόπουλο- ήταν αντιτριαδιστής. Το καταλαβαίνεις αυτό ή όχι;
Εκτός αν παριστάνεις τον βλάκα για να στρέψεις αλλού την συζήτηση, επειδή ο κ. Πέτρος ξεγύμνωσε τελείως τον Παπαδόπουλο.
Όπως και να έχει πάντως, εσύ μην ανησυχείς. Το Όσκαρ της βλακείας θα το πάρεις με το σπαθί σου!
Ζαρατούστρα
Ζαρατούστρας:
Παπαδόπουλε, διαστρεβλωτή, ο Ιππόλυτος λέει ξεκάθαρα ότι είναι 2 πρόσωπα ΜΙΑ ουσία!!!» Σε ρωτώ λοιπόν ξανά: Είσαι βλαξ ή παριστάνεις τον βλάκα; Μην ανησυχείς. Κάποιο Όσκαρ θα βρούμε και για σένα!
Γιώργος: [Δεν χρειάζεται να είμαι ο Π. για να θέσω το ερώτημα Ζαρατούστρα]
Πιστεύεις και αποδέχεσαι εσύ τις βλακείες του Ιππόλυτου;
Απλό το ερώτημα!!!
Η φοβάσαι να απαντήσεις και το ρίχνεις στις βλακείες;
Πάλι το ξαναλέω:
'ΑΓΡΟ ΑΓΟΡΑΖΕΙΣ'.
Στο ερώτημα:
:Πιστεύεις και αποδέχεσαι εσύ τις βλακείες του Ιππόλυτου;:
ΔΕΝ απαντάς
και ΔΙΑΡΚΩΣ ξεφεύγεις με απονομές 'ΟΣΚΑΡ Βλακείας'!!!
γιώργο,
μάθε επιτέλους, αγράμματε, να γράφεις σωστά το θεωρία - άκου θεωρεία!!! που είσαι κ.Παλλάδιε;
Αν ξαναδιαβάσεις με προσοχή το σχόλιό μου ίσως ξυπνήσεις από το εαρινό σου όνειρο...
Φίλε Ζαρατούστρα, ωραία η παρέμβασή σου, αλλά καταλαβαίνεις με τι δείκτη I.Q. έχεις να κάνεις!
Άστα...
Πέτρος
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Τελικά Γιώργαρε επιμένεις στην βλακεία σου! Σου είπα το Όσκαρ της βλακείας θα το πάρεις με το σπαθί σου! Μην φοβάσαι δεν το χάνεις!
Θα στο ξαναπώ για μια άλλη φορά στα Γερμανικά τώρα για να το καταλάβεις!
Η διαφωνία μας με τον Παπαδόπουλο αυτή την στιγμή είναι, αν ο Ιππόλυτος και οι άλλοι Πατέρες πριν την Α’ Οικουμενική Σύνοδο είναι αντιτριαδιστές ή όχι;
Προς το παρόν δεν μας απασχολεί το ζήτημα της Αγίας Τριάδας. Αυτό μπορούμε να το συζητήσουμε αργότερα.
Τώρα που σου το είπα Γερμανικά το κατάλαβες ή όχι;
Αν θες να βρεις θέμα για συζήτηση, γιατί δεν απαντάς στον κ. Χρήστο για τα ιστορικά ντοκουμέντα που σου ζήτησε για το 607; Μήπως ακριβώς πας αλλού την συζήτηση για να ξεχαστεί αυτό το θέμα;
Μην ανησυχείς, εδώ είμαι εγώ για να στο θυμίζω.
Ζαρατούστρα ο Γερμανικός
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Παπαδόπουλε έλεος! Το ομολογώ πλέον. Είσαι καταπληκτικός! Μας συνέτριψες τελείως εμάς τους Τριαδιστές με τα φοβερά σου …. «Αντιτριαδικά» σχόλια του Ιππόλυτου. Μετά από αυτά λοιπόν, προσεχώρησα και εγώ στη Σκοπιά, έγινα δηλαδή Σκοπιανός και Γιαχωβάς.
Εκείνο που με συνέτριψε εμένα ήταν το καταπληκτικότερο όλων … «Αντιτριαδικό» σου σχόλιο και η μοναδική σου ερμηνεία που μόνο ένας Παπαδόπουλος μπορεί να κάνει :
«ὁ ὢν ἐπὶ πάντων Θεὸς εὐλογητὸς γεγέννηται͵ καὶ ἄνθρωπος γενόμενος Θεός ἐστιν εἰς τοὺς αἰῶνας».
Δηλαδή, καλώς λέγει ο Παύλος ότι ο Χριστός είναι θεός ευλογητός διότι, ΕΦΟΣΟΝ ο Πατέρας του παρέδωσε τα πάντα, ΕΓΙΝΕ θεός ευλογητός επί πάντων.»
Μου άρεσε και η γραφή σου Παπαδόπουλε. Τονισμένο με έντονα γράμματα το γεγέννηται͵ και η ερμηνεία του ΕΓΙΝΕ με κεφαλαία γράμματα. Σαν να μας λες, ξυπνήστε κοιμισμένοι Αντιτριαδιστές, ο Ιππόλυτος το λέει ξεκάθαρα, ο Χριστός ΕΓΙΝΕ και ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ.
Εγώ μια ερώτηση, με το συμπάθιο έχω να σου κάνω. Εκτός από γκαφατζής είσαι και βλαξ; Αφού ξέρεις πως αυτά που γράφεις και θα τα ψάξουμε και επίπεδο έχουμε.
Άντε λοιπόν να σου κάνω μάθημα της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, αν και θα έπρεπε σαν δάσκαλος που είναι, να σου κάνει μάθημα ο κ. Χρήστος. Αλλά πες μου κάτι πρώτα. Τα αρχαία στη Σκοπιά τα έμαθες; Γι’ αυτό είσαι τέτοιο σαΐνι;
Με πόσα «νι» είναι γραμμένο το γεγέννηται; Με ένα ή με δύο; Με ΔΥΟ φυσικά. Ποιανού ρήματος ο Παρακείμενος γράφεται με δύο «νι»; Του γεννάω – ω, παθητική φωνή γεννώμαι ή του γίγνομαι; ΦΥΣΙΚΑ ΤΟΥ ΓΕΝΝΩΜΑΙ.
Άντε λοιπόν να σου γράψω και τους αρχικούς χρόνους και των δύο ρημάτων, να ανοίξεις και κανένα λεξικό να δεις αν έχω δίκαιο ή άδικο.
Εν. γεννώμαι γίγνομαι
Παρατ. εγεννώμην εγιγνόμην
Μέλ. γεννήσομαι γενήσομαι
Αορ. εγεννησάμην και εγεννήθην εγενόμην
Παρακ. γεγέννημαι γεγένημαι
Συνεπώς δεν λέει πως έγινε Θεός αλλά πως ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός. Πως ερμηνεύει άραγε η Σκοπιανή μετάφραση δηλ. η ΜΝΚ το γεγέννηται; «Έγινε» όπως λες εσύ ή «γεννήθηκε» όπως είναι το σωστό.
1 Ιωάννου 3:9, αρχαίο κείμενο:
«πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ θεοῦ ἁμαρτίαν οὐ ποιεῖ, ὅτι σπέρμα αὐτοῦ ἐν αὐτῷ μένει, καὶ οὐ δύναται ἁμαρτάνειν, ὅτι ἐκ τοῦ θεοῦ γεγέννηται. »
1 Ιωάννου 3:9, Σκοπιανό κείμενο(ΜΝΚ):
«Ο καθένας που έχει γεννηθεί από το Θεό δεν εμμένει στην αμαρτία, επειδή το [αναπαραγωγικό] σπέρμα Του παραμένει σ’ αυτόν, και αυτός δεν μπορεί να πράττει την αμαρτία, επειδή έχει γεννηθεί από τον Θεό»
Λες ρε Παπαδόπουλε, να μπήκαν Τριαδιστές πράκτορες στην Σκοπιά και να μετέφρασαν λάθος το γεγέννηται, αντί για «έγινε» γράφουν «γεννήθηκε»; Εσύ που είσαι κοσμήτορας στην αρχαία ελληνική γλώσσα τι λες; Το μετέφρασαν σωστά ή λάθος οι αδελφοί μας Σκοπιανοί;
Μα καλά ρε Παπαδόπουλε τόσο γκαφατζής είσαι; Φοβήθηκες πως θα σου πάρει ο χομοτέτοιος το Όσκαρ της γκάφας; Αφήνω εγώ να σου το πάρει κανένας; Αφού ξέρεις πόσο σ’ αγαπάω.
Πάντως τέτοια … «αντιτριαδικά» χωρία να φέρνεις και θα γίνομαι όλοι Σκοπιανοί και Γιαχωβάδες.
Και είμαστε ακόμα στον Ιππόλυτο. Φαντάζομαι τι θα γίνει όταν φέρεις και τους άλλους Πατέρες. Γλέντι τρελό!
Ζαρατούστρα
Ζαρατούστρα:
Η διαφωνία μας με τον Παπαδόπουλο αυτή την στιγμή είναι, αν ο Ιππόλυτος και οι άλλοι Πατέρες πριν την Α’ Οικουμενική Σύνοδο είναι αντιτριαδιστές ή όχι;
Γιώργος:
Πάλι δεν κατάλαβες γι' αυτό θα στο πώ πιό ΕΛΛΗΝΙΚΑ:
Καρφί δεν με καίγεται πότε είπε κάποιος βλάξ κάτι.
Εγώ μιλήσα για το αν εσείς πιστεύετε στις βλακείες αυτού του Ιππόλυτου - άσχετα με το πότε τις είπε.
Ζαρατούστρα:
Αν θες να βρεις θέμα για συζήτηση, γιατί δεν απαντάς στον κ. Χρήστο για τα ιστορικά ντοκουμέντα που σου ζήτησε για το 607; Μήπως ακριβώς πας αλλού την συζήτηση για να ξεχαστεί αυτό το θέμα;
Γιώργος:
Δεν γνώριζα τίνος συνήγορος το έπαιζες.
Μήπως 'κρατάς τα μπόσικα' των συζητήσεων;
Μήπως θα μπείς 'βοηθός' στη συζήτηση;
Γίνεσαι 'αντιγραφέας απόψεων άλλων' για το 607;
Πέρασες τις εξετάσεις από τη γέννηση του Ιησού και προχώρησες 6 αιώνες πρίν;
Για πές εσύ ο έξυπνος: Πότε γεννήθηκε ο Χριστός;
Πότε 'σκέφτηκαν' κάποιοι που δεν ήξεραν να καθιερώσουν τις 25 Δεκεμβρίου;
Η μήπως δεν γεννήθηκε χειμώνα;
Ποιό έτος;
Το 2 ή 4 ή 5 ή 6 ή 7 προ Χριστού;
Ποιό έτος δέχονται οι Επιστήμονες;
Και γιατί διαφωνούν;
Κατά τα άλλα σου αξίζει και ένα μπράβο που δεν ξέχασες τα σχολικά σου χρόνια και μας είπες τους χρόνους των ρημάτων:
γίγνομαι
Πρτ.: εγιγνόμην
Μελ.: γενήσομαι-γενηθήσομαι
Αόρ.: εγενόμην-εγενήθην
Πρκ.: γεγένημαι-γέγονα
Υπρσ.: εγεγενήμην-εγεγόνειν
και
γεννώμαι
Παρατ. εγεννώμην
Μέλ. γεννήσομαι
Αορ. εγεννησάμην και εγεννήθην
Παρακ. γεγέννημαι
Υπρσ.: εγεγεννήμην
Γιώργος
Ζαρατούστρα:
Συνεπώς δεν λέει πως έγινε Θεός αλλά πως ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός.
Γιώργος:
... και επί της ουσίας:
Πολύ τριαδιστική πρόταση αυτή:
λέει ... πως ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός.
ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός θα πεί ότι δεν υπήρχε προηγουμένως.
Αν υπήρχε προηγουμένως... σημαίνει ότι ΔΕΝ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ.
πολύ λογικοτριαδιστικό!!!
Μέχρι εδώ γελούν οι κότες με τον ξυπόλυτο και λυτό Ιππόλυτο!!!
Το δε 1 Ιωάννου 3:9 η Μετάφραση Νέου Κόσμου (ΜΝΚ) άψογα το μεταφράζει:
"Όποιος έχει γεννηθεί από τον Θεό δεν εμμένει στην αμαρτία, επειδή το [αναπαραγωγικό] σπέρμα Του παραμένει σε αυτόν, και αυτός δεν μπορεί να αμαρτάνει, επειδή έχει γεννηθεί από τον Θεό"
Γιώργος
Τάδε έφη Ζαρατούστρα:
Ρε Γιώργαρε μήπως είχε πανσέληνο χτες και δεν το πρόσεξα; Τι παραλήρημα ήταν αυτό που σ’ έπιασε; Μήπως δεν πήρες τα χάπια σου;
Άλλα γράφω εγώ, αλλά καταλαβαίνεις εσύ και ζήσαμε εμείς καλά και αυτοί καλύτερα που λένε. Μέχρι να τελειώσουμε το θέμα με τον Παπαδόπουλο θέμα δεν πρόκειται ν’ αλλάξουμε, οπότε στο παραλήρημα σου γράψε ότι θες. Προς το παρόν δεν ασχολούμαστε μαζί σου.
Ενδεικτικά μόνο, να σου αποδείξω πως εκτός από βλαξ είσαι και άσχετος με τα δογματικά.
Γράφεις: «ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός θα πεί ότι δεν υπήρχε προηγουμένως.»
Κατάλαβες τι βλακεία γράφεις; Αφού δεν υπήρχε χρόνος, πως είναι δυνατόν να υπάρχει το προηγουμένως ή το μετά; Άστα λοιπόν αυτά. Είναι ψιλά γράμματα για σένα. Ασχολήσου να βρεις την διαφορά μεταξύ υιού και ιού, και μετά ασχολήσου με τα δογματικά ζητήματα.
Όσο για το IQ σου καλά είπε και ο κ. Πέτρος. Σπάει … πέτρες! Εδώ δεν κατάλαβες γιατί ανέφερα τους αρχικούς χρόνους των ρημάτων, θέλεις να καταλάβεις και τα άλλα; Ήθελα λοιπόν κ. Βλακέντιε να αποδείξω στον Παπαδόπουλο πως ο Παρακείμενος είναι ο ίδιος και στα δυο ρήματα με μόνη διαφορά το επιπλέον «νι» στο γεννώμαι. Οπότε δεν κατάλαβα; Τι τους ξανάγραψες εσύ;
Όσο για το 607, έχουμε καταλάβει όλοι πως δεν έχεις απάντηση. Δεν είναι δύσκολο άλλωστε. Γιατί αν είχες θα την είχες φέρει.
Περαστικά σου λοιπόν που λέει και ο αδελφός μας ο Σκοπιανός Παπαδόπουλος και κοίτα να δεις μήπως πρέπει ν’ αλλάξεις μάρκα από χάπια ή να πάρεις δυνατότερα.
Ζαρατούστρα
Κ. Παπαδόπουλε αν κατάλαβα καλά από την απάντηση του κ. Πέτρου, κόψατε και ράψατε τις ρήσεις του Ιππόλυτου κατά το δοκούν, δηλ. κατά το συμφέρον σας.
Επειδή λοιπόν δεν κατάλαβα τι ανήκει στον Νοητό και τι στον Ιππόλυτο, θέλω απλώς να σχολιάσω ένα από τα συμπεράσματά σας.
Γράφετε:
«Εν αντιθέση με την Ορθόδοξη τριαδολογία, η γέννηση έγινε βάσει του θελήματος του Πατέρα για να γίνει αρχηγός της κτίσεως.
Ο Ιππόλυτος θα ήταν αιρετικός αν ζούσε στην εποχή των Οικουμενικών Συνόδων.»
Αν ο Ιππόλυτος θα ήταν αιρετικός, όπως υποστηρίζετε, τότε και ο Μ. Αθανάσιος είναι αιρετικός, γιατί υποστηρίζει ότι και ο Ιππόλυτος:
«Ουμενούν, αλλά και θελόμενος εστιν ο Υιός παρά του Πατρός»
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C
«Ώσπερ γαρ της ιδίας υποστάσεως εστι θελητής, ούτω και ο Υιός, ίδιος ων αυτού της
ουσίας, ουκ αθέλητός εστιν αυτώ. Θελέσθω και φιλεέσθω τοίνυν ο Υιός παρά του Πατρός»
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C
Ο «Άλλος»
Φίλε Ζαρατούστρα,
ο γιώργος κάνει βήματα προόδου.
Γράφει του χρόνους για να τους εμπεδώσει καλύτερα...
κ.γιώργο,
με το συμπάθειο...
τι εννοείς με το "λυτό" ως προς τον Ιππόλυτο;
Αν θέλεις να τον αποκαλέσεις "ελάχιστο" πρέπει να αλλάξεις κάποιο γράμμα.
Εκτός και αν θέλεις να τον αποκαλέσεις "αυτός που δύναται να διαλυθεί" οπότε διαλύεις και εννοιολογικά την πρότασή σου, ξέχωρα από τα συνήθη γραμματικά και συντακτικά σου λάθη!!!
Αυτές οι καημένες οι κότες, τι θα έπρεπε να κάνουν με τον μακρυχέρη, εφαψία Ρώσσελ και τον μπεκροκανάτα, αλκοολικό Ράδερφορντ;
Πέτρος
Γιώργος:
Γράφεις: «ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Θεός θα πεί ότι δεν υπήρχε προηγουμένως.»
Ζαρατούστρα:
Κατάλαβες τι βλακεία γράφεις; Αφού δεν υπήρχε χρόνος, πως είναι δυνατόν να υπάρχει το προηγουμένως ή το μετά;
Γιώργος:
Μην είσαι τόσο σίγουρος για το πότε θεωρείται ότι άρχισε ο χρόνος!!!
Το να λες ότι δεν υπήρχε ο χρόνος αόριστα χωρίς προσδιορισμό έναρξης του χρόνου είναι τυφλή και μηδενική σκέψη δική σου και τίποτα παραπάνω.
Εσύ άλλωστε δεν υπήρχες πριν την έναρξη του χρόνου.
Εξάλλου είναι
κάτι άλλο η αντίληψη του χρόνου αυτού καθαυτού
και κάτι άλλο η έλλειψη εξάρτησης από το χρόνο.
Πάντα η έναρξη ύπαρξης κάποιου συνδέεται με το χρόνο,
συνδέεται με το πριν και το μετά,
ακριβώς επειδή αυτό που γεννιέται δεν μπορεί να προσδιορίσει το πριν της ύπαρξής του, κατά συνέπεια το άγνωστο χρονικό διάστημα στο οποοίο δεν υπήρχε το τοποθετεί ως 'ΠΡΙΝ' την ύπαρξή του.
Ο χρόνος - που σχετίζεται με την αντίληψη του ΠΡΙΝ και του ΜΕΤΑ - αρχίζει 'να τρέχει' για κάποιον από τη στιγμή της συναίσθησής του.
Σε μπέρδεψα;
Θα σου περάσει. Εσύ άρχισες το θέμα.
Για πες τώρα εσύ πότε άρχισες να καταλαβαίνεις το χρόνο;
Πότε άρχισες να καταλαβαίνεις το ΠΡΙΝ και το ΜΕΤΑ;
Όταν γεννήθηκες;
Η μήπως όταν άρχισες να καταλαβαίνεις τι θα πεί χρόνος;
Μήπως με την αντίληψη του χρόνου από σένα άρχισε να υφίσταται ο χρόνος;
Η μήπως στο μυαλό σου άρχισε η διαίσθηση του χρόνου;
Πριν διαισθανθείς το χρόνο δεν υπήρχε;
Και φυσικά υπήρχε.
Μήπως λοιπόν μπορείς να προσδιορίσεις την αρχή / έναρξη του χρόνου;
Όταν γράφεις:
"Κατάλαβες τι βλακεία γράφεις; Αφού δεν υπήρχε χρόνος..."
για πότε γράφεις έξυπνε;
Μπορείς να προσδιορίσεις την έναρξη του χρόνου;
Και πετάς μια αόριστη ιδέα "αφού δεν υπήρχε χρόνος"
Δεν το ήξερα ότι θα περίμενα εσένα να μου πείς πότε υπήρχε και πότε δεν υπήρχε ο χρόνος!!!
Αναμένω λοιπόν την υπόθεσή σου.
ΑΝ τολμάς.
Γιώργος
Ζαρατούστρα:
Ήθελα λοιπόν κ. Βλακέντιε να αποδείξω στον Παπαδόπουλο πως ο Παρακείμενος είναι ο ίδιος και στα δυο ρήματα με μόνη διαφορά το επιπλέον «νι» στο γεννώμαι. Οπότε δεν κατάλαβα; Τι τους ξανάγραψες εσύ;
Γιώργος:
Πω πω τι εξυπνάδα που σε διακατέχει με τα δυό 'νι'.
Υπόθεση 'νινί' δηλαδή!!!
Μεγάλη πρόοδος για σένα.
Πολύ αντίληψη έχεις!!!
Πάντως από βρίσιμο καλά πας.
Να ΜΗ το ρίξω κι' εγώ ... λίγο... στην ειρωνεία και στην πλάκα;
Πλάκα σου έκανα που ξέχασες τον ... Υπερσυντέλικο των ρημάτων.
(και τον συμπλήρωσα ... για πλάκα... Και άναψες και κοκκίνησες ... σαν φανέλλα του Ολυμπιακού)
Αλλά που να καταλάβεις εσύ!!!
Είπαμε 'αγρόν αγοράζεις'.
Ούτε καταλαβαίνεις για ποιό λόγο γράφω κάτι.
Μήπως ήρθες από άλλο πλανήτη και γι' αυτό είσαι εκτός τόπου και χρόνου;
Γιώργος
Ζαρατούστρα:
Όσο για το 607, έχουμε καταλάβει όλοι πως δεν έχεις απάντηση. Δεν είναι δύσκολο άλλωστε. Γιατί αν είχες θα την είχες φέρει.
Γιώργος:
Πρόβλημα δεν έχω με το 607.
Αν έχεις εσύ... λίγο με νοιάζει ή μάλλον καρφί δεν μου καίγεται.
Δεν πνίγομαι σε μια κουταλιά νερό ούτε ανακαλύπτω τη ρόδα ξανά.
(Αν κατάλαβες τι εννοώ - επειδή με τέτοια στερεότυπη σκέψη που σε διακατέχει, αμφιβάλλω αν καταλαβαίνεις τι γράφω και γιατί)
Εσύ όμως έχεις προφανώς πρόβλημα με το πότε γεννήθηκε ο Χριστός, γι' αυτό και αποφεύγεις να πάρεις θέση επ' αυτού.
Γι' αυτό και δεν βγάζεις λέξη επ' αυτού και κολλάς διανοητικά σε ημερομηνίες 6 αιώνες πρίν τη γέννηση του Χριστού.
Γιώργος
Ο «Άλλος»:
«Ουμενούν, αλλά και θελόμενος εστιν ο Υιός παρά του Πατρός»
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C
«Ώσπερ γαρ της ιδίας υποστάσεως εστι θελητής, ούτω και ο Υιός, ίδιος ων αυτού της
ουσίας, ουκ αθέλητός εστιν αυτώ. Θελέσθω και φιλεέσθω τοίνυν ο Υιός παρά του Πατρός»
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C
Γιώργος:
Αυτά του Αθανασίου μου θυμίζουν έναν πίνακα του Καραγκιόζη.
Ξέρετε τι είχε γίνει στην έκθεση ζωγραφικής του Καραγκιόζη;
Δεν το ξέρει κανένας;
Υπόθεση για γέλια!!!
Πέτρος:
Φίλε Ζαρατούστρα,
ο γιώργος κάνει βήματα προόδου.
Γράφει του χρόνους για να τους εμπεδώσει καλύτερα...
κ.γιώργο,
με το συμπάθειο...
τι εννοείς με το "λυτό" ως προς τον Ιππόλυτο;
Γιώργος:
Άσε Πέτρο, έπρεπε ήδη να το είχες καταλάβει.
Οπότε αν δεν το κατάλαβες, άστο μη το ψάχνεις.
Άντε να σε βοηθήσω: Από αντιθέσεις έχεις ακούσει ποτέ;
ΕΕΕ ναί θα μου πείς, μπράβο θα σου πώ... που το κατάλαβες!!!
Γιώργος
Οφείλω να ομολογήσω ότι το επίπεδο της συζήτησης είναι καταπληκτικό.
Κρίμα που δεν είμαστε από κοντά με γιαούρτια στα χέρια.
Επειδή εμένα, όμως, μου αρέσει να βγαίνει κάποια άκρη, έστω και εν μέσω γιαουρτοπόλεμου, θα ήθελα να παρακαλέσω να επικεντρωθούμε σε ένα θέμα.
Συμφωνείτε;
Αγαπητέ Χρήστο,
Μας έγραψες ότι πέθανες στα γέλια διαβάζοντας για τον Ιππόλυτο και ότι δεν θε νας πεις βαριές κουβέντες για τις γκάφες μου...
Οπότε, αφού κατέχεις το θέμα και είσαι και θεολόγος, δεν θα είχες αντίρρηση να κάνουμε μια εις βάθος συζήτηση επί του θέματος, έτσι δεν είναι;
Μου έγραψες επίσης:
Πριν όμως να πω οτιδήποτε να σου επισημάνω ένα «φάουλ». Παραπέμπεις στον Ιππόλυτο χωρίς βιβλιογραφία χωρίς τίποτα. Μάγους μας θεωρείς να ξέρουμε σε ποια σελίδα αναφέρεσαι; Γι’ αυτό επανόρθωσε γρήγορα.Ο απλούστατος λόγος που δεν έδωσα στοιχεία της πηγής, που εν προκειμένω αυτό σημαίνει τα εδάφια του έργου του Κατά Αιρέσεως Νοητού, οφείλεται σε δύο γεγονότα: πρώτον το συγκεκριμένο έργο, που αποτελείται από λίγες σελίδες μόνο, το αναφέρατε εσείς, οπότε υποτίθεται ότι το έχετε διαβάσει και ότι δεν κάνατε απλώς ένα copy-paste αδέσποτων αποσπασμάτων· δεύτερον, ως κείμενο που αποτελεί δημόσιο κτήμα λόγω παλαιότητας, μπορεί να βρεθεί στο διαδίκτυο (και με μετάφραση) άνετα μόνο με αναζήτηση λέξεων.
Στα περί ουσίας και δυνάμεως.
Πρέπει κάποτε να μάθετε να διαβάζετε τα κείμενα μέσα στην εποχή τους και όχι με βάση την ορολογία και τις ερμηνείες 100 και 200 χρόνων μετά.
Όταν ο Ιππόλυτος χρησιμοποιεί τον όρο "δύναμι", εξηγεί ο ίδιος τι εννοεί, εξηγεί ο ίδιος τι σημαίνει το να υπάρχουν δύο θεϊκά πρόσωπα αλλά συνάμα να διατηρείται η θεϊκή μοναρχία.
Κατά τον Ιππόλυτο, η θεϊκή μοναρχία, δηλαδή το ότι στην πραγαμτικότητα υπάρχει ένας Θεός, οφείλεται στο γεγονός πώς ό,τι θελήσει ή διατάξει ο Πατέρας, ο Υιός το επιτελεί.
Έτσι, δεν υπάρχει διαρχία.
Ο Ιππόλυτος, επομένως, βασίζει τη θεϊκή μοναρχία στη συμφωνία Πατέρα-Υιού και όχι σε κάποιο μεταφυσικό, οντολογικό επιχείρημα, σαν αυτά που αρκετά μεταγενέστερα οι τριαδιστές θα χρησιμοποιήσουν για να προσπαθήσουν να εξηγήσουν το πώς οι τρεις θεοί είναι ένας θεός (π.χ. επειδή δεν υπάρχει χώρος και χρόνος).
Αν βλέπετε εσείς κάποιο οντολογικό επιχείρημα περί της ουσίας να μας το δείξετε κι εμάς.
Γράφεις μετά, κύριε Χρήστο:
Μετά παρέθεσες ένα χωρίο που είναι από τα πιο εύκολα για μας.Γράφεις: «« τοῦτο γὰρ Χριστὸς ἔφη͵ ὡς ἐν τῷ εὐαγγελ ίῳ καὶ Πατέρα ἴδιον καὶ Θεὸν ὡμολόγησεν. λέγει γὰρ οὕτως͵ Ὑπάγω πρὸς τὸν Πατέρα μου καὶ Πατέρα ὑμῶν͵ καὶ Θεόν μου καὶ Θεὸν ὑμῶν.Δηλαδή: Διότι και ο ίδιος ο Χριστός αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του.»Το λέει αυτό γιατί μιλάει και σαν άνθρωπος μετά την ανάστασή του. Αν όμως ήταν όμοιος με μας, δεν χρειάζονταν να τα ξεχωρίσει, αλλά θα έλεγε Πατέρα μας και Θεό μας.Κοίταξε, κύριε Χρήστο, το να βρούμε "εύκολες" εξηγήσεις είναι όντως εύκολο όταν κάνουμε λάστιχο τα κείμενα που ερμηνεύουμε.
Να είσαι σίγουρος ότι με λαστιχένιες ερμηνείες όλα τα κείμενα "αποδεικνύουν" όλες τις αντιφάσκουσες απόψεις.
Όταν όμως κανείς σέβεται το κείμενο που διαβάζει, τα πράγματα δεν είναι λαστιχένια.
Αλήθεια, είδες πουθενά ο Ιππόλυτος να λέει ότι ο Υιός αποκαλεί τον Πατέρα Θεό του μόνο λόγω της ανθρώπινης φύσης του;
Είδες πουθενά τον Ιππόλυτο να λέει ότι η υποταγή του Υιού στον Πατέρα αφορά μόνο την ανθρώπινη φύση του;
Πουθενά δεν λέει τέτοια πράγματα. Με ποιο δικαίωμα λοιπόν βάζεις στο στόμα του λόγια που δεν είπε;
Αντί για αυτό, θα έπρεπε να σκεφτείς το εξής απλό.
Για ποιον σκοπό γράφει ο Ιππόλυτος αυτά που γράφει;
Ο Ιππόλυτος θέλει να αναιρέσει αυτά που γράφει ο Νοητός, ο οποίος ταυτίζει τον Υιό με τον Πατέρα.
Για να το επιτύχει αυτό ο Ιππόλυτος, γράφει ότι ο Υιός υποτάσσεται στον Πατέρα και τον αποκαλεί Θεό του, δηλαδή έχει κατώτερη θέση, και ότι η θεϊκή μοναρχία επιτυγχάνεται επειδή ο Υιός υπακούει κατά πάντα τον Πατέρα.
Αυτή είναι η σκέψη του Ιππόλυτου.
Πουθενά εδώ δεν έχουν θέση οι σοφιστείες του ότι υποτάσσεται ο Υιός μόνο κατά την ανθρώπινη φύση του.
Πουθενά αυτές τις σοφιστείες δεν τις αναφέρει ο Ιππόλυτος και πουθενά δεν θα μπορούσαν να αποτελούν απάντηση στον Νοητό.
Είναι σαφές ότι ο Ιππόλυτος ερμηνεύει τα εδάφια περί του Υιού με έναν πολύ διαφορετικό τρόπο από ό,τι κάνουν οι τριαδιστές.
Για παράδειγμα, στα εδάφια που ο Ιησούς αναφέρεται ως Θεός Παντοκράτωρ, ο Ιππόλυτος πουθενά δεν λέει ότι αυτό αφορά τη θεία φύση του Υιού σε αντιδιαστολή με την ανθρώπινη η οποία υποτάσσεται στον Πατέρα.
Ο Ιππόλυτος ΑΙΤΙΟΛΟΓΕΙ τη θέση που έχει ο Ιησούς ως Θεός Παντοκράτωρ ή ως Θεός ευλογητός επί πάντων με το ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ότι ο Πατέρας του παρέδωσε πάσα την εξουσία!!!
Έχει αυτό καμία σχέση με την Ορθόδοξη ερμηνεία;;;;
Δηλαδή εσείς λέτε ότι ο Υιός είναι Παντοκράτωρ επειδή ο Πατέρας του παρέδωσε την εξουσία επί πάντων;
Ή αντιθέτως λέτε ότι η παράδοση εξουσίας από τον Πατέρα αφορά μόνο την ανθρώπινη φύση του Υιού;
Φυσικά το δεύτερο.
Γι' αυτο καλά θα κάνετε, αντί να αμολάτε κομπασμούς, να κάτσετε να διαβάσετε λίγο προσεκτικότερα.
Αγαπητέ Παπαδόπουλε, εγκρίνω και επαυξάνω η συζήτηση να επικεντρωθεί μόνο σε ένα θέμα.
Δεν εγκρίνω όμως το εξής. Στην μεταξύ μας συζήτηση Ίντερνετ δεν χωράει. Όταν μου ζητήσεις κάτι θα το έχεις, ομοίως όταν σου ζητήσω κάτι θέλω να το έχω. Αλλιώς μην ξεκινάς καθόλου συζήτηση μαζί μου. Μέσω λοιπόν των ιμέηλ μας θα ανταλλάσουμε ντοκουμέντα. Αν συμφωνείς προχώρα. Αν όχι σταμάτα.
Πάμε τώρα στην ουσία.
Γράφεις, πως ο Ιππόλυτος αν ζούσε στην εποχή των Οικ. Συνόδων θα ήταν αιρετικός.
Έχεις πολύ μεγάλο λάθος γιατί ο Ιππόλυτος όχι μόνο αιρετικός δεν είναι, αλλά αντίθετα χρησιμοποιεί και φρασεολογία της Α΄ Οικ. Συνόδου και μάλιστα και φρασεολογία που βρίσκεται στο σύμβολο της πίστης μας.«Των δε γινόμενων αρχηγόν και σύμβουλον και εργάτην ΕΓΕΝΝΑ ΛΟΓΟΝ, ΟΝ ΛΟΓΟΝ ΕΧΩΝ ΕΝ ΕΑΥΤΩ, αόρατον τε όντα τω κτιζόμενω κόσμω, ορατόν ποιεί, πρότερον φωνήν φθεγγόμενος, ΚΑΙ ΦΩΣ ΕΚ ΦΩΤΟΣ ΓΕΝΝΩΝ». Εις αίρεση Νοητού Χ, 40.
Τι διαφορετικό είπε η Α’ Οικ. Συνόδος; Γεννά και δεν κτίζει το Λόγο, τον οποίον έχει μέσα του!!! στον εαυτό του, και θέλοντας να δείξει την ομοουσιότητα χρησιμοποιεί την περίφημη έκφραση φως εκ φωτός!!! Άρα το φως που προέρχεται από το φως είναι διαφορετικής ουσίας;
Και συνεχίζει καταπληκτικά εξηγώντας παρακάτω την γέννηση του Λόγου: «Και ούτως παρίστατο αυτώ έτερος. Έτερος δε λέγων ΟΥ ΔΥΟ ΘΕΟΥΣ ΛΕΓΩ, ΑΛΛ’ ΩΣ ΦΩΣ ΕΚ ΦΩΤΟΣ, Ή ΩΣ ΥΔΩΡ ΕΚ ΠΗΓΗΣ, Ή ΩΣ ΑΚΤΙΝΑ ΑΠΟ ΗΛΙΟΥ». Εις αίρεση Νοητού ΧΙ, 10.
Τι λέει λοιπόν εδώ; Παρουσιάζεται άλλος, ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΔΥΟ ΘΕΟΙ, ΑΛΛΑ ΕΝΑΣ ΘΕΟΣ ΜΕ ΔΥΟ ΠΡΟΣΩΠΑ για αυτό λέει ΦΩΣ ΕΚ ΦΩΤΟΣ, Ή ΩΣ ΥΔΩΡ ΕΚ ΠΗΓΗΣ, Ή ΩΣ ΑΚΤΙΝΑ ΑΠΟ ΗΛΙΟΥ.
Αντιτριαδιστής λοιπόν ο Ιππόλυτος;
Πάμε τώρα να δούμε αυτό που γράφεις πως «Αυτές οι περί δύο φύσεων αιτιολογίες της υποταγής είναι επινοήσεις μεταγενέστερες.»
Δυστυχώς αγαπητέ Παπαδόπουλε θα σε εκπλήξω δυσάρεστα για μια ακόμη φορά. Γιατί ο Ιππόλυτος, πράγματι δέχεται και τις δύο φύσεις του Χριστού. Και την θεία και την ανθρώπινη: «Εφανέρωσεν εαυτόν εκ Παρθένου και αγίου Πνεύματος, ΚΑΙΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΕΝΟΜΕΝΟΣ. Το μεν ΟΥΡΑΝΙΟΝ ΕΧΩΝ ΤΟ ΠΑΤΡΩΟΝ ΩΣ ΛΟΓΟΣ, το δε ΕΠΙΓΕΙΟΝ ως εκ παλαιού Αδάμ δια ΠΑΡΘΕΝΟΥ ΣΑΡΚΟΥΜΕΝΟΣ. ΟΥΤΟΣ ΠΡΟΕΛΘΩΝ ΕΙΣ ΚΟΣΜΟΝ ΘΕΟΣ ΕΝ ΣΩΜΑΤΙ ΕΦΑΝΕΡΩΘΗ, ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΕΛΕΙΟΣ ΠΡΟΕΛΘΩΝ. Ου γαρ κατά φαντασίαν ή τροπήν, αλλ’ αληθώς γενόμενος άνθρωπος» Εις αίρεση Νοητού ΧVIΙ, 25.
Τι λες λοιπόν ξεχωρίζει τις φύσεις του Χριστού ο Ιππόλυτος ή όχι;
Και συνεχίζει παρακάτω όπου κάνει παντελή διάκριση των δύο φύσεων: «Ούτως ουν και ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΕΑΥΤΟΥ ΟΥΚ ΑΠΑΝΑΙΝΕΤΑΙ ΕΝΔΕΙΚΝΥΜΕΝΟΣ ΘΕΟΣ ΩΝ, ότε πεινά και κοπιά και κάμνων διψά …. ΚΑΙ ΕΠΙ ΠΡΟΣΚΕΦΑΛΑΙΟΝ ΚΑΘΕΥΔΕΙ, Ο ΑΫΠΝΟΝ ΕΧΩΝ ΤΗΝ ΦΥΣΙΝ ΩΣ ΘΕΟΣ!!!!!!!!!» ΧVIΙ, 30
Τι ποιο ξεκάθαρη μαρτυρία των ΔΥΟ ΦΥΣΕΩΝ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!
Τα ανθρώπινα λέει ο Ιππόλυτος δεν τα απορρίπτει ο Χριστός αν και αποδεδειγμένα είναι Θεός και δεν τα έχει ανάγκη, και φέρνει και παραδείγματα παρακάτω για να γίνει κατανοητός λέγοντας: ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΚΟΙΜΗΘΕΙ!!! Και πιο κάτω στίχο 40, επισημαίνει πάλι την ομοουσιότητα και την ανθρωπινότητα του Χριστού λέγοντας: «και προς Πατέρα βοών παρατίθεται το Πνεύμα, Ο ΑΧΩΡΙΣΤΟΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ» και «ΟΤΙ ΔΕ ΟΥΚ ΕΚΥΡΙΕΥΕΤΟ ΥΠΟ ΘΑΝΑΤΟΥ, ΩΣ ΖΩΗ, είπεν: Εγώ απ’ εμαυτού τίθημι αυτήν».
Χρήστος - αντιαιρετικός
Παπαδόπουλε,
Κατ’αρχάς έχει σημασία να ξέρουμε αν αποδέχεσαι αυτά που γράφει ο Ιππόλυτος περί Θεού, γιατί ο ομόδοξός σου γιώργος τα αποκαλεί βλακείες. Αν λοιπόν τα δέχεσαι να συνεχίσουμε, αν όχι μάλλον παίζεις μαζί μας.
Ο Ιππόλυτος λέει ότι ένας είναι ο Θεός κατά την δυνάμη, αλλά κατά την οικονομία τριπλή η επίδειξη.
Η Εκκλησία δεν λέει κάτι διαφορετικό. Η Σκοπιά όμως δεν το δέχεται.
Ο Ιππόλυτος λέει ότι κανείς δεν είναι σύγχρονος του Θεού αλλά γράφει αλλού ότι ο Υιός είναι συνάναρχος τω πατρί και συναϊδιος τω πνεύματι.
Ο Ιππόλυτος δεν κάνει τον διαχωρισμό Θεός-πατήρ από την μία πλευρά και Υιός-Άγιον Πνεύμα - Κτίση από την άλλη.
Κάνει το εξής:
Θεός:Πατήρ-Υιός-Άγιον Πνεύμα από την μία, κτίση από την άλλη.
Το πρόβλημά σου είναι ότι προσπαθείς να εκλογικεύσεις και να θεωρήσεις με καθαρά ανθρώπινα κριτήρια τα λεγόμενα υποστατικά ιδιώματα (ιδιότητες) των τριών προσώπων, κάτι που ο Ιππόλυτος δεν το κάνει.
Γιαυτό αν διαβάσεις καλά τα έργα του Ιππόλυτου θα γεμίσεις «λογικές» αντιφάσεις παρόμοιες με αυτές που γεμίζει κανείς διαβάζοντας «λογικά» την Γραφή.
Πέτρος
Αγαπητέ Παπαδόπουλε σε πληροφορώ πως αυτά παθαίνει όποιος εμπιστεύεται το Ίντερνετ και τα copy-paste. Δεν μπορεί να έχει συνολική εικόνα του υπό διαπραγμάτευση θέματος.
Έτσι και εσύ λοιπόν διάλεξες λάθος Εκκλησιαστικό Πατέρα για να του αποδώσεις αντιτριαδισμό και μη διάκριση των δύο φύσεων του Χριστού.
Πριν αναφέρω κάτι ακόμα σημαντικό για τον Ιππόλυτο προς απάντησή σου, θα ήθελα να κάνω και μια αναγκαία επανόρθωση, που αφορά το «φάουλ» σου.
Γράφεις:
«Ο απλούστατος λόγος που δεν έδωσα στοιχεία της πηγής, που εν προκειμένω αυτό σημαίνει τα εδάφια του έργου του Κατά Αιρέσεως Νοητού, οφείλεται σε δύο γεγονότα: πρώτον το συγκεκριμένο έργο, που αποτελείται από λίγες σελίδες μόνο, το αναφέρατε εσείς, οπότε υποτίθεται ότι το έχετε διαβάσει και ότι δεν κάνατε απλώς ένα copy-paste αδέσποτων αποσπασμάτων•»
Ανέφερα εγώ κομμάτια του Ιππόλυτου – πριν τα χθεσινά φυσικά – και δεν το θυμάμαι; Για απόδειξέ μου λοιπόν, που τα έκανα όλα αυτά εγώ;
Επί της ουσίας τώρα.
Γράφεις:
«Είδες πουθενά τον Ιππόλυτο να λέει ότι η υποταγή του Υιού στον Πατέρα αφορά μόνο την ανθρώπινη φύση του;»
Και βέβαια το είδα. Ορίστε που:
Μιλώντας ο Ιππόλυτος για το μυστήριο της Θείας Οικονομίας δηλ. της σάρκωσης του λόγου, γράφει:
« Τούτο ουν εσημαίνετο, αδελφοί, ότι όντως ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ εκ Πνεύματος Αγίου ΗΝ ΑΥΤΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ και ΠΑΡΘΕΝΟΥ, ΕΝΑ ΥΙΟΝ ΘΕΩ ΑΠΕΡΓΑΣΑΜΕΝΟΣ. Τούτο δε ουκ εγώ λέγω (δηλ. ο Ιππόλυτος), αλλά αυτός μαρτυρεί Ο ΚΑΤΑΒΑΣ ΕΚ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ. Ούτω γαρ λέγει: Ουδείς αναβέβηκεν εις τον ουρανόν, ει μη ο εκ του ουρανού καταβάς ο Υιός του ανθρώπου, ο ων εν τω ουρανώ (Ιω. 3,13). Τι ουν ζητεί παρά το ειρημένον; Μήτι ερεί, ότι ΕΝ ΤΩ ΟΥΡΑΝΩ ΣΑΡΞ ΗΝ; Έστι μεν ουν σαρξ η υπό του Λόγου του Πατρώου προσενεχθείσα δώρον, η εκ Πνεύματος και Παρθένου, τέλειος Υιός θεού αποδεδειγμένος. ΠΡΟΔΗΛΟΝ ΟΥΝ, ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΕΑΥΤΟΝ ΠΡΟΣΦΕΡΕ ΤΩ ΠΑΤΡΙ!!!!!!!!!!!! Προ δε τούτου ΕΝ ΟΥΡΑΝΩ ΣΑΡΞ ΟΥΚ ΗΝ.» Εις αίρεσιν Νοητού, IV 25 – 35.
Τι λες τώρα Παπαδόπουλε. Λέει άραγε ο Ιππόλυτος πως ο Χριστός όταν ήταν στη γη πρόσφερε τον εαυτόν του στον Πατέρα ή δεν λέει.
Σε πληροφορώ πως προϊούσης της συζήτησης σε περιμένουν και άλλες δυσάρεστες εκπλήξεις.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Απορία: Τελικά το γεγέννηται με το οποίο ασχολείται ο Ζαρατούστρας γράφεται με ένα «νι» ή δύο «νι»; Εσύ τι λες; Δεν σε είδα να παίρνεις θέση.
Α πολύ ωραία!!! Φτιάξατε νήμα ειδικά για τον Ιππόλυτο! Μπράβο!
Έτσι, για να ξεχωρίζουμε τα θέματα, να βγαίνει και κάποια άκρη.
Παπαδόπουλε,
εμφανίστηκες για να αρχίσεις τις ειρωνείες ή για να απαντήσεις για τον Ιππόλυτο;
Πέτρος
Φυσικά και θα απαντήσω σε όλα, ένα προς ένα, αυτά που λέτε.
Γι' αυτό χάρηκα που φτιάξατε ξεχωριστό νήμα. Διότι μου αρέσουν οι καθαρές δουλειές.
Το να διαπλέκονται πέντε θέματα μαζί είναι εξαιρετικά δυσκολοδιάβαστο για τον επίδοξο αναγνώστη.
Παπαδόπουλε,
γιατί το λες και δεν το κάνεις;
Ήδη έχει περάσει μια εβδομάδα.
Πέτρος
Κύριε Γιώργο, θα πρέπει να ζητήσετε από την οργάνωσή σας, να σας μάθει, όταν κατηγορείτε,.. τουλάχιστον να το κάνετε σωστά, γιατί κι αυτό λάθος το κάνετε!!!
Σας ρώτησα: Τι ακριβώς παραχάραξαν;
Μου απαντήσατε: Τις διδασκαλίες της Γραφής.
«Χρωστάτε» να γίνετε πιο συγκεκριμένος.
Σας ρώτησα: Τι απατεωνιές έκαναν;
Μου απαντήσατε: Προσθήκες στην Αγία Γραφή και προσθήκες νέων αντιγραφικών διδασκαλιών.
«Χρωστάτε να γίνετε πιο συγκεκριμένος.
Σας ρώτησα: Θέλω να μου πείτε ονόματα!
Και μου απαντήσατε για τους Φαρισαίους και το Χριστό.
Η διαφορά κύριε Γιώργο, είναι πως αν ζητούσατε από το Χριστό να σας μιλήσει με ονόματα, είχε τη δύναμη να το κάνει σε αντίθεση με εσάς που αρέσκεστε να αερολογείτε συνεχώς.
Η τακτική σας είναι πλήρως συκοφαντική.
Τέτοιες είναι οι απαντήσεις που δίνετε αν το έχετε ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ.
Αν δε γίνετε συγκεκριμένος για όλα αυτά που κατηγορείτε την εκκλησία του Θεού, θα είστε λαοπλάνος.
Ένας εις γνώσιν σας συκοφάντης!
Ο Ερευνητής
Πέτρε,
Διότι είχα τεχνικά προβλήματα με τη σύνδεση στο ίντερνετ. Αυτά λύθηκαν και σήμερα θα έχετε την απάντηση.
Απλώς εγώ θα συνεχίσω τη συζήτηση στο ειδικό νήμα και εδώ συζητήστε ό,τι άλλο θέλετε.
Ερευνητής:
Σας ρώτησα: Θέλω να μου πείτε ονόματα! Και μου απαντήσατε για τους Φαρισαίους και το Χριστό.
Η διαφορά κύριε Γιώργο, είναι πως αν ζητούσατε από το Χριστό να σας μιλήσει με ονόματα, είχε τη δύναμη να το κάνει σε αντίθεση με εσάς που αρέσκεστε να αερολογείτε συνεχώς.
Η τακτική σας είναι πλήρως συκοφαντική.
Γιώργος:
Για πείτε μου ποιά ονόματα Φαρισσαίων ανέφερε ο Χριστός, όταν τους κατηγορούσε:
1.
(Ματθαίος 23:26)
„Τυφλέ Φαρισαίε, καθάρισε πρώτα το εσωτερικό του ποτηριού και του πιάτου, για να γίνει και το εξωτερικό του καθαρό.“
[Ποιούς Φαρισσαίους ανέφερε εδώ; Ποιά συγκεκριμμένα ονόματα;]
2.
(Ματθαίος 23:23-24) „Αλίμονο σε εσάς, γραμματείς και Φαρισαίοι, υποκριτές! ... έχετε αδιαφορήσει για τα πιο βαρυσήμαντα ...τη δικαιοσύνη και το έλεος και την πιστότητα ... Τυφλοί οδηγοί, που διυλίζετε το κουνούπι αλλά καταπίνετε την καμήλα!“
3.
(Ματθαίος 23:27-28)
„Αλίμονο σε εσάς, γραμματείς και Φαρισαίοι, υποκριτές! Επειδή μοιάζετε με ασβεστωμένους τάφους, οι οποίοι εξωτερικά μεν φαίνονται όμορφοι, αλλά μέσα είναι γεμάτοι κόκαλα νεκρών και κάθε είδους ακαθαρσία. Έτσι και εσείς, εξωτερικά μεν φαίνεστε δίκαιοι στους ανθρώπους, αλλά μέσα είστε γεμάτοι υποκρισία και ανομία.“
4.
(Ματθαίος 23:33)
„Φίδια, γεννήματα οχιάς, πώς θα ξεφύγετε από την κρίση της Γέεννας;„
5.
(Ματθαίος 23:34)
„αποστέλλω σε εσάς προφήτες και σοφούς και δημόσιους δασκάλους. Μερικούς από αυτούς θα τους σκοτώσετε ... μερικούς από αυτούς θα τους μαστιγώσετε ...και θα επιφέρετε διωγμό σε αυτούς“
6.
(Ματθαίος 23:2-4) "Οι γραμματείς και οι Φαρισαίοι ... λένε αλλά δεν εκτελούν. Δένουν βαριά φορτία και τα βάζουν πάνω στους ώμους των ανθρώπων, αλλά οι ίδιοι δεν είναι διατεθειμένοι να τα κουνήσουν στο ελάχιστο με το δάχτυλό τους"
Εσύ κ.Ερευνητή θα ρωτούσες τον Χριστό:
'Χριστέ λες για τους Φαρισσαίους: "λένε αλλά δεν εκτελούν"
Πές μου λοιπόν Χριστέ:
1. τι λένε
2. Ποιοί το λένε. Πές τα ονόματα.
3. Πόσοι το λένε. Τον ακριβή αριθμό θέλω.
4. Από πότε ακριβώς το λένε.
5. που το λένε. Τόπο θέλω
6. Σε ποιούς το λένε. Ονόματα θέλω
7. Γιατί το λένε'
Θα λέγατε στον Χριστό:
'Χριστέ λες: "Δένουν βαριά φορτία και τα βάζουν πάνω στους ώμους των ανθρώπων"
Πές μου Χριστέ:
1. Ποιά φορτία βάζουν. ΕΝΑ - ΕΝΑ.
2. Ποιοί συγκεκριμένα τα βάζουν. Ονόματα θέλω.
3. Πόσοι ΑΚΡΙΒΩΣ είναι αυτοί που τα βάζουν.
4. πότε τα βάζουν. ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ θέλω.
5. πως φαίνονται τα φορτία που βάζουν. Να μου τα δείξεις θέλω.
6. ποιοί είναι οι άνθρωποι που τους φορτώνουν.
7. πόσοι είναι αυτοί που τους φορτώνουν.
8. που βρίσκονται αυτοί που τους φορτώνουν.
9. από πότε τους φορτώνουν.
10. Πώς τους τα φορτώνουν.'
"Αλλιώς Χριστέ αν δεν μας δώσεις αυτά τα στοιχεία, είσαι Χριστέ ένας κοινός συκοφάντης"
Πάντως αυτά που διανοηθήκατε εσείς ούτε οι Φαρισσαίοι δεν διανοήθηκαν να τα πούν στον Χριστό.
Έχω την εντύπωση ότι είστε πιο προοδευτικοί από τους Φαρισσαίους.
Τους ξεπεράσατε.
Γιώργος
Κύριε Γιώργο μη πιπιλάτε συνεχώς την ίδια καραμέλα και κάνετε πως δε καταλαβαίνετε τι σας είπα.
Ο Χριστός πράγματι, μιλά αόριστα στα εδάφια που προαναφέρατε.
Σας το ξαναλέω όμως πως αν υπήρχε έστω και ένας που θα τον ρωτούσε σε ποιους ακριβώς αναφέρεται – και ονομαστικά δηλαδή, να είστε σίγουρος κύριε Γιώργο πως ο Χριστός είχε τη γνώση και τη δύναμη να το κάνει.
Εσείς όμως δεν την έχετε!
Γι΄ αυτό σας θεωρώ συκοφάντη. Κατηγορείτε την εκκλησία του Θεού χωρίς να έχετε στοιχεία. Αν αυτό δεν είναι συκοφαντικό τότε τι είναι κύριε Γιώργο;
Όσο δε μας φέρνετε ονόματα, τόπους, χρονολογίες, και τι ακριβώς παραχάραξαν, απλά θα κοροϊδεύετε τον εαυτό σας, έχοντας φτιάξει και πιστέψει σε ένα παραμύθι που μιλά γα κακούς ανθρώπους που προσπάθησαν να κάνουν κακό σε κάποιους άλλους ανθρώπους. Δίχως ποτέ να ξέρετε το ποιος σε ποιόν; που; πότε; και γιατί;
Όπως ακριβώς στα παραμύθια.
Ήταν ένας βασιλιάς.. δε ξέρουμε ποιος βασιλιάς όμως..
Ήταν ένα μεγάλο παλάτι… δε ξέρουμε όμως πού ήταν αυτό το παλάτι..
Ήταν ένας κακός μάγος.. δε ξέρουμε όμως ποιος ήταν αυτός ο κακός μάγος.
Σε τέτοια παραμύθια πιστεύετε κι εσείς κύριε Γιώργο και λυπούμε που αναγκάζομαι να σας το λέω τόσο ψυχρά.
Μάθετε να κατηγορείτε σωστά κύριε Γιώργο διότι και αυτό ακόμα, η εταιρία σας, σας το έχει μάθει λάθος!
Ο Ερευνητής!
Ερευνητής:
Κατηγορείτε την εκκλησία του Θεού χωρίς να έχετε στοιχεία.
Ιωάννης:
Μη το παίζετε και 'Εκκλησία του Θεού'
Δεν είστε.
Είστε 'σύναξη του... άλλου... του ΚΑΤΑ του Θεού και ΕΝΑΝΤΙΟΝ του Χριστού.
Ενας ισχυρισμός σας δεν σας κάνει αυτό που λέτε.
Η εξουσία σας είναι κρατική και όχι θεϊκή.
Είστε ΠΑΡΑΣΙΤΟ του κράτους και του λαού.
Επειδή είστε στην αγκαλιά του κράτους σας ταιριάζει ο χαρακτηρισμός "Βαβυλώνα η Μεγάλη" που γράφει η Αποκάλυψη του Ιωάννη.
Πληρώνεστε από το κράτος.
Πληρώνεστε, άρα είστε ΑΝΤΙχριστοι, επειδή ο Χριστός είπε το ΑΝΤΙθετο:
"Δωρεάν λάβατε, δωρεάν δότε."
Ο Χριστός δεν έπαιρνε μισθό για τις υπηρεσίες του.
Εσείς ακολουθείτε το ΑΝΤΙθετο.
Οι ρασοφόροι σας είναι μισθωτοί υπάλληλοι του κράτους,
ο Χριστός δεν ήταν κρατικός υπάλληλος ούτε οι μαθητές του.
Ο ισχυρισμός σας 'Εκκλησία του Θεού' πέφτει παταγωδώς στο κενό.
Ιωάννης
θα μου επιτρέψετε να πάρω 'άδεια' για 10 μέρες.
Πάω ταξίδι ... αλλά όχι 'σε μακρινά νησιά'.
Ευχαριστώ.
Να υγιαίνετε!
κ. Χρήστος - antiairetikos,
Αποφύγατε με κάθε τρόπο να πάρετε θέση στα ζητήματα που σας έθεσα με κάθε σαφήνεια. Προφανώς αντιληφθήκατε ότι οποιαδήποτε απάντηση κι αν θα δίνατε θα γινόταν φανερή η ένδεια ικανών επιχειρημάτων που χαρακτηρίζει εσάς και τους ομονοούντες θαμώνες του χώρου σας.
Ένα μόνο δείγμα θα σάς δώσω για να αντιληφθείτε ότι δεν μεγαλορρημονώ:
Είπατε σχετικά με το ερώτημα περί Αβαδδών που σας έκανα τόσες φορές:
"Άφησα τελευταίο τον Αβαδδών για τον οποίο ρωτάτε και ξαναρωτάτε, χωρίς λόγο. Τι ποιος είναι ο Αβαδδών; Ερώτηση είναι αυτή; Αφού λέει η Αποκάλυψη ποιος είναι; Ο άγγελος της αβύσσου. Και γιατί να πάρει θέση η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν κατάλαβα; Να εξηγήσει αυτό που είναι τόσο φανερό; Και τι είναι η Ορθόδοξη Εκκλησία; Νούμερο και Καραγκιόζης όπως η Σκοπιά... [και τα γνωστά]".
Για να δούμε όμως τι ισχύει πέρα από τα "τόσο φανερά" -που δεν τολμάτε όμως να τα κατονομάστε!- που βγάζετε από το μυαλό σας.
Ο Ιωάννης αναφέρει ότι το όνομα του αγγέλου αυτού είναι στα Εβραϊκά "Αβαδδών" και στα Ελληνικά "Απολλύων". Ο εβραϊκός όρος σημαίνει απλώς "καταστροφή". Ο ελληνικός όρος προέρχεται από την ενεργητική μορφή του ρήματος απολλύω. Πώς χρησιμοποιείται ο όρος αυτός στη βιβλική γραμματεία;
Ο καθηγητής Θεολογίας κ. Γαλάνης δίνει διεξοδική ανάλυση της χρήσης του όρου. Σε σχέση με το βιβλικό περιεχόμενο, αναφέρει:
"Η ενεργητική χρήση του ρήματος απολλύειν για την ίδια περίπτωση [δηλ. με εσχατολογικό περιεχόμενο] αναφέρεται μόνο στο Θεό ή το Χριστό (Ματ. 10:28. Ιω 6:39, 18:9 κα) και ποτέ στο διάβολο".(Η Δευτέρα Επιστολή του Απ. Παύλου προς Θεσσαλονικείς, 2005, σ. 171)
Ποιος λοιπόν μπορεί να "απολλύει", λοιπόν, σύμφωνα με την Αγία Γραφή;
Ο Θεός-Πατέρας-Παλαιός των Ημερών ή ο Γιος-Κριτής-"γιος ανθρώπου" ως Λόγος-Εκπρόσωπός του. (Βλέπε Δανιήλ κεφ. 7)
Πριν τον Γαλάνη και άλλοι διαπρεπείς θεολόγοι ασχολήθηκαν με το θέμα αυτό, σε βάθος και όχι με την κοινη επιφανειακή ανάγνωση. Έτσι, στο έργο The Interpreter’s Bible (Τόμ. 12, σ. 434) αναφέρεται σχετικά με το Αποκάλυψη 9:11:
«Ο Αβαδδών λοιπόν είναι άγγελος του Θεού και όχι του Σατανά, ο οποίος εκτελεί το έργο της καταστροφής που διατάζει ο Θεός».Έτσι, η επίσημη και αξιόπιστη Θεολογία (και όχι οι μπαρ-ουφολογίες του καθενός) συμφωνεί με αυτό που λένε η Μάρτυρες του Ιεχωβά-Σκοπιά δημόσια στην πόρτα του καθενός και όχι σε σκονισμένα θεολογικά κιτάπια:
"Ακούστε τώρα ‘τον λόγον του Ιεχωβά τον γενόμενον προς Ιωήλ’: «Ακούσατε τούτο, οι πρεσβύτεροι, και δότε ακρόασιν, πάντες οι κατοικούντες την γην· έγεινε τούτο εν ταις ημέραις υμών ή εν ταις ημέραις των πατέρων υμών; Διηγήθητε προς τα τέκνα σας περί τούτου και τα τέκνα σας προς τα τέκνα αυτών και τα τέκνα αυτών προς άλλην γενεάν. Ό,τι αφήκεν η κάμπη, κατέφαγεν η ακρίς· και ό,τι αφήκεν η ακρίς, κατέφαγεν ο βρούχος· και ό,τι αφήκεν ο βρούχος, κατέφαγεν η ερυσίβη [κατσαρίδα, ΜΝΚ]». (Ιωήλ 1:1-4) Αυτή είναι μια ασυνήθιστη εκστρατεία, η οποία θα μνημονεύεται για πάντα. Έντομα, κυρίως ακρίδες, έρχονται κατά κύματα και ερημώνουν τη γη. Τι σημαίνει αυτό; Τα εδάφια Αποκάλυψις 9:1-12 μιλούν κι αυτά για μια πληγή ακρίδων, που αποστέλλονται από τον Ιεχωβά υπό ένα ‘βασιλέα, τον άγγελον της αβύσσου’, ο οποίος δεν είναι άλλος από τον Χριστό Ιησού. Τα ονόματά του Αβαδδών (στα εβραϊκά) και Απολλύων (στα ελληνικά) σημαίνουν «Καταστροφή» και «Καταστροφέας». Αυτές οι ακρίδες εξεικονίζουν το χρισμένο υπόλοιπο των Χριστιανών οι οποίοι, τώρα στη μέρα του Κυρίου, προχωρούν για να ερημώσουν τους βοσκότοπους του Χριστιανικού κόσμου με το να εκθέτουν πλήρως την ψεύτικη θρησκεία και να διακηρύττουν την εκδίκηση του Ιεχωβά που θα έρθει πάνω της". ("Να Έχετε Διαρκώς στο Νου τη Μέρα του Ιεχωβά", Σκοπιά 1992 1/5 σ. 11)
Αυτά για το ένα θέμα που θίχτηκε. Στη διάθεσή σας και για τα υπόλοιπα.
Εγραψα
ΩςΑνωνυμος_
"ΕΞΟΔ.17,2 ΚΑΙ ΕΛΟΙΔΟΡΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΜΩΥΣΕΩΣ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΔΟΣ ΕΙΣ ΗΜΑΣ ΥΔΩΡ ΔΙΑ ΝΑ ΠΙΩΜΕΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΔΙΑ ΤΙ ΛΟΙΔΟΡΕΙΤΕ ΚΑΤ ΕΜΟΥ ΔΙΑ ΤΙ ΠΕΙΡΑΖΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ.Ομοιως στην Κ.Δ Α΄Κορινθ 10,9 μηδε εκπειράζωμεν τον Χριστόν, καθώς τινες αυτων επείρασαν, και υπο των οφεων απώλλυντο.Εδω βλεπουμε καθαρα οτι ο Γιαχβε της Π.Δ ηταν ο Χριστος.
Ανοιγοντας στο ιδιο χωριο του Αποστ.Παυλου στην Α.Γραφη της Σκοπιας διαβαζουμε << Ουτε να υποβαλλουμε σε δοκιμη τον Ιεχωβα,οπως (τον) υπεβαλαν σε δοκιμη μερικοι απ' αυτους,απλως και μονο για να αφανιστουν απο τα φιδια (Α΄ Κορ.10.9)>>.Γιατι σβησατε την λεξη Χριστος και βαλατε τη λεξη Ιεχωβα?.
Απαντηση που ελαβα από ανωνυμο ν2 ΜΤΙ.
[Το ερώτημα το θέτετε, κ. Ανώνυμε, είναι λογικό. Υπάρχουν λιγοστά εδάφια που φαίνεται να δείχνουν ότι ο Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι ο Χριστός της Καινής.]
ο κ Γιωργος απαντησε
Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort
Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ. Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν, ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.
Ο ανωνυμος ΑΠΑΝΤΑ .
Τοσα χρονια που χρησιμοποιουσατε την Κ.Δ του Βαμβα πριν φτιαξετε την δικη σας εσφαλμενα κυρρησατε Χριστον ως ΙΕΧΩΒΑ? Όταν γυρνουσατε από πορτα σε πορτα με την Κ.Δ του Βαμβα που γραφει Χριστον αντι Ιεχωβα ΠΟΤΕ ΛΕΓΑΤΕ ΨΕΜΜΑΤΑ ΤΟΤΕ Η ΤΩΡΑ.
Κ.Δ βαμβα,9 ΜΗΔΕ ΑΣ ΠΕΙΡΑΖΩΜΕΝ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΙΝΕΣ ΑΥΤΩΝ ΕΠΕΙΡΑΣΑΝ ΚΑΙ ΑΠΩΛΕΣΘΗΣΑΝ ΥΠΟ ΤΩΝ ΟΦΕΩΝ .
Αρχαιο Κειμενο 9 μηδε εκπειράζωμεν τον Χριστόν, καθώς τινες αυτων επείρασαν, και υπο των οφεων απώλλυντο
Μην μου αραδιαζεις λοιπον εμενα μπουρδες διοτι εσεις χρησημοποιουσατε τον Βαμβα που λεει Χριστον τοτε ενώ τωρα το αλλαξατε κατά το κειμενο Westcott Hort που λεει Κυριον για να μην φαινεται ότι ο Γιαχβε της Παλαιας είναι ο Ιησους της Κ.Δ
Οσο γιαυτα που γραφεις παρακατω κ Γιωργο
-Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν, ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.-δικαιολογεις μονος σου πληρως την αποψη ότι ο Χριστος στην προς Κορινθιους είναι ο Γιαχβε της Παλαιας στην περιπτωση της Κ.Δ του Βαμβα που χρηιμοποιουσατε.
Υ.Γ. Μην απαντατε με κατεβατα της Σκοπιας απλως για να απαντατε διοτι τα σχολια καταγραφονται και ΜΕΝΟΥΝ εις τον αιωνα.
Αποφασιστε ποτε κηρυσσατε λανθασμενα ,πριν με τον Βαμβα που λεγατε τον Χριστο Γιαχβε η τωρα που λετε μονον τον Πατερα Γιαχβε.
Μην νομιζετε ότι θα σας απαντησω ότι κι αν πειτε διοτι ετσι μειωνω τον εαυτο μου και τον κανω βλακωτερο των βλακων. ΔΕΝ ΧΑΝΩ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ ΜΕ ΑΣΤΕΙΟΥΣ ΣΥΝΟΜΗΛΙΤΕΣ
Θα εισασταν σωστοι αν δεν χρηιμοποιουσατε καθολου την Κ.Δ του Βαμβα.
Χαιρετισματα στη Σκοπια που αλλαζει τους Ιεχωβα με την ΩΡΑ και σε οσους την Πιστευουν Σκεφτειτε λιγο τον Αινσταιν που ειπε ότι δυο πραγματα δεν εχουν ορια,το συμπαν και η βλακεια.Επιτρεψτε μου να προσθεσω κι ένα ακομα,Η ΑΜΑΘΕΙΑ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ.
Καληνυχτα και Ονειρα Προφητικα κ Γιωργο με πολύ νέο ΦΩΣ
Έχω γράψει τα εξης για να εξηγήσω ότι
ο χρισμένος Χριστός δεν είναι ο ΜΗ χρισμένος Ιεχωβά:
Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort
9 "μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.
10 μηδὲ γογγύζετε, καθάπερ τινες αὐτῶν ἐγόγγυσαν καὶ ἀπώλοντο ὑπὸ τοῦ ὀλοθρευτοῦ. "
Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν,
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.
Συνεπώς ο απόστ. Παύλος δεν έγραψε σε καμιά περίπτωση ΕΔΩ "χριστόν".
Ούτως ή άλλως ο θεόπνευστος απόστ. Παύλος ήταν γνώστης των Εβραϊκών Γραφών από τις οποίες έκανε την παραπομπή.
Ο απόστ. Παύλος παραθέτει από το έδάφιο Δευτερονόμιο 6:16 "Δεν πρέπει να υποβάλλετε τον Ιεχωβά/Γιαχβέ τον Θεό σας σε δοκιμή"
Το εβραϊκό κείμενο αναφέρει το εβραϊκό ΓΧΒΧ, יהוה συνεπώς Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον יהוה (Ιεχωβά) είχαν υποβάλει σε δοκιμή οι Ισραηλίτες.
Εξάλλου για τον Ιεχωβά Θεό πρόκειται στα εδάφια από το Δευτερονόμιο 6:13-17
"13 יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σου θέλεις φοβείσθαι και αυτόν θέλεις λατρεύει και εις το όνομα αυτού θέλεις ομνύει.
14 Δεν θέλετε υπάγει κατόπιν άλλων θεών, εκ των θεών των εθνών των περικυκλούντων υμάς,
15 διότι יהוה (Ιεχωβά) ο Θεός σου είναι Θεός ζηλότυπος εν μέσω σου, διά να μη εξαφή ο θυμός יהוה (Ιεχωβά) του Θεού σου εναντίον σου και σε εξολοθρεύση από προσώπου της γης.
16 Δεν θέλετε πειράσει יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σας, καθώς επειράσατε εν Μασσά.
17 Θέλετε φυλάττει επιμελώς τας εντολάς יהוה (Ιεχωβά) του Θεού υμών και τα μαρτύρια αυτού και τα διατάγματα αυτού, τα οποία προσέταξεν εις σε."
Ο απόστολος Παύλος συνεπώς παραθέτει από το εδάφιο 16 όπου γίνεται λόγος για τον ΙΕΧΩΒΑ / ΓΙΑΧΒΕ που μιλαει για τις ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ στους Ισραηλίτες, όχι για τον Χριστό που έγινε άνθρωπος σχεδόν 1500 χρόνια μετά.
Ο Ιησούς χρίστηκε ως ΧΡΙΣΤΟΣ εδώ στη γη, προηγουμένως επι ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ χρόνια ήταν γνωστός ως ο ΛΟΓΟΣ και μετά την αμαρτία των πρωτοπλάστων ως ΜΙΧΑΗΛ,
στη γη ονομάστηκε Ιησούς και Χριστός,
ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΆΛΥΨΗ γίνεται λόγος και για ΝΕΟ ΟΝΟΜΑ για τον Λόγο/Μιχαήλ/Ιησού/Χριστό.
Ώστε στο εδάφιο Α Κορινθίους 10:9 δεν γίνεται ΚΑΜΙΑ αναφορά στον 'Χριστό' επειδή χρίστηκε ΕΔΩ στη γη και ονομάστηκε Χριστός.
Γιώργος
30 Ιούλιος 2009 7:52 μμ
Έτσι δεν με ενδιαφέρει τι γράφει επ' αυτού κάποιος άλλος άγνωστος-ανώνυμος που προφανώς ΔΕΝ είναι ενημερωμένος.
Έτσι συνέχισα την απόδειξη ότι
ΑΛΛΟΣ είναι ο Ιεχωβά και ΑΛΛΟΣ ο Γιός του ο Ιησούς Χριστός:
Αλλωστε ο απόστολος Παύλος αναφέρεται στους ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ως προειδοποιητικό παράδειγμα:
Α Κορ. 10: 6-11
"6 Ταύτα δε έγειναν παραδείγματα ημών, διά να μη ήμεθα ημείς επιθυμηταί κακών, καθώς και εκείνοι [οι Ισραηλίτες] επεθύμησαν.
7 Μηδέ γίνεσθε ειδωλολάτραι, καθώς τινές εξ αυτών, ως είναι γεγραμμένον• Εκάθησεν ο λαός διά να φάγη και να πίη, και εσηκώθησαν να παίζωσι[οι Ισραηλίτες].
8 Μηδέ ας πορνεύωμεν, καθώς τινές αυτών επόρνευσαν και έπεσον εν μιά ημέρα εικοσιτρείς χιλιάδες. [Ισραηλίτες]
9 Μηδέ ας πειράζωμεν τον יהוה (Ιεχωβά), καθώς και τινές αυτών επείρασαν και απωλέσθησαν υπό των όφεων. [οι Ισραηλίτες]
10 Μηδέ γογγύζετε, καθώς και τινές αυτών εγόγγυσαν, και απωλέσθησαν υπό του εξολοθρευτού. [οι Ισραηλίτες]
11 Ταύτα δε πάντα εγίνοντο εις εκείνους [στους Ισραηλίτες] παραδείγματα, και εγράφησαν προς νουθεσίαν ημών
Συνεπώς ΞΕΚΑΘΑΡΑ για τον Ιεχωβά/Γιαχβέ ως εξολοθρευτή γίνεται λόγος στο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΟ εδάφιο - επειδή Αυτόν 'πείρασαν' και τους θανάτωσαν (τους Ισραηλίτες) τα φίδια που έστειλε ο Ιεχωβά/Γιαχβέ - και δεν γίνεται λόγος για τον Χριστό.
Έτσι ο Ιεχωβά/Γιαχβέ που αναφέρεται στην Π.Δ. και με πολλαπλές αναφορές και παραπομπές στην Κ.Δ. είναι ο Θεός, ο Πατέρας του Ιησού Χριστού που έχει ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑ.
Δεν υπάρχει λοιπόν καμιά ταύτιση Γιαχβέ/Χριστού ως την ίδια οντότητα.
Δεν ονομάζει κανένας Χριστιανός συγγραφέας της Κ.Δ. τον Χριστό ούτε Γιαχβέ ούτε Ιεχωβά ούτε τον ταυτίζει με Αυτόν αλλά τον διαχωρίζει καθαρά ως ΓΙΟ του ΥΨΙΣΤΟΥ ΘΕΟΥ.
Ο Ιεχωβά/Γιαχβέ ως ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ δεν είναι Γιός ΚΑΝΕΝΟΣ,
ο Χριστός όμως είναι Γιός του Θεού Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Επιπρόσθετα υπάρχει ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ (Α Κορινθίους 6:8)
Αυτός Ο ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ είναι και ΠΑΤΗΡ ΠΑΝΤΩΝ - ΠΑΤΕΡΑΣ _Ο_Λ_Ω_Ν
(Εφεσίους 4:6)
ΑΡΑ Ο ΠΑΤΗΡ _ Ο_Λ_Ω_Ν διαχωρίζει τον ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ από ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ.
ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ ΜΕ κανέναν.
Είναι ο ΜΟΝΟΣ ΥΨΙΣΤΟΣ.
Ο Ιησούς είναι ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΥΨΙΣΤΟΥ.
Αυτός ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ έχει το ΔΙΚΟ ΤΟΥ ξεχωριστό ΟΝΟΜΑ:
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ 3:12 "ὁ νικῶν ποιήσω αὐτὸν στῦλον ἐν τῷ ναῷ τοῦ θεοῦ μου καὶ ἔξω οὐ μὴ ἐξέλθῃ ἔτι καὶ γράψω ἐπ' αὐτὸν τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου καὶ τὸ ὄνομα τῆς πόλεως τοῦ θεοῦ μου, τῆς καινῆς Ἰερουσαλήμ ἡ καταβαίνουσα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἀπὸ τοῦ θεοῦ μου, καὶ τὸ ὄνομά μου τὸ καινόν."
"Όστις νικά, ... θέλω γράψει επ' αυτόν
1.
το όνομα του Θεού μου και
2.
το όνομα της πόλεως του Θεού μου, της νέας Ιερουσαλήμ, ήτις καταβαίνει εκ του ουρανού από του Θεού μου, και
3.
το όνομά μου το νέον.
Έτσι άλλο το ΟΝΟΜΑ του ΘΕΟΥ, άλλο το όνομα της Νέας Ιερουσαλήμ και άλλο το όνομα το ΝΕΟ του Ιησού.
Συνεπώς Ιεχωβά / Γιαχβέ λέγεται ΜΟΝΟ ο Θεός, εφόσον είναι το ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.
ΠΟΤΕ κανένας θεόπνευστος Χριστιανός συγγραφέας δεν αποκάλεσε τον Χριστό Ιεχωβά.
Ο Ιεχωβά είναι ο Πατέρας του Ιησού Χριστού.
Χριστός ονομάζεται ΜΟΝΟ ο Ιησούς.
Μόνο ο Ιησούς χρίστηκε με άγιο πνεύμα από τον Πατέρα.
Ο Ιεχωβά δεν χρίστηκε ποτέ από κάποιον ώστε να ονομαστεί Χριστός.
Συνεπώς ο ΙΕΧΩΒΑ δεν ονομάζεται Χριστός ούτε Ιησούς.
Άλλος είναι ο Πατέρας και άλλος ο Γιός.
Γιώργος
30 Ιούλιος 2009 7:54 μμ
Πιστεύω έγινα κατανοητός.
Το σβήσατε ή μου φάνηκε?
Κάποιος είπε:
"Ιεχωβά / Γιαχβέ λέγεται ΜΟΝΟ ο Θεός, εφόσον είναι το ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ".
Κι όμως, αρχαιότατα συγγράμματα όπως του αγίου και μάρτυρα Ιουστίνου († 165) λένε άλλα.
Ο Ιουστίνος, αφού πρώτα υπενθυμίζει το εδάφιο Ματθ. 11,27 "κανείς δεν γνωρίζει τον Πατέρα ει μη ο Υιος ούτε τον Υιόν ει μη ο Πατήρ και εκείνοι εις τους οποίους θα το αποκαλύψη ο Υιος", συνεχίζει για να δείξει σε ποιο σημείο της Γραφής αποκαλύπτει ο Υιός τον Πατέρα.
Ως παράδειγμα χρησιμοποιεί το Εξ. 3,4-14 την κλασική σκηνή στην καιόμενη βάτο όπου εμφανίζεται το όνομα Γιαχβέ. Και ο Ιουστίνος γράφει:
"Οι Ιουδαίοι λοιπόν νομίζοντες ότι ήτο πάντοτε ο Πατήρ του σύμπαντος εκείνος ο οποίος ωμίλει εις τον Μωϋσήν, ενώ ο ομιλήσας εις αυτόν ήτο ο Υιος του Θεού [...] Και προηγουμένως εφάνη υπό την μορφήν του πυρός και ως ασώματος εικών εις τον Μωϋσήν και εις τους άλλους προφήτας [...] Το δε λεχθέν από την βάτον εις τον Μωϋσήν, 'εγώ είμαι ο ων, ο θεός του Αβραάμ και ο θεός του Ισαάκ και ο θεός του Ιακώβ και ο θεός των πατέρων σου', σημαίνει ότι εκείνοι και μετά τον θάνατον των μένουν και είναι άνθρωποι αυτού του Χριστού".
(Ιουστίνου, Απολογία, 63,15. Μετάφραση από το: Ιουστίνος, Απολογηταί αρ.1 (σειρά Ε.Π.Ε.), Πατερικαί εκδ. 'Γρηγόριος ο Παλαμάς', Θεσσαλονίκη 1985, σελ. 189).
Το πλήρες παράθεμα στο πρωτότυπο:
"οι γαρ τον υιόν πατέρα φάσκοντες είναι ελέγχονται μήτε τον πατέρα επιστάμενοι, μηθ΄ ότι εστίν υιός τω πατρί των όλων γινώσκοντες• ος και λόγος πρωτότοκος ων του θεού και θεός υπάρχει. και πρότερον δια της του πυρός μορφής και εικόνος ασωμάτου τω Μωυσεί και τοις ετέροις προφήταις εφάνη• νυν δ΄ εν χρόνοις της υμετέρας αρχής, ως προεί πομεν, δια παρθένου άνθρωπος γενόμενος κατά την του πατρός βουλήν υπέρ σωτηρίας των πιστευόντων αυτώ και εξουθενη θήναι και παθείν υπέμεινεν, ίνα αποθανών και αναστάς νικήση τον θάνατον. το δε ειρημένον εκ βάτου τω Μωυσεί• Εγώ ειμι ο ων, ο θεός Αβραάμ και ο θεός Ισαάκ και ο θεός Ιακώβ και ο θεός των πατέρων σου,η σημαντικόν του και αποθανόντας εκείνους μένειν και είναι αυτού του Χριστού ανθρώπους"
(Ιουστίνου, Απολογία, 63,15).
(ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ)
Αγαπητέ ανώνυμε Μάρτυρα του Ιεχωβά γράψατε:
«Το σβήσατε ή μου φάνηκε?»
Και βέβαια το έσβησα το σχόλιό σας γιατί ήταν ανώνυμο. Και όπως γράφω πάνω – πάνω στην σελίδα του «Αντιαιρετικού», θα διαγράφω τα ανώνυμα σχόλια ή τα υβριστικά.
Συνεπώς για να μην σας ξανασβήσω σχόλιο, βάλτε ένα όνομα ή ψευδώνυμο και δεν θα έχετε κανένα μα κανένα πρόβλημα.
Χρήστος – αντιαιρετικός
ΕΧΟΥΜΕ ΦΤΙΑΞΕΙ ΜΕ ΕΝΑΝ ΦΙΛΟ ΕΝΑ ΒΙΝΤΕΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΛΑΝΗ ΤΟΥΣ ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΠΡΟΩΘΗΣΤΕ ΤΟ http://www.youtube.com/watch?v=v3uqE7JaQAk&feature=feedlik
(Έχετε δίκιο.Τώρα το είδα.Οπότε ορίστε)
Εγώ δεν θα χρησιμοποιήσω λέξεις πανεπιστημίου για να πω ότι έχω να πω..άλλωστε κινδυνεύω να ακούσω οτι έχω έλλειψη παιδείας κ μόρφωσης..χα!
Το ΜΟΝΟ που διάβαζα συνεχώς ήταν 'τσομπανάκο της Σκοπιάς','παραμυθάκι της Σκοπιάς' ,'εξακοντίζεις τούβλα' ,'είσαι για λύπηση','τι γελοιότητες γράφεις','αστεία αυτά που λες','θα κλάψουνε μανούλες'...κ διάφορα τέτοια προσβλητικά σχόλια...εναντίον ενός ανθρώπου που προσπαθεί να σας κάνει να δείτε την αλήθεια καθαρά όπως μας την δίνει ο Θεός μέσα από τον λόγο του την Αγία Γραφή.....
Φαίνεται ολοκάθαρα ποιος νευριάζει...Κ επιβεβαιώνεται το εξής, ΜΑΤΘΑΙΟΣ 5:9 : ΕΥΤΥΧΙΣΜΕΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΙΡΗΝΟΠΟΙΟΙ,ΕΠΕΙΔΗ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΑΠΟΚΛΗΘΟΥΝ ΄΄ΓΙΟΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ΄΄.
10 : ΕΥΤΥΧΙΣΜΕΝΟΙ ΕΙΝΑΙ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟΣΤΕΙ ΔΙΩΓΜΟ ΓΙΑ ΧΑΡΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ,ΕΠΕΙΔΗ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΗΚΕΙ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΩΝ ΟΥΡΑΝΩΝ.
11 : ΕΥΤΥXΙΣΜΕΝΟΙ ΕΙΣΤΕ ΟΤΑΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΣΑΣ ΟΝΕΙΔΙΣΟΥΝ Κ ΣΑΣ ΕΠΙΦΕΡΟΥΝ ΔΙΩΓΜΟ Κ ΜΕ ΨΕΜΜΑΤΑ ΠΟΥN ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΠΟΝΗΡΟ ΠΡΑΓΜΑ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΣΑΣ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΜΟΥ.
Κ 12 : ΝΑ ΧΑΙΡΕΣΤΕ Κ ΝΑ ΣΚΙΡΤΑΤΕ ΑΠΟ ΧΑΡΑ ΕΠΕΙΔΗ Η ΑΝΤΑΜΟΙΒΗ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΣΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΔΙΩΞΑΝ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΕΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΕΣΑΣ.
Μπορείτε λοιπόν να λέτε ΌΤΙ θέλετε.Δεκτό.Όσο πιο πολλά λέτε τόσο περισσότερο κ εμείς χαιρόμαστε!!
Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι όπως πολλές φορές είπατε κ εσείς..Ότι Θεός υπάρχει...Ω ΝΑΙ!!!Κ βλέπει.....Απλά σταματήστε να αρνείστε ότι λέγεται ΙΕΧΩΒΑ...!!!! ΨΑΛΜΟΙ 83:18 : ΓΙΑ ΝΑ ΓΝΩΡΙΣΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΌΤΙ ΕΣΥ,ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΕΙΝΑΙ ΙΕΧΩΒΑ,ΕΙΣΑΙ Ο ΜΟΝΟΣ ΥΨΙΣΤΟΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΓΗΣ.
ΜΗ κάνετε πως δεν το ξέρετε...γιατί η αλήθεια θα φανερωθεί σύντομα στους τυφλούς..όμως τότε θα είναι αργά..Τότε θα καταλάβετε τι ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να είχατε κάνει,,αλλά δεν θα μπορείτε να το κάνετε πλέον...Όπως ο Χριστόδουλος ένα πράγμα..
Α!Κ μην ξεχνιέσαι..κλείσε με το αγαπημένο σου σλόγκαν(που τώρα έγιναν δύο.Τι χαρά που θα έχεις..φαντάζομαι)
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Κατερίνα, κοίτα πως μας διδάσκει ο ευαγγελιστής Μάρκος ότι πρέπει να να λέμε τον Θεό.
Αν διαβάσεις π.χ. το εδάφιο Μαρκ. 12,29-30, που λέει:
"άκουε, Ισραήλ, Κύριος ο Θεός ημών, Κύριος εις εστι αγαπήσεις Κύριον τόν Θεόν σου ..."
θα δεις ότι πρόκειται για μια παράθεση από το Δευτ. 6,4-5.
Εκεί λοιπόν στο Δευτερονόμιο, τα τρία Κύριος που τα τόνισα με έντονα γράμματα, αποτελούν αναφορές στο γνωστό τετραγράμματο όνομα, το οποίο γραφόταν ΓΧΒΧ όμως κανείς δεν ήξερε πως διαβάζεται, διότι οι εβραίοι το σέβονταν τόσο πολύ που δεν το έλεγαν ποτέ, με αποτέλεσμα να ξεχαστεί η προφορά του.
Οπότε, θα μπορούσε να είναι:
ΓιΧοΒεΧ
ΓιαΧΒεΧ
ΓεΧοΒαΧ
και ένα σωρό άλλα.
Όμως, ο Μάρκος στο Μαρκ. 12,29-30 μας δίνει την απάντηση: στα εδάφια που η εβραϊκή Γραφή έχει το τετραγράμματο όνομα, αντί γι' αυτό, εσείς θα λέτε απλά "Κύριος".
Ποια καλύτερη εγγύηση έχουμε από την Κ.Δ. και τον απόστολο Μάρκο για το όνομα του Θεού;
Και όταν επικαλείσαι τις εβραϊκές γραφές (οι οποίες δεν είναι Π.Δ. αν δεν γίνει δεκτή η Καινή), θα πρέπει να θυμάσαι ότι οι ιουδαίοι δεν γνωρίζουν τον Θεό. Έτσι μας λέει το Α΄ Ιωάννου 2,22-23:
"τις εστιν ο ψεύστης ει μη ο αρνούμενος ότι Ιησούς ουκ έστιν ο Χριστός ούτός εστιν ο αντίχριστος, ο αρνούμενος τον πατέρα και τον υιόν. πάς ο αρνούμενος τον υιόν ουδέ τον πατέρα έχει".
Όσοι λοιπόν απέρριψαν τον Υιό, είναι διαστροφείς κάθε αλήθειας αφού δεν έχουν τον αληθινό Θεό στην πίστη τους.
Και εσύ τους εμπιστεύεσαι να σου πουν το όνομα του Θεού;
Δεν βλέπεις την Κ.Δ. τι μας λέει στην Προς Φιλιππησίους επιστολή (2,5-10);
"Ας επικρατεί μεταξύ σας το ίδιο φρόνημα που είχε και ο Ιησούς Χριστός, ο οποίος, αν και ήταν Θεός, δεν θεώρησε ότι είχε από αρπαγή την ισότητα του προς τό Θεό, αλλά κένωσε τόν εαυτό του, έλαβε μορφή δούλου, έγινε όμοιος προς τους ανθρώπους. Και όντας πραγματικός άνθρωπος, ταπείνωσε τον εαυτό του υπακούοντας μέχρι θανάτου και μάλιστα σταυρικού θανάτου. Γι' αυτό και ο Θεός τον υπερύψωσε και του χάρισε όνομα, που είναι παραπάνω από κάθε άλλο όνομα, ώστε στο όνομα του Ιησού να γονατίσουν και να τον προσκυνήσουν όλα τα επουράνια, τα επίγεια και τα υποχθόνια".
Το όνομα που ψάχνεις, ασφαλώς και δεν είναι το "Ιεχωβά".
Το όνομα που ψάχνεις είναι Κύριος Ιησούς Χριστός. Αυτό είναι το μοναδικό όνομα που σώζει, αυτό μας λέει ο Παύλος ότι είναι το "όνομα τό υπέρ πάν όνομα".
Εμπιστέψου τουλάχιστον την Κ.Δ. που το λέει με τόσο καθαρό τρόπο.
(ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ)
Δεν εμπιστεύομαι κάτι αλλό παρά εδάφια.....
ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Άρα, έχει σημασία για σένα η φράση του Παύλου, μια φράση που περιέχεται στην Καινή Διαθήκη, η οποία είναι μεταγενέστερη της Παλαιάς Διαθήκης.
Και σύμφωνα με το περιεχόμενο της Καινής Διαθήκης, δηλαδή, της Νέας Συμφωνίας μας με τον Θεό, ο Παύλος ορίζει:
"του χάρισε όνομα, που είναι παραπάνω από ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ, ώστε στο όνομα του ΙΗΣΟΥ να γονατίσουν και να τον προσκυνήσουν όλα τα επουράνια, τα επίγεια και τα υποχθόνια" (Προς Φιλιππησίους 2,9-10).
Θυμήσου Κατερίνα:
ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ.
Αυτό ορίζει ο Απόστολος Παύλος.
Ενώ ο Μάρκος, μας δείχνει ότι καμία εντολή δεν υπάρχει που να ορίζει ότι το εβραϊκό τετραγράμματο οφείλει να λέγεται με οποιαδήποτε εβραϊκή απόδοση.
Ο Ευαγγελιστής Μάρκος, το τετραγράμματο που το εκφέρεις "Ιεχωβά", εκείνος το λέει "Κύριος".
Αυτά ορίζουν ο Μάρκος και ο Παύλος. Σκέψου ποιους οφείλεις να ακολουθήσεις.
(ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ)
Ας δούμε τι λένε ΠΑΛΙ κ τα συμφραζόμενα(κ αυτη τη φορά να καταλάβουμε τι διαβάζουμε κ.Παναγιώτη) Φιλιππησίους 2:5 "Να διατηρείτε αυτή τη διανοητική στάση μέσα σας η οποία ήταν κ μέσα στον Χριστό Ιησού, 6 ο οποίος,αν κ υπήρχε με μορφή Θεού,δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή,δλδ το να είναι ίσος με τον Θεό. 7 Όχι!Αλλά άδειασε τον εαυτό του κ πήρε μορφή δούλου κ έγινε όμοιος με τους ανθρώπους. 8 Κ όταν βρέθηκε ως άνθρωπος κατά το σχήμα,ταπείνωσε τον εαυτό του κ έγινε υπάκουος μέχρι θανάτου,ναι,θανάτου πάνω σε ξύλο βασανισμού. 9 ΓΙ'ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΛΟΓΟ Κ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΝ ΕΞΥΨΩΣΕ σε ανώτερη θέση κ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ με καλοσύνη το όνομά που είναι πάνω από κάθε άλλο όνομά. 10 ώστε στο όνομά του Ιησού να λυγίσει κάθε γόνατο εκείνων που είναι στη γη κ εκείνων που είναι κάτω από το έδαφος, 11 κ κάθε γλώσσα να ομολογήσει φανερά ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος ΓΙΑ ΤΗ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ."
Εδώ μας λέει ΚΑΘΑΡΑ ότι ο Χριστός ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ..
Κάποιος που είναι ίσος σε αξίωμα με εσένα ή κατώτερος,,ΔΕΝ μπορεί να 'σου χαρίσει' ή 'να σε εξυψώσει' σε μεγαλύτερο αξίωμα.ΔΕΝ έχει την αρμοδιότητα να το κάνει αυτό.
Πράξεις 2:36 "Συνεπώς,ΑΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΛΟΣ Ο ΟΙΚΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΝ ΕΚΑΝΕ Κ ΚΥΡΙΟ Κ ΧΡΙΣΤΟ,ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ τον οποίο εσείς κρεμάσατε στο ξύλο".
Άλλο ένα εδάφιο που μας δείχνει καθαρά ποιος κ τι είναι πάνω απ'όλα!!!Είπαμε!Σταματήστε να το αρνείστε!
Μου λέτε επίσης :
'Το όνομα που ψάχνεις, ασφαλώς και δεν είναι το "Ιεχωβά".'
Ποιός σας είπε ότι ψάχνω??Σας έδωσα εγώ τέτοια εντύπωση??Μην ανησυχείτε για εμένα κ.Παναγιώτη...
ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Δυστυχώς Κατερίνα, ακόμα και το γεγονός ότι παραθέτεις από την μετάφραση της Σκοπιάς, μια μετάφραση παραποιημένη σε βαθμό ασύλληπτο, δεν μπορεί να σε βοηθήσει στο θέμα του ονόματος.
Η Σκοπιά, ευτυχώς δεν είχε καταλάβει πόσο πρόβλημα θα της δημιουργούσε το εδάφιο για το όνομα του Ιησού.
Αυτό έχει ως αποτέλεσμα, ακόμα και η μετάφραση της Σκοπιάς να αναιρεί την επίκληση του "Ιεχωβά".
Όπως ομολόγησες μόνη σου, το "Ιησούς" αυτή τη στιγμή είναι:
"το όνομά που είναι πάνω από κάθε άλλο όνομά."!
και εφόσον είναι πάνω από ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ όνομα, άρα είναι πάνω και από το όνομα "Ιεχωβά" και μάλιστα (κατά τους ισχυρισμούς της Σκοπιάς) αυτό προέκυψε από εντολή του Θεού, την οποία προφανώς παραβιάζει!
Έχε τον νου σου λοιπόν Κατερίνα. Ακόμα και η μετάφραση της Σκοπιάς ομολογεί πιο όνομα έχει μπει πάνω απ' όλα. Το όνομα "Ιησούς".
(ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ)
Κατερίνα για λύσε μου μια απορία που έχω. Το όνομα Ιεχωβά που το βρήκε η Σκοπιά γιατί από όσο γνωρίζω μόνο τέσσερα σύμφωνα έχουν διασωθεί τα ΓΧΒΧ και αγνοούμε τα φωνήεντα. Όπως επίσης γνωρίζω το Ιεχωβά "εφευρέθηκε" το 1270 μ.Χ. Κάνω λάθος ή όχι;
ΕΡΜΙΟΝΗ
Αγαπητή Κατερίνα είπες ότι:
«Εδώ μας λέει ΚΑΘΑΡΑ ότι ο Χριστός ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ»
Το ‘εδώ’, αγαπητή Κατερίνα, αφορά βέβαια την Μετάφραση Νέου Κόσμου και την διαστροφή που επετέλεσε η Εταιρία Σκοπιά εις το αρχαίο κείμενο προκειμένου να φερθεί το νόημά του εις τα δογματικά της μέτρα. ΜΟΝΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ. Μόνον εις την συγκεκριμένη μετάφραση έχουν ΕΣΚΕΜΜΕΝΩΣ προστεθεί επιπλέον λέξεις που δεν υπάρχουν εις το αρχαίο κείμενο όπως: «διανοήθηκε κάποια αρπαγή, δηλαδή το να είναι ίσος με τον Θεό. Όχι!». Μπορείς σε παρακαλώ πολύ, αγαπητή Κατερίνα, εις το αρχαίο κείμενο που ευθύς αμέσως θα παραθέσω να εντοπίσεις πού είναι αυτές οι συγκεκριμένες λέξεις;
«Μη τα εαυτών έκαστος σκοπείτε, αλλά και τα ετέρων έκαστο. 5. Τούτο γαρ φρονείσθω εν υμίν ό και εν Χριστώ Ιησού, 6. ος εν μορφή Θεού υπάρχων ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ, 7. αλλ’εαυτόν εκένωσε μορφή δούλου λαβών, εν ομοιώματι ανθρώπων γενόμενος, και σχήματι ευρεθείς ως άνθρωπος 8. εταπείνωσεν εαυτόν γενόμενος υπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δε σταυρού. 9. Διό και ο Θεός αυτόν υπερύψωσε και εχαρίσατο αυτώ όνομα το υπέρ παν όνομα, 10. ίνα εν τω ονόματι Ιησού παν γόνυ κάμψη επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων, 11. και πάσα γλώσσα εξομολογήσηται, ότι Κύριος Ιησούς Χριστός, εις δόξαν Θεού Πατρός».
«ο οποίος, αν και υπήρχε με μορφή Θεού, δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή, δηλαδή το να είναι ίσος με τον Θεό. 7. Όχι! Αλλά άδειασε τον εαυτό του και πήρε μορφή δούλου και έγινε όμοιος με τούς ανθρώπους» (ΦΙΛΙΠ. Β:6-7, Ελληνική Μετάφρασις Νέου Κόσμου, Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας ‘Σκοπιά’, έκδ.1997)
Όπως διαπιστώνουμε λοιπόν, αγαπητή Κατερίνα, με μία απλή σύγκριση αρχαίου κειμένου και Μεταφράσεως Νέου Κόσμου, η Σκοπιά παρερμήνευσε την λέξη ‘ηγούμαι’ και ΠΡΟΣΕΘΕΣΕ επιπλέον δύο λέξεις που δεν απαντώνται ΟΥΤΕ ΕΙΣ ΕΝΑΝ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟ ΚΩΔΙΚΑ τού πρωτοτύπου κειμένου: την λέξη ‘δηλαδή’ και την λέξη ‘όχι’! Ενώ δηλαδή ο Παύλος λέγει, ότι ο Χριστός δεν ΕΘΕΩΡΗΣΕ κλοπιμαία την ισοθεία Του (‘το είναι ίσα Θεώ’), είχε δηλαδή την συνείδηση ότι δεν την είχε εξ αρπαγής ή κλοπιμαία, η Σκοπιά, θέλοντας να καταρρίψει αυτή την ισοθεία τού Χριστού μετά τού Πατρός, μεταφράζει το ‘ηγούμαι’ ως ‘διανοούμαι’!!! Οπότε, δι’αυτής τής διαστροφής και τής ταυτοχρόνου προσθήκης τού ‘δηλαδή’, δεν είναι πλέον ο Χριστός ‘ίσος με τον Θεό’, αλλά ο Χριστός είναι αυτός που ‘δεν διανοήθηκε να είναι ίσος με τον Θεό’!!! Η κατακρεούργηση τού νοήματος τών λόγων τού Αποστόλου Παύλου εις όλον της το μεγαλείο!
Και το ότι πίσω από αυτή την ενέργεια τής Σκοπιάς κρύβεται δόλος, επί σκοπώ να ρίξει ‘στάχτη’ εις τα μάτια τών αναγνωστών και ακολούθων της, ώστε να μην δύνανται να διακρίνουν την Θεότητα τού Υιού για την οποία κάνει λόγο ο Απόστολος, φαίνεται ξεκάθαρα, αγαπητή Κατερίνα, από το γεγονός ότι το ΙΔΙΟ ρήμα (ηγέομαι-ούμαι), εις ΟΛΑ τα υπόλοιπα χωρία που απαντά εις την Καινή Διαθήκη, η Σκοπιά το μετέφρασε ορθώς δια τού ‘θεωρώ’! Και για τού λόγου το αληθές, παραθέτουμε τα χωρία εις τα οποία ξανασυναντούμε το αυτό ρήμα, εις τα οποία δύνασαι εσύ και ο οποιοσδήποτε ομόπιστός σου να ανατρέξει και να τα παραλληλίσει με την Μετάφραση Νέου Κόσμου: ΠΡΑΞ. ΚΣΤ:2, Β΄ ΚΟΡ.Θ:5, ΦΙΛΙΠ. Β:3, 6, 25, Γ:7, 8, Α΄ ΘΕΣ. Ε:13, Β΄ ΘΕΣ. Γ:15, Α΄ ΤΙΜ. Α:12, ΣΤ:1, ΕΒΡ. Ι:29, ΙΑ:11, 26, ΙΑΚ. Α:2, Β΄ ΠΕΤΡ. Α:13, Β:13, Γ:9.
Οπότε, για να μεταφράζεται το ‘ηγούμαι’ ως ‘διανοούμαι’ συμπεραίνουμε, ότι μάλλον οι Έλληνες μεταφραστές Μάρτυρες τού Ιεχωβά, αγαπητή Κατερίνα, δεν συμβουλεύονται τα Λεξικά τής Ελληνικής Γλώσσης, γι’ αυτό και προβαίνουν εις τέτοιου είδους επιπόλαιες μεταφράσεις. Διότι εάν άνοιγαν έστω κι ένα από τα καλύτερα Λεξικά που έβγαλε αυτός ο τόπος που λέγεται Ελλάς, θα διάβαζαν τα εξής:
1) Δ. Δημητράκου Μέγα Λεξικόν όλης τής Ελληνικής Γλώσσης, ‘ηγούμαι’ = νομίζω, φρονώ
2) Ιωάννου Σταματάκου Λεξικόν τής αρχαίας Ελληνικής γλώσσης, σελ.429, ‘ηγέομαι’ = νομίζω, φρονώ, υποθέτω, θεωρώ
3) Ηenry Liddell – Robert Scott, Μέγα Λεξικόν τής Ελληνικής Γλώσσης τόμ.ΙΙ, σελ.431 ‘προστιθεμένης λέξεως δηλούσης ιδιότητα π.χ. ηγούμαι τινά βασιλέα, νομίζω ή θεωρώ κάποιον ως βασιλέα.
4) Ανθίμου Γαζή Λεξικόν Ελληνικόν, έκδοσις Α΄ Βενετία, 1809, σελ.1866, ‘ηγέομαι, ηγούμαι’ = νομίζω, στοχάζομαι, λογιάζω: ‘Θεούς ηγούμαι’ = πιστεύω ότι είναι θεοί, Ευριπίδου Εκάβη: 799, Ικέτιδες: 731, Βάκχαι: 1327
5) Σκαρλάτου Βυζαντίου Λεξικόν τής Ελληνικής Γλώσσης, Αθήναι, 1895, σελ.581 ‘ηγέομαι-ούμαι’, νομίζω, φρονώ, στοχάζομαι, πιστεύω
6) Γουλιέλμου Πάπε Λεξικόν της ελληνικής γλώσσης, Αθήναι, 1883, σελ.1482 ‘ηγέομαι-ούμαι’ = νομίζω, στοχάζομαι, πιστεύω, και μετά διπλής αιτιατικής θεωρώ, εκλαμβάνω τι ως τι ‘ζώντα γαρ νυν κρείσσον ηγήσω πατρός’ (Αισχύλου Χοηφόρες, 892), ‘ουκ αισχρόν ηγεί τα ψευδή λέγειν’ (Σοφοκλέους Φιλοκτήτης, 108), ‘την μεγίστην δαίμονα ήγηνται είναι’ (Ηροδότου, 2, 40), ‘φίλον γαρ σε ηγούμαι’ (Πλάτωνος Γοργία, 473), ‘τούτους μόνους θεούς ηγήσθαι’ (Πλάτωνος Κρατήλος 397), ΄περί πολλού ήγημαι’ = θεωρώ ως πολλού λόγου άξιον (Ηροδότου 2, 115)
Οπότε, αγαπητή Κατερίνα, όχι απλώς το χωρίο λέγει ότι ο Υιός ήτο ΙΣΟΣ με τον Θεό, αλλά ο Απόστολος Παύλος ΒΡΟΝΤΟΦΩΝΑΖΕΙ γι’ αυτήν την ισοθεία, αλλά ο ‘πιστός και φρόνιμος δούλος’ φρόντισε να αλλοιώσει το νόημα τού χωρίου, να το φέρει εις τα δογματικά του μέτρα, ώστε οι αναγνώστες να μην δύνανται να διακρίνουν αυτήν την μεγάλη αλήθεια που διακηρύσσει ο θεηγόρος Παύλος τού οποίου την μνήμη εορτάζουμε σήμερα.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Ισοθεία??Κ την βροντοφωνάζει κιόλας???Μπραααααάβο!Αφού αυτό καταλαβαίνετε κ.Τσιμπιρίδη....που ισχυρίζεστε ότι διαβάζετε την Αγία Γραφή....Μπράβο!
Δεν έχω να πω κάτι άλλο!Σας ευχαριστώ!
ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Αγαπητή Κατερίνα, δεν χρειάζεται να πεις πολλά πράγματα, απλώς και μόνο να σκεφτείς, ότι η Καινή Διαθήκη εγράφη εις την Κοινή Ελληνική, δηλαδή εις την γλώσσα μας, κι άρα εμείς οι Έλληνες δεν έχουμε ανάγκη από οποιαδήποτε μετάφραση, ή, για να εκφραστώ ακριβέστερα, από καμία απόδοση. Η φράση λοιπόν ‘το είναι ίσα Θεώ’ μπορείς να μού πεις τί άλλο θα μπορεί να σημαίνει εκτός από ΙΣΟΘΕΙΑ; Έχεις να προτείνεις κάτι διαφορετικό;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Καλησπέρα κ Τσιμπιρίδη
Τί σας έχει πιάσει και προσπαθείτε να διδάξετε τις αλήθειες της Αγίας Γραφής σε άτομα που όχι μόνο δεν τις γνωρίζουν, αλλά και δεν έχουν καμία διάθεση να τις γνωρίσουν; Η αγαπητή Κατερίνα είναι τόσο βαθειά πλανεμένη από τα δόγματα της Εταιρίας Σκοπιά, που αδυνατεί να διεξάγει έναν υγιή διάλογο μαζί σας, γι’ αυτό και δεν σας παρέθεσε ούτε ένα αντεπιχείρημα εις τα επιχειρήματα που της παραθέσατε, και το μονο που εγώ διακρίνω είναι σαφώς μία ειρωνική απάντηση λόγω ελλείψεως επιχειρημάτων.
«ίσον εαυτόν ποιών τω Θεώ.»
«συ άνθρωπος ων ποιείς σεαυτόν Θεόν»
Οι κατηγορίες αυτές των Ιουδαίων σε βάρος του Ιησού, ήταν ορθές και βάσιμες;
Αν οι κατηγορίες αυτές ήταν βάσιμες, δηλαδή αν όντως ο Ιησούς ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο, τότε δικαίως οι Ιουδαίοι τον καταδίκασαν. Δεν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά, αφού αυτό τους υπαγόρευε ο Νόμος (Λευ. 24:16).
Όποιος δέχεται πως όντως ο Ιησούς συστήθηκε ως Θεός ή ίσος με το Θεό, δικαιώνει απόλυτα τους Ιουδαίους και την σε βάρος τού Ιησού θανατική καταδίκη.
Η επιμονή του βέβαια να αποκαλεί το Θεό ...“πατέρα” του, από μόνη της δεν θα αποτελούσε πρόκληση ούτε θα σήμαινε κάτι ιδιαίτερο αφού ήταν γνωστό πως όλοι ... «Υιοί έστε Κυρίου του Θεού υμών» (Δευτ. 14:1)
Δήκτης.
Πολύ ορθά το θέσατε το θέμα ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ και με βρίσκετε απόλυτα σύμφωνη. Διότι η Κατερίνα εισήλθε στο διάλογο για να πει το «ποίημα» της Σκοπιάς περί του ονόματος Ιεχωβά και μην έχοντας ούτε ένα αντεπιχείρημα απέναντι στους συνομιλητές της προτίμησε να εξαφανιστεί.
Άλλωστε η επιχειρηματολογία της Σκοπιάς περί του ονόματος Ιεχωβά βασίζεται σε σαθρό οικοδόμημα το οποίο ανέτως μπορεί να καταρριφθεί ανά πάσα στιγμή.
Διότι γράφει η Σκοπιά της 1ης Νοεμβρίου του 1960 σελίδα 502:
«Η μορφή του ονόματος Ιεχωβά ανεφάνη όταν οι πρώτοι μεταφραστές έλαβαν τα φωνήεντα της λέξεως «Αδονάι» και τα παρενέβαλαν μεταξύ των συμφώνων ΓΧΒΧ, και τότε μετέβαλαν το αρχικό «α» σε «ε» για να υποβοηθήσουν την προφορά του ονόματος. Πρόσφατες ανακαλύψεις παρουσιάζουν αυτή τη μορφή του ονόματος ως χρονολογούμενην από το έτος 1270 μ.Χ. στο βιβλίο «Πύτζιο Φίντεϊ» του Ραϋμόνδου Μαρτίνι. Έτσι, η μορφή του ονόματος Ιεχωβά είναι μακράς χρήσεως»
Χρειάζεται λοιπόν να προσθέσω κάτι παραπάνω όταν σύμφωνα με τα παραπάνω η ίδια η Σκοπιά δηλώνει πως δεν πρόκειται για ένα βιβλικό όνομα αλλά για ένα όνομα που εφευρέθηκε από τους μεταφραστές το 1270 μ.Χ. και είναι σε χρήση από τότε;
Και ξαναρατάω την «εξαφανισμένη» Μάρτυρα του Ιεχωβά, Κατερίνα.
ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΟ Ή ΑΔΙΚΟ;
ΕΡΜΙΟΝΗ
H "εξαφανισμένη" Κατερίνα δεν θα απαντήσει σε τίποτα..κ όχι επειδή δεν μπορεί να βρει κάτι να πει,αλλά γιατί είναι "βαθιά πλανεμένη" από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά!Έχετε δίκιο..μάλλον όμως γιατί έχω δει κ έχω ακούσει πολλές απόψεις από ανθρώπους με διαφορετικές θρησκευτικές πεποιθήσεις όπως Χριστιανούς Ορθόδοξους,Καθολικούς,Μουσουλμάνους,Χριστιανούς Μάρτυρες του Ιεχωβά κοκ,όσον αφορά τον Θεό κ γενικά την θρησκεία..έχω "καταλάβει",έχω "δει" καθαρά κ έχω καταλήξει.Δεν θέλω κ δεν ήθελα απ την αρχή να κάνω συζήτηση.Δεν έχω κανένα πρόβλημα,το σχόλιο μου ήθελα να κάνω μόνο.κ θα επιμείνω σε αυτά που λέω..Όπως κ εσείς σε αυτά που λέτε..Ούτως ή άλλως η αλήθεια σύντομα θα φανεί..
Σας ευχαριστώ για τον χρόνο που διαθέσατε να μου απαντήσετε.
ΚΑΤΕΡΙΝΑ η "εξαφανισμένη"
Τελικά Κατερίνα ούτε προφήτισσα να ήμουνα. Έγραψα το πρωί:
«Διότι η Κατερίνα εισήλθε στο διάλογο για να πει το «ποίημα» της Σκοπιάς περί του ονόματος Ιεχωβά και μην έχοντας ούτε ένα αντεπιχείρημα απέναντι στους συνομιλητές της προτίμησε να εξαφανιστεί.»
Και ορίστε η απάντησή σου:
«Δεν έχω κανένα πρόβλημα,το σχόλιο μου ήθελα να κάνω μόνο.»
Στο καλό λοιπόν και αν τύχει ποτέ και έλθεις στον κόσμο των ελεύθερα σκεπτομένων και διαλεγομένων ανθρώπων τα ξαναλέμε.
ΕΡΜΙΟΝΗ
Γειά σας φίλοι ορθόδοξοι και ΜτΙ.
Ερμιόνη, το πρόβλημα είναι μεγάλο και πολύ σοβαρό κοπέλλα μου κι έχει να κάνει με την αντίληψη και όχι με την πίστη των ΜτΙ. Αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι κακοί αλλά οικτρά παροδηγημένοι από την Σιωνιστική οργάνωση της αμερικανικής θρησκευτικής προπαγάνδας της οποίας το ουτοπικό καταστατικό δεν το γνωρίζουν. Και το ατόπημα είναι, ότι ενώ τους εξηγείς που βρίσκεται το ψέμα και η παρωδία, αυτοί απο την πλύση εγκεφάλου που τους έχει γίνει, κλείνουν τα αυτιά τους, διότι εάν ερευνήσουν μαζί με ετερόδοξους οτιδήποτε δεν προέρχεται από τον ‘πιστό και φρόνιμο δούλο’, τότε θα χάσουν το εισιτήριο για τον Αρμαγγεδώνα. Αγνοούν όμως ότι στην συγκεκριμένη στάση δεν περνάει λεωφορείο!
Τώρα ΚΑΤΕΡΙΝΑ καλή μου κοπέλλα, σε εσένα ισχύει το εξης: «ΟΚ, ΔΕΝ ΗΞΕΡΕΣ , ΕΜ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΡΩΤΑΓΕΣ; Και αφού σου έλεγαν γιατί δεν άκουγες;» Ο κ. Τσιμπιρίδης έγραψε μία μελέτη για τα άζυμα που γκρεμίζει την μία και μοναδική εορτή της Ανάμνησης (http://antiairetikos.blogspot.com/2011/04/blog-post_5722.html), αλλά εντάξει δεν είναι και δογματικό το θέμα, οπότε μην κλαις, μπορείτε να εορτάζετε με ένζυμα. Όμως το 607 π.Χ. ως έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ κι ενάρξεως τών ‘καιρών των εθνών’ (ΛΟΥΚ. ΚΑ:24) που ειναι τελικά 587 π.Χ. η σωστή ημερομηνία και βγαίνει με απλούς υπολογισμούς όπως η άτοπος απαγωγή, και απορρίπτει το 1914 ως έτος της Β΄ Παρουσίας τού Χριστού, που συνεπάγεται την εγκαθίδρυση του πιστού και φρόνιμου δούλου, την Έλευση που δεν έγινε, την γενεά που αναγεννάται όπως ο ΦΟΙΝΙΞ, ο Αρμαγγεδών που συνεχώς προφητεύεται, αναμένεται αλλά συνεχώς αναβάλλεται, και άλλα πολλά που δεν σου κάνουν εντύπωση, ούτως ώστε να αναρωτηθείς: «Τί γίνεται εδώ ρε παιδιά; Αυτό το νέο ΦΩΣ, γιατί έκανε πάλι λάθος και μας το έστειλε το ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ;» Μήπως, ρωτάω ΜΗΠΩΣ δεν προέρχεται από το Άγιο Πνεύμα; Απλώς ρωτάω Κατερίνα μου!
Κ των εξαιρετικά μορφωμένων ξεχάσατε να πείτε..Γιατί όπως φαίνεται όποιος αντικρούετε με εσάς δεν έχει σκέψη,μόρφωση κ παιδεία..ούτε ξέρει να κάνει υγιείς διαλόγους(λόγια κάποιου κυρίου παραπάνω)
Όσο για το ότι "εξαφανίστηκα",ήμουν 100% σίγουρη ότι θα λέγατε αυτό "αδυνατεί να διεξάγει έναν υγιή διάλογο μαζί σας, γι’ αυτό και δεν σας παρέθεσε ούτε ένα αντεπιχείρημα εις τα επιχειρήματα που της παραθέσατε".Κ ξαναλέω ότι εγώ μόνο ένα σχόλιο είχα σκοπό να κάνω εξαρχής.Το πρώτο.Κ Ερμιόνη προφήτισσα.
ΚΑΤΕΡΙΝΑ
Στο βιβλίο των Θρησκευτικών της Δ’ τάξης Γυμνασίου του έτους 1933 και συγκεκριμένα στο “Ερμηνεία περικοπών εκ της Παλαιάς Διαθήκης διά την Δ’ τάξιν του Γυμνασίου εγκρίσει του Υπουργείου της Παδείας και της Ιεράς Συνόδου” ο Θεός αποκαλείται “Ιεχωβάς” όπως και στο έργο τού Αγίου Νεκταρίου Αιγίνης “Ορθόδοξος Ιερά Κατήχησις” εγκριθέν υπό της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος τη 11η Ιουνίου 1899. Φαίνεται πως κάποιος μάρτυρας του Ιεχωβά παρεισέφρησε εκείνη την περίοδο στην Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος παρασύροντάς την σε τέτοιο ατόπημα. Φαίνεται πως θύμα του υπήρξε και ο Άγιος Νεκτάριος.
Ο Θεός των Ιουδαίων είχε όνομα, το γνωστό τετραγράμματο χωρίς τα φωνήεντα, το οποίο δεν γνωρίζουμε πώς προφερόταν αφού οι εβραίοι σπανίως -έως ποτέ- το πρόφεραν, μένοντας πιστοί στο «ου λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω» κι έτσι αποσιωπήθηκε. Ακόμη και σήμερα οι εβραίοι τη λέξη “God” δεν τη γράφουν ολόκληρη αλλά “G_d”. Οι χριστιανοί αφού πρόσθεσαν στο Θεό των Ιουδαίων άλλες δύο υποστάσεις, του έδωσαν και νέο όνομα: Ιησούς. Φυσικά δεν είναι μόνο οι μάρτυρες του Ιεχωβά που προσδίδουν στο Θεό ένα πιθανολογούμενο όνομα αλλά και οι χριστιανοί το ίδιο έκαναν. Για την ακρίβεια, ενώ γνώριζαν το πραγματικό όνομα του Χριστού, υιοθέτησαν μια κακομεταφρασμένη εξελληνισμένη εκδοχή του. Διότι ως γνωστόν, η Μαρία και ο Ιωσήφ, ήταν εβραίοι. Το όνομα που του έδωσαν ήταν εβραϊκό, και το “Yehosua” έχει τόση σχέση με το “Ιησούς” όση και το “Τζίμης” με το “Δημήτρης”. Βέβαια οι χριστιανοί δεν παραποίησαν τυχαία το όνομα τού θεανθρώπου τους. Το “Ιησούς” αριθμητικά δίδει τον τέλειο αριθμό 888.
Δήκτης.
Βρε Δηκτη τι παραλληλισμοι ειναι αυτοι.Τι εξωγηινες ερμηνειες αποδιδεις στα ονοματα οταν αυτα προφερονται σε διαφορετικες γλωσσες και λογικα αλλαζει η προφορα τους.Και γιατι σκυλευεις τουλαχιστον το ονομα του ΙΗΣΟΥ ,δινοντας του αριθμο παρεμφερη με το 666 .Τι σοι διαλογο ζητας, αφου λιγο πολυ εαν δεν εισαι σατανιστης, εισαι παγανιστης.Ξερεις τι λεω εγω αντι να γραφεις εδω, παιξε με το χβοχ καμια 3δ σατανομαχη να ξεδωσεις και κανει και ζεστη και με αυτα που λες παμε για εγγεφαλικο.
Και τι τον πέρασες τον δημόσιο διάλογο που γίνεται στα μπλογκς Κατερίνα; Αίθουσα Βασιλείας των Μαρτύρων του Ιεχωβά να λέει ο καθένας ότι αθεολόγητο και αντιβιβλικό του κατέβει και οι άλλοι να το «χάφτουν» όπως το «χάφτουν» οι Μάρτυρες του Ιεχωβά χωρίς αντίλογο;
Πάντως όταν βρεις επιχειρήματα να στηρίξεις το «παραμύθι» της Σκοπιάς για το όνομα Ιεχωβά εδώ είμαστε για διάλογο.
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
ΕΡΜΙΟΝΗ προς Δήκτη.
Απόσπασμα από του άρθρου του κ. Χρήστου «Ιεχωβά, ένα τεχνητό όνομα για το Θεό» http://antiairetikos.blogspot.com/2008/03/blog-post_30.html:
«Καταχρηστικά και χάριν κατανόησης χρησιμοποιείται από τον αιώνα αυτό και μετά, πολλές φορές δε, και από διάφορους Χριστιανούς συγγραφείς και θεολόγους όπως π.χ. από τον Άγιο Νεκτάριο Αιγίνης, χωρίς να του δίνεται ιδιαίτερα βαρύτητα, μιας και όπως σημειώσαμε παραπάνω δεν του αξίζει.»
Και νόμιζες πως κομίζεις «γλαύκας ες Αθήνας».
Κάνε αυτό που σε συμβουλεύει ο ΕΛΛΙΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ και δεν θα χάσεις!
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Αγαπητή Ερμιόνη, φυσικά και δεν κομίζω γλαύκα, απλώς επισημαίνω πως την εποχή (δηλ. στις αρχές του προηγούμενου αιώνα) που οι μάρτυρες του Ιεχωβά δεν απασχολούσαν ιδιαιτέρως την Ορθοδοξία στην Ελλάδα καθόσον οι έλληνες μτΙ ήταν απειροελάχιστοι, η Εκκλησία της Ελλάδος έδινε την έγκρισή της να αποκαλείται ο Θεός “Ιεχωβάς”. Οι μαθητές του Γυμνασίου στα Θρησκευτικά μάθαιναν πως το όνομα του Θεού είναι “Ιεχωβάς”.
Αργότερα όμως στα πλαίσια του ορθόδοξου αντιαιρετικού αγώνα εναντίον των μτΙ, φρόντισε να διεξάγει αγώνα και εναντίον του ονόματος “Ιεχωβάς” (αφού παρέπεμπε στους μάρτυρες) και να εξαφανίσει το συγκεκριμένο όνομα που μέχρι τότε το αποδεχόταν.
Φίλτατε εξ Ολλανδίας, κατηγορείς για σκύλευση του ονόματος τού Ιησού τον πατέρα της Εκκλησίας Ειρηναίο (!!!). Τόσο ανίδεος είσαι.
Ο Ειρηναίος γράφει στο “Κατά Αιρέσεων” πως η επιλογή του ονόματος “Ιησούς” κατά την ελληνική απόδοση του πραγματικού ονόματος του Χριστού ήταν λανθασμένη και προτιμήθηκε κυρίως επειδή το άθροισμα των γραμμάτων της λέξης ΙΗΣΟΥΣ (κατά την ελληνική αρίθμηση) δίνει τον τέλειο αριθμό 888.
Τον αριθμό δεν τον δίνω εγώ. Η αρίθμηση ως γνωστόν στα αρχαία ελληνικά γινόταν με γράμματα. 2+2 κάνει 4, όχι επειδή το λέω εγώ αλλά επειδή τόσο κάνει ό,τι και να πω εγώ. Ι+Η+Σ+Ο+Υ+Σ = 888.
Δήκτης.
Όταν έθιξες το όνομα τού Ιησού, όχι μόνον δεν ανέφερες ότι αυτό το έγραψε ο Ειρηναίος στο ‘Κατά Αιρέσεων’, αλλά δεν ανέφερες ούτε καν την ακριβή παραπομπή για να μπορέσουμε να ελέγξουμε κι εμείς εάν μεταφέρεις ορθώς τα λόγια τού ιερού πατρός. Περιμένω να μας δώσεις την ακριβή παραπομπή τού Ειρηναίου που λέγει αυτά που αναφέρεις. Επειδή λοιπόν δεν περίμενες να σου απαντήσει κάποιος και να σου πει, ότι όταν μιλάς για τον Ιησού χρειάζεται να εκφράζεις ό,τι εσύ πραγματικά πιστεύεις γι’ Αυτόν κι όχι ό,τι διαβάζεις σε οποιοδήποτε βιβλίο. Το όνομα ‘Ιησούς’ αποδώθηκε από την αρχή, διότι η γλώσσα που ομιλείτο ήτο η Ελληνική κι ως εκ τούτου έτσι μεταφράστηκε. Ο Πέτρος είναι ‘Piter’ και ο Παύλος είναι ‘Paul’ χωρίς να μας ενδιαφέρει ο λεξάριθμός τους, και δεν έχουμε εμείς καμία διάθεση να ασχοληθούμε με τούς λεξάριθμους και τα νούμερα. Θα μπορούσες κάλιστα να κάνεις ανάλυση την επί τού Όρους Ομιλία η οποία είναι διαθήκη για τον άνθρωπο από το να κάθεσαι να μας λες ότι 2+2=4. Δεν θα ήθελα να πω ότι ανήκεις εις τούς πτωχούς τω πνεύματι, αλλά σίγουρα ανήκεις στούς παράδοξους.
Το όνομα “Ιησούς” έχει τόση σχέση με το όνομα του γιου του Ιωσήφ και της Μαρίας, όση σχέση έχει και το “Ιεχωβάς” με το όνομα του Θεού από το οποίο γνωρίζουμε μόνο τα τέσσερα σύμφωνα.
Δεν θα έπρεπε να εγκαλούνται οι μτΙ για το “Ιεχωβάς” διότι τα ίδια και χειρότερα έχουν διαπράξει οι χριστιανοί με το όνομα του Σωτήρος Χριστού.
Οι πρώτοι χριστιανοί “εξελλήνισαν” το όνομα του Χριστού όπως “εξελλήνισαν” και τον Ιουδαϊκή αίρεσή τους, την αίρεση των Ναζωραίων (Πρ. 14:5), ώστε να προσεγγίσουν και να προσυλητίσουν Έλληνες και Ρωμαίους, αφού στους ομοεθνείς τους δεν είχαν πλέον καμιά ελπίδα επιτυχίας. Εννοείται πως δεν θα μπορούσαν να απευθυνθούν σε Εθνικούς καλώντας τους να πιστέψουν σ’ έναν Θεό Εβραίο, σ’ έναν Θεό μ’ ένα όνομα εβραϊκό. Η μετάφραση βέβαια ήταν για τα πανηγύρια και σύμφωνη μόνο με την αριθμοσοφία, αγαπημένη των Ελλήνων.
Το εβραϊκό όνομα που μεταφράστηκε ως “Ιησούς” είχε μεταφραστεί και ως “Ιάσων” όπως ο Ιουδαίος ιερέας επί Αντιόχου του Δ’. Τόση ελευθεριότητα επικρατούσε κατά τη μεταφραστική απόδοση. Το “Ιησούς” όμως πληρούσε βασικές προδιαγραφές της αριθμοσοφίας (έξι γράμματα, άθροισμα 888).
Ο Ειρηναίος στο έργο του “Κατά Αιρέσεων” στο πρώτο βιβλίο στο κεφάλαιο 8 παραγράφος 12, αναφέρει για ποιο λόγο οι Μαρκοσιανοί (οπαδοί του αιρετικού Μάρκου, ο οποίος είχε προσθέσει στοιχεία ελληνικής αριθμολογίας στη διδασκαλία του Βαλεντίνου) ήθελαν ως “επίσημον” όνομα του Σωτήρος Κυρίου το “Ιησούς”. Ο Βαλεντίνος το προτιμούσε επειδή έχει έξι γράμματα εν αντιθέσει με το “Σωτήρ” που έχει πέντε που κατά τον Ειρηναίο θα έπρεπε να είναι το όνομα του Κυρίου στα ελληνικά.
Το “Ιεχωβάς” είναι μία εξελληνισμένη και “φωνιεντισμένη” απόδοση του τετραγράμματου. Το καταπληκτικό είναι πως η απόδοση ως “Ιεχοβάς” (γιατί άλλωστε με «ω»;) δίνει τον αριθμό 888 όπως και το “Ιησούς”.
Ι+Ε+Χ+Ο+Β+Α+Σ = 888
Μπορεί ο Πλάτων (κατ’ άλλους ο Πυθαγόρας και για μερικούς ο Ν. Χατζιδάκης καθηγητής Μαθηματικών στο Πανεπιστήμιο Αθηνών) να είπε «Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, και ον, φευ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι» ως φράση-βοήθημα απομνημόνευσης των 23 πρώτων ψηφίων του αριθμού π (το πλήθος των γραμμάτων κάθε λέξης της φράσης αυτής αντιστοιχεί σε καθένα από τα διαδοχικά ψηφία του αριθμού), φαίνεται όμως πως όντως γεωμετρεί και αριθμολογεί.
Δήκτης.
Αγαπητέ Δήκτη
Το όγδοο κεφάλαιο του πρώτου βιβλίου τού Αγίου Ειρηναίου στο ‘Κατά Αιρέσεων’ περιλαμβάνει πέντε παραγράφους κι εσύ μάς παραπέμπεις στην δωδεκάτη! Σε παρακαλώ λοιπόν δώσε μας την ακριβή παραπομπή για να είναι και αξιόπιστα αυτά που ισχυρίζεσαι.
Παρόλα αυτά δεν με νοιάζει το θέμα με τούς λεξάριθμους και με τούς γρίφους των ονομάτων γιατί δεν έχει κάποιο αποτέλεσμα. Θα ήθελα όμως να μου απαντήσεις ακριβώς σε αυτό που θα σε ρωτήσω εάν μπορείς να το κάνεις. Ποιος ο λόγος που οι 12 Απόστολοι, για να μην αναφέρω και τούς χιλιάδες άλλους μετά από αυτούς, έδωσαν την ζωή τους μαρτυρικά, δηλαδή με σταύρωση, λογχισμό ή στην πυρά για ένα κίνημα Εβραικό πηγαίνοντας από τις Ινδίες στην Αφρική και από την Ασία στην Ευρώπη; Για πες μου λοιπόν, εάν δεν είχαν βιώσει και πειστεί ότι αυτό που έκαναν ήταν πράγματι θεική αποστολή, για ποιο λόγο το έκαναν; Ποιος πεθαίνει για ένα τίποτα και μάλιστα μακριά από τον τόπο του; Κι ας πούμε ότι οι Ρωμαίοι, που ήταν κατακτητές κι εχθροί, έπρεπε να νικηθούν θρησκευτικά κι αναίμακτα, αλλά με τούς Ινδούς κι Αφρικανούς ποια ήταν η αιτία για την οποίαν ρίσκαραν την ζωή τους;
Εάν δυσκολεύεσαι να απαντήσεις σε αυτό που σε ρωτάω και σου αρέσουν οι αριθμοί και τα νούμερα μην απαντήσεις καθόλου σε εμένα.
“Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis Libros quinque adversus haereses”
William Wigan Harvey 1857
To πρώτο βιβλίο στο όγδοο κεφάλαιο έχει 17 παραγράφους.
Αυτό τουλάχιστον ισχύει για τις πρωτότυπες εκδόσεις που βρίσκονται στις βιβλιοθήκες Πανεπιστημίων.
Κοίταξε στις σελίδες του κεφαλαίου που έχουν κεφαλίδα Marcosiorum, Christologia, Cabbalistica.
Οι λεξάριθμοι και το νόημα των ονομάτων μπορεί να μη σε νοιάζουν, απασχόλησαν όμως δεόντως ακόμη και τον Άγιο Νικόδημο ο οποίος γράφει γι’ αυτά στο έργο του “Αόρατος Πόλεμος”.
Μάλιστα θέλει την ιέρεια Σίβυλλα της Κυμαίας (του ιερού μαντείου του Απόλλωνα στην Κύμη Ευβοίας) να προφητεύει την έλευση και το όνομα τού Χριστού:
«Σιβύλλα η Κυμαία περιλαμβάνει ενταύθα τον αριθμόν του ονόματος, Ιησούς.
“Δή τότε και μεγάλοιο Θεού παίς ανθρώποισι, Ήξοι σαρκοφόρος, θνητοίς ομοιούμενος εν γη. Τέσσαρα φωνήεντα φέρει, τα δ’ άφωνα δυ’ αυτώ, δισσών αγγέλων, αριθμού δ’ όλον εξονομήνω. Οκτώ γαρ μονάδας, τόσας δεκάδας επί τούτοις ηδ’ εκατοντάδας οκτώ, απιστοτέροις ανθρώποις, Ούνομα δηλώσει.” Σύ δ’ ενί φρεσί σήσι νόησον.
Τι δηλούσιν οι αριθμοί ούτοι του ονόματος, Ιησού.
Οι αριθμοί δε ούτοι, καθ’ ο μεν περιεκτικοί απλώς του οκτώ, όστις κατά τους Αριθμητικούς, πρώτος των Κύβων εστί, βασιμώτατός τε και ακίνητος, δηλωτικοί εισίν, ως αν αναλογικώς ανήρ Ίποι, του αναλλοιώτου, και ακινήτου Ογδόου εκείνου αιώνος, και επομένως συνδηλωτικοί, ότι ο Ιησούς πατήρ εστί του μέλλοντος αιώνος, κατά τον Ησαΐαν. Καθ’ ο δε περιεκτικοί Μονάδος, Δεκάδος και Εκατοντάδος, ήτοι Αρχής, Μέσης, και Τελειότητος, δηλωτικοί αν είεν, ότι Ιησούς, καθ’ ο Θεός, Αρχή εστί των όντων και Μέση και Τέλος, ως Ποιητής και Προνοητής και Τελειωτής, και επομένως συνδηλωτικοί ότι και η Πράξις και η Διδασκαλία και ο Θάνατος, ήτοι η Αρχή η Μέση και το Τέλος της ζωής του Ιησού, καθ’ ο Ανθρώπου προς μόνος τον ¨Ογδοον αιώνα απετείνοντο.
Προεικονίσθησαν δε οι αριθμοί ούτοι του ονόματος Ιησούς και διά του
ελληνικού Αλφαβήτου, όπερ, από μεν του Α έως Θ οκτώ έχει μονάδας, από δε του Ι έως του Π οκτώ έχει Δεκάδας, από δε του Ρ έως Ω οκτώ έχει Εκατοντάδας. Σημαίνει δε το όνομα Ιησούς καθ΄ Εβραίους Σωτήρ, παραγόμενον εκ της ρίζης του Ιαχά, ο δηλοί, Έσωσεν, έστι δε το Κύριον όνομα τού Μεσσίου, κατ’ Αυγουστίνον Ερμήν της Α’ και Γ’ Ιωάννου Επιστολής και κατά Κορέσσιον, τούτο επιτομή εστι πάντων των προς τα έξω ονομάτων του Θεού. Και κατά τινάς, τούτο προύχει και του Τετραγράμματου Ιεχωβά, καθ’ ο τούτο μεν περιέχει και το του Κτίστου και το του Σωτήρος, της κτίσεως όνομα. Εκείνο δε, μόνου του Κτίστου.»
(“Αόρατος Πόλεμος” Αγίου Νικοδήμου, Μέρος Β’ Κεφάλαιο ΚΖ’ σελ. 275-276)
Για τον Άγιο Νικόδημο, το ελληνικό αλφάβητο αποτελούσε προεικόνιση (!!!) των αριθμών (888) του ονόματος του Ιησού!!!
Και φυσικά δεν περνά απαρατήρητο το ότι και αυτός χρησιμοποιεί το όνομα “Ιεχωβάς” για τον Θεό.
Όσο για το απλοϊκό ερώτημά σου, που ίσως να εκστασιάζει παιδιά Δημοτικού και Γυμνασίου αλλά μέχρι εκεί, η προθυμία πολλών να αγωνιστούν να ξενιτευτούν και να θυσιαστούν, δεν αποτελεί τεκμήριο της αλήθειας της πίστης τους. Ανά τους αιώνες εκατομμύρια άνθρωποι μαρτύρησαν και θυσιάστηκαν για την πίστη τους, τις ιδέες τους, τα ιδανικά τους ή απλά και μόνο για τον ηγέτη τους.
Αλίμονο αν η Ιστορία θεμελίωνε την τεκμηρίωση και την αξιοπιστία της στην πόρωση στο φανατισμό ή στην αυτοθυσία των πιστών (δογμάτων, ιδεολογιών, ιδανικών ή ό,τι άλλου θες).
Δήκτης.
Δήκτης είπε:
«Αγαπητή Ερμιόνη, φυσικά και δεν κομίζω γλαύκα, απλώς επισημαίνω πως την εποχή (δηλ. στις αρχές του προηγούμενου αιώνα) που οι μάρτυρες του Ιεχωβά δεν απασχολούσαν ιδιαιτέρως την Ορθοδοξία στην Ελλάδα καθόσον οι έλληνες μτΙ ήταν απειροελάχιστοι, η Εκκλησία της Ελλάδος έδινε την έγκρισή της να αποκαλείται ο Θεός “Ιεχωβάς”. Οι μαθητές του Γυμνασίου στα Θρησκευτικά μάθαιναν πως το όνομα του Θεού είναι “Ιεχωβάς”.»
Και ποιος σου είπε πως σήμερα οι μαθητές του Γυμνασίου δεν μαθαίνουν κάτι ανάλογο;
«Το όνομα του Θεού που γράφεται στα εβραϊκά με τέσσερα γράμματα (βλέπε παρακάτω το τετραγράμματο) διαβάζεται Γιαχβέ»
Από το Εγχειρίδιο των Θρησκευτικών της Α΄ Γυμνασίου σελ. 50
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Βρε Δήκτη τί κόλλημα είναι αυτό με τους λεξάριθμους; Σε τί βοηθάει αυτό εκτός από το ν’ αποπροσανατολίζεις τους αναγνώστες από τα αναπάντητα ερωτήματα. Λύσσαξες με αυτό το 888 κι αφού σε εκστασιάζει τόσο πολύ παίξε ένα λαχείο και να’ σαι σίγουρος ότι θα κάνεις καλές διακοπές το υπόλοιπο καλοκαίρι! Όσο για το ερώτημά μου που εκστασιάζει τα παιδάκια τού δημοτικού, ενώ οι ‘πανεπιστήμονες’ το προσπερνούν, θα σε ξαναρωτήσω: Εις την περίπτωση τού Ιησού και τών Αποστόλων, τί ήταν αυτό που τους έκανε να θυσιαστούν; Μία αλήθεια ή μία ουτοπία; Διότι εδώ κ.Δήκτη μιλάμε για κατάθεση ζωής και μάλιστα με άγρια κι επώδυνα μαρτύρια. Εσύ λοιπόν θέλεις να μας πείσεις, ότι επέλεξαν να πεθάνουν απλά για έναν ηγέτη. Εάν όμως αυτό ήταν ένα ψέμα, δεν θα διέκρινε κανείς τίποτα; Και ξέρουμε πολύ καλά, ότι διέκριναν το τέλος τους και δεν το απέφυγαν. Αυτό δεν σού λέει κάτι στην συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη ιστορία όπως λες; Δηλαδή ήταν πορωμένοι και φανατισμένοι; Κι αυτά τα δύο μαζί συνεπάγονται ένα πείσμα; Πεθαίνω, διότι σε πίστεψα ή επειδή μου απέδειξες κάτι, ή επειδή με έπεισες ότι είμαι πολύ ηλίθιος για να το κάνω;
Άντε κ.Δήκτη να συζητήσουμε και κάτι σοβαρά τέλος πάντων.
«Ο Ιησούς έχει την εξής άρρητη προέλευση. Από την Μητέρα των όλων, την πρώτη τετράδα, σαν θυγατέρα προήλθε η δεύτερη τετράδα και έγινε ογδοάδα, από την οποία προήλθε η δεκάδα. Έτσι έγινε δεκάδα και ογδοάδα. Η δεκάδα ενώθηκε με την ογδοάδα και δεκαπλασιάζοντας την, παρουσίασε τον αριθμο ογδόντα• και το ογδόντα, πάλι, το δεκαπλασίασε και γέννησε τον αριθμό οκτακόσια. Επομένως, όλος ο αριθμός των γραμμάτων από την ογδοάδα προχώρησε στη δεκάδα, το Η(8), το Π(80), και το Ω(800), που είναι το όνομα ‘Ιησούς’. Διότι το όνομα ‘Ιησούς’, σύμφωνα με τον αριθμό των γραμμάτων , έχει τον αριθμό οκτακόσια ογδόντα οκτώ. Σαφώς περιέχει, σύμφωνα με τη διδασκαλία τους, και την υπερουράνιο αρχή του Ιησού. Γι’ αυτό και η αλφάβητος των Ελλήνων έχει οκτώ μονάδες, οκτώ δεκάδες, οκτώ εκατοντάδες και δείχνει τον αριθμό οκτακόσια ογδόντα οκτώ, δηλαδή το όνομα ‘Ιησούς’, που αποτελείται από όλους τους αριθμούς.
Με το Α και το Ω ονομάζεται, δείχνοντας έτσι την προέλευσή από όλους. Και όταν πάλι απαρτίστηκε η πρώτη τετράδα με την πρόσθεση κάποιου αριθμού, φανερώθηκε ο αριθμός δέκα. Διότι, όταν προστεθούν το ένα, το δύο, το τρία, και το τέσσερα, γίνονται δέκα, δηλαδή το ι΄ και θέλουν αυτό να αποτελεί τον Ιησού. Αλλά και ο Χρ(ε)ιστός, λέγει, με το να αποτελείται από οκτώ γράμματα, φανερώνει την πρώτη ογδοάδα, η οποία μετά την ένωσή της με το δέκα, γέννησε τον Ιησού. Λέγεται ακόμη, καθώς ισχυρίζεται, και Υιός Χρ(ε)ιστός• δηλαδή πρόκειται για δωδεκάδα. Διότι το όνομα ‘Υιός’ αποτελείται από τέσσερα γράμματα και το Χρ(ε)ιστός από οκτώ.• αυτά προστέθηκαν και παρουσίασαν το μέγεθος τής δωδεκάδος.
Πριν φανεί στους υιούς το σημείο αυτό του ονόματος, δηλαδή ο Ιησούς, οι άνθρωποι βρίσκονταν σε μεγάλη άγνοια και σε πλάνη. Όταν, όμως, φανερώθηκε το εξαγράμματο όνομα, ο Ιησούς, ο οποίος έγινε άνθρωπος για να κατέλθει και γνωρίσει τον άνθρωπο, έχοντας αυτά τα έξι και είκοσι τέσσερα γράμματα, τότε, μόλις τον γνώρισαν, έπαυσαν να αγνοούν και ανέβηκαν από τον θάνατο στη ζωή, διότι το όνομα αυτό έγινε η οδός προς τον Πατέρα της αληθείας. Ο Πατήρ των όλων θέλησε να διαλύσει την άγνοια και να εξαφανίσει το θάνατο. Διαλύθηκε δε η άγνοια με τη βαθειά γνώση αυτού. Γι’ αυτό διάλεξε τον άνθρωπο, που οικοδομήθηκε σύμφωνα με το θέλημά του και κατ’ εικόνα της άνω Δυνάμεως».
(Ειρηναίου, Επισκόπου Λουγδούνου, Έλεγχος και Ανατροπή της Ψευδωνύμου γνώσεως ή Κατά Αιρέσεων, Βιβλίο Α΄, κεφ. ΙΕ, παρ.2, Μετάφραση: πατρ. Ειρηναίου Χατζηεφραιμίδη, Θεσ/νίκη 1991)
Ακόμη και εις την Ελληνική Πατρολογία η παραπομπή έχεις ως εξής: Sancti Irenaei, Episcopi Lugdunensis et Martyris, Contra Haereses, Liber Primus, Caput XV, 2 Patrologia Graeca Μigne, τόμ.7, σελ.616-620.
Εσύ τώρα κ.Δήκτη επέλεξες να παραπέμψεις, όχι σε έργο αναφοράς, όπως είναι η Ελληνική Πατρολογία, αλλά εις τον William Wigan Harvey, Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis Libros quinque adversus haereses, tom.1, Cantabrigiae 1857, όπου η παραπομπή πλέον εκεί είναι διαφορετική κι έχει ως εξής: Βιβλίο Α΄, κεφ.Η, παρ.12-13, σελ.146-149.
Αγαπητέ Δήκτη, αφού έχεις ‘μεράκι’ με την Γραφή, μάθε τουλάχιστον να παραπέμπεις εις έργα αναφοράς ώστε να μην ταλαιπωρούνται οι συνομιλητές σου να ελέγξουν τις παραπομπές σου.
Είπες επίσης τα εξής: «Ο Ειρηναίος γράφει στο “Κατά Αιρέσεων” πως η επιλογή του ονόματος “Ιησούς” κατά την ελληνική απόδοση του πραγματικού ονόματος του Χριστού ήταν λανθασμένη και προτιμήθηκε κυρίως επειδή το άθροισμα των γραμμάτων της λέξης ΙΗΣΟΥΣ (κατά την ελληνική αρίθμηση) δίνει τον τέλειο αριθμό 888.» (01 Ιουλίου 2011 3:19 μ.μ)
Μπορείς σε παρακαλώ, κ.Δήκτη, να μας υποδείξεις εις ποίον σημείο της ανωτέρω παραπομπής που μας παρέθεσες ο Ειρηναίος αναφέρει ότι «η επιλογή του ονόματος ‘Ιησούς’ κατά την ελληνική απόδοση του πραγματικού ονόματος του Χριστού ήταν λανθασμένη»;
Για το 888 σε ξαναπαραπέμπω στον Άγιο Νικόδημο, μπας και καταλάβεις τι θέλω να πω, μπας και αντιληφθείς ποιοι ήταν αυτοί που έδωσαν τόση σημασία στο 888 και ποιοι το συσχέτισαν με το εξελληνισμένο όναμα του Χριστού. Άλλωστε η φράση του Αγίου Νικοδήμου «Προεικονίσθησαν δε οι αριθμοί ούτοι του ονόματος Ιησούς και διά του ελληνικού Αλφαβήτου» μιλάει από μόνη της και είναι αρκετή για να χτυπηθείς κάτω από τα γέλια.
@ Εις την περίπτωση τού Ιησού και τών Αποστόλων, τί ήταν αυτό που τους έκανε να θυσιαστούν; Μία αλήθεια ή μία ουτοπία; Διότι εδώ κ.Δήκτη μιλάμε για κατάθεση ζωής και μάλιστα με άγρια κι επώδυνα μαρτύρια. Εσύ λοιπόν θέλεις να μας πείσεις, ότι επέλεξαν να πεθάνουν απλά για έναν ηγέτη. Εάν όμως αυτό ήταν ένα ψέμα, δεν θα διέκρινε κανείς τίποτα; Και ξέρουμε πολύ καλά, ότι διέκριναν το τέλος τους και δεν το απέφυγαν. Αυτό δεν σού λέει κάτι στην συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη ιστορία όπως λες; @
Ναι, μου λέει ό,τι ακριβώς μου λέει κι ένας μουσουλμάνος που αυτοπυρπολείται για τον Αλλάχ ή ανατινάζεται ζωσμένος εκρηκτικά, πάλι για τον Αλλάχ και για τον Παράδεισο.
Και οι Ιουδαίοι επί Αντιόχου υπερασπίστηκαν με τη ζωή τους την περιτομή, αυτήν που μετέπειτα θεωρούσε άχρηστη κι ανευ σημασίας ο Παύλος.
Και οι Ινδιάνοι της Αμερικής υπερασπίστηκαν με τη ζωή τους τα Τοτέμ όταν επιχειρήθηκε ο εκχριστιανισμός τους.
Και οι ειδωλολάτρες θυσίαζαν τα παιδιά τους στους θεούς τους. Όπως λες, πίστευαν κι αυτοί σε μια αλήθεια και όχι σε μια ουτοπία αλλιώς δεν θα θυσίαζαν ό,τι πολυτιμότερο είχαν.
Αυτά που έχεις παραθέσει, δεν τα λέει ο Ειρηναίος, αλλά οι Μαρκοσιανοί, ο αιρετικός Μάρκος. Το τι πίστευαν και το τι υποστήριζαν αυτοί, αναφέρει ο Ειρηναίος σε όλο σχεδόν το όγδοο κεφάλαιο, στο οποίο λίγο πριν το τέλος γράφει:
“Ειδωλοποιέ Μάρκε, και τερατοσκόπε, Αστρολογικής έμπειρε και μαγικής τέχνης ........ Δι’ ων κρατύνεις της πλάνης τα διδάγματα. Σημεία δεικνύς τοις υπό σου πλανεμένους, αποστατικής δυνάμεως εγχειρήματα, α συ χορηγείς ως πατήρ Σατανά, ει δι’ αγγελικής δυνάμεως Αζαζήλ ποιείν. Έχων σε πρόδρομον αντιθέου πανουργίας. “.
Όλα όσα γράφει πριν από αυτά (μεταξύ αυτών και τα όσα παραθέτεις), είναι οι μπούρδες που υποστήριζε ο Μάρκος περί αριθμών και ονόματος “Ιησούς”. Αν διαβάσεις ολόκληρο το κεφάλαιο, θα καταλάβεις τι ακριβώς πίστευε ο Ειρηναίος.
Δήκτης.
ΛΟΙΠΟΝ ΦΙΛΕ ΔΗΚΤΗ ΕΠΑΙΞΑ ΣΤΟ ΕΥΡΟΜΙΛΛΙΟΝΣ ΠΟΥ ΚΛΗΡΩΝΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΜΕ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 172 ΕΚΑΤ. ΕΥΡΩΠΟΥΛΩΝ? ΚΑΙ ΣΚΕΦΤΗΚΑ ΕΑΝ ΤΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΝΑ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΔΩΡΟ ΕΝΑ ΤΑΞΙΔΙ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΟΛΑ ΠΛΗΡΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΣΟΥ ΔΩΣΩ ΚΑΙ 888 ΕΥΡΩΠΟΥΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ.
ΕΛΑ ΡΕ ΦΙΛΕ ΜΗ ΤΑ ΠΑΡΕΙΣ ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΚΡΑΝΙΟ,ΑΛΛΑ ΠΕΣ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΑΘΩ ΜΕ ΤΟ ΝΟΥΜΕΡΟ ΑΥΤΟ.ΝΑ ΣΕ ΡΩΤΗΣΩ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΣΚΕΦΤΗΚΑ ,ΤΟ 11888 ΠΟΥ ΒΛΕΠΩ ΣΤΗΝ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΠΟΥ ΚΟΛΛΑΕΙ ,ΠΕΣ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΣΚΑΣΩ. ΠΙΑΣΕ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩ.
Και μετά το humor περνάμε στο θέμα που έχουμε σε εκκρεμότητα. Άκουσε φίλε Δήκτη δεν θα διαβάσω ΕΓΩ όλο τον Ειρηναίο για να ανακαλύψω αυτό που ισχυρίζεσαι ΕΣΥ. Έγραψες ότι ο Ειρηναίος υποστηρίζει ότι «η επιλογή του ονόματος ‘Ιησούς’ κατά την ελληνική απόδοση του πραγματικού ονόματος του Χριστού ήταν λανθασμένη». Η παραπομπή όμως που έδωσες: William Wigan Harvey, Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis Libros quinque adversus haereses, tom.1, Cantabrigiae 1857, Βιβλίο Α΄, κεφ.Η, παρ.12-13, σελ.146-149 δεν λέει κάτι τέτοιο. Για να μην εκτεθείς λοιπόν περισσότερο, σου ζητάω για ακόμη μία φορά το εξής εύκολο: Αυτό που ισχυρίζεσαι ότι αναφέρει ο Ειρηναίος, μπορείς σε παρακαλώ να μου υποδείξεις εις ποίο ακριβώς σημείο εις το ‘Κατά Αιρέσεων’ βιβλίο του αναφέρεται;
1. Οφείλω να παραδεχτώ πως έχεις απόλυτο δίκιο για το “κόλλημα” των ορθοδόξων, ακόμη και αγίων τής Ορθοδοξίας όπως ο Νικόδημος, με το 888.
Με το επόμενο, είμαι σίγουρος πως θα λυθείς στα γέλια.
Ο Νικόδημος λοιπόν, στο έργο του “Αόρατος Πόλεμος” λέει τα εξής καταπληκτικά για το όνομα “Ιησούς”, που εκτός από τον τέλειο αριθμό 888, κρύβει και αναγραματισμούς που θα ζήλευε ακόμη και ο καθηγητής Ρόμπερτ Λάνγκτον στον “Κώδικα Da Vinci”:
«Το “Ιησούς” αναγραμματιζόμενον τι δηλοί.
ΣΥ Η Ο ΙΣ
ήτοι
ΣΥ ΕΙ Ο ΑΜΝΟΣ»
Έμεινες κάγκελο;
Αν όχι, θα μείνεις με το επόμενο:
«Σιβύλλα η Ερυθραία περιλαμβάνει το όνομα Ιησούς εν τη ακροστιχίδι των παρόντων περί Κρίσεως στίχων:
Ιδρώσει δε χθων κρίσεως σημείον οτ’ έσται,
Ήξει δ’ ουρανόθεν βασιλεύς αιώσιν ο μέλλων,
Σάρκα παρών πάσαν κρίναι και κόσμον άπαντα.
Όψονται δε Θεόν μέροπες και άπιστοι.
Ύψιστον μετά των αγίων, επί τέρμα χρόνοιο,
Σαρκοφόρος, ψυχάς δ’ ανδρών επί βήματος κρινεί.»
(“Αόρατος Πόλεμος” Αγίου Νικοδήμου, Μέρος Β’ Κεφάλαιο ΚΖ’ σελ. 275)
Οι ιέρειες των μαντείων της αρχαιότητας, στην υπηρεσία του εβραιόπουλου Yehosua.
2. Καλά θα κάνεις, αν ενδιαφέρεσαι, να διαβάσεις ολόκληρο το κεφάλαιο 8 (δεν είναι δα και τεράστιο) για να αντιληφθείς τι λέει ο Ειρηναίος. Ο Ειρηναίος επιμένει στο “Σωτήρ” αφού το όνομα του Χριστού σήμαινε “ο Γιαχβέ σώζει”. Αντιθέτως οι αιρετικοί Βαλεντίνος και Μάρκος ήθελαν ως “επίσημον” όνομα το “Ιησούς” για τους λόγους που έχω αναφέρει.
Κι όπως είπα εξαρχής, το “Ιησούς” δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με το όνομα του Χριστού. Το λέει και ο Άγιος Νικόδημος, βοήθειά σου, αναφερόμενος στην επιγραφή γεγραμμένη επ' αυτώ γράμμασιν Ελληνικοίς και Ρωμαϊκοίς και Εβραϊκοίς και στο πώς προφερόταν το όνομα του Χριστού:
«τον τρίγλωσσον τίτλον τον επί του σταυρού
“Γιεσονά Νοζορή μέλεχ Γελουντίμ”»
(“Αόρατος Πόλεμος” Αγίου Νικοδήμου Μέρος Α’ κεφ. ΝΓ’ σελ. 194)
Πες μου τώρα, έχει καμιά σχέση το ”“Γιεσονά” με το “Ιησούς”;
Θυμίζει το άκουσμα του δεύτερου, έστω και στο ελάχιστο, το πρώτο;
Ο Γιεσονά Νοζορή μέλεχ Γελουντίμ αεί μεθ’ υμών.
Δήκτης.
ΛΟΙΠΟΝ ΔΗΚΤΗ ΠΟΛΥ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕ Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΟΥ ΦΡΑΣΗ ΚΑΙ ΞΕΡΕΙΣ ΓΙΑΤ? ΜΟΥ ΘΥΜΗΣΕ ΤΟΝ ΖΑΓΟΡΑΙΟ ΣΤΟ ΝΤΕ ΛΑ ΜΑΓΚΕΝ ΝΤΕ ΒΟΤΑΝΙΚ ΑΛΛΑ ΜΕΧΡΙ ΕΚΕΙ. ΑΛΛΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΟΧΤΑΡΙΑ, ΤΑ ΔΕΚΑΡΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΩΔΕΚΑΔΕΣ ,ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΣ ΤΟ ΞΕΠΕΡΑΣΑ. ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΡΕΛΛΑΝΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ ΠΧ.Η ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ, ΔΗΛΑΔΗ,ΤΡΕΙΣ ΓΩΝΙΕΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΤΡΙΓΩΝΟ ΠΟΥ ΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΩΣ ΠΑΤΗΡ ΥΙΟΣ ΚΑΙ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ ΣΕ ΕΝΑ ΤΡΙΓΩΝΟ ΠΟΥ ΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΕΝΑΣ ΘΕΟΣ. .ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΩΡΑ ΘΑ ΚΑΝΩ ΤΟΝ ΠΥΘΑΓΟΡΑ ΝΑ ΚΛΑΙΕΙ ,ΤΙ ΛΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΟΜΕΡΗ ΣΚΕΨΗ .ΔΗΚΤΗ ΜΙΑ ΠΟΥ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ,ΘΑΘΕΛΑ ΠΟΛΥ ΤΗΝ ΓΝΩΜΗ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΟΥ Κ. ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΑΝΗ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ΕΙΣ ΤΑ ΑΖΥΜΑ ΤΟΥ ΑΝΑΜΝΗΣΤΙΚΟΥ ΔΕΙΠΝΟΥ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ.Ο Κ. ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ ΑΠΕΔΕΙΞΕ ΤΗΝ ΕΟΡΤΗ ΤΩΝ ΜΤΙ ΩΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΙΚΗ, ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ ΕΠ' ΑΥΤΟΥ Η ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΑΝΤΙΡΗΣΗ.ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΑΝΤΙΡΗΣΗ ,ΘΑ ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΑ ΠΟΛΥ ΝΑ ΜΟΥ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ .
Ο Πυθαγόρας φίλτατε δεν κλαίει αλλά γελάει.
Γελάει από τότε που ο Ιωάννης έγραψε:
«ανέβη Σίμων Πέτρος και είλκυσε το δίκτυον επί της γης, μεστόν ιχθύων μεγάλων εκατόν πεντήκοντα τριών, και τοσούτων όντων ουκ εσχίσθη το δίκτυον.» (Ιω. 21:11)
Και ξέρεις γιατί γελάει; O αριθμός 153 ήταν για τον Πυθαγόρα ιερός αριθμός. Είναι ο αριθμός που χρησιμοποιούμενος σε μια μαθηματική σχέση που ο Αρχιμήδης αποκάλεσε “μέτρον του ιχθύος”, δημιουργεί το μυστικιστικό σύμβολο vesica piscis ή “σημείον του ιχθύος” (η διατομή δύο κύκλων που αποδίδει το σχήμα του ψαριού).
Η αριθμητική σχέση του ύψους και του μήκους του σχήματος αυτού είναι 153 : 265.
Τόσο ο αριθμός 153 όσο και το σύμβολο του ιχθύος που προκύπτει από το σχήμα αυτό (σχήμα που αργότερα έγινε σύμβολο του Χριστού ως ΙΧΘΥΣ), αποτελούσαν μέρος της ιερής παγανιστικής γεωμετρίας.
Και φυσικά, ιερά τρίγωνα και θεϊκές τριάδες, οι αρχαίοι ημών πρόγονοι διέθεταν πολύ πριν ο Γιεσονά Νοζορή κάτσει εκ δεξιών του πατρός του έως τεθώσιν οι εχθροί αυτού υποπόδιον των ποδών αυτού.
υγ. Στο άρθρο του Τσιμπιρίδη θα βρεις ουκ ολίγα δικά μου σχόλια.
Δήκτης.
Ο Δήκτης, προφανώς μόλις τέλειωσε το σχολείο, και το μυαλό του υποφέρει από δεκάδες πληροφορίες που τριγυρνούν στα καφενεία και δεν μπορεί να τις ξεμπλέξει.
Διότι, το αν κάτι μοιάζει με οτιδήποτε άλλο, είναι εντελώς γελοίο να το συνδυάζεις αν δεν μπορείς να συνδέσεις όχι μόνο το Ευαγγέλιο, αλλά και τον Ιησού και την ΚΔ και την πρώτη Εκκλησία με την προσκόλληση στις διδασκαλίες του Πυθαγόρα!
Και βεβαίως, η Εκκλησία ουδέποτε ερμήνευσε με αυτόν τον αστείο τρόπο τον αριθμό 153.
Θα μας πεις λοιπόν ακριβώς την επιστημονική ελληνική βιβλιογραφία από που άντλησες την πληροφορία (για να ξέρουμε ότι ανοίγεις και κανένα βιβλίο να διαβάσεις πέρα από ιστοσελίδες και google books) και κατόπιν να μας πεις ποια ακριβώς σχέση έχει η πυθαγόρεια θεωρία με την ερμηνεία του εδαφίου αυτού και πως αποδεικνύεται ότι το εδάφιο γράφτηκε αντλώντας από τον Πυθαγόρα.
Ήδη βλέπουμε την ανοησία προφανή:
Το ιχθύς του Αρχιμήδη σχετίζεται με την διατομή δύο κύκλων που αποδίδει το σχήμα του ψαριού.
Ενώ το ΙΧΘΥΣ των Χριστιανών, σχετίζεται με το Ιησούς Χριστός Θεού Υιός Σωτήρ!
Δηλαδή ο Δήκτης μόνος του αποδομεί όσα με πρόχειρο τρόπο προσπαθεί να γράψει. Ομολογεί ότι είναι δύο άσχετα πράγματα και κατόπιν προσπαθεί να μας πει ότι οπωσδήποτε... σχετίζονται!
Από την άλλη ο Αυγουστίνος έλεγε ότι ο αριθμός προκύπτει από το άθροισμα των αριθμών από το 1 έως το 17 και τελικά μας δίνει το 17, το οποίο σημαίνει τις 10 εντολές και τα 7 χαρίσματα του Αγίου Πνεύματος.
Και ο Κύριλλος Αλεξανδρείας με τον Θεοφύλακτο και τον Ζιγαβηνό έλεγαν ότι στο 153, το 100 αντιπροσωπεύει τους ειδωλολάτρες, το 50 το ευσεβές υπόλοιπο του Ισραήλ και το 3 την Αγία Τριάδα.
Οπότε, άσε μας ρε Δήκτη με τις αλχημείες που πας και ψαρεύεις από δω κι από εκεί.
Και βεβαίως, οφείλεις να μας δείξεις επιπλέον πως είναι δυνατόν ο Ιωάννης και η πρώτη εκκλησία να κάνει δεκτή κάποια αυτούσια "ιερή" παγανιστική γεωμετρική ερμηνευτική μέθοδο, δεδομένου ότι απεχθάνονταν τον παγανισμό.
Για κάθε συμπέρασμα θα ήθελα ελληνική επιστημονική βιβλιογραφία με ακριβή τεκμηρίωση για να υπάρξει διάλογος.
Επίσης, για τα ανεκδιήγητα που έγραψες παραπάνω, επισημαίνω:
Στην TLG, o Ειρηναίος χρησιμοποιεί 75 φορές το όνομα Σωτήρ-Σωτήρας και 77 φορές το Ιησούς. Ενώ εσύ με μια παιδιάστικη προχειρολογία μας λες ότι ο Ειρηναίος "επιμένει στο Σωτήρ"!
Επίσης, το "ο Γιαχβέ είναι Σωτηρία", αποδίδεται ως "Ιησούς" στα ελληνικά τουλάχιστον από τον 2ο αιώνα π.Χ.!
Προφανώς δεν έχεις ακουστά τον Ιησού του Ναυή από την Π.Δ. των εβδομήκοντα!
Και τι αστεία συμπεράσματα είναι αυτά όταν τα αρχαιότερα των χριστιανικών συγγραμμάτων έχουν αποδεχτεί το Ιησούς στην ελληνική;
Αλλά και τι είδους αστείο είναι να λέμε πως όταν κάποιον τον λένε Παύλο, αν τον φωνάξουν Πολ στα αγγλικά, το όνομα είναι... λάθος!
Οι άγγλοι ή οι αμερικανοί, τον Ιησού τον ονομάζουν Τσίζους. Λοιπόν; Τι θες να πεις;
Αντί για θρησκευτικά ανέκδοτα, δεν μας λες μερικά με τον Τσακ Νόρις που φαίνεται να τα ξέρεις καλύτερα;
-------
Μείκτης
-------
ΥΓ
Και ο Μείκτης ή Μίκτης στα αγγλικά είναι Μίξερ. Αυτό, δεν λέγεται "λάθος"!
Μεταβολή και κίνηση. Αισθητές, φθαρτές, αιώνιες και ακίνητες ουσίες, και τα αντίστοιχα προς αυτές είδη μεταβολής, «ύλη», «είδος» και «στέρηση». Το κινούν ακίνητον, βασική αρχή της ζωής και πηγή της αιώνιας κίνησης του σύμπαντος. ΄Ερευνα για την ουσία των μαθηματικών μεγεθών, των αριθμών, των γεωμετρικών σχημάτων και των ιδεών. Δήκτη μου, μόνο μια μεγαλοφυής διάνοια μπορεί να να τα θέσει όλα αυτά σε ύπαρξη και μην υποστηρίζεις το (οτι δεν φτάνει η αλεπού το κάνει κρεμαστάρια). Οτι υπάρχει έχει δωθεί και αυτός που έδωσε οτι υπάρχει είναι παντοδύναμος και αληθινός ΘΕΟΣ και είτε σου αρέσει, είτε δεν σου αρέσει, το όνομα του είναι αυτό που αναγράφεται, στην Παλαιά και στην Καινή Διαθήκη .Τώρα εαν εμείς το διαβάζουμε με γράμματα και εσύ το διαβάζεις με αριθμούς, η ουσία είναι η ίδια και δεν αλλάζει.Εαν πάλι πιστεύεις μόνο οτι βλέπεις, τότε έχεις χάσει την επαφή με το μεγαλείο του υπερφυσικού και θα πρέπει να κάνεις προσεκτικά την επιλογή σου.
Μείκτη, ανήρ άφρων και πλανώμενος διανοείται μωρά. Για κάτι τύπους
σαν κι εσένα έλεγε ο Παύλος «γάλα υμάς επότισα και ου βρώμα. Ούπω γαρ ηδύνασθε, αλλ’ ούτε έτι νυν δύνασθε.». Πιες λοιπόν το γαλατάκι σου κι άντε κοιμήσου. Και οι Εβδομήκοντα ήταν κάθε άλλο παρά μωρές παρθένες.
Και λίγο πριν κοιμηθείς, αντί για προβατάκια, μέτρα κωλοτούμπες (πόσες ακριβώς χρειάζονται ώστε από το “Γιεχωσουά” να προκύψει το “Ιησούς”. Κατά τα άλλα, το “Ιεχωβάς” σας πείραξε. Εκατό φορές ορθότερος ο εξελληνισμός του Vincenzo Boccaciambi σε Βικέντιος Μποκατσιάμπης απ’ αυτόν του Γιεσονά Νοζορή σε Ιησούς ο Ναζωραίος. Πείτε τον όπως θέλετε τον εβραίο θεό σας, κανένα πρόβλημα, πείτε τον και Τζιζουλίνο αλλά μην παραμυθιάζεστε πως αποτελεί και την ορθή απόδοση στα ελληνικά.
Φίλτατε εξ Ολλανδίας, σεβαστή η άποψή σου αλλά λάτρης του υπερφυσικού δεν ήμουν ποτέ και δεν σκοπεύω να γίνω. Σε επικίνδυνα μονοπάτια αποφεύγω να βαδίζω.
Δήκτης.
Φίλε Δήκτη, πώς θα μάθεις εάν στο τέλος του μονοπατιού που το χαρακτηρίζεις επικίνδυνο, δεν θα σου αποδοθεί κάποιο έπαθλο ,εάν πρώτα δεν ριψοκινδέυσεις, να ακολουθήσεις αυτό το μονοπάτι.Εάν όποιος πιστεύει στον Θεό είναι ηλίθιος ,άλλο τόσο ηλίθιος είναι και αυτός που δεν πιστεύει και ξέρεις γιατί? Πές οτι εγώ δεν τον πείθω λόγω έλλειψεως έπιχειρημάτων και ας λέω οτι λέω,ΑΥΤΟΣ ρωτάω? αυτός που υποστηρίζει το αντίθετο και αντικειμενικό, δεν πρέπει να προσκομίσει τεκμηριομένες αποδείξεις. Πείσε με οτι έχεις δίκιο και θα σου αποδείξω οτι σε πίστεψα,διαφορετικά γράφεις κείμενα για το θέατρο του παραλόγου.
Και μόνο η ιδέα του “επάθλου”, με απογοητεύει αφάνταστα. Αυτή και μόνο, αρκεί για να συνειδητοποιήσεις πως πρόκειται για ανθρώπινα επινοήματα. Πόσο απογοητευτικός γίνεται ο Παύλος όταν λέει «ει κατά άνθρωπον εθηριομάχησα εν Εφέσω, τι μοι το όφελος; Ει νεκροί ουκ εγείρονται, φάγωμεν και πίωμεν, αύριον γαρ αποθνήσκομεν.», «τρέχω προς τον σκοπόν διά το βραβείον της άνω κλήσεως του Θεού εν Χριστώ Ιησού».
Το βάρος της απόδειξης το φέρει αυτός που κάνει τον ισχυρισμό και όχι αυτός που τον αρνείται.
Υπόχρεος αποδείξεων είναι αυτός που εισάγει ισχυρισμούς και όχι οι ακροατές του.
Η έλλειψη απόδειξης αποτελεί απόδειξη της έλλειψης.
Τις αποδείξεις λοιπόν οφείλουν να τις προσκομίσουν αυτοί που λένε πως ο Χριστός αναστήθηκε και όχι όσοι το αρνούνται. Η πίστη εκατομμυρίων σ’ αυτόν τον ισχυρισμό δεν αποτελεί απόδειξη, αλλιώς θα πρέπει να αποδεχτούμε πως και ο Μωάμεθ αναλήφθηκε στους ουρανούς (αφήνοντας μάλιστα και το αποτύπωμα του ποδιού του στον βράχο από τον οποίο αναλήφθηκε).
Δήκτης.
Δήκτη γράφεις πως,
“Τις αποδείξεις λοιπόν οφείλουν να τις προσκομίσουν αυτοί που λένε πως ο Χριστός αναστήθηκε και όχι όσοι το αρνούνται. Η πίστη εκατομμυρίων σ’ αυτόν τον ισχυρισμό δεν αποτελεί απόδειξη, αλλιώς θα πρέπει να αποδεχτούμε πως και ο Μωάμεθ αναλήφθηκε στους ουρανούς (αφήνοντας μάλιστα και το αποτύπωμα του ποδιού του στον βράχο από τον οποίο αναλήφθηκε).”
Σε ποια σούρατ του Κορανίου το γράφει αυτό και σε ποιο εδάφιο;
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Λοιπόν φίλε Δήκτη όπως καταλαβαίνω ,όλα τα σουτάρεις στο καλάθι των αχρήστων.Δεν πιστεύεις σε τίποτα που δεν έχεις δεί,οπότε νομίζω, οτι θα πρέπει να μου πείς,αφού δεν πιστεύεις σε ιερά και όσια,τίνος ευαγγελίου άποδειξη είσαι.Χριστιανός δεν είσαι,Ιουδαιστής δεν είσαι,Μουσουλμάνος δεν είσαι,Βουδιστής δεν είσαι,΄Σατανιστής δεν είσαι γιατί αφού δεν πιστεύεις οτι υπάρχει Θεός, δεν υπάρχει και σατανάς,τότε μάς μένει το παγανιστής και το Υπαρξιστής.Για να είναι δίκαιος ο διάλογος πρέπει να μού το πείς,διότι έτσι θα ξέρω πόιόν έχω απέναντι μου και μήν μου υποδείξεις να πάω σε μάγγισες και καφετζούδες.
Ερμιονίτσα, ιερή Παράδοση δεν έχουν μόνο οι χριστιανοί αλλά και οι μουσουλμάνοι. Στην ισλαμική λοιπόν Παράδοση, γνωστή ως Χαντίθ, αναφέρονται λεπτομέρειες για το “Νυκτερινό ταξίδι” του Μωάμεθ, για το οποίο στο Κοράνι υπάρχει μόνο μια συντομότατη αναφορά στη 17η σούρα.
Στο ταξίδι αυτό από τη Μέκκα στην Ιερουσαλήμ, ο Μωάμεθ από το Όρος του Ναού (του Ηρώδη) ανέβηκε στον “έβδομο ουρανό” (έφαγε τη σκόνη του ο Παύλος, ο οποίος είχε ανέβει μόλις μέχρι τον τρίτο) όπου έλαβε εντολές για τον τρόπο ζωής, την προσευχή, την αποχή από το αλκοόλ, αφού είπε κι ένα “γεια” στον Ιησού, το Μωϋσή, τον Ααρών και τον Αβραάμ.
Ο χαλίφης Ομάρ το 638 μ.Χ. έφτασε προ των πυλών της Ιερουσαλήμ. Ο πατριάρχης Σωφρόνιος παρέδωσε την -χωρίς στρατιωτική άμυνα- πόλη στον Ομάρ. Όταν ο Ομάρ είδε πως το όρος του Ναού, ο ιερός χώρος εβραίων και μουσουλμάνων, είχε μετατραπεί σε χωματερή, σε σκουπιδότοπο, υποχρέωσε τον πατριάρχη να συρθεί με τα χέρια και τα γόνατα μέσα στα σκουπίδια, ως τιμωρία για την προσβολή του ιερού τόπου αλλοθρήκων και στη συνέχεια κατασκεύασε ένα ξύλινο τέμενος.
Το 691 μ.Χ. ένας άλλος χαλίφης κατασκεύασε το γνωστό τέμενος με το χρυσό τρούλο που δεσπόζει μέχρι και σήμερα στην Ιερουσαλήμ και περικλείει τον ιερό βράχο όπου ο Αβραάμ προσέφερε τον Ισαάκ, ο Σολομώντας έχτισε το βωμό του ναού του και ο Μωάμεθ ανελήφθη στους ουρανούς αφήνοντας το αποτύπωμα του ποδιού του σ’ αυτόν.
Στο Κοράνι (17η Σούρα ελ Ισρά ή Σούρα Μπενί Ισραήλ) αναφέρονται μόνο τα εξής:
«Το νυκτερινό ταξίδι.
Στο όνομα του Αλλάχ του Παντελεήμονα, του Πολυεύσπλαχνου.
1. Δόξα (στον Αλλάχ) που πήρε το δούλο Του για νυκτερινό ταξίδι απ’ το απαράβατο τέμενος στο πιο μακρινό τέμενος της Ιερουσαλήμ που τον περίβολό του έχουμε αγιάσει.»
Έλλην εξ Ολλανδίας, είμαι εντελώς άθρησκος και πολύ άθεος (όχι εντελώς) καθόσον η απόλυτη βεβαιότητα είναι ο χυδαιότερος δογματισμός, χυδαιότερος ακόμη και απ’ τον εξ αποκαλύψεως δογματισμό τού “Εγώ ειμί η οδός και η αλήθεια και η ζωή”.
Δήκτης.
Οπότε Δηκτάκο, συνέκρινες δύο ανόμοια πράγματα. Η ανάσταση του Χριστού αναφέρεται στο επίσημο κείμενο του Ευαγγελίου ενώ η ανάληψη του Μωάμεθ βασίζεται σε θρύλους.
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Εκ προοιμίου πρέπει να σημειωθεί πως άθεος άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να υπάρχει. Άρα όταν μιλούμε για αθεΐα ίσως θα ήταν ορθότερο να την αντικαταστήσουμε με την λέξη «απιστία». Δηλαδή η αποδοχή των όσων υποστηρίζει η αθεΐα ως ιδεολογικό ρεύμα δεν είναι τίποτα περισσότερο από την δήλωση άρνησης των όσων διδάσκει η Εκκλησία.
Αντίθεση προς την πίστη (απιστία) και σύνταξη με μίαν άλλη «πίστη» αφού είναι παντελώς αδύνατη η χρήση αντικειμενικών αποδείξεων ώστε να τεθεί ένα σοβαρό έρεισμα για την στήριξη των θέσεων των όσων αρνούνται την ύπαρξη του Θεού (αθέων ή απίστων).
Η παραπάνω παράγραφος βέβαια, θα μπορούσε αβίαστα και αβασάνιστα να χαρακτηριστεί από οποιονδήποτε κακόβουλο πολέμιο ή απερίσκεπτο αδιάφορο, ως μία σαθρή Χριστιανική απολογητική. Τα γεγονότα όμως μιλούν από μόνα τους.
Αρκεί κανείς να ρίξει μια σύντομη ερευνητική ματιά στις δογματίζουσες θέσεις των πρωτεργατών και θιασωτών της «αθεΐας». Οπωσδήποτε θα αναγκασθεί να αναφωνήσει- όποιος σέβεται τον εαυτό του- μαζί με τον Ιερό Αυγουστίνο: «Ω, άπιστοι, δεν είσθε δύσπιστοι. Είσθε οι πλέον εύπιστοι! Δέχεσθε τα πιο απίθανα, τα πιο παράλογα, τα πιο αντιφατικά, για να αρνηθήτε το θαύμα».
Αν και αυτό δεν αρκεί να πείσει όποιον με θέρμη υποστηρίζει τον αθεϊσμό- απιστία (και όταν λέμε «να πείσει» δεν εννοούμε να αποδεχθεί ως Πίστη τον Χριστιανισμό, αλλά να ωθηθεί να «σοβαρευτεί» κάπως αναζητώντας με σύνεση κάποιο άλλο ιδεολογικό ή φιλοσοφικό ρεύμα ή καλύτερα την ΑΛΗΘΕΙΑ) προτείνομενο είναι να κοιτάξει την κατάντια των αθεϊστικών ολοκληρωτικών καθεστώτων ανά τον κόσμο, τα οποία ή κατεδαφίστηκαν ως χάρτινοι πύργοι ή άλλαξαν τακτική προσπαθώντας να διατηρηθούν στη ζωή.
Ίσως όμως και πάλι ο άπιστος να προτείνει την απιστία του. Πριν κλείσει το σύντομο εισαγωγικό αυτό κείμενο του προτείνεται να μην εθελοτυφλεί αλλά να σκεφτεί το τέλος όσων με όμοιο τρόπο υποστήριξαν την αθεΐαΩ τέλος οικτρό, παράνοια, παραφροσύνη, απώλεια...
Διάλεξε τον δρόμο σου...φίλε Δήκτη
Ερμιόνη, αν χαρακτηρίζεις “θρύλους” τα όσα αναφέρονται στον ισλαμική Παράδοση, το ίδιο θα μπορούσε κάποιος να κάνει και για τη χριστιανική Παράδοση. Θα μπορούσε να πει για παράδειγμα, πως όλα όσα γνωρίζουμε για την Παναγία, για τον τίμιο σταυρό, είναι απλώς ...θρύλοι.
Έλλην εξ Ολλανδίας, τι είναι η “πίστη”;
«Είναι δε η πίστις ελπιζομένων πεποίθησις, βεβαίωσις πραγμάτων μη βλεπομένων.» έλεγε ο Παύλος.
Αλλά και ο Χριστός είχε πει «μακάριοι οι μη ιδόντες και πιστεύσαντες.»
Πίστη λοιπόν εν προκειμένω σημαίνει να αποδέχεσαι κάτι ως υπαρκτό και αληθινό χωρίς όμως αποδείξεις, χωρίς εξακρίβωση, χωρίς επαλήθευση. Sorry αλλά, μου είναι αδύνατον.
Ο Άγιος Αυγουστίνος φαίνεται πως αγνοούσε τον προγενέστερό του Τερτυλλιανό που έλεγε » certum est, quia impossibile.» είναι βέβαιο, επειδή είναι αδύνατο, επειδή είναι παράλογο, αναφερόμενος στην ανάσταση του Χριστού.
Όσο για το τέλος όσων υποστήριζαν την αθεΐα, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Μπορώ πάντως να σου ανεφέρω πολλούς άθεους που κάηκαν στην πυρά από την παράνοια και την παραφροσύνη των χριστιανών.
Να διαλέξω το δρόμο μου ...
Εγώ διαλέγω το δρόμο του Stephen Hawking. Εσύ προφανώς έχεις διαλέξει το δρόμο του Πειραιώς Σεραφείμ.
Δήκτης.
Επειδή οι γνώσεις σου είναι μάλλον περιορισμένες επάνω στα ζητήματα αυτά, μάλλον πρέπει να μελετήσεις καλύτερα τα ζητήματα:
Μπορείς να διαβάσεις ΕΔΩ:
http://www.oodegr.com/oode/dogma/erevna2.htm
και ΕΔΩ:
http://el.orthodoxwiki.org/Πίστευε_και_μη_ερεύνα
Αντιγράφω μερικά:
"Η Εκκλησιαστική Πίστη δεν είναι θεϊσμός, δηλ. δεν αφορά μια απρόσωπη «ανώτερη δύναμη», για την οποία επιχειρηματολογούμε για την απόδειξη της με όρους φιλοσοφικούς περί «πρώτης αρχής», περί «πρώτου ακινήτου», περί «ενστίκτου που οδηγεί όλους τους λαούς σε κάποιον θεό» κ.λπ. Η περίπτωση του θεϊσμού είναι αυτή που πιθανόν θα απαιτήσει «πίστευε και μη ερεύνα», τουλάχιστο ως προς το είδος του «θεού» στο οποίο θα καταλήξει η κάθε στοχαστική αναζήτηση, η οποία θα απαιτήσει και κάποια αξιώματα στην πορεία της σκέψης της.
Είναι όμως πραγματικότητα, ότι σε όσους επικαλούνται αερολογίες περί ανεξέταστης αποδοχής της Εκκλησιαστικής Πίστης, χρειάζεται μια ενημέρωση η οποία να ξεκινά από το «Α» και να θυμίζει ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ υπήρξε ανεξέταστη αποδοχή από την Εκκλησία, αλλά το αντίθετο, η πίστη στον Τριαδικό Θεό ξεκίνησε από την βασικότερη αρχή που θα μπορούσε κάποιος να χρησιμοποιήσει για να καταλήξει σε βεβαιότητες: την εμπειρική γνώση και το βίωμα!
Για ποιον Θεό μας μιλάει η πρώτη εκκλησία; Για τον θεό του ενστίκτου; Για τον θεό της ψυχολογίας; Για τον θεό των επιθυμιών;
Ασφαλώς όχι!
Η πρώτη χριστιανική κοινότητα, η αρχική Εκκλησία μας λέει ξεκάθαρα ότι εμείς «σας γράφουμε για το ζωοποιό Λόγο, που υπήρχε εξαρχής. Εμείς τον έχουμε ακούσει και τον έχουμε δει με τα ίδια μας τα μάτια. Μάλιστα τον είδαμε από κοντά, και τα χέρια μας τον ψηλάφησαν. Όταν η ζωή φανερώθηκε, την είδαμε με τα μάτια μας. Καταθέτουμε, λοιπόν, τη μαρτυρία μας και σας μιλάμε για την αιώνια ζωή που ήταν με τον Πατέρα, φανερώθηκε όμως σ’ εμάς. Αυτό που είδαμε κι ακούσαμε, το αναγγέλλουμε σ’ εσάς, για να συμμετάσχετε κι εσείς μ’ εμάς στην ίδια κοινωνία, που είναι η κοινωνία με τον Πατέρα και με τον Υιό του τον Ιησού Χριστό»[20].
Είναι σαφές λοιπόν ότι όσον αφορά τα θεμέλια αυτής της Εκκλησιαστικής Πίστης, το ρητό «Πίστευε και μη Ερεύνα» παρουσιάζεται ως μια τραγική παρανόηση!".
-------
Μείκτης
-------
--------
Βλ. και επόμενο μήνυμα
--------
---------
συνέχεια από πριν
----------
Όσο για την κλασική παραχάραξη του "μακάριοι οι μη ειδόντες" αντιγράφω από το orthodoxwiki:
"Συχνά ο Απόστολος και άγιος Θωμάς συνδέεται με ερμηνείες που αφορούν την έρευνα στην Εκκλησιαστική πίστη και σχετίζονται με την εξής περικοπή του Ευαγγελιστή Ιωάννη:
"Και απεκρίθη Θωμάς και είπεν αυτώ• ο Κύριός μου και ο Θεός μου. Λέγει αυτώ ο Ιησούς• ότι εώρακας με και πεπίστευκας• μακάριοι οι μη ιδόντες και πιστεύσαντες"[37].
Σχετικά με την ερμηνεία της περικοπής, αξίζει να επισημανθούν τα εξής:
Εκείνος ο οποίος όχι μόνο επιτρέπει αλλά και προτρέπει στις πράξεις έρευνας, λέγοντας "φέρε τον δάκτυλόν σου ώδε" και "φέρε την χείρα σου", είναι ο ίδιος ο Χριστός. Κατ' αυτή την έννοια δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτό ότι ο Ιησούς επιτρέπει και προτρέπει σε πράξεις ανεπίτρεπτες ή έστω ασύμβατες με τη διδασκαλία Του. Επιπλέον, θα ήταν περισσότερο αναμενόμενο να ενημερώσει τον Θωμά για το σφάλμα της απαίτησής του και όχι να του στερήσει τη μακαριότητα εξαιτίας μιας πράξης στην οποία ο ίδιος τον προέτρεψε. Επίσης θα μπορούσε να παρερμηνευθεί μια τέτοια κατανόηση και να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι ο Ιησούς στερεί τη μακαριότητα από όλους τους αυτόπτες μάρτυρες της επίγειας ζωής Του, οι οποίοι ως ιδόντες πίστεψαν[38].
Η ομολογία του Θωμά "είσαι ο Κύριός μου και ο Θεός μου", σύμφωνα με τη διδασκαλία της Καινής Διαθήκης, αποδεικνύει τη Φώτιση του Αποστόλου, διότι "κανείς δεν μπορεί να πει ‘’ο Ιησούς είναι ο Κύριος’’, παρά μόνο με τη φώτιση του Αγίου Πνεύματος"[39].
Σύμφωνα με τον Θεοφύλακτο Βουλγαρίας, ο Χριστός είπε το "μακάριοι οι μη ιδόντες" όχι για να αποστερήσει τον Θωμά από τον μακαρισμό, αλλά για να παρηγορήσει και να ενισχύσει εκείνους που δεν θα είναι αυτόπτες[40].
Σύμφωνα με τον άγ. Γρηγόριο Παλαμά, ο Ιησούς με τη φράση "μακάριοι οι μη ιδόντες", θέλησε να δείξει πως σε τίποτε δεν θα υστερούν οι μελλοντικές γενιές, από εκείνη τη γενιά των αυτοπτών μαρτύρων[41].
Η Εκκλησία έχει αναγνωρίσει την αγιότητα του Αποστόλου Θωμά ο οποίος συγκαταριθμήθηκε στη χορεία των Αγίων της όπως και οι άλλοι Απόστολοι, χωρίς να υστερεί σε τίποτε από εκείνους. "
Όπως βλέπεις λοιπόν, αυτά που έγραψες είναι παντελώς άσχετα με την Ορθοδοξία και την ορθόδοξη ερμηνεία.
Καλό διάβασμα
------
Μείκτης
------
Σε περίπτωση που σκεφτείς να μας πεις ότι όλοι μετά τους αυτόπτες ακολουθούν κάποιο πίστευε και μη ερεύνα, και πάλι κάνεις λάθος.
Διότι ο Χριστός είπε ότι υπάρχει σαφής μέθοδος για να τον γνωρίσουν οι μη αυτόπτες:
"Εάν υμείς μείνητε εν τω λόγω τω εμώ, αληθώς μαθηταί μου εστε και γνώσεσθε την αλήθειαν, και η αλήθεια ελευθερώσει υμάς".
Άρα:
"Αυτός ο δρόμος για τη γνώση, που επιγραμματικά θα ονομαζόταν μίμηση Χριστού στα πλαίσια της Εκκλησίας, έχει διδαχθεί από τον ίδιο τον Χριστό ως αληθινή μαθητεία στα πλαίσια της πρώτης Εκκλησίας και ευχαριστιακής κοινότητας, αυτής των μαθητών":
"Οι Πατέρες διδάσκουν ότι η Γνώση αυτή είναι αποτέλεσμα μιας αληθινής εν Χριστώ μαθητείας, αποτέλεσμα ενός θείου έρωτα που οδηγεί σε Εκκλησιαστική και Μυστηριακή ζωή και απομάκρυνση του νου, του σώματος και της ψυχής από το υλιστικό φρόνημα (Κάθαρση), και ανοίγει τον δρόμο για την έλευση του Αγίου Πνεύματος (Φωτισμός και τελικά Θέωση). Και τότε μόνο φαίνεται ο ορθός δρόμος για την έρευνα των θείων μυστηρίων".
Όταν λοιπόν ακολουθήσεις το:
"μείνητε εν τω λόγω τω εμώ, αληθώς μαθηταί μου εστε".
και βρεθείς στον δρόμο της Κάθαρσης του Φωτισμού και της Θέωσης,
τότε να μας πεις για το:
"γνώσεσθε την αλήθειαν"
Μέχρι τότε, εφόσον δεν έχεις πείρα του δρόμου που οδηγεί η μίμηση του Χριστού στα πλαίσια της Εκκλησιαστικής και μυστηριακής ζωής, είναι σαν να μη έχεις ταξιδέψει ποτέ στην Αυστραλία, και παρ' όλ' αυτά, να θες να σε πάρουν στα σοβαρά επειδή διαδίδεις ότι είσαι ξεναγός στο Σϊδνεϊ και τη Μελβούρνη...
------
Μείκτης
-------
Δήκτη, Παράδοση από «Παράδοση» έχει διαφορά. Γιατί ανάληψη πάνω σε φοράδα με ανθρώπινο πρόσωπο, κομματάκι δύσκολο το βλέπω.
ΕΡΜΙΟΝΗ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Δήκτη είπες το εξής: «Ο Άγιος Αυγουστίνος φαίνεται πως αγνοούσε τον προγενέστερό του Τερτυλλιανό που έλεγε » certum est, quia impossibile.» είναι βέβαιο, επειδή είναι αδύνατο, επειδή είναι παράλογο, αναφερόμενος στην ανάσταση του Χριστού.»
Δηλαδή φίλε Δήκτη, όταν πρέπει κάποιος να γράψει τις λογικές του σκέψεις, θα πρέπει να ρίχνει βουτιές στις βιβλιοθήκες για να βρεί, εάν φαινομενικά ακυρώνονται αυτές από κάποιον άλλο. Πρέπει όμως να σού πώ, ότι οι πατέρες δέν αλληλοακυρώνονται, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται και αυτό θά γίνεται μέχρι το πλήρωμα τού χρόνου. Εάν πάλι έπρεπε για να πιστέψει κάποιος, να ψηλαφήσει τις παλάμες του Εσταυρωμένου όπως ο Θωμάς και όχι μόνο αυτό, τότε θα έπρεπε να ζούμε όλοι σε ένα ατελείωτο παρόν, γιά να είμαστε μάρτυρες των γεγονότων.
Όσον αφορά το ότι είσαι οπαδός του φυσικού Stephen Hawking επειδή διάβασες το τελευταίο βιβλίο του, στο οποίο υποστηρίζει ότι απέδειξε ότι δεν υπάρχει Θεος, σου υπενθυμίζω ότι στο παρελθόν ζήτησε συγνώμη για διατυπωμένες λάθος θεωρίες του.
Και εάν έκανε λάθος στην θεωρία ότι τα μπιζέλια δέν είναι πάντα πράσινα, πώς είσαι σίγουρος ότι αύριο η μεθαύριο δέν θα σου πεί και ίσως λίγο πριν πεθάνει, ότι θέλει να κοινωνήσει γιατί έγινε χριστιανός; Και πώς σε έπεισε αυτός, πού δέν είδε τίποτε και κάνει μόνο επιστημονικές εικασίες πού αύριο μπορεί να αλλάξουν, ότι όλοι οι άλλοι είναι ψεύτες;
Το DNA το RNA και οι πρωτείνες έχουν δισεκατομμύρια κωδικούς και γιά να λειτουργήσουν πρέπει να είναι και τα τρία μαζί συγχρόνως κι εσύ πιστεύεις ότι είναι σύμπτωση;
Γιά να συμβεί αυτό συμπτωματικά, λέει ένας μεγάλος γενετιστής, πρέπει να γίνει κάτι παρόμοιο με αυτό: Έχουμε μία μάντρα με παλιοσίδερα, πλαστικά, μπετόνια γεμάτα κιροζίνη και ένας ανεμοστρόβιλος τα ανακατεύει .Όταν φύγει ο ανεμοστρόβιλος, θα πρέπει να εμφανιστεί στήν θέση τους ένα τζάμπο 747 και έτσι θα πεισθούμε, ότι είμαστε εδώ άπο σύμπτωση. Τυχαίο; Δέν νομίζω!
Είχα διαβάσει ένα κείμενο, μεταξύ άλλων έλεγε και τα εξής:
Ένα από τα επιχειρήματα των θεολόγων, είναι ότι η πολυπλοκότητα στην Φύση δεν μπορεί να συνέβη τυχαία. Σ' αυτό ο Victor Stenger καθηγητής Φυσικής και Αστρονομίας, αντιπαραθέτει τις ανακαλύψεις των επιστημόνων σύμφωνα με τις οποίες μια «κβαντική διακύμανση» (δηλαδή τυχαία) μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την εμφάνιση ύλης και ενέργειας στο Σύμπαν. «Κάτι τέτοιο βρίσκεται σε συμφωνία με όλη την υπάρχουσα γνώση, ενώ, αντιθέτως, οι ισχυρισμοί για έναν υπερφυσικό Δημιουργό δεν κολλούν με αυτήν».
Προσπαθώντας κάποιοι να εξηγήσουν την ύπαρξη και την πολυπλοκότητα του κόσμου, υποθέτουν την ύπαρξη ενός όντος ακόμη πιο πολύπλοκου, του Θεού. Έτσι όμως το μόνο που καταφέρνουν είναι να μεταθέτουν το πρόβλημα, δεν εξηγούν απολύτως τίποτα. Αντικαθιστούν μια πολυπλοκότητα (το σύμπαν, τη ζωή) που αδυνατούμε να εξηγήσουμε πλήρως, με μια άλλη πολυπλοκότητα (το Θεό) που δεν μπορούμε ούτε καν να κατανοήσουμε.
Μέχρι στιγμής σύμφωνα με τα αποτελέσματα χιλιάδων επιστημονικών ερευνών τα πράγματα τόσο στη γη όσο και στο σύμπαν εμφανίζονται όπως θα έπρεπε να είναι εάν ΔΕΝ υπάρχει θεός. Για παράδειγμα, ένας πάνσοφος Δημιουργός θα έβρισκε άλλον τρόπο να εξασφαλίσει τη λειτουργία του εντέρου του ανθρώπου από το να χώσει 5.000 διαφορετικά είδη κωλοβακτηριδίων στον πρωκτό του.
Οι θεολόγοι, για την τεκμηρίωση της ύπαρξης του θεού, παραπέμπουν στη θεία αποκάλυψη που έγινε σε κάποια αμφιλεγόμενα από ιστορικής άποψης άτομα που έζησαν σε ερήμους της Μέσης Ανατολής.
Οι θεολόγοι θεωρούν ότι ο κόσμος που γνωρίζουμε και ανακαλύπτουμε καθημερινά, σχεδιάστηκε και φτιάχτηκε με σκοπό να φιλοξενήσει τον άνθρωπο.
Η επιστημονική απάντηση βέβαια είναι πιο προσγειωμένη και με λιγότερη έπαρση.
Ο κόσμος που ζούμε είναι ένας από τα πολλά δισεκατομμύρια εφικτούς και πιθανότατα υπαρκτούς σε άλλους γαλαξίες κόσμους. Ο συγκεκριμένος κόσμος στον οποίο ζούμε, έτυχε και έδωσε την δυνατότητα να εμφανιστεί η ζωή, να προσαρμοστεί και να επιβιώσει, με κορυφαία εξέλιξή της τον άνθρωπο. Το «έτυχε» δεν είναι υπερβολή καθόσον οι πιθανότητες (αν συνυπολογίσουμε τα τρισεκατομμύρια των πλανητών που υπάρχουν στο σύμπαν) δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητες. Είναι τόσες, που πολλοί επιστήμονες θεωρούν δεδομένο πως υπάρχει ζωή και σε άλλους πλανήτες.
Ο άνθρωπος λοιπόν, είναι ένα από τα δημιουργήματα της συμπαντικής εξέλιξης.
Το ότι εμείς βάζουμε τον εαυτό μας στο κέντρο του κόσμου πιστεύοντας πως ο θεός έφτιαξε το σύμπαν για πάρτη μας ώστε να τοποθετήσει σ’ αυτό τη γη και εμάς πάνω σ’ αυτήν, δεν είναι τίποτα περισσότερο απο εκδήλωση του ανθρώπινου εγωισμού, της ανθρώπινης αλαζονείας, που θέλει να πιστεύει πως όλα περιστρέφονται γύρω απ’ αυτόν.
Θεωρούμε συνεπώς το σύμπαν (στο βαθμό που το γνωρίζουμε) τόσο καταπληκτικό και απίστευτο, ακριβώς επειδή τυχαίνει να είμαστε προϊόντα του. Σαν το σκουλήκι που θεωρεί καταπληκτική την λάσπη, επειδή ζει μέσα σ’ αυτή και αγνοεί ότι δίπλα του βρίσκονται αμέτρητοι άλλοι κόσμοι.
Τώρα που η επιστήμη έχει ανακαλύψει τις φυσικές διεργασίες αβιογένεσης, υποχωρούν μεν οι θεολόγοι αλλά απαιτούν ολοκληρωμένη ερμηνεία για όλα. Μετά θα θέλουν πλήρεις εξηγήσεις για όλες τις λεπτομέρειες, και κάθε φορά, όσο προχωρά η επιστήμη, θα κάνουν άλλη μια υποχώρηση. Κάθε φορά εκδιώκεται ο θεός τους από μια χαραμάδα, την οποία καλύπτει η επιστημονική γνώση. Αρκεί να δούμε πώς υποχώρησαν εξαναγκασμένοι από το γεωκεντρικό σύστημα και έφτασαν στο big bang και συνεχίζουν να ψάχνουν μήπως βρουν μια θεσούλα για τον Θεό από την Παλαιστίνη.
Η εναλλακτική ερμηνεία των φαινομένων γι' αυτούς, είναι οι ιδεοληψίες των νομάδων από την Ιουδαία.
υγ1. Ρε συ Μείκτη, μη με παραπέμπεις στην ΟΟΔΕ. Βαριέμαι αφάνταστα.
υγ2. Ερμιονίτσα, δεν ξέρω για φοράδες με ανθρώπινο πρόσωπο. Ξέρω όμως για γαϊδάρους που μιλάνε, για κοράκια που κάνουν ντελίβερι φαγητό σε προφήτη και για κάποιο ζώο με ανθρώπινο πρόσωπο και με μάτια μπρος και πίσω.
υγ3. Παιδάκια, καλό καλοκαίρι.
Τα ξαναλέμε.
Δήκτης.
Φαίνεται ότι βαριέσαι, από αυτά που γράφεις. Αν διάβαζες όσα έγραψα θα καταλάβαινες δεν υπάρχει θεϊσμός στην ορθοδοξία ώστε το "ακαταλαβίστικο" σύμπαν να μας οδηγήσει στον Θεό.
Όσο θα βαριέσαι, τόσο θα γράφεις εκτός θέματος.
Επίσης, ήθελα να' ξερα: όλοι αυτοί που κόπτονται για την Εξέλιξη και τη δύναμή της, πως στην ευχή τα δέχονται όλα ως αποτέλεσμα της Εξέλιξης, και διαρκώς διαφωνούν με την πίστη στο Θεό!
Δεν καταλαβαίνεις ότι σύμφωνα με τα όσα λες, την πίστη στον Θεό θα πρέπει να την θεωρείς επίσης αποτέλεσμα της Εξέλιξης; Άρα, ακόμα και σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, έχει λόγο ύπαρξης.
Όπως η εξέλιξη μας οδήγησε στην ανάπτυξη των επιστημών, έτσι μας οδήγησε και στην πίστη στον Θεό.
Οπότε, μην ταλαιπωρείσαι άδικα να την πολεμάς. Ή θα είσαι οπαδός της Εξέλιξης ή οπαδός του καφενείου.
Επίσης, Καλό Καλοκαίρι.
------
Μείκτης
------
Γλυκέ μου Δήκτη τότε θα ξέρεις και για την πιθηκίνα που έβγαζε τις τρίχες της για ν’ αρέσει στον πίθηκο και έτσι χάσαμε το τρίχωμα μας!!!!!
Καλό καλοκαίρι επίσης
ΕΡΜΙΟΝΙΤΣΑ Η ΠΡΟΦΗΤΙΣΣΑ
Kaλό καλοκαίρι καί τον Σεπτέμβριο ο Τσιμπιρίδης σε γυρεύει με το 607.
Δήκτης:Η εναλλακτική ερμηνεία των φαινομένων γι' αυτούς, είναι οι ιδεοληψίες των νομάδων από την Ιουδαία. Δήκτης. 12 Ιουλίου 2011 11:33 μ.μ.
Δήκτη, πως εξηγείς ότι "οι ιδεοληψίες των νομάδων από την Ιουδαία." έχουν γίνει "Μπέστ Σέλερ" [στην Αγία Γραφή]
ξεπερνώντας σε αυτό όλους τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους;
Γιατί αυτές οι "ιδεοληψίες" όπως τιις αποκαλείς να μελετούνται παγκόσμια από λόγιους σε Πανεπιστήμια αλλά και απλούς ανθρώπους; Και ποιος φιλόσοφος ή κάποιος σημερινός επιστήμονας έχει να αντιτάξει κάτι πολύ πιο προχωρημένο στα χρόνια μας, ώστε όλοι να ασχολούνται με αυτό παρά με την Αγία Γραφή της οποίας την συγγραφή άρχισε ένας Αρχηγός λαού, ο Μωϋσής πριν 3.500 χρόνια - που κατέγραψε τοα πρώτα 5 βιβλία της Αγίας Γραφής - και αποπερατώθηκε με τον μαθητή του Χριστού Ιωάννη πριν περ. 2.000 χρόνια με το ευαγγέλιο για τον Χριστό, τις επιστολές του και την Αποκάλυψη με περιγραφές μελλοντικών γεγονότων;
Φιλικά
Γιώργος
ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...
Εκ προοιμίου πρέπει να σημειωθεί πως άθεος άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να υπάρχει. Άρα όταν μιλούμε για αθεΐα ίσως θα ήταν ορθότερο να την αντικαταστήσουμε με την λέξη «απιστία». Δηλαδή η αποδοχή των όσων υποστηρίζει η αθεΐα ως ιδεολογικό ρεύμα δεν είναι τίποτα περισσότερο από την δήλωση άρνησης των όσων διδάσκει η Εκκλησία.
Μη γενικεύεις ορολογίες που έχουν ειδική σημασία και όχι γενική.
Ο πιστός μιας θρησκείας είναι άπιστος μιας άλλης.
Στην Αγία Γραφή η χρήση της λέξης πιστός - άπιστος έχει αυτή την ειδική σημασία.
Πιστός χαρακτηρίζεται εκείνος που αποδέχεται τις διδασκαλίες της Αγίας Γραφής με τον σωστό τρόπο και την σωστή θρησκεία,
ενώ
"άπιστος" θεωρείται όποιος δεν δέχεται τις ίδιες διδασκαλίες.
Εν προκειμένω "άπιστος" θεωρείται και ο μουσουλμάνος που είναι "πιστός" σε άλλες διδασκαλίες.
Ειδικά λοιπόν υπάρχουν "πιστοί" και "άπιστοι" μέσα στα πλαίσια της εκάστοτε θρησκείας,
ενώ γενικά υπάρχουν μόνο "πιστοί" - που εμμένουν στο 'πιστεύω' τους και το υπερασπίζονται - σε διάφορες δοξασίες ακόμα και άρνησης του Θεού.
Μπορεί να ειπωθεί ότι
οι περισσότεροι 'πιστοί' είναι "άπιστοι"
όσον αφορά τις ορθές διδασκαλίες της Αγίας Γραφής, άσχετα με τον ισχυρισμό τους ότι πιστεύουν ορθά.
Η λανθασμένη - άρα και ανώφελη / επιβλαβής - 'πίστη' είναι ειδικά "απιστία" στην ορθή 'πίστη'.
Φιλικά
Γιώργος
Καλώς τον κ.Γιώργο κι ας άργησε!
Είπε ο κ.Τσιμπιρίδης : "να διαβάσεις το άρθρο για τον Ιούδα http://antiairetikos.blogspot.com/2011/05/blog-post.html#more καθώς και αυτό με τα άζυμα http://antiairetikos.blogspot.com/2011/04/blog-post_5722.html#more , ή να περιμένεις μέχρι τον Σεπτέμβρη που θα δημοσιευθεί η νέα μελέτη του με την οποία θα γίνει χαμός 'Το μέγα ψεύδος τής Σκοπιάς ως προς το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ και τής ενάρξεως 'τών καιρών τών εθνών' το 607 π.Χ. και τής Δευτέρας Παρουσίας τού Χριστού το 1914' για να κάνετε διάλογο!
Ένας πρώην συνομιλητής σου.
πρώην συνομιλητής και ανώνυμος ε;
Ε! να μη ξαναψήνουμε το ίδιο ψάρι!
Για το 607 π.κ.χ. ξαναμιλήσαμε.
Το 1914 είναι ως σημαντικότατο έτος πάντα "επί τάπητος" και "επίκαιρο" ως ορόσημο και 'σταθμός' στην ανθρώπινη ιστορία.
Και αυτό είναι αναμφισβήτητο.
Αυτό δε προφητικά οδηγεί πίσω κατά 2.520 έτη - στα 'βάθη των αιώνων' - στο 607 π.κ.Χ
Όχι κ.Γιώργο. Δεν μιλήσαμε μαζί για το 607.
Άλλος είμαι.
Σου γράφω επειδή ο Τσιμπιριδης σε αναζητούσε να σχολιάσεις τα άρθρα του.
Υπέγραφα ως Scroutz Mac Duck την τελευταία φορά.
Καλημέρα συνονόματε!
Εάν έτυχε να ξαναψήσεις το ίδιο ‘ψάρι’ παλαιότερα με κάποιους άλλους συνομιλητές, τώρα σού δίνεται η ευκαιρία να ξαναφρεσκάρεις τις γνώσεις σου και να δοκιμάσεις να το ψήσουμε και μαζί! Μόνο να έχεις υπ’ όψιν σου, ότι όσοι εκ τών ομοπίστων σου δοκίμασαν να κάνουν το ίδιο ‘ψήσιμο’ με τον υποφαινόμενο, άλλοι διέκοψαν εις το μέσον την συζήτηση, άλλοι ξέμειναν από επιχειρήματα, και άλλοι, εκλεκτοί μάλιστα ερευνητές τής Εταιρίας Σκοπιά, παραδέχθηκαν ότι εάν δεν ισχύει το 1914 τότε ισχύει το 1934 ως έτος Β΄ Παρουσίας τού Χριστού!!!
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου ότι το 1914 είναι σημαντικότατο ως έτος σταθμός, διότι απλούστατα πρόκειται για το έτος ΑΠΑΤΗ δηλαδή τής Εταιρίας Σκοπιά, που βασίζεται σε ένα άλλο έτος ΑΠΑΤΗ το 607 π.Χ.! Αναμφισβήτιμο λοιπόν δεν είναι το συγκεκριμένο έτος, όπως είπες, αλλά αναμφισβήτιτη είναι η ΠΑΓΙΔΑ (Ιστορική ΚΑΙ ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΚΗ) που έχει στήσει ο ‘αυθεντικός προφήτης τής γενεάς μας’ και ‘αληθινός εκπροσώπος τού Ιεχωβά’ (Σκοπιά 01.06.1973, σελ.342) επί σκοπώ να πείσει τούς ακολούθους του για τις Ιστορικές ΚΑΙ ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ανακρίβειες που κηρύσσει προκειμένου να στηρίξει την ΔΗΘΕΝ Β΄ Παρουσία τού Χριστού εις το 1914 και το τέλος ΤΑΧΑ τών ‘καιρών τών εθνών’ εις το συγκεκριμένο έτος!
Αυτή η καλοστημένη παγίδα, αγαπητέ Γιώργο, θα αποκαλυφθεί εις όλο της το μεγαλείο περίπου μέσα εις τον Σεπτέμβριο, μήπως και αφυπνιστούν κάποιοι καλοπροαίρετοι ακόλουθοι τού ‘δούλου’ κι ελθούν εις εαυτούς (ΛΟΥΚ. ΙΕ:17) και σωθούν.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Γιώργο, χαρά στη φόρα που πήρες.
Θα έχεις ακούσει ότι η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της.
Θα έχεις ακούσει επίσης το: "Η αρνητική κριτική για να είναι εποικοδομητική θα πρέπει να συνοδεύεται από στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς."
Στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς δεν παρατηρώ όμως καθόλου σε όσα γράφεις.
Έτσι ρωτώ:
Ποιος σώζεται, πως και από τι;
Γίνε συγκεκριμμένος.
... και επειδή 'οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους', διευκρινίζω ότι δεν είμαι από εκείνους που αν τους ρίξεις άδεια θα πιάσεις γεμάτα.
Προσπάθησε λοιπόν να απαντήσεις στην ερώτηση που έθεσα, αν θέλεις βέβαια.
Καλημέρα φιλαράκια, βλέπω το φροντιστήριο ξανάρχισε δυναμικά.
Αγαπητέ Γιώργο εγώ δέν υπερασπίζομαι αλλήλους, αλλά πρέπει να σου πώ φιλικά, ότι οι πληροφορίες καί τα τεκμήρια του σέρ Τσιμπί θα φέρουν κατακλυσμό, γι' αυτό αγόρασε εισιτήριο γιά την κιβωτό.
Ρωτάς να μάθεις, αλλά εάν σού πεί θα ακούσεις, ή θα ξαναεκπαιδευτούμε εμείς γιά άλλη μιά φορά, τα επιλεκτικά λάθη μαργατιτάρια της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ Σκοπιά?
Ελπίζω να φέρεις ντοκουμέντα καί να τον στραπατσάρεις τον σερ Τσιμπί καί όλοι όσοι παρακολουθούν,να γίνουν μαθητές σου,διαφορετικά θα πρέπει να παραδεχτείς, ότι είσαι σε λάθος κατέυθυνση.
Φιλικά σού εύχομαι καλό ξεμπέρδεμα άπο τήν πένα του σέρ Τσιμπί.
αγαπητέ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ,
απάντηση δεν έδωσες, έτσι θα σου εξηγήσω μερικές προφητείες από την Αποκάλυψη (κεφάλαιο 6) που φανερώνουν τη σημασία του 1914.
Εκεί περιγράφεται ο συμβολικός καλπασμός των 'Ιππέων' με πρώτο τον Ιησού Χριστό πάνω σε "λευκό ίππο".
Στον Χριστό - με το άνοιγμα της ΠΡΩΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - δόθηκε πρώτα "στέφανος", δηλαδή Βασιλική εξουσία και μετά "ΕΞΗΛΘΕ ΝΙΚΩΝ και δια να ΝΙΚΗΣΕΙ".
Συνεπώς πρώτα δόθηκε Βασιλική εξουσία στον Χριστό και ΜΕΤΑ βγήκε για να διεξάγει νικηφόρες μάχες.
Εφόσον 'βγήκε νικώντας', αυτό σημαίνει ότι έχει να διεξάγει πολέμους με εχθρούς {καθώς αναφέρεται ότι ο Χριστός εξήλθε "ΚΑΙ ΔΙΑ ΝΑ ΝΙΚΗΣΕΙ", κάτι το οποίο σημαίνει μια συνεχιζόμενη διαμάχη ανάμεσα στον Βασιλιά Χριστό και στους εχθρούς του που εννοείται αντιμάχονται και αντιστέκονται στη Βασιλική εξουσία του}.
Αυτή η "πολεμική κατάσταση" άρχισε λίγο μετά τον Βασιλικό διορισμό του Χριστού το 1914.
Από το 1914 με Βασιλική εξουσία 'βγήκε' ο Χριστός, δηλαδή εξόρμησε νικώντας τους εχθρούς του.
Γιατί όμως από το 1914;
Επειδή πάλι - πέρα από την προφητεία των 2520 ετών κυριαρχίας 'των εθνών' - στο 6ο κεφάλαιο της Αποκάλυψης περιγράφεται και η δράση των άλλων ιππέων που προσδιορίζεται απο το 1914.
Με το άνοιγμα της ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ 'βγήκε' στο παγκόσμιο προσκήνιο / εμφανίστηκε ένας κατακόκκινος σαν φωτιά ίππος και στον καθήμενο πάνω του δόθηκε η εξουσία να αφαιρέσει την ΕΙΡΗΝΗ από τη ΓΗ και να αλληλοσφαχτούν και του δόθηκε "μάχαιρα ΜΕΓΑΛΗ".
Αυτή η έναρξη της αλληλοσφαγής είναι κάτι το ιδιαίτερο στα ανθρώπινα χρονικά, ακριβώς όπως ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος που άρχισε το 1914 που από τότε αφαίρεσε την ειρήνη από τη γη.
Παρόμοια την ιδια περίοδο από το 1914 εμφανίζεται και ο ΜΑΥΡΟΣ ΙΠΠΠΟΣ - με το άνοιγμα της ΤΡΙΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - που φανερώνει ακρίβεια τροφίμων με οικονομική ανασφάλεια και "μέτρημα" των τροφίμων / υποσιτισμό σε πολλούς ανθρώπους ταυτόχρονα με την υφιστάμενη πολυτέλεια στους πλούσιους της γης.
Επίσης η εμφάνιση του χλωμού ίππου - με το άνοιγμα της ΤΕΤΑΡΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - με τον "Θάνατο" να κάθεται πάνω του και τον "Άδη" να ακολουθεί, περιλαμβάνει όλους τους πρόωρους θανάτους που πλήττουν την ανθρωπότητα.
Όλα αυτά συμβαίνουν στην ανθρωπότητα από το 1914 και μετά και προσδιορίζουν αυτές τις ημέρες της Βασιλικής Εξουσίας του Χριστού, όπως ακριβώς τα δακτυλικά αποτυπώματα ως σύνολο προσδιορίζουν έναν άνθρωπο και όχι απλώς οι μεμονωμένες γραμμές που τα συνιστούν.
Συνεπώς το ότι η εκπλήρωση αυτής της προφητείας άρχισε από το 1914 με ανάληψη Βασιλικής εξουσίας από τον Χριστό το 1914 έχει βάση την Αγία Γραφή καθώς την επαληθεύουν και την προσδιορίζουν τα συμβάντα στο πρόσωπο της γης.
συνεχίζω
Στη διάρκεια δε των ημερών στις οποίες δόθηκε Βασιλική εξουσία στον Χριστό - συμφωνεί και με αυτό η προφητεία για τον Χριστό να "ΚΑΤΑΚΥΡΙΕΥΕΙ ΕΝ ΜΕΣΩ ΕΧΘΡΩΝ" και τον διορισμό του Χριστού ως Βασιλιά εν μέσω εχθρών (Ψαλμοί 2:6), και αυτό ακριβώς συμβαίνει από το 1914 και μετά -
γίνεται η αναφορά ότι ΑΚΟΜΑ δεν έκρινε και ΔΕΝ ΕΚΔΙΚΗΘΗΚΕ ο Θεός το θάνατο των πιστών του (Αποκάλυψη 6:10) [με το ερώτημα ΕΩΣ ΠΟΤΕ δεν θα έκρινε ο Θεός;], καθώς θα έπρεπε να συμπληρωθούν και οι 'αδελφοί τους' που θα έβρισκαν παρόμοιο θάνατο [άρα θα συνέχιζε η εχθρικότητα κατά των υπηρετών του Θεού στη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου που ο Χριστός 'εξήλθε' με βασιλική εξουσία νικώντας].
Άρα το ερώτημα "ΕΩΣ ΠΟΤΕ" δεν θα έκρινε ο Θεός την ανθρωπότητα, και η απάντηση να 'περιμένουν για λίγο καιρό' (Αποκ. 6:11), ενώ θα συνέβαιναν όλα αυτά τα γεγονότα, συνδέεται ταυτόχρονα και με τον "λίγο καιρό" που έχει ο διάβολος στη διάθεσή του να δρα στη γη μετά τον πόλεμο που ξέσπασε στον ουρανό αμέσως μετά τον βασιλικό διορισμό του Χριστού το 1914 με νικηφόρο τον Χριστό.
Όλα αυτά τα στοιχεία προσδιορίζουν το 1914 ως έναρξη της Βασιλικής Εξουσίας του Χριστού με έναρξη των νικών του τον πόλεμο (Αποκάλυψη 12:7) κατά των πρώτων εχθρών, του Σατανά και των δαιμόνων που έχασαν και περιορίστηκε η δράση τους αποκλειστικά στη γη και στους ανθρώπους εναντίον των οποίων έχουν μεγάλο θυμό, καθώς ο διάβολος γνωρίζει ότι έχει "λίγο καιρό" στη διάθεσή του.
Αυτός ο ουρανιος πόλεμος έγινε το 1914 μετά την ανάληψη της Βασιλικής εξουσίας του Χριστού 'εν μέσω εχθρών' καθώς ο διορισμένος Βασιλιάς Χριστός "ΕΞΗΛΘΕ" / εφόρμησε νικώντας εχθρούς αρχίζοντας με τον Σατανά και τους δαίμονές του.
Αυτή η νικηφόρα Βασιλική "έξοδος" / προέλαση του Χριστού θα έχει το αποκορύφωμά του στον Αρμαγεδδώνα (Αποκ. 16:16), όπως και περιγράφεται λεπτομερειακά στο 19ο κεφάλαιο της Αποκάλυψης.
Φιλικά
Γιώργος
Αγαπητέ Γιώργο
Δεν ξέρω εάν πήρα φόρα ή όχι, αλλά επειδή μαζεύω ντοκουμέντα από το 1990 για το παραμυθάκι τής Σκοπιάς που λέγεται Β΄ Παρουσία και 1914, είπα να τα δημοσιεύσω μήπως και αφυπνιστεί κάποιος Μάρτυρας τού Ιεχωβά και καταλάβει την καλοστημένη παγίδα που έχει στήσει ο ‘δούλος’. Όσο αφορά λοιπόν εις τα ‘στοιχεία τής θετικής αντιπροσφοράς’ που ανέφερες, όταν θα διαβάσεις την μελέτη μου για το παραμυθάκι τής Σκοπιάς περί τού 1914 θα διαπιστώσεις ότι έχω συγκεντρώσει πλήθος τέτοιων στοιχείων! ΕΣΥ τώρα δεν ξέρω εάν έχεις συγκεντρώσει αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την πτώση τής Ιερουσαλήμ και την έναξη τών ‘καιρών τών εθνών’ εις το 607 π.Χ. Εάν λοιπόν, αγαπητέ Γιώργο, έχεις ντοκουμέντα (Ιστορικά ή Αγιογραφικά) που να αποδεικνύουν τού λόγου το αληθές τής Εταιρίας Σκοπιά, θα ήθελα να τα μοιραστείς μαζί μου, αλλά και με όλους τούς αναγνώστες που μάς παρακολουθούν, για να βγάλει έκαστος τα συμπεράσματά του.
Εάν λέγοντας «η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της» υποννοείς το Αγιογραφικό «και εδικαιώθη η σοφία από τών τέκνων αυτής» (ΜΑΤΘ. ΙΑ:73) σε ενημερώνω ότι δεν έχει καμία σχέση το ένα με το άλλο. Επειδή όμως δεν μπορώ να ξέρω εάν πράγματι υπαινίσσεσαι αυτή την Αγιογραφική έκφραση δεν θα επιμείνω παραπάνω.
Με ρώτησες επίσης να σού διευκρινίσω ποιος σώζεται, πώς και γιατί. Μα ήδη σού απάντησα, αλλά ίσως να μην το κατάλαβες γι’ αυτό και θα το επαναλάβω. Ο σκοπός τών μελετών μου είναι η δημοσίευση τής αληθείας τής Γραφής και η έκθεση τής πλάνης και τού ΑΛΛΟΥ ‘Ευαγγελίου’ που κηρύσσει ‘ο πιστός και φρόνιμος δούλος’, ώστε κάθε καλοπροαίρετος ακόλουθός του να αφυπνιστεί και να αποτινάξει τα ‘δεσμά τού δούλου’ με τα οποία είναι, εν αγνοία του, ‘δεμένος’.
‘Τα δεσμά τού δούλου’! Αλήθεια τι παράδοξη και οξύμωρη έκφραση! Να είναι κάποιος δούλος, αλλά και ταυτοχρόνως να έχει ‘αλυσοδεμένους με δεσμά’ τόσα εκατομμύρια ανθρώπους, πείθοντάς τους να κηρύσσουν ένα Ευαγγέλιο, ΟΧΙ τού Χριστού (πρβλ. Α΄ ΚΟΡ.Θ:12, Β΄ ΚΟΡ.Β:12, Β΄ ΚΟΡ.Θ:13, Ι:14, ΓΑΛ.Α:7, Α΄ΘΕΣ.Γ:2), αλλά να βλέπουν και να κηρύσσουν ΑΛΛΟ Ευαγγέλιο , το ‘Ευαγγέλιο τού Μπρούκλιν’, που κατά τον Παύλο είναι ανάθεμα (ΓΑΛ. Α:8)! Αξίζει αγαπητέ Γιώργο να εμπιστευτείς και να αφιερώσεις την ζωή σου σε μία Οργάνωση ή σε μία Εταιρία ή όπως αλλιώς θέλει να ονομάζεται, η οποία κηρύσσει ΑΛΛΟ ‘Ευαγγέλιο’;
Κι επειδή μόλις τώρα διεπίστωσα ότι μπήκες ΚΙ ΕΣΥ με φόρα κι άρχισες να απαγγέλεις το ‘ποιηματάκι’ τής Σκοπιάς για τον ΤΑΧΑ διορισμό τού Χριστού ως Βασιλέως εις το 1914, οφείλω να σε επαναφέρω εις την τάξη και να σού υπενθυμίσω, ότι πρέπει να αρχίσεις απαγγέλεις το ‘ποίημα’ τής Σκοπιάς ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ κι όχι από το τελευταίο βιβλίο τής Αγίας Γραφής, την Αποκάλυψη.
Εξήγησε λοιπόν εις τούς αναγνώστες τον τρόπο και τον συλλογισμό τού ‘δούλου’ για το πώς καταλήγει εις το 1914 ως το έτος τής Β΄ Παρουσίας και τής λήξεως τών ‘καιρών τών εθνών’. Εξήγησε εις τούς αναγνώστες, αγαπητέ Γιώργο, για κάποια καταστροφή τής Ιερουσαλήμ υπό τού Ναβουχοδονόσορος, για την απομάκρυνση κάποιου βασιλέως ονόματι Σεδεκία, πότε έγιναν όλα αυτά και την σημασία που έχουν για την Σκοπιά ως προς την έναρξη και την λήξη τών ‘καιρών τών εθνών’. Από την αρχή πάρτα τα πράγματα, αγαπητέ Γιώργο, όχι από το τελευταίο βιβλίο.
Αναμένω λοιπόν από εσένα την έκθεση τού εσχατολογικού δόγματος τής Εταιρίας Σκοπιά ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ, από τον Ιερεμία δηλαδή και σιγά – σιγά θα ερχόμαστε προς τα εδώ. Αλλά πρώτα ξεκινάμε από την αρχή τον συλλογισμό, όχι από το τέλος!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Aγαπητέ Γιώργο, δέν αποφεύγω να απαντήσω, αλλά νομίζω ότι είναι καλύτερα να μιλήσουμε για το 1914, τήν Γενιά, το αυξανόμενο Φώς, τόν κατ' επανάληψη προσδιορισμό τού Αρμαγγεδώνα καί τον πιστό καί φρόνιμο Δούλο, πού χρονολογικά δέν υφίσταται, αλλά συνεχίζει να υπάρχει.
Η γενιά τού '14 Γιώργο θα εκπλήρωνε τήν προφητεία ---Δέν θέλει παρέλθει η γενιά αύτη, έως ότου έλθει το τέλος --- μόνο πού όχι μόνο παρήλθε, αλλά πήρε καί παράταση αορίστου χρόνου.
Τώρα βέβαια με ρωτάς γιά ασήμαντα πράγματα, αφού αγνοείς τα χρονολογικά ατοπήματα τής εταιρείας Σκοπιά καί μάς κάνεις μάθημα καταστροφολογίας διά τού Αρμαγγεδώνος, αποδεικνύοντας έτσι ότι μελετάς με παροπίδες.
Δέν είμαι ειρωνικός, ούτε εχθρικός με τούς ΜτΙ, αλλά γνωρίζω πολύ καλά τίς αλχημείες τού '14 καί της γενιάς τού '14, πού δισταυρώνεται με την γενιά της μεγάλης θλίψης καί πάει έτσι η βαλίτσα μακριά.
Όσο γιά το αυξανόμενο Φως, πού έρχεται συνεχώς αυξανόμενο, γιατί αντί να διακρίνεται καθαρότερα, μπερδέυεται συνεχώς τον γαίδαρο με τον δεινόσαυρο;
Καί ενώ ο ΙΗΣΟΥΣ δέν ήξερε --φαινομενικά-- πότε θα εγίνοντο όλα αυτά, εσείς τον έχετε ξεκαθαρίσει από τα γεγονότα τον Αρμαγγεδώνα, λές καί πρίν το ΄'14 όλα ήταν μέλι γάλα.
Ερέυνησε καί θα δείς τι γινότανε πρίν το '14 φίλε Γιωργο, η νύχτα του αγίου Βαρθολομαίου παγκοσμίως καί ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ καί αυτό θα το μάθεις, εάν διαβάσεις τα χρονικά του κόσμου.
Μελετώ την Γραφή γιά να μάθω την αλήθεια όπως την γράφει καί όχι όπως θα μού την πούν οι άλλοι, αλλά καί κάτι τέτοιο να συμβεί, πάντα θα ερευνώ με ανοιχτά μάτια καί αυτιά.
Σήμερα αυτά γιά να μήν σε αγχώσω.
k. Γιώργο Τσιμπιρίδη,
έγραψα κάτι αλλά η απάντηση σου δεν φανερώνει ότι έχεις καταλάβει τι θα πει "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς"
Τα όσα γράφεις είναι κάτι άλλο, άσχετο με το ζητούμενο.
Δεν παρουσιάζεις καθόλου "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς στην αρνητική κριτική σου", άρα αυτή αποβαίνει στείρα.
Εξάλλου κρύβεσαι πίσω από ένα δέντρο και δεν μπορείς να δεις το δάσος. Ένα δάσος δεν αποτελείται μόνο από ένα δέντρο, το οποίο εσύ επικαλείσαι και τυφλώνεσαι ως προς το δάσος.
Και φυσικά το «και εδικαιώθη η σοφία από τών τέκνων αυτής» (ΜΑΤΘ. ΙΑ:73) έχει αναγκαστικά σχέση με το όλο θέμα. Δεν σε δικαιώνει προκαταρκτικά η 'σοφία' της οποίας τα "παιδιά" δεν μπορείς να παρουσιάσεις ώστε να δικαιωθείς.
Έτσι μιλάς στο κενό και χωρίς αντίκρυσμα.
Όσον αφορά στην ερώτηση για το ποιος σωζεται και πως σώζεται, πάλι δεν το κατάλαβες.
Όλα τα σημεία:
1. "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς"
2. "δικαίωση της σοφίας από τα παιδιά της" και
3. 'ποιος σώζεται'
είναι αλληλένδετα μεταξύ τους.
Το 1ο μέσω του 2ου έχει ως αποτέλεσμα το 3ο.
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι απλώς 'πεταμένα στον αέρα' - μόνο για εντυπώσεις - και δυστυχώς άσχετα εντελώς.
Μεταξύ αυτών αναφέρεσαι και στο "ΑΛΛΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ".
Βέβαια σε εσάς στην ουσία δεν έχω διαπιστώσει να υπάρχει κάποιο "ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ" παρά μόνο μια επανάληψη - σαν σε REPLAY - ειδωλολατρικών δοξασιών με επίκεντρο κάποια δήθεν μεταθανάσια αθανασία του καταδικασμένου σε θάνατο θνητού και ανίσχυρου ανθρώπου.
Έτσι απαξιώ να θεωρήσω "ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ" αυτό που στην ουσία - ως ειδωλολατρικό δάνειο - δεν είναι.
Άρα επαναλαμβάνω δεν παρατηρώ καθόλου "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς"
Έτσι το ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ που παρουσιάζουν οι Χριστιανοί Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι το ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ της Αγίας Γραφής, καθαρό και αυτούσιο.
Γράφεις επίσης για την έκθεση του 'εσχατολογικού δόγματος της Εταιρείας Σκοπιά' ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ... όχι από το τέλος.
Γι' αυτό και εδώ σου επαναλαμβάνω αυτό που δέχεσαι: «και εδικαιώθη η σοφία από τών τέκνων αυτής» (ΜΑΤΘ. ΙΑ:73)
Η σοφία δικαιώνεται όχι 'ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ' αλλά από "ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΗΣ", από την "ιστορική επιβεβαίωση".
Έδειξα ότι ήδη αυτό - «και εδικαιώθη η σοφία από τών τέκνων αυτής» (ΜΑΤΘ. ΙΑ:73) - έχει εφαρμογή στο 1914.
Οπότε γιατί κουράζεσαι να γυρίσεις στο παρελθόν, ενώ "ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ Η ΣΟΦΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΗΣ";
Και πως να δεχτεί κάποιος οποιαδήποτε μελέτη του παρελθόντος που κάνεις όταν σε διαψεύδουν "ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΗΣ ΣΟΦΙΑΣ" και επιπρόσθετα δεν παρουσιάζεις "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς";
Είναι σαν να προσπαθείς να αποδείξεις παρουσιάζοντας στοιχεία γιατί ένα αυτοκίνητο είναι χαλασμένο και γιατί δεν παίρνει "μπρός", όταν αυτό λειτουργεί μια χαρά και χωρίς κανένα πρόβλημα και βρίσκεται ήδη σε ταξίδι.
Φιλικά
Γιώργος
Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...
"Ερέυνησε καί θα δείς τι γινότανε πρίν το '14 φίλε Γιωργο, η νύχτα του αγίου Βαρθολομαίου παγκοσμίως καί ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ καί αυτό θα το μάθεις, εάν διαβάσεις τα χρονικά του κόσμου."
Γι' αυτό ανέφερα το παράδειγμα με τα δακτυλικά αποτυπώματα, γράφοντας:
"Όλα αυτά συμβαίνουν στην ανθρωπότητα από το 1914 και μετά και προσδιορίζουν αυτές τις ημέρες της Βασιλικής Εξουσίας του Χριστού, όπως ακριβώς τα δακτυλικά αποτυπώματα ως σύνολο προσδιορίζουν έναν άνθρωπο και όχι απλώς οι μεμονωμένες γραμμές που τα συνιστούν / συνθέτουν. "
Η "νύχτα του αγίου Βαρθολομαίου"
είναι σαν μια 'μεμονωμένη γραμμή' που από μόνη της δεν προσδιορίζει καμιά προφητική περιγραφή, όπως στην Αποκάλυψη.
Γι' αυτό και είχα αναφερθεί στις ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ ΠΡΩΤΕΣ ΣΦΡΑΓΙΔΕΣ της Αποκάλυψης με τα λόγια:
"Εκεί περιγράφεται ο συμβολικός καλπασμός των 'Ιππέων' με πρώτο τον Ιησού Χριστό πάνω σε "λευκό ίππο".
Στον Χριστό - με το άνοιγμα της ΠΡΩΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - δόθηκε πρώτα "στέφανος", δηλαδή Βασιλική εξουσία και μετά "ΕΞΗΛΘΕ ΝΙΚΩΝ και δια να ΝΙΚΗΣΕΙ".
Συνεπώς πρώτα δόθηκε Βασιλική εξουσία στον Χριστό και ΜΕΤΑ βγήκε για να διεξάγει νικηφόρες μάχες.
Εφόσον 'βγήκε νικώντας', αυτό σημαίνει ότι έχει να διεξάγει πολέμους με εχθρούς {καθώς αναφέρεται ότι ο Χριστός εξήλθε "ΚΑΙ ΔΙΑ ΝΑ ΝΙΚΗΣΕΙ", κάτι το οποίο σημαίνει μια συνεχιζόμενη διαμάχη ανάμεσα στον Βασιλιά Χριστό και στους εχθρούς του που εννοείται αντιμάχονται και αντιστέκονται στη Βασιλική εξουσία του}.
Αυτή η "πολεμική κατάσταση" άρχισε λίγο μετά τον Βασιλικό διορισμό του Χριστού το 1914.
Από το 1914 με Βασιλική εξουσία 'βγήκε' ο Χριστός, δηλαδή εξόρμησε νικώντας τους εχθρούς του.
Γιατί όμως από το 1914;
Επειδή πάλι - πέρα από την προφητεία των 2520 ετών κυριαρχίας 'των εθνών' - στο 6ο κεφάλαιο της Αποκάλυψης περιγράφεται και η δράση των άλλων ιππέων που προσδιορίζεται απο το 1914.
Με το άνοιγμα της ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ 'βγήκε' στο παγκόσμιο προσκήνιο / εμφανίστηκε ένας κατακόκκινος σαν φωτιά ίππος και στον καθήμενο πάνω του δόθηκε η εξουσία να αφαιρέσει την ΕΙΡΗΝΗ από τη ΓΗ και να αλληλοσφαχτούν και του δόθηκε "μάχαιρα ΜΕΓΑΛΗ".
Αυτή η έναρξη της αλληλοσφαγής είναι κάτι το ιδιαίτερο στα ανθρώπινα χρονικά, ακριβώς όπως ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος που άρχισε το 1914 που από τότε αφαίρεσε την ειρήνη από τη γη.
Παρόμοια την ιδια περίοδο από το 1914 εμφανίζεται και ο ΜΑΥΡΟΣ ΙΠΠΠΟΣ - με το άνοιγμα της ΤΡΙΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - που φανερώνει ακρίβεια τροφίμων με οικονομική ανασφάλεια και "μέτρημα" των τροφίμων / υποσιτισμό σε πολλούς ανθρώπους ταυτόχρονα με την υφιστάμενη πολυτέλεια στους πλούσιους της γης.
Επίσης η εμφάνιση του χλωμού ίππου - με το άνοιγμα της ΤΕΤΑΡΤΗΣ ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ - με τον "Θάνατο" να κάθεται πάνω του και τον "Άδη" να ακολουθεί, περιλαμβάνει όλους τους πρόωρους θανάτους που πλήττουν την ανθρωπότητα.
Όλα αυτά συμβαίνουν στην ανθρωπότητα από το 1914 και μετά και προσδιορίζουν αυτές τις ημέρες της Βασιλικής Εξουσίας του Χριστού, όπως ακριβώς τα δακτυλικά αποτυπώματα ως σύνολο προσδιορίζουν έναν άνθρωπο και όχι απλώς οι μεμονωμένες γραμμές που τα συνιστούν.
Συνεπώς το ότι η εκπλήρωση αυτής της προφητείας άρχισε από το 1914 με ανάληψη Βασιλικής εξουσίας από τον Χριστό το 1914 έχει βάση την Αγία Γραφή καθώς την επαληθεύουν και την προσδιορίζουν τα συμβάντα στο πρόσωπο της γης."
AΥTA ΤΑ ΣΥΜΒΑΝΤΑ ΕΠΑΛΗΘΕΥΟΥΝ την έναρξη της Βασιλικής εξουσίας του Χριστού από το 1914.
Η Βασιλική εξουσία του Χριστού "ΕΝ ΜΕΣΩ ΕΧΘΡΩΝ" δεν μετατίθεται σε άλλο μελλοντικό καιρό εφόσον τώρα εκπληρώνονται οι αντίστοιχες προφητείες της Αποκάλυψης.
Φιλικά
Γιώργος
Αγαπητέ Γιώργο σου παραθέτω στοιχεία για τα δεινά πρό του 1914, τα οποία είναι περισσότερα και μεγαλύτερα, από τα δεινά μετά το 1914 .Στη συνέχεια, θα αποδείξουμε την απάτη τών παραποιημένων στατιστικών στοιχείων, που παρουσιάζει η εταιρία Σκοπιά στους οπαδούς της, ότι δήθεν από το 1914 μ.Χ. υπάρχει αύξηση τών πολέμων, τών σεισμών, τών ασθενειών, τής ανομίας και τής πείνας.
Τα παρακάτω στοιχεία, αποτελούν περίληψη άλλων εκτενέστερων ερευνών, οι οποίες έγιναν από ανθρώπους διαφόρων θρησκειών. Η μελέτη αυτή, είναι μόνο ενδεικτική τού θέματος, ώστε να κεντρίσει το ενδιαφέρον κάθε καλοπροαίρετου και απροκατάληπτου ερευνητή. Εδώ αναφέρουμε μόνο τα σημαντικότερα σημεία κάποιων μελετών, και παραλείπουμε πολλές από τις πηγές αυτών τών ερευνών, μια και μόνο οι πηγές, θα γέμμιζαν πολλές τέτοιες μελέτες.
Τις μελέτες αυτές, καθώς και τη βιβλιογραφία τών στοιχείων αυτών, τις θέτουμε στη διάθεση κάθε ενδιαφερομένου που θα μας τις ζητήσει, με την ελπίδα ότι στο μέλλον θα βρούμε το χρόνο να παραθέσουμε αυτά τα στοιχεία αναλυτικότερα
Πείνα
Η εταιρία Σκοπιά, υποστηρίζει τα εξής:
"Οι χειρότεροι λιμοί τής ανθρώπινης ιστορίας ακολούθησαν αμέσως μετά από τον Α΄ Παγκόσμιο πόλεμο.
Το 1921 η πείνα προξένησε το θάνατο κάπου 5 εκατομμυρίων ανθρώπων στην ΕΣΣΔ.
Το 1929 η πείνα υπολογίζεται ότι προκάλεσε 3 εκατομμύρια θανάτους στην Κίνα.
Στη δεκαετία τού 1930, 5 εκατομμύρια πέθαναν την πείνα στην ΕΣΣΔ" (Σκοπιά 15-1-76,σ. 58. 15-8-83 σ.3).
Η αλήθεια όμως είναι, ότι υπήρξαν πολύ χειρότερες πείνες πριν το 1914.
Προς το παρόν, θα δούμε μόνο αυτές τις δύο χώρες, επειδή τις αναφέρει η Σκοπιά, ώστε να δείξουμε την απάτη:
ΚΙΝΑ: ( κατέχει το 1/4 τού πληθυσμού τής γης).
΄΄Μεταξύ τών ετών 108 π.Χ., και 1911 μ.Χ., υπήρξαν 1828 περίοδοι πείνας, που έπληξαν κάποια από τις επαρχίες τής χώρας. Αναρρίθμητα εκατομμύρια πέθαναν΄΄. (Εταιρία Γεωπονικών Σπουδών τού Πανεπιστημίου τού Nanking).
΄΄Στα 1000 χρόνια από το 620 μ.Χ. ως το 1620 μ.Χ., τα 610 ήταν χρόνια ανομβρίας στη μια επαρχία κατόπιν τής άλλης και 203 από αυτά, ήταν χρόνια σοβαρότατης πείνας΄΄. (J. de Castro ΄΄Η Γεωπολιτική τής Πείνας΄΄. Νέα Υόρκη 1977 σελ. 271,272).
΄΄Μεταξύ 1333 μ.Χ. και 1337 μ.Χ., τα Κινέζικα χρονικά αναφέρουν ότι 4 εκατομμύρια πέθαναν από πείνα μόνο στην περιοχή Κιάνγκ΄΄. Επίσης, ΄΄οι 4 πείνες τού 1810, 1811, 1846 και 1849, λέγεται ότι θανάτωσαν όχι λιγότερα από 45 εκατομμύρια άτομα΄΄ (!). (΄΄Περιοδικό Νάσιοναλ Τζεογράφικ΄΄. Ιούλιος 1917).
΄΄Μεταξύ 1854 και 1864 μ.Χ., πιστεύεται ότι εκεί χάθηκαν ακόμη 20 εκατομμύρια άνθρωποι΄΄. (E.J.Hobwawm. The Aje of Capital 1848-1845 σ 133).
΄΄Από το 1876 μέχρι το 1879 μ.Χ., πέθαναν 13 εκατομμύρια, ενώ από το 1892 ως το 1894 μ.Χ., 1 εκατομμύριο άνθρωποι΄΄. (Πινγκ Τι Χο. ΄΄Μελέτες επί τού πληθυσμού τής Κίνας, 1368-1953΄΄. σ. 231).
΄΄Κατά τον 19ο αιώνα ΄΄περίπου 100 εκατομμύρια άτομα πέθαναν από πείνα΄΄. (De Castro σ. 53).
΄΄Από το 1930 και ιδιαίτερα από το 1949, η κυβέρνηση έλαβε δραστικά μέτρα για την αύξηση τών τροφίμων. Ο αγώνας αποδείχτηκε ιδιαίτερα επιτυχής. (Πινγκ Τι Χο σελ. 233).
Ομοίως γράφει και ο De Castro σελ. 298,306: ΄΄Στη διάρκεια 7 ετών, η Κίνα σχεδόν διπλασίασε την παραγωγή σιτηρών... βελτίωσε τις συνθήκες τού διαιτολογίου και ελευθέρωσε τον Κινεζικό λαό από τη λαβή τής πείνας... Μέσα σε 10 χρόνια, η Νέα Κίνα έλυσε το μεγαλύτερό της πρόβλημα: Τη διατροφή τών 700 εκατομμυρίων κατοίκων της΄΄.
Οι δύο πείνες που αναφέρει η εταιρία Σκοπιά, ήταν οι δύο τελευταίες τής Ρωσίας.
΄΄Η Αυτοκρατορική Ρωσία... υφίστατο πείνες κάθε έτος... Η Ρωσία πλήγηκε από κύριους λιμούς 11 φορές μεταξύ τού 1845 και τού 1922΄΄. Οι 3 χειρότεροι από αυτούς, (1891,1906, 1911), ήταν πριν από το 1914. Από το 1940, η γεωργική πρόοδος, σταθερά βελτίωσε την κατάσταση, και έκτοτε, η πείνα έπαψε.
Σεισμοί
Η εταιρία Σκοπιά προκαλει: ΄΄Πάνω από από 900.000 άτομα πέθαναν σε σεισμούς από το 1914! Μπορεί καμιά ξεχωριστή ΄΄γενεά΄΄ τού παρελθόντος, να είναι όμοια μ' αυτό το τρομερό υπόμνημα;΄΄ (Ξύπνα 8-9-1974, σελ.18).
Παρά το ότι ο 20ος αιώνας λόγω υπερπληθυσμού, αστυφιλίας, υψηλών κτιρίων κλπ θα ήταν φυσιολογικό να έχει περισσότερα θύματα σεισμών, ωστόσο η γενεά τής περιόδου 1715 - 1783 μ.Χ., ήταν χειρότερη:
Γενιά Σύνολο Θανάτων Μέσος όρος
1715 - 1783 1.373.845 19.911
1915 - 1983 1.210.597 17.545
Η Σκοπιά 15-9-1983 σελ. 7, αναφέρει 50 καταστροφικούς σεισμούς, στα 68 χρόνια από το 1914 ως το 1982 μ.Χ.
Στη συνέχεια, αναφέρουμε τα αποτελέσματα 50 άλλων καταστροφικών σεισμών, στα προηγούμενα 68 χρόνια, από το 1847 ως το 1914 μ.Χ. Ο πίνακας αυτός, αν και ελειπής, δείχνει ότι το 1914, δεν αποτέλεσε απαρχή σεισμικής έξαρσης, όπως λέει η Σκοπιά. (Ελπίζουμε κάποτε να παρουσιάσουμε εδώ τον αναλυτικό πίνακα).
Σύνολο θυμάτων για 68 χρόνια πριν το 1914: 1.148.973 - 1.250.973 νεκροί
Ετήσιος μέσος όρος 17.149 - 18.671
Λοιμοί
Η Ελληνική λέξη: ΄΄Λοιμός΄΄, σημαίνει: ΄΄Μεταδοτική θανατηφόρα επιδημία΄΄. Όμως η εταιρία Σκοπιά, στην προσπάθειά της να αποδείξει ότι οι λοιμοί αυξάνονται από το 1914 μ.Χ. και ύστερα, υπολογίζει σε αυτούς τα καρδιακά νοσήματα (!) και τον καρκίνο (!) στην υποτιθέμενη εκπλήρωση τών λόγων τού Ιησού στο Λουκάς 21/κα΄ 11.
Σε άρθρο τής Σκοπιάς τού 1983 με τίτλο: ΄΄Αρρώστια. Σημείον τών Εσχάτων ημερών;΄΄ παρουσιάζεται κατάλογος ασθενειών, που αρχίζει με τον καρκίνο και τελειώνει με την πολλαπλή σκλήρυνση.
Εκτός από αυτές τις αρρώστειες, η γρίπη, η ελονοσία και πολλές άλλες αρρώστιες που μνημονεύονται στον κατάλογο, έχουν μικρή ή καθόλου θνησιμότητα σήμερα.
Στη συνέχεια, παραθέτουμε μερικές από τις επιδημίες προ τού 1914, που σήμερα δεν αποτελούν κίνδυνο, αντίθετα από τους ισχυρισμούς τής Σκοπιάς:
165 μ.Χ.: Επιδημία πιθανώς ευλογιάς, σκοτώνει το 1/4 ή 1/3 του Ρωμαϊκού πληθυσμού, και διήρκεσε 500 χρόνια.
Την ίδια εποχή, στην Κίνα, παρόμοιος λοιμός σκοτώνει το 30 - 40% τού στρατού στο Βορειοδυτικό μέτωπο.
251-256 μ.Χ.: Μεγαλύτερη ακόμα θνησιμότητα στο Ρωμαϊκό κόσμο από τον προηγούμενο λοιμό. Στο κατακόρυφο τής επιδημίας, πέθαιναν 5.000 άνθρωποι καθημερινά, μόνο στη Ρώμη.
310-312 μ.Χ.: Πεθαίνουν από λοιμό το 98-99% τού πληθυσμού τών Βορειοδυτικών επαρχιών τής Κίνας.
542-543 μ.Χ.: Ο λοιμός: ΄΄Μαύρος Θάνατος΄΄, σκότωσε 100.000.000 ανθρώπους στη Ρωμαϊκή αυτοκρατορία.
Ο χειρότερος λοιμός τής ιστορίας ο Πνευμονικός/Βουβωνικός λοιμός, σκότωσε από το 1331- 1354 το 1/3 τού παγκόσμιου πληθυσμού! Ο πληθυσμός τής Κίνας, από 123.000.000 μειώνεται σε 65.000.000!
1500-1800: Εποχή Σίφυλης και Ευλογιάς. Εκατομμύρια νεκροί, κυρίως μεταξύ τών Ινδιάνων τής Αμερικής. Στο Μεξικό αφανίστηκε το 1/3 τους.
19ος αιώνας: Εποχή Χολέρας, Ιλαράς και Κοκκίτη. Περισσότεροι από 100.000.000 νεκροί. Συγκριτικά, από την Ισπανική Γρίπη τού 1918-1919 που επικαλείται η Σκοπιά, πέθαναν 15 - 25.000.000. Αυτή ήταν η τελευταία μεγάλη επιδημία.
Το σύγχρονο AIDS είχε ελάχιστους (συγκριτικά) νεκρούς, και ήδη έχει αρχίσει να ελέγχεται στις αναπτυγμένες χώρες..
Πριν από τον 19ο αιώνα, ο μέσος όρος ζωής ήταν 20 - 30 χρόνια. Σήμερα, είναι για τις ανεπτυγμένες χώρες πάνω από 75, και στις αναπτυσσόμενες 60 χρόνια.
Και το ότι κ.Γιώργο Τσιμπιρίδη
έχεις "χάσει το δάσος", φαίνεται και από το σχόλιό σου στην ΚΑΤΕΡΙΝΑ που μόλις διάβασα, αφού είπε το γνωστό Φιλιππησίους 2:5
"Να διατηρείτε αυτή τη διανοητική στάση μέσα σας η οποία ήταν κ μέσα στον Χριστό Ιησού,
6 ο οποίος,αν κ υπήρχε με μορφή Θεού,δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή,δλδ το να είναι ίσος με τον Θεό.
7 Όχι!Αλλά άδειασε τον εαυτό του κ πήρε μορφή δούλου κ έγινε όμοιος με τους ανθρώπους.
8 Κ όταν βρέθηκε ως άνθρωπος κατά το σχήμα,ταπείνωσε τον εαυτό του κ έγινε υπάκουος μέχρι θανάτου,ναι,θανάτου πάνω σε ξύλο βασανισμού.
9 ΓΙ' ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΛΟΓΟ Κ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΝ ΕΞΥΨΩΣΕ σε ανώτερη θέση κ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ με καλοσύνη το όνομά που είναι πάνω από κάθε άλλο όνομα.
10 ώστε στο όνομά του Ιησού να λυγίσει κάθε γόνατο εκείνων που είναι στη γη κ εκείνων που είναι κάτω από το έδαφος,
11 κ κάθε γλώσσα να ομολογήσει φανερά ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος ΓΙΑ ΤΗ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ."
Εδώ μας λέει ΚΑΘΑΡΑ ότι ο Χριστός ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ...
ΚΑΤΕΡΙΝΑ 29 Ιουνίου 2011 5:45 μ.μ.
για να απαντήσεις κ.Γιώργο Τσιμπιρίδη παραθέτοντας -καλώς - το κείμενο:
«Μη τα εαυτών έκαστος {σκοπείτε} [ΣΚΟΠΟΥΝΤΕΣ], αλλά και τα ετέρων έκαστοΙ. 5. Τούτο {γαρ φρονείσθω} / [ΦΡΟΝΕΙΤΕ]εν υμίν ό και εν Χριστώ Ιησού, 6. ος εν μορφή Θεού υπάρχων ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ, 7. αλλ’ εαυτόν εκένωσε μορφή δούλου λαβών, εν ομοιώματι ανθρώπων γενόμενος, και σχήματι ευρεθείς ως άνθρωπος 8. εταπείνωσεν εαυτόν γενόμενος υπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δε σταυρού. 9. Διό και ο Θεός αυτόν υπερύψωσε και εχαρίσατο αυτώ όνομα το υπέρ παν όνομα, 10. ίνα εν τω ονόματι Ιησού παν γόνυ κάμψη επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων, 11. και πάσα γλώσσα εξομολογήσηται, ότι Κύριος Ιησούς Χριστός, εις δόξαν Θεού Πατρός».
«ο οποίος, αν και υπήρχε με μορφή Θεού, δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή, δηλαδή το να είναι ίσος με τον Θεό. 7. Όχι! Αλλά άδειασε τον εαυτό του και πήρε μορφή δούλου και έγινε όμοιος με τούς ανθρώπους» (ΦΙΛΙΠ. Β:6-7, Ελληνική Μετάφρασις Νέου Κόσμου, Βιβλικής και Φυλλαδικής Εταιρίας ‘Σκοπιά’, έκδ.1997)
θεωρώντας παρερμηνεία στη λέξη 'ηγήσατο' την απόδοση "διανοήθηκε"
θεωρώντας "ότι ο Χριστός δεν ΕΘΕΩΡΗΣΕ κλοπιμαία την ισοθεία Του (‘το είναι ίσα Θεώ’)"
και παραθέτοντας πληθώρα από λεξικά με την αναφορά: ‘ηγέομαι, ηγούμαι’ = νομίζω, φρονώ, υποθέτω, θεωρώ, στοχάζομαι, πιστεύω κλπ.
καταλήγοντας στο: "Η φράση λοιπόν ‘το είναι ίσα Θεώ’ μπορείς να μού πεις τί άλλο θα μπορεί να σημαίνει εκτός από ΙΣΟΘΕΙΑ; Έχεις να προτείνεις κάτι διαφορετικό;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
29 Ιουνίου 2011 9:39 μ.μ."
[Μήπως θα μας μιλήσεις και για ΙΣΟΑΝΘΩΠΙΑ;]
Ως εκ τούτου κ. Γιώργο Τσιμπιρίδη, δεν είναι αυτονόητο ότι έχεις χάσει το δάσος παρατηρώντας το δέντρο;
Είσαι αρκετά έξυπνος για να το καταλάβεις.
Τα εδάφια - το δάσος - απλούστατα αυτοερμηνεύονται ώστε να μη καταλήγει κάποιος σε 'άτοπη - δήθεν - ισοθεϊα', ενώ τα εδάφια λένε ακριβώς και συντριπτικά το αντίθετο και μάλιστα από πολλές απόψεις.
Άλλωστε και εδώ - μια άνάλυση των εδαφίων 'χλωμιάζει' κάθε ορθόδοξο - η αντιφατικότητα των τριαδιστών ορθόδοξων απλώνεται σε όλο της το μεγαλείο.
Φιλικά
Γιώργος
Πόλεμοι
Η εταιρία Σκοπιά ισχυρίζεται ότι ο 1ος παγκόσμιος πόλεμος, (1914 - 1918), ήταν το σημείο στροφής στην ιστορία, και ο πιο εκτεταμένος πόλεμος. (Σκοπιά 1-9-1984 σ.4. Βιβλ. ΄΄Ελθέτω η Βασιλεία σου΄΄ σελ. 115). Όμως, όποιος έχει έστω και στοιχειώδη γνώση τής ιστορίας, γνωρίζει ότι η Γαλική Επανάσταση ήταν σημείο μεγαλύτερης στροφής τής ιστορίας! Μήπως αυτό σημαίνει ότι η Γαλική Επανάσταση σηματοδοτεί τη γενιά τού τέλους;
Επίσης, η ιστορία είναι γεμμάτη από εξ' ίσου διεθνείς παγκοσμίους πολέμους, (και ας μην ονομάστηκαν έτσι).
΄΄Ο πόλεμος τού 1914 - 1918 ήταν ουσιαστικά μόνον ένας Ευρωπαϊκός πόλεμος΄΄. (Μοντγκόμερυ).
Όσο για τα εκατομμύρια νεκρών αυτού τού πολέμου, ήταν φυσικό επακόλουθο τής αύξησης τού πληθυσμού, ενώ οι πόλεμοι τού Τζένκινς Χαν είχαν περισσότερους νεκρούς!
Ο καλύτερος και ο χειρότερος αιώνας
Και ας μη ξεχνάμε, ότι η αύξηση τού πληθυσμού, έχει σχέση με την αύξηση τού μέσου όρου ζωής, λόγω τών περιόδων καλύτερης διαβίωσης που διανύουμε, σε σύγκριση με περασμένες εποχές. Πολλά μπορούμε να πούμε για όλα αυτά, και ελπίζουμε να το πραγματοποιήσουμε σύντομα.
Τελειώνοντας, θέλουμε να τονίσουμε, ότι ο χειρότερος αιώνας τής ιστορίας, ήταν ο 14ος, ενώ ο 20ός ήταν ο καλύτερος.
Για παράδειγμα, το 14ο αιώνα έγινε στην Ευρώπη ο πιο μακροχρόνιος πόλεμος στην ιστορία, ο Εκατονταετής πόλεμος.
Οι πόλεμοι τού Τζένκινς Χαν στον αιώνα εκείνο, σκότωσαν περισσότερους απ' όσους ο 1ος Παγκόσμιος Πόλεμος.
Το τρίτο τού παγκόσμιου πληθυσμού πέθανε από πείνες, και ο Μαύρος θάνατος, η Λέπρα, η Δυσεντερία και ο Άνθρακας θέριζαν εκατοντάδες εκατομμύρια.
Καταγράφηκαν τότε, 143 καταστροφικοί σεισμοί, ενώ το έγκλημα και οι δολοφονίες ήταν στο κατακόρυφο...
Αν τα δεινά ήταν ΄΄σημείο τού τέλους΄΄, το τέλος θα ερχόταν τον 14ο αιώνα!
Μετά από αυτά τα ντοκουμέντα πού παραθέσαμε αγαπητέ Γιώργο, καταλαβαίνεις ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός της Σκοπιάς, ότι από το 1914 καί μετά έχουμε τα μεγαλύτερα δεινά της ιστορίας.
Οπως αποδεικνύουν τα ανωτέρω ντοκουμέντα, συνέβησαν πρό του 1914 στήν ανθρωπότητα μεγαλύτερα δεινά ,από αυτά πού συνέβησαν μετά το 1914.
Καί δι' αυτής της αποδείξεως καταρρίπτεται ο μύθος της Σκοπιάς, περί μιάς δήθεν δευτέρας παρουσίας του ΧΡΙΣΤΟΥ το συγκεκριμένο έτος.
Αγαπητέ Γιώργο
Επειδή βλέπω ότι έχεις ‘κατακρεουργήσει’ το ορθό νόημα τών λόγων τού Θεανθρώπου και μεταχειρίζεσαι σαν λάστιχο το χωρίο ΜΑΤΘ. ΙΑ:18-19 και το ‘κολλάς’ όπου σε βολεύει, σού παραθέτω την ορθή ερμηνεία του, ώστε εις το μέλλον να το μεταχειρίζεται με μεγαλύτερη φειδώ και με μεγαλύτερη ακρίβεια:
«Ήλθε γαρ Ιωάννης μήτε εσθίων μήτε πίνων, και λέγουσι• δαιμόνιον έχει. 19. Ήλθε ο υιός τού ανθρώπου εσθίων και πίνων, και λέγουσι• ιδού άνθρωπος φάγος και οινοπότης, τελωνών φίλος και αμαρτωλών. Και εδικαιώθη η σοφία από τών τέκνων αυτής!
«Ήλθε δηλαδή ο Ιωάννης χωρίς να τρώγει και χωρίς να πίνει, και λέγουν: ‘Δαιμόνιο έχει’. 19. Ήλθε ο υιός τού ανθρώπου, που τρώγει και πίνει, και λέγουν: ‘Ιδού άνθρωπος φαγάς και οινοπότης, φίλος τελωνών και αμαρτωλών’. Αλλά η σοφία δικαιώθηκε από τα τέκνα της.»
Το νόημα τών λόγων τού Ιησού, αγαπητοί αναγνώστες, είναι το εξής: Η σοφία τού Θεού μεταχειρίζεται διάφορους τρόπους για να συγκινήσει και να ελκύσει εις την σωτηρία τούς ανθρώπους. Ο Ιωάννης ο Πρόδρομος είχε ασκητικό και αυστηρό τρόπο ζωής. Ο Χριστός είχε κοινωνικό και ευχάριστο τρόπο ζωής. Αλλά οι κακοπροαίρετοι Ισραηλίτες, ιδίως οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι, κατηγόρησαν ΚΑΙ τον Ιωάννη ως δαιμονισμένο ΚΑΙ τον Χριστό ως φάγο και οινοπότη. Έτσι είναι οι κακοπροαίρετοι άνθρωποι. Από τίποτε δεν ικανοποιούνται. Υπάρχουν όμως και τα τέκνα τής σοφίας, ΟΙ ΚΑΛΟΠΡΟΑΙΡΕΤΟΙ ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΙ ΤΑΠΕΙΝΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ, που εκτιμούν ΚΑΙ τον έναν ΚΑΙ τον άλλον τρόπο με τον οποίον ενεργεί ο Θεός, και εγκολπώνονται το καλό και σώζονται. Και έτσι, η σοφία τού Θεού, με οποιονδήποτε τρόπο κι αν ενεργεί, δικαιώνεται από ΤΟΥΣ ΑΓΑΘΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ! Οι συνετοί δηλαδή άνθρωποι ανεγνώρισαν, ότι δια μέσου τού Ιωάννου και δια μέσου τού Υιού τού Ανθρώπου, ενήργησε η σοφία τού Θεού. ΚΑΙ τών δύο δηλαδή ανδρών, ο τρόπος τής ζωής είναι ορθός!
Εάν τώρα η (αλλοπρόσαλη) εφαρμογή που κάνεις εσύ τού συγκεκριμένου χωρίου, που το ανέφερες ακόμη κι ως επαλήθευση κι υποστήριξη εις το 1914 (!!!), έχει κάποια σχέση με την πραγματική του έννοια, αυτό αφήνω να το κρίνουν οι αναγνώστες που μάς παρακολουθούν.
Όσον αφορά τώρα, αγαπητέ Γιώργο, την ενότητα τής προς ΦΙΛΙΠ. Β:4-11, με το να αναφέρεις απλώς το τί έγραψε η Κατερίνα, και το τί τής απήντησε ο υποφαινόμενος, ΧΩΡΙΣ εσύ να προσθέτεις ή να αφαιρείς κάτι, και λέγοντας απλώς ότι τα εδάφια αυτοερμηνεύονται, κι ότι «Άλλωστε και εδώ - μια ανάλυση των εδαφίων ‘χλωμιάζει’ κάθε ορθόδοξο - η αντιφατικότητα των τριαδιστών ορθόδοξων απλώνεται σε όλο της το μεγαλείο», ΧΩΡΙΣ να κάνεις την παραμικρή ανάλυση, ο κάθε εχέφρων άνθρωπος καταλαβαίνει ότι ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Επίσης καταλαβαίνει την αδυναμία που έχεις εις το να αναλύσεις τα συγκεκριμένα χωρία και να δικαιώσεις την Σκοπιά, όσον αφορά την ερμηνεία της εις την συγκεκριμένη ενότητα.
Αγαπητέ Γιώργο, εις το σημείο αυτό οφείλω να σε ενημερώνω, ότι έχω κάνει ειδική έρευνα 16 σελίδων, που θα δημοσιευθεί εις το μέλλον, με τον τίτλο ‘Εσκεμμένη αλλοίωση τής Σκοπιάς επί τού ιερού κειμένου εις την προς ΦΙΛΙΠ.Β.4-11’. Για να μην σε ‘πνίξω’ λοιπόν με την συγκεκριμένη μελέτη και πάθεις κανένα εγκεφαλικό, θα σε ρωτήσω κάτι πολύ απλό, αλλά σε παρακαλώ μην βιαστείς να μού απαντήσεις. Πάρε τον χρόνο σου, ψάξε με την ησυχία σου, κι απάντησέ μου όποτε είσαι έτοιμος. Η παμπόνηρη Σκοπιά, εκτός από την διαστρέβλωση τού ‘ηγήσατο’ σε ‘διανοήθηκε’, (όπως άλλωστε διεπίστωσες κι εσύ από την πληθώρα τών λεξικών που παρέθεσα), προέβη και εις την εξής αλλοίωση τού ιερού κειμένου, προκειμένου να το φέρει εις τα δογματικά της μέτρα: Προσέθεσε δύο επιπλέον λέξεις που δεν υπάρχουν ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΕΓΑΛΟΓΡΑΜΜΑΤΟ ή ΜΙΚΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟ ΚΩΔΙΚΑ τού πρωτοτύπου κειμένου!
Οι πρόσθετες λέξεις τού ‘δούλου’ είναι οι λέξεις ‘δηλαδή’ και ‘Όχι’. Ενώ δηλαδή ο Παύλος λέγει, ότι ο Χριστός δεν ΕΘΕΩΡΗΣΕ κλοπιμαία την ισοθεία Του (‘το είναι ίσα Θεώ’), είχε δηλαδή την συνείδηση ότι δεν την είχε εξ αρπαγής ή κλοπιμαία, η Σκοπιά, θέλοντας να καταρρίψει αυτή την ισοθεία τού Χριστού μετά τού Πατρός, μεταφράζει το ‘ηγούμαι’ ως ‘διανοούμαι’!!! Οπότε, δι’αυτής τής διαστροφής και τής ταυτοχρόνου προσθήκης τού ‘δηλαδή’ και τού ‘Όχι’, δεν είναι πλέον ο Χριστός ‘ίσος με τον Θεό’, αλλά ο Χριστός είναι αυτός που ‘δεν διανοήθηκε να είναι ίσος με τον Θεό’!!! Η κατακρεούργηση τού νοήματος τών λόγων τού Αποστόλου Παύλου εις όλον της το μεγαλείο!
Οπότε, εις το σημείο αυτό, αγαπητέ Γιώργο, επιθυμώ να σε ρωτήσω το εξής: Λέγει η Γραφή, ότι όποιος επέμβει επί τού ιερού κειμένου και προσθέσει ή αφαιρέσει εις αυτό θα επέλθουν εις αυτόν οι τιμωρίες τού Θεού (ΑΠΟΚ. ΚΒ:18-19); Η Εταιρία Σκοπιά τώρα, με ποιο δικαίωμα, και βασιζόμενη εις ποία χειρόγραφα, τόλμησε να προσθέσει επιπλέον λέξεις και να διαστρεβλώσει άρδην το νόημα τών λόγων τού Αποστόλου Παύλου; Επιθυμώ σε παρακαλώ πολύ μίαν κατατοπιστική και συγκεκριμένη απάντηση επί τής συγκεκριμένης μου απορίας.
Και περνάμε τώρα εις το φλέγον θέμα μας, αυτό περί τής ΤΑΧΑ ενάρξεως τών ‘καιρών τών εθνών’ εις το 607 π.Χ. και τής ΤΑΧΑ Β΄ Παρουσίας τού Χριστού εις το 1914. Επειδή ΗΔΗ έχω διαγνώσει την αδυναμία σου εις το να αναπτύξεις το συγκεκριμένο θέμα από την αρχή, γι’ αυτό και προτιμάς να το αναλύεις συνέχεια από το τέλος, δηλαδή από την Αποκάλυψη, αποφάσισα να μην σού βάλω δύσκολα, αλλά να σού εκθέσω ένα μικρό αινιγματάκι για να σε προβληματίσω, αλλά και ταυτοχρόνως να σού αποκαλύψω την απάτη αλλά και το δούλεμα που υφίστανται οι ακόλουθοι τού ‘αυθεντικού προφήτου τής γενεάς μας’ και ‘αληθινού εκπροσώπου τού Ιεχωβά’ (Σκοπιά 01.06.1973, σελ.342).
«(Ναβουχοδονόσορ) [ακκαδικής προέλευσης· σημαίνει «Ω! Νεβώ, Προστάτευε τον Κληρονόμο!»]. Ο δεύτερος ηγεμόνας της Νεοβαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας, γιος του Ναβοπολασσάρ και πατέρας του Αβίλ-Μαρντούκ (Εβίλ-μερωδάχ), ο οποίος τον διαδέχθηκε στο θρόνο. Ο Ναβουχοδονόσορ βασίλεψε 43 χρόνια...» (Ενόραση, τόμ.2, σελ.414)
«Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law Neriglissar, who reigned for four years, which time he spent mainly in building operations. His underage son Labashi-Marduk, a vicious boy, succeeded him, and was assassinated within nine months.» (Σκοπιά, 01.01.1965, σελ.29, Αγγλική Έκδοση)
Τα ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ μήκη βασιλειών για τούς ΙΔΙΟΥΣ ΑΚΡΙΒΩΣ βασιλείς αναφέρονται και εις την εξής παραπομπή τής Σκοπιάς:
«After reigning but two years King Evil-merodach was murdered by his brother-in-law Neriglissar. According to the inscriptions that have been found, this usurper of the throne spent most of the time in building operations and reigned four years. When he died, his son Labashi-Marduk, though not yet if age, succeeded him. He was a vicious boy, and within nine months he had his throat cut by an assassin.» (Babylon the great has fallen, έκδ.1963, σελ.184)
«(Ναβονίδης) [βαβυλωνιακής προέλευσης· σημαίνει «Ο Νεβώ [θεός των Βαβυλωνίων] Είναι Εξυψωμένος»]. Ο τελευταίος ανώτατος μονάρχης της Βαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας και πατέρας του Βαλτάσαρ. Βάσει ορισμένων κειμένων σφηνοειδούς γραφής πιστεύεται ότι κυβέρνησε περίπου 17 χρόνια...» (Ενόραση, τόμ.2, σελ.411)
Συμφώνως λοιπόν προς ΤΑ ΙΔΙΑ τα επίσημα κείμενα τής Εταιρίας Σκοπιάς, έχουμε τα εξής μήκη βασιλειών τών Νεο-Βαβυλωνίων βασιλέων:
Ναβουχοδονόσορ = 43
Evil-merodach = 2
Neriglissar = 4
Labashi-Marduk = 9 μήνες
Ναβονίδης = 17
Έχουμε λοιπόν και λέμε: 43 + 2 + 4 + 9 μ. +17 = 66 έτη + 9 μήνες
Η Βαβυλώνα κατελήφθη υπό τού Κύρου το 539 π.Χ. (Ημερομηνία αποδεκτή ΚΑΙ από την Εταιρία Σκοπιά). Εάν τώρα προσθέσουμε τα 66 έτη (και τούς 9 μήνες) εις το 539 π.Χ., ευρίσκουμε το πρώτο έτος ενάρξεως τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος!
539 + 66 = 605 π.Χ (και 9 μήνες)
Ως γνωστόν η Ιερουσαλήμ κατεστράφη – κατακτήθη υπό τού Ναβουχοδονόσορος εις το 18ον έτος τής βασιλείας του ή 19ον εάν ληφθή υπ’ όψιν και το έτος ενθρονίσεώς του [Δ΄ ΒΑΣ. (Β΄ ΒΑΣ. Εβρ.) ΚΕ:8]. Εάν τώρα αφαιρέσουμε από το 605 (και 9 μήνες) 18 έτη, ευρίσκουμε με ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ!
605 – 18 = 587 π.Χ.
Εις το σημείο αυτό, αγαπητέ Γιώργο, εγείρεται ένα ερώτημα εις το οποίο πρέπει να δώσεις ικανοποιητικότατη απάντηση, όχι μόνον εις τον υποφαινόμενον, αλλά και εις όλους όσους παρακολουθούν τον διάλογό μας: Εφόσον η Σκοπιά ισχυρίζεται, ότι οι Πτολεμαίος και Βηρωσσός έχουν λάθος εις τα μήκη βασιλειών των κι ότι ΑΠΑΝΤΕΣ οι κοσμικοί ιστορικοί έχουν κάνει επίσης λάθος εις το ακριβές έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, κι ότι αυτό δεν είναι το 587 π.Χ. αλλά το 607 π.Χ., γιατί εις τα ΙΔΙΑ της τα έντυπα, ο ‘δούλος’ συμφωνεί τελικώς ΚΑΙ με τον Πτολεμαίο ΚΑΙ με τον Βηρωσσό αλλά ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΟΣΜΙΚΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ, εφόσον υποδεικνύει ως το 18ον έτος τού Ναβουχοδονόσορος το 587 π.Χ., άρα και το πραγματικό ταυτοχρόνως έτος τής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ;;;
Τελικά πού λέγει την αλήθεια και πού ψεύδεται η Σκοπιά;;;
Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, ΠΟΙΟΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΠΟΙΟΝ;
Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, όταν ισχυρίζομαι ότι υπάρχει μία αριστοτεχνικώς καλοστημένη παγίδα από το Μπρούκλιν έχω δίκιο ή άδικο;;;
Αναμένω να λάβεις θέση επ’ αυτού και να δώσεις μίαν ικανοποιητική απάντηση.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
K.Γεωργιε Τσιμπιριδη τι το θελατε να δω τα σχολια??Παλι τα ιδια βλεπω ,παλι αλλα λετε και αλλα λενε πραγματικα θελει μεγαλη υπομονη....να γραφεις ολη την νυχτα και την ημερα ο κυριος που κανει αντιλογο να τα βλεπει θολα λες και του εχεται μεταφερει στα ματια του το ξενυχτι σας...αλλα κυρίως η μονιμη σταση "για ολα εχω αποψη"ειμαι σιγουρος πως καποιοι εδω περα σε πιλοτο διπλα να τους βαλεις θα του δειχνουν με σιγουρια ποιους μοχλους να πιεζουν ..και ας πεφτει το αεροπλανο...Τελος παντων συγχωρεστε με για την πολυλογια μου
Υ.Γ
Μακαρι να φωτιστουν ορισμενοι εδω μεσα και να δουν οτι η εκκλησια μας δεν ειναι ανθρωπινος οργανισμος!Η εκκλησια ειναι βιωμα ειναι τροπος ζωης και οχι ανθρωπινη επινοηση για την εκαστοτε ορθοτερη κατανοηση της γραφης...(βλεπε Ρωσσελ)
Οι αγιοι πατερες κυριοι δεν εμηνευαν με "συμφραζομενα" και "λογικα αλματα"αλλα με επιφοίτηση Αγιου Πνευματος για αυτο το χαρισμα που εσεις δεν εχετε και ποτε δεν θα αποκτησεται θα τους μισηται για παντα οπως και ο διαβολος που δεν μπορει να γινει θεος...
καλη συνεχεια στον δι..α(ντι)λογο σας
DIAFEREI H OR80DOXH 8RHSKEIA?
MALLON ENTELWS KA8OLOU.
TIPOTE PARAPANW APO EIDWLOLATRES, MOUSOULMANOUS, BOUDISTES, KATHOLIKOUS, ARXAIOELLHNES K.A.
LAZAROS
o άνεμος είπε: (περί ανέμων και υδάτων) "Οι αγιοι πατερες κυριοι δεν εμηνευαν με "συμφραζομενα" και "λογικα αλματα"αλλα με επιφοίτηση Αγιου Πνευματος για αυτο το χαρισμα που εσεις δεν εχετε και ποτε δεν θα αποκτησεται θα τους μισηται για παντα οπως και ο διαβολος που δεν μπορει να γινει θεος..."
Και πότε σταμάτησαν να υπάρχουν για σας 'άγιοι πατέρες' που να σας ερμηνεύουν την Αγία Γραφή; Μήπως "στέρεψε" το άγιο πνεύμα που ισχυρίζεστε ότι έχετε και πλέον δεν εμπνεύει κανέναν ορθόδοξο για να καταλαβαίνει έστω και στοιχειωδώς την Αποκάλυψη που δόθηκε στον Ιωάννη "για να δείξει [Αποκ. 1:1]" τι πρόκειται να γίνει;
Εξαφανίστηκαν οι σημερινοί 'άγιοι "πατέρες" σας' και σταμάτησε κάθε εξήγηση της Αποκάλυψης ή κανένας δεν εμπνεύεται από το άγιο πνεύμα ώστε να καταλαβαίνει και λίγο την Αποκάλυψη;
Γιώργος
Καλώς τον κι ας άργησε!
Συνονόματέ μου σε καλωσορίζω και πάλι εις τον Αντιαιρετικό!
Είχα αρχίσει πλέον να ανησυχώ. Επάνω που ξεκίνησες να ‘ψήνεις το ψάρι’ τού 607 π.Χ. με τον υποφαινόμενο, την έκανες με ελαφρά πηδηματάκια! Γιατί αγαπητέ μου συνομιλητά, μήπως δεν είμαι καλός ‘μάγειρας’ ή το ‘ψήσιμό’ μου ενέχει κάποιες δυσκολίες που δεν δύναται να τις αντιπαρέλθει ένας Μάρτυρας τού Ιεχωβά; Τί άραγε να συμβαίνει και μάς εγκατέλειψες επάνω που έκανα την πρώτη ερώτηση – αίνιγμα και θα ξεκινούσε ένας πολύ εποικοδομητικός διάλογος;
Λοιπόν αγαπητέ Γιώργο, μετά από το humor ας επανέλθουμε εκεί που μείναμε. Άσε τις ερωτήσεις εις τούς υπολοίπους αναγνώστες, με την ελπίδα ότι θα μεταφέρεις την συζήτηση εις άλλο θέμα. Το θέμα τής συζητήσεως δεν είναι οι Πατέρες τής Ορθοδοξίας και το Άγιο Πνεύμα αλλά «Το μέγα ψεύδος τής Σκοπιάς ως προς το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ και τής ενάρξεως ‘τών καιρών τών εθνών’ το 607 π.Χ. και τής Δευτέρας Παρουσίας τού Χριστού το 1914.» (Εάν σού θυμίζει κάτι είναι ο τίτλος τής μελέτης μου που θα δημοσιευθεί τον επόμενο μήνα)
Σού έκανα εδώ και 21 ημέρες δύο ερωτήσεις με την ελπίδα ότι θα δώσεις ικανοποιητική απάντηση, όχι μόνον εις τον εαυτό σου, αλλά και εις τούς αναγνώστες που παρακολουθούν τον διάλογο, που τινές εξ αυτών ενδέχεται να είναι και ομόπιστοί σου! Επαναλαμβάνω τις ερωτήσεις, αν και δύνασαι να τις διαβάσεις 3 σχόλια ανωτέρω.
Ερώτηση 1η)
Όσον αφορά τώρα, αγαπητέ Γιώργο, την ενότητα τής προς ΦΙΛΙΠ. Β:4-11, με το να αναφέρεις απλώς το τί έγραψε η Κατερίνα, και το τί τής απήντησε ο υποφαινόμενος, ΧΩΡΙΣ εσύ να προσθέτεις ή να αφαιρείς κάτι, και λέγοντας απλώς ότι τα εδάφια αυτοερμηνεύονται, κι ότι «Άλλωστε και εδώ - μια ανάλυση των εδαφίων ‘χλωμιάζει’ κάθε ορθόδοξο - η αντιφατικότητα των τριαδιστών ορθόδοξων απλώνεται σε όλο της το μεγαλείο», ΧΩΡΙΣ να κάνεις την παραμικρή ανάλυση, ο κάθε εχέφρων άνθρωπος καταλαβαίνει ότι ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Επίσης καταλαβαίνει την αδυναμία που έχεις εις το να αναλύσεις τα συγκεκριμένα χωρία και να δικαιώσεις την Σκοπιά, όσον αφορά την ερμηνεία της εις την συγκεκριμένη ενότητα.
Αγαπητέ Γιώργο, εις το σημείο αυτό οφείλω να σε ενημερώνω, ότι έχω κάνει ειδική έρευνα 16 σελίδων, που θα δημοσιευθεί εις το μέλλον, με τον τίτλο ‘Εσκεμμένη αλλοίωση τής Σκοπιάς επί τού ιερού κειμένου εις την προς ΦΙΛΙΠ.Β.4-11’. Για να μην σε ‘πνίξω’ λοιπόν με την συγκεκριμένη μελέτη και πάθεις κανένα εγκεφαλικό, θα σε ρωτήσω κάτι πολύ απλό, αλλά σε παρακαλώ μην βιαστείς να μού απαντήσεις. Πάρε τον χρόνο σου, ψάξε με την ησυχία σου, κι απάντησέ μου όποτε είσαι έτοιμος. Η παμπόνηρη Σκοπιά, εκτός από την διαστρέβλωση τού ‘ηγήσατο’ σε ‘διανοήθηκε’, (όπως άλλωστε διεπίστωσες κι εσύ από την πληθώρα τών λεξικών που παρέθεσα), προέβη και εις την εξής αλλοίωση τού ιερού κειμένου, προκειμένου να το φέρει εις τα δογματικά της μέτρα: Προσέθεσε δύο επιπλέον λέξεις που δεν απαντούν ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΜΕΓΑΛΟΓΡΑΜΜΑΤΟ ή ΜΙΚΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟ ΚΩΔΙΚΑ τού πρωτοτύπου κειμένου! Οι πρόσθετες λέξεις τού ‘δούλου’ είναι οι λέξεις ‘δηλαδή’ και ‘Όχι’. Ενώ δηλαδή ο Παύλος λέγει, ότι ο Χριστός δεν ΕΘΕΩΡΗΣΕ κλοπιμαία την ισοθεία Του (‘το είναι ίσα Θεώ’), είχε δηλαδή την συνείδηση ότι δεν την είχε εξ αρπαγής ή κλοπιμαία, η Σκοπιά, θέλοντας να καταρρίψει αυτή την ισοθεία τού Χριστού μετά τού Πατρός, μεταφράζει το ‘ηγούμαι’ ως ‘διανοούμαι’!!! Οπότε, δι’αυτής τής διαστροφής και τής ταυτοχρόνου προσθήκης τού ‘δηλαδή’ και τού ‘Όχι’, δεν είναι πλέον ο Χριστός ‘ίσος με τον Θεό’, αλλά ο Χριστός είναι αυτός που ‘δεν διανοήθηκε να είναι ίσος με τον Θεό’!!! Η κατακρεούργηση τού νοήματος τών λόγων τού Αποστόλου Παύλου εις όλον της το μεγαλείο!
Οπότε, εις το σημείο αυτό, αγαπητέ Γιώργο, επιθυμώ να σε ρωτήσω το εξής: Λέγει η Γραφή, ότι όποιος επέμβει επί τού ιερού κειμένου και προσθέσει ή αφαιρέσει εις αυτό θα επέλθουν εις αυτόν οι τιμωρίες τού Θεού (ΑΠΟΚ. ΚΒ:18-19); Η Εταιρία Σκοπιά τώρα, με ποίο δικαίωμα, και βασιζόμενη εις ποία χειρόγραφα, τόλμησε να προσθέσει επιπλέον λέξεις και να διαστρεβλώσει άρδην το νόημα τών λόγων τού Αποστόλου Παύλου; Επιθυμώ σε παρακαλώ πολύ μίαν κατατοπιστική και συγκεκριμένη απάντηση επί τής συγκεκριμένης μου απορίας.
(Ημερομηνία υποβολής ερωτήσεως 27 Ιουλίου 2011 6:30 π.μ.)
Για να μην απάντησες επί τής συγκεκριμένης ερωτήσεως ύστερα από 21 ολόκληρες ημέρες, εκλαμβάνω ως απάντησή σου ότι δεν έχεις ΟΥΤΕ ΕΝΑ χειρόγραφο, ΟΥΤΕ ΜΙΑ πηγή που να μαρτυρεί τις επιπλέον λέξεις ‘δηλαδή’ και ‘Όχι’ που έχει παρεμβάλλει η Σκοπιά. Αυτό σημαίνει, ότι ‘ο πιστός και φρόνιμος δούλος’ εγκαλείται ως παραχαράκτης τών Ιερών Γραφών και διαστρεβλωτής τών νοημάτων των, επίσης ως παροδηγητής τών αναγνωστών και τών ακολούθων του και επισύρει τις τιμωρίες που εξαγγέλονται εις το προαναφερθέν ΑΠΟΚ. ΚΒ:18-19!
Ερώτηση 2η)
Και περνάμε τώρα εις το φλέγον θέμα μας, αυτό περί τής ΤΑΧΑ ενάρξεως τών ‘καιρών τών εθνών’ εις το 607 π.Χ. και τής ΤΑΧΑ Β΄ Παρουσίας τού Χριστού εις το 1914. Επειδή ΗΔΗ έχω διαγνώσει την αδυναμία σου εις το να αναπτύξεις το συγκεκριμένο θέμα από την αρχή, γι’ αυτό και προτιμάς να το αναλύεις συνέχεια από το τέλος, δηλαδή από την Αποκάλυψη, αποφάσισα να μην σού βάλω δύσκολα, αλλά να σού εκθέσω ένα μικρό αινιγματάκι για να σε προβληματίσω, αλλά και ταυτοχρόνως να σού αποκαλύψω την απάτη αλλά και το δούλεμα που υφίστανται οι ακόλουθοι τού ‘αυθεντικού προφήτου τής γενεάς μας’ και ‘αληθινού εκπροσώπου τού Ιεχωβά’ (Σκοπιά 01.06.1973, σελ.342).
«(Ναβουχοδονόσορ) [ακκαδικής προέλευσης· σημαίνει «Ω! Νεβώ, Προστάτευε τον Κληρονόμο!»]. Ο δεύτερος ηγεμόνας της Νεοβαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας, γιος του Ναβοπολασσάρ και πατέρας του Αβίλ-Μαρντούκ (Εβίλ-μερωδάχ), ο οποίος τον διαδέχθηκε στο θρόνο. Ο Ναβουχοδονόσορ βασίλεψε 43 χρόνια...» (Ενόραση, τόμ.2, σελ.414)
«Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law Neriglissar, who reigned for four years, which time he spent mainly in building operations. His underage son Labashi-Marduk, a vicious boy, succeeded him, and was assassinated within nine months.» (Σκοπιά, 01.01.1965, σελ.29, Αγγλική Έκδοση)
Τα ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ μήκη βασιλειών για τούς ΙΔΙΟΥΣ ΑΚΡΙΒΩΣ βασιλείς αναφέρονται και εις την εξής παραπομπή τής Σκοπιάς:
«After reigning but two years King Evil-merodach was murdered by his brother-in-law Neriglissar. According to the inscriptions that have been found, this usurper of the throne spent most of the time in building operations and reigned four years. When he died, his son Labashi-Marduk, though not yet if age, succeeded him. He was a vicious boy, and within nine months he had his throat cut by an assassin.» (Babylon the great has fallen, έκδ.1963, σελ.184)
«(Ναβονίδης) [βαβυλωνιακής προέλευσης· σημαίνει «Ο Νεβώ [θεός των Βαβυλωνίων] Είναι Εξυψωμένος»]. Ο τελευταίος ανώτατος μονάρχης της Βαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας και πατέρας του Βαλτάσαρ. Βάσει ορισμένων κειμένων σφηνοειδούς γραφής πιστεύεται ότι κυβέρνησε περίπου 17 χρόνια...» (Ενόραση, τόμ.2, σελ.411)
Συμφώνως λοιπόν προς ΤΑ ΙΔΙΑ τα επίσημα κείμενα τής Εταιρίας Σκοπιάς, έχουμε τα εξής μήκη βασιλειών τών Νεο-Βαβυλωνίων βασιλέων:
Ναβουχοδονόσορ = 43
Evil-merodach = 2
Neriglissar = 4
Labashi-Marduk = 9 μήνες
Ναβονίδης = 17
Έχουμε λοιπόν και λέμε: 43 + 2 + 4 + 9 μ. +17 = 66 έτη + 9 μήνες
Η Βαβυλώνα κατελήφθη υπό τού Κύρου το 539 π.Χ. (Ημερομηνία αποδεκτή ΚΑΙ από την Εταιρία Σκοπιά). Εάν τώρα προσθέσουμε τα 66 έτη (και τούς 9 μήνες) εις το 539 π.Χ., ευρίσκουμε το πρώτο έτος ενάρξεως τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος!
539 + 66 = 605 π.Χ (και 9 μήνες)
Ως γνωστόν η Ιερουσαλήμ κατεστράφη – κατακτήθη υπό τού Ναβουχοδονόσορος εις το 18ον έτος τής βασιλείας του ή 19ον εάν ληφθή υπ’ όψιν και το έτος ενθρονίσεώς του [Δ΄ ΒΑΣ. (Β΄ ΒΑΣ. Εβρ.) ΚΕ:8]. Εάν τώρα αφαιρέσουμε από το 605 (και 9 μήνες) 18 έτη, ευρίσκουμε με ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ!
605 – 18 = 587 π.Χ.
Εις το σημείο αυτό, αγαπητέ Γιώργο, εγείρεται ένα ερώτημα εις το οποίο οφείλεις να δώσεις ικανοποιητικότατη απάντηση, όχι μόνον εις τον εαυτόν σου και τον υποφαινόμενον, αλλά και εις όλους όσους παρακολουθούν τον διάλογόν μας:
Εφόσον η Σκοπιά ισχυρίζεται, ότι οι Πτολεμαίος και Βηρωσσός έχουν λάθος εις τα μήκη βασιλειών των κι ότι ΑΠΑΝΤΕΣ οι κοσμικοί ιστορικοί έχουν κάνει επίσης λάθος εις το ακριβές έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, κι ότι αυτό δεν είναι το 587 π.Χ. αλλά το 607 π.Χ., γιατί εις τα ΙΔΙΑ της τα έντυπα, ο ‘δούλος’ συμφωνεί τελικώς ΚΑΙ με τον Πτολεμαίο ΚΑΙ με τον Βηρωσσό αλλά ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΟΣΜΙΚΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ, εφόσον υποδεικνύει ως το 18ον έτος τού Ναβουχοδονόσορος το 587 π.Χ., άρα και το πραγματικό ταυτοχρόνως έτος τής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ;;;
Τελικά πού λέγει την αλήθεια και πού ψεύδεται η Σκοπιά;;;
Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, ΠΟΙΟΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΠΟΙΟΝ;
Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, όταν ισχυρίζομαι ότι υπάρχει μία αριστοτεχνικώς καλοστημένη παγίδα από το Μπρούκλιν έχω δίκιο ή άδικο;;;
Αναμένω να λάβεις θέση επ’ αυτού και να δώσεις μίαν ικανοποιητική απάντηση.
(Ημερομηνία υποβολής ερωτήσεως 27 Ιουλίου 2011 6:34 π.μ.)
Πέρασαν 21 ολόκληρες ημέρες κι απάντηση δεν έδωσες, θέση δεν πήρες επί τού συγκεκριμένου αινίγματος που σού έθεσα. Προτίμησες να σχολιάσεις το μήνυμα τού ‘Ανέμου’ παρά να ασχοληθείς με τον υποφαινόμενο. Γι’ αυτό κι εγώ οφείλω να σε επαναφέρω εις την τάξη και να σου θυμίσω, ότι ΕΓΩ σε προσκάλεσα εις διάλογο εις τον Αντιαιρετικό, άρα πρωτίστως μαζί μου θα διεξάγεις διάλογο, κι εφόσον θα απαντάς εις τις δικές μου ερωτήσεις τότε ευχαρίστως να πεις και να σχολιάσεις οτιδήποτε επιθυμείς και με τούς υπολοίπους αναγνώστες.
Λοιπόν, σού δίδω μίαν ακόμη ευκαιρία να πάρεις θέση και να απαντήσεις επί τών συγκεκριμένων ερωτημάτων:
Υποδεικνύει η Σκοπιά από ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ που παρεθέσαμε, ότι το 18ον έτος τού Ναβουχοδονόσορος είναι το 587 π.Χ., άρα και τής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ υπ’ αυτού, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;;;
Τελικά πού λέγει την αλήθεια και πού ψεύδεται η Σκοπιά;;;
Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, ΠΟΙΟΣ ΚΟΡΟΙΔΕΥΕΙ ΠΟΙΟΝ; Τελικά, αγαπητέ μου Γιώργο, όταν ισχυρίζομαι ότι υπάρχει μία αριστοτεχνικώς καλοστημένη παγίδα από το Μπρούκλιν έχω δίκιο ή άδικο;;;
Αναμένω μίαν ξεκάθαρη και ικανοποιητική απάντηση επί τών ανωτέρω ερωτημάτων, που φυσικά να μην περιλαμβάνει πάλι την Αποκάλυψη, διότι απ’ ό,τι διεπίστωσα έχεις ‘έρωτα’ με αυτήν! Εάν δεν κατάλαβες (ή δεν θέλεις να καταλάβεις) επαναλαμβάνω, ότι η απάντησή σου πρέπει να αφορά τα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ έντυπα τής Σκοπιάς, με βάση τα οποία υποδεικνύεται - αποδεικνύεται το 587 π.Χ. ως το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ και άρα το έτος ενάρξεως ‘τών καιρών τών εθνών’!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ:
"Ναβουχοδονόσορ = 43
Evil-merodach = 2
Neriglissar = 4
Labashi-Marduk = 9 μήνες
Ναβονίδης = 17
Έχουμε λοιπόν και λέμε: 43 + 2 + 4 + 9 μ. +17 = 66 έτη + 9 μήνες"
Όντως κ.Τσιμπιρίδη, είναι αξιέπαινη η προσπάθεια όχι κάποιας αντιγραφής ιστορικών στοιχείων αλλά των συμπερασμάτων που απορρέουν από αυτά.
Έίναι γεγονός ότι μερικά ιστορικά γεγονότα προσδιορίζονται χρονικά με σχετική ακρίβεια, ενώ για άλλα υπάρχουν αμφιβολίες ανάμεσα στους ίδιους τους ιστορικούς. [Π.χ. γιατί να εξακολουθούν να διαφωνούν οι ιστορικοί για το έτος γέννησης του Χριστού που κυμαίνεται ανάμεσα στο 2 π.κ.χ. και στο 7 π.κ.χ.;]
Επίσης ενώ ο Πτολεμαίος (περ. 100 - 170 κ.χ.) συμφωνεί με τον Βηρωσσό (περ. 350 - 270 π.κ.χ.), με ποια κριτήρια διαφωνούν ο Ιώσηπος (37 - 100 κ.χ.) κατά 10 χρόνια και ο Πολυϊστωρ (από το 105 π.κ.χ.) κατά 16 χρόνια ως προς την Βασιλεία του Νεοβαβυλώνιου Αμίλ-Μαρντούκ;
Επίσης ο κανόνας του Πτολεμαίου για Βαβυλώνιους Βασιλιάδες από τον Κανταλανού μέχρι και τον Ναβονίδη περιέχει 4, ενώ σε αντιστοιχία / αντιπαραβολή ο Κατάλογος Βασιλιάδων από αρχαια Πινακίδα της Ουρούκ - σε σφηνοειδή γραφή - περιέχει 7 βασιλείς που όντως κυβέρνησαν τη Βαβυλώνα.
Γιατί να βασίζεται κάποιος σε ιστορικούς που θεωρούνται μεν ακριβείς αλλά παρουσιάζουν δεδομένες παραλείψεις;
Βέβαια υπάρχει το αποδεκτό έτος επαναπατρισμού των Ιουδαίων το 537 π.κ.χ. μετά από 70χρονη εξορία.
Αν και με το 607 π.κ.χ. υπάρχει διαφωνία, εντούτοις τα στοιχεία στα δικαιολογημένα αμφισβητήσιμα όσον αφορά την ακρίβειά τους συγγράμματα δεν επαρκούν για να 'μετατοπίσουν' τα 70 χρόνια.
Η Σκοπιά του Νοεμβρίου 2011 θα ασχοληθεί σχετικά με το θέμα αυτό και θα παρουσιάσει κάποια επιπρόσθετα στοιχεία.
Γιώργος
Αγαπητέ φίλε Γιώργο
Πιστεύω ότι απευθύνομαι εις έναν ευφυή συνομιλητή κι όχι εις έναν συνομιλητή που για να καταλάβει τί εννοώ, θα πρέπει να το επαναλαμβάνω 2, 3 ή και 4 φορές.
Εάν διάβασες προσεκτικά τα μηνύματά μου ΠΟΥΘΕΝΑ δεν παρέθεσα ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ιστορικό, ΟΥΤΕ ΜΙΑ ιστορική πηγή, προκειμένου να αποδείξω το ψευδές τού ισχυρισμού και τής διδασκαλίας τής Σκοπιάς. Αυτά που ανέφερες τα γνωρίζω από το 1990 που μελετάω το συγκεκριμένο θέμα. Τα επιχειρήματα που ανέφερες δύναμαι να τα ανατρέψω ανά πάσα στιγμή, εν τη γενέσει τους! Όμως δεν θέλω να μεταφέρω ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ την συζήτηση εις το ιστορικό αυτής μέρος. Η εικοσαετής και πλέον εμπειρία με έχει διδάξει, ότι προηγείται η περίφημος ρήσις τού Θεανθρώπου «εκ τού στόματός σου κρινώ σε πονηρέ δούλε» (ΛΟΥΚ ΙΘ:22) κι όλα τα υπόλοιπα έπονται. Εάν τώρα ο συγκεκριμένος ‘δούλος’ επιθυμεί να παραπλανεί τον κόσμο, παίζοντας τον ρόλο τού ‘πιστού και φρονίμου’, ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ! Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει, ότι είναι ‘πιστός και φρόνιμος’ κι όχι παροδηγητής ψυχών προς την απώλεια.
Οπότε επαναλαμβάνω το ερώτημά μου για ΤΡΙΤΗ φορά ελπίζοντας ότι αυτή τη φορά θα γίνω κατανοητός και δεν θα χρειασθεί να επαναλάβω για ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ (ΤΕΤΑΡΤΗ) φορά:
Αγαπητέ Γιώργο, δεν σού ζήτησα να μάς κάνεις ιστορική αναδρομή τού θέματος ή να μάς αναφέρεις τις αντιφάσεις και τις διαφωνίες τών ιστορικών επί τού θέματος τής Νεο-Βαβυλωνιακής περιόδου. Ούτε μάς ενδιαφέρει το πότε και πόσες Σκοπιές πρόκειται να κυκλοφορήσουν επί τού αυτού θέματος, διότι απλούστατα ΚΑΜΙΑ Σκοπιά δεν πρόκειται να πει την αλήθεια, ούτε πρόκειται να αναιρέσει τα ιστορικά ψεύδη που έχουν παλαιότερα δημοσιευθεί, αλλά ούτε επίσης να αναιρεθούν οι παρερμηνείες και αλλοιώσεις που έχουν υποστεί συγκεκριμένα χωρία τής Γραφής, προκειμένου να ‘βγει’ το 607 π.Χ., ως το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ κι ενάρξεως ‘τών καιρών τών εθνών’.
Εγώ αυτό που σού ζήτησα, δεν είναι να κάνεις κάποια ιστορική αναδρομή εις το θέμα, αλλά ΝΑ ΜΑΣ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ ΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΕΝΤΥΠΑ τού δούλου, δια τών οποίων υποδεικνύεται – αποδεικνύεται, ότι το 587 π.Χ. είναι το 18ον έτος τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος, ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ, ή 19ον συμφώνως προς το Δ΄ ΒΑΣ. (Β΄ ΒΑΣ. Εβρ.) ΚΕ:8, εάν ληφθή υπ’ όψιν και το έτος ενθρονίσεώς του.
Διότι εάν από μία ο ‘δούλος’ διακηρύσσει ότι ΤΑΧΑ επλανήθησαν οι Πτολεμαίος και Βηρωσσός κι εν γένει ΑΠΑΝΤΕΣ οι ιστορικοί, κι ότι τα μήκη βασιλειών των είναι εσφαλμένα, κι από την άλλη εις ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙ, τότε ‘κάποιον λάκκο έχει η φάβα’, όπως λέει και ο λαός! Κάτι δεν πάει καλά, και αυτό πρέπει να μάς βάλει ‘ψίλους εις τα ώτα μας’!
Εάν δεν θέλεις να το καταλάβεις αυτό είναι δικαίωμά σου. Αλλά, κατά την γνώμη μου, οφείλεις να το ψάξεις, διότι έχεις εναποθέσει τις ελπίδες σου για αιώνια ζωή εις ΑΥΤΟΝ τον ‘δούλο’. Κι αν ΑΥΤΟΣ ο ‘δούλος’ αποδειχθεί ότι τελικώς παροδηγεί τούς ακολούθους του, ΕΣΥ τότε τί πρέπει να κάνεις από εκεί και πέρα; Θα συνεχίσεις να τον ακολουθείς έχοντας εις την συνείδησή σου την σκέψη, ότι ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΕΣΚΕΜΜΕΝΩΣ;
Επαναλαμβάνω λοιπόν για ακόμη μία φορά: Μπορείς ΕΣΥ ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΜΟΠΙΣΤΟΣ ΣΟΥ να μάς εξηγήσει – δικαιολογήσει τα έντυπα τής Εταιρίας Σκοπιά που έχω παραθέσει, και τα οποία μάς υποδεικνύουν - αποδεικνύουν το 587 π.Χ. ως το 18ον έτος τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος, και άρα ΤΟ ΕΤΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΕΩΣ ‘ΤΩΝ ΚΑΙΡΩΝ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ’, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;;;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Γίνεται λόγος για το ΦΙΛΙΠ. Β: 5-11 (ΚΕΙΜΕΝΟ NESTLE,MNK και σχόλιο δικό μου)
"Τούτο ΦΡΟΝΕΙΤΕ εν υμίν ό και εν Χριστώ Ιησού,
Να διατηρείτε αυτή τη διανοητική στάση μέσα σας η οποία ήταν κ μέσα στον Χριστό Ιησού,
[δηλαδή: Αυτό να φρονείτε μέσα σας / ή αυτό το φρόνημα {να υπάρχει} μέσα σας, αυτό {που ήταν} και στον Χριστό Ιησού]
6. ος εν μορφή Θεού υπάρχων ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ,
6 ο οποίος,αν κ υπήρχε με μορφή Θεού,δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή, [δηλαδή {επεξηγηματικά}] το να είναι ίσος με τον Θεό.
[ΑΝ ΚΑΙ Η ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ - όπως και σε άλλες περιπτώσεις - ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ "ΚΑΘΑΡΗ", εντούτοις το νόημα που βγαίνει είναι όπως σωστά το αποδίδει η ΜΝΚ.]
ΠΡΩΤΑ όμως να δούμε το ‘ηγέομαι, ηγούμαι’ = νομίζω, φρονώ, υποθέτω, θεωρώ, στοχάζομαι, πιστεύω κλπ.
ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ πρόκειται για ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ, άρα τίποτα δεν αντίκειται στο 'διανοούμαι', όπως το αποδίδει η ΜΝΚ.
Αν αποδιδόταν διαφορετικά, π.χ.
"ο οποίος [Χριστός] αν και υπήρχε σε μορφή Θεού δεν διανοήθηκε / σκέφτηκε / θεώρησε / στοχάστηκε αρπαγμό το [να] ΕΙΝΑΙ ΙΣΑ [με τον] ΘΕΟ", χωρίς την προσθήκη των εντός '[]', πάλι δεν θα ήταν μεταφρασμένο με ολοκληρωμένο νόημα.
Άρα εδώ ο Χριστός αναφέρεται ΣΕ ΜΟΡΦΗ ΘΕΟΥ και ότι ΔΕΝ ΔΙΑΝΟΗΘΗΚΕ / ΔΕΝ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΑΡΠΑΓΜΟ 'το είναι ίσα Θεώ'.
Ποιός δεν διανοείται / δεν σκέφτεται 'αρπαγμό' 'το είναι ίσα "με κάτι"';
Αν κάποιος είναι π.χ. άνθρωπος, μήπως θα μπορούσε να έχει εφαρμογή το "ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα 'ανθρώπω';
Θα μπορούσε ένας άνθρωπος να διανοηθεί / να θεωρήσει αρπαγή την ισότητα με τον άνθρωπο, εφόσον ο ίδιος θα ήταν άνθρωπος;
ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΟΧΙ.
Στο εδάφιο όμως γίνεται λόγος για τον Χριστό σε σχέση ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΛΛΟΝ, ΤΟΝ ΘΕΟ.
Εδώ αυτονόητα γκρεμίζεται κάθε τριάδα - και εν προκειμένω 'δυάδα' -.
Το "ουχ αρπαγμόν ηγήσατο" ΥΠΑΓΕΤΑΙ ΣΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΕΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, άρα διαχωρίζει το εδάφιο ξεκάθαρα ΔΥΟ ΞΕΧΩΡΙΣΤΕΣ υπαρξιακές ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ, τον Χριστό και τον ΘΕΟ.
συνεχίζω
Παρακάτω τα εδάφια εξηγούν τη σημασία των προηγουμένων:
"αλλ’ εαυτόν εκένωσε μορφή δούλου λαβών, εν ομοιώματι ανθρώπων γενόμενος, και σχήματι ευρεθείς ως άνθρωπος 8. εταπείνωσεν εαυτόν γενόμενος υπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δε σταυρού"
ΕΔΩ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΧΤΥΠΑΝΕ κάθε έννοια της τριάδας "μπάμ και κάτω".
Γιατί;
Επειδή ο Χριστός ΑΔΕΙΑΣΕ / εκένωσε ΤΟΝ Ε_Α_Υ_Τ_Ο του, λαβαίνοντας μορφή δούλου.
ΤΙΝΟΣ ΔΟΥΛΟΣ και ΥΠΗΚΟΟΣ έγινε ο Χριστός;
Φυσικά έγινε "υπήκοος μέχρι θανάτου" στον ΘΕΟ, τον Πατέρα του.
Στον Θεό υπάκουε ο Χριστός πλήρως.
H MNK το αποδίδει:
7 Όχι! [Αυτό δεν αλλάζει καθόλου το νόημα και τη σημασία των εδαφίων αφού απλώς ΕΝΙΣΧΥΕΙ και ΤΟΝΙΖΕΙ το 'ΟΥΧ' της προηγούμενης πρότασης, το 'ΟΥΧ αρπαγμόν ηγήσατο' και ΕΝΙΣΧΥΕΙ ΘΕΤΙΚΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΠΟΥ ΕΠΑΚΑΛΟΥΘΕΙ με το "αλλ’ εαυτόν εκένωσε"] Αλλά άδειασε τον εαυτό του κ πήρε μορφή δούλου κ έγινε όμοιος με τους ανθρώπους.
8 Κ όταν βρέθηκε ως άνθρωπος κατά το σχήμα,ταπείνωσε τον εαυτό του κ έγινε υπάκουος μέχρι θανάτου...
Μετά συνεχίζουν τα εδάφια ΚΑΤΑΛΥΤΙΚΑ ΚΑΤΑ κάποιας τριάδας / 'δυάδας'.
9. Διό και ο Θεός αυτόν υπερύψωσε και εχαρίσατο αυτώ όνομα το υπέρ παν όνομα.
Και εδώ ΞΕΚΑΘΑΡΑ, εξηγείται το αποτέλεσμα της 'εκένωσης' και της υπακοής του Χριστού ως δούλου στον Θεό: Ο Θ_Ε_Ο_Σ υπερύψωσε τον Χριστό.
Εδώ έρχεται η τριαδιστική αντίφαση σε όλο της το μεγαλείο και η αντίθεση στη σημασία του οτι Ο ΘΕΟΣ ΥΠΕΡΥΨΩΣΕ ΚΑΙ ΧΑΡΙΣΕ στον ΧΡΙΣΤΟ "όνομα το υπέρ παν όνομα".
Ηδη μετά την ανάσταση και πριν την ανάληψη ο Χριστός είχε πει: ΜΟΥ ΔΟΘΗΚΕ ΠΑΣΑ ΕΞΟΥΣΙΑ στον ουρανό και στη γη" (Ματθ. 28:18
Πως λοιπόν κ.ΓΕΩΡΓΟ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗ,
μια μικρή ανάλυση των εδαφίων να μη 'χλωμιάσει' κάθε ορθόδοξο; - Πως να μην απλωθεί η αντιφατικότητα των τριαδιστών ορθόδοξων σε όλο της το μεγαλείο, εφόσον τα εδάφια διαχωρίζουν τις δυό ξεχωριστές Οντότητες / προσωπικότητες, καθώς η μία - ο Χριστός - 'εκένωσε εαυτόν' και υπηρετεί ως δούλος την μεγαλύτερη Προσωπικότητα, τον ΥΠΕΡΤΑΤΟ Πατέρα του και Θεό του;
Φιλικά
Γιώργος
Γιώργος Τσιμπιρίδης:
"Η εικοσαετής και πλέον εμπειρία με έχει διδάξει, ότι προηγείται η περίφημος ρήσις τού Θεανθρώπου «εκ τού στόματός σου κρινώ σε πονηρέ δούλε» (ΛΟΥΚ ΙΘ:22) κι όλα τα υπόλοιπα έπονται."
κ. Τσιμπιρίδη, πως είναι δυνατόν από το στόμα "μιας εικοσαετούς εμπειρίας" να βγαίνει η 'παπαγαλιστί' ψευδής έκφραση 'του θεανθρώπου';
Δεν θα πρέπει μετά από τόσα χρόνια 'εμπειρίας' επιτέλους να διορθωθεί μια τέτοια πλήρως αντιφατική αντίληψη;
Αυτή από μόνη της υπόκειται αυτόματα σε κρίση.
Γ. Τσιμπιρίδης:
"Εάν τώρα ο συγκεκριμένος ‘δούλος’ επιθυμεί να παραπλανεί τον κόσμο, παίζοντας τον ρόλο τού ‘πιστού και φρονίμου’, ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ! Θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει, ότι είναι ‘πιστός και φρόνιμος’ κι όχι παροδηγητής ψυχών προς την απώλεια."
Και σε αυτό το σημείο θα χλωμιάσει ο κάθε επίδοξος κατήγορος:
Ποιος σε ολόκληρο τον κόσμο έχει να επιδείξει μια παγκόσμια επιτυχία του 'αφοπλισμού' και της μη συμμετοχής σε πολέμους, παρά τη διαρκή εχθρότητα - εν μέσω απειλών και φυλακίσεων σε διάφορα μέρη του κόσμου - και πίεση για συμμετοχή;
Ποιος έχει να επιδείξει κάτι καλύτερο από αυτό;
Ποιος άλλος το πέτυχε, εκτός τον 'Πιστό και φρόνιμο δούλο';
Μήπως ο δούλος 'παραπλανά στην ειρήνη' που δίδαξε ο Χριστός
ενώ οι άλλοι 'παραπλανούν στον πόλεμο' που οφείλεται στην πολεμοχαρή διάθεση του διαβόλου;
Και μήπως, αν όλοι στον κόσμο ήταν Μάρτυρες του Ιεχωβά και συνεπώς αρνιόταν κάθε στράτευση, ΔΕΝ θα σταματούσαν να υπάρχουν στρατοί, όπλα πολέμου και εξοπλισμοί που αποτελούν μεγάλη σπατάλη οικονομικών πόρων;
Αγαπητέ Γιώργο
Λύσε μου σε παρακαλώ πολύ μίαν απορία: Τα Ελληνικά εις την Γερμανία τα έμαθες; Εάν ναι, τότε είσαι απόλυτα δικαιολογημένος να λες αυτές τις ασυναρτησίες, ότι δηλαδή το ‘διανοούμαι’ είναι συνώνυμο με τα ‘νομίζω’, ‘φρονώ’, ‘υποθέτω’, ‘θεωρώ’, ‘στοχάζομαι’, ‘πιστεύω’!!! Δεν φροντίζεις να ανοίξεις τουλάχιστον κανένα λεξικό, πριν ξεστομίσεις κουβέντες που σε εκθέτουν δημοσίως;
‘διανοούμαι- έομαι’ = έχω κατά νουν, μελετώ, προτίθεμαι να πράξω τι, σκέπτομαι, συλλογίζομαι, αποφασίζω. (Δ.Δημητράκου, Μέγα Λεξικόν όλης της Ελληνικής Γλώσσης, σελ.1912)
Με ποιά από όλες τις έννοιες Γιώργο χρησιμοποιεί το ρήμα η Σκοπιά; Μήπως με την έννοια ‘έχω κατά νουν να πράξω τι’; Ή μήπως με την έννοια ‘προτίθεμαι να πράξω τι’; Αυτές οι έννοιες έχουν καμία σχέση με τις έννοιες που δηλώνουν τα ρήματα ‘νομίζω’, ‘φρονώ’, ‘υποθέτω’, ‘θεωρώ’, ‘στοχάζομαι’, ‘πιστεύω’;;;
Εσύ τώρα, όπως και η Σκοπιά που κατά πόδας την ακολουθείς, ερμηνεύετε ως εξής: «δεν διανοήθηκε κάποια αρπαγή, [δηλαδή {επεξηγηματικά}] το να είναι ίσος με τον Θεό.» Το κάποια είναι επίσης μία επιπλέον προσθήκη δική σας με απέλπιδα προσπάθεια να φέρετε το κείμενο εις τα δογματικά σας μέτρα! Το κείμενο, αγαπητέ Γιώργο, δεν λέγει «ουχ αρπαγμόν τι ηγήσατο» ώστε εις την απόδοση να δικαιολογείται το κάποια. Μάθετε τέλος πάντων, εσείς οι Μάρτυρες τού Ιεχωβά, να αποδίδετε τον δέοντα σεβασμόν εις το Ιερόν Κείμενον, μάθετε τέλος πάντων να μεταφράζετε το Ιερόν Κείμενον ως έχει ΧΩΡΙΣ τις ύποπτες προσθαφαιρέσεις που συνηθίζετε να κάνετε, με κατά συνέπεια να κατακρεουργείτε και να αλλοιώνετε το νόημά του.
Επίσης το κείμενο Γιώργο δεν λέγει, ότι ο Χριστός δεν διανοήθηκε να αρπάξει κάτι που δεν είχε, αλλά λέγει ότι αυτό που είχε, δηλαδή την ισοθεία (‘τω είναι ίσα Θεώ’), δεν την είχε εξ αρπαγής, δηλαδή κλοπιμαία, αλλά δικαιωματικά. Η μέρα δηλαδή με την νύχτα, όσον αφορά αυτό που λέγει το κείμενο με αυτό που εσείς θέλετε να περάσετε ως ΤΑΧΑ αξιόπιστη μετάφραση!
Ας πάρουμε όμως, αγαπητοί αναγνώστες, μία γεύση από την ερμηνευτική Βαβέλ που διακατέχει την Σκοπιά εις το συγκεκριμένο χωρίο. Διαβάστε με προσοχή τούς ερμηνευτικούς ελιγμούς που έχει διατυπώσει, προκειμένου να εξηγήσει ικανοποητικώς την παρούσα ενότητα, ΚΑΙ ΘΑ ΓΕΛΑΣΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΠΙΚΡΑΜΕΝΟΣ!
Σάς παραθέτω λοιπόν αποσπάσματα από περατωθείσα μελέτη μας εις την συγκεκριμένη ενότητα τής προς Φιλιππισίους Επιστολής, η οποία κάποια στιγμή θα δημοσιευθεί ολοκληρωμένη:
«Ποια σκέψη συμφωνεί με τα συμφραζόμενα; Το εδάφιο 5 συμβουλεύει τούς χριστιανούς να μιμηθούν τον Χριστό στο ζήτημα που εξετάζεται εδώ. Μήπως παροτρύνθηκαν να το θεωρήσουν ‘όχι σαν αρπαγή’, αλλά σαν δικαίωμά τους, ‘ότι είναι ίσοι με τον Θεό’; Ασφαλώς όχι! Ωστόσο, μπορούν να μιμηθούν κάποιον ο οποίος ‘δεν διανοήθηκε αρπαγή, δηλαδή, την ισότητα με τον Θεό’. (ΜΝΚ) (Παράβαλε Γένεσις 3:5.) Αυτή η μετάφραση συμφωνεί επίσης και με τον ίδιο τον Ιησού Χριστό ο οποίος είπε: «Ο Πατήρ μου είναι μεγαλήτερός μου».—Ιωάν. 14:28. (Πώς να συζητάτε λογικά από τις Γραφές, έκδ.1987, σελ.408, η υπογράμμιση δική μας)
Θα αναλύσουμε την ανωτέρω παράθεση, διότι τα νοήματα που προσπαθούν να περάσουν οι αρθρογράφοι αγγίζουν τα όρια τής παράνοιας! Μάς λένε, ότι το ζήτημα που προτρέπονται οι χριστιανοί να μιμηθούν, έχει σχέση με το εάν διενοήθη ή όχι ο Χριστός την ισοθεία με τον Πατέρα. Λένε δε το εξής κωμικοτραγικό: ‘Μήπως παροτρύνθηκαν να το θεωρήσουν ‘όχι σαν αρπαγή’, αλλά σαν δικαίωμά τους, ‘ότι είναι ίσοι με τον Θεό’;’ Πληροφορούμεθα, λοιπόν, από την Σκοπιά, αγαπητοί αναγνώστες, ότι οι πρώτοι Χριστιανοί ήσαν ‘ίσοι με τον Θεό’, απλώς αυτή την ισοθεία τους δεν θα έπρεπε να την θεωρούν ως (κεκτημένο) δικαίωμά τους!!! Διότι μόνο όταν κατέχω κάτι δύναμαι να είμαι εις θέση να θεωρώ ότι το κατέχω δικαιωματικά ή εξ αρπαγής. Εάν δεν έχω εις την κατοχή μου κάποιο αξίωμα ή εξουσία (εν προκειμένω ισοθεία) ποίος ο λόγος να επαινούμαι (όπως κάνει ο Παύλος για τον Χριστό) ή να παροτρύνομαι να αισθάνομαι ότι δεν το αξίζω δικαιωματικά ή το έχω κλεψιμέικο (εξ αρπαγής), εφόσον δεν το κατέχω; Μα τι λογική είναι αυτή με την οποία εμφορούνται οι συγκεκριμένοι αρθρογράφοι;
Η δε συγκεκριμένη ενότητα τού Β΄ κεφ. τής προς Φιλιππισίους Επιστολής έκανε μάλλον τούς αρθρογράφους να χάσουν λίγο την λογική τους, διότι πώς αλλιώς μπορούμε να εξηγήσουμε το γεγονός, ότι έφτασαν ακόμη και εις το σημείο να πουν ότι οι πρώτοι Χριστιανοί ήσαν ‘ίσοι με τον Θεό’, απλώς δεν θα έπρεπε αυτή την ισοθεία να την θεωρούν δικαίωμά τους;;; Και τα κωμικοτραγικά και τραγελαφικά συνεχίζονται εις την αμέσως επόμενη πρόταση: ‘Ασφαλώς όχι! Ωστόσο, μπορούν να μιμηθούν κάποιον ο οποίος ‘δεν διανοήθηκε αρπαγή, δηλαδή, την ισότητα με τον Θεό’. Τελικά κύριοι αρθρογράφοι αποφασίστε. Οι πρώτοι Χριστιανοί ήσαν ή όχι ίσοι με τον Θεό; Διότι εις την μία πρόταση γράφετε ‘ότι είναι ίσοι με τον Θεό’ (και απλώς να μην θεωρηθεί αυτό ως κεκτημένο δικαίωμα), και εις την αμέσως επομένη, ότι θα πρέπει να μιμηθούν αυτούς τούς Χριστιανούς οι οποίοι ‘δεν διανοήθηκαν αρπαγή, δηλαδή, την ισότητα με τον Θεό’!
Αυτά τα δύο εκ διαμέτρου αντίθετα νοήματα πώς κατορθώνετε και τα συνδιάζετε; Και μάλιστα αναμένετε και από τούς αναγνώστες σας, με βάση αυτά τα ΠΑΡΑΝΟΙΚΑ και ΑΛΛΟΠΡΟΣΑΛΑ που γράφετε, να εννοήσουν και τις αντιστοιχίες που υπάρχουν όσον αφορά εις τον Χριστό και τούς πιστούς, εις το εάν δηλαδή είχε εξ αρπαξής ή δικαιωματικά την ισοθεία, και να διακατέχονται και αυτοί υπό τού ιδίου φρονήματος;
Το ότι, αγαπητέ Γιώργο και αγαπητοί αναγνώστες, κρύβεται ΔΟΛΟΣ όπισθεν τής ενεργείας τής Σκοπιάς εις το να διαστρέψει και να παρερμηνεύσει το ‘ηγέομαι-ούμαι’ εις ‘διανοούμαι’, επί σκοπώ βεβαίως να ρίξει ‘στάχτη’ εις τα μάτια τών αναγνωστών και ακολούθων της, ώστε να μην δύνανται να διακρίνουν την Θεότητα τού Υιού για την οποία κάνει λόγο ο Απόστολος, φαίνεται ξεκάθαρα από το γεγονός, ότι το ΙΔΙΟ ρήμα (‘ηγέομαι-ούμαι’), εις ΟΛΑ τα υπόλοιπα χωρία που απαντά εις την Καινή Διαθήκη, η Σκοπιά το μετέφρασε ορθώς δια τού ‘θεωρώ’!!!
Και για τού λόγου το αληθές, παραθέτουμε όλα τα χωρία εις τα οποία ξανασυναντούμε το αυτό ρήμα, εις τα οποία δύναται ο αναγνώστης να ανατρέξει και να τα παραλληλίσει με την Μετάφραση Νέου Κόσμου: ΠΡΑΞ. ΚΣΤ:2, Β΄ ΚΟΡ.Θ:5, ΦΙΛΙΠ. Β:3, 25, Γ:7, 8, Α΄ ΘΕΣ. Ε:13, Β΄ ΘΕΣ. Γ:15, Α΄ ΤΙΜ. Α:12, ΣΤ:1, ΕΒΡ. Ι:29, ΙΑ:11, 26, ΙΑΚ. Α:2, Β΄ ΠΕΤΡ. Α:13, Β:13, Γ:9.
Μήπως αγαπητέ Γιώργο, εις το σημείο αυτό έχεις να πείς κάτι; Μήπως έχεις πρόχειρη κάποια εξήγηση, γιατί εις ΚΑΝΕΝΑ από τα υπόλοιπα χωρία δεν μετέφρασε η Σκοπιά το ‘ηγέομαι-ούμαι’ ως ‘διανοούμαι’, ειμί ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΝ;;; Τυχαίο; ΔΕ ΝΟΜΙΖΩ!!!
Άξιον παρατηρήσεως εις το σημείο αυτό, αγαπητοί αναγνώστες, είναι, όχι μόνον η συμφωνία μεταξύ Παύλου – Ιωάννου εις δόγμα τής Θεότητος τού Χριστού, αλλά και η ακριβώς ίδια φράση που χρησιμοποιούν αμφότεροι εις την διατύπωση τής μεγάλης αυτής αληθείας που αφορά εις την ισοθεία Υιού – Θεού: Παύλος: «τω είναι ίσα Θεώ», Ιωάννης: «...αλλά και Πατέρα ίδιον έλεγε τον Θεόν, ίσον εαυτόν ποιών τω Θεώ» (ΙΩΑΝ. Ε:18) δηλαδή «αλλά και έλεγε δικό του Πατέρα τον Θεό, κάνοντας τον εαυτό του ίσο με τον Θεό»! Μίας αληθείας που λυσσαλέως και παντιοτρόπως πολεμάει η Σκοπιά, διαστρέφοντας και διαστρεβλώνοντας τα χωρία εις τα οποία εξαίρεται η ανωτέρω αλήθεια περί τού προσώπου τού Θεανθρώπου.
Εις το σημείον αυτό επιθυμούμε να αναφέρουμε κάτι που μάς έκανε εντύπωση, όσον αφορά εις τούς αιρεσιάρχες τού 4ου αιώνος εν σχέσει προς την Σκοπιά. Ερευνώντας την Ελληνική Πατρολογία τού Migne, προς εξεύρεση επιχειρημάτων που θα στηρίξουν την ερμηνεία τής δυσνόητης φράσεως ‘ουχ αρπαγμόν ηγήσατο τω είναι ίσα Θεώ’ συναντήσαμε τον εξής διάλογο τού Μεγ. Αθανασίου με τον Ανόμοιο Αρειανιστή:
Ανόμ. Τη θεότητι ουν ίσον λέγεις τον Υιόν τού Πατρός;
Ορθ. Και πάνυ• και γαρ και ο Απόστολος λέγει: «Τούτο γαρ φρονείσθω εν υμίν ό και εν Χριστώ Ιησού, ος εν μορφή Θεού υπάρχων ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ»
Ανόμ. Ό ουν αυτός ουχ ήρπασε, συ δια τί δίδως αυτώ;
Ορθ. Ότι ουχ ήρπασεν, αλλ’έχει τη φύσει• και έχων τούτο, «εαυτόν εκένωσε, μορφή δούλου λαβών». Ποίος γαρ ην έπαινος το μη έχοντι τω ίσον, και μη αρπάζοντι; Ει γαρ τούτο έπαινος, επαινεθήσεται ομοίως και ο ουρανός, και ο Γαβριήλ, και ο Ραφαήλ, και έκαστος τών αγγέλων, και έκαστος τών αρχαγγέλων, ότι μη ήρπασαν το είναι ίσα Θεώ» (Μεγ.Αθανασίου, Διάλογος περί τής Τριάδος, Patrologia Graeca, τόμ.28, σελ.1156)
Δηλαδή ο Ανόμοιος Αρειανιστής προσπαθεί να στηρίξει την επιχειρηματολογία του και να μειώσει το πρόσωπο τού Χριστού, επάνω εις την ενότητα τού Β΄ κεφ. τής προς Φιλιππισίους Επιστολής, ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΕΠΙΜΑΧΟ ΧΩΡΙΟ, απλά αποτυγχάνει να στηρίξει τον ισχυρισμό του ως προς το πρόσωπο τού Χριστού, διότι δεν έχει κατανοήσει ορθώς την συγκεκριμένη ρήση τού Αποστόλου. Διότι ενώ ο Παύλος λέγει, ότι ο Υιός ήτο ισόθεος με τον Πατέρα, απλά δεν είχε την συνείδηση ότι είχε εξ αρπαγής αυτήν την ισότητα, ο Ανόμοιος Αρειανιστής νομίζει ότι ο Απόστολος λέγει, ότι ο Υιός δεν ενόμισε την ισότητα με τον Πατέρα ως κάτι προς αρπαγή, κάτι που έπρεπε δηλαδή να αρπάξει. Γι’αυτό δε τον λόγο και ρωτάει τον Μεγ.Αθανάσιο: «Ό ουν αυτός ουχ ήρπασε, συ δια τί δίδως αυτώ; » δηλαδή «αυτό που ο Υιός δεν άρπαξε, εσύ γιατί τού το δίδεις (ή αποδίδεις);». Και πολύ σοφά απαντάει ο Μεγ.Αθανάσιος: «Ότι ουχ ήρπασεν, αλλ’ έχει τη φύσει• και έχων τούτο, ‘εαυτόν εκένωσε, μορφή δούλου λαβών’». Διότι απλούστα, τού λέγει ο ιερός πατήρ, δεν το άρπαξε, αλλά το είχε φύσει, κι ενώ το είχε φύσει, εαυτόν εκένωσε. Υπέστη δηλαδή την ταπείνωση τής κενώσεως, τής εξουθενώσεως εκ τών μεγαλείων τής Θεότητος, για χάρη τής σωτηρίας τών ανθρώπων!
Άλλωστε, λέγει ο ιερός πατήρ, εις τί οφελεί ο έπαινος για κάποιον που ενώ δεν έχει την ισότητα, δεν δοκίμασε την αρπαγή αυτής; Τι οφελεί ο έπαινος εις τοιαύτην περίπτωση; Και αναφέρει πολύ σοφά το παράδειγμα κτισμάτων, εν προκειμένω τών αγγέλων και αρχαγγέλων τούς οποίους θα έπρεπε - εάν είχαν δίκιο οι αιρετικοί, παλαιοί και σύγχρονοι - να επαινούσε η ίδια η Γραφή που, κατώτερα τού Θεού όντα ως είναι αυτά, δεν άρπαξαν έως τώρα «τω είναι ίσα Θεώ», δηλαδή την ισοθεία!
Εντύπωση λοιπόν προκαλεί, ότι ο Ανόμοιος Αρειανιστής δεν επιχειρηματολογεί διαστρέφοντας ή αλλοιώνοντας το χωρίο, με το να προσθέσει επιπλέον λέξεις κι έτσι να φέρει νόημα τού χωρίου εις τα μέτρα του και εις το πιστεύω του, ΟΠΩΣ ΑΝΑΙΣΧΥΝΤΩΣ ΚΑΙ ΑΝΕΡΥΘΡΙΑΣΤΩΣ ΚΑΝΕΙ Η ΕΤΑΙΡΙΑ ΣΚΟΠΙΑ! Ο αιρετικός τού 4ου αιώνος αγωνίζεται να στηρίξει το πιστεύω του κρατώντας το κείμενο ακρεφνές και ανόθευτο, ως ακριβώς έχει, εν αντιθέσει προς τον ανεκδιήγητο ‘δούλο’ που προσέθεσε επιπλέον λέξεις εις το κείμενο (όπως τις λέξεις ‘δηλαδή’ και ‘όχι’) προκειμένου να φέρει το νόημά του να συμφωνεί με τα πιστεύω του! Ο ΑΙΡΕΣΙΑΡΧΗΣ ‘πιστός και φρόνιμος δούλος’ τού 21ου αιώνος ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΤΟΥΣ ΑΙΡΕΣΙΑΡΧΕΣ τού 4ου αιώνος!!!
Αγαπητέ Γιώργο, θα σταματήσω εδώ την παράθεση από την μελέτη μου με τον τίτλο «Εσκεμμένη αλλοίωση τής Σκοπιάς επί τού ιερού κειμένου εις την προς ΦΙΛΙΠ.Β.4-11», διότι δεν έχει κανένα νόημα να σε ‘βομβαρδίσω’ με 16 σελίδες γεμάτες με επιχειρήματα, όταν δεν δύνασαι να καταλάβεις (ή και δεν θέλεις να καταλάβεις) απλές έννοιες που βγάζουν μάτια. Πρώτα λοιπόν θα παραδεχθείς την εσκεμμένη αλλοίωση εις την οποίαν προέβη η Σκοπιά όσον αφορά εις το επίμαχο χωρίο που σχολιάζουμε, και μετά θα προχωρήσουμε παρακάτω περί Τριαδικότητος, Δυαδικότητος και ότι άλλο θέμα επιθυμείς να αναλύσουμε.
Εν τω μεταξύ, εις το ερώτημα που σού έθεσα ΤΡΕΙΣ (3) φορές έως τώρα:
«Μπορείς ΕΣΥ ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΜΟΠΙΣΤΟΣ ΣΟΥ να μάς εξηγήσει – δικαιολογήσει τα έντυπα τής Εταιρίας Σκοπιά που έχω παραθέσει, και τα οποία μάς υποδεικνύουν – αποδεικνύουν το 587 π.Χ. ως το 18ον έτος τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος, και άρα ΤΟ ΕΤΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΕΩΣ ‘ΤΩΝ ΚΑΙΡΩΝ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ’, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;;; εκλαμβάνω ως τελική σου απάντηση την εξής:
«κ. Τσιμπιρίδη, πως είναι δυνατόν από το στόμα "μιας εικοσαετούς εμπειρίας" να βγαίνει η 'παπαγαλιστί' ψευδής έκφραση 'του θεανθρώπου'; Δεν θα πρέπει μετά από τόσα χρόνια 'εμπειρίας' επιτέλους να διορθωθεί μια τέτοια πλήρως αντιφατική αντίληψη; Αυτή από μόνη της υπόκειται αυτόματα σε κρίση.» (Γιώργος 17 Αυγούστου 2011 3:54 π.μ.)
Οπότε ο κάθε αναγνώστης, έχει πλέον καταλάβει την αδυναμία σου να υποστηρίξεις και να δικαιολογήσεις την Σκοπιά, όσον αφορά εις τα ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ, και προσπαθείς το θέμα να το κάνεις ‘γαργάρα’! Σε εμένα όμως Γιώργο μου ‘γαργάρες’ δεν περνάνε. Ή θα παραδεχθείς ότι δεν δύνασαι να δικαιολογήσεις τον ‘δούλο’ ή αλλιώς ‘τον αγωγό τού Θεού’ εις αυτά που γράφει (το βρίσκω πιο έντιμο και ειλικρινές), παρά να μού απαντάς άλλα αντί άλλων! Δεν είμαστε μικρά παιδάκια να κρυβόμαστε όπισθεν τού δακτύλου μας. Έχουμε μία μικρή νοημοσύνη και καταλαβαίνουμε κάποια πράγματα. Εάν τώρα εσύ προσπαθείς να υποτιμήσεις την νοημοσύνη εμού και τών αναγνωστών, τότε από την πλευρά μου θα σε εκθέτω συνεχώς και ασταμάτητα!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
είχα γράψει:
«κ. Τσιμπιρίδη, πως είναι δυνατόν από το στόμα "μιας εικοσαετούς εμπειρίας" να βγαίνει η 'παπαγαλιστί' ψευδής έκφραση 'του θεανθρώπου'; Δεν θα πρέπει μετά από τόσα χρόνια 'εμπειρίας' επιτέλους να διορθωθεί μια τέτοια πλήρως αντιφατική αντίληψη; Αυτή από μόνη της υπόκειται αυτόματα σε κρίση.» (Γιώργος 17 Αυγούστου 2011 3:54 π.μ.)
O k.ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ έγραψε:
Οπότε ο κάθε αναγνώστης, έχει πλέον καταλάβει την αδυναμία σου να υποστηρίξεις και να δικαιολογήσεις την Σκοπιά, όσον αφορά εις τα ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ, και προσπαθείς το θέμα να το κάνεις ‘γαργάρα’! Σε εμένα όμως Γιώργο μου ‘γαργάρες’ δεν περνάνε.
Απαντώ:
Δεν έχω τις ίδιες απαιτήσεις με εσάς όπως έχω από κάποιο παιδί που πηγαίνει στο Δημοτικό σχολείο και που δεν αναμένεται να πολυκαταλαβαίνει όλα τα θεολογικά ζητήματα.
Η εμμονή όμως στην παράλογη έκφραση 'θεάνθρωπος' δείχνει ότι η σκέψη αυτών που την εκφράζουν δεν ξεπερνάει τη σκέψη μικρών παιδιών που παρόλα αυτά θα μπορούσαν με λίγη εξήγηση να καταλάβουν ξεκάθαρα ότι δεν υπάρχει 'θεάνθρωπος' στο Σύμπαν.
Από που την 'κατέβασαν' αυτή την αντιγραφική έκφραση κάποιοι του παρελθόντος, θα ερχόταν ίσως ως απάντηση "από εκεί που 'κατέβασαν' όλες τις άλλες ανοησίες / απερισκεψίες / εξωπραγματικές φαντασιώσεις που σχετίζονται αυστηρά με τις υπαρξιακές οντότητες και τις εξωεμπειρικές φιλοσοφίες του Πλάτωνα και άλλων - κατά τα άλλα - σοφών".
Επαναλαμβάνω ότι η αντιφατικότητα της έκφρασης 'θεάνθρωπος' ξεπερνάει κάθε όριο και είναι κρίμα ένας άνθρωπος που μελετάει επί χρόνια να μην μπορεί να αντιληφτεί τέτοια βασικά αλλά να παρασύρεται από σκοταδιστές του παρελθόντος που ήταν φορτωμένοι άγνοια - αν μη τι άλλο - και απερισκεψία.
Εγώ θα περίμενα να σκεφτείτε και λίγο πιο προσωπικά και να μελετήσετε πιο απροκατάληπτα - και να αφήσετε τους ετεροφωτισμούς από απερίσκεπτους σκοταδιστές παλιών εποχών και το απερίσκεπτο αναμάσημα ξεπερασμένων απόψεων από εποχές που επικρατούσε ο φόβος και η άγνοια.
Είναι καιρός να καταλάβετε επιτέλους ότι δεν υπάρχει το απερίσκεπτα 'σερβιρισμένο' κατασκεύασμα 'θεάνθρωπος'.
Γιατί να υποτιμάτε τόσο πολύ τη νοημοσύνη σας και να εκτίθεστε τόσο ανεπανόρθωτα;
Αν σε αυτό το σημείο έχετε σοβαρό περιορισμό σκέψης λόγω εγκλωβισμού στο παρελθόν, τότε πως από την άλλη να προσπαθείτε να μιλήσετε για υπολογισμούς περί '537' και '607';
Έτσι δεν μπορεί παρά να παραμένει το ερώτημα:
Πως είναι δυνατόν από το στόμα "μιας εικοσαετούς εμπειρίας" να βγαίνει η 'παπαγαλιστί' ψευδής - και αντιφατικότατη - έκφραση 'του θεανθρώπου';
Με κάθε φιλική - έστω και αν φαίνεται 'τσουχτερή' αλλά καλοπροαίρετη - διάθεση.
Γιώργος
Στην ΟΟΔΕ, υπάρχουν δύο πληρέστατες αναλύσεις του ζητήματος που ανακινεί κατά καιρούς η Σκοπιά, λέγοντας ότι τάχα, οι πατέρες της Εκκλησίας ήταν Πλατωνιστές!
Οι απαντήσεις σε αυτές τις παραχαράξεις, υπάρχουν εδώ:
http://www.oodegr.com/oode/filosofia/skopia_pateres_filosofia_1.htm
http://www.oodegr.com/oode/filosofia/pateres_filosofia_florofski_2.htm
Υπάρχει όμως και κάτι άλλο, που δυστυχώς αναδεικνύει το φτωχό γνωστικό επίπεδο που προσφέρει η Σκοπιά στα θύματά της.
Έχουν την εντύπωση ότι αυτός που μιλάει για "Θεάνθρωπο", είναι Πλατωνιστής, ενώ συμβαίνει ΑΚΡΙΒΩΣ το ΑΝΤΙΘΕΤΟ!
Δηλαδή, τους έχει κοροϊδέψει τόσο πολύ η εταιρεία αυτή, που δεν έχουν καταλάβει ότι η ΕΜΜΟΝΗ να διαχωρίζεις πάση θυσία τον Θεό από τον άνθρωπο, ΑΥΤΗ είναι Πλατωνική!
Διότι, ο Πλάτωνας δίδαξε το εξής απόλυτο δόγμα, το οποίο ακολουθούν πάση θυσία οι ιεχωβίτες:
«Θεός ανθρώπω ου μείγνυται»
(Πλάτων. 'Συμπόσιο', 203a).
Άρα, στην προκειμένη περίπτωση, οι πιστοί στην ειδωλολατρία του Πλάτωνα, είναι οι ιεχωβίτες!
Αντιθέτως, οι Χριστιανοί ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΑΝ εξαρχής τα ειδωλολατρικά δόγματα του Πλάτωνα, και επιβεβαίωσαν στη Χαλκηδόνα την αρχαία παράδοση της Εκκλησίας ότι:
«Ένα και τον αυτόν ομολογείν Υιόν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν ... τέλειον ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ εν θεότητι και τέλειον ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ εν ανθρωπότητι, Θεόν αληθώς και άνθρωπον αληθώς ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ»
(Καρμίρης Ιωάννης, «Τα δογματικά και συμβολικά μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας», τόμ. Α', 2η έκδ., Αθήνα 1960, σελ. 175).
Μήπως καταλάβετε τώρα ποιοι είναι οι Πλατωνιστές στην υπόθεσή σας;
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Γ. ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ: "ασυναρτησίες, ότι δηλαδή το ‘διανοούμαι’ είναι συνώνυμο με τα ‘νομίζω’, ‘φρονώ’, ‘υποθέτω’, ‘θεωρώ’, ‘στοχάζομαι’, ‘πιστεύω’!!! Δεν φροντίζεις να ανοίξεις τουλάχιστον κανένα λεξικό, πριν ξεστομίσεις κουβέντες που σε εκθέτουν δημοσίως;
‘διανοούμαι- έομαι’ = έχω κατά νουν, μελετώ, προτίθεμαι να πράξω τι, σκέπτομαι, συλλογίζομαι, αποφασίζω. (Δ.Δημητράκου, Μέγα Λεξικόν όλης της Ελληνικής Γλώσσης, σελ.1912)
Δεν διαφωνώ με το λεξικό, απλώς το επεκτείνω, το αναλύω και το εκλεπτύνω: Διανοούμαι σημαίνει 'έχω κάτι στη διάνοιά μου που με απασχολεί και για το οποίο προτίθεμαι να φτάσω σε ένα συμπέρασμα, σε μια συλλογιστική απόφαση ή να προβώ σε κάποιες ενέργειες' / κάνω σκέψεις ως προς κάτι, για να καταλήξω σε ένα συμπέρασμα / απόφαση / πίστη / γνώμη / άποψη / θεώρηση.
Η διανόηση είναι λοιπόν μια 'διανοητική διεργασία που περιλαμβάνει επεξεργασία πληροφοριών' που αφορούν διάφορα ζητήματα και περιλαμβάνει μια 'θεώρηση των πραγμάτων που είναι το αντικείμενο της σκέψης'.
Στη διανόηση λαμβάνονται υπόψη όλοι οι παράγοντες και συνεπώς η διανόηση περιλαμβάνει ως τμήμα της ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ που ΣΥΝΙΣΤΟΥΝ ένα "πιστεύω" / "νομίζω" / "φρονώ" / "υποθέτω" / "θεωρώ" [ως αποτέλεσμα της διανόησης]
ΡΩΤΑΣ κ. Τσιμπιρίδη:
"Με ποιά από όλες τις έννοιες Γιώργο χρησιμοποιεί το ρήμα η Σκοπιά; Μήπως με την έννοια ‘έχω κατά νουν να πράξω τι’; Ή μήπως με την έννοια ‘προτίθεμαι να πράξω τι’; Αυτές οι έννοιες έχουν καμία σχέση με τις έννοιες που δηλώνουν τα ρήματα ‘νομίζω’, ‘φρονώ’, ‘υποθέτω’, ‘θεωρώ’, ‘στοχάζομαι’, ‘πιστεύω’;;;"
Με την έννοια ότι "δεν πέρασε από τη σκέψη του" / δεν διανοήθηκε / δεν στοχάστηκε κάποια αρπαγή ισότητας / απέρριψε τη "διανοητική μελέτη" περί αρπαγής ή αξίωσης ισότητας, εφόσον το κείμενο αναφέρει: "ΟΥΧ ΑΡΠΑΓΜΟΝ ΗΓΗΣΑΤΟ"
Έτσι o Χριστός εφόσον δεν διανοήθηκε, δεν φρόνησε, δεν θεώρησε, δεν στοχάστηκε να κάνει μια ενέργεια αρπαγής κάποιας 'ισότητας'.
Έτσι ΜΟΝΟ ο Χριστός εκένωσε τον Ε_Α_Υ_Τ_Ο του και ΟΧΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ, ακριβώς επειδή ο Χριστός δεν διανοήθηκε ισότητα με τον Πατέρα του.
Δεν απέβλεπε σε κάποια επί μέρους ισότητα - ούτε "ίση" μεταχείρηση - αλλά 'εκένωσε' τον εαυτό του ΥΠΟΤΑΣΣΟΜΕΝΟΣ στο θέλημα του Πατέρα του και υπέστη βασανισμό ΠΟΝΩΝΤΑΣ 'χωρίς ισότητα' και πεθαίνοντας 'χωρίς ισότητα' με τον αθάνατο Πατέρα του.
Ο Χριστός λοιπόν
1. εκένωσε / 'άδειασε' τον εαυτό του χωρίς αξίωση 'ισότητας' "μη εκένωσης του εαυτού του" σε αντιπαραβολή με τον Πατέρα του
2. υποτάχθηκε ως δούλος χωρίς αξίωση 'ισότητας' / αντιστοιχίας υποταγής / υπακοής με τον Πατέρα του
και
3. βασανίστηκε χωρίς αξίωση 'ισότητας' / αντιστοιχίας βασανισμού με τον Πατέρα του
και
4. πέθανε χωρίς αξίωση 'ισότητας' θανάτου με τον αθάνατο Πατέρα του.
Έτσι ο Χριστός είχε το φρόνημα / τη διανοητική διάθεση να απορρίψει κάθε επί μέρους 'ισότητα' με τον Πατέρα του στα ζητήματα που περιλάμβαναν ΥΠΟΤΑΓΗ και ΥΠΑΚΟΗ στο θέλημα του Πατέρα του.
Εδώ φυσικά κάθε σκέψη περί 'δυάδας' απέχει παρασάγγας από κάθε νόημα των αναφερόμενων εδαφίων.
Γιώργος
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: "Θεόν αληθώς και άνθρωπον αληθώς ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ»"
Ειναι σαν να λεμε πάει κάποιος σε έναν χρυσοχόο να αγοράσει ένα χρυσό δαχτυλίδι και ο πωλητής του λέει:
"Αυτό το δαχτυλίδι είναι 'αληθώς' πλήρως και 100% χρυσό και 'αληθώς' και πλήρως 100% ασημένιο."
Η πάει κάποιος να αγοράσει τσίπουρο και ο πωλητής του λέει:
"Αυτό είναι 'αληθώς' 100% κρασί και 'αληθώς' 100% τσίπουρο."
Το ίδιο είναι με το "Θεόν αληθώς και άνθρωπον αληθώς ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ»"
Δηλαδή ο ίδιος είναι και αδημιούργητος θεός και δημιουργημένος άνθρωπος.
Ήτοι "δημιουργημενοαδημιούργητος"
Μετά είναι δυνατόν να μη λέμε "τι δεν πάει στα βουνά";
Αστεία πράγματα με την απερισκεψία και την αντιφατικότητα των ορθόδοξων.
Και να τους ρωτούσαν "πετάει ο γάϊδαρος"; αυτοί θα απαντούσαν "και με το σαμάρι"
Γιώργος
Προφανώς τα όσα αναφέρεις ως "απερισκεψίες και αντιφατικότητα" ορθώς τα κατονομάζεις έτσι, διότι αποτελούν μια άγνωστη σε μας Θεολογία ή μάλλον ασυναρτησιολογία, η οποία σίγουρα δεν είναι των Ορθοδόξων.
Θα πρέπει να καταλάβει η Σκοπιά πως όταν θέλει να διατυπώσει διαφωνίες με την πίστη κάποιου, θα πρέπει να γνωρίζει πρώτα την πίστη του, γιατί αλλιώς αφήνει τα θύματά της να γίνονται γραφικοί και δεν μπορεί κάποιος να τους πάρει στα σοβαρά.
Το κυριότερο όμως που μένει να μας πεις είναι πως ένιωσες όταν έμαθες ότι η δική σου πίστη ακολουθεί απολύτως τον Πλάτωνα και όχι των Ορθοδόξων;
Πως ένιωσες που αποδέχτηκες χωρίς κριτική σκέψη τις ανοησίες της Σκοπιάς, και εκφράστηκες αποδεικνύοντας πόση πλύση εγκεφάλου ασκεί στα θύματά της η εταιρεία αυτή, ώστε να τους διδάσκει ψέματα με τόσο θράσος;
Πώς ένιωσες που σε άφησαν να εκτεθείς δημοσίως, μια που πιστός στο Γράμμα της Θεολογίας του Πλάτωνα είναι μόνο ο "Δούλος";
Εκατομμύρια άνθρωποι έχουν καταλάβει την απάτη αυτή που λέγεται Σκοπιά και έχουν γλυτώσει (και μάλιστα -φονική απάτη-, λόγω των μεταγγίσεων). Ελπίζω με όλη μου την καρδιά να γίνεις ο επόμενος.
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Γεια σας καλοί μου φίλοι καλό χειμώνα.
Γιώργο γράφεις στον κ Τσιμπιρίδη ότι αναφέρει τον ΙΗΣΟΥ Θεάνθρωπο και αυτό σε βγάζει από τα ρούχα σου και όχι μόνο.
Και εσύ αποδεικνύεις το αντίθετο με τα τρομερά σου επιχειρήματα, κάνοντας τούς ορθόδοξους να χάνουν το χρώμα τους και να βγάζουν σπυριά.
Σε είχα προειδοποήσει να μην τα βάλεις με τον κ Τσιμπιρίδη γιατί τα 20 χρόνια έρευνας σε βαθειά νερά, του άνοιξαν πολλά σεντούκια ερμηνευτικών θησαυρών.
Αυτή λοιπόν η γνώση τον έκανε ένα δύσκολο αντιαρετικό αντίπαλο και δίκαιως θα του αποδίδετο ο τίτλος ενός μαχητή όπως---- Γεώργιος Τσιμπιρίδης ο Μαρτυροκτόνος.
Σού ψιλοζωγράφισα τον αντίπαλο σου γιατί όπως εσύ και ένας άλλος δεν άκουγε ο λεγόμενος Δείκτης και τον έστειλε διακοπές.
Γι'αυτό φρόντισε να απαντάς ότι σε ρωτάνε επειδή έτσι το ξέρεις εσύ και όχι επειδή έτσι το γράφει η Σκοπιά, ΓΙΑΤΊ ο κ Τσιμπιρίδης θα σε κάνει πνευματικά νταντά.
Τώρα θέλω να σε ρωτήσω για το -Θεάνθρωπος- το εξής.
Ο Θωμάς ο απόστολος όταν είδε τον ΙΗΣΟΥ είπε ---Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΜΟΥ --- ενάρθρως γιά να μήν μπερδευόμαστε ,ποιόν έλεγε Ο ΘΕΟΣ ΜΟΥ αφού μιλούσε σε έναν ανθρωπο ,μήπως σε ΘΕΑΝΘΡΩΠΟ, πες μου τι εννοεί εδώ το εδάφιο αγαπητέ Γιώργο.
Φιλικώτατα.
Αγαπητέ Γιώργο
Γνωρίζοντας πολύ καλά την τακτική τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά, παρατηρώ ότι την εφαρμόζεις ΚΙ ΕΣΥ κατά γράμμα! Σάς έχουν διδάξει, όταν βρίσκεστε σε αδιέξοδο σε μία συζήτηση, να αλλάζετε θέμα για να βγαίνετε από την δύσκολη θέση; Από ΟΛΟ το μήνυμά μου εις τις 17 Αυγούστου 2011 3:21 π.μ. εσύ επέλεξες να σχολιάσεις και να ‘κρεμαστείς’ κυριολεκτικά εις την λέξη ‘Θεάνθρωπος’; Τί ήλπιζες, ότι θα ‘τσιμπούσα το δόλωμα’ και θα με παρέσερνες από το ΚΥΡΙΩΣ ΘΕΜΑ μας, που είναι το 607 π.Χ. και οι ‘καιροί τών εθνών’, εκεί που ήθελες ΕΣΥ, επί σκοπώ να ξεχαστεί από τούς αναγνώστες η κοροιδία τής Σκοπιάς, καθώς και ο τρόπος που εξαπατάει τούς ακολούθους της, εφόσον από την μία κατηγορεί τούς Πτολεμαίο και Βηρωσσό ως μη εγκύρους κι από την άλλη ΕΜΦΑΝΩΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ με αυτούς που κατηγορεί;
Όχι Γιώργο μου! Μία – μία τις απάτες τής Σκοπιάς θα τις ξεσκεπάζουμε και θα υποχρεώνεσαι να λάβεις θέση επ’ αυτών. Εφόσον επέλεξες να υπερασπίσεις τον ‘αυθεντικό προφήτη τής γενεάς μας’ και ‘τον αληθινό εκπρόσωπο τού Ιεχωβά’ (Σκοπιά 01.06.1973, σελ.342), τότε υποχρεούσαι να λάβεις θέση και να τον ‘ξελασπώσεις’ σε ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ‘τέλμα’ κι αν έχει πέσει. Εάν δεν δύνασαι να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα τής Σκοπιάς, εάν δηλαδή δεν δύνασαι να εξηγήσεις πώς είναι δυνατόν από τα ΙΔΙΑ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ τού ‘δούλου’ να προκύπτει το 587 π.Χ. ως το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, δεν έχεις παρά να κάνεις μίαν αντρίκια δήλωση ενώπιον τών αναγνωστών, ότι αδυνατείς να δώσεις μίαν ικανοποιητική εξήγηση πώς, αυτό που κατηγορεί η Σκοπιά ως αστοχία τών ιστορικών, τελικά να το διακηρύσσει Η ΙΔΙΑ μέσα από τα έντυπά της!!!
Δεν πρόκειται, αγαπητέ Γιώργο, να σε κατηγορήσει κανείς για αυτή σου την αδυναμία. Η Σκοπιά είναι η κατηγορούμενη ότι εξαπατάει τούς ακολούθους της, ΟΧΙ ΕΣΥ. ΕΣΥ απλώς έχεις πέσει εις την καλοστημένη παγίδα της, είσαι απλώς ένα θύμα της, που έχεις ‘τσιμπίσει το δόλωμά’ της και δεν λες να ανοίξεις το στοματάκι σου ν’ απαγκιστρωθείς εξ αυτού!
Εις τα υπόλοιπα λοιπόν θέματα θα προχωρήσουμε, ΜΟΝΟΝ όταν λάβεις θέση επί τού φλέγοντος, διότι ΟΛΑ τα εσχατολογικά θέματα τής Σκοπιάς, αλλά και ΟΛΗ η καθ’ εαυτή ύπαρξή της, βασίζεται επί τού παραμυθιού τής Β΄ Παρουσίας τού Χριστού εις το 1914! Εάν το 1914 δεν ισχύει, θα καθόμαστε να συζητάμε για το εάν ο Χριστός είχε εξ αρπαγής ή μη την ισοθεία; Ο ‘Έλληνας τής Ολλανδίας’ σού έγραψε εις τις 27 Ιουλίου ένα κατεβατό από γεγονότα που συνέβησαν ΠΡΟ τού 1914, πιο συκλονιστικά δεινά αλλά και με περισσότερα θύματα από αυτά που ηκολούθησαν τού 1914, και δεν σού ‘κάηκε καρφάκι’! Τα έκανες όλα ‘γαργάρα’! Εξαφανίστηκες για 21 ημέρες ελπίζοντας ότι θα ξεχαστούν. Σού διαφεύγει όμως η εξής ρήση: ‘SCRIPTA MANENT’ ήτοι ‘ΤΑ ΓΡΑΠΤΑ ΜΕΝΟΥΝ’!
Εσύ δηλαδή μπορεί να εξαφανίζεσαι και να κοιμάσαι ήσυχος, ’μασουλώντας’ λίγο – λίγο από το ’δολωματάκι’ με το οποία σε έχει ‘αγκιστρώσει’ η Σκοπιά, αλλά εις κάποια πράγματα οφείλεις να λάβεις θέση. Καλή η ‘γαργάρα’ δεν λέω, είναι άλλωστε πάγια προσφιλής μέθοδος την οποίαν έχουν διδαχθεί οι ομόπιστοί σου και τηρούν κατά γράμμα, αλλά επειδή μάς διαβάζει κόσμος κι έχουμε ευθύνη γι’ αυτά που λέμε και γράφουμε, οφείλουμε να λαμβάνουμε θέση επί τού πιστεύω μας και να το προασπιζόμεθα.
Θα υποβάλλω λοιπόν το ερώτημα για ΤΕΤΑΡΤΗ (4) φορά, μήπως και συγκινηθείς να λάβεις θέση και να το σχολιάσεις, ή εάν αδυνατείς για κάτι τέτοιο τουλάχιστον κάνε μία αντρίκια δήλωση, ότι αδυνατείς να διατυπώσεις μίαν ικανοποιητική εξήγηση, πώς είναι δυνατόν από τα ΙΔΙΑ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ τού ‘δούλου’ να προκύπτει το 587 π.Χ. ως το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, κι άρα κατά συνέπεια το έτος ενάρξεως ‘τών καιρών τών εθνών’.
Επαναλαμβάνω λοιπόν για ΤΕΤΑΡΤΗ (4) φορά:
1ον) Μπορείς ΕΣΥ ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΜΟΠΙΣΤΟΣ ΣΟΥ να μάς εξηγήσει – δικαιολογήσει τα έντυπα τής Εταιρίας Σκοπιά που έχω παραθέσει, και τα οποία μάς υποδεικνύουν – αποδεικνύουν το 587 π.Χ. ως το 18ον έτος τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος, και άρα ΤΟ ΕΤΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΕΩΣ ‘ΤΩΝ ΚΑΙΡΩΝ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ’, ΝΑΙ ή ΟΧΙ;;;
2ον) Κι εφόσον από τα ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ προκύπτει ΤΑΥΤΙΣΗ ΑΠΟΨΕΩΝ και ΠΛΗΡΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ με τα μήκη βασιλειών Πτολεμαίου και Βηρωσσού, εν τέλει η Σκοπιά συμφωνεί με τούς ιστορικούς ΝΑΙ ή ΟΧΙ;;;
Αγαπητέ συνονόματε, οπλίσου με θάρρος και απάντησε επί τών ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ερωτήσων. Όχι άλλες γαργάρες! Έχουμε πλέον χορτάσει από αυτές!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
@ «Θεός ανθρώπω ου μείγνυται» @
Όντως, αυτό έλεγε ο Πλάτωνας. Λες οι συμπατριώτες του να μην τον άκουγαν και γι αυτό η αρχαιοελληνική θρησκεία ήταν γεμάτη ημίθεους και ισόθεους;
«αποθνήσκει,
πάλιν δε αναβιώσκεται διά την του πατρός φύσιν».
Όχι, δεν το είπε κάποιος πατέρας της Ορθοδοξίας για τον Ιησού Χριστό, αλλά ο Πλάτωνας για τον Έρωτα, το γιο του Πόρου και της Πενίας.
Ο Ιησούς, ως “Υιός του Θεού και μιας παρθένας”, χωρίς να πρωτοτυπεί, είναι αλήθεια ότι ανέβασε το “μοτίβο” σε άλλο επίπεδο.
Ως “Θεάνθρωπος” βέβαια, άλλοτε λαλεί ως Θεός και άλλοτε κλαίει σαν τρομοκρατημένο παιδάκι. Άλλοτε είναι ο Λόγος δι ου τα πάντα εγένετο, και άλλοτε ταύρος εν υαλοπωλείω: «και ποιήσας φραγέλλιον εκ σχοινίων πάντας εξέβαλεν εκ του ιερού, τα τε πρόβατα και τους βόας, και των κολλυβιστών εξέχεε το κέρμα και τας τραπέζας ανέτρεψε» (Ιω. 2:15).
Ο ίδιος πάντως δεν ήταν σαφής επί του θέματος. Θα μπορούσε να είχε πει ξεκάθαρα “Εγώ ειμί ο Θεός σας και Θεός των πατέρων υμών” και όχι να πετάει διφορούμενες ατάκες όπως ... «εγώ εκ των άνω ειμί ..... εγώ ουκ ειμί εκ του κόσμου τούτου» ή «εγώ και ο πατήρ εν έσμεν». Χαίρω πολύ! Εγώ και η γυναίκα μου είμαστε ένα. Τι κατάλαβες τώρα; Ότι είμαι ένας αλλά δισυπόστατος;
υγ. «εγώ είπα, θεοί έστε και υιοί Υψίστου πάντες» (Ψαλμ. 81:6)
Δήκτης.
Δημοσίευση σχολίου