ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ,
ΤΑ ΥΒΡΙΣΤΙΚ
Α
ΟΠ
ΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ. ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Διαβάστε το καινούργιο άρθρο μας «ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;»…...Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που αναδείξατε τον "Αντιαιρετικό" σε πεδίο ελεύθερης έκφρασης και διαλόγου. Ήδη τα σχόλια ξεπέρασαν τις 18.000!!!...ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

12 Ιουλ 2015

ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΠΙΛΟΓΗ Ή ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΕΠΙΒΟΛΗ;

Του Ευστάθιου Μπαρνασά


Υπάρχει στ’ αλήθεια ελεύθερη επιλογή σαν κυρίαρχη έννοια ή είναι σε συνάφεια με κάτι άλλο, είναι κάποιος πραγματικά ελεύθερος ή συνδέεται υποκειμενικά με κάτι πριν από αυτόν. Είναι στ’ αλήθεια η ελεύθερη επιλογή μια  πραγματικότητα  ή  είναι μόνο μια ελπίδα να γίνω ελεύθερος , κάτι που ίσως  ποτέ δεν θα ολοκληρωθεί και θα παραμείνει μια εν κινήσει ελπίδα. Βασικά η ελεύθερη επιλογή δεν πρέπει να ασκείται επηρεαζόμενη από κάποια αιτία, και μόνο τότε είναι ελεύθερη. Δεν μπορείς να θεωρείς ότι ο Παντογνώστης  Θεός που τα ξέρει όλα εκ των προτέρων, δηλαδή για το ποια πορεία θα ακολουθήσει ο κάθε άνθρωπος, να υπονομεύει  την ελεύθερη επιλογή προκαθορίζοντας την. Δεν γίνεται να ισχυριστούμε ότι η ελεύθερη επιλογή είναι μια σειρά από προβλέψιμες αιτίες, οι οποίες όμως καθορίζουν το αποτέλεσμα. Πώς μπορεί όμως να καθορίζει η συνείδηση εκ των υστέρων το αποτέλεσμα της πράξης που επέλεξε να κάνει ο εγκέφαλος χωρίς αυτήν και να της καταλογίζει την ευθύνη; Ο κάθε άνθρωπος ενώ είναι φαινομενικά ίδιος με τους άλλους, εν τούτοις είναι ξεχωριστός και παρόλο που ζει σε οργανωμένες κοινωνίες αποφασίζει μόνος του για τις δικές του ανάγκες. Όμως πόσο ελεύθερη είναι η κάθε του επιλογή και ποια είναι η θέση του στις ερμηνείες της θρησκευτικής πολυπλοκότητας; Ένα είναι σίγουρο, ότι η ελεύθερη επιλογή είναι απόλυτα συνδεδεμένη με την ατομική ευθύνη, τουλάχιστον ως προς το κοσμικό γίγνεσθαι. Στους κοσμικούς κανόνες επιβάλλεται το δίκαιο και η εφαρμογή του, το οποίο προσαρμόζει τον καθένα και τον κατευθύνει με στόχο την σωστή συμμετοχή του και όπου η παραβατικότητα του ναι μεν  τιμωρείται αλλά προβλέπεται και η επανένταξη του. Η μόνη εν ζωή ελεύθερη επιλογή είναι οι μνήμες στο ασυνείδητο του εγκεφάλου μας και η μόνη συνειδητή μη ελεύθερη επιλογή είναι η στιγμή του θανάτου...
Ας δούμε το παράδειγμα ενός επιστήμονα της φυσικής που λέει τα εξής;
1. Ο φυλακισμένος είναι ελεύθερος τόσο όσο του επιτρέπουν οι τοίχοι του κελιού του (εντός του οποίου μπορεί να κινείται κατά βούληση). Άρα, η ελευθερία του είναι μερική και οριοθετημένη.
2. Τον αποφυλακίζουν με περιοριστικούς όρους, μεταξύ των οποίων να μην εγκαταλείψει τη χώρα. Και πάλι η ελευθερία του είναι οριοθετημένη.
3. Λόγω καλής διαγωγής, μπορεί να κινείται ελεύθερα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι υπόλοιπες χώρες όμως, δεν του επιτρέπουν την είσοδο. Ξανά, οι ελεύθερες επιλογές του υπόκεινται σε περιορισμούς (δεν μπορεί π.χ. να επισκεφτεί την Ντίσνευλαντ).
4. Τελικά, αίρονται όλες οι απαγορεύσεις και μπορεί να κινείται ελεύθερα οπουδήποτε στη Γη. Έλα όμως που θέλει να πάει στο φεγγάρι, αλλά δεν τον δέχονται σαν αστροναύτη στη ΝΑSΑ!
5. Με παρέμβαση του Προέδρου Ομπάμα, γίνεται τελικά δεκτός στο διαστημικό πρόγραμμα των ΗΠΑ και, για να μην τα πολυλογώ, πάει στο φεγγάρι …
6. Ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι μια πολύ εξελιγμένη τεχνολογία θα του επέτρεπε να ταξιδέψει οπουδήποτε στο Σύμπαν, δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να φύγει έξω από αυτό! Και, λίγο πριν τρελαθεί τελείως, το μόνο που ζητάει είναι να τον αφήσουν να ξαναγυρίσει στο μικρό κελί του, εκεί όπου μπορούσε επιτέλους να βάζει τις σκέψεις του σε κάποια τάξη!
Εδώ βλέπουμε ότι η ελεύθερη επιλογή δεν έχει να κάνει με κοσμικές επιλογές, αλλά είναι καθαρά μια διάσταση που αφορά την εσωτερική μας συνειδητότητα. Είμαι ελεύθερος όταν η συνειδητότητά μου αυτή, είναι ανεξάρτητη από εξωτερικές συγκυρίες.

Τα Αίτια και η Ελεύθερη επιλογή
Ο Ντετερμινισμός είναι η θεωρία της αιτίας  σύµφωνα µε την οποία οτιδήποτε πρόκειται να συµβεί είναι προκαθορισµένο από την αρχή, δηλαδή  τίποτε δεν δηµιουργείται τυχαία και εκ του µηδενός αλλά το καθετί έχει κάποια αιτία, ο δημιουργός, η δηµιουργία του Σύµπαντος, ποιος τι και γιατί. Δηλαδή το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον είναι προκαθορισμένα.
Ο Ντετερμινισμός υποστηρίζει ότι έχουμε λοιπόν τρεις ιδιότητες του θεού σύμφωνα με τον Χριστιανισμό οι οποίες είναι: 1. Παντοδύναμος 2. Παντογνώστης 3. Πανάγαθος. Και οι τρεις αυτές ιδιότητες είναι ήδη αντιφατικές και  δεν μπορεί να υπάρχει κάποια λογική λύση σε αυτό το θέμα. Δηλαδή ένας καλός άνθρωπος, εάν δύναται, θα προσπαθήσει να εξαλείψει το κακό. Εάν δεν το κάνει, τότε ίσως δεν μπορεί ή ίσως δεν θέλει. Σε περίπτωση του δεύτερου τελικά δεν θα είναι καλός. Στην περίπτωση του ανθρώπου σε αυτό θα υπήρχε ομοφωνία. Είναι γνωστό ότι υπάρχει πολύ κακό σε αυτόν τον κόσμο. Δεν μπορεί να το εξαλείψει ο καλός Θεός; Εάν δεν μπορεί τότε δεν μπορεί να είναι παντοδύναμος και εάν δεν θέλει τότε δεν είναι πανάγαθος. Βλέπουμε ήδη σε κάθε περίπτωση την αντίφαση δυο βασικότατων ιδιοτήτων του Θεού. Όταν προκύπτει ένα τέτοιο θέμα οι θεολόγοι, πατέρες και οι λοιποί θεολογούντες χρησιμοποιούν ένα επιχείρημα το οποίο είναι τελείως ξεκρέμαστο και δεν στηρίζεται ιδιαίτερα στην Βίβλο. Λένε ότι ο Θεός αγαπάει τον άνθρωπο πάρα πολύ και τον προίκισε με την ελεύθερη επιλογή ή αλλιώς και θέληση. Με αυτήν ο άνθρωπος απέκτησε ταυτόχρονα και την ικανότητα να πράττει το κακό! Με αυτήν την εξήγηση όμως δημιουργήθηκαν αυτόματα δύο καινούργιες αντιφάσεις διότι η ελεύθερη επιλογή έρχεται σε αντίφαση με την παντογνωσία του Θεού. Εάν ο Θεός γνωρίζει εκ του προοιμίου πως θα αντιδράσει ο άνθρωπος τότε ουσιαστικά δεν υφίσταται θέμα ελεύθερης επιλογής και εάν δεν το ξέρει τότε δεν είναι παντογνώστης. Είναι ελεύθερη επιλογή κάτι σαν αυτό «…αλλά τους εχθρούς μου εκείνους που δεν θέλησαν να βασιλεύσω πάνω τους φέρτε τους εδώ και κατασφάξτε τους μπροστά μου» (Λουκάς iθ' 27) «…όποιος δεν είναι μαζί μου είναι εναντίον μου» (Ματθαίος ιβ' 30). Κατά τη θεολογική αιτιοκρατία, ο Θεός, ως το υπέρτατο, πάνσοφο και παντοδύναµο ον, δεν µπορεί παρά να γνωρίζει εκ των προτέρων κάθε γεγονός – από ένα φυσικό φαινόµενο µέχρι και την πιο ενδόµυχή µας σκέψη – αλλά και να είναι σε θέση να το ελέγξει πλήρως. Τίποτα δεν µπορεί να λάβει χώρα παρά τη θέληση του Δηµιουργού του Σύµπαντος και εποµένως τα πάντα έχουν προβλεφθεί και προκαθοριστεί.  

Θεολογικές διατυπώσεις της Ελεύθερης επιλογής
Ο Ιερός Αυγουστίνος, από το θεολογικό πεδίο, εισάγει την έννοια δύο αντιφατικών μεταξύ τους όρων, της  ελευθερίας της επιλογής και του απόλυτου προορισμού. Μιλώντας για απόλυτο προορισμό εννοούµε τη θεωρία σύµφωνα µε την οποία ο Θεός έχει εξαρχής αποφασίσει ποιοι από τους ανθρώπους είναι οι εκλεκτοί και θα σωθούν και ποιοι είναι αυτοί που θα καταδικαστούν αιώνια.
Στη χριστιανική θεολογία η σωτηρία του ανθρώπου θεωρείται αποτέλεσµα δύο παραγόντων, της θείας χάριτος και της ελεύθερης ανθρώπινης επιλογής. Ο Αυγουστίνος, στηριζόµενος και σε µια ιδιαίτερη ερµηνεία της προς Ρωµαίους επιστολής του Αποστόλου Παύλου [Ρωµ. 7, 19] ενίσχυσε τον θείο παράγοντα ως το σηµείο κατάργησης του ανθρωπίνου και διατύπωσε την προαναφερόμενη θεωρία του απόλυτου προορισμού.  Δέχτηκε πως, ο άνθρωπος διαπράττοντας το προπατορικό αµάρτηµα έχασε την ικανότητα να σωθεί αφ’ εαυτού µε αποτέλεσµα η σωτηρία του να αποτελεί αντικείµενο της θείας επιλογής και µόνο. Το «γεγονός» όµως, πως δεν σώζονται όλοι οι άνθρωποι δείχνει πως και για τις δύο κατηγορίες υπάρχει ένας προορισµός. Η θεία χάρη επενεργεί στους εκλεκτούς «παρά τη θέλησή τους» και εν αγνοία τους, κανείς όµως δεν είναι σε θέση να γνωρίζει τί σχέδια έχει για εκείνον ο Θεός. Όσοι σώζονται λοιπόν δεν πάνε στον ουρανό επειδή είναι «καλοί», αφού ολόκληρο το ανθρώπινο γένος είναι διαφθαρµένο, αλλά επειδή η επενέργεια της θείας χάριτος τούς καθιστά άσπιλους. ∆εν υπάρχει καµιά δικαιολογία για το ότι άλλοι σώζονται και άλλοι τιµωρούνται. Αυτό είναι συνέπεια της (αναιτιολόγητης) εκλογής του Θεού και τόσο η καταδίκη όσο και η σωτηρία αποτελούν µαρτυρία της αγαθότητάς Του, αφού η πρώτη καταδεικνύει τη δικαιοσύνη Του και η δεύτερη την ευσπλαχνία Του.
Η θεωρία της αποκατάστασης την οποία και εισηγήθηκαν οι χριστιανοί πατέρες Ωριγένης και Γρηγόριος ο Νύσσης. Σύµφωνα µε αυτή, όλες οι υπάρξεις, συµπεριλαµβανοµένων και του Σατανά και των ακολούθων του, θα επανακάµψουν στο βασίλειο του Θεού. Η αποκατάσταση των ψυχών θα προκύψει κατά τη συντέλεια του κόσµου ως αποτέλεσµα του θριάµβου της καλοσύνης του Θεού εις βάρος του κακού και της πνευµατικής διαπαιδαγώγησης των ψυχών µέχρι να µετανοήσουν.
Κριτική όµως στην αιτιοκρατία άσκησαν πατέρες της χριστιανικής Εκκλησίας, όπως ο Πελάγιος και ο, προαναφερόμενος, Γρηγόριος Νύσσης . Ο Πελαγιανισµός ήταν µια χριστιανική αίρεση που πρέσβευε την απόρριψη της διδασκαλίας περί προπατορικού αµαρτήµατος υπό την έννοια ότι ναι µεν ο Αδάµ και η Εύα αµάρτησαν αλλά το αµάρτηµά τους δεν θα µπορούσε να µεταδοθεί στους απογόνους τους µιας και η οποιαδήποτε πράξη αποτελεί, για τον Πελάγιο, προϊόν της ελεύθερης επιλογής του υποκειµένου και µόνο. Κανείς δεν µπορεί να φέρει ευθύνη για την πράξη κάποιου άλλου, πόσο µάλλον και να την «κληρονομήσει».

Ας δούμε και ένα παράδειγμα από μια συνομιλία δύο μοναχών
Δύο μοναχοί συνομιλούσαν για τη σωτηρία. Ο ένας έλεγε:
– Η ψυχή μου δεν μπορεί να συμβιβαστεί με την σκέψη ότι κάποιος θα χαθεί αιώνια. Νομίζω πως ο Κύριος θα βρει τρόπο να τους σώσει όλους.
Ο άλλος απάντησε:
– Οι Άγιοι Πατέρες λένε ότι ο Θεός μπορούσε να δημιουργήσει τον άνθρωπο χωρίς την συνέργειά του, αλλά να τον σώσει χωρίς τη συμφωνία και την συνέργειά του ιδίου του ανθρώπου είναι αδύνατο. Η σωτηρία και η απώλεια βρίσκονται στην ελευθερία του ανθρώπου.
Ο πρώτος:
– Νομίζω ότι ο Θεός με το πλήθος της αγάπης Του θα υπερβεί την αντίσταση του κτίσματος, χωρίς να καταλύσει την ελευθερία του.
Ο δεύτερος:
– Μου φαίνεται πως δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η ελευθερία του ανθρώπου είναι δυνητικά τόσο μεγάλη, που και στο επίπεδο του αιώνιου Είναι μπορεί να προσδιοριστεί αρνητικά απέναντι στο Θεό.
– Αλλά πραγματικά, αυτό είναι μωρία!
– Ναι, μωρία. Τι λοιπόν να κάνουμε;
– Ο Θεός θέλει να σωθούν όλοι, και εμείς πρέπει να σκεφτόμαστε την σωτηρία όλων και να προσευχόμαστε για όλους. Αλλά ούτε η αποκάλυψη ούτε η πείρα μας, μας δίνουν βάση να ισχυριστούμε ότι όλοι θα σωθούν. Η ελευθερία είναι μεγάλο δώρο αλλά φρικτό.
Στη φράση με τα υπογραμμισμένα γράμματα αυτού του διαλόγου των δυο μοναχών διακρίνουμε ότι η ελεύθερη επιλογή διαχρονικά θα είναι αρνητική απέναντι στο Θεό. Η ελευθερία του να κάνεις ότι θέλεις είναι ένα ανέφικτο δώρο, διότι είσαι ελεύθερος να κάνεις κάτι μόνο όταν δεν το κάνεις, λόγω του φόβου της τιμωρίας.

Η Θεία Πρόνοια στην Ελεύθερη επιλογή
Την πορεία της ζωής του ανθρώπου επηρεάζουν τρεις σπουδαίοι παράγοντες. Ο πρώτος παράγων είναι η πρόνοια του Θεού. Ο Θεός προνοεί ειδικά για κάθε άνθρωπο και καταστρώνει ειδικό σχέδιο για τη σωτηρία του, το οποίο είναι για κάθε άνθρωπο ξεχωριστό. Έτσι του δίνει προσωπικά χαρίσματα και δυνατότητες τα οποία αν αξιοποιήσει ο άνθρωπος μπορεί να γίνει άγιος. Μάλιστα ο Θεός προνοεί το καλύτερο, το τελειότερο, το αγιότερο. Όμως, δεν του επιβάλει την αγιότητα, του δίνει τα χαρίσματα, τις δυνατότητες και τον καλεί να συνεργαστεί ελεύθερα μαζί Του για να γίνει αυτό πραγματικότητα. Η επιλογή είναι του ανθρώπου, ο Θεός σέβεται απόλυτα την ελεύθερη επιλογή του. Ο δεύτερος παράγοντας είναι η παρέμβαση του διαβόλου. Ο διάβολος εκμεταλλεύεται τα πάθη και τις αδυναμίες του ανθρώπου, του υπόσχεται με το τρόπο του, πλούτο, δόξα, ηδονές και όπου τον "πιάσει". Και επειδή η αμαρτωλή φύση ρέπει στα πάθη και την αμαρτία, οι πιθανότητες που έχει να τον κερδίσει είναι μεγάλες. Εκμεταλλεύεται ακόμη την άγνοιά του και την ανωριμότητά του, τον παγιδεύει συνεχώς και επειδή ο άνθρωπος δεν ξέρει ή δεν έχει πείρα να τον αντιμετωπίσει πέφτει πολλές φορές στις παγίδες που του στήνει. Και ο τρίτος παράγοντας είναι η ελευθερία του ανθρώπου. Αν θα δεχτεί ο άνθρωπος να συνεργαστεί με τον Θεό, να καλλιεργήσει τα χαρίσματα του Θεού ή να δουλέψει στα πάθη και τις προκλήσεις του πονηρού είναι καθαρά στην ελεύθερη επιλογή του.

Η Θρησκευτική Επιλογή και η Επιβολή της από την Κρατική Εκκλησία
Ένα σοβαρό θέμα είναι η θρησκευτική ελευθερία στην Ελλάδα και το δικαίωμα επιλογής αλλαγής θρησκείας και κατά πόσο είναι εφικτό και επιτρεπτό;
Εκτός από τις άλλες θρησκείες με τις οποίες ήρθα σε επαφή στη ζωή μου, μέσα στην Ορθόδοξη Εκκλησία και στους Μάρτυρες του Ιεχωβά δαπάνησα τα περισσότερα χρόνια μου. Αυτό που διαπίστωσα είναι ότι έχουν κάποια κοινά χαρακτηριστικά ως προς την αντιμετώπιση των μελών τους.
Το μεγαλύτερο δίλλημα που χρησιμοποιούν είναι το «Δικαίωμα του πιστού στην επιλογή αλλαγής θρησκείας».
Όχι μόνο δεν δίνουν το δικαίωμα να αλλάξει κάποιος την θρησκεία του, αλλά, το μοναδικό δικαίωμα που υποστηρίζουν είναι της αλλαγής των άλλων προς την δική τους θρησκεία και όχι το αντίθετο.
Ο θρησκευτικός φανατισμός φανερώνεται με πολλούς και διάφορους τρόπους.
Αν και ο πιστός δεν χρειάζεται να είναι συνειδητός χριστιανός και να εκκλησιάζεται, αρκεί να εκκλησιαστεί μόνο δυο φορές στη ζωή του και τότε είναι αποδεκτός ως μέλος της κρατικής εκκλησίας.
Απαραίτητες φορές που πρέπει να εκκλησιαστεί είναι στη βάπτισή του, στο γάμο του, στην κηδεία του, στο μνημόσυνό του, και εάν αποφασίσει να γίνει κουμπάρος χάριν κάποιων κοινωνικών σχέσεων και υποχρεώσεων.
Δεν είναι απαραίτητο να είναι ζωντανός για να εκκλησιαστεί, το μόνο που χρειάζεται σε κάθε περίπτωση είναι να υπάρχει το χρήμα, αν το χρήμα το δώσει ζωντανός ή πεθαμένος αυτό δεν απασχολεί την κρατική εκκλησία.
Αν εκκλησιαστεί αυτές τις δυο φορές (εν ζωή) τότε είναι αποδεκτός από την κρατική εκκλησία και τον προσμετρά ως επίσημο και έγκυρο μέλος της.
Αν αυτό δεν είναι επαγγελματική συναλλαγή και θρησκευτική υποκρισία εξουσίας κρατικού πελατειακού τύπου τότε τι άλλο είναι;
Ναι, πρόκειται για εμπόριο, εμπόριο του φόβου για τον θάνατο και την μεταθανάτια ζωή.
Αν κάποιος κάνει το λάθος να πεθάνει χωρίς να είναι μέλος της κρατικής εκκλησίας, δηλαδή χωρίς να έχει εκκλησιαστεί δυο φορές στη ζωή του, να έχει βαπτιστεί και να έχει παντρευτεί ως μέλος της κρατικής εκκλησίας, τότε η κρατική εκκλησία, του κλείνει την πόρτα του νεκροταφείου.
Πως το κάνει αυτό μπορείτε να το δείτε σ’ αυτό το βίντεο: https://www.youtube.com/watch?v=CjIUZTsZcK8
Παρόμοιες μεθόδους χρησιμοποιούν και οι Μάρτυρες του Ιεχωβά με τους οποίους είχα πάνω από σαράντα χρόνια που σχετιζόμουν μαζί τους.
Εκείνοι έχουν την μέθοδο της αποκοπής από την οργάνωσή τους και τον αποκλεισμό πάσης φύσεως από κάθε μορφής επικοινωνία.
Αυτές οι μέθοδοι που χρησιμοποιούν δεν έχουν καμία σχέση με την δήθεν ελευθερία αλλαγής θρησκείας που ψευδώς λέγουν πως δέχονται και υποστηρίζουν.
Ο Ιησούς Χριστός δεν ίδρυσε θρησκευτικό ίδρυμα, ούτε έδωσε κάποια ονομασία ή θρησκευτικό τίτλο και την εξουσία στην θρησκευτική ηγεσία.


Ο Ιησούς Χριστός Ίδρυσε Την Εκκλησία Του
Ο αρχηγός και ηγέτης της Εκκλησίας που ίδρυσε ο Ιησούς Χριστός έχει μια κεφαλή η οποία είναι Αυτός και οι πιστοί και οι οποίοι αποτελούν τα μέλη της Εκκλησίας Του.
Η Εκκλησία Του Χριστού δεν έχει κάποιο άλλο τίτλο, ούτε έχει κάποια άλλη ηγεσία εκτός από Αυτόν.
Οι άνθρωποι πρέπει να είναι ελεύθεροι να αλλάζουν θρησκεία όταν αποφασίσουν πως η θρησκεία στην οποία ανήκουν δεν τους φέρνει σε επαφή με τον Ιησού Χριστό και τους απομακρύνει από Αυτόν.
Ο Ίδιος ο Ιησούς Χριστός είναι η Αλήθεια, η Οδός και η Αιώνια Ζωή.
Κανείς δεν μπορεί να αποκτήσει την Αιώνια Ζωή παρά μόνο μέσω του Ιησού Χριστού.
Καμία θρησκεία δεν μπορεί να χαρίσει την Σωτηρία.
Για ν’ αποφασίσει κάποιος αν θα είναι μέλος της Εκκλησίας του Χριστού, πρέπει να είναι σε θέση να καταλαβαίνει, να ερευνήσει, να προσευχηθεί για αποκάλυψη από τον Χριστό και ύστερα να πάρει μόνος του την τελική απόφαση αν θέλει να είναι χριστιανός ή όχι.
Ένα άλλο μεγάλο ερώτημα είναι αν ο Ιησούς ήθελε ο άνθρωπος να βαπτίζεται Χριστιανός σε νηπιακή ηλικία ή να επιλέγει ο ίδιος τι θέλει, όταν θα έχει την ηλικία, την κρίση και την γνώση να το κάνει. Θα πρέπει να κατανοήσει αν θέλει να είναι χριστιανός ή όχι.
Ο άνθρωπος πρέπει να έχει φτάσει σε μια ηλικία που να μπορεί να εννοήσει από μόνος του αν θα βαφτιστεί και να αντιληφθεί τη σοβαρότητα που έχει αυτή η επιλογή για την αιώνια σωτηρία του.
Αυτό αποτελεί την ουσιαστική ελεύθερη θρησκευτική επιλογή του ανθρώπου και πρέπει να γίνει σεβαστή από όλους, αν θέλουμε να λέμε ότι υποστηρίζουμε τη θρησκευτική ελευθερία.
Αφού γίνει αυτό το βήμα, μετά ο πιστός του Χριστού (όχι των ανθρώπων) έχει κάθε δικαίωμα και κάθε θρησκευτική ελευθερία να επιλέξει αν θα παραμείνει ή αν θ’ αλλάξει θρησκεία και αν θα σταματήσει να πιστεύει στο Χριστό.
Κανείς δεν έχει δικαίωμα να του δημιουργήσει εκβιαστικά διλλήματα, φόβους ή οτιδήποτε άλλο για να τον αποτρέψει από την θρησκευτική του επιλογή.
Οι υπέρμαχοι της θρησκευτικής ελευθερίας που απειλούν, φοβίζουν, εκβιάζουν, δωροδοκούν και διώκουν ως εχθρούς όσους φεύγουν από το δικό τους θρησκευτικό μαντρί, είναι υποκριτές θεομπαίχτες, οι οποίοι δεν θέλουν να χάσουν τους «πελάτες» τους.
Η Εκκλησία είναι μία και μοναδική, είναι η Εκκλησία του Ιησού Χριστού, δεν έχει άλλα επί μέρους ονόματα ή τίτλους. Όλες οι ανθρώπινες θρησκείες πήραν την εξουσία που ανήκει στον Ιησού Χριστό και καταδυναστεύουν εξουσιάζοντας τους πιστούς.
Δεν έχουν κανένα δικαίωμα να το κάνουν αυτό και αυτή είναι η πραγματική θρησκευτική σκλαβιά από την οποία πρέπει οι άνθρωποι ν’ απαλλαγούν και να υπάρξει κάποτε η θρησκευτική ελευθερία η οποία βασίζεται πάνω στην ελευθερία της επιλογής που ο ίδιος ο Θεός έδωσε στον άνθρωπο και σε όλα τα νοήμονα πλάσματά Του. Αυτός που δίδαξε την ελευθερία της επιλογής είναι ο Ιησούς Χριστός.
Ο Ιησούς Χριστός είπε στους μαθητές Του: «Αν κάποιος θέλει να έρθει πίσω μου, ας απαρνηθεί τον εαυτό του, κι ας σηκώσει τον σταυρό του, κι ας με ακολουθεί» Ματθαίος 16:24.
Όσον αφορά το ποιος είναι χριστιανός, δεν είναι δυνατόν να ισχυριστούμε ότι κάποιος μπορεί να γίνει χριστιανός εν αγνοία του και χωρίς να το έχει καν αντιληφθεί ή να έχουν υποσχεθεί στον Θεό κάποιοι άλλοι και αυτός να είναι υποχρεωμένος να κρατήσει και να τηρήσει αυτές τις δεσμευτικές υποσχέσεις σε όλη του τη ζωή.
Χριστιανός δεν γεννιέσαι, ούτε γίνεσαι επειδή κάποιοι σε βάπτισαν όταν ήσουν μωρό. Χριστιανός γίνεσαι όταν το επιλέξεις εσύ και όταν αποκτήσεις την προσωπική σχέση σου με τον Ιησού Χριστό.
Το ότι σε βαφτίσανε Χριστιανό αυτό δεν σε υποχρεώνει να διατηρήσεις τους όρκους που κάποιοι άλλοι πήραν για σένα, διότι δεν νοείται ελεύθερη θρησκευτική επιλογή χωρίς την συγκατάθεσή σου, η οποία θα βασίζεται στη γνώση του Ευαγγελίου.
Αυτό σημαίνει πως κανένα μέλος της κρατικής εκκλησίας πριν γίνει (αν γίνει ποτέ) συνειδητός Χριστιανός, δεν είναι αληθινός Χριστιανός. Καταπατείται το δικαίωμα της επιλογής. Πουθενά μέσα στην Αγία Γραφή δεν υποστηρίζεται η επιβολή. Η περιτομή ήταν κάτι που αφορούσε την Παλαιά Διαθήκη και που δεν δεσμεύει τους σημερινούς Χριστιανούς.
Ο Ιησούς Χριστός δίδαξε το εξής: «Αφού, λοιπόν, πορευτείτε, κάντε μαθητές όλα τα έθνη, βαπτίζοντάς τους στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, διδάσκοντάς τους να τηρούν όλα όσα παρήγγειλα σε σας» Ματθαίος 28:19 - 20.
Παραβιάζουμε την ελευθερία του οποιουδήποτε όταν του επιβάλλουμε να είναι Χριστιανός, χωρίς να έχει διδαχτεί και να αποφασίσει αν θέλει να είναι Χριστιανός. Χριστιανός είναι αυτός που έχει διδαχτεί την αλήθεια του Ευαγγελίου και έχει αποφασίσει ότι θέλει να σηκώσει τον Σταυρό του για ν’ ακολουθήσει τον Χριστό. Μόνο τότε γίνεται ελεύθερος άνθρωπος, πιστός ακόλουθος της Κεφαλής του σώματος της Εκκλησίας Του Χριστού και αληθινός ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ.
Τελειώνοντας το άρθρο αυτό θα ήθελα να κάνω μια ευχή με ένα εδάφιο που σφραγίζει ότι έγραψα μέχρι τώρα:

«Αγοραστήκατε με τιμή· μη γίνεστε δούλοι ανθρώπων» 1 Κορινθίους 7:23.

197 σχόλια:

Pistos είπε...

Ανακάλυψα το σάιτ του κ.Χρήστου και διαβάζοντας το νέο άρθρο κατάλαβα ότι ο αρθρογράφος έχει κότσια και ο Χρήστος έχει ακόμη περισσότερα, γιατί δεν φοβήθηκε να το δημοσιοποιήσει, δίνοντας ένα χτύπημα κατά του φανατισμού και υπέρ της αλήθειας του Ευαγγελίου.

Μου άρεσε πολύ μια φράση του αρθρογράφου:

(Ένα άλλο μεγάλο ερώτημα είναι αν ο Ιησούς ήθελε ο άνθρωπος να βαπτίζεται Χριστιανός σε νηπιακή ηλικία ή να επιλέγει ο ίδιος τι θέλει, όταν θα έχει την ηλικία, την κρίση και την γνώση να το κάνει. Θα πρέπει να κατανοήσει αν θέλει να Ιησούς χριστιανός ή όχι.)

Τέλος με την πελατειακή σχέση. Καιρός να μπει η ταμειακή μηχανή σε όλες τις εμπορικές συναλλαγές. Μόνο έτσι θα χτυπήσουμε την κρίση στη ρίζα της.

Μπράβο και πάλι μπράβο!!!

Ο μισθός σας στους ουρανούς είναι πλούσιος.

Ανώνυμος είπε...

Αρθογράφε έγραψες,

@@@Ένα άλλο μεγάλο ερώτημα είναι αν ο Ιησούς ήθελε ο άνθρωπος να βαπτίζεται Χριστιανός σε νηπιακή ηλικία ή να επιλέγει ο ίδιος τι θέλει, όταν θα έχει την ηλικία, την κρίση και την γνώση να το κάνει. Θα πρέπει να κατανοήσει αν θέλει να Ιησούς χριστιανός ή όχι.
Ο άνθρωπος πρέπει να έχει φτάσει σε μια ηλικία που να μπορεί να εννοήσει από μόνος του αν θα βαφτιστεί και να αντιληφθεί τη σοβαρότητα που έχει αυτή η επιλογή για την αιώνια σωτηρία του.@@@

Η Εκκλησία εδώ και πολλά χρόνια βαπτίζει τα παιδιά σε νηπιακή ηλικία, κάνει λάθος; Υπάρχει κάποιος κανόνας της Αγίας Γραφής να μας λέει σε ποια ηλικία να βαφτιζόμαστε;

@Η Εκκλησία είναι μία και μοναδική, είναι η Εκκλησία του Ιησού Χριστού, δεν έχει άλλα επί μέρους ονόματα ή τίτλους.@

Ποια είναι αυτή η Εκκλησία η μοναδική;


GEORGIOS O.X.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Το άρθρο αυτό όπως και όλα τα άρθρα μου τα προσυπογράφω με το αληθινό μου ονοματεπώνυμο, έτσι όταν θα μου υποβάλλετε δημοσίως ερωτήσεις επί προσωπικού, απαιτώ, όπως εγώ, έτσι και εσείς να γράφετε με το πραγματικό σας ονοματεπώνυμο.

(Αναφέρομαι ως προς τις προσωπικές ερωτήσεις και όχι ως προς την διαφοροποίηση επί των απόψεων που αναγράφονται στο άρθρο).

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ, σου αντιστρέφω την ερώτηση και σε ρωτώ σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή μας διδάσκει την εντολή του νηπιοβαπτισμού και αν αυτό συνάδει με την ελεύθερη επιλογή.

Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα ένα είναι βέβαιο, ότι σε καμία περίπτωση δεν είναι η ΚΡΑΤΙΚΗ εκκλησία με την οποία ασκείται και πολιτική εξουσία και αποτελεί το δεξί χέρι του Καίσαρα.

Pistos είπε...

Έλληνα της Ολλανδίας,

δεν αναφέρεται πουθενά μέσα στην Αγία Γραφή ο νηπιοβαπτισμός.

Ο νηπιοβαπτισμός είναι μια τελείως αντιγραφική διαδικασία καταστρατήγησης της θρησκευτικής ελευθερίας του ανθρώπου.

Με τον νηπιοβαπτισμό διενεργείται ο εξορκισμός του σατανά μέσα από το νήπιο.

Τα νήπια που είναι αβάπτιστα είναι όλα δαιμονισμένα και έχουν τον σατανά μέσα τους.

Αυτό αποδεικνύεται με την εγκύκλιο περί εξορκισμών της ιεράς συνόδου όπου αναγράφεται ότι:

"διά να αναγνώσουμε τις ευχές των εξορκισμών πρέπει να έχουμε δαιμονισμένο ή υπό ισχυρή δαιμονική επήρεια τελούντα…"

http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_122.html



Ο εξορκισμός του βαπτίσματος έχει ως εξής:

«Ἐπιτιμᾷ σοι Κύριος, Διάβολε (...)
Ὁρκίζω σε κατὰ τοῦ Θεοῦ, (...).
Ἐπιτιμήθητι καὶ ἀναχώρησον, (...)
Φοβήθητι, ἔξελθε, καὶ ὑπαναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου, καὶ μὴ ὑποστρέψῃς (...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ σφραγισθέντος νεολέκτου στρατιώτου Χριστοῦ τοῦ Θεοῦ ἡμῶν(...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου σὺν πάσῃ τῇ δυνάμει καὶ τοῖς ἀγγέλοις σου. (...)»

«Ὁ Θεός, ὁ ἅγιος, ὁ φοβερὸς καὶ ἔνδοξος (...).
αὐτὸς ὁ προορίσας σοι, Διάβολε, τῆς αἰωνίου κολάσεως τὴν τιμωρίαν, δι’ ἡμῶν τῶν ἀχρείων αὐτοῦ δούλων κελεύει σοι, καὶ πάσῃ τῇ συνεργῷ σου δυνάμει, ἀποστῆναι ἀπὸ τοῦ νεωστὶ σφραγισθέντος ἐπ’ ὀνόματι τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ ἀληθινοῦ Θεοῦ ἡμῶν.

Ὁρκίζω σε οὖν, παμπόνηρον καὶ ἀκάθαρτον καὶ μιαρὸν καὶ ἐβδελυγμένον καὶ ἀλλότριον πνεῦμα, κατὰ τῆς δυνάμεως Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ πᾶσαν ἐξουσίαν ἔχοντος ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ γῆς, τοῦ εἰπόντος τῷ κωφῷ καὶ ἀλάλῳ δαίμονι: Ἔξελθε ἀπὸ τοῦ ἀνθρώπου καὶ μηκέτι εἰσέλθῃς εἰς αὐτόν.
Ἀναχώρησον,(...)
Φοβήθητι τὸν Θεόν (...)
Ἔξελθε, καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πρὸς τὸ ἅγιον φώτισμα εὐτρεπιζομένου (...)»

«Κύριε Σαβαώθ, ὁ Θεὸς τοῦ Ἰσραήλ, (...)
ἐπίβλεψον ἐπὶ τὸν δοῦλον σου, ἐκζήτησον, ἐξερεύνησον, καὶ ἀπέλασον ἀπ’ αὐτοῦ πάντα τὰ ἐνεργήματα τοῦ Διαβόλου.
Ἐπιτίμησον τοῖς ἀκαθάρτοις πνεύμασι, καὶ δίωξον αὐτά, καὶ καθάρισον τὸ ἔργον τῶν χειρῶν σου,
καί, τῇ ὀξείᾳ σου χρησάμενος ἐνεργείᾳ, σύντριψον τὸν Σατανᾶν ὑπὸ τοὺς πόδας αὐτοῦ.»




http://www.christopherklitou.com/order_before_baptism_polytone_greek.htm

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, όταν συνομιλούσα σε ένα άρθρο με τον ‘vasillis 123’, αποκάλυψα ποιος είναι ‘GEORGIOS O. X.’= Γεώργιος Δ.
Εσείς, ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, όταν κάνετε σχόλια γιατί δεν βάζετε το πραγματικός σας όνομα; (Ευστάθιος Μπαρνασάς).

@Ο άνθρωπος πρέπει να έχει φτάσει σε μια ηλικία που να μπορεί να εννοήσει από μόνος του αν θα βαφτιστεί και να αντιληφθεί τη σοβαρότητα που έχει αυτή η επιλογή για την αιώνια σωτηρία του.
Αυτό αποτελεί την ουσιαστική ελεύθερη θρησκευτική επιλογή του ανθρώπου και πρέπει να γίνει σεβαστή από όλους, αν θέλουμε να λέμε ότι υποστηρίζουμε τη θρησκευτική ελευθερία.@

Αυτά που γράφετε κ. ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, εγώ δεν βλέπω ερωτήματα, αλλά σχόλια δικά σας. Το ερώτημα είναι: Αν ένα βρέφος πεθάνει και δεν πρόλαβε να βαπτιστεί σε κάποια ηλικία, την ευθύνη ποιος την παίρνει;


@ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ, σου αντιστρέφω την ερώτηση και σε ρωτώ σε ποιο σημείο η Αγία Γραφή μας διδάσκει την εντολή του νηπιοβαπτισμού και αν αυτό συνάδει με την ελεύθερη επιλογή.@

Πουθενά η Αγία Γραφή δεν ορίζει σε πια ηλικία να βαπτιζόμαστε.
Εφόσον δεν ορίζει την ηλικία, άραγε επιτρέπετε και ο νηπιοβαπτισμός.
Ο Κύριος Ιησούς Χριστός, είπε: «Αμήν αμήν λέγω σοι, εάν μη τις γεννηθή εξ ύδατος και Πνεύματος, ου δύναται εισελθείν εις την βασιλείαν του Θεού» (Ιωάν. 3:5).

«Άφετε τα παιδία έρχεσθαι προς με, και μη κωλύετε αυτά · των γάρ τοιούτον εστίν η βασιλεία του Θεού» (Μάρκ. 10:14, βλ. και Ματθ. 19:13-15).

Επομένως αν το παιδί δεν προλάβει να λάβει το βάπτισμα «εξ ύδατος και Πνεύματος» πως μπορεί να πάει στη Βασιλεία του Θεού;
Και εάν ο Θεός καλεί τα παιδιά στην σωτηρία από την μικρή τους ηλικία, γιατί εμείς να τα εμποδίσουμε από το άγιο βάπτισμα;

Όταν το παιδί σου το πας στο παιδίατρο για να κάνει εμβόλιο, αυτό συνάδει με την ελεύθερη επιλογή; Όχι. Διότι την επιλογή την παίρνει ο γονέας για το καλό του παιδιού. Έτσι συμβαίνει και με το βάπτισμα.
Περισσότερα για το νηπιοβάπτισμα (antiairetikos.blogspot.com/2008/05/blog-post_25.html)


@Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα ένα είναι βέβαιο, ότι σε καμία περίπτωση δεν είναι η ΚΡΑΤΙΚΗ εκκλησία με την οποία ασκείται και πολιτική εξουσία και αποτελεί το δεξί χέρι του Καίσαρα.@

Για εσένα ποια είναι η μοναδική Εκκλησία;


Υ. Γ. Όλοι εμείς που λέμε κάθε φορά το «ΠΙΣΤΕΥΩ» στην Εκκλησία, «Εις μίαν, Αγίαν, Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν», ψέματα λέμε;

GEORGIOS O. X.

Pistos είπε...

@Πουθενά η Αγία Γραφή δεν ορίζει σε πια ηλικία να βαπτιζόμαστε.
Εφόσον δεν ορίζει την ηλικία, άραγε επιτρέπετε και ο νηπιοβαπτισμός.@

Και βέβαια η Αγία Γραφή ορίζει την ηλικία μετά την οποία μπορούμε να βαπτιστούμε.

Η ηλικία αυτή είναι όταν αρχίσουμε να εννοούμε τις έννοιες του λόγου του Θεού και αποφασίσουμε να ακολουθήσουμε τον Ιησού Χριστό.

Η Αγία Γραφή αναφέρει σε πολλά σημεία ότι ο άνθρωπος πρέπει να πιστέψει για να βαπτιστεί. Δεν μπορεί να πιστέψει ένα νήπιο.

Τα εδάφια που αναφέρετε είναι ασύνδετα μεταξύ τους και δεν δίνουν το σωστό νόημα.

Για παράδειγμα, το εδάφιο που αναφέρατε:

Όμως, ο Ιησούς, βλέποντας αυτό, αγανάκτησε, και τους είπε:

Αφήστε τα παιδιά να έρχονται σε μένα, και μη τα εμποδίζετε· επειδή, για τέτοιους είναι η βασιλεία τού Θεού.

Σας διαβεβαιώνω: Όποιος δεν δεχθεί τη βασιλεία τού Θεού σαν παιδί, δεν μπορεί να μπει μέσα σ' αυτή.

Και αφού τα αγκάλιασε, έβαζε τα χέρια επάνω τους, και τα ευλογούσε.

Μάρκος 10:14-16

Βλέπετε τι είπε ο Ιησούς;

Ο Ιησούς Χριστός είπε: (επειδή, για τέτοιους είναι η βασιλεία τού Θεού)

Δηλαδή, είπε ότι για τα μωρά είναι η βασιλεία του Θεού.

Εσείς λέτε ότι τα μωρά είναι δαιμονισμένα και τους κάνετε εξορκισμό για να βγάλετε τον σατανά από μέσα τους.

Αρνείστε τον Ιησού Χριστό και δεν δέχεστε την διδασκαλία Του, κάνετε ακριβώς τα αντίθετα.

Στο εδάφιο που αναφέρατε, παρακάτω γράφει: (Όποιος δεν δεχθεί τη βασιλεία τού Θεού σαν παιδί, δεν μπορεί να μπει μέσα σ' αυτή.)

Εδώ ο Ιησούς Χριστός λέει ότι τα παιδιά δέχτηκαν την βασιλεία και είναι ήδη ως μωρά μέσα στην βασιλεία του Θεού, (εάν φύγουν από αυτό τον κόσμο όταν θα είναι ακόμη παιδιά).

Και όχι μόνο αυτό, αλλά, ο Ιησούς λέει στους ενήλικες που τον ακούν ότι, αν θέλουν να μπουν στην βασιλεία του Θεού θα πρέπει να την δεχτούν όπως τα παιδιά.

Εσείς λέτε ότι τα μωρά είναι δαιμονισμένα και τους κάνετε εξορκισμό για να βγάλετε τον σατανά από μέσα τους.

Κάνετε ακριβώς το αντίθετο από ότι έχει πει ο Ιησούς Χριστός.

Ο Ιησούς Χριστός δεν έκανε εξορκισμό στα παιδιά.

Δείτε το τελευταίο εδάφιο που μας παραθέσατε: (Και αφού τα αγκάλιασε, έβαζε τα χέρια επάνω τους, και τα ευλογούσε.)

Ο Χριστός αγκάλιασε τα παιδάκια και τα ευλόγησε, είπε ότι είχαν δεχτεί την βασιλεία του Θεού και είπε ότι αν θέλει κάποιος να μπει στη βασιλεία του Θεού πρέπει πρώτα να την δεχτεί όπως τα παιδιά.

Εσείς λέτε ότι τα παιδιά είναι δαιμονισμένα και τα εξορκίζετε για να τους βγάλετε τα δαιμόνια.

Αυτά που κάνετε είναι τελείως αντιγραφικά και έξω από όσα δίδαξε ο Ιησούς Χριστός.

Pistos είπε...

Ο Ιησούς Χριστός θέλησε να απαντήσει στους μαθητές του με ένα απλό παράδειγμα χρησιμοποιώντας ένα παιδάκι αναφερόμενος στα παιδιά.

Ο Ιησούς Χριστός σε αντίθεση με την κρατική θρησκεία δεν δέχονταν ότι τα μωρά είναι δαιμονισμένα.

Ο Κύριος δίδαξε ακριβώς το αντίθετο.


"Ήρθαν οι μαθητές στον Ιησού, λέγοντας: Ποιος είναι, άραγε, μεγαλύτερος στη βασιλεία των ουρανών;

Και ο Ιησούς, προσκαλώντας ένα παιδάκι, το έστησε στο μέσον τους, και είπε:

Σας διαβεβαιώνω, αν δεν επιστρέψετε, και γίνετε σαν τα παιδάκια, δεν θα μπείτε μέσα στη βασιλεία των ουρανών.

Όποιος, λοιπόν, ταπεινώσει τον εαυτό του σαν αυτό το παιδάκι, αυτός είναι ο μεγαλύτερος στη βασιλεία των ουρανών· και όποιος δεχθεί ένα τέτοιο παιδάκι στο όνομά μου, δέχεται εμένα.

Ματθαίος 18:1-5"


Ο Ιησούς Χριστός στράφηκε κατά αυτών που κάνουν εξορκισμό με την αντιγραφική τελετή του νηπιοβαπτισμού.

Ο Κύριος είπε ακριβώς το αντίθετο: (όποιος δεχθεί ένα τέτοιο παιδάκι στο όνομά μου, δέχεται εμένα.)

Όσοι λένε ότι τα μωρά είναι δαιμονισμένα και τους κάνουν εξορκισμό, πάνε κόντρα στην διδασκαλία του Ευαγγελίου Του Ιησού Χριστού.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ,

Το εδάφιο στο οποίο αναφερθήκατε σας καταδικάζει.

"Και έφεραν προς αυτόν παιδία, διά να εγγίση αυτά· οι δε μαθηταί επέπληττον τους φέροντας. Ιδών δε ο Ιησούς ηγανάκτησε και είπε προς αυτούς· Αφήσατε τα παιδία να έρχωνται προς εμέ, και μη εμποδίζετε αυτά· διότι των τοιούτων είναι η βασιλεία του Θεού. Αληθώς σας λέγω, Όστις δεν δεχθή την βασιλείαν του Θεού ως παιδίον, δεν θέλει εισέλθει εις αυτήν. Και εναγκαλισθείς αυτά, έθετε τας χείρας επ' αυτά και ηυλόγει αυτά."

Μάρκος 10:13-16

Εσείς διδάσκετε ότι τα μωρά πριν τον νηπιοβαπτισμό είναι δαιμονισμένα και για τον λόγο αυτό τους κάνετε εξορκισμό.

Ο Χριστός είπε και έκανε ακριβώς το αντίθετο από αυτό που κάνετε εσείς.

Ο Κύριος δήλωσε ξεκάθαρα ότι: "Αφήσατε τα παιδία να έρχωνται προς εμέ, και μη εμποδίζετε αυτά· διότι των τοιούτων είναι η βασιλεία του Θεού."

Οπότε, είναι αδύνατον να το έλεγε αυτό ο Χριστός εάν τα αβάπτιστα παιδιά ήταν δαιμονισμένα.

Σωτηρία μπορεί να υπάρξει και χωρίς το βάπτισμα. Το βάπτισμα δεν είναι απαραίτητο για την σωτηρία. Πάρα πολλά μωρά πεθαίνουν πριν να βαπτιστούν, αυτό τι σημαίνει ότι αυτά τα μωρά θα πάνε στη αιώνια κόλαση;

Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι δεν χρειάζονται τα έργα και δεν είναι απαραίτητα για να σωθεί ο άνθρωπος, αυτό το βλέπουμε περίτρανα στην περίπτωση του πρώτου που πήρε το εισιτήριο για τον παράδεισο, ο οποίος ήταν ένας κακούργος, ο ληστής δίπλα από τον Σταυρό Του Χριστού, ήταν ένας αβάπτιστος αμαρτωλός.

Επειδή, κατά χάρη είστε σωσμένοι, διαμέσου της πίστης• κι αυτό δεν είναι από σας• είναι δώρο τού Θεού• όχι από έργα, ώστε να μη καυχηθεί κάποιος.

Εφεσίους 2:8-9

Το " Π Ι Σ Τ Ε Υ Ω " για το οποίο με ρωτάς, αν δεν το γνωρίζεις σε πληροφορώ ότι το πιστεύουν και το λένε και εκτός από αυτό, το έχουν σε μεγάλα κάδρα γραμμένο μέσα στις εκκλησίες τους οι ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΙΑΝΟΙ, οι ΕΥΑΓΓΕΛΙΚΟΙ, και σχεδόν όλοι οι ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ.

Αυτό σημαίνει ότι το πιστεύουν όλοι όσοι το λένε και το έχουν ως σύμβολο της πίστης τους;

Ανώνυμος είπε...

Δεν θα βγάλεις άκρη Γεώργιε.


Madragoras

Pistos είπε...

Έλληνα της Ολλανδίας, έχεις απόλυτο δίκιο.

"Επειδή, κατά χάρη είστε σωσμένοι, διαμέσου της πίστης• κι αυτό δεν είναι από σας• είναι δώρο τού Θεού• όχι από έργα, ώστε να μη καυχηθεί κάποιος".

Εφεσίους 2:8-9.

Απορώ πως κάποιοι έχουν βάλει τον εαυτό τους πάνω από το Ευαγγέλιο και υποστηρίζουν ότι τα παιδιά των ορθοδόξων είναι τα αγιασμένα και όλα τα άλλα παιδιά των δισεκατομμυρίων κατοίκων αυτού του πλανήτη θα πάνε στην αιώνια κόλαση!!!

Δεν διαφέρουν από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που λένε, ότι, όλοι θα καούν στον Αρμαγεδδώνα εκτός από αυτούς.

Ακριβώς το ίδιο σκεπτικό με διαφορετικό τίτλο.

Έχουν ένα κοινό αυτές οι δύο θρησκείες, στηρίζονται σε οτιδήποτε άλλο εκτός από την Αγία Γραφή.

GEORGIOS O. X. είπε...

Αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, είπατε,
@@@Το εδάφιο στο οποίο αναφερθήκατε σας καταδικάζει.
"Και έφεραν προς αυτόν παιδία, διά να εγγίση αυτά• οι δε μαθηταί επέπληττον τους φέροντας. Ιδών δε ο Ιησούς ηγανάκτησε και είπε προς αυτούς• Αφήσατε τα παιδία να έρχωνται προς εμέ, και μη εμποδίζετε αυτά• διότι των τοιούτων είναι η βασιλεία του Θεού. Αληθώς σας λέγω, Όστις δεν δεχθή την βασιλείαν του Θεού ως παιδίον, δεν θέλει εισέλθει εις αυτήν. Και εναγκαλισθείς αυτά, έθετε τας χείρας επ' αυτά και ηυλόγει αυτά." Μάρκος 10:13-16 @@@

«Αληθώς σας λέγω, Όστις δεν δεχθή την βασιλείαν του Θεού ως παιδίον, δεν θέλει εισέλθει εις αυτήν.»

Εδώ ποιο είναι το νόημα του Κυρίου; Σας διαβεβαιώνω, ότι όποιος δεν δεχθή την βασιλεία του Θεού με την εμπιστοσύνην και την απλότητα ενός παιδιού, δεν θα εισέλθη εις αυτήν. (Ερμηνεία Ι.Θ. ΚΟΛΙΤΣΑΡΑ).

Όμως η Γραφή δεν σταματάει εδώ. «…ότι έγκειτε η διάνοια του ανθρώπου επιμελώς επί τα πονηρά εκ νεότητος αυτού» (Γεν. 8:21, Ο’).
«…μολονότι η καρδιά του κάθε ανθρώπου ρέπει και είναι προσηλωμένη επιμελώς εις το πονηρόν εκ νεότητος αυτού.» (Ερμηνεία Ι.Θ. ΚΟΛΙΤΣΑΡΑ).
Επομένως ο Θεός λέει, ότι πονηρό υπάρχει από την νεανική ηλικία!
Αυτό σημαίνει πολλά!
«…και άνομος έτι εκ κοιλίας κληθήση.» (Ησ. 48:8, Ο’)
Ό άνθρωπος είναι παράνομος από την αρχή της υπάρξεώς του!
Το παιδί δεν είναι άνθρωπος;
«Ιδού γάρ εν ανομίαις συνελήφθην, και εν αμαρτίας εκίσσησέ με η μήτηρ μου.» (Ψαλμ. 50:7, Ο’).
«Διότι εν μέσω ανομιών και παραβάσεων του νόμου συνελήφθην εν τη κοιλία της μητρός μου και εν μέσω αμαρτιών με εκυοφόρησε και με εγέννησε η μήτηρ μού.» (Ερμηνεία του ΠΑΝ. Ν. ΤΡΕΜΠΕΛΑ ).
Εδώ τα λέει όλα ο προφητάναξ Δαβίδ! Η γυναίκα που εκυοφορεί το έμβρυο είναι μέσω των αμαρτιών! Άραγε τα παιδιά που γεννούνται έχουν το προπατορικό αμάρτημα! Και αυτό πως πρέπει να εξαλειφτεί; Μόνο με το βάπτισμα!
«Διότι και τα βρέφη αληθώς και κυρίως εις άφεσιν της τοιαύτης αμαρτίας βαφτίζονται κατά τον κανόνα ρκα΄. Της Καρθαγένη Συνόδου… Όθεν και ο θείος Κυπριανός επιστολή νθ’ δεν πρέπει, λέγει, να εμποδίζονται τα βρέφη από το βάπτισμα. Επειδή αυτά ευκολότερα άφεσιν αμαρτιών λαμβάνουσιν. Ου γαρ τα ιδικά των, αλλά τα ξένα αμαρτήματα συγχωρούνται εις αυτά. Ξένον δε αμάρτημα, λέγει, το προπατορικόν, το οποίον ξένον μεν κατά την προαίρεσιν λογίζεται εις τα νήπια…. Το αυτό λέγει περί των βρεφών, και ο ιερός Φιρμιλιανός ο Καισαρείας (επιστολή οε΄. Εν τοις συγγράμμασι του Κυπριανού) και ο Ολυμπιόδωρος εις την ερμηνείαν της σειράς του Ιώβ σελ. 289 λέγει, «Και γάρ και τα νήπια την πατροπαράδοτον έχουσιν αμαρτίαν», και αλλαχού εν τη αυτή σειρά ο αυτός. «Όθεν και βαπτίζεται τα βρέφη τον δια της παρακοής του Αδάμ ρύπον αποπλυνόμενα». (Του ΑΓΙΟΥ ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ, ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΙΕΡΑ ΚΑΤΗΧΗΣΙΣ ).

(Υπάρχει και συνέχεια)

GEORGIOS O. X. είπε...

«… τα νήπια οπού μήτε την ζημίαν αισθάνονται, μήτε την χάριν, πρέπει, λέγει, να βαπτίζωνται, αν ακολουθήση εις αυτά κίνδυνος, επειδή κάλλιον είναι να βαπτιστούν και χωρίς να γνωρίσουν την χάριν του βαπτίσματος, παρά να αποθάνουν αβάπτιστα και ατέλεστα…» (Ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος, λόγω εις το βάπτισμα. ΠΗΔΑΛΙΟΝ, ΤΗΣ ΕΝ ΝΕΟΚΑΙΣΑΡΕΙΑ ΤΟΠΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΚΑΝΩΝ ΣΤ.’ Σχόλια των Αγίων πατέρων).
Ο Ιώβ συναισθανόμενος το βάρος της αμαρτίας ρωτά• «τίς γάρ καθαρός έσται από ρύπου;» και απαντά ο ίδιος• «αλλ’ ουθείς, εάν και μία ημέρα οι βίος αυτού επί της γης» (Ιώβ ιδ’ 4-5, Ο’).


«Πρώτα απ’ όλα πρέπει να γνωρίζουμε τα παιδιά δεν γεννούνται άγια, διότι «το γεγεννημένον εκ της σαρκός σάρξ εστί» (Ιωάν. 3:6,) συνεπώς τα παιδιά είναι γεννημένα μόνο κατά το σώμα και όχι «εξ ύδατος και Πνεύματος», είναι μόνο σώμα έχοντας επάνω τους και το προπατορικό αμάρτημα. Το βάπτισμα των παιδιών φέρνει την κάθαρση από το προπατορικό αμάρτημα. Είναι απαραίτητο και αναγκαίο ότι άνθρωπος πρέπει να βαφτίζετε, (Ρωμ. 5:12. Γαλ. 3:27. Ρωμ. 6:3-4. Εφεσ. 5:26. Εβρ. 10:22. Πράξ. 22:16), αν θέλει ο άνθρωπος να ενωθεί με Τον Ιησού Χριστό!

«Και εναγκαλισθείς αυτά, έθετε τας χείρας επ' αυτά και ηυλόγει αυτά.»

Εφόσον Αγαπητέ Έλληνα της ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, ο Χριστός τα ευλόγησε τα παιδιά (βρέφη, Λουκ. 18:15), αυτό τι σημαίνει; Ότι Και τα αθώα και άκακα βρέφη έχουν ανάγκη τής Θείας Χάριτος. Κι εφόσον έχουν ανάγκη ευλογίας άρα έχουν και ανάγκη του βαπτίσματος!


@Εσείς διδάσκετε ότι τα μωρά πριν τον νηπιοβαπτισμό είναι δαιμονισμένα και για τον λόγο αυτό τους κάνετε εξορκισμό.@

Ξέρετε τι θα πει δαιμονισμός; (Ματθ. 8:28,31. 17:14-18). Και ποιος σας είπε ότι η Εκκλησία διδάσκει τα μωρά ότι είναι δαιμονισμένα;
Ο δαιμονισμένος υποστατικά άνθρωπος δεν σέβεται τίποτα το ιερό!
Ενώ η Εκκλησία σύμφωνα με τη Παράδοση της, διαβάζει τις ευχές
στον κατηχούμενο (αφορκισμός) να απαλλαγή ο άνθρωπος «από το ακάθαρτο πνεύμα, κεκρυμμένον και εμφωλεύον αυτού τη καρδία».
Γιατί άραγε; Ό κάθε άνθρωπος ως απόγονος του Αδάμ και της Εύας είναι φορέας του προπατορικού αμαρτήματος, (Ρωμ.5:12. Σοφία Σειράχ, 25:24) ) και άρα υπό την εξουσία του Σατανά (Σοφ. Σολομ. 2:24).
Γι’ αυτό στο πρόναο της Εκκλησίας διαβάζονται οι αφορκισμοί, δια των οποίων ο ιερέας παρακαλεί τον Θεό, ν’ αποδιώξει από τον κατηχούμενο κάθε πονηρό και ακάθαρτο πνεύμα, και να τον κάνει τίμιο μέλος της Εκκλησίας, λογικό πρόβατο της αγίας ποίμνης του Χριστού.
«Κατά το βάπτισμα ο Σατανάς διώχνεται από την ψυχή, και μέσα της μπαίνει η χάρη… Ο Σατανάς κρύβεται μέσα στην ψυχή μόνο πριν από το βάπτισμα, αλλά τότε η χάρη ενεργεί ακόμα απέξω, προσελκύοντας την ψυχή και ακόμα διαθέτοντας μόνο την ψυχή προς το καλό» (ο Διάδοχος, Επίσκοπος Φωτικής, oodegr.co/oode/sygrafeis/diadoxos_fwtikis_1.htm).

(Υπάρχει και συνέχεια)

GEORGIOS O. X. είπε...

@Σωτηρία μπορεί να υπάρξει και χωρίς το βάπτισμα. Το βάπτισμα δεν είναι απαραίτητο για την σωτηρία. Πάρα πολλά μωρά πεθαίνουν πριν να βαπτιστούν, αυτό τι σημαίνει ότι αυτά τα μωρά θα πάνε στη αιώνια κόλαση;@

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ! ΚΑΙ ΑΙΡΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ!
Ήδη ανέφερα σε αυτό το θέμα κάποια αγιογραφικά χωρία, και από τους Αγίους Πατέρες.
«Ο αντίτυπον νυν και ημάς σώζει το βάπτισμα…» (1 Πέτρ. 3:21).
Βλέπετε, το ΒΑΠΤΙΣΜΑ ΣΩΖΕΙ!
Το άλλο που με ρωτάς: «Πάρα πολλά μωρά πεθαίνουν πριν να βαπτιστούν, αυτό τι σημαίνει ότι αυτά τα μωρά θα πάνε στη αιώνια κόλαση;»
Ας απαντήσει ο Άγιος Γρηγόριος Θεολόγος: «Μήτε δοξασθήσεται, μήτε κολασθήσεται παρά του δικαίου κριτού, ως ασφραγίστους μεν, απονήρους δε, αλλά παθόντας μάλλον την ζημίαν ή δράσαντας. ου γαρ όστις ου κολάσεως άξιος, ήδη και τιμής“ (Αγ. Γρηγορίου Θεολόγου: Λόγος μ΄. Εις το άγιον Βάπτισμα, P.G. 36, 389).

Γιατί ο γονέας να στερήσει από το παιδί τη δόξα; Δεν αμαρτάνει που άφησε το παιδί του να πεθάνει αβάφτιστο; Παραπάνω δεν ανέφερα για τον ίδιο άγιο τι είπε;


@Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι δεν χρειάζονται τα έργα και δεν είναι απαραίτητα για να σωθεί ο άνθρωπος…@

Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι χρειάζονται και τα έργα! (Ιακ. 2:18-26).

@Το " Π Ι Σ Τ Ε Υ Ω " για το οποίο με ρωτάς, αν δεν το γνωρίζεις σε πληροφορώ ότι το πιστεύουν και το λένε και εκτός από αυτό, το έχουν σε μεγάλα κάδρα γραμμένο μέσα στις εκκλησίες τους οι ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΙΑΝΟΙ, οι ΕΥΑΓΓΕΛΙΚΟΙ, και σχεδόν όλοι οι ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ.
Αυτό σημαίνει ότι το πιστεύουν όλοι όσοι το λένε και το έχουν ως σύμβολο της πίστης τους;@

Δεν με κατάλαβες. Τι εννοούσα. Η Ελληνική Ορθόδοξη Εκκλησία, δεν είναι ΜΙΑ; Δεν ΕΙΝΑΙ Του Χριστού; Εφόσον το λέμε κάθε φορά, «Εις μίαν, Αγίαν, Καθολικήν και Αποστολικήν Εκκλησίαν».

Το άλλο που σε ρώτησα δεν μου απάντησες. Για εσάς, ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ;

GEORGIOS O. X.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ.

Το βάπτισμα σαν νηπιοβάπτισμα είναι υποπροϊόν μιας νοσηράς φιλοσοφικής τοποθέτησης του Ωριγένη και επικράτησε ως αποτέλεσμα μιας πολιτικής που επιβλήθηκε με σκοπό την ομογενοποίηση της κοινωνίας και τον έλεγχο της από τους εξουσιαστές ….

«Ήδη από του ΣΤ’ αιώνος επικρατήσαντος του νηπιοβαπτισμού, χωρίς να παύση υφιστάμενον και το βάπτισμα των ενηλίκων, η εις το βάπτισμα προπαρασκευή ήρχισεν ολίγον κατ΄ ολίγον να περιορίζεται εις τυπικάς τινάς μόνον πράξεις …» «Χριστιανική και Ηθική Εγκυκλοπαίδεια», λήμμα ‘βάπτισμα’, σ. 588

Ο νηπιοβαπτισμός επιβλήθηκε και με τον πδ΄ κανόνα της Πενθέκτης το 690 μ.Χ.


Πως έγινε αυτό;

Η Εκκλησία τον 4ο - 5ο μ.Χ. αιώνα έχασε κάθε μέτρο αξιοπρέπειας μετά την δια-πλοκή της με τους εξουσιαστές και τα θέματα πίστεως έγιναν θέματα πολιτικής. Οι απειλές και τα οικονομικά προνόμια έκαναν μεγάλες μάζες εθνικών να γίνουν «χριστιανοί». Όλοι οι πολίτες της αυτοκρατορίας για πρώτη φορά με διάταγμα του Θεοδόσιου έπρεπε να βαπτισθούν και να γίνουν «χριστιανοί ορθόδοξοι», ειδάλλως θα διωχθούν.

Η διαφοροποίηση αποτελούσε πολιτικό έγκλημα «επειδή αυτό που γίνεται εναντίον της θείας θρησκείας ζημιώνει όλους τους πιστούς.» (Codex Theodosianus, XVI:5,40).

Στη συνέχεια ο μεγαλομανής και σπάταλος Ιουστινιανός Ι (527-565), έκανε την εκκλησία ένα επιπλέον αυτοκρατορικό γραφείο. Ειδωλολάτρες και μη «ορθόδοξοι» διώκονται ποινικά. Η φιλοσοφική σχολή των Αθηνών κλείνει ενώ όποιος βαπτισθεί 2η φορά θανατώνεται. «Όσοι …δεν έχουν αξιωθεί ακόμη το σεβαστό βάπτισμα … θα πρέπει να ζητή-σουν το σωτήριο βάπτισμα. Διαφορετικά ας γνωρίζουν ότι αν παραμελήσουν να το κάνουν, δεν θα έχουν κανένα δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιουσίας … θα τους αφαιρεθούν τα πάντα και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες.» Ιουστινιάνειος Κώδικας.

Οι συνοδικές αποφάσεις των διορισμένων αγάμων νομαρχών-μητροπολιτών έγιναν νόμοι του κράτους με ποινές για όλους τους παραβάτες …

Πλέον, ο αυτοκράτορας ένας λαϊκός, επέβαλε τις δογματικές απόψεις του με δια-τάγματα. Είναι χαρακτηριστικό ότι όταν περιέπεσε στην ανόητη αίρεση του αφθαρτοδοκισμού -δήθεν ότι οι δίκαιοι δεν γνωρίζουν θάνατο!-, ο Ιουστινιανός εξέδωσε διάταγμα (Νεαρά, 137:6), και από τον πατριάρχη μέχρι τον τελευταίο επίσκοπο όλοι ασπάσθηκαν το πιστεύω του … Τα ίδια έγιναν με τον νηπιοβαπτισμό. «…όλα τα παιδιά, στην τρυφερή ηλικία τους, να βαπτισθούν το σωτήριο βάπτισμα αμέσως και χωρίς καθυστέρηση» (Κώδικας Ι:5) Ως αποτέλεσμα 70.000 βαπτίσθηκαν δια της βίας μόνο στη Μ. Ασία, και ακολούθησε η Ελλάδα εκτός απ’ την Μάνη, η οποία εκχριστιανίσθηκε δια της βίας τον 8ο μ.Χ αι.

Αυτές οι καινοτομίες του 5ου και 6ου αιώνα είναι παντελώς ξένες από την διδασκαλία, την πρακτική και το πνεύμα της αρχαίας Εκκλησίας. Οι θεολόγοι της αποστασίας για να στηρίξουν την εκκοσμίκευση, περιφρονούν ή διαστρεβλώνουν την Καινή Διαθήκη, διαψεύδουν τους πατέρες της Εκκλησίας, απορρίπτουν την πρακτική τους και ακυρώνουν το Σύμβολο της Πίστεως. Σε αυτή τους την προσπάθεια ακροβατούν, παρερμηνεύουν και διαστρεβλώνουν το κάθε τι διότι και οι ίδιοι αισθάνονται ένοχοι καθώς ποτέ δεν ομολόγησαν «εν βάπτισμα εις άφεση αμαρτιών».

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Η απομάκρυνση από την αρχέγονη Εκκλησία οδηγεί σε φοβερά αδιέξοδα:

«Αυτοί οι οποίοι ξεχωρίζουν τον εαυτό τους από την Εκκλησία στερούνται πλέον την χάρη του Αγ. Πνεύματος. Ούτε μπορούν να μεταδώσουν σε άλλους εκείνη τη χάρη του Αγίου Πνεύματος από την οποίοι οι ίδιοι εξέπεσαν…» Μ. Βασίλειος.

Δυστυχώς, «…αυτό το είδος των ανθρώπων είναι υποβολιμαίο από το σατανά, για ν’ αρνηθούμε το βάπτισμα και να απορρίψωμε την κατά Θεόν αναγέννηση και όλη την πίστη» Eιρηναίος Λυών, Πλανών Έλεγχος Ι:21:1. Γιατί;

1) Οι Απόστολοι λέγουν βάπτιζαν «οίκους ολοκλήρους» άρα δήθεν και νήπια …

Α) Ο οίκος του Κορνηλίου: (ΠΡΑΞ. 10ο κεφ.) - Ο άγγελος είπε στον Κορνήλιο να καλέσει τον Πέτρο, «ο οποίος θα σου λαλήσει λόγια, με τα οποία θα σωθείς εσύ και όλος ο οίκος σου». Τότε ο Κορνήλιος «συγκάλεσε τους συγγενείς και τους κλειστούς φίλους» και ενώ «ο Πέτρος μιλούσε … επήλθε το Άγιο Πνεύμα πάνω σ’ όλους αυτούς που άκουγαν τον λόγο» και τότε ο Πέτρος «προσέταξε αυτούς να βαπτισθούν στ’ Όνομα του Κυρίου».

Τα αφυπνιστικά γεγονότα έλαβαν χώρα σε «αυτούς που άκουγαν το λόγο» και αυτούς στη συνέχεια ο Πέτρος «προσέταξε» να βαπτισθούν.

Β) Ο οίκος του δεσμοφύλακα: Ο Παύλος μετά τη θαυματουργική απελευθέρωση του στη φυλακή των Φιλίππων είπε στον δεσμοφύλακα: “Πίστευσον εις τον Κύριον Ι. Χριστόν, και θέλεις σωθή, συ και ο οίκός σου. Και ελάλησαν προς αυτόν τον λόγον του Κυρίου και προς πάντας τους εν τη οικία αυτού. Και παραλαβών αυτούς εν εκείνη τη ώρα της νυκτός, έλουσε τας πληγάς αυτών και εβαπτίσθη ευθύς αυτός και πάντες οι αυτού” (ΠΡΑΞ., 16[ΙΣΤ]:31-33). Είναι σαφέστατο ότι βαπτίσθηκαν όλοι αυτοί προς τους οποίους «ελάλησε το λόγο».

Γ) Ο οίκος του Στεφανά (1 ΚΟΡ. 16:15), αφιέρωσαν εαυτούς στην διακονία.

Δ) Ο οίκος της Λυδίας: Το γεγονός ότι πήγε και παρηγόρησαν αυτούς (ΠΡΑΞ. 16:40) δηλώνει τους δούλους, τους υπηρέτες, τους συγγενείς, άνδρα δεν είχε και είναι δύσκολο να υποπτευθούμε νήπια χωρίς άνδρα ή ότι παρηγόρησαν τα νήπια …

Ε) Ο οίκος του Κρίσπου (ΠΡΑΞ. 18:7-8). Δηλώνονται, «συγγενείς», «φίλοι», «οικείοι», «άνδρες και γυναίκες», τα άλλα είναι φαντασία.

Τέλος, δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία πατερική θέση σχετικά με αυτές τις ερμηνείες των αποστατών εδώ για δήθεν βάπτισμα νηπίων σε «οίκους».

Αυτά είναι ύστερα «εφευρήματα» διαφόρων αυτόκλητων «θεολόγων».

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

2) Ο Κύριος ευλόγησε τα μικρά παιδιά, άρα μπορούν να βαπτισθούν …

«Εν εκείνη τη ώρα ήλθον οι μαθηταί προς τον Ιησούν, λέγοντες· Τις άρα είναι μεγαλήτερος εν τη βασιλεία των ουρανών; Και προσκαλέσας ο Ιησούς παιδίον, έστησεν αυτό εν τω μέσω αυτών και είπεν· Αληθώς σας λέγω, εάν δεν επιστρέψητε και γείνητε ως τα παιδία, δεν θέλετε εισέλθει εις την βασιλείαν των ουρανών Όστις λοιπόν ταπεινώση εαυτόν ως το παιδίον τούτο, ούτος είναι ο μεγαλήτερος εν τη βασιλεία των ουρανών.» (ΜΑΤΘ. 18[ΙΗ]:1-3). Εδώ σαφώς ο Κύριος τόνισε την ομοιότητα με την αθωότητα της παιδικής καρδιάς και αντιθέτως τόνισε ότι μπορούν να σωθούν χωρίς να χρειάζονται το βάπτισμα.

Ο Γρηγόριος Νύσσης στο έργο του «Περί των νηπίων πού φεύγουν πρόωρα από την παρούσα ζωή» λέγει τα εξής: «Βέβαια από αυτόν πού πέρασε τη ζωή του μέσα στην κακία, όχι μόνο το νήπιο, που δεν δοκίμασε την αμαρτία θα είναι πιο ευτυχισμένο, αλλά κι εκείνος πού έσβησε ήδη από την αρχή της ζωής.» Καμία σχέση λοιπόν νηπίων και βαπτίσματος.

Εν τούτοις, επιπλέον δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία πατερική θέση σχετικά με τις εδώ ερμηνείες των αποστατών για βάπτισμα νηπίων.



3 -Ο απ. Παύλος είπε τα παιδιά των αγίων είναι άγια, άρα βαπτίζονται …

«ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.» (1 ΚΟΡ. 7[Ζ]:14)

Ο απ. Παύλος όμως στο ίδιο χωρίο δηλώνει «ο ανήρ ο άπιστος ηγιάσθη διά της γυναικός, και η γυνή η άπιστος ηγιάσθη διά του ανδρός», άρα με την ανεύθυνη συλλογιστική των Μεσαιωνιστών, είναι έτοιμος για βάπτισμα ο άπιστος που έχει πιστό σύντροφο. Μη γένοιτο.

Το χωρίο αυτό δείχνει την ευεργετική προδιάθεση της χάριτος που τοποθετεί τους οικείους τους σε μια ξεχωριστή θέση. Δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία πατερική θέση σχετικά με ερμηνείες των αποστατών εδώ για βάπτισμα νηπίων. «Πράγματι, αξίζει να τους λυπόμαστε. Διότι τόσο ανόητα λέγουν … » Eιρηναίος, Έλεγχος…, ΙΙ:6:3.



4) Το βάπτισμα της Κ. Διαθήκης είναι όπως η περιτομή της Π. Διαθήκης.

Πέρα από μια συμβολική αναλογία, η περιτομή γινόταν μόνο σε αγόρια νήπια και αυτοί οι τότε Ιουδαίοι που περιετμήθηκαν έπρεπε, αφού πιστεύσουν, να βαπτισθούν.

Καμία σχέση λοιπόν.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

5) Εάν τα παιδιά δεν βαπτισθούν χάνονται …

«ὁ δὲ Ἰησοῦς προσκαλεσάμενος αὐτὰ εἶπεν· ἄφετε τὰ παιδία ἔρχεσθαι πρός με καὶ μὴ κωλύετε αὐτά· τῶν γὰρ τοιούτων ἐστὶν ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ.» (ΜΑΤΘ. 18[ΙΗ]:1-3)

Ο Κύριος βεβαίωσε για ακριβώς το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζονται οι Μεσαιωνιστές: Αναφέρουμε μόνο από τον Ερμά περί το 125 μ.Χ. την διδασκαλία της αρχαίας Εκκλησίας. Ερμ., 1:1, 2η Εντ., “Να έχεις απλότητα και να γίνεις άκακος και να είσαι σαν τα νήπια, που δεν γνωρίζουν την πονηριά, αυτή που καταστρέφει την ζωή των ανθρώπων.” Ερμ., 29:3, 9η Παραβ., “Όλα τα βρέφη είναι δοξασμένα κοντά στον Θεό και σε πρώτη θέση δίπλα του.” Ερμ., 31:3, 9η Παραβ., “Μακάριοι όσοι είσθε αθώοι σαν τα νήπια ... διότι η θέση σας είναι καλή και τιμημένη δίπλα στον Θεό.”

Ο Γρ. Νύσσης, στο έργο του, «Περί των νηπίων προ ώρας αφαρπαζομένων», δηλαδή ‘για τα νήπια τα όποια αρπάζονται πρόωρα από την ζωή’, τονίζει ότι τα όλα τα νήπια έχουν αιώνια ζωή και είναι μακάρια, απορρίπτοντας την Μεσαιωνική μυθολογία. «Ο Χριστός θα τους κρίνει για όσα μόνοι του εφεύραν…» [Ειρηναίος Λυών, Πλανών Έλεγχος…, ΙV:33:3].


6) Η άφεση των αμαρτιών στα νήπια είναι το προπατορικό αμάρτημα …

Επειδή το βάπτισμα γίνεται «εις άφεση αμαρτιών» εφευρέθηκε το τρυκ ότι καλύπτει στο νήπιο την προπατορική αμαρτία. Η φυσική τάση προς την αμαρτία (εκ νηπιότητος), το vitium originis, vitium naturae, αφού “δι' ενός ανθρώπου η αμαρτία εισήλθεν εις τον κόσμον και διά της αμαρτίας ο θάνατος, και ούτω διήλθεν ο θάνατος εις πάντας ανθρώπους, επειδή πάντες ήμαρτον·”(ΡΩΜ. 5[Ε]:12), δεν έχει ποινικές συνέπειες στους απόγονους του Αδάμ. Οι δηλώσεις του αμφιλεγόμενου Αυγουστίνου ότι «τα νήπια πρέπει να βαπτίζονται ώστε να λάβουν άφεση. Είναι αδύνατον να εισέλθουν τα νήπια στην βασιλεία των Ουρανών δίχως το βάπτισμα» (De Pecato Originali), ευτυχώς γνωρίζουμε γιατί λέχθηκαν καθώς ο Αυγουστίνος είναι φιλόσοφος της θρησκείας και δεν θεολογεί.

Αν δεχθούμε τέτοιους θεολογικούς ακροβατισμούς σημαίνει ότι παρερμηνεύουμε τα λόγια του Χριστού και παρουσιάζουν τους Πατέρες και ειδικά του Καππαδόκες ως ανόητους. Οι θέσεις του Αυγουστίνου περί του «απολύτου προορισμού» αποδεικνύει το μέγεθος της πλάνης του και της απομάκρυνσης του από την αρχαία πίστη.

Καθ. Ι. Ρωμανίδης: "δεν υφίσταται δια τους Έλληνας Πατέρας το υπό δικανικήν μορφήν τεθέν πρόβλημα περί της κληρονομικότητος της ενοχής του Αδάμ και περί της επακολουθη-σάσης τιμωρίας της ανθρωπότητος λόγω προσβολής της θείας δικαιοσύνης ή φύσεως …" "Το προπατορικόν αμάρτημα" 1992, σελ. 19.


7) Ορισμένοι Πατέρες της Εκκλησίας δήθεν μίλησαν για το νηπιοβάπτισμα …

Έντρομοι οι Μεσαιωνιστές μετά της αποκαλύψεις του Κέντρου Βιβλικών και Πατερικών Σπουδών η «Αποστολική Πίστη» για την μαρτυρία των Πατέρων της αρχαίας Εκκλησίας (33-451 μ.Χ.) για το βάπτισμα προσφεύγουν σε μεθόδους παραπλάνησης προσπαθώντας να αποσπάσουν πατερικές φράσεις, παρερμηνεύοντας τα λεγόμενα, επικαλούμενοι νόθα έργα και ακόμη εκκλησιαστικούς κανόνες της αποστασίας.

Ενώ λοιπόν ο Κύριος Ιησούς Χριστός ξεκάθαρα δήλωσε: «O πιστεύσας καi βαπτισθεiς σωθήσεται …» ΜΑΡΚ. 16[ΙΣΤ]:16., και «πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς» (ΜΑΤΘ. 28[ΚΗ]:19) προσπαθούν απεγνωσμένα να το ακυρώσουν.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Θαυμάστε τα ευφυολογήματα ενός νηπιοβαπτιστή:

«Μας λένε λοιπόν: ‘Σύμφωνα με τα λόγια αυτά, πρώτα μαθητεύεται κάποιος, και μετά βαπτίζεται’. Και αυτό το λένε όχι μόνο ξενόφωνοι, αλλά ακόμα και Έλληνες Αναβαπτιστές!!! Λες και δεν γνωρίζουν Ελληνικά! Τι λέει εδώ το εδάφιο; Λέει: ‘...κάντε μαθητές όλα τα έθνη» (ΠΩΣ;) ‘βαπτίζοντας αυτούς εις το όνομα τού Πατρός και τού Υιού και τού Αγίου Πνεύματος, διδάσκοντας αυτούς...’. Προσέξτε! Δεν λέει: ‘πρώτα να τους διδάξετε και μετά να τους βαπτίσετε’! Λέει ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ που γίνεται κάποιος μαθητής. Το ‘βαπτίζοντες’, δείχνει με ποιο τρόπο θα γίνει κάποιος μαθητής. Διαφορετικά δεν θα έλεγε ‘βαπτίζοντες’, αλλά θα έλεγε: ‘μαθητέψτε τους και βαπτίστε τους’. Όμως η διατύπωση δείχνει σαφώς ότι το βάπτισμα αναφέρεται στον ΤΡΟΠΟ (μαζί με το «διδάσκοντες»), με τον οποίο θα γίνουν τα έθνη μαθητές. Αν κάποιος δεν το καταλαβαίνει αυτό, ας ξαναδεί τα Ελληνικά του ... οι ίδιοι αυτοί αιρετικοί Αναβαπτιστές, χρησιμοποιούν εδάφια του τύπου: ‘όποιος πιστεύσει και βαπτισθεί, θα σωθεί’. (Μάρκος 16. 16). Και δείχνουν τη σειρά, για να πούνε ότι με αυτή τη σειρά είναι το σωστό. Όπως φαίνεται όμως από το προηγούμενο εδάφιο που δείξαμε, η σειρά εκεί είναι αντίθετη. Η σειρά λοιπόν δεν έχει σημασία. Και το μωρό, όταν βαπτισθεί, έχει πάντοτε τη δυνατότητα μεγαλώνοντας να πιστέψει και να σωθεί.» Ι.Κ.

Ακούστε την ερμηνευτική απόδοση του κ. Τρεμπέλα στο ΜΑΡΚ. 16:16 «Εκείνος που θα πιστέψει εις το κηρυγμά σας και θα βαπτισθή θα σωθή» και την ανάλογη ερμηνεία του μεγάλου Αθανασίου στο ΜΑΤΘ. 28:19, « Ο Σωτήρας δεν μας παρήγγειλε μόνο να βαπτίζουμε, αλλά είπε επίσης, ‘μαθητεύσατε και βαπτίσατε’, επειδή η πίστις πηγάζει από τη διδασκαλία και το βάπτισμα ακολουθεί την πίστη.» (Κατά Αρειανών, 26) και πενθήσατε.

Ο μεταφραστής του Ειρηναίου, αρχιμ. Ειρ. Χ”Εφραιμίδης, προσπάθησε αποσπώντας φράσεις να δικαιολογήσει ότι δήθεν ο Ειρηναίος της Λυών μιλά για το νηπιοβάπτισμα,. Έτσι στα σχόλιά του στην αναφορά του Ειρηναίου, «ήλθε για να σώση δι΄ Εαυτού όλους, όλους, λέγω, όσοι με Αυτόν αναγεννώνται ‘εις Θεόν’, τα νήπια, τα μικρά παιδιά, τους νεανίσκους, τους νέους, τους γέροντας» (Ελεγχ., Ι:22:4) ανίχνευσε «αρχαιοτάτη μαρτυρία περί του νηπιοβαπτισμού»!

Ας δούμε όλο το κείμενο του Ειρηναίου:

«Επειδή, λοιπόν, ήταν δάσκαλος, είχε και την ηλικία του διδασκάλου. Δεν αποδοκίμαζε, ούτε υπερέβαινε τον άνθρωπο … αλλά καθαγίαζε κάθε ηλικία των ανθρώπων, όταν μοιάζουν με αυτόν. Διότι ήλθε δια να σώση δι΄ εαυτού όλους, όλους λέγω, όσους με αυτόν αναγεννώνται, ‘εις Θεόν’, τα νήπια, τα μικρά παιδιά, τους νεανίσκους, τους νέους, τους γέροντες. Γι’ αυτό διήλθε από κάθε ηλικία. Έζησε ως νήπιο μεταξύ των νηπίων, εξαγιάζοντας τα νήπια, έζησε ως μικρό παιδί, μεταξύ των μικρών παιδιών, εξαγιάζοντας όσους έχουν αυτή την ηλικία, αλλά και συγχρόνως έγινε δι΄ αυτούς πρότυπο ευσεβείας, δικαιοσύνης και υποταγής. Έζησε ως νέος μεταξύ των νέων και έγινε πρότυπο για τους νέους και τους εξαγίασε για τον Κύριο. Έτσι έζησε και ως πρεσβύτης μεταξύ των πρεσβυτέρων, ώστε να είναι τέλειος σε όλα διδάσκαλος, όχι μόνο κατά την παρουσίαση της αληθείας, αλλά και κατά την ηλικία, εξαγιάζοντας συγχρόνως και τους πρεσβυτέρους και γινόμενος πρότυπο και γι΄ αυτούς.» [Έλεγχος.., ΙΙ:22:4].

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Ευτυχώς ο Ειρηναίος δεν πιστεύει σε μια μαγική Μεσαιωνική αναγέννηση δια του βαπτίσματος άσχετα με την θέληση του ανθρώπου αλλά σε ένα βάπτισμα που αναγεννά ανθρώπους μετανοημένους και πιστούς. Ο ίδιος μιλά ξεκάθαρα για « … τον κανόνα της αληθείας ακλινή εν εαυτώ κατέχων, όν δια του βαπτίσματος είληφεν, τα μεν εκ των Γραφών ονόματα και τας λέξεις και τας παραβολάς επιγιγνώσκεται… » (κανόνα της αληθείας που έλαβε με το βάπτισμα, τις λέξεις και τις παραβολές που είναι παρμένες από την Γραφή θα τις δια-κρίνει.) Κατά Αιρ., Ι:9:4, 10:1. Ποιόν κανόνα αληθείας έλαβε το νήπιο στο βάπτισμα;

Ο Ειρηναίος λοιπόν ξεκάθαρα ομιλεί για βαπτιστήρια ομολογία - Regular fidei – κανόνα αληθείας, επίσημη ομολογία πίστεως. «Εκ των ανωτέρω κειμένων και εξ άλλων μαρτυριών του Ειρηναίου συνάγεται ότι ούτος εγίγνωσκε ‘κανόνα αληθείας’…παραδιδόμενον εν τω βαπτίσματι, τ.έ. βαπτιστήριον σύμβολον διαγεγομένον εν όλη τη Εκκλησία …» [Ι. Καρμίρη, Τα Δογματικά Σύμβολα, τ. 1ος, σ. 43-44].

Ο Ειρηναίος μιλά για την ευεργετική προδιάθεση της χάριτος, όπως και Παύλος «ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν» (1 ΚΟΡ. 7[Ζ]:14), δεν έχει υπ’ όψιν του την δήθεν βαπτιστική αναγέννηση άσχετα με την θέληση και την προδιάθεση του ανθρώπου που μετατρέπει τα μυστήρια σε μαγεία και όχι σε δοχεία χάριτος.

Για τον Ειρηναίο το βάπτισμα γίνεται μόνο σε αμαρτωλούς που έχουν μετανοήσει με σκοπό να λάβουν άφεση αμαρτιών «Και εβαπτίσατο, (ο λεπρός Νεεμάν ο Σύρος, κοίτα: 2 ΒΑΣ. 5:1-14) φησίν, εν τω Ιορδάνη επτάκις’, Ου μάτην πάλαι Ναιμάν λεπρός ών βαπτισθείς εκαθαίρετο, αλλ΄ εις ένδειξιν ημετέραν, οι λεπροί όντες εν ταις αμαρτίαις διά του αγίου ύδατος και της του Κυρίου επικλήσεως καθαριζόμεθα των παλαιών παραπτωμάτων, ως παιδία νεογνά πνευματικώς αναγεννώμενοι, καθώς και ο Κύριος έφη, ‘Εάν μη αναγεννηθεί δι’ ύδατος και πνεύματος, ου μη εισελεύσεται εις την Βασιλείαν των Ουρανών’».

Δεν σκέφθηκαν ότι ο Ειρηναίος Λυών, ο χρυσός κρίκος της ιεράς παραδόσεως δεν είναι δυνατόν να αγνοεί την έως τότε παράδοση της Εκκλησίας;

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ .Ο.Χ.

θέλω να πιστεύω ότι σε έχω καλύψει, αλλά εάν όχι...εδώ είμαστε...!!!

GEORGIOS O. X. είπε...

@θέλω να πιστεύω ότι σε έχω καλύψει, αλλά εάν όχι...εδώ είμαστε...!!!@

Αγαπητέ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, το θέμα δεν είναι αν με κάλυψες.
Το θέμα είναι, ότι πολεμάς την Ορθόδοξη διδασκαλία της Εκκλησίας!
Με «ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΕΣ ΙΔΕΕΣ»!
Ξέρεις τι έκανες; Αυτά που με είπες, τα πήρες από το site (www.sporeas.gr/?m=2012&paged=45)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Το οποίο site δεν είναι Ορθόδοξο! «Οι μάσκες έπεσαν»!!!
Και να ξέρεις ότι ο αγαπητός Παναγιώτης, ο συγγραφέας του αντιαιρετικού, με πολλά επιχειρήματα, ανατρέπει τα όσα αντέγραψες και επικόλλησες στο άρθρο σου! (antiairetikos.blogspot.com/2012/04/blog-post_22.html).
Ακόμα και αγαπητός Χρήστος ο αντιαιρετικός έγραψε υπέρ του ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΥ!
(antiairetikos.blogspot.com/2008/05/blog-post_25.html).

GEORGIOS O.X.

Ανώνυμος είπε...

Οι υπερασπιστές του νηπιοβαπτισμού, θα μπορούσαν να μου λύσουν μια απορία;

Διαβάζω σε κάποιον Ορθόδοξο Συναξαριστή: «Ο Όσιος Ιερώνυμος γεννήθηκε το 345 μ.Χ. στο χωριό Στριδώνι της Δαλματίας από ενάρετους χριστιανούς γονείς, οι οποίοι για να τον μορφώσουν καλύτερα, τον έστειλαν στη Ρώμη. Εκεί βαπτίστηκε».

Προφανώς, όταν τον έστειλαν στη Ρώμη για να μορφωθεί όπου και βαπτίστηκε, δεν ήταν νήπιο. Γιατί οι γονείς του, ως ενάρετοι χριστιανοί, δεν τον είχαν βαπτίσει;

Διαβάζω επίσης για τον Άγιο Αμβρόσιο: «Ο Άγιος Αμβρόσιος εγεννήθη περί το 340 μ.Χ. εις την πόλιν Τρέβηρα της Πρωσσίας. Ο πατήρ του ωνομάζετο επίσης Αμβρόσιος και ήτο χριστιανός [.......] εξελέγετο επίσκοπος τοσούτω μάλλον, όσω ούτε καν είχεν βαπτισθή ανήκων εις τας τάξεις των κατηχουμένων [.......] Εβαπτίσθη συντόμως και εχειροτονήθη εντός οκτώ ημερών εις διάκονον και πρεσβύτερον και τη 7η Δεκεμβρίου 364 εις επίσκοπον.»

Ο Αμβρόσιος, έχοντας πατέρα χριστιανό, γιατί παρέμενε αβάπτιστος σε ηλικία άνω των 20 ετών;

Filos.

Pistos είπε...

Είναι λυπηρό οι νηπιοβαπτιστές να μη μπορούν να υπερασπίσουν την πίστη τους ΟΥΤΕ μέσα από τους βίους των αγίων τους.

(Για την Αγία Γραφή ούτε λόγος, γιατί δεν αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ τον νηπιοβαπτισμό)

Οι ορθόδοξοι άγιοι δεν βαπτίστηκαν ως νήπια.

1))) Ο μέγας Βασίλειος βαπτίσθηκε 28 ετών,

2))) ο Γρηγόριος Ναζιανζηνός 30 ετών,

3))) ο Γρηγόριος Νύσσης 29 ετών,

4))) ο Ιωάννης Χρυσόστομος 20 ετών,

5))) ο Ιερώνυμος 18 ετών,

6))) ο Αμβρόσιος 40 ετών,

7))) ο Αυγουστίνος 28 ετών, κ.ο.κ.

Γιατί η ευσεβής αγία Ανθούσα δεν φρόντισε να βαπτιστεί νήπιο ο Ιωάννης Χρυσόστομος;

Γιατί η αγία Μόνικα δεν βάπτισε νήπιο τον γιο της Αυγουστίνο;

«Ούτε οι γονείς του αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου τον φρόντιζαν λιγότερο αφού 19 χρονών πηγαίνοντας για σπουδές στην Αθήνα είναι αβάπτιστος ενώ πατέρας του είναι κληρικός!!!».

Γιατί ο επίσκοπος πατέρας του Γρηγορίου Νύσσης και η μητέρα του αγία Νόννα δεν τον βάπτισαν νήπιο;

Οι μεγαλύτεροι άγιοι της ορθοδοξίας δεν θέλησαν να βαπτιστούν ως παιδιά, ούτε οι γονείς τους (επίσης άγιοι) δεν τους βάπτισαν ως μωρά ή νήπια.

Μήπως οι σημερινοί νηπιοβαπτιστές είναι πιο ορθόδοξοι από τους αγίους τους;

Pistos είπε...

Εδώ αναζητούμε την αλήθεια του Ευαγγελίου. Δεν μας ενδιαφέρει ποιος έγραψε κάτι αλλά αν αυτό που έγραψε είναι σωστό με βάση την Αγία Γραφή και την ιστορία.

Ο φανατισμός και η μισαλλοδοξία δεν είναι Χριστιανικά γνωρίσματα. Όλοι είναι ελεύθεροι να διαλέξουν τον δρόμο τους και πάντα ο δρόμος της αλήθειας είναι στενός και ανηφορικός.

Είναι εύκολο να απομονώνουμε μερικά λόγια των πατέρων για να κάνουμε προπαγάνδα υπέρ της θρησκείας μας, αλλά το ουσιώδες είναι να γνωρίζουμε την αλήθεια, τις πραγματικές δηλώσεις και πράξεις των πατέρων.

Μπορούμε να πολεμούμε οποιαδήποτε θρησκεία με τις αποκαλύψεις μέσα από τον λόγο του Θεού, αρκεί να τασσόμαστε υπέρ Του Χριστού και της αλήθειας.

Το άρθρο "κόλλησε γάντι" και ήδη αποδείχτηκε ποιοι υποστηρίζουν την ελεύθερη επιλογή και ποιοι πολεμούν την ελευθερία της επιλογής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos, δεν γνωρίζουμε για ποιους λόγους δεν βαπτίστηκαν νωρίτερα. Αυτό δεν αποκλείει το νηπιοβαπτισμό.
Αλλά τι σου λέει η αφεντιά σου, είμαστε εμείς σίγουροι ότι θα ζήσουμε 20, 30, 50, 80, χρόνια; Δεν γνωρίζεις τι λέγει η Αγία Γραφή; «Ουκ επίστασθε το της αύριον» (Ιακ. 4:14).


GEORGIOS O. X.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Γεώργιε Ο.Χ.

Απ’ ότι έχω καταλάβει είστε ορθόδοξος και υποστηρίζετε τον νηπιοβαπτισμό.

Ο νηπιοβαπτισμός είναι τελείως αντιγραφικός και πρέπει να αναθεωρήσετε τις αντιγραφικές απόψεις σας.

Δεν είμαι Προτεστάντης, είμαι (όσο μπορώ) ένας αληθινός Χριστιανός μακριά από τις μισαλλόδοξες πρακτικές όπως ο νηπιοβαπτισμός είναι αντιγραφικές.

Δεν απαντήσατε σε τίποτα από όσα σας έχω γράψει και ο λόγος είναι προφανής, έχετε άγνοια και δεν γνωρίζετε την πίστη σας.

Αν θέλετε να κάνουμε σοβαρό διάλογο, πρέπει να απαντήσετε σε αυτά που σας έχω γράψει, να τα αναιρέσετε και στη συνέχεια να απαντήσω και εγώ.

Κατανοώ ότι δεν έχετε κανένα στήριγμα αγιογραφικό, αλλά σας ενημερώνω ότι εμείς έχουμε αναιρέσει όλες τις κακοδοξίες των νηπιοβαπτιστών και θα τις αναιρέσουμε για πολλοστή φορά όταν θα επιχειρήσετε (αν) να μας απαντήσετε.

Είδομεν…

Pistos είπε...

Ο νηπιοβαπτισμός δεν έχει καμία σχέση με την Αγία Γραφή και τον Χριστιανισμό.

Τον νηπιοβαπτισμό επέβαλε δια της βίας και με την ποινή του θανάτου ο βυζαντινός αυτοκράτορας Ιουστινιανός Α΄ (Μέγας Ιουστινιανός).

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CE%BF%CF%85%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%AC%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%82


ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.9 επίσης (Β1,1,19) και ΝΟΜΟΚΑΝΟΝΑ 6,3.

Ο Ιουστινιάνειος Κώδικας ήταν το πρώτο μέρος του συνολικού κώδικα, ο οποίος ονομάστηκε κατά τον 16ο αιώνα Corpus Iuris Civilis.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Επιβολή δια φρικτών βασανιστηρίων και δια της με την ποινής του θανάτου, αν κάποιος αρνούνταν να βαπτιστεί ο ίδιος ή να βαπτίσει τα παιδιά (μωρά) του.

«Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών.

Αν δεν έχουν αξιωθεί ακόμα το σεβαστό βάπτισμα, θα πρέπει να παρουσιαστούν στις ιερότατες εκκλησίες μας, μαζί με τις συζύγους και τα παιδία τους και μαζί με όλους του οίκου τους, για να διδαχθούν την αληθινή πίστη των χριστιανών.

Αφού διδαχθούν και αποβάλουν την πλάνη που τους διακατείχε προηγουμένως, θα πρέπει να ζητήσουν το σωτήριο βάπτισμα. Διαφορετικά ας γνωρίζουν ότι αν παραμελήσουν να το κάνουν

(να ζητήσουν δηλαδή μόνοι τους το σωτήριο βάπτισμα!)

δεν θα έχουν κανένα πολιτικό δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιούσιας, ούτε κινητής, ούτε ακίνητης.

ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ

και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες.

Θα παρεμποδίσουμε δε κάθε μάθημα (κλείσιμο σχολών!), που διδάσκεται από όσους πάσχουν από την νόσο και την μανία (μάθησης!) των ανόσιων Ελλήνων, ώστε προσποιούμενοι ότι διδάσκουν, να μη μπορούν πια να διαφθείρουν της ψυχές των μαθητών τους με δήθεν αλήθειες.

Αν (λοιπόν) φανεί κάποιος τέτοιος άνθρωπος και δεν τρέξει στις εκκλησίες μας, μαζί με όλους τους συγγενείς και τους οικείους του, θα τιμωρηθεί με τις προαναφερθείσες ποινές.

Θεσπίζουμε δε και νόμο, σύμφωνα με τον οποίο τα παιδία, όταν είναι σε μικρή ηλικία, θα πρέπει να βαπτίζονται αμέσως και χωρίς αναβολή,

(ιδού ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός!)


όσοι δε είναι μεγαλύτεροι στην ηλικία, πρέπει να συχνάζουν στις ιερότατες εκκλησίες μας και να διδάσκονται τις θείες γραφές και τους (βιβλικούς) κανόνες.

Αφού δε εννοήσουν και αποβάλουν την παλαιά (αρχαιο-ελληνική) τους πλάνη, θα μπορέσουν να δεχθούν το βάπτισμα και στη συνέχεια να διαφυλάξουν την αληθινή πίστη των ορθόδοξων χριστιανών.

Όσοι δε, έχουν κάποιο στρατιωτικό ή άλλο αξίωμα, ή μεγάλη περιούσια και για να κρατήσουν τα προσχήματα (προσποιούμενοι τους πιστούς) ήλθαν ή πρόκειται να έλθουν να βαπτισθούν, αλλά αφήνουν τις γυναίκες τους και τα παιδιά τους και τα υπόλοιπα μέλη του οίκου τους μέσα στην ελληνική πλάνη, διατάσουμε να δημευθεί η περιούσια τους, να αποκλεισθούν από τα πολιτικά δικαιώματά τους και να υποβληθούν σε αντάξιες τιμωρίες, αφού είναι φανερό ότι πήραν το βάπτισμα χωρίς καθαρή πίστη.

Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλητήριους Έλληνες».


ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Ανώνυμος είπε...

@Δεν απαντήσατε σε τίποτα από όσα σας έχω γράψει και ο λόγος είναι προφανής, έχετε άγνοια και δεν γνωρίζετε την πίστη σας.@

Εσείς απαντήσατε, όταν εγώ σας απάντησα;

Δικά σου λόγια, Έλληνα της ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ,
@Σωτηρία μπορεί να υπάρξει και χωρίς το βάπτισμα. Το βάπτισμα δεν είναι απαραίτητο για την σωτηρία. Πάρα πολλά μωρά πεθαίνουν πριν να βαπτιστούν, αυτό τι σημαίνει ότι αυτά τα μωρά θα πάνε στη αιώνια κόλαση;@

Δική μου απάντηση:
ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ! ΚΑΙ ΑΙΡΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ!
Ήδη ανέφερα σε αυτό το θέμα κάποια αγιογραφικά χωρία, και από τους Αγίους Πατέρες.
«Ο αντίτυπον νυν και ημάς σώζει το βάπτισμα…» (1 Πέτρ. 3:21).
Βλέπετε, το ΒΑΠΤΙΣΜΑ ΣΩΖΕΙ!
Το άλλο που με ρωτάς: «Πάρα πολλά μωρά πεθαίνουν πριν να βαπτιστούν, αυτό τι σημαίνει ότι αυτά τα μωρά θα πάνε στη αιώνια κόλαση;»
Ας απαντήσει ο Άγιος Γρηγόριος Θεολόγος: «Μήτε δοξασθήσεται, μήτε κολασθήσεται παρά του δικαίου κριτού, ως ασφραγίστους μεν, απονήρους δε, αλλά παθόντας μάλλον την ζημίαν ή δράσαντας. ου γαρ όστις ου κολάσεως άξιος, ήδη και τιμής“ (Αγ. Γρηγορίου Θεολόγου: Λόγος μ΄. Εις το άγιον Βάπτισμα, P.G. 36, 389).

Γιατί δεν απάντησες;

Δικά σου λόγια:
@Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι δεν χρειάζονται τα έργα και δεν είναι απαραίτητα για να σωθεί ο άνθρωπος…@

Δική μου απάντηση:
Η Αγία Γραφή μας διδάσκει ότι χρειάζονται και τα έργα! (Ιακ. 2:18-26).

Γιατί δεν απάντησες;

Σου είπα 3 φορές: Για εσάς, ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ;

Γιατί δεν απάντησες;

Με είπες, «έχετε άγνοια και δεν γνωρίζετε την πίστη σας.»
Εδώ ψεύδεστε ασύστολα! Και θα το αποδείξω όσο αναφορά για το νηπιοβαπτισμό.

Σου έχω γράψει: ««Διότι και τα βρέφη αληθώς και κυρίως εις άφεσιν της τοιαύτης αμαρτίας βαφτίζονται κατά τον κανόνα ρκα΄. Της Καρθαγένη Συνόδου… Όθεν και ο θείος Κυπριανός επιστολή νθ’ δεν πρέπει, λέγει, να εμποδίζονται τα βρέφη από το βάπτισμα. Επειδή αυτά ευκολότερα άφεσιν αμαρτιών λαμβάνουσιν. Ου γαρ τα ιδικά των, αλλά τα ξένα αμαρτήματα συγχωρούνται εις αυτά. Ξένον δε αμάρτημα, λέγει, το προπατορικόν, το οποίον ξένον μεν κατά την προαίρεσιν λογίζεται εις τα νήπια…. Το αυτό λέγει περί των βρεφών, και ο ιερός Φιρμιλιανός ο Καισαρείας (επιστολή οε΄. Εν τοις συγγράμμασι του Κυπριανού) και ο Ολυμπιόδωρος εις την ερμηνείαν της σειράς του Ιώβ σελ. 289 λέγει, «Και γάρ και τα νήπια την πατροπαράδοτον έχουσιν αμαρτίαν», και αλλαχού εν τη αυτή σειρά ο αυτός. «Όθεν και βαπτίζεται τα βρέφη τον δια της παρακοής του Αδάμ ρύπον αποπλυνόμενα». (Του ΑΓΙΟΥ ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ, ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΙΕΡΑ ΚΑΤΗΧΗΣΙΣ ).

«… τα νήπια οπού μήτε την ζημίαν αισθάνονται, μήτε την χάριν, πρέπει, λέγει, να βαπτίζωνται, αν ακολουθήση εις αυτά κίνδυνος, επειδή κάλλιον είναι να βαπτιστούν και χωρίς να γνωρίσουν την χάριν του βαπτίσματος, παρά να αποθάνουν αβάπτιστα και ατέλεστα…» (Ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος, λόγω εις το βάπτισμα. ΠΗΔΑΛΙΟΝ, ΤΗΣ ΕΝ ΝΕΟΚΑΙΣΑΡΕΙΑ ΤΟΠΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΚΑΝΩΝ ΣΤ.’ Σχόλια των Αγίων πατέρων).

Όλα αυτά τα έχω γράψει, (15 Ιουλίου 2015 - 6:12 μ.μ. ).


Κατά τα άλλα δεν γνωρίζω τη πίστη μου!


Υ. Γ. Αγαπητέ Έλληνα της ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, αμφισβητείς το Άγιο Γρηγόριο τον Θεολόγο (329 – 390 μ. Χ) που μιλάει για το νηπιοβαπτισμό; Αμφισβητείς τον Άγιο Κυπριανό (211μ.Χ)
που μιλάει για το νηπιοβαπτισμό;
Γιατί όλα αυτά τα κάνετε γαργάρα; Και μετά έχεις απαίτηση να απαντήσω τα λόγια του «σπορέα!

GEORGIOS O. X.

Ανώνυμος είπε...

Ο Μωυσής πριν πάρει το λαό του από τον Φαραώ τι είπε;
«σύν τοις νεανίσκοις και πρεσβυτέροις πορευσόμεθα…»
(Έξοδ. 10, 9).
«νεανίσκοις» = παιδιά. Και όταν έφυγε ο Εβραϊκός λαός του Θεού από τον Φαραώ, δεν πέρασαν όλοι μαζί με τα παιδιά τους από την Ερυθρά θάλασσα;

ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ ΤΗΣ ΓΗΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΠΟΛΕΜΙΟΙ ΤΟΥ ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΥ.

« Ου θέλω δε υμάς αγνοείν, αδελφοί, ότι οι πατέρες υμών πάντες υπό την νεφέλην ήσαν, και πάντες δια της θαλλάσης διήλθον, και πάντες εις τον Μωυσήν εβαπτίσαντο εν τη νεφέλη και εν τη Θαλλάση» (1 Κορ. 10:2).
Έτσι όλοι, δίνοντας εμπιστοσύνη στό Μωυσή και ακολουθώντας αυτόν, έλαβαν βάπτισμα μέσα στή νεφέλη και στη θάλασσα (Μετάφραση Ν. Ι. Σ.)

ΒΑΠΤΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΠΑΙΔΙΑ – «ΝΕΑΝΙΣΚΟΙΣ «!!!
Τάχα, δεν γράφει η Αγία Γραφή για βάπτισμα παιδιών!!!
Λυπούμε που κάποιοι δεν καταλαβαίνουν. Έχω και άλλα επιχειρήματα από Πατέρες της Εκκλησίας, όπως τον Άγιο Νεκτάριο Πενταπόλεως, ΜΕΛΕΤΑΙ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΘΕΙΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ. Στο λόγο του αναφέρει με επιχειρήματα, υπέρ του νηπιοβαπτισμού! Αναφέρει τον Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη τον Γρηγόριο τον Ναζιανζηνό, τον Ωριγένη, τον Ειρηναίο… (με παραπομπές ). Από το Βιβλιοπωλείον ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΛΟΚΟΤΡΟΝΗ 9, 10562 ΑΘΗΝΑΙ, έκδοση 1990, τηλ. 3224819. Όποιος θέλει να μάθει περισσότερα για το νηπιοβαπτισμό ας πάρει το βιβλίο του. Εγώ σταματάω εδώ.

Υ.Γ. Αν θέλεις Αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ της ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, απάντησέ μου στο προηγούμενο σχόλιο μου που έχω κάνει. Εύχομαι καλή μετάνοια!

GEORGIOS O.X.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Γεώργιε, ανέφερα ενδεικτικά δύο περιπτώσεις γνωστών χριστιανών που είχαν γονείς χριστιανούς κατά τη γέννησή τους. Εν τούτοις βαπτίστηκαν ενήλικες. Λέτε ότι δεν γνωρίζετε για ποιο λόγο δεν βαπτίστηκαν ως νήπια. Εγώ μόνο έναν λόγο μπορώ να φανταστώ, επειδή δεν ήταν καθιερωμένος ο νηπιοβαπτισμός. Ποιος άλλος λόγος θα μπορούσε να καθυστερεί τη βάπτισή τους για τόσα χρόνια; Η έλλειψη νερού;

Filos.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ.

ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗΣ ΤΟΥ ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ… ΕΝΑΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ

Μετά έχουμε τον καταδικασμένο συνοδικώς Ωριγένη (185-254). Ήταν ένας χριστιανοφιλόσοφος, που προσπάθησε να παντρέψει την Ελληνική φιλοσοφία με το Ευαγγέλιο και να μετατρέψει τον Χριστό σε Πλατωνιστή και τον Πλάτωνα σε Χριστιανό! Ο Ε. Μόλαντ στο έργο του «Αντιλήψεις περί του Ευαγγελίου στην Αλεξανδρινή Θεολογία» (1938), συμπεραίνει ότι ο Ωριγένης δεν ήταν ένας Πλατωνίζων Χριστιανός, αλλά ένας Χριστιανίζων Πλατωνιστής. Λόγω των θεολογικών ακροβατισμών του (π.χ. θα σωθούν όλοι, ακόμη και ο διάβολος, δεν υπάρχει κόλαση, υπάρχει μετεμψύχωση, κ.α.) καταδικάσθηκε. Οι Πατέρες χρησιμοποίησαν ανθολογίες για να ξεχωρίσουν τα πίτουρα του Ωριγένη (ο οποίος με διαφορετικές προτιμήσεις απορρίπτει άλλα και σε άλλα δίνει συμβολικό χαρακτήρα), από μερικές σωστές πληροφορίες του, αναφορές κι αναλύσεις του.

Ο Ωριγένης έσπειρε τα κακά ζιζάνια του Αρειανισμού περί του ότι δεν υπάρχουν δύο αγέννητα και ο Ευσέβιος και οι άλλοι Ωριγενιστές τον υποστήριξαν. Επειδή σε ορισμένα σημεία φιλοσοφώντας υποστηρίζει ότι η ψυχή του νηπίου προϋπήρχε σαν πνεύμα άμωμο και καθαρό η Θεία δικαιοσύνη την κατεδίκασε να κατοικήσει μέσα σε σώμα, το βάπτισμα ελευθερώνει την ψυχή, έτσι τα νήπια λόγω αθωότητας και δήθεν προπατορικού αμαρτήματος έχουν δικαίωμα στο βάπτισμα, «... μήποτε επεί ουδείς καθαρός από ρύπου, τον ρύπον δε αποτίθεταί τις δια τού μυστηρίου του βαπτίσματος, δια τούτο και τα παιδιά βαπτίζονται». Oι αποστάτες τον χρησιμοποιούν αποκρύπτοντας ότι αποτελεί αίρεση στην ιερά παράδοση της αρχαίας Εκκλησίας. …

Το θράσος του πέρα από ακροβατισμούς έφθασε να λέγει ότι όλες οι φιλοσοφικές ανοησίες του ήταν η αρχική πίστη! (Traditio Ecclesiae ab Apostolis). Τα φιλοσοφικά δόγματα του Ωριγένη καταδικάσθηκαν από πολλούς συνόδους και ανθρώπους της αρχαίας Εκκλησίας και τελικά και ο ίδιος με τον «Αναθεματισμό κατά Ωριγένους» (Mansi IX, σ. 553).

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

1. Ο βαπτιζόμενος πρέπει να διαθέτει συνειδητή πίστη:

Επιστολή LXXV (75), κεφ.16 «… ο διάβολος φεύγει από τον πιστό κατά τη βάπτιση λόγω της πίστης του, αλλά ξαναγυρνά σ’ αυτόν αν η πίστη του αργότερα εκλείψει …»

Επίσης, στην ίδια επιστολή απαντώντας σε ερώτημα για τη βάπτιση των «κλινικών» (πιστών που ήταν κλινήρεις και αδυνατούσαν να λάβουν κανονικό βάπτισμα) όπου θίγεται και το θέμα του «ραντισμού», αναφέρει σχετικά με την πίστη: «Ρωτάς επίσης, φίλτατε υιέ, τι πιστεύω σχετικά με εκείνους που λαμβάνουν την χάρη του Θεού όντας ασθενείς και αδύναμοι, αν θεωρούνται κανονικοί Χριστιανοί λόγω του ότι δεν πλένονται, αλλά ραντίζονται, με το σώζον ύδωρ. Σε αυτό το σημείο, από σεμνότητα διστάζω να κρίνω, και αφήνω τον καθένα να αισθάνεται και να κάνει αυτό που νομίζει σωστό. Απ’ όσο καταλαβαίνει η φτωχή μου αντίληψη, νομίζω πως οι θείες παροχές δεν μειώνονται ούτε χάνουν τη δύναμή τους, και(ο βαπτιζόμενος) θα λάβει όλα τα θεία δώρα, φτάνει να υπάρχει πλήρης και ακέραια πίστη και από τη μεριά του βαπτίζοντος, και από τη μεριά του βαπτιζομένου.» (Επιστολή 75 –LXXV-, κεφ. 12)

2. Ο βαπτιζόμενος ομολογεί την πίστη του απαντώντας σε συγκεκριμένες ερωτήσεις:

Στην Επιστολή LXIX (69) κεφ. 2, ο Κυπριανός αναφέρει: «Αλλά και οι ερωτήσεις που γίνονται κατά τη βάπτιση μαρτυρούν υπέρ της αλήθειας. Διότι όταν λέμε, ‘Πιστεύεις στην αιώνια ζωή και στην άφεση αμαρτιών μέσω της αγίας Εκκλησίας;’ Εννοούμε πως άφεση αμαρτιών δεν δίνεται παρά μόνο μέσα στην Εκκλησία, και ότι οι αιρετικοί που είναι εκτός Εκκλησίας δεν μπορούν να δώσουν άφεση αμαρτιών. Άρα λοιπόν, εκείνοι που ισχυρίζονται ότι οι αιρετικοί μπορούν να βαπτίζουν, πρέπει είτε να αλλάξουν τα λόγια της ερώτησης ή να δουν την αλήθεια.» Επίσης στην Επιστολή LXXIV (74) σταλμένη στον Κυπριανό από τον Φιρμιλιανό, Επίσκοπο Καισαρείας Καππαδοκίας, υπάρχει η εξής μαρτυρία σχετικά με μια ψευδο-προφήτισσα που έδινε τη θεία κοινωνία και βάπτιζε:

«... Επίσης βάπτισε πολλούς, χρησιμοποιώντας τις συνήθεις και νόμιμες ερωτήσεις, ώστε τίποτα

να μη φαίνεται ότι διαφέρει από τον εκκλησιαστικό κανόνα.» (Κεφάλαιο 10)

(Σημείωση: κατά τη μαρτυρία του Φιρμιλιανού το παραπάνω περιστατικό έλαβε χώρα 22 χρόνια πριν την επιστολή που γράφτηκε το 256).

Ο Φιρμιλιανός συνεχίζει στο κεφάλαιο 11: «Τι γίνεται λοιπόν με αυτές τις βαπτίσεις που το πονηρό δαιμόνιο εκτελούσε μέσω μιάς γυναίκας; Μήπως ο Στέφανος κι όσοι συμφωνούν με αυτόν θα τις εγκρίνουν κι αυτές, λόγω του ότι η γυναίκα αυτή χρησιμοποιούσε το σύμβολο του Τριαδικού Θεού και τις κανονικές ερωτήσεις της εκκλησίας;»

3. Ο πιστός πριν βαπτιστεί περνά μια περίοδο προκαταρκτικής μαθητείας ως κατηχούμενος. Επιστολή LXXII (72) κεφ. 2: «Μερικοί που νομίζουν ότι η ανθρώπινη λογική μπορεί να ακυρώσει τις αλήθειες του Ευαγγελίου, χρησιμοποιούν σαν επιχείρημα την περίπτωση των κατηχουμένων, ρωτώντας τι γίνεται σε περίπτωση που συλληφθούν και φονευθούν ομολογώντας το όνομα: θα χάσουν τη σωτηρία και το μισθό της ομολογίας τους επειδή δεν αναγεννήθηκαν με τη βάπτιση; Ας μάθουν αυτοί οι άνθρωποι που βοηθούν και ευνοούν τους αιρετικούς ότι οι κατηχούμενοι έχουν την αληθινή πίστη και την αλήθεια της Εκκλησίας και βγαίνουν από το στρατόπεδο του Θεού γιά να δώσουν μάχη με το διάβολο έχοντας πλήρως και ειλικρινώς αποδεχτεί τον Πατέρα Θεό, τον Χριστό και το Άγ. Πνεύμα ...-Να γιατί και μείς που είμαστε υπεύθυνοι γιά την πίστη και την αλήθεια δεν πρέπει να εξαπατούμε και να παραπλανούμε αυτούς που έρχονται στην πίστη και την αλήθεια, μετανοούν και ζητούν συγχώρεση αμαρτιών τους, αλλά να τους καθοδηγούμε, ελέγχουμε και να τους διορθώνουμε με την ουράνια πειθαρχία, ώστε να γίνουν κατάλληλοι γιά την ουράνια βασιλεία.»

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Το συμπέρασμα:

Την εποχή του Κυπριανού, όπως και του Τερτυλλιανού μέσα σε χριστιανοφιλοσοφικούς Γνωστικούς κύκλους ορισμένες γυναίκες-ιέρειες βάπτιζαν και κήρυτταν.

Για να το στηρίξουν αυτό κυκλοφορούσε ένα νόθο σύγγραμμα με τις «Πράξεις του Παύλου και της Θέκλας», η οποία ανακηρύχθηκε αγία (!) από την ανατολική ιεραρχία …

«Αλλά η αναίδεια μιας γυναίκας που τολμά να διδάσκει, δεν έπεται πως θα της δώσει και το δικαίωμα να βαπτίζει: εκτός αν εμφανιστεί πάλι κάποιο τέρας όπως την αρχαία εποχή, κι όπως εκείνο κατάργησε την Βάπτιση, το νέο τέρας να την εκτελεί.

Κι όσοι επικαλούνται έργο που ψευδώς φέρει το όνομα του Παύλου – εννοώ με το παράδειγμα της Θέκλας – γιά να υποστηρίζουν το δικαίωμα των γυναικών να διδάσκουν και να βαπτίζουν, ας πληροφορηθούν ότι το έγραψε πρεσβύτερος εκκλησίας της Ασίας με δικό του υλικό, χρησιμοποιώντας το όνομα του Παύλου. Όταν τον ανακάλυψαν ομολόγησε ότι το έκανε από αγάπη γιά τον Παύλο και βέβαια παραιτήθηκε. Πόσο ασυνεπής με την πίστη θα ήταν αν έδινε στην γυναίκα το δικαίωμα να κηρύττει και να βαπτίζει, εκείνος που δεν της επιτρέπει ούτε καν να διδάσκει! ‘Οι γυναίκες να σιωπούν’, λέει ‘και να ρωτούν τους άνδρες τους στο σπίτι’» [Τερτυλλιανός, Περί Βαπτίσματος, 17:4,5].

Πόσο ασυνεπής με την πίστη θα ήταν ο Κυπριανός να μίλαγε για νηπιοβαπτισμό, εκείνος που ο ίδιος γράφει ότι «(ο βαπτιζόμενος) θα λάβει όλα τα θεία δώρα, φτάνει να υπάρχει πλήρης και ακέραια πίστη και από τη μεριά του βαπτίζοντος, και από τη μεριά του βαπτιζομένου.» (Επιστολή 75η, κεφ. 12).

Και δεν ήταν μόνο αυτό αλλά για να βαπτισθεί κάποιος έπρεπε τουλάχιστον για δύο χρόνια (στην εκκλησία της Ρώμης) να «μαθητεύσει» ευρισκόμενος υπό την εποπτεία αναδόχου (κάποιος που αναλάμβανε την ευθύνη) ο οποίος εγγυόταν στον επίσκοπο της εκκλησίας την πρόοδο του και ότι άξιζε του βαπτίσματος και την μετοχής στη Θεία Κοινωνία.

Οι Ωριγενιστές νηπιοβαπτιστές επικαλούνται επίσης τις αποφάσεις των συνόδων της Καρθαγένης του 256 μ.Χ. και του 418 μ.Χ. Υπάρχουν ενστάσεις για την γνησιότητα των πρακτικών της πρώτης και ας μην ξεχνάμε ότι ο Στέφανος Ρώμης αφόρισε τον Κυπριανό για τις αποφάσεις αυτής της συνόδου και είναι ευτύχημα που η καταδικαστική απόφαση δεν έλαβε κανονική ισχύ. Επίσης η Β΄ Οικουμενική (381 μ.Χ.) στον 7ο κανόνα κυριολεκτικά αναίρεσε τις αποφάσεις της συνόδου της Καρχηδόνας του 256 ορίζοντας ως μη υποχρεωτικό αναβαπτισμό σε ορισμένες σχισματικές / αιρετικές ομάδες.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Εάν δεχθούμε ως γνήσια και ως αυθεντία την σύνοδο της Καρθαγένης (254) τότε οι γονείς των Καππαδοκών πατέρων είναι παραβάτες των αποφάσεων της.

Γιατί οι γονείς των Πατέρων πολλοί επίσκοποι και άγιοι οι ίδιοι δεν βάπτισαν δια της βίας τα παιδιά τους ως νήπια υποθετικά σύμφωνα με τις αποφάσεις της συνόδου της Καρθαγένης; Ο μέγας Βασίλειος βαπτίσθηκε 28 ετών, ο Γρηγόριος Ναζιανζηνός 30 ετών, ο Γρηγόριος Νύσσης 29 ετών, ο Ιωάννης Χρυσόστομος 20 ετών, ο Ιερώνυμος 18 ετών, ο Αμβρόσιος 40 ετών, ο Αυγουστίνος 28 ετών, κ.ο.κ. Γιατί η ευσεβής αγία Ανθούσα δεν φρόντισε να βαπτισθεί νήπιο ο Ιωάννης Χρυσόστομος; Γιατί η αγία Μόνικα δεν βάπτισε νήπιο τον γιό της Αυγουστίνο; «Ούτε οι γονείς του αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου τον φρόντιζαν λιγότερο αφού 19 χρονών πηγαίνοντας για σπουδές στην Αθήνα είναι αβάπτιστος ενώ πατέρας του είναι κληρικός!!!» (αρχιμ. Π. Θ. Μαρτζούχος). Γιατί ο επίσκοπος πατέρας του Γρηγορίου Νύσσης και η μητέρα του αγία Νόννα δεν τον βάπτισαν νήπιο;

Διότι δεν ακολουθούσαν τα μυθεύματα των Ωριγενιστών -και τις αποφάσεις του Ιουστινιανού και άλλων «θεοφιλέστατων» βασιλέων-, αλλά το Σύμβολο της Πίστεως που ορίζει: «Ομολογώ εν βάπτισμα εις άφεσιν αμαρτιών».

Ας μη κουράζονται αδίκως οι Μεσαιωνιστές, λίγη γνώση των κειμένων της αρχαίας Εκκλησίας να έχει κάποιος είναι ολοφάνερο ότι «Ούτε η Ρώμη, ούτε η Αφρική υποχρέωναν τότε τους Χριστιανούς γονείς να βαπτίζουν τα παιδιά τους, καθώς γίνεται σήμερα.» [Ρ. Newman, Development of Christian Doctrine, Rev. ed., N.Υ..-1949, σ. 120].

Ερχόμαστε τώρα στην σύνοδο της Καρθαγένης του 418 μ.Χ.

Η ίδια σύνοδος στον πδ’ κανόνα ορίζει την καταστροφή των ειδωλολατρικών ναών δείχνοντας ότι οι άνθρωποι αυτοί πλέον είχαν προσχωρήσει στην αποστασία, στον δε ρκα΄ κανόνα δογμάτισε την ψευδοδιδασκαλία του Ωριγένη, δηλαδή ότι ο άνθρωπος κληρονομεί το προπατορικό αμάρτημα, πράγμα που αναίρεσαν διεξοδικά οι Εκκλησιαστικοί Πατέρες: Γρηγόριος Θεολόγος, Γρηγόριος Νύσσης, Ιωάννης Χρυσόστομος, Κύ-ριλλος Ιεροσολύμων, κ.α. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο η ίδια σύνοδος τόλμησε να ανάγει σε δόγμα την ψευδοδιδασκαλία του Ωριγένη περί δυνατότητας βαπτισμού των νηπίων.

(Είναι χαρακτηριστικό της εποχής να κάνει αυθαιρεσίες. Για παράδειγμα στο θέμα της εορτής του Πάσχα από τον 2ο μ.Χ. αι. Στην Μ. Ασία οι εκκλησίες εόρταζαν το Πάσχα την 14η του μηνός Νισσάν όποια μέρα και να έπεφτε, ενώ στη Δύση την Κυριακή μετά το Πάσχα. Ο Πολύκαρπος Σμύρνης περί το 150 μ.Χ. επισκέφθηκε τον Ρώμης Ανίκητο να συζητήσουν το πρόβλημα. Οι δύο άνδρες δεν κατέληξαν σε συμφωνία, αλλά χώρισαν ειρηνικά και ο Ανίκητος παραχώρησε τη θέση του στον Πολύκαρπο, να τελέσει την Θεία Κοινωνία. Το 325 μ.Χ. στην Νίκαια της Βιθυνίας με απαίτηση του Κων/νου Α΄ πάρθηκε απόφαση που αφορίζει (!) όλους όσους γιορτάζουν το Πάσχα στις 14 του μηνός Νισσάν.)

Το πολύχρωμο φίδι του Ωριγενισμού με την φιλοσοφικολογικές αιρέσεις του προσπάθησε να γλιστρήσει αθόρυβα στους κόλπους της Εκκλησίας. Οι ερμηνείες από το «Πηδάλιο» που πολλοί επικαλούνται δεν έχουν ουσιαστική κανονολογική αξία και ο ίδιος ο Κων. Οικονόμος σημειώνει: «Ίδε και τα εν Πηδαλίω αμφικλινή και αμφίρροπα, σελ. 16».

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Ολόκληρη η πρώτη Χριστιανική Εκκλησία διευκρινίζει και καθοδηγεί αυτούς που εβάπτιζαν και αυτούς που εβαπτίζονταν.

Που είδατε εσείς αγαπητέ Γεώργιε Ο.Χ. ότι υποστηρίζουμε αίρεση;

Είναι αιρετικοί οι πρώτοι πατέρες;

Τι μου προτείνετε να πιστέψω, αυτά που διδάσκει ο Χριστός και η πρώτη Εκκλησία, ή αυτά που δημιουργήθηκαν από ανθρώπινες παρεμβάσεις;

Εσείς αγαπητέ όλες τις ρήσεις των πρώτων πατέρων που σας έστειλα τις απορρίπτεται ως αιρετικές;

Είναι δικές μου ερμηνείες ή είναι ερμηνείες των μεγαλυτέρων πατέρων της χριστιανικής εκκλησίας οι οποίοι ερμήνευσαν τις διδαχές του Ιησού και των αποστόλων;

Έχετε κάθε δικαίωμα να τα εκλαμβάνεται όπως εσείς θέλετε, αλλά, αίρεση είναι αυτό που εσείς κάνετε να με κατηγορείτε επειδή υποστηρίζω τα της αρχαίας Εκκλησίας.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Όταν ρωτούσα τους Μάρτυρες του Ιεχωβά για την γενιά του 1914 με αποκαλούσαν αποστάτη και έκλειναν την συζήτηση.

Το ίδιο γίνεται και με τους ορθόδοξους.

Τους ορθόδοξους όταν τους θέτω δογματικά θέματα όπως ο νηπιοβαπτισμός που είναι αντιγραφικός και τους κάνω την αναίρεση, τότε προσπαθούν με κάθε τρόπο να υποστηρίξουν την θρησκεία τους και δεν έχουν ίχνος αγάπης για την αλήθεια του Ευαγγελίου.

Άλλωστε αυτό είναι αναμενόμενο γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα έβγαινε ψεύτικη η Αγία Γραφή που γράφει ότι:

"Εισέλθετε διά της στενής πύλης διότι πλατεία είναι η πύλη και ευρύχωρος η οδός η φέρουσα εις την απώλειαν, και πολλοί είναι οι εισερχόμενοι δι' αυτής.

Επειδή στενή είναι η πύλη και τεθλιμμένη η οδός η φέρουσα εις την ζωήν, και ολίγοι είναι οι ευρίσκοντες αυτήν."

Ματθαίος 7:13-14.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Κύριε Γεώργιε Ο.Χ.

θα ήθελα να τονίσω ότι εσείς κατηγορείτε τις διαδικτυακές μου παραθέσεις ως Προτεσταντικές, ενώ εσείς παραθέτεται από τον αείμνηστο Νικόλαο Σωτηρόπουλο, τον οποίο η ηγεσία της ορθοδόξου εκκλησίας τον ΑΦΟΡΙΣΕ.

Πείτε μας λοιπόν, εσείς δέχεστε τις ερμηνείες των ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ;

GEORGIOS O. X. είπε...

Τελειώνοντας στο τελευταίο σχόλιο μου, ήθελα να διατυπωθεί καλύτερα. Για να μην παρεξηγηθώ. (Του ΙΕΡΟΜΑΝΟΧΟΥ ΚΛΕΟΠΑ ΗΛΙΕ, ΑΝΤΙΑΡΕΤΙΚΟΙ ΔΙΑΛΟΓΟΙ, Εκδόσις «ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΚΥΨΕΛΗ», Θεσσαλονίκη 1991,σελ. 140, τηλ. 231 266-755 ).

«άλλη προτύπωσις από την Παλαιά Διαθήκη με την οποία φαίνεται ότι ανεξαρτήτως του χρόνου πρέπει να βαπτίζονται τα παιδιά, είναι η έξοδος των Ισραηλιτών από την Αίγυπτο και η διάβασίς τους μέσω της Ερυθράς θαλάσσης από τον γεροντότερο άνθρωπο μέχρι το μικρότερο νήπιο. Ότι αυτή η διάβασις προεικονείζει το βάπτισμα όλον, το επιβεβαίώνει και ο μέγας απόστολος Παύλος λέγοντας: «« Ου θέλω δε υμάς αγνοείν, αδελφοί, ότι οι πατέρες υμών πάντες υπό την νεφέλην ήσαν, και πάντες δια της θαλλάσης διήλθον, και πάντες εις τον Μωυσήν εβαπτίσαντο εν τη νεφέλη και εν τη Θαλλάση» (1 Κορ. 10:2).
Λέγει όλους, και τα παιδιά, διότι ο Μωυσής έλεγε στο φαραώ: «συν τοις νεανίσκοις και πρεσβευτέρους πορευσόμεθα, συν τοις υιοίς και θυγατράσι και προβάτοις και βουσίν ημών» (Έξοδ. 10:9). Ασφαλώς, η νεφέλη και η θάλασσα (το νερό) προσημαίνουν το Άγιο Πνεύμα και το νερό, στα οποία πρέπει να βαπτίζεται ο καθένας (Ιωάν. 3:5).
(Του ΙΕΡΟΜΑΝΟΧΟΥ ΚΛΕΟΠΑ ΗΛΙΕ, ΑΝΤΙΑΡΕΤΙΚΟΙ ΔΙΑΛΟΓΟΙ, Εκδόσις «ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΚΥΨΕΛΗ», Θεσσαλονίκη 1991,
σελ. 140, τηλ. 231 266-755).


GEORGIOS O.X.







Pistos είπε...

"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού."

Α' Πέτρου 3:21


Ξεκάθαρη δήλωση!!

ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ.

(Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε)


Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι:

Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Ένα νήπιο με το βάπτισμα το μόνο που κάνει είναι ένα μπανάκι.
Το νήπιο δεν έχει συναίσθηση ούτε καταλαβαίνει τι του κάνουν.

Για να υπάρξει η αγαθή συνείδηση προς τον Θεό, είναι απαραίτητο αυτός που βαπτίζεται να είναι σε κατάλληλη ηλικία και να έχει προηγηθεί η λήψη της γνώσης που θα γεννήσει την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια, ώστε να γίνει το βήμα του βαπτίσματος, δηλαδή η μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως προς τον Θεό.

Για να αποκτήσει κάποιος αγαθή συνείδηση, πρέπει πρώτα να μετανοήσει και για να μετανοήσει πρέπει να εννοήσει τις αμαρτίες του και να μεταστραφεί από τον προηγούμενο αμαρτωλό τρόπο ζωής και σκέψης.

Είναι αυτονόητο, ότι, αυτό δεν μπορεί να το πράξει ένα νήπιο.

Ξεκάθαρη δήλωση κατά του νηπιοβαπτισμού.

Μόνο που οι νηπιοβαπτιστές αρνούνται τα αυτονόητα για να στηρίξουν την θρησκεία τους, αδιαφορώντας για την αλήθεια του Ευαγγελίου.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Γεώργιε Ο.Χ.

Το κακό με το παπαγαλάκι σας είναι ότι έχει κολλήσει στις προτυπώσεις της Παλιάς Διαθήκης και όχι στην πραγματικότητα της Καινής Διαθήκης.

Έχετε παρερμηνεύσει την διάβαση της Ερυθράς Θαλάσσης και όλα όσα μπορούν να σημαίνουν, (γιατί αυτό έχει προεκτάσεις σύμφωνα με την ελεύθερη επιλογή) με τις εντολές του βαπτίσματος του Ιησού Χριστού και των πρώτων πατέρων.

Κάνατε τον νεανίσκο νήπιο και το νήπιο νεανίσκο αλλάζοντας την γραμματική.

Ο Ιησούς δεν κωδικοποίησε την Γραφή για γριφολόγους, οι οποίοι είναι και παπαγάλοι.

Εάν ο Ιησούς γνώριζε αυτά τα ακαταλαβίστικα που υποστηρίζονται από τις λεγόμενες χριστιανικές θρησκείες και τα άφησε να συμβούν, τότε δεν είναι δίκαιος.

Αισθάνομαι τυχερός που δεν ζω σε άλλη εποχή γιατί θα με ξερόψηναν σαν το αρνί του πάσχα.
Και επί γης ειρήνη.

Tatiani Melidoni είπε...

Ευστάθιε,
Σε προηγούμενο άρθρο σου μας περιέγραψες όλη σου τη ζωή... Κατηχητικό, "Μάρτυρες" του Ιεχωβά, Πεντηκοστιανοί, body-building, ομοφυλόφιλοι παπάδες, extreme σεξουαλικές προτιμήσεις, exeldim, "Μάρτυρες" του Ιεχωβά, Δρακονιανοί, "οι τρεις χάριτες" και πάλι... "Μάρτυρες" του Ιεχωβά κ.λπ., κ.λπ. και μας διαβεβαίωνες ότι δεν είσαι Μ.τ.Ι... Όμως, το style του γραψίματος και η εμμονή σε "ομοφυλόφιλους κληρικούς" -μια συχνή "καραμέλα" των Μ.τ.Ι- μου έδινε την εικόνα ότι δεν πρέπει να έχεις εγκαταλείψει τη "Σκοπιά" κι ότι είσαι κι εσύ μεταξύ των "Δούρειων Ίππων", που η " Βιβλική και Φυλλαδική Εταιρία" χρησιμοποιεί για να παρασύρει ανθρώπους αστήριχτους στην πίστη μέσα από Ορθόδοξα blogs και fora...
Όμως έκανα λάθος και θα πρέπει να μου συγχωρήσεις αυτή μου την αβλεψία...
Ευτυχώς διαβάζοντας το άρθρο σου αυτό, καθίσταται πλέον η προέλευσή σου ηλίου φαεινοτέρα...
Γνωρίζεις αρκετά για να μας διαβεβαιώνεις ότι το "Πιστεύω" βρίσκεται αναρτημένο εκεί όπου συναθροίζονται "οι ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΙΑΝΟΙ, οι ΕΥΑΓΓΕΛΙΚΟΙ, και σχεδόν όλοι οι ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ"...
Αξιοσημείωτο αυτό... μόνο που στο "βιογραφικό" σου, μία μόνο φορά αναφέρθηκες στην "Πεντηκοστή" και στους Ευαγγελικούς και καθόλου σε "σχεδόν όλους τους Προτεστάντες"...
Τώρα, σε ό,τι αφορά τον "Ιουστινιάνειο Κώδικα":
Το link που δίνεις είναι σελίδα της wikipedia, στην οποία απλά αναφέρεται η ύπαρξη του κώδικα, όχι και το περιεχόμενό του. Ακόμα και στο external link της wikipedia προς κάποιο site που περιλαμβάνει τον κώδικα στα λατινικά, το επίμαχο κομμάτι λείπει.
Το κομμάτι που παρουσιάζεις προέρχεται (και αναπαράγεται) από sites νεοπαγανιστών - δωδεκαθεϊστών (αρχαιολατρών, νεοεθνικών ή όπως αλλιώς σου αρέσει...). Μια απλή έρευνα στο Google αρκεί για να διαπιστώσει κανείς του λόγου το αληθές. Άλλωστε η φράση "τους αλητήριους Έλληνες", στο τέλος του κειμένου δεν είναι φράση που θα μπορούσε να βρίσκεται σε επίσημο, κρατικό κείμενο. Είναι, όμως, φράση, που θυμίζει έντονα το style των αρχαιολατρών, όταν θέλουν να πλήξουν την Εκκλησία...
Η Εκκλησία δεν επιβάλλει δια της βίας το νηπιοβαπτισμό. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι τον απορρίπτει, τη στιγμή μάλιστα που, όπως έχει ήδη ειπωθεί, υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ του βαπτίσματος και της περιτομής, την οποία οι Ισραηλίτες έκαναν στα παιδιά τους οχτώ ημέρες μετά τη γέννησή τους. Άρα αν κάποιος θέλει να ισχυριστεί ότι η Εκκλησία απορρίπτει το νηπιοβαπτισμό, θα πρέπει να προσκομίσει στοιχεία στα οποία να αναφέρεται ξεκάθαρα το γεγονός αυτό, όχι κείμενα τα οποία ο ίδιος ερμηνεύει όπως τον συμφέρει.

Pistos είπε...

Διότι ο ανήρ ο άπιστος ηγιάσθη διά της γυναικός, και η γυνή η άπιστος ηγιάσθη διά του ανδρός επειδή άλλως τα τέκνα σας ήθελον είσθαι ακάθαρτα, αλλά τώρα είναι άγια.

Α' Κορινθίους 7:14.


τα τ έ κ ν α είναι ά γ ι α

Για δώστε μας μια εξήγηση.

Εδώ διαβάζουμε ότι ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ

Εσείς οι νηπιοβαπτιστές γιατί κάνετε εξορκισμό στα νήπια;

Τα νήπια, τα μωρά, τα τέκνα, είναι ΑΓΙΑ.



υ.γ: Δεν περιμένουμε να απαντήσετε, άλλωστε ούτε στα υπόλοιπα έχετε απαντήσει, ο σκοπός μας είναι να σας εκθέσουμε στους αναγνώστες όσο γίνεται περισσότερο και σας ευχαριστούμε που μας δίνετε την ευκαιρία αυτή.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Tatiani Melidoni,

θα κάνω πάλι τον κόπο να σε διαβεβαιώσω, ακόμα και αν εσύ εξακολουθείς να πιστεύεις σε όσα αντιλαμβάνεσαι και για τους λόγους που τα αντιλαμβάνεσαι, ότι εγώ δεν ανήκω σε καμία εκκλησία όπως Μάρτυρες του Ιεχωβά, Προτεστάντες, Πεντηκοστιανούς και ότι άλλο βάζεις στο μυαλό σου.

Τυπικά είμαι ορθόδοξος.

Ουσιαστικά είμαι Χριστιανός.

Αλλά απ’ ότι βλέπω είναι άκρως απαγορευτικό, όπως ακριβώς και στους Μάρτυρες του Ιεχωβά, να συζητάς και να παίρνεις θέση στα δογματικά γιατί τότε τον ζητάει ο οργανισμός σου τον αφορισμό, (βλέπε ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ).

Αντί τόσες μέρες να πάρεις θέση στον διάλογο και να τεκμηριώσεις ότι εσύ πιστεύεις, έρχεσαι κατόπιν εορτής για να μας κρίνεις ως Μεσαιωνική Ιερά Εξέταση.

Σε τι διαφέρουν οι τρομοαντιλήψεις σου από αυτές των Μαρτύρων του Ιεχωβά;

Γράφεις ότι επικολλούμε ότι μας συμφέρει και σου απαντώ ότι δεν μας συμφέρει ούτε η γνώμη σου, ούτε η δική μας γνώμη.

Διάβασα πως λειτούργησε η πρώτη εκκλησία, όχι μόνο στον νηπιοβαπτισμό αλλά και σε πολλά άλλα και τι συμβαίνει σήμερα, ενώ ανατριχιάζω για το τι θα συμβεί αύριο.

Για να είναι αντικειμενικός ο διάλογος πρέπει να βγάλεις τις παρωπίδες, εάν όντως θέλεις να κάνεις διάλογο.

Ανώνυμος είπε...

Είχα πει να μην ασχοληθώ με το συγκεκριμένο άρθρο, καθώς ήδη ασχολούνται με αυτό πιό κατάλληλα άτομα. Επειδή, όμως, με ενοχλεί ιδιαίτερα όταν κάποιος όχι μόνο λέει ψέματα αλλά το κάνει και με ύφος, θα πω και εγώ ορισμένα πράγματα που διαπίστωσα.

Τα άτομο με το ψευδόνυμο Pistos επιμένει να θέτει ερωτήματα τα οποία δεν έχουν καμία πραγματική βάση. Επιμένει στο "επιχείρημα" ότι δήθεν η Εκκλησία κάνει εξορκισμό σε όσους βαφτίζονται, κάτι που φυσικά δεν ευσταθεί, και προσπαθεί να το αναιρέσει ώστε να "αποδείξει" τα "λάθη" της Εκκλησίας.

Επί τούτου έχω να πω τα εξής:

Το εδάφιο Α' Κορινθίους 7:14 δεν έχει καμία σχέση με τα όσα ο Pistos ισχυρίζεται, καθώς αναφέρεται σε περιπτώσεις ζευγαριών που ο ένας σύζυγος δεν ανήκε στην Εκκλησία, όχι στο νηπιοβαπτισμό. Όταν παραθέτει κανείς εδάφια οφείλει να παραθέτει όλο το εδάφιο, όχι μόνο μια φράση του.

Οι ευχές κατά το βάπτισμα έχουν να κάνουν με την προστασία του βαπτιζόμενου από τα πονηρά πνεύματα, όχι με εξορκισμό δαιμονιζόμενου, καθώς κάτι τέτοιο θα ήταν εντελώς παράλογο. Η όποια προσπάθεια ταύτισης των δύο αποτελεί προσπάθεια παραπλάνησης.

Θα έγραφα και για τον Ιουστινιάνειο Κώδικα, αλλά με πρόλαβε η Tatiani. Θα τονίσω, πάντως, και εγώ το ότι τα επιχειρήματα που δίνει κάποιος πρέπει να είναι σοβαρά, και όχι απλά ότι βρήκαμε αρκεί αυτό να κάνει ζημιά στον αντίπαλο. Είναι φανερό ότι ο Pistos δεν ενδιαφέρεται για τη γνησιότητα των επιχειρημάτων του. Του φτάνει που με αυτά μπορεί να ρίξει λάσπη.

Νομίζω ότι μετά από αυτά δεν υπάρχει πια αμφιβολία για το γεγονός ότι το συγκεκριμένο άτομο ψεύδεται. Άρα, καλό θα ήταν να αφήσει το ύφος του παντογνώστη και να προσκομίσει σοβαρά επιχειρήματα, αν φυσικά μπορεί να βρει.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Tatiani Melidoni είπε...

"12 τοις δε λοιποίς εγώ λέγω, ουχ ο Κύριος• ει τις αδελφός γυναίκα έχει άπιστον, και αυτή συνευδοκεί οικείν μετ’ αυτού, μη αφιέτω αυτήν• 13 και γυνή ει τις έχει άνδρα άπιστον, και αυτός συνευδοκεί οικείν μετ’ αυτής, μη αφιέτω αυτόν. 14 ηγίασται γαρ ο ανήρ ο άπιστος εν τη γυναικί, και ηγίασται η γυνή η άπιστος εν τω ανδρί• επεί άρα τα τέκνα υμών ακάθαρτά εστι, νυν δε άγιά εστιν".
"12 Για τους άλλους δε (πού συνήψαν γάμο προτού πιστεύσουν) εγώ λέγω, όχι ο Κύριος: "Όποιος αδελφός έχει γυναίκα μη χριστιανή, και αυτή συγκατατίθεται να μένη μαζί του, να μη την χωρίζει (δεν είναι υποχρεωμένος να την χωρίζει επειδή δεν είναι χριστιανή). 13 'Επίσης όποια γυναίκα έχει άνδρα μη χριστιανό, και αυτός συγκατατίθεται να μένη μαζί της, να μη τον χωρίζει (δεν είναι υποχρεωτικό να τον χωρίζει επειδή δεν είναι χριστιανός). 14 Διότι ο μη χριστιανός άνδρας λόγω της ενώσεώς του με τη (χριστιανή) γυναίκα κατά κάποιο τρόπο έχει εισέλθει στο χώρο του αγιασμού, και ή μη χριστιανή γυναίκα λόγω της ενώσεώς της με τον (χριστιανό) άνδρα έχει εισέλθει στο χώρο του αγιασμού. Αλλιώς τα τέκνα σας θα ήταν βεβαίως ακάθαρτα (όπως τα τέκνα των ειδωλολατρών), ενώ τώρα μετέχουν αγιασμού" (μετάφραση Νικολάου Σωτηρόπουλου στο εγκεκριμένο κείμενο της Αγίας Γραφής).
Παρ' όλη τη "μετοχή" στο αγιασμό του χριστιανού γονέα, το τέκνο καθώς και ο μη χριστιανός γονέας συνεχίζουν να φέρουν το προπατορικό αμάρτημα...
Ο εξορκισμός γίνεται στον διάβολο...

Υ.Γ. Όλοι οφείλουμε να γνωρίζουμε τι πιστεύουν οι Πεντηκοστιανοί. Παλιότερα μας δήλωναν συνέχεια το πόσο αμαρτωλοί είμαστε που πιστεύουμε στις μεσιτείες των αγίων, της Θεοτόκου, έχουμε εικόνες, άγια λείψανα, Πατερικά κείμενα, κ.λπ., κ.λπ. Όλα αυτά βέβαια τα ξεχνούν όταν θέλουν να προσηλυτίσουν νέα θύματα από το Ορθόδοξο ποίμνιο.
Μήπως αδελφοί θα πρέπει να απευθύνουμε κι εμείς εδώ κάποιες σαν τις παραπάνω ερωτήσεις σε κάποιους εδώ μέσα...? Μήπως είναι καιρός να πέσουν οι μάσκες και να απαντήσουμε κατάλληλα σε κάποιους, που παριστάνουν τους "πιστούς" (σε τι δε μας λένε...) και μας απειλούν κιόλας στο style: "Δεν περιμένουμε να απαντήσετε, άλλωστε ούτε στα υπόλοιπα έχετε απαντήσει, ο σκοπός μας είναι να σας εκθέσουμε στους αναγνώστες όσο γίνεται περισσότερο και σας ευχαριστούμε που μας δίνετε την ευκαιρία αυτή"...?

Tatiani Melidoni είπε...

Ευστάθιε,
Και μόνο η επιμονή που δείχνεις σε αρθρογραφία και τόσο δραστήρια συμμετοχή στις συζητήσεις, δείχνει ότι είσαι κάπου "αφιερωμένος"... (Εγώ δε θα χρησιμοποιήσω για σένα τη δική σου ορολογία).
Πού...? Την απάντηση τη δίνεις μόνος σου...
"Τυπικά είμαι ορθόδοξος", "Ουσιαστικά είμαι Χριστιανός".
Αφού είσαι "Τυπικά ορθόδοξος", δεν ανήκεις στην Εκκλησία...
Στη "Μία Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία", που είναι η Ορθοδοξία... Δεν έχεις αυτοσυνειδησία Ορθόδοξου Χριστιανού.
Τώρα, αν ανήκεις σε κάποια από τις "χριστιανικές ομολογίες" ή έχεις "ιδρύσει" δική σου "χριστιανική" ομάδα... λίγο με κόφτει... απλά, στη δεύτερη περίπτωση δεν είσαι ούτε χριστιανός... ενώ στην πρώτη... ασκείς προσηλυτισμό.
Ο μακαριστός Νικόλαος Σωτηρόπουλος, τον οποίο αναφέρεις και του οποίου τη μετάφραση συμπτωματικά χρησιμοποιώ στο προηγούμενο σχόλιο, ήταν Ορθόδοξος και Αγωνιστής...
Εσύ δείχνεις αγωνιστής... αλλά ποιανού...?
Και κάτι τελευταίο... δεν είναι φανατισμός το να λες τα πράγματα με τ' όνομά τους... ούτε μεσαίωνας, ούτε ιερά εξέταση...
Είναι η Αλήθεια... κάποτε και "εσταυρωμένη"...

Pistos είπε...

ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ.

(Όχι μετάφραση από αφορισμένους).


Ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.


νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν. = ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ

Α' Κορινθίους 7:14.

Παραθέτω από το αρχαίο ορθόδοξο εκκλησιαστικό κείμενο, ΟΧΙ από μεταφράσεις ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ.



http://www.synaxarion.gr/gr/cpgid/d44223e2963741dfac1eb19e25e49076/cmspage.aspx

Pistos είπε...

@Οι ευχές κατά το βάπτισμα έχουν να κάνουν με την προστασία του βαπτιζόμενου από τα πονηρά πνεύματα, όχι με εξορκισμό δαιμονιζόμενου, καθώς κάτι τέτοιο θα ήταν εντελώς παράλογο. Η όποια προσπάθεια ταύτισης των δύο αποτελεί προσπάθεια παραπλάνησης.@


Με τον νηπιοβαπτισμό διενεργείται ο εξορκισμός του σατανά μέσα από το νήπιο.

Τα νήπια που είναι αβάπτιστα είναι όλα δαιμονισμένα και έχουν τον σατανά μέσα τους.

Αυτό αποδεικνύεται με την εγκύκλιο περί εξορκισμών της ιεράς συνόδου όπου αναγράφεται ότι:

"διά να αναγνώσουμε τις ευχές των εξορκισμών πρέπει να έχουμε δαιμονισμένο ή υπό ισχυρή δαιμονική επήρεια τελούντα…"

http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_122.html



Ο εξορκισμός του βαπτίσματος έχει ως εξής:

«Ἐπιτιμᾷ σοι Κύριος, Διάβολε (...)
Ὁρκίζω σε κατὰ τοῦ Θεοῦ, (...).
Ἐπιτιμήθητι καὶ ἀναχώρησον, (...)
Φοβήθητι, ἔξελθε, καὶ ὑπαναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου, καὶ μὴ ὑποστρέψῃς (...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ σφραγισθέντος νεολέκτου στρατιώτου Χριστοῦ τοῦ Θεοῦ ἡμῶν(...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου σὺν πάσῃ τῇ δυνάμει καὶ τοῖς ἀγγέλοις σου. (...)»

«Ὁ Θεός, ὁ ἅγιος, ὁ φοβερὸς καὶ ἔνδοξος (...).
αὐτὸς ὁ προορίσας σοι, Διάβολε, τῆς αἰωνίου κολάσεως τὴν τιμωρίαν, δι’ ἡμῶν τῶν ἀχρείων αὐτοῦ δούλων κελεύει σοι, καὶ πάσῃ τῇ συνεργῷ σου δυνάμει, ἀποστῆναι ἀπὸ τοῦ νεωστὶ σφραγισθέντος ἐπ’ ὀνόματι τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ ἀληθινοῦ Θεοῦ ἡμῶν.

Ὁρκίζω σε οὖν, παμπόνηρον καὶ ἀκάθαρτον καὶ μιαρὸν καὶ ἐβδελυγμένον καὶ ἀλλότριον πνεῦμα, κατὰ τῆς δυνάμεως Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ πᾶσαν ἐξουσίαν ἔχοντος ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ γῆς, τοῦ εἰπόντος τῷ κωφῷ καὶ ἀλάλῳ δαίμονι: Ἔξελθε ἀπὸ τοῦ ἀνθρώπου καὶ μηκέτι εἰσέλθῃς εἰς αὐτόν.
Ἀναχώρησον,(...)
Φοβήθητι τὸν Θεόν (...)
Ἔξελθε, καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πρὸς τὸ ἅγιον φώτισμα εὐτρεπιζομένου (...)»


«Κύριε Σαβαώθ, ὁ Θεὸς τοῦ Ἰσραήλ, (...)
ἐπίβλεψον ἐπὶ τὸν δοῦλον σου, ἐκζήτησον, ἐξερεύνησον, καὶ ἀπέλασον ἀπ’ αὐτοῦ πάντα τὰ ἐνεργήματα τοῦ Διαβόλου.
Ἐπιτίμησον τοῖς ἀκαθάρτοις πνεύμασι, καὶ δίωξον αὐτά, καὶ καθάρισον τὸ ἔργον τῶν χειρῶν σου,
καί, τῇ ὀξείᾳ σου χρησάμενος ἐνεργείᾳ, σύντριψον τὸν Σατανᾶν ὑπὸ τοὺς πόδας αὐτοῦ.»



http://www.christopherklitou.com/order_before_baptism_polytone_greek.htm

Pistos είπε...

Όποιος νηπιοβαπτιστής διαφωνεί με την εγκυρότητα του Κώδικα που παραθέτουμε, να προσκομίσει τον αντίστοιχο "γνήσιο", διαφορετικά όσα γράφει δεν έχουν καμία ισχύ και δεν θα ληφθούν ως αξιόπιστα.

Προκαλούμε για την αναίρεση του παρόντος τεκμηρίου.


Τον νηπιοβαπτισμό επέβαλε δια της βίας και με την ποινή του θανάτου ο βυζαντινός αυτοκράτορας Ιουστινιανός Α΄ (Μέγας Ιουστινιανός).

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.9 επίσης (Β1,1,19) και ΝΟΜΟΚΑΝΟΝΑ 6,3.

Ο Ιουστινιάνειος Κώδικας ήταν το πρώτο μέρος του συνολικού κώδικα, ο οποίος ονομάστηκε κατά τον 16ο αιώνα Corpus Iuris Civilis.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Επιβολή δια φρικτών βασανιστηρίων και δια της με την ποινής του θανάτου, αν κάποιος αρνούνταν να βαπτιστεί ο ίδιος ή να βαπτίσει τα παιδιά (μωρά) του.


«Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών.

Αν δεν έχουν αξιωθεί ακόμα το σεβαστό βάπτισμα, θα πρέπει να παρουσιαστούν στις ιερότατες εκκλησίες μας, μαζί με τις συζύγους και τα παιδία τους και μαζί με όλους του οίκου τους, για να διδαχθούν την αληθινή πίστη των χριστιανών.

Αφού διδαχθούν και αποβάλουν την πλάνη που τους διακατείχε προηγουμένως, θα πρέπει να ζητήσουν το σωτήριο βάπτισμα. Διαφορετικά ας γνωρίζουν ότι αν παραμελήσουν να το κάνουν

(να ζητήσουν δηλαδή μόνοι τους το σωτήριο βάπτισμα!)

δεν θα έχουν κανένα πολιτικό δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιούσιας, ούτε κινητής, ούτε ακίνητης.

ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ

και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες.


Θα παρεμποδίσουμε δε κάθε μάθημα (κλείσιμο σχολών!), που διδάσκεται από όσους πάσχουν από την νόσο και την μανία (μάθησης!) των ανόσιων Ελλήνων, ώστε προσποιούμενοι ότι διδάσκουν, να μη μπορούν πια να διαφθείρουν της ψυχές των μαθητών τους με δήθεν αλήθειες.

Αν (λοιπόν) φανεί κάποιος τέτοιος άνθρωπος και δεν τρέξει στις εκκλησίες μας, μαζί με όλους τους συγγενείς και τους οικείους του, θα τιμωρηθεί με τις προαναφερθείσες ποινές.

Θεσπίζουμε δε και νόμο, σύμφωνα με τον οποίο τα παιδία, όταν είναι σε μικρή ηλικία, θα πρέπει να βαπτίζονται αμέσως και χωρίς αναβολή,

(ιδού ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός!)


όσοι δε είναι μεγαλύτεροι στην ηλικία, πρέπει να συχνάζουν στις ιερότατες εκκλησίες μας και να διδάσκονται τις θείες γραφές και τους (βιβλικούς) κανόνες.

Αφού δε εννοήσουν και αποβάλουν την παλαιά (αρχαιο-ελληνική) τους πλάνη, θα μπορέσουν να δεχθούν το βάπτισμα και στη συνέχεια να διαφυλάξουν την αληθινή πίστη των ορθόδοξων χριστιανών.

Όσοι δε, έχουν κάποιο στρατιωτικό ή άλλο αξίωμα, ή μεγάλη περιούσια και για να κρατήσουν τα προσχήματα (προσποιούμενοι τους πιστούς) ήλθαν ή πρόκειται να έλθουν να βαπτισθούν, αλλά αφήνουν τις γυναίκες τους και τα παιδιά τους και τα υπόλοιπα μέλη του οίκου τους μέσα στην ελληνική πλάνη, διατάσουμε να δημευθεί η περιούσια τους, να αποκλεισθούν από τα πολιτικά δικαιώματά τους και να υποβληθούν σε αντάξιες τιμωρίες, αφού είναι φανερό ότι πήραν το βάπτισμα χωρίς καθαρή πίστη.

Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλητήριους Έλληνες».

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Ανώνυμος είπε...

Φαίνεται πως κάποιος ενοχλήθηκε με την αποκάλυψη των μεθόδων του, γι' αυτό και επιτείθεται με τόση μανία.

Ας τα πιάσουμε, λοιπόν, με τη σειρά:

Το Α' Κορινθίους 7:14 δεν έχει να κάνει με το βάπτισμα. Άρα η προσπάθεια χρήσης του σε σχέση με το βάπτισμα είναι λάθος.

Για το αν ο νηπιοβαπτισμός επιτρέπεται ή όχι, επανέρχομαι στο θέμα της περιτομής: γινόταν σε βρέφη κατ' εντολή του Θεού, και μάλιστα τη δέχτηκε και ο Χριστός. Αν ο νηπιοβαπτισμός είναι εσφαλμένος γιατί δήθεν "το βρέφος δεν καταλαβαίνει", γιατί η περιτομή γινόταν σε βρεφική ηλικία; Ή μήπως ήταν και αυτή εσφαλμένη;

Το θέμα των ευχών του βαπτίσματος δεν έχει νόημα να το συζητήσει κανείς με κάποιον που επιμένει τόσο πολύ στην ξεκάθαρα λανθασμένη του άποψη, γιατί προφανώς δεν θα βγει τίποτα. Τονίζω, όμως, και πάλι ότι οι ευχές του βαπτίσματος και οι ευχές του εξορκισμού χρησιμοποιούνται σε διαφορετικές περιπτώσεις.

Για να γίνω πιο σαφής, η Εκκλησία διδάσκει ότι κάθε άνθρωπος δέχεται λογισμούς από τα πονηρά πνεύματα που έχουν σκοπό να τον οδηγήσουν στην αμαρτία, και άρα είναι απολύτως λογικό να ζητά κανείς από το Θεό να προστατέψει τον βαπτιζόμενο από τους πειρασμούς αυτούς. Αυτό, όμως, δεν συνιστά δαιμονισμό, καθώς υπάρχουν πλείστα παραδείγματα στην Αγία Γραφή για το τι σημαίνει ο όρος δαιμονιζόμενος, και δεν νομίζω ότι μπορεί κανεις να ισχυριστεί ότι τα παραδείγματα αυτά ταιριάζουν με την εικόνα όσων (μικρών και μεγάλων) προσέρχονται στο βάπτισμα. Αν τώρα κάποιος δεν θέλει να το δει αυτό γιατί δεν τον συμφέρει, είναι δικό του πρόβλημα.

Για τον Ιουστινιάνειο Κώδικα θα περιμένω πρώτα να δω κάποια σοβαρή πηγη για τα όσα γράφονται. Η μόνη πηγή που αναφέρθηκε είναι η σελίδα της Βικιπαίδειας, στην οποία δεν αναφέρεται τίποτα σχετικά με το επίμαχο κείμενο. Άρα μένει να απαντηθούν οι ερωτήσεις: που το βρήκε ο pistos και γιατί δεν θέλει να το μάθουμε; Αν και κρίνοντας από το σχόλιο της Τατιανής, νομίζω ότι μπορούμε να καταλάβουμε το γιατί.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Tatiani Melidoni,

Βεβαίως και είμαι Χριστιανός και περισσότερο Χριστιανός από όποιον σχίζει τα ιμάτιά του ζητώντας την αμοιβή του.

Εγώ είμαι τυπικά ορθόδοξος γιατί δεν είμαι υποκριτής σαν τους περισσότερους που δηλώνουν ορθόδοξοι και είναι φαρισαίοι.

Νομίζω πάντως ότι έχεις κάποιο πρόβλημα γιατί ενώ σου ανέφερα ότι δεν ανήκω πουθενά, εξακολουθείς εκ’ του πονηρού να μου προσάπτεις
κατηγορίες προσηλυτισμού και ότι άλλο παράγει η νοσηρή σου φαντασία.

Δεν θα με εντάξεις όμως εσύ και οποιοσδήποτε άλλος με αυτούς τους πλάγιους τρόπους που χρησιμοποιείτε σε κάποια ομάδα, επειδή έτσι σας βολεύει και επειδή έτσι αποφεύγετε να απαντήσετε, στα τόσα ερωτήματα μέσω των σχολίων.

Εσένα βλέπω ότι σε βολεύουν όλα τα στραβά και σου αρέσει ο φαρισαϊσμός και γιατί το λέω;

Εκτιμώ τον αείμνηστο Νικόλαο Σωτηρόπουλο τον οποίο αφόρισε ο πατριάρχης και αφού χρησιμοποιείς τις εργασίες του θα ήθελα να μου πεις ποια είναι η θέση σου, στην πράξη αυτή (του αφορισμού) είσαι υπέρ ή κατά;

Ναι είναι αλήθεια, δεν είναι φανατισμός να λες την αλήθεια, αυτό υποστηρίζω και εγώ, γι’ αυτό σου προτείνω φιλικά εσύ τουλάχιστον να λες την μισή.

ΧΡΗΣΤΟΣ είπε...

Θερμή παράκληση. Δεν είναι ώρα τώρα να ασχοληθούμε με τον αφορισμό, κάτι που θα οδηγούσε την συζήτηση αλλού. Παρόλα αυτά αν θέλει μπορεί να απαντήσει η Tatiani, αλλά δεν θα επιτρέψω άλλο σχόλιο επ' αυτού.
Και κάτι ευχάριστο και ανεπάντεχο. "Ανακάλυψα" κατόπιν επικοινωνίας, πως η Stella ήταν μαθήτριά μου, όταν δίδασκα στο Γυμνάσιο Υπάτης! Τελικά μόνο βουνό με βουνό δεν σμίγει!


Χρήστος - αντιαιρετικός

Pistos είπε...

Κύριοι δεν έχετε απαντήσει στα επιχειρήματά μας.

Αν μπορείτε να αναιρέσετε:


1) ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10.

2) Την ακολουθία εξορκισμού της ορθόδοξης εκκλησίας.

3) Το Α' Κορινθίους 7:14.


Εσείς οι οποίοι διαφωνείτε, ΕΣΕΙΣ έχετε την υποχρέωση να προσκομίσετε τα τεκμήρια που αναιρούν αυτά που προσκομίσαμε εμείς.

Αν δεν το κάνετε θα δείξετε την ασχετοσύνη σας.


Απαντήστε στα σχόλια μας:


http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437234809558#c8641831247508542822


http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437234211735#c8495113542484509479


http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437233819901#c6488127032782450227


http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437175831977#c713091122325777972

Tatiani Melidoni είπε...

Ευστάθιε,
Είναι καλό που τελικά έπεσαν οι μάσκες...
Είσαι, λοιπόν "τύποις ορθόδοξος" (ως προς τους τύπους, κατά τους τύπους, τυπικά)... άρα, δεν είσαι ουσιαστικά... άρα δεν είσαι Ορθόδοξος... (κάποτε πρέπει να μάθουμε και την Ελληνική...).
Τώρα, τα περί υποκρισίας και φαρισαϊσμού, άσ' τα να τα κρίνει ο Κύριος, εν τη ημέρα εκείνη...
Εφ' όσον ονομάζεις τον εαυτό σου χριστιανό, αλλά παράλληλα λες ότι δεν ανήκεις πουθενά... είσαι λοιπόν υπερδογματικός...
Όμως, ο υπερδογματισμός στον χριστιανισμό είναι σύμπτωμα του εγωισμού...
Πολλοί πεντηκοστιανοί (και όχι μόνο) ισχυρίζονται ότι ούτε η Εκκλησία αλλά ούτε και τα δόγματα, σώζουν...
Ο Χριστός σώζει, λένε, και όχι τα δόγματα. Με λίγα λόγια υποστηρίζουν ότι αν κάποιος πιστεύει στον Χριστό, διαβάζει τον Λόγο του και πράττει το θέλημα Του, αυτός θα σωθεί. Διότι ο Κύριος εξετάζει, λένε, τις καρδιές των ανθρώπων και όχι σε ποια Εκκλησία ανήκουν.
Πόσο Ορθόδοξο είναι αυτό;
Όσοι αυτοονομάζονται υπερδογματικοί, είναι τελικά καμουφλαρισμένοι νεοπροτεστάντες...
Και για να σου λυθεί η απορία, ουδείς εν ζωή αναμάρτητος πλην του Κυρίου μας. Ο μακαριστός Νικόλαος Σωτηρόπουλος βαρύνεται με την πράξη της εισπήδησης (ψάξ' την τη λέξη...).
Δεν επιτρέπεται η δράση κληρικού ή λαϊκού σε άλλη μητρόπολη, χωρίς προηγούμενη έγκριση της επιχώριας εκκλησιαστικής αρχής. Το Πατριαρχείο προκειμένου να "προστατεύσει" την Αρχιεπισκοπή Αυστραλίας προχώρησε στον αφορισμό...
Δεν είμαι εγώ που θα κρίνω τον Σωτηρόπουλο ή τον Πατριάρχη... εγώ κοιτάζω τα μούτρα μου και τις αμαρτίες μου... και θα σε συμβούλευα να κάνεις και συ το ίδιο...
Ο Σωτηρόπουλος ως θεολόγος υπήρξε κορυφή... τα γραπτά του είναι Ορθοδοξότατα, όπως Ορθόδοξος και συνεπής αγωνιστής υπήρξε κι ο ίδιος...
Τέλος, δεν κατάλαβα τι εννοείς προτείνοντάς μου "φιλικά", "να λεω την μισή αλήθεια"...
Στην Εκκλησία, αν δε λέμε όλη την Αλήθεια -ειδικά σε δογματικά θέματα- τελικά δεν είμαστε Ορθόδοξοι...
Η πρότασή σου αυτή σχετίζεται με τους αιρετικούς που λέγουν "μισές αλήθειες" με σκοπό να πλανήσουν στην αίρεσή τους, τους πιστούς... όχι αυτούς που υπογράφουν "πιστοί"... τους πραγματικούς Ορθόδοξους πιστούς, που συγχρόνως, δεν τυγχάνουν "τυπικά ορθόδοξοι", αλλά Ορθόδοξοι κατ' ουσίαν.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή ο pistos κάνει ότι δεν καταλαβαίνει, θα απαντήσω για τελευταία (ελπίζω) φορά:

1) Για τον Ιουστινιάνειο Κώδικα δεν δινεται καμία επίσημη πηγή (η βικιπαίδεια δεν αποτελεί πηγή, καθώς δεν αναφέρει το περιεχόμενο του κώδικα), άρα και δεν υπάρχει απόδειξη της ύπαρξης του συγκεκριμένου "αποσπάσματος". Αν δεν δωθεί επίσημη πηγή το επιχείρημα δεν στέκει.

2) Η θεωρία περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών" την οποία επιμένει να αναπτύσσει είναι ακριβώς αυτό: απλή θεωρία, την οποία στηρίζει σε ότι αυτός φαντάζεται. Άρα ούτε εδώ υπάρχει κάτι για να επιχειρηματολογήσει κανείς.

3) Το Α' Κορινθίους 7:14 δεν αναφέρεται στο νηπιοβαπτισμό. Άρα δεν αποτελεί επιχείρημα, όσο και αν ο pistos προσπαθεί να πείσει για το αντίθετο.

Επειδή ο pistos επιμένει να επαναλαμβάνει ξανά και ξανά τα ίδια, με τον ισχυρισμό ότι δηθεν "δεν παίρνει απάντηση", και επειδή δεν μπορεί να ασχολείται κανείς συνέχεια μαζί του, το σχόλιο αυτό θα επικολλάται κάτω από κάθε τέτοιο ισχυρισμό του, μέχρι να αποφασίσει να επιχειρηματολογήσει σοβαρά.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Επαναφέρω την περίπτωση του Αμβρόσιου. Στον Συναξαριστή του Νικοδήμου του Αγειορίτη διαβάζουμε:

«Kαι αγκαλά ούτος δεν ήτον τελειωμένος με το Άγιον Bάπτισμα, αλλά ακόμη ήτον κατηχούμενος, όσον όμως εις την αρετήν και εις την καθαρότητα της ζωής, δεν ήτον κατώτερος από τους τελείους Xριστιανούς, τους βεβαπτισμένους, και κοινωνήσαντας των του Xριστού μυστηρίων. Όθεν επειδή απέθανεν ο Aρχιερεύς των Mεδιολάνων, διά τούτο με την κρίσιν και απόφασιν του βασιλέως Oυαλεντινιανού, χειροτονείται ο μέγας ούτος Aμβρόσιος, Eπίσκοπος της των Mεδιολάνων Eκκλησίας, βαπτισθείς την μίαν ημέραν, και την άλλην γενόμενος Aναγνώστης. Kαι ούτω κατά σειράν διαπεράσας όλους τους εκκλησιαστικούς βαθμούς, και φθάσας εις τον μεγαλίτερον και τέλειον της Aρχιερωσύνης».

Ο Αμβρόσιος να σας θυμίσω είχε γονείς χριστιανούς. Όταν γεννήθηκε οι γονείς του ήταν χριστιανοί. Γιατί οι γονείς του δεν τον είχαν βαπτίσει; Γιατί παρέμενε κατηχούμενος και δεν βαπτιζόταν; Γιατί υπήρχαν κατηχούμενοι που επρόκειτο να βαπτιστούν και δεν τους βάπτιζαν εξ αρχής αφού επιθυμούσαν να γίνουν χριστιανοί;
Και μην ξεχνάτε ότι μιλάμε για μια πολύ μεγάλη εκκλησία, αυτήν της Ρώμης.

Filos.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Tatiani Melidoni,

Άφησε τέλος πάντων τα κλισεδάκια μάσκες και περικεφαλαίες.
Αυτό μου θυμίζει προπαγάνδα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου όπου η λασπολογία εκμηδένιζε την δύναμη του λόγου για να ξεφύγει η προσοχή των αναγνωστών απ’ το κυρίως θέμα.

Για εσένα ορθόδοξος είναι αυτός που πηγαίνει την Κυριακή στην εκκλησία, κάνει τον σταυρό του, ανάβει το κεράκι του, μετά αντίδωρο και σπίτι ευτυχισμένος.

Πίστευε και μη ερεύνα.

Αυτό είναι, τίτλος για λόγους ρηχής σκοπιμότητας.

Όλες οι ετικέτες που μου προσάπτεις, δείχνουν εμπάθεια και μισαλλοδοξία και δυστυχώς προκαλούν εμετικές τάσεις.

Αντί να ασχοληθείς με αυτά που ρωτάνε το άρθρο και τα σχόλια και να προσπαθήσεις να αποδείξεις ότι είμαστε λάθος, επαναλαμβάνεσαι με δογματικούς χαρακτηρισμούς.

Όταν σου λέω ότι λες την μισή αλήθεια, εννοώ κάτι που κατάλαβες αλλά το προσπέρασες, είναι ότι καλύτερα να λες εσύ την μισή αλήθεια από το τίποτα.
Επιμένω ότι καλύπτεις τον φαρισαϊσμό σου στο δικό σου μονότονο style.

Γέμισε ο χώρος παπαγάλους.


υ.γ: Δεν θα ξανά απαντήσω σε χαρακτηρισμούς παρά μόνο επί της ουσίας.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Όπως δεν υπάρχει καμία σχετική αγιογραφική μαρτυρία έτσι και δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία θέση από τους Αποστολικούς Πατέρες που να στηρίζει το νηπιοβαπτισμό.

ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ (80-140 Μ.Χ.)

Στην «Διδαχή» (π. 80-110 μ.Χ.) οι βαπτιζόμενοι είναι αποκλειστικά ενήλικες, οι οποίοι προηγουμένως έχουν κατηχηθεί και νηστεύσει (ΠΡΑΞ. 9:18). Στην πρώτη αυτή εγκύκλιο της Εκκλησίας δεν υπάρχει καμία διάταξη για νηπιοβαπτισμούς.

«"Πριν από το βάπτισµα, να νηστεύσουν εκείνος που θα βαπτίσει και εκείνος που θα βαπτισθεί, ακόμη και όσοι άλλοι µπορούν. Γενικά να συστήσεις σε αυτόν, που πρόκειται να βαπτισθεί, να νηστεύσει µια δύο µέρες πριν." …»

ΔΙΔΑΧΗ 7:4 (π. 80-110 μ.Χ.)
ΚΜΝ – Προ δε του βαπτίσματος προνηστευσάτω ο βαπτίζων και ο βαπτιζόμενος και εί τινες άλλοι δύνανται. Κελεύεις δε νηστεύσαι τον βαπτιζόμενον προ μιάς ή δύο.

Στην «Επιστολή Βαρνάβα» (π. 120 μ.Χ.), τονίζεται η συνένωση του σταυρού με το νερό, όπου η πίστη στο απολυτρωτικό έργο του σταυρού είναι απαραίτητη προϋπόθεση για το βάπτισμα το οποίο είναι μόνο γι΄ αυτούς που ελπίζουν στο σταυρό.

"Κατανοείτε πως το νερό και τον σταυρό τα' βαλε µαζί κι αυτό σηµαίνει, ότι είναι µακάριοι αυτοί που κατέβηκαν στο νερό ελπίζοντας στο σταυρό" Επ. Βαρνάβα 11:8

"Εµείς κατεβαίνουµε στο νερό γεµάτοι αµαρτίες και ανεβαίνουµε καρποφορώντας στην καρδιά και έχοντας στο πνεύµα µας το φόβο και την ελπίδα του Ιησού …" Επιστολή Βαρνάβα 11:11 (π. 120 μ.Χ.)

ΚΜΝ-«Αισθάνεσθε, πως το ύδωρ και τον σταυρόν επί το αυτό ώρισεν, τούτο γαρ λέγει μακάριοι, οι επί τον σταυρόν ελπίσαντες κατάβησαν εις το ύδωρ.»

«ημείς μεν καταβαίνομεν εις το ύδωρ γέμοντες αμαρτιών και ρύπου και αναβαίνομεν καρποφορούντες εν τη καρδία, τον φόβον και την ελπίδα εις τον Ιησούν εν πνεύματι έχοντες…»

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Στον «Ποιμένα» το βάπτισμα είναι η «σφραγίδα», των μετανοησάντων πιστών.

«Αυτοί είναι όσοι άκουσαν τον λόγο -του Θεού- και θέλουν να βαπτισθούν στο όνοµα του Κυρίου, έπειτα, όµως, όταν θυµηθούν την αγνότητα της αληθείας, αλλάζουν γνώµη και πηγαίνουν πάλι πίσω στις πονηρές τους επιθυµίες»

Ερµάς 7:3, 3η Ορ.,

«Γιατί Κύριε του λέγω, οι λίθοι (σ.σ. πιστοί) ανέβηκαν από τον βυθό;…Είχαν ανάγκη –μου- λέει, να ανεβούν μέσ' απ΄το νερό για να ζωοποιηθούν, γιατί αλλιώς δεν μπορούσαν να εισέλθουν στην βασιλεία του Θεού, αν δεν απέβαλαν τη νέκρωση της προηγούμενης ζωής τους…

Η σφραγίδα αυτή, λοιπόν, είναι το νερό, κατεβαίνουν δηλαδή, στο νερό νεκροί και ανεβαίνουν ζωντανοί. Η σφραγίδα αυτή λοιπόν, κηρύχθηκε και σ΄εκείνους κι αυτοί την χρησιμοποίησαν, για να εισέλθουν στην βασιλεία του Θεού ... »

Ερµάς 16:2-44, 9η Παραβ.

«Όλα τα έθνη ... αφού άκουσαν και πίστεψαν, αποκαλέσθηκαν µε το όνοµα του Υιού του Θεού. Παίρνοντας, λοιπόν, την σφραγίδα, απέκτησαν µια φρόνηση κι ένα νου κι η πίστη κι η αγάπη τους έγινε µία και µαζί µε το Όνοµα φόρεσαν και τα πνεύµατα (αρετές) των παρθένων»

Ερµάς 17:4, 9η Παραβ., (π. 125 μ.Χ.)

ΚΜΝ-«Ούτοι εισίν οι τον λόγον ακούσαντες και θέλοντες βαπτισθήναι εις το όνομα του Κυρίου, Είτα, όταν αυτοίς έλθη εις μνείας η αγνότης της αληθείας, μετανοούσι και πορεύονται πάλι οπίσω των επιθυμιών αυτών των πονηρών.»

«Διατί, φημί, κύριε, οι λίθοι εκ του βυθού ανέβησαν … Ανάγκην φησίν, είχαν δι' ύδατος αναβήναι, ίνα ζωοποιηθώσιν ου ηδύνατο γαρ άλλως εισελθείν εις την βασιλείαν του Θεού, ει μη την νέκρωσιν απέθεντο της ζωής αυτών (της προτέρας)…Η σφραγίς ούν το ύδωρ εστίν, εις το ύδωρ ούν καταβαίνουσι νεκροί, και αναβαίνουσι ζώντες, κακείνοις ούν εκηρύχθη η σφραγίς αύτη, και εχρήσαντο αυτή, ίνα εισέλθωσιν εις την βασιλείαν του Θεού.»

«Πάντα τα έθνη…ακούσαντα και πιστεύσαντα ενί ονόματι εκλήθησαν –του υιού- του Θεού, λαβόντες ούν την σφραγίδαν μίαν φρόνησιν έσχον και ένα νούν, και μία πίστις αυτών εγένετο και –μία- αγάπη, και τα πνεύματα των παρθένων μετά του ονόματος εφόρεσαν.» …»

ΜΕΤΑΠΟΣΤΟΛΙΚΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ (140-260 Μ.Χ.)

Όπως δεν υπάρχει καμία σχετική αγιογραφική μαρτυρία και αναφορά από τους Αποστολικούς Πατέρες έτσι και δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία θέση από τους Μεταποστολικούς Πατέρες που να στηρίζει το νηπιοβαπτισμό, εκτός από παρερμηνείες πατερικών φράσεων (Ειρηναίος) και νόθα κείμενα μέσα σε κανονικά έργα. (Κυπριανού, Επιστολή προς Φείδο, που αφορά ουσιαστικά ένα μπανιάρισμα νηπίων) και τα αιρετικά φιλοσοφικά παραληρήματα του Ωριγένη (185-253).

Η σύνοδος της Καρχηδόνας (254 μ.Χ.) που κάνει αναφορά στο νηπιοβάπτισμα προφανώς επειδή το πολύχρωμο φίδι του Ωριγενισμού τρύπωσε στην Καρχηδόνα, βρίσκεται σε πλάνη και εκτός της παραδόσεως της Εκκλησίας για το λόγο αυτό και οι υπόλοιπες αποφάσεις της απορρίφθηκαν παντελώς από την Β' Οικουμενική, στην δε ανατολή κανείς δεν έλαβε υπ' οψιν τις αποφάσεις της.

Οι Χρυσόστομος, Βασίλειος, Γρηγόριος και αναρίθμητοι άλλοι που γεννήθηκαν σε Χριστιανικές οικογένειες και μερικοί είχαν γονείς επισκόπους βαπτίσθηκαν αφού πίστευαν.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Ο Ιουστίνος ο μάρτυρας (105-165 μ.Χ.), αποκαλεί το βάπτισμα, που ήταν έως τότε γνωστό κι ως «σφραγίδα», μ' ένα νέο όρο: «φώτισμα», ο οποίος βασίζεται σε αναφορά της Προς Εβραίους και από εκεί προήλθε ο όρος «τέκνα φωτός». Για το λόγο αυτό οι πρόσφατα κατηχηθέντες και βαπτισθέντες λεγόταν νεοκατήχητοι ή νεοφώτιστοι.

Στο βάπτισμα συμμετείχαν μόνο όσοι είχαν γνώση της διδασκαλίας του Χριστού και μετανόησαν, το ίδιο και για την Θεία κοινωνία. Η μετοχή των νηπίων στη Θεία Κοινωνία είναι μια ακόμη πράξη Μεσαιωνικής μαγείας παραβιάζοντας την ελευθερία του ανθρώπου και τις εντολές του Χριστού.

«Μέσω λοιπόν του λουτρού της μετανοίας και της γνώσεως του Θεού, το οποίο θεσμοθετήθηκε χάριν της ανομίας των λαών του Θεού, όπως βοά ο Ησαΐας και γνωρίζουμε ότι ακριβώς εκείνο είναι το οποίο αυτός πρόλεγε, -δηλαδή- το βάπτισμα, το μόνο που είναι δυνατό να καθαρίσει αυτούς που μετανόησαν, αυτό είναι το νερό της ζωής.

Αυτοί δε, 'οι λάκκοι που έσκαψαν για τον εαυτό τους, είναι λάκκοι συντριμμένοι, που δεν μπορούν να κρατήσουν νερό', κι άχρηστοι σε εσάς. Πιο είναι το όφελος του βαπτίσματος εκείνου το οποίο λαμπρύνει μόνο τη σάρκα και το σώμα; Βαπτισθείτε λοιπόν στην ψυχή σας από την οργή και την πλεονεξία, απ'το φθόνο, απ'το μίσος, και ναι το σώμα θα είναι καθαρό. »

Ιουστίνος μάρτυρας, Διάλογος, 14:1,2 (π. 160 μ.Χ.)

«Κι εμείς, οι οποίοι προσχωρήσαμε στο Θεό μέσω Αυτού –του Χριστού-, δεν παραλάβαμε αυτή την κατά την σάρκα περιτομή, αλλά την πνευματική, την οποία ο Ενώχ εφύλαξε και οι όμοιοι του, εμείς δε, διότι γίναμε αμαρτωλοί, λάβαμε αυτή δια του βαπτίσματος, μέσω του ελέους του Θεού και επιθυμούμε όλοι ομοίως να λάβουν.»

Ιουστίνος μάρτυρας, Διάλογος, 43:2

«Όσοι θα βεβαιωθούν και θα πιστέψουν ότι αυτά που διδάσκονται και κηρύττονται είναι αληθινά, και υποσχεθούν ότι δύνανται να ζήσουν με αυτό τον τρόπο, … οδηγούνται εκεί που βρίσκεται νερό…και τότε βαπτίζονται στο όνομα του Πατρός του σύμπαντος και δεσπότου Θεού και του Σωτήρα μας Ιησού Χριστού και του αγίου Πνεύματος … »

Ιουστίνος μάρτυρας, Α' Απολογία, 61:2,3

«Η τροφή αυτή καλείται εις εμάς ευχαριστία, της οποίας δεν επιτρέπεται να συμμετάσχη κανείς άλλος εκτός παντός ο οποίος πιστεύει ότι τα διδαγματά μας είναι αληθινά, υπεβλήθη στο υπερ αφέσεως αμαρτιών και αναγεννήσεως λουτρό και διάγει τη ζωή του όπως εδίδαξε ο Χριστός.»

Ιουστίνος μάρτυρας, Α' Απολογία, 66:1

ΚΜΝ-:-«Δια του λουτρού ούν της μετανοίας και της γνώσεως του Θεού, ό υπέρ της ανομίας των λαών του Θεού γέγονεν, ως Ησαϊας βοά, ημείς επιστεύσαμεν και γνωρίζομεν ότι τούτ' εκείνο, ό προηγόρευε, το βάπτισμα, το μόνον καθαρίσαι τους μετανοήσαντας δυνάμενον, τούτο εστί το ύδωρ της ζωής, ούς δε υμείς 'ωρύξατε λάκους εαυτοίς συντετριμμένοι', εισί και ουδέν υμίν χρήσιμοι. Τι γαρ όφελος εκείνου του βαπτίσματος, ό την σάρκα και μόνον το σώμα φαιδρύνει; Βαπτίσθηκε την ψυχήν από οργής και από πλεονεξίας, από φθόνου, από μίσους, και ιδού το σώμα καθαρόν εστί.»

«Και ημείς, οι διά τούτου προσχωρήσαντες τω Θεώ, ου ταύτην την κατά σάρκα παρελάβομεν περιτομήν, αλλά πνευματικήν, ήν Ενώχ και οι όμοιοι εφύλαξαν, ημείς δε δια του βαπτίσματος αυτήν, επειδή αμαρτωλοί εγεγόνειμεν, διά το έλεος το πάρα του Θεού ελάβομεν, και πάσιν εφετόν ομοίως λαμβάνειν.»

«Όσοι αν πεισθώσι και πιστεύωσιν αληθή ταύτα τα υφ' ημών διδασκόμενα, και λεγόμενα είναι, και βιούν ούτω δύνασθαι υπισχνώνται…έπειτα άγονται υφ' ημών ένθα ύδωρ εστί…επ' ονόματος γαρ του Πατρός των όλων δεσπότου Θεού και του Σωτήρος ημών Ιησού Χριστού και Πνεύματος αγίου, το εν τω ύδατι λουτρόν ποιούνται.»

«Και η τροφή αύτη καλείται παρ΄ ημίν ευχαριστία,ής ουδενί άλλω μετασχείν έξον εστί ή τω πιστεύοντι αληθή είναι τα δεδιδαγμένα υφ'ημών,και λουσαμένω το υπέρ αφέσεως αμαρτιών κaι εις αναγέννησιν λουτρόν,και ούτω βιούντι ως ο Χριστός παρέδωκεν.»

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Γνωρίζω εκ' των προτέρων ότι δεν θα απαντήσετε, αλλά συνεχίζω την παράθεση των στοιχείων μου για να μάθουν οι αναγνώστες την αλήθεια.

Αυτοί που διαβάζουν αντιλαμβάνονται το ποιος είναι ο Αιρετικός και ποιος όχι.

Pistos είπε...

Οι ορθόδοξοι δέχονται ως έγκυρα τα μυστήρια των αιρετικών και των σχισματικών.

Δέχονται τα μυστήρια των Παπικών και των Προτεσταντών.

Πως είναι έγκυρο το μυστήριο του Παπικού και του Προτεστάντη;

Αν είναι έγκυρα τα μυστήρια τους τότε ΔΕΝ είναι σχισματικοί ούτε αιρετικοί.

Τότε γιατί κατηγορείτε τον Ευστάθιο ως αιρετικό;

Δέχεστε τα μυστήρια των αιρετικών, άρα δέχεστε και τον Ευστάθιο.


Ιδού η απόδειξη:

" " Στήν περίπτωση πού Ἑτερόδοξος ἤ Ἀλλόθρησκος θελήσει νά ἐνταχθεῖ στήν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία, ἰσχύουν τά ἑξῆς:

α) Ἐάν εἶναι Ρωμαιοκαθολικός, χρίεται διά τοῦ Ἁγίου Μύρου.

β) Ἐάν εἶναι Προτεστάντης καί ΕΧΕΙ Τριαδικό Βάπτισμα, χρίεται διά τοῦ ἁγίου Μύρου. " "

http://www.inefkarpias.gr/efkarpia/index.php/telesi-vaptisis

Ανώνυμος είπε...

Αγωνιστή δεν θα βγάλεις άκρη.


Madragoras

Tatiani Melidoni είπε...

Βλέπω ότι κάποιοι έπαθαν ένα μικρό αμόκ...
Όσα γράφω είναι έτσι ακριβώς...
Μπορείτε να συνεχίσετε να γράφετε "σεντόνια" πιστεύοντας ότι θα δικαιωθείτε...
Σήμερα είναι Κυριακή... δε σας την κάνω τη χάρη...

Pistos είπε...

@Ευστάθιε,
Είναι καλό που τελικά έπεσαν οι μάσκες...
Είσαι, λοιπόν "τύποις ορθόδοξος" (ως προς τους τύπους, κατά τους τύπους, τυπικά)... άρα, δεν είσαι ουσιαστικά... άρα δεν είσαι Ορθόδοξος... (κάποτε πρέπει να μάθουμε και την Ελληνική...).@

Ο Ευστάθιος είναι "τύποις ορθόδοξος" ακριβώς όπως είναι και το νήπιο που δεν αντιλαμβάνεται ότι το βάπτισαν.

Παραμένει άξιο απορίας το γεγονός ότι οι κατ' ουσίαν ορθόδοξοι δεν έχουν την δυνατότητα να απαντήσουν στα στοιχεία του Ευστάθιου και το μόνο που κάνουν είναι να τον αποκαλούν διπρόσωπο και αιρετικό.

Ο Filos σας ρωτά εδώ και μέρες για κάποιο συγκεκριμένο θέμα και ακόμη δεν του έχετε απαντήσει.

Αν δεν μπορείτε να μας απαντήσετε, τουλάχιστον ρωτήστε κάποιον ειδικό ώστε να σας ενημερώσει, σίγουρα ο πνευματικός σας ή κάποιος παπάς της ενορίας σας θα γνωρίζει.

Πάρτε τηλέφωνο τον παπά της ενορίας σας, αυτός σίγουρα θα σας κατατοπίσει και θα μπορέσετε να μας απαντήσετε.

Ανώνυμος είπε...

Είναι εντυπωσιακή η μανία με την οποία αντιδρούν όσοι βρίσκονται σε πλάνη όταν κάποιος τους ξεσκεπάσει.

Αρνούμενοι να απαντήσουν στα ερωτήματα που τους τίθενται μεταπηδούν διαρκώς από το ένα θέμα στο άλλο, προκειμένου να αποπροσανατολίσουν τη συζήτηση.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα τελευταία σχόλια του Έλληνα της Ολλανδίας, στα οποία αναφέρονται ένα σωρό πηγές στις οποίες κατά τα λεγόμενά του "δεν αναφέρεται πουθενά ο νηπιοβαπτισμός". Αυτό, βέβαια που αποφεύγει να πει (και που δεν έχω καμία αμφιβολία ότι το καταλαβαίνει, απλά το κρύβει) είναι ότι οι πηγές του μπορεί να μην αναφέρουν το νηπιοβαπτισμό, αλλά ούτε και τον απορρίπτουν.

Φυσικά η Εκκλησία δεν έχει κανένα λόγο να κάνει ιδιαίτερη μνεία στο νηπιοβαπτισμό, αφού το βάπτισμα είναι το ίδιο για όλους ανεξαρτήτως ηλικίας. Κάποιος που θα είχε ασχοληθεί σοβαρά με τη διδασκαλία της Εκκλησίας θα το καταλάβαινε, και δεν θα προσπαθούσε να στήσει την επιχειρηματολογία του βασιζόμενος μόνο στην άποψη ότι "αφού δεν αναφέρεται άρα είναι λάθος". Και επειδή το επιχείρημα αυτό μπορούν να το χρησιμοποιήσουν και άλλοι, ρωτάω και εγώ με τη σειρά μου: πού ακριβώς αναφέρει η Εκκλησία ότι ο νηπιοβαπτισμός απαγορεύεται; Προσοχή, όμως, θα πρέπει αυτό να αναφέρεται ξεκάθαρα, όχι να προκύπτει από υποθέσεις.

Για τον pisto δεν έχω να κάνω κάποιο ιδιαίτερο σχόλιο, εκτός από το ότι ακόμα περιμένω απάντηση για το πού βρήκε το "απόσπασμα" από τον Ιουστινιάνειο Κώδικα (και όχι δεν το ξεχνάω, αντίθετα με αυτόν). Πάντως έκανα λίγη έρευνα γύρω από το θέμα και δεν κατάφερα να βρω καμία επίσημη πηγή που να αναφέρει το συγκεκριμένο "απόσπασμα", κάτι που σε συνδυασμό με τον τρόπο έκφρασής του (που δεν συνάδει με επίσημο κρατικό έγγραφο) με κάνει να υποψιάζομαι ότι αποτελεί μύθευμα αντιεκκλησιαστικών χώρων.

Κλείνοντας, θέλω να ευχαριστήσω τον Madragoras για το ενδιαφέρον του, και να του πω τα εξής:

Γνωρίζω ότι με άτομα που δεν είναι ειλικρινή δεν μπορεί να γίνει διάλογος. Δεν θέλω, όμως, να μένει η εντύπωση ότι οι πλάνες τους δεν απαντήθηκαν. Αυτός είναι και ο μόνος λόγος που επιμένω σε τέτοιες περιπτώσεις.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Λυπάμαι για τον κάπως έντονο τόνο μου, κάτι που δεν συνηθίζω. Ενοχλούμαι, όμως, ιδιαίτερα όταν κάποιος λέει εν γνώση του ψέματα, προκειμένου να στηρίξει τις θέσεις του, ανώ παράλληλα δεν χάνει την ευκαιρία να κάνει τον έξυπνο, λες και οι άλλοι είναι όλοι χαζοί και δεν καταλαβαίνουν ότι ψεύδεται).

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Tatiani Melidoni,

Συνεχίζεις με σαθρά και τεριμμένα.

Σήμερα δεν απάντησες επειδή είναι Κυριακή, τις υπόλοιπες μέρες της εβδομάδας κατηγορείς και λασπολογείς.

Σε ενοχλούν τα σεντόνια αλλά όχι το περιεχόμενό τους.

Απάντησε σε αυτά με σχόλια μήκους μαξιλαροθήκης από αύριο Δευτέρα.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγωνιστή,

Τόση ασάφεια και τόση αναίδεια δεν έχω ξαναδεί.

Σου παρουσίασα τόσες επίσημες πρωτοχριστιανικές διδασκαλίες και εντολές και ενώ δεν απάντησες, με κατηγορείς για να στηρίξεις τις αστήρικτες θέσεις σου.

Μου γράφεις ότι οι πηγές μου δεν αναφέρουν τον νηπιοβαπτισμό αλλά ούτε και τον απορρίπτουν.

Δεν αναφέρεις που στηρίζεις αυτή την κατηγορία.

Υποψιάζομαι ότι στηρίζεσαι στην συγκεκριμένη φράση που θα επικολλήσω διαφορετικά να αναφέρεις την δική σου αν δεν είναι αυτή.


«Όπως δεν υπάρχει καμία σχετική αγιογραφική μαρτυρία έτσι και δεν έχουμε άμεσα και ρητά εκφρασμένη καμία θέση από τους Αποστολικούς Πατέρες που να στηρίζει το νηπιοβαπτισμό.»

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437294648298#c3477485867940645145


Δεν θα σου την εξηγήσω διάβασε την μόνος σου αν είναι αυτή η φράση, διαφορετικά να μας παρουσιάσεις την δική σου φράση στην οποία στηρίζεσαι.

Με κατηγορείτε και με λασπολογείτε με εντυπωσιακή μανία ως πλανεμένο αιρετικό, χωρίς πρώτα να έχετε απαντήσει στα επιχειρήματά μου.

Αυτή η στάση σας φανερώνει μεγάλη εμπάθεια και υποκρισία ιδιότητες κάθε άλλο παρά χριστιανικές.

Η συμπεριφορά αυτή μοιάζει με του σκύλου που κυνηγάει την ουρά του.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Γιατί πιστεύεις ότι χρειάζεται να στηρίξω τα όσα λέω σε κάτι άλλο πέρα από τις πηγές που δίνεις; (ναι, κάθησα και τις διάβασα). Ειδικά τη στιγμή που μόνος σου παραδέχεσαι ότι οι πηγές αυτές είναι ελλείπεις για να στηρίξουν τις θέσεις σου, αλλά και πάλι τις επικαλείσαι.

Απάντησέ μου απλά στο εξής: σε ποιό σημείο των όσων αναφέρεις δηλώνεται ρητά ότι ο νηπιοβαπτισμός απαγορεύεται;

Αν δεν αναφέρεται πουθενά, τότε γιατί θεωρείς ότι σε κατηγορώ επειδή λέω ότι ο ισχυρισμός σου αποτελεί απλή εικασία;

Πρέπει να καταλάβεις το εξής: τη στιγμή κατά την οποία δεν δέχεσαι τη διδασκαλία της Εκκλησίας στο σύνολό της αλλά απορρίπτεις όσα δεν σου αρέσουν, ενώ ταυτόχρονα στήνεις σενάρια βασισμένα σε εικασίες, δεν υπάρχει κάτι το οποίο να χρίζει απάντησης.

Είναι σαν εγώ να σου ζητάω να αποδείξεις ότι πχ. δεν είχες κρύψει χτες το βράδυ το φεγγάρι στη ντουλάπα σου, και να στηρίζω τα όσα λέω στο ότι εγώ προσωπικά δεν είδα το φεγγάρι χτες το βράδυ. Πιστεύεις ότι θα είχε νόημα να προσπαθήσεις να κάνεις κάτι τέτοιο;

Τί νόημα έχει, λοιπόν, να μου ζητάς να απαντήσω σε έναν ισχυρισμό που βασίζεις μόνο στη δική σου πλανεμένη άποψη; Αν απαντήσεις σοβαρά στο ερώτημα που σου έθεσα, μπορούμε να το συζητήσουμε. Αν, όμως, επιμένεις να δίνεις σαν "στοιχεία" κείμενα που δεν αποδεικνύουν τα όσα λες, το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να στο υπογραμμίζω.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Εάν η στάση μου του να εξηγώ τα λάθη της συλλογιστικής σου "φανερώνει μεγάλη εμπάθεια και υποκρισία ιδιότητες κάθε άλλο παρά χριστιανικές", τι φανερώνει η στάση σου, όταν λες εν γνώση σου μισές αλήθειες και ψέματα προκειμένου να μας πείσεις για κάτι που δεν ισχύει, και μάλιστα καυχάσαι γι' αυτό ειρωνευόμενος όσους σε ξεσκεπάζουν; Πάντως δεν νομίζω να φανερώνει τις γνήσιες χριστιανικές ιδιότητες).

Ανώνυμος είπε...


Αγαπητέ Αγωνιστή
Δεν χρειάζεται να με ευχαριστείς.
Πολλά από αυτά που λέχθηκαν εδώ έχουν αποτελέσει ήδη αντικείμενο άρθρων στον "Αντι"αιρετικό

Η σειρά έχει 6 άρθρα. Σου αναφέρεω ενδεικτικά το Πέμπτο που άμα το διαβάσεις εσύ και ο κάθε normal αναγνώστης θα βγάλετε τα συμπεράσματά σας.

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Ε΄: «Πλανών έλεγχος» ή... Πλανεμένος έλεγχος;

Χριστιανοί , Eθνικοί και Εβραίοι μέσα από τους Νόμους της Πολιτείας και τους Κανόνες της Εκκλησίας περί του Νηπιοβαπτισμού και του βαπτίσματος των Ενηλίκων.

Το ότι σου γράφω πως δεν βγαίνει άκρη το ξέρεις πολύ καλά κα δεν χρειάζονται περαιτέρω εξηγήσεις

Madragoras

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Ο Θεόφιλος Αντιοχείας (περ. 180 μ.Χ.) κάνει αναφορά στους ανθρώπους που μετανοούν και προσέρχονται στο βάπτισμα της άφεσης και της αναγέννησης.
Προς Αυτολ., 2:16

«Επιπλέον μάλιστα και ευλογήθηκαν από τον Θεό αυτά που γεννήθηκαν από τα νερά, για να είναι και αυτό ένα δείγμα του ότι έμελλε οι άνθρωποι να λαμβάνουν μετάνοια και άφεση αμαρτιών με το νερό δια του λουτρού της παλλιγγενεσίας, όλοι αυτοί που προσέρχονται στην αλήθεια και ξαναγεννιόνται και λαμβάνουν ευλογία από τον Θεό.»

ΚΜΝ-«Έτι μην και ηυλογήθη υπό του Θεού τα εκ των υδάτων γενόμενα, όπως ή τούτο εις δείγμα του μέλλειν λαμβάνειν τους ανθρώπους μετάνοιαν και άφεσιν αμαρτιών δια ύδατος και λουτρού παλιγγενεσίας, πάντας τους προσιόντας τη αληθεία και αναγεννωμένους και λαμβάνοντας ευλογίαν παρά Θεού»

Ο Ειρηναίος της Λυών (130-202 μ.Χ.) ομιλεί για τον κανόνα της αλήθειας που έλαβε ο βαπτιζόμενος -«Κανόνας της αληθείας, όν διά του βαπτίσματος είληφεν»- και αυτός ο κανόνας είναι τα γραφόμενα στις Γραφές.

«Αυτός, ο οποίος κρατεί μέσα του σταθερό τον κανόνα της αληθείας που έλαβε με το βάπτισμα, τις λέξεις και τις παραβολές που είναι παρμένες από την Γραφή θα τις διακρίνει …»

Κατά Αιρ., Ι:9:4

Και συνεχίζει: «Πλήν, όμως, οι απόστολοι σέβονταν τόσο πολύ την Παλαιά Διαθήκη, ώστε δεν ήθελαν ούτε να συνφάγουν με τους εθνικούς … Και ούτε το βάπτισμα, ίσως, -ο Πέτρος- θα τους το έδιδε τόσο εύκολα, αν δεν τους άκουε να προφητεύουν, διότι επιφοίτησε σε αυτούς το άγιο Πνεύμα.

Και γι΄ αυτό έλεγε: 'Μη τις ύδωρ κωλύσαι δύναται του μη βαπτισθήναι τούτους, οίτινες το Πνεύμα το άγιον έλαβον, καθώς και ημείς'. Κατ΄αυτόν τον τρόπον και έπειθε όσους ήσαν παρόντες μαζί του και έδειχνε ότι, αν δεν επιφοιτούσε σε αυτούς το άγιο Πνεύμα, αυτός θα τους εμπόδιζε να βαπτισθούν.»

Έλεγχος., ΙΙΙ:12:15.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Σειρά έχει ο Ιππόλυτος Ρώμης (+236), ο οποίος αγνοεί παντελώς βαπτίσματα νηπίων.

Αντιθέτως το βάπτισμα δηλώνει γίνεται μόνο σε όσους ομολογούν τον Χριστό και απορρίπτουν το διάβολο.

«Έλα λοιπόν, ξαναγεννήσου, ώ άνθρωπε, στην υιοθέτηση του Θεού. Και πώς; Λέει κάποιος. Εάν δεν ασκείτε πλέον την μοιχεία και δεν διαπράττετε δολοφονία, και δεν υπηρετείτε τα είδωλα εάν δεν είστε δούλοι της ηδονής, εάν δεν ανέχεστε το αίσθημα της υπερηφάνειας να σας κυριαρχεί, εάν καθαρίζετε την βρωμιά της ακαθαρσίας, και αποβάλλετε το φορτίο της αμαρτίας, εάν πετάτε μακριά την πανοπλία του διαβόλου.

(σ.σ. το να πολεμάτε δηλαδή με τα δικά του μεσα), και βάζετε στο προστήθιο της πίστης,

και επιπροσθέτως ο Ησαϊας (1:16-20) λέγει: 'Λουστείτε, καθαριστείτε, αποβάλετε την κακία των πράξεών σας μπροστά από τα μάτια μου σταματήστε πράττοντας το κακό, μάθετε να πράττετε το καλό εκζητήστε κρίση, κάντε ευθύτητα στον καταδυναστευμένο, να κρίνετε τον ορφανό, προστατεύστε τη δίκη τής χήρας. Ελάτε τώρα, και ας διαδικαστούμε, λέει ο Κύριος αν οι αμαρτίες σας είναι σαν το πορφυρούν, θα γίνουν άσπρες σαν χιόνι, αν είναι ερυθρές σαν κόκκινο, θα γίνουν σαν άσπρο μαλλί.

Αν θέλετε, και υπακούσετε, θα φάτε τα αγαθά τής γης' Βλέπετε, αγαπημένε, πώς ο προφήτης μίλησε από παλιά για την καθαριστική δύναμη του βαπτίσματος;

Για αυτόν που έρχεται δια πίστεως στην μήτρα της αναγέννησης, κι αρνείται τον διάβολο, κι ενώνεται με το Χριστό, πού αρνείται τον εχθρό, και κάνει την ομολογία ότι Χριστός είναι Θεός,που αποβάλλει την δουλεία και λαμβάνει την υιοθέτηση,αυτός βγαίνει από το βάπτισμα λαμπρός ως ο ήλιος, και αστράφτει με τις ακτίνες της ευθύτητας, και πάνω απ' όλα ξαναγίνεται υιός του Θεού και συγκληρονόμος του Χριστού.»

(Ομιλία στα Θεοφάνεια)

ΚΜΝ-«Δεύρο τοίνυν, αναγεννήθητι, άνθρωπε, εις υιοθεσίαν Θεού. Και πώς; Φησίν, εάν μηκέτι μοιχεύσης, μηδέ φονεύσης, μηδέ ειδωλολατρεύσης, εάν μη κρατηθής υφ' ηδονής, εάν μη πάθος υπερηφανίας κυριεύση σου, εάν αποξέσης τον ρύπον της ακαθαρσίας και απορρίψης το φορτίον της αμαρτίας, εάν αποδύση την πανοπλίαν του διαβόλου, και ενδύση τον θώρακα της πίστεως,

καθώς φησίν Ησαϊας: Λούσαθε και ζητήσατε κρίσιν, ρύσασθε αδικούμενον, κρίνατε ορφανώ, και δικαιώσατε χήραν. Και δεύρο και διαλεχθώμεν, λέγει Κύριος. Και εάν ώσιν αι αμαρτίαι υμών ως φοινικούν, ως χιόνα λευκανώ.

Και εάν θέλητε και της φωνής μου ακούσητε, τα αγαθά της γης φάγεσθε'. Ιδες, αγαπητέ, πως προείπεν ο προφήτης, το του βαπτίσματος καθάρσιον;

Ο γαρ καταβαίνων μετά πίστεως εις το της αναγεννήσεως λουτρόν διατάσσεται τω πονηρώ, συντάσσεται δε τω Χριστώ, απαρνείται τον εχθρόν, ομολογεί δε το, Θεόν είναι τον Χριστόν, αποδύεται την δουλείαν, ενδύεται δε την υιοθεσίαν, ανέρχεται από του βαπτίσματος λαμπρός ως ο ήλιος, απαστράπτων τας της δικαιοσύνης ακτίνας, το δε μέγιστον, άνεισιν υιός Θεού, και συγκληρονόμος Χριστού.»

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Ο Ειρηναίος της Λυών αναφέρεται στην θέση που θα είχε ο Πέτρος για το βάπτισμα το οποίο δείχνει ότι οι θέσεις των πρώτων πατέρων ήταν απαγορευτικές και την ίδια θέση έχει και ο Ιππόλυτος.

Για να μην επικαλεστώ και όλους τους υπόλοιπους για τους οποίους δεν απαντάς...

Pistos είπε...

ΒΑΠΤΙΣΗ ΕΤΕΡΟΔΟΞΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΩΝ

ΕΝΗΛΙΚΕΣ

Στην περίπτωση που Ετερόδοξος ή Αλλόθρησκος θελήσει να ενταχθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία, ισχύουν τα εξής:
Εάν είναι Ρωμαιοκαθολικός, χρίεται διά του Αγίου Μύρου.
Εάν είναι Προτεστάντης και έχει Τριαδικό Βάπτισμα, χρίεται διά του αγίου Μύρου.
Εάν είναι Προτεστάντης και δεν έχει Τριαδικό Βάπτισμα, τότε βαπτίζεται κανονικά.
Εάν είναι αλλόθρησκος (Μουσουλμάνος, Βουδιστής, κλπ.) ή άθρησκος βαπτίζεται.

http://www.vaptisibebe.gr/dikaiologitika_vaptisis.php



Πως γίνεται να δέχεστε το βάπτισμα των αιρετικών και των παπικών και να μη δέχεστε τον "Αιρετικό" Ευστάθιο;

Έχουν έγκυρα και κανονικά μυστήρια οι παπικοί και οι προτεστάντες;

Σε αυτό θα απαντήσετε;

Ασφαλώς όχι!


υ.γ: Δεν βγάζετε άκρη, ώρα να ρωτήσετε τον παπά της ενορίας σας.

Ανώνυμος είπε...

Σε ορθόδοξους συναξαριστές, διαβάζουμε για τον άγιο Βασίλειο τον Μέγα τον Καππαδόκη: «Ο Άγιος Βασίλειος, γεννημένος το 330 μ.Χ. στη Νεοκαισάρεια του Πόντου από γονείς ευγενείς με δυνατό χριστιανικό φρόνημα, έμελλε να γίνει Μέγας πνευματικός διδάσκαλος και κορυφαίος θεολόγος και Πατέρας της Εκκλησίας, αφού η χριστιανική του ανατροφή και η πνευματική του πορεία τον οδήγησαν στην Θεία θεωρεία του Αγίου Ευαγγελίου, και στην αυστηρή ασκητική ζωή [.......] Το 358 μ.Χ. επηρεασμένος από το θάνατο του αδερφού του μοναχού Ναυκρατίου, καθώς και με την παρότρυνση της αδερφής του Μακρίνας, βαπτίζεται Χριστιανός».

Γεννημένος από χριστιανούς γονείς με “δυνατό χριστιανικό φρόνημα”, με χριστιανική ανατροφή και o ίδιος, βαπτίζεται σε ηλικία 28 ετών (ή 26 ετών σύμφωνα με τον Μεγάλο Συναξαριστή της Εκκλησίας της Ελλάδος: «Επέστρεψε στον Πόντο περί το 356 μ.Χ. και βαπτίστηκε Χριστιανός υπό του Επισκόπου Καισαρίας Διανίου»).

Είναι φανερό ότι μέχρι και το τέλος του 4ου αι. ο νηπιοβαπτισμός, αν δεν ήταν κάτι άγνωστο, σίγουρα δεν ήταν καθιερωμένος μεταξύ των χριστιανών. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση, ευσεβείς χριστιανοί, από την εκκλησία της Ρώμης μέχρι και την εκκλησία της Καισαρίας να αφήνουν αβάπτιστα τα παιδιά τους.
Προφανώς ο νηπιοβαπτισμός δεν ήταν ακόμη δική τους συνήθεια.


Filos.

Pistos είπε...

Ο σκοπός είναι να ενταχθούν χωρίς να το έχουν αποφασίσει μέσα σε μια θρησκεία που ποτέ δεν ήταν η προσωπική τους επιλογή.

Η θρησκευτική ελευθερία καταστρατηγείται από την ημέρα της γεννήσεως και επιβάλλεται δια της βίας η ένταξη σε μια θρησκεία που κάποιοι άλλοι αποφάσισαν για αυτά (τα παιδιά).

Αυτό είναι ξακάθαρο γιατί όταν φτάσουν στην σχολική ηλικία χωρίς καν να έχουν αποφασίσει αν θα είναι ορθόδοξοι, τους επιβάΛλεται ξανά δια της βίας η υποχρεωτική θρησκευτική αγωγή,

ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ!!!

Προκαταβολικά τους εντάσσουν ως ορθόδοξους και τους επιβάλλουν δια νόμου την ορθόδοξη παιδεία.

Ορίστε η απόδειξη: http://www.petheol.gr/nea/synkentrosestoicheiongiaapallagesapotomathematonthreskeutikon

Δεν επιτρέπει χορήγηση απαλλαγής από το μάθημα των θρησκευτικών σε Ορθοδόξους μαθητές!!!

Ανώνυμος είπε...

Πολλά μαζεύτικαν πάλι... ας τα πάρουμε με τη σειρά.

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Η ερώτησή μου ήταν ξεκάθαρη: σε ποιό σημείο των όσων αναφέρεις δηλώνεται ρητά ότι ο νηπιοβαπτισμός απαγορεύεται;

Όσα κείμενα έχεις μέχρι στιγμής γράψει δεν αναφέρουν κάτι τέτοιο. Άρα το συμπέρασμα που βγάζεις αποτελεί εικασία.

Αγαπητέ Filos,

Το αν κάτι συνηθιζόταν ή όχι δεν σημαίνει ότι ήταν σωστό ή λάθος. Πχ. την περίοδο των διωγμών κατά της Εκκλησίας οι πιστοί εκκλησιάζονταν στις κατακόμβες. Αυτό δεν σημαίνει ότι και σήμερα κάνουν το ίδιο, καθώς τα δεδομένα έχουν αλλάξει. Το ίδιο ισχύει και για το νηπιοβαπτισμό: μπορεί να μη συνηθιζόταν στην αρχή, ίσως και λόγω των δύσκολων συνθηκών που επικρατούσαν, αλλά αφού δεν ήταν δογματικά λάθος καθιερώθηκε στην πορεία.

Αγαπητέ Pistos,

Το ποιόν δέχεται η Εκκλησία και ποιόν όχι δεν είναι δουλιά κάποιου που δεν ανήκει σε αυτήν.

Πάντως, για να μη σου μένουν απορίες σου απαντώ: Η Εκκλησία επιτρέπει κατ' οικονομία (σε ορισμένες περιπτώσεις) να μην τελείται το βάπτισμα σε περιπτώσεις παπικών και κάποιων προτεσταντών. Το θέμα είναι ότι το άν κάποιος θέλει να βαπτιστεί Ορθόδοξος ή όχι επαφίεται τελικά σε αυτόν, καθώς η Εκκλησία δεν του αρνείται το Ορθόδοξο βάπτισμα εάν αυτός το επιλέξει. Άρα δεν θεωρεί το βάπτισμά του έγκυρο, αφού δεν επιτρέπεται να βαπτίζεται κάποιος δύο φορές.

Όσο για τα υπόλοιπα, υποθέτω ότι εσυ ποτέ δεν έβαλες τα παιδία σου να κάνουν κάτι χωρίς να πάρεις την άδειά τους πρώτα, ακόμα και αν ήξερες ότι αυτό θα τα προστατέψει. Ούτε στο γιατρό τα πήγες όταν ήταν μικρά (αφού δεν μπορούσαν να έχουν άποψη για το άν το να πάνε στο γιατρό είναι αυτό που θέλουν), ούτε σχολείο πήγαν, ούτε τα δίδαξες τα όσα εσύ πιστεύεις. Σου φαίνεται παράλογο; Αν ναι, τότε γιατί οι γονείς απαγορεύεται να βαπτίσουν το παιδί τους;

Την ευθύνη για τη διαπαιδαγώγηση των παιδιών την έχουν οι γονείς τους. Εάν οι γονείς θέλουν να ανήκουν στην Εκκλησία θα πρέπει να ακολουθούν τα όσα η Εκκλησία διδάσκει, και να διδάσκουν τα παιδιά τους να κάνουν το ίδιο. Άρα γιατί να απαλάσσονται Ορθόδοξοι μαθητές από το μάθημα των Θρησκευτικών, τη στιγμή που οφείλουν να διδαχθούν την πίστη τους;

Μη νομίζεις ότι δεν γνωρίζω την τακτική σου: προσπαθείς να παρουσιάσεις την Εκκλησία ως "κακή" για να κερδίσεις εντυπώσεις, τη στιγμή που ούτε καν γνωρίζουμε τι πιστεύεις (αν και νομίζω ότι όλοι το υποψιάζονται). Δεν νομίζεις ότι είναι καιρός να δηλώσεις που ανήκεις, ώστε να μπορούμε και εμείς να κρίνουμε την εγκυρότητα των όσων λες; Άσε, λοιπόν, την Εκκλησία στην άκρη, και έλα να δούμε πως η δική σου πίστη αντιμετωπίζει τα συγκεκριμένα θέματα, και που κάνει λάθος. Αν, βέβαια, δεν φοβάσαι να παραδεχτείς την αλήθεια...

(ΥΓ: Ακόμα μου χρωστάς κάτι πηγές, αν θυμάσαι: σχόλιό μου 19 Ιουλίου 2015 - 6:43 μ.μ.)

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

@Το ίδιο ισχύει και για το νηπιοβαπτισμό: μπορεί να μη συνηθιζόταν στην αρχή, ίσως και λόγω των δύσκολων συνθηκών που επικρατούσαν, αλλά αφού δεν ήταν δογματικά λάθος καθιερώθηκε στην πορεία.@

Αν ισχύει αυτό που λες τότε ΕΣΥ καταδικάζεις της ορθόδοξη εκκλησία.

ΕΣΥ λες ότι η ορθόδοξη εκκλησία δεν επιτρέπει κάτι που παλιότερα επέτρεπε και (εσύ λες) ότι τώρα τα άλλαξε… και ΔΕΝ το επιτρέπει.

Με την δική σου λογική, αν κάποιος ορθόδοξος το επιθυμεί, μπορεί να εφαρμόσει αυτό poy έκανε η εκκλησία παλιότερα και να ΜΗ βαπτίσει τα παιδιά του ώστε να βαπτιστούν όταν μεγαλώσουν.

Όμως, για κακή σου τύχη, αυτό ΔΕΝ ισχύει και ΔΕΝ επιτρέπεται από την ορθόδοξη εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός είναι υποχρεωτικός, από την ορθόδοξη εκκλησία.

Δεν είναι θέμα επιλογής, είναι θέμα επιβολής.

Η εκκλησία άλλα έκανε παλιότερα και άλλα κάνει σήμερα;

Βάζεις στο «στόμα» της εκκλησίας πράγματα που αυτή ΔΕΝ λέει.

Μήπως είσαι λίγο αιρετικός;

Άλλωστε, οι ΑΓΙΟΙ γονείς των ΑΓΙΩΝ τέκνων τους, ΑΥΤΟΙ δεν τα βάπτισαν ως νήπια και τα άφησαν να μεγαλώσουν και να επιλέξουν αν θέλουν να γίνουν ορθόδοξοι.


Είναι λυπηρό οι νηπιοβαπτιστές να μη μπορούν να υπερασπίσουν την πίστη τους ΟΥΤΕ μέσα από τους βίους των αγίων τους.

(Για την Αγία Γραφή ούτε λόγος, γιατί δεν αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ τον νηπιοβαπτισμό)

Οι ορθόδοξοι άγιοι δεν βαπτίστηκαν ως νήπια.

1))) Ο μέγας Βασίλειος βαπτίσθηκε 28 ετών,

2))) ο Γρηγόριος Ναζιανζηνός 30 ετών,

3))) ο Γρηγόριος Νύσσης 29 ετών,

4))) ο Ιωάννης Χρυσόστομος 20 ετών,

5))) ο Ιερώνυμος 18 ετών,

6))) ο Αμβρόσιος 40 ετών,

7))) ο Αυγουστίνος 28 ετών, κ.ο.κ.

Γιατί η ευσεβής αγία Ανθούσα δεν φρόντισε να βαπτιστεί νήπιο ο Ιωάννης Χρυσόστομος;

Γιατί η αγία Μόνικα δεν βάπτισε νήπιο τον γιο της Αυγουστίνο;

«Ούτε οι γονείς του αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου τον φρόντιζαν λιγότερο αφού 19 χρονών πηγαίνοντας για σπουδές στην Αθήνα είναι αβάπτιστος ενώ πατέρας του είναι κληρικός!!!».

Γιατί ο επίσκοπος πατέρας του Γρηγορίου Νύσσης και η μητέρα του αγία Νόννα δεν τον βάπτισαν νήπιο;

Οι μεγαλύτεροι άγιοι της ορθοδοξίας δεν θέλησαν να βαπτιστούν ως παιδιά, ούτε οι γονείς τους (επίσης άγιοι) δεν τους βάπτισαν ως μωρά ή νήπια.

Μήπως οι σημερινοί νηπιοβαπτιστές είναι πιο ορθόδοξοι από τους αγίους τους;

Pistos είπε...

Δέχεστε το βάπτισμα των σχισματικών και των αιρετικών.

Αυτό το απαγορεύει η Αγία Γραφή και οι Αποστολικοί κανόνες.

Κάνετε «οικονομία» με τον ΣΑΤΑΝΑ και δέχεστε ΑΛΛΟ βάπτισμα από αυτό που αναφέρει ο απόστολος Παύλος στο Θεόπνευστο Ευαγγέλιο.

Εσείς είστε ΠΑΝΩ από Τον Θεό και το Θεόπνευστο Ευαγγέλιο;

Ποιοι νομίζετε ότι είστε;

ΕΜΕΙΣ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΒΑΖΟΥΜΕ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΑΣ.


Οι Αποστολικοί κανόνες είναι ξεκάθαροι:

Κανὼν ΜΣΤ´

Ἐπίσκοπον, ἢ πρεσβύτερον, αἱρετικῶν δεξαμένους βάπτισμα ἢ θυσίαν, καθαιρεῖσθαι προστάττομεν.

Τίς γὰρ συμφώνησις Χριστῷ πρὸς Βελίαρ; ἢ τίς μερὶς πιστῷ μετὰ ἀπίστου;

http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/tributes/regulations/00_apostolic.htm

Η Αγία Γραφή είναι ξεκάθαρη:

εἷς Κύριος, μία πίστις, ἓν βάπτισμα.

Εφεσίους 4:5.

Pistos είπε...

@Η ερώτησή μου ήταν ξεκάθαρη: σε ποιό σημείο των όσων αναφέρεις δηλώνεται ρητά ότι ο νηπιοβαπτισμός απαγορεύεται;@

Περιμένουμε να μας πεις, ΕΣΥ, σε ποιο σημείο δηλώνεται ρητά ότι είναι υποχρεωτικός ο νηπιοβαπτισμός και που βασίζεται η εκκλησία όταν επιβάλλει τον νηπιοβαπτισμό.

Ο νηπιοβαπτισμός είναι υποχρεωτικός από την εκκλησία, που δηλώνεται ρητά ότι πρέπει να είναι υποχρεωτικός ο νηπιοβαπτισμός;

Tatiani Melidoni είπε...

Δεν καταλαβαίνω πώς μπορούν ανθρώπινοι εγκέφαλοι να λειτουργούν τόσο ελλειμματικά...
Είναι τόσο απλό και το έχουμε πει τόσες φορές... Για την Εκ-κλησία, το Άγιο Βάπτισμα είναι προϋπόθεση για τη σωτηρία.
Μια απλή αναλογία είναι το εμβόλιο που κάνουμε στο μωρό μας για να μη προσβληθεί από την άλφα ή τη βήτα αρρώστια χωρίς να το ρωτήσουμε...
Βέβαια αυτό ισχύει για τους κατ' ουσίαν Ορθοδόξους (τα συνειδητά μέλη της Εκκλησίας)...
Για τους "τυπικά" Ορθοδόξους... φαίνεται ότι ισχύουν άλλα...

Pistos είπε...

Αν κάποιος έχει υποχρεωθεί δια του νηπιοβαπτισμού να είναι ορθόδοξος, τότε αυτός δεν έχει δικαίωμα να αρνηθεί και να πάρει απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών (με την σύμφωνη γνώμη των γονέων του περί της αρνήσεως) γιατί για να πάρει την απαλλαγή ΠΡΕΠΕΙ να ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ.

Αυτό σημαίνει ότι ο νόμος του επιβάλλει να παρακολουθήσει το μάθημα επειδή είχε την ατυχία να βαπτιστεί ως νήπιο και τώρα άλλαξε γνώμη, ή θέλει απλώς να απέχει για προσωπικούς λόγους συνειδήσεως.

Όμως ΔΕΝ του επιτρέπουν να απέχει επειδή τον έχουν βαπτίσει ως νήπιο και αυτό το θεωρούν ως δέσμευση της ιδιότητας του "ορθόδοξου".

http://www.esos.gr/arthra/36743/apallagi-apo-mathima-ton-thriskeytikon-nea-egkyklios

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Αγωνιστή.

Οι πατέρες της πρώτης εκκλησίας και ως τουλάχιστον τον δεύτερο αιώνα, αναφέρουν ότι δεν μπορεί να βαπτιστεί κάποιος εάν πρώτα δεν έχει πιστέψει και κατόπιν να μετανοήσει.

Έρχεσαι εσύ και με ρωτάς συνέχεια που απαγορεύεται.

Λοιπόν εγώ σε ρωτάω που γράφει ότι επιτρέπεται να γίνεται το βάπτισμα εν αγνοία σου, γιατί αναφέρεται ρητά από όλους τους πατέρες πρώτα η πίστη μετά η μετάνοια και μετά το βάπτισμα.

Το γιατί άλλαξε αυτό αργότερα υπάρχουν και γι αυτό εξηγήσεις και έχουν κατατεθεί.

Pistos είπε...

Για να τελειώνουμε μια και καλή με αυτό το παραμύθι περί πρόνοιας των γονέων για τα παιδιά και εμβολιασμός ή άλλες παρόμοιες υποκριτικές αιτιάσεις, για να αιτιολογηθεί η επιβολή και η καταστρατήγηση της θρησκευτικής ελευθερίας, παρακολουθήστε το βίντεο αυτό κάνοντας κλικ πάνω στο σχόλιο.

Για αυτούς και την θρησκεία τους το καλό και σωτήριο (αγιασμός και κάθαρση) για τα παιδιά τους είναι η κλειτοριδεκτομή.

Έχουν ακριβώς την ίδια λογική με αυτή των νηπιοβαπτιστών.


https://www.youtube.com/watch?v=B__1BOnDaUk

Η θρησκευτική πρακτική της κλειτοριδεκτομής εφαρμόζεται σε αρκετές θρησκείες και είναι αρχαιότατη μέθοδος εξαγνισμού και σωτηρίας των πιστών.

Αρχαιότερη από αυτή του νηπιοβαπτισμού που επιβλήθηκε με την ποινή του θανάτου τον έκτο αιώνα μ.χ.

Όλος ο πολιτισμένος κόσμος και οι επιστήμονες που ασχολούνται με τα θέματα αυτά γνωρίζουν το θέμα πάρα πολύ καλά.

http://www.thepressproject.gr/article/72599/Kleitoridektomi-I-katara-tis-gunaikeias-seksoualikotitas

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Πρώτον, ως συνήθως δεν τεκμηριώνεις τα όσα λες. Δώσε πηγές πριν ζητήσεις απάντηση, διότι δεν πρόκειται να απαντήσω σε απλές υποθέσεις.

Δεύτερον, αν ακολουθήσουμε τη λογική σου, οι Ορθόδοξοι ναοί δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιούν τη σύγχρονη τεχνολογία, αφού αυτή δεν υπήρχε τα πρώτα χρόνια. Βλέπεις εσύ κάτι τέτοιο; Αυτό που μένει αναλλοίωτο στην Εκκλησία είναι η διδασκαλία της, όχι τα μέσα που χρησιμοποιεί.

Τρίτον, όσα σχόλια-σεντόνια και να γράψεις, όση χολή και να βγάλεις εναντίον των Ορθοδόξων, δεν πρόκειται να αλλάξει το γεγονός ότι τα όσα λες δεν αποτελούν επιχειρήματα υπέρ σου. Απλά κάνεις τσάμπα κόπο.

Για το θέμα της δήθεν "επιβολής", σου θυμίζω τα όσα ήδη έγραψα: εσύ πριν κάνεις κάτι για να προστατέψεις τα παιδιά σου ζητάς πρώτα τη γνώμη τους; Αν όχι, τότε γιατί θεωρείς ότι εδώ πρέπει να ισχύει κάτι διαφορετικό;

Για το πού επιβάλλεται ο νηπιοβαπτισμός βλέπε παρακάτω.

Ακόμα μου χρωστάς κάτι πηγές, αν θυμάσαι: σχόλιό μου 19 Ιουλίου 2015 - 6:43 μ.μ. Να υποθέσω ότι δεν θα μου απαντήσεις;

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Επειδή βλέπω ότι εσύ και ο Pistos κινείστε στο ίδιο μήκος κύματος, απαντώ και στους δυο σας:

Εάν το βάπτισμα δεν πρέπει να γίνεται σε βρέφη γιατί τότε γίνεται "εν αγνοία τους", γιατί η περιτομή γινόταν σε βρέφη; Μήπως εκεί ίσχυε κάτι το διαφορετικό; Μήπως τα βρέφη καταλάβαιναν τι σήμαινε η αφιέρωση αυτή; Και όμως, ο Θεός είχε δώσει αυτή την εντολή, η οποία μάλιστα ήταν και υποχρεωτική.

Εφόσον η Αγία Γραφή ονομάζει το βάπτισμα "αχειροποίητο περιτομή" είναι ξεκάθαρο ότι όσα ισχύουν στη μία περίπτωση ισχύουν και στην άλλη. Άρα το επιχείρημα περί δήθεν "άγνοιας" είναι άνευ νοήματος.

Τα όσα αναφέρονται στους Πατέρες για το ότι η πίστη και η μετάνοια προηγούνται του βαπτίσματος ισχύουν σε περιπτώσεις ενήλικων αλλόθρησκων ατόμων που ήθελαν να γίνουν Χριστιανοί. Στην περίπτωση του βρέφους αυτό δεν έχει νόημα, γιατί από τη στιγμή που οι γονείς του είναι Χριστιανοί εξυπακούεται ότι θα το κατηχήσουν στην αλήθεια όσο μεγαλώνει. Αυτός, άλλωστε, είναι και ο ρόλος του ανάδοχου.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

ΑΥΤΟ ΤΟ ΥΔΩΡ ΗΤΑΝ ΤΥΠΟΣ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ, ΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΔΕ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΣΩΖΕΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΕΜΑΣ ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ, ΟΧΙ ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ, ΑΛΛ’ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΑΓΑΘΗΣ (ΑΦΟΥ ΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΚΑΙ ΕΝΟΧΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΘΙΣΤΑ ΑΓΑΘΗ) ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Α’ ΠΕΤΡΟΥ 3:21.

Ε’ ΕΚΔΟΣΙΣ ΑΘΗΝΑΙ 2009.

ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΑΔΕΛΦΟΤΗΣ «Ο ΣΤΑΥΡΟΣ».

Σελ. 1017.

Μετάφραση χωρίου ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ.

ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ, ΟΧΙ ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ, ΑΛΛ’ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΑΓΑΘΗΣ (ΑΦΟΥ ΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΚΑΙ ΕΝΟΧΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΘΙΣΤΑ ΑΓΑΘΗ).

Το βάπτισμα ΟΧΙ ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ.

Όχι μπάνιο με το νερό και ξέπλυμα της βρωμιάς του σώματος.

ΑΛΛ’ ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΑΓΑΘΗΣ (ΑΦΟΥ ΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΚΑΙ ΕΝΟΧΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΘΙΣΤΑ ΑΓΑΘΗ) ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

Δεν καθαρίζει το πλύσιμο με το νερό.

Δεν είναι αυτή η έννοια του βαπτίσματος.

Αλλ' καθαρίζει την αμαρτωλή και ένοχη συνείδηση και την καθιστά αγαπή ενώπιον του Θεού.

Το μωρό δεν έχει ένοχη συνείδηση.

Το νερό δεν καθαρίζει τίποτα εκτός από την βρωμιά του σώματος.

Το γράφει ο Θεόπνευστος Απόστολος και το μεταφράζει ο Νικόλαος Σωτηρόπουλος.


ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ.

Pistos είπε...

Και είσθε πλήρεις εν αυτώ, όστις είναι η κεφαλή πάσης αρχής και εξουσίας, εις τον οποίον και περιετμήθητε με περιτομήν αχειροποίητον, απεκδυθέντες το σώμα των αμαρτιών της σαρκός διά της περιτομής του Χριστού, συνταφέντες μετ' αυτού εν τω βαπτίσματι, διά του οποίου και συνανέστητε διά της πίστεως της ενεργείας του Θεού, όστις ανέστησεν αυτόν εκ των νεκρών.

Και εσάς, όντας νεκρούς εις τα αμαρτήματα και την ακροβυστίαν της σαρκός σας, συνεζωοποίησε μετ' αυτού, συγχωρήσας εις εσάς πάντα τα πταίσματα.

Κολοσσαείς 2:10-13.

απεκδυθέντες το σώμα των αμαρτιών της σαρκός.

Και εσάς, όντας νεκρούς εις τα αμαρτήματα και την ακροβυστίαν της σαρκός σας, συνεζωοποίησε μετ' αυτού, συγχωρήσας εις εσάς πάντα τα πταίσματα.



Τα χωρία είναι ξεκάθαρα ΔΕΝ αναφέρεται ο νηπιοβαπτισμός.

Το βάπτισμα είναι το σώμα των προτέρων ΑΜΑΡΤΙΩΝ και τα ΠΤΑΙΣΜΑΤΑ που συγχώρησε ο Χριστός.

Το νήπιο δεν έκανε ούτε αμαρτήματα ούτε πταίσματα για να αφαιρέσει το σώμα με το οποίο έκανε τα αμαρτήματα και τα πταίσματα.

Τα χωρία αναφέρονται στους ΕΝΗΛΙΚΕΣ ΑΜΑΡΤΩΛΟΥΣ οι οποίοι αφαίρεσαν, δια της θείας χάριτος, το σώμα (καθάρισαν) των αμαρτιών που έπραξαν πριν από το βάπτισμα.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Είσαι σίγουρος ότι το βάπτισμα είναι μόνο για συγχώρηση αμαρτιών; Γιατί αν όντως μελετούσες την Αγία Γραφή, θα έβλεπες ότι κάνεις λάθος.

Αν ίσχυε αυτό που λες, τότε ο Χριστός δεν θα έπρεπε να βαπτιστεί, καθώς ήταν Αναμάρτητος. Και όμως δέχτηκε το βάπτισμα. Άρα υπάρχουν και άλλοι λόγοι να βαπτιστεί κανείς πέρα από τη συγχώρηση των αμαρτιών.

Επιπλέον, είσαι σίγουρος ότι ενα μωρό δεν έχει καμία αμαρτία; Και όμως, παρότι δεν έχει διαπράξει αμαρτίες, κουβαλά τις συνέπειες του πρωπατορικού αμαρτήματος, οι οποίες αφαιρούνται με το βάπτισμα. Άρα ναι, ακόμα και τα βρέφη χρειάζονται καθαρισμό.

Είναι εντυπωσιακό ότι, ενώ στην ουσία τα όσα παραθέτεις επιβεβαιώνουν τα όσα λέω, εσύ αρνείσαι να το δεχτείς και προσπαθείς να τεκμηριώσεις τα λεγόμενά σου με εικασίες. Επίσης, επιμένεις να μεταπηδάς από θέμα σε θέμα κάθε φορά που οι θέσεις σου αντικρούονται.

Και επειδή αυτή σου η στάση έχει αρχίσει να με κουράζει, θα σου πω τα εξής: μου χρωστάς απαντήσεις για πολλά θέματα που έχεις ανοίξει και τα οποία εγκατέλειψες μολις στριμώχτηκες. Αν δεν μου δώσεις απαντήσεις, θα με αναγκάσεις να παραθέσω όλα αυτά τα θέματα, ώστε να είναι πλέον ξεκάθαρο ότι είσαι τελείως αναξιόπιστος, και να κλείσω τη συζήτηση αφού δεν θα έχει πλέον νόημα να συνεχίσω. Μην με αναγκάσεις να το κάνω. Διάλεξε ένα θέμα, μείνε σε αυτό, και όταν δεν έχεις πλέον απάντηση κάτσε και προβληματίσου γιατί. Θα δεις ότι θα σου κάνει καλό.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αναγκάζομαι να ξαναγράψω σχόλιο σε αυτά που έγραψε ο pistos, διότι η η παραχάραξη και αλλοίωση του ιερού κειμένου που έκανε είναι ΣΚΟΠΙΜΗ και με προφανή δόλο την ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ των αναγνωστών!

Έγραψε λοιπόν τα εξής ο pistos:


@@@"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού." Α' Πέτρου 3:21

Ξεκάθαρη δήλωση!! ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ. (Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε) Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι: Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Ένα νήπιο με το βάπτισμα το μόνο που κάνει είναι ένα μπανάκι. Το νήπιο δεν έχει συναίσθηση ούτε καταλαβαίνει τι του κάνουν. Για να υπάρξει η αγαθή συνείδηση προς τον Θεό, είναι απαραίτητο αυτός που βαπτίζεται να είναι σε κατάλληλη ηλικία και να έχει προηγηθεί η λήψη της γνώσης που θα γεννήσει την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια, ώστε να γίνει το βήμα του βαπτίσματος, δηλαδή η μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως προς τον Θεό. Για να αποκτήσει κάποιος αγαθή συνείδηση, πρέπει πρώτα να μετανοήσει και για να μετανοήσει πρέπει να εννοήσει τις αμαρτίες του και να μεταστραφεί από τον προηγούμενο αμαρτωλό τρόπο ζωής και σκέψης. Είναι αυτονόητο, ότι, αυτό δεν μπορεί να το πράξει ένα νήπιο.

Ξεκάθαρη δήλωση κατά του νηπιοβαπτισμού.

Μόνο που οι νηπιοβαπτιστές αρνούνται τα αυτονόητα για να στηρίξουν την θρησκεία τους, αδιαφορώντας για την αλήθεια του Ευαγγελίου.

18 Ιουλίου 2015 - 2:30 π.μ.@@@

Απαντώ στα σχόλια του pistou.
Παρατηρούμε δηλαδή, ότι ενώ παραθέτει από την μετάφραση του Νεοφύτου Βάμβα, να έχει κάνει τις εξής αλλαγές στο κείμενο:

α) Στη λέξη «ύδατος» να έχει βάλει τελεία, ενώ το κείμενο έχει άνω τελεία (μικρό το κακό, γι’ αυτό και ασχολίαστο),

β) Μετά από τη λέξη «βάπτισμα» έχει τοποθετήσει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ κόμμα, ώστε το ρήμα «σώζει» να μην αναφέρεται στο ΒΑΠΤΙΣΜΑ, αλλά στα επόμενα, δηλαδή εις την αποβολή τής ακαθαρσίας τής σαρκός!!! και

γ) Για να του βγει η ερμηνεία που ΑΥΤΟΣ επιθυμεί, έπρεπε εκτός από το κόμμα, να προσθέσει ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ στη μετάφραση που έκανε και 2 ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΑΡΘΡΑ (η αποβολή, η μαρτυρία) τα οποία φυσικά ΑΠΟΥΣΙΑΖΟΥΝ και από το πρωτότυπο κείμενο, αλλά και από την μετάφραση τού Νεοφύτου Βάμβα!!!

Τοποθετώντας λοιπόν ο pistos κόμμα στη λέξη «βάπτισμα» και προσθέτοντας ταυτόχρονα άρθρο στις λέξεις «αποβολή» και «μαρτυρία», η έννοια του ρήματος «σώζει» ΔΕΝ συνδέεται πλέον με το βάπτισμα, αλλά με τα επόμενα από αυτό! Κι αυτό, διότι ΜΟΝΟΝ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΚΟΠΙΜΗ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΤΟΥ ΧΩΡΙΟΥ μπορεί να σταθεί η μετάφραση που ΑΥΤΟΣ επιθυμεί να περάσει στους αναγνώστες κι έχει ως εξής:

«ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ. (Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε) Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι: Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.»

Και αυτήν την ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΙΗΣΗ του χωρίου ο εν λόγω συνομιλητής την θεωρεί και ως «αλήθεια τού Ευαγγελίου»!!!


GEORGIOS O.X.

Ανώνυμος είπε...

Η πραγματική όμως έννοια τού χωρίου έχει ως εξής: Ο Απόστολος θέλει να πει, ότι το βάπτισμα δεν είναι ΜΙΚΡΗ, αλλά ΜΕΓΑΛΗ υπόθεση. Δεν είναι «σαρκός απόθεσις ρύπου», δηλαδή αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά έχει ασύγκριτα ανώτερη σημασία, διότι είναι «συνειδήσεως αγαθής επερώτημα», δηλαδή «υπόθεση (ζήτημα) αγαθής συνειδήσεως», «πράγμα από το οποίο εξαρτάται η αγαθή συνείδηση» (ο Απόστολος δηλ. εκφράζεται όπως εκφραζόμαστε και εμείς, όταν π.χ. λέμε, ότι η Θεία Κοινωνία είναι υπόθεση (ή ζήτημα) αιωνίου ζωής, εννοώντας με αυτό, ότι από την Θεία Κοινωνία εξαρτάται η αιώνια ζωή).

Το βάπτισμα δηλαδή δεν είναι κάθαρση τού σώματος, αλλά κάτι πιο ανώτερο, κάθαρση και εξύψωση της συνειδήσεως. Το βάπτισμα ΣΩΖΕΙ, διότι δημιουργεί αγαθή συνείδηση! Κι έχει το βάπτισμα αυτή τη δύναμη λόγω της αναστάσεως του Ιησού Χριστού («δι’ αναστάσεως Ιησού Χριστού»).

Η ενέργεια δηλαδή του συγκεκριμένου αναγνώστη, προσθέτοντας επιπλέον κόμμα στο ιερό κείμενο προκειμένου αυτό να λέει ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΥΤΟΣ ΕΠΙΘΥΜΕΙ, μου θυμίζει κάποιους «γνωστούς παρερμηνευτές» που στο χωρίο Λουκ. 23:43 ΜΕΤΑΘΕΤΟΥΝ το κόμμα, από ΠΡΙΝ που κανονικά είναι από τη λέξη «σήμερον», ΜΕΤΑ από αυτήν, ώστε η μετάφραση τού χωρίου να δικαιώνει και να δικαιολογεί το πιστεύω τους για την ύπαρξη ή μη της ψυχής μετά θάνατον!

Άλλο σχόλιο του pistoυ:
@Α’ ΠΕΤΡΟΥ 3:21.... Το γράφει ο Θεόπνευστος Απόστολος και το μεταφράζει o ΝικόλαοςΣωτηρόπουλος.
(20 Ιουλίου 2015 - 7:45 μ.μ.) @


Έλεος Ποια…! Προτού δύο μέρες έχει γράψει το ίδιο άτομο,

@Παραθέτω από το αρχαίο ορθόδοξο εκκλησιαστικό κείμενο, ΟΧΙ από μεταφράσεις ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ. (18 Ιουλίου 2015 - 6:36 μ.μ. )@

Τι γίνεται εδώ; Μία ΟΧΙ από αφορισμένους…. Και από την άλλη ΝΑΙ…! Κύριε ελέησον!

Όσο για τον Ιουστινιάνειο Κώδικα, όπως είπα και στον άλλο συνομιλητού μου (ο οποίος δυστυχώς συνεχίζει να αντλεί επιχειρηματολογία από Προτεσταντικά blog (με χωρίς να θέλω να το θίξω, αλλά αυτή είναι η αλήθεια) όπως είναι το http://www.paterikoegolpio.gr/home.asp?article_id=7), το θέμα έχει απαντηθεί εκτενώς από συγκεκριμένο άρθρο τού παρόντος blog (http://antiairetikos.blogspot.gr/2012/01/blog-post_22.html
Σταματήστε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να εθελοτυφλείτε, σταματείστε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να είστε εριστικοί και απλά ανοίξτε τα ματάκια σας και διαβάστε τις απαντήσεις που έχουν ΗΔΗ στο παρελθόν δοθεί ΚΑΙ για το θέμα τού Νηπιοβαπτισμού καθώς ΚΑΙ για το θέμα τού Ιουστινιάνειου Κώδικος!

GEORGIOS O.X.

Pistos είπε...

Eπειδή πάντες ήμαρτον και υστερούνται της δόξης του Θεού.

Ρωμαίους 3:23.

Διά τούτο καθώς δι' ενός ανθρώπου η αμαρτία εισήλθεν εις τον κόσμον και διά της αμαρτίας ο θάνατος, και ούτω διήλθεν ο θάνατος εις πάντας ανθρώπους, επειδή πάντες ήμαρτον.

Ρωμαίους 5:12.

ΠΑΝΤΕΣ ΗΜΑΡΤΟΝ.

Το προπατορικό αμάρτημα ισχύει για όλους τους ατελείς ανθρώπους και ΠΑΝΤΕΣ ΗΜΑΡΤΟΝ.

Δεν αφαιρείται το προπατορικό αμάρτημα με το βάπτισμα.
Το βάπτισμα δεν είναι μια παγανιστική τελετή καθάρσεως της αμαρτίας.
Αν το βάπτισμα αφαιρούσε από το νήπιο το προπατορικό αμάρτημα, τότε το νήπιο θα ήταν αναμάρτητο και απαλλαγμένο από το προπατορικό αμάρτημα για όλη του την ζωή.

Όμως δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο γιατί ο απόστολος Παύλος λέει ότι: ΠΑΝΤΕΣ ΗΜΑΡΤΟΝ.

Πως λοιπόν μπορεί ο αμαρτωλός άνθρωπος να λάβει την δικαίωση αφού είναι αμαρτωλός και αυτό δεν μπορεί να το αλλάξει ως απόγονος του Αδάμ, δια του οποίου εισήλθε η αμαρτία στον κόσμο;

Την απάντηση την δίνει ο απόστολος Παύλος:

Δικαιωθέντες λοιπόν εκ πίστεως, έχομεν ειρήνην προς τον Θεόν διά του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού, διά του οποίου ελάβομεν και την είσοδον διά της πίστεως εις την χάριν ταύτην, εις την οποίαν ιστάμεθα και καυχώμεθα εις την ελπίδα της δόξης του Θεού.

Ρωμαίους 5:1-2.

ΔΙΚΑΙΩΘΕΝΤΕΣ ΕΚ’ ΠΙΣΤΕΩΣ ΕΛΑΒΟΜΕΝ ΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟΝ ΕΙΣ ΤΗΝ ΧΑΡΙΝ ΚΑΙ ΚΑΥΧΩΜΕΘΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΛΠΙΔΑ ΤΗΣ ΔΟΞΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

Το νήπιο δεν δικαιώθηκε δια της πίστεως γιατί δεν πιστεύει, είναι νήπιο και δεν δύναται να πιστέψει, δεν εννοεί για να μπορέσει να πιστέψει.

Γεννάται το εύλογο ερώτημα: «Πως δικαιώνεται το νήπιο;»

Η απάντηση είναι, ότι, το νήπιο σώζεται δια των πιστών γονέων του.

Που το λέει αυτό η Αγία Γραφή;

Εδώ: Ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.


Νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν. = ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ

Α' Κορινθίους 7:14.

Και εάν η ζύμη είναι αγία, είναι και το φύραμα και εάν η ρίζα είναι αγία, είναι και οι κλάδοι.

ΕΑΝ Η ΡΙΖΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΚΛΑΔΟΙ.

(Να γιατί οι άγιοι τους οποίους μνημόνευσα πιο πάνω ΔΕΝ ΒΑΠΤΙΖΑΝ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ ΝΗΠΙΑ.

ΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΒΑΠΤΙΣΤΗΚΑΝ ΩΣ ΝΗΠΙΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΓΙΝΑΝ ΑΓΙΟΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΙ ΑΓΙΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ).

Ρωμαίους 11:16.


Αν δεν πιστέψει και δεν μετανοήσει για τις αμαρτίες του δεν μπορεί να βαπτιστεί.
Αυτά δεν μπορεί να τα κάνει ένα νήπιο.

Άρα η πίστις είναι εξ ακοής, η δε ακοή δια του λόγου του Θεού.

Ρωμαίους 10:17.

Το βάπτισμα από μόνο του δεν σώζει.

""Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ΟΥΧΙ αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού"".

Α' Πέτρου 3:21.


Εξεύροντες ότι δεν δικαιούται άνθρωπος εξ έργων νόμου ειμή διά πίστεως Ιησού Χριστού, και ημείς επιστεύσαμεν εις τον Ιησούν Χριστόν, διά να δικαιωθώμεν εκ πίστεως Χριστού και ουχί εξ έργων νόμου, διότι δεν θέλει δικαιωθή εξ έργων νόμου ουδείς άνθρωπος.

Γαλάτες 2:16.

Μέσα από την Αγία Γραφή φανερώνεται ότι πριν το βάπτισμα πρέπει να υπάρχει η γνώση δια της ακοής και της μελέτης, έπειτα η συνειδητή πίστη, έπειτα η ειλικρινής μετάνοια, έπειτα η μεταστροφή και εφόσον γίνουν όλα αυτά, μετά, να γίνει το Χριστιανικό βάπτισμα στο νερό, με την απόφαση του πιστού να σηκώσει τον Σταυρό του και να ακολουθεί Τον Κύριο Ιησού Χριστό σε όλη του την ζωή.

Όλα αυτά δεν μπορούν να γίνουν από ένα νήπιο.

Η Εκκλησία τους πρώτους αιώνες πολύ ορθά βάπτιζε ενήλικες, οι οποίοι, εφόσον είχαν πιστέψει και μετανοήσει, βαπτίζονταν και γίνονταν ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Δεν θα μπώ στον κόπο να αναλύσω γιατί τα όσα λες περί πρωπατορικού αμαρτήματος δεν στέκουν, πρώτον γιατί θα βγούμε εκτός θέματος, και δεύτερον γιατί δεν έχει νόημα αφού δεν θα το δεχτείς.

Θα σου πω, όμως, το εξής: εφόσον, όπως μόνος σου γράφεις "πάντες ήμαρτον" (και μάλιστα το υπερτονίζεις), τότε γιατί σε προηγούμενα σχόλιά σου ισχυρίζεσαι ότι "τα βρέφη είναι άγια, άρα δεν έχουν ανάγκη βαπτίσματος"; Κατάλαβες τώρα γιατί λέω ότι είσαι τελείως αναξιόπιστος, αφού δεν συμφωνείς ούτε με τον εαυτό σου;

Επίσης, πώς είσαι τόσο σίγουρος ότι ένα βρέφος δεν καταλαβαίνει την πίστη του;

Αντίθετα από τους προτεσταντικούς κύκλους από τους οποίους αντλείς τα "επιχειρήματά" σου, η Εκκλησία δεν είναι απλά πίστη: είναι βίωμα, και μπορεί να το καταλάβει ο καθένας, ανεξαρτήτως ηλικίας.

Θα μπορούσα να σου αναφέρω πληθώρα θαυμάτων με τα οποία αποδεικνύεται ότι τα βρέφη καταλαβαίνουν μια χαρά την πίστη τους, αλλά και πάλι δεν έχει νόημα, αφού δεν θα τα δεχτείς.

Επιπλέον, εάν το βρέφος σώζεται "μέσω των γονιών του" όπως ισχυρίζεσαι (και φυσικά κακοποιείς το χωρίο για να βγάλεις το συμπέρασμα που θέλεις), τι γίνεται στην περίπτωση που οι γονείς. αν και βαπτισμένοι οι ίδιοι, δεν είναι άγιοι (κάτι που ισχύει στις περισσότερες περιπτώσεις); Αν πάρουμε σοβαρά την ερμηνεία που δίνεις, τότε το βρέφος δεν μπορεί να είναι "άγιο", και άρα εγκαταλείπεται στη μοίρα του, αφού δεν μπορεί να βαπτιστεί. Βλέπεις σε τι παραλογισμούς οδηγούν οι θέσεις σου αυτές;

Το μόνο, λοιπόν, που μπορώ να σου πω είναι αυτό: πάψε να δίνεις στα εδάφια της Αγίας Γραφής δικές σου ερμηνείες.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Μου χρωστάς ακόμα απαντήσεις για τα θέματα που έχεις ανοίξει μέχρι τώρα. Σκοπεύεις να τις δώσεις κάποια στιγμή, ή περιμένεις να το ξεχάσουμε; Εγώ πάντως το θυμάμαι ακόμα).

Tatiani Melidoni είπε...

Πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος, για να γράφει "σεντόνια", που καμιά σχέση δεν έχουν με το θέμα... μόνο και μόνο για να πείσει όσους δεν γνωρίζουν ότι γνωρίζει...?
Πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος, για να παραπέμπει σε ανύπαρκτες παραπομπές...?
Πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος, για να προσπαθεί να κερδίσει τις εντυπώσεις σε ένα από χέρι χαμένο παιχνίδι...?
Πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος, για να ανεβάζει video, που έχουν τόση σχέση με τα όσα συζητάμε, όση ο φάντης με το ρετσινόλαδο...?
Και... πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος, για να συγκρίνει τον νηπιοβαπτισμό με την κλειτοριδεκτομή...?
Πόσο αχαρακτήριστος πρέπει να είναι κάποιος...?
Το παιχνίδι χάθηκε, κύριοι... μπορείτε πλέον να αναφερθείτε στον προϊστάμενο της περιοχής σας... εκτός κι αν προτιμάτε να αναφερθείτε στον εαυτό σας...

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ.

Τα δικά μου σχόλια είναι Προτεσταντικά, του Pistos είναι ψέματα και παραπλάνηση, του Filos προέρχονται από άθεο και δεν χρίζουν σοβαρής απάντησης.

Βέβαια με τέτοιους συνομιλητές ( ο Filos ) πως να μη γίνει άθεος;

Δεν καταλαβαίνω γιατί σχολιάζετε τις πηγές που προσκομίζω και δεν σχολιάζετε αυτά που αναφέρουν τα κείμενα.

Εάν αυτά που αναφέρονται είναι η αλήθεια των πρωτροχριστιανικών χρόνων και εσείς τα λέτε προτεσταντικά, τότε και οι πατέρες που τα έγραψαν ήταν προτεστάντες.

Σας ερωτώ λοιπόν, τα έγραψαν και τα είπαν οι πατέρες ή όχι;

Μη με κατηγορείτε για τις πληροφορίες μου, γιατί εγώ τις υπογράφω μόνος μου.

Γράφω χωρίς παπαγάλο.

Όσο για τις απαντήσεις του νηπιοβαπτισμού από παλαιότερα άρθρα, να δώσετε ανάλογες απαντήσεις και τώρα.

Pistos είπε...

Ο αφορισμένος και αείμνηστος Νικόλαος Σωτηρόπουλος έκανε την μετάφραση και την ερμηνεία που έχω γράψει και την έχω αντιγράψει από την Καινή Διαθήκη την οποία έχω στα χέρια μου.

Είναι ακριβής και τέλεια αντιγραφή.

Δεν έγινε απολύτως καμία αλλαγή.

Αντιλαμβάνομαι ότι δεν σας συμφέρει, αλλά, όποιος έχει το βιβλίο στα χέρια του μπορεί να διαπιστώσει ποιος λέει την αλήθεια και ποιος λέει ψέματα.

Την ίδια μετάφραση και ερμηνεία κάνουν και στο σάιτ ΠΑΤΕΡΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ.

""Αυτό δε το γεγονός, της σωτηρίας δηλαδή οκτώ ψυχών μέσα εις την κιβωτόν, είναι προεικόνισμα τώρα του αγίου βαπτίσματος, κατά το οποίον, δια του νερού της κολυμβήθρας, σωζόμεθα ημείς οι Χριστιανοί. Το ιδικόν μας βάπτισμα δεν είναι απλώς καθαρισμός του σώματος και απόρριψις του ρύπου, αλλ' ολόθερμος προσευχή προς τον Θεόν να μας δώση αγαθήν και ακατάγνωστον συνείδησιν, δια της αναστάσεως του Ιησού Χριστού.""

http://www.paterikiorthodoxia.com/2012/10/2445.html

Μήπως κάνουν λάθος και αυτοί;

Η δική σας ερμηνεία είναι ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ.

Η δική σας ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ είναι εντελώς ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΗ και τελείως ΔΥΤΙΚΗΣ εμπνεύσεως.

Μια τέτοια παρερμηνεία σαν την δική σας, μπορεί να συναντήσει ο αναγνώστης, μέσα στα γραπτά του Λούθηρου και ειδικότερα με περισσότερη μισαλλοδοξία σε αυτά του Καλβίνου.

Τα νήπια δεν έχουν τελέσει συνειδητά κάποιο αμάρτημα όπως οι ενήλικες.
Δεν εξομολογούνται όπως οι ενήλικες.
Δεν πιστεύουν όπως οι ενήλικες.
Δεν μετανοούν όπως οι ενήλικες.
Δεν μεταστρέφονται όπως οι ενήλικες.
Και δεν βαπτίζονται όπως οι ενήλικες.

Η αμαρτία υπάρχει μέσα σε όλους τους ανθρώπους αλλά ΔΕΝ έχουν όλοι οι άνθρωποι συνειδητά αμαρτήματα. Τα νήπια δεν εννοούν ώστε να αμαρτήσουν συνειδητά.

Αν αφαιρούνταν το λεγόμενο προπατορικό αμάρτημα με την βάπτιση, τότε μετά την βάπτιση το νήπιο θα ήταν απαλλαγμένο από το λεγόμενο προπατορικό αμάρτημα και δεν θα είχε ανάγκη Το αίμα Του Χριστού.

Αυτό που ισχυρίζεστε στην καλύτερη περίπτωση είναι ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ.

Όσον αφορά τα γεννητικά όργανα και την περιτομή, το αντίστοιχο στις γυναίκες είναι η κλειτοριδεκτομή.

Αν δεχτούμε ως σωστή την περιτομή τότε πρέπει να κάνουν και οι γυναίκες την αντίστοιχη πράξη, την κλειτοριδεκτομή για να σωθούν.

Αντιλαμβάνεστε πόσο αρρωστημένη είναι η φαντασία σας;

Προφανώς όχι!

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Μάλλον δεν έχεις καταλάβει το εξής απλό: Όταν οι Προτεστάντες (αυτοί δηλαδή από τούς οποίους αντλείς επιχειρήματα) έχουν δημοσιεύσει μελέτες κατά του Νηπιοβαπτισμού και αυτές έχουν ΗΔΗ ΕΔΩ ΚΑΙ 4 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΙΡΕΘΕΙ, τότε με συγχωρείς, αλλά δεν είμαστε ΕΜΕΙΣ αυτοί που οφείλουμε να απαντήσουμε σε αυτά που επικαλείσαι από αυτούς, αλλά ΕΣΥ είσαι αυτός που οφείλεις να αντικρούσεις και να αναιρέσεις αυτά που Ορθόδοξοι ερευνητές έχουν δημοσιεύσει και δια των οποίων μελετών έχουν ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΙΡΕΘΕΙ ΟΛΑ ΣΥΛΛΗΒΔΗΝ τα επιχειρήματα των Προτεσταντών.

Το ότι σου έχω δώσει συγκεκριμένα link από τις εν λόγω απαντήσεις κι εσύ παρόλ’ αυτά συνεχίζεις να σφυρίζεις αδιάφορα, αυτό μάλλον κάτι λέει. Απλά σε ενημερώνω, ότι οι κύριοι Προτεστάντες δεν τόλμησαν ν’ αρθρώσουν την ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ένσταση ή ν’ αντικρούσουν ΟΥΤΕ ΜΙΑ παράγραφο από τις εν λόγω απαντήσεις μας. Ευκαιρία λοιπόν να το κάνεις ΕΣΥ, μια που αποφάσισες να υπερασπίσεις το συγκεκριμένο πιστεύω τους και να στραφείς εναντίον της Ορθοδοξίας, όσον αφορά το θέμα τού Νηπιοβαπτισμού, (και ποιος ξέρει και για ποιο άλλο θέμα πρόκειται στο μέλλον να ξαναστραφείς.)

Δημοσιεύω λοιπόν ΟΛΑ τα link τών Ορθοδόξων απαντήσεων που έχουν δοθεί στο θέμα τού Νηπιοβαπτισμού, τα οποία ΕΑΝ ΟΙ ΟΨΙΜΟΙ ΚΑΤΑΦΡΟΝΗΤΕΣ ΤΟΥ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΝ, τότε να μην παρεξηγούν εάν οι αναγνώστες θα λένε, ότι ΕΘΕΛΟΤΥΦΛΕΙΤΕ και ότι ΔΕΝ σάς ενδιαφέρει η ιστορική αλήθεια, αλλά μόνον η δικαίωση τών προσωπικών σας απόψεων!

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΕΙΣΑΓΩΓΗ
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/10/blog-post_7008.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Α΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Β΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/10/blog-post_16.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Γ΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/11/blog-post_13.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Δ΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - ΜΕΡΟΣ Ε΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2012/01/blog-post_22.html

ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - Μέρος ΣΤ΄
http://antiairetikos.blogspot.com/2012/04/blog-post_22.html



Υ. Γ. Αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός», και η Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία! (Μάτθ. ιστ’ 18. Εφεσ. α’ 22. Κολ. α’ 18 - 24. Πραξ. κ' 28. Α’ Τιμ. γ’ 15. Εβρ. ιγ’ 8. Λουκ. ι’ 16. Εβρ. ιγ’ 7-17).
Η υπακοή (Λουκ. ι’ 16. Εβρ. ιγ’ 7-17), ΚΕΡΔΙΖΕΙ. Ενώ η ΥΠΕΡΗΦΑΝΕΙΑ (Ιακ. δ’ 6), ΖΗΜΙΩΝΕΙ.

GEORGIOS O.X.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

ΓΕΩΡΓΙΟΣ. Ο.Χ.

Αυτά που γράφεις είναι το άκρον άωτο του παραλόγου.

Υποστηρίζεις ότι η σημερινή εκκλησία έχει το δικαίωμα να ακυρώνει την πρωτοχριστιανική εκκλησία και όσοι υποστηρίζουν αυτά που έγραψε η πρωτοχριστιανική εκκλησία είναι αιρετικοί προτεστάντες.

Και αφήνεις καταφανέστατα να εννοηθεί ότι και η αυριανή εκκλησία μπορεί να αλλάξει τα σημερινά δεδομένα και όσοι θα τα υποστηρίξουν θα είναι οι αυριανοί αιρετικοί προτεστάντες.

Μας λες ότι αν η εκκλησία σου, σου έλεγε σήμερα να αρχίσεις να βαπτίζεις νήπια, τότε εσύ θα έκανες υπακοή και θα τα βάπτιζες.

Τότε για ποιο λόγο κάθεσαι και διαβάζεις την εκκλησιαστική ιστορία και τους πατέρες σου;

Εφόσον, όλα αυτά τα 2000 χρόνια και η Αγία Γραφή δεν έχουν απολύτως καμία σημασία για σένα.

Ο Θεός σου δεν είναι κανείς άλλος παρά η εκκλησία σου.

Η Αγία Γραφή δεν επιτρέπει ούτε «ψευδο-οικονομίες» ούτε αλλαγές.

Η Πίστη ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους αγίους.

Δεν επιτρέπεται η οικονομία και να κάνει ο καθένας ότι τον συμφέρει ανάλογα με την εκάστοτε χρονική περίοδο στην οποία ζει.

Αγαπητοί, επειδή καταβάλλω πάσαν σπουδήν να σας γράψω περί της κοινής σωτηρίας, έλαβον ανάγκην να σας γράψω, προτρέπων εις το να αγωνίζησθε δια την πίστιν, ήτις άπαξ παρεδόθη εις τους αγίους.

Ιούδα 1:3.

Και φέρνω ένα παράδειγμα εκτός θέματος αλλά επί του θέματος.

Η μισή σημερινή εκκλησία συν του πατριάρχη υποστηρίζει τον Οικουμενισμό, η άλλη μισή είναι εναντίον του Οικουμενισμού, ποιο από τα δυο μισά πρέπει να υπακούσω;

Pistos είπε...

@Αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός», και η Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία!@

Ο Χριστός δεν έκλεψε τον τυφλό, ούτε τον εξαπάτησε για να του πάρει τα λεφτά. Ο Χριστός άνοιξε τα μάτια του τυφλού και τον θεράπευσε.

Αν διατάζει η εκκλησία και εξουσιάζει την πίστη, τότε για ποιο λόγο αναφέρεστε την εκκλησιαστική ιστορία και στους πατέρες;

Γιατί δεν λέτε την αλήθεια στον κόσμο, ότι κάνει κουμάντο η εκκλησία και ότι δεν έχει καμία αξία η Αγία Γραφή και η Παράδοση;

Η εκκλησία μέχρι το 1054 μ.χ είχε μέσα της τους παπικούς και τους προτεστάντες. Αυτό σημαίνει ότι η Παράδοση και οι πατέρες είναι κοινοί μέχρι το 1054 και δεν είναι ορθόδοξη κληρονομιά όπως θέλετε να λανσάρετε.

Μήπως αυτός είναι ο λόγος που δέχεστε ως έγκυρα τα μυστήρια των προτεσταντών και των καθολικών;

Που βρήκατε γραμμένο ότι είναι έγκυρο το βάπτισμα των αιρετικών, αλλά οι αιρετικοί δεν είναι έγκυροι;

Μήπως νομίζετε ότι έχετε να κάνετε με εξελιγμένους πιθήκους που δεν αντιλαμβάνονται τα αυτονόητα;

Μιλάτε για την περιτομή αλλά ξεχάσατε την κλειτοριδεκτομή...

Πάλι καλά γιατί ο κόσμος έχει μάτια και διαβάζει και αυτιά και ακούει.

Και μη ξεχάσεις τον τυφλό...

Στείλατε τα δισεκατομμύρια των χριστιανών στην κόλαση για να ζήσετε στον μικρόκοσμό σας.

Περαστικά σας...εμείς θα παραμείνουμε Χριστιανοί όσο κι' αν προσπαθείτε για το αντίθετο.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Σου ζήτησα να μην ξαναλλάξεις θέμα. Δεν με άκουσες, και μάλιστα το έκανες με ύφος. Με αναγκάζεις, λοιπόν, να δώσω στη δημοσιότητα έναν πλήρη κατάλογο των όσων έχεις πει μέχρι στιγμής, για να γίνει σαφές ότι το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να επιβάλλεις την πλάνη σου:

Ήδη από το πρώτο σου σχόλιο (12 Ιουλίου 2015 - 9:51 μ.μ.) έδειξες που στέκεις, καθώς δεν άντεξες να μην επιτεθείς κατά της Εκκλησίας μιλώντας για "πελατειακές σχέσεις" (που τις είδες δεν έχω καταλάβει).

Στο αμέσως επόμενο σχόλιό σου (13 Ιουλίου 2015 - 4:17 μ.μ.) άρχισες τη θεωρία περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών", την οποία συνέχισες με μανία να προβάλλεις σε κάθε ευκαιρία, παρά το γεγονός ότι είχες πάρει απάντηση. Σου ζήτησα να εξηγήσεις που τη στηρίζεις, αλλά ποτέ δεν το έκανες. Απλά μετά από μερικές φορές σταμάτησες να το αναφέρεις, προσπαθώντας να ξεχαστεί σαν θέμα.

Στη συνέχεια (17 Ιουλίου 2015 - 10:13 π.μ.) άρχισες να "ρωτάς" (το βάζω σε εισαγωγικά γιατί δεν είχες πραγματικά απορία) σε ποιό σημείο η Αγία Γραφή επιβάλλει το νηπιοβαπτισμό. Φυσικά πήρες την απάντηση ότι η Αγία Γραφή δεν χρησιμοποιεί τον συγκεκριμένο όρο γιατί πολύ απλά δεν κάνει καμία διάκριση λόγω ηλικίας του βαπτιζόμενου, αλλά απλά το αγνόησες και συνέχισες. Σου ζήτησα να μου πεις που η Αγία Γραφή απαγορεύει ρητά το νηπιοβαπτισμό, αλλά και αυτό το αγνόησες.

Μετά άνοιξες το θέμα του Ιουστινιάνειου Κώδικα (17 Ιουλίου 2015 - 4:08 μ.μ.) όπου και φάνηκε πια καθαρά η ανειλικρίνειά σου. Το "απόσπασμα" που αναφέρεις είναι ψευδεπίγραφό, προερχόμενο από αρχαιολατρικά sites. Παρά το γεγονός ότι σου επισημάνθηκε το λάθος σου, εσύ όχι μόνο ξαναέγραψες για το θέμα, αλλά απαίτησες να σου φέρουμε το "γνήσιο" κείμενο (πώς ακριβώς φέρνεις "γνήσιο" κείμενο σε ένα κείμενο που δεν υπάρχει;). Θα μπορούσε να πει κανείς ότι είχες άγνοια, άλλα η επίμονη άρνησή σου να αποκαλύψεις την πηγή του κειμένου (και η προσπάθεια αναφοράς της Βικιπαίδειας στην οποία αναφέρεται απλά η ύπαρξη του κειμένου και όχι το περιεχόμενό του) αποδεικνύουν ότι ήθελες να αποκρύψεις την πραγματική πηγή σου.

Μετά άρχισες να διαφωνείς με τον εαυτό σου:

"Απορώ πως κάποιοι έχουν βάλει τον εαυτό τους πάνω από το Ευαγγέλιο και υποστηρίζουν ότι τα παιδιά των ορθοδόξων είναι τα αγιασμένα" (14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ.), "Διότι ο ανήρ ο άπιστος ηγιάσθη διά της γυναικός, και η γυνή η άπιστος ηγιάσθη διά του ανδρός επειδή άλλως τα τέκνα σας ήθελον είσθαι ακάθαρτα, αλλά τώρα είναι άγια. Α' Κορινθίους 7:14. τα τέκνα είναι άγια" (18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ.).

Επέμεινες ότι δήθεν "δεν σου απαντήσαμε" σε όσα ρώτησες (18 Ιουλίου 2015 - 8:30 μ.μ.) κάνοντας μάλιστα και τον έξυπνο.

Όταν σου ζήτησα να προσκομίσεις αποδείξεις για τα όσα λες (18 Ιουλίου 2015 - 10:41 μ.μ.), απλά άλλαξες θέμα φοβούμενος ότι θα εκτεθείς.

Μην μπορώντας πλέον να στηρίξεις την επιχειρηματολογία σου στης προηγούμενες "πηγές" σου (αφού θα έπρεπε να τις τεκμηριώσεις), άνοιξες νέο θέμα, το θέμα της εγκυρότητας των μυστηρίων (19 Ιουλίου 2015 - 12:25 μ.μ.). Μόλις πήρες απάντηση (20 Ιουλίου 2015 - 8:09 π.μ.) εγκατέλειψες και αυτό το θέμα, και ξαναγύρισες στους παλιούς σου (αναιρεμένους) ισχυρισμούς (20 Ιουλίου 2015 - 11:30 π.μ.).

Επέμεινες, δε, να σου απαντήσω "σε ποιο σημείο δηλώνεται ρητά ότι είναι υποχρεωτικός ο νηπιοβαπτισμός" (20 Ιουλίου 2015 - 12:03 μ.μ.), ενώ είχες ήδη πάρει απάντηση.

(συνεχίζεται...)

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

(...συνέχεια)

Παράλληλα άνοιξες νέο θέμα (20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ.), ένα απολύτως αισχρό θέμα (δεν πρόκειται να αναφέρω τα όσα λες γιατί είναι απαράδεκτα, αν κάποιος θέλει ας πάει να τα δει), προσπαθώντας να σοκάρεις τους αναγνώστες. Φυσικά σου διέφυγε τελείως (ή μήπως όχι;) το γεγονός ότι τα όσα έγραψες δεν έχουν την παραμικρή σχέση με το θέμα μας.

Αφού πήρες απάντηση και σε αυτά τα θέματα, άλλαξες και πάλι θέμα, και άρχισες να αναφέρεις παραπομπές από το Σωτηρόπουλο, λες και η διαφωνία μας ήταν στο τι γράφει η Αγία Γραφή, και όχι η άθλια παρερμηνεία που κάνεις στα εδάφια που παραθέτεις.

Μετά διέψευσες και πάλι τον εαυτό σου:

"τα τέκνα είναι άγια" (18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ.), "Το προπατορικό αμάρτημα ισχύει για όλους τους ατελείς ανθρώπους και ΠΑΝΤΕΣ ΗΜΑΡΤΟΝ" (21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.).

Όταν στο επισήμανα (21 Ιουλίου 2015 - 8:33 π.μ.), απλά λύσσαξες, αναφέροντας άσχετα χωρία και ερμηνεύοντάς τα όπως ήθελες.

Λυπάμαι που το λέω, αλλά ο τρόπος σου αποδεικνύει ότι είσαι ψεύτης και υποκριτής, και αυτό δεν θα αλλάξει όσο και αν επιτίθεσαι κατά της Εκκλησίας.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Το σχόλιο αυτό θα επικολλάται αυτούσιο κάτω από κάθε νέα σου προσπάθεια παραπλάνησης του κοινού, έως ότου δώσεις ξεκάθαρη απάντηση τόσο στα ερωτήματα που σου τέθηκαν όσο και για το που πραγματικά ανήκεις. Μην κάνεις, λοιπόν, ότι δεν καταλαβαίνεις, γιατί ο μόνος που θα ζημιώνεται από αυτή σου τη στάση θα είσαι εσύ).

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Θα ήθελα να σας ενημερώσω, ότι, σύμφωνα με το τελευταίο σας σχόλιο, εσείς μας λέτε ότι η εκκλησία, έχει το δικαίωμα να αλλάζει και να νομοθετεί οριοθετώντας την πίστη.

Δηλαδή, η εκκλησία κάνει αυτό ακριβώς για το οποίο εσείς κατηγορείτε την εταιρία Σκοπιά και τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.

Οι Μάρτυρες του Ιεχωβά χρησιμοποιούν το αυξανόμενο φως για να δικαιολογήσουν την αλλαγή των δογμάτων.

Ακριβώς το ίδιο κάνετε και εσείς.

Τους κατηγορείτε ότι αλλάζουν τα δόγματα και τα πιστεύω τους μέσω του πιστού και φρόνιμου δούλου.

Ακριβώς το ίδιο (όπως ισχυρίζεστε στο τελευταίο σας σχόλιο) κάνετε και εσείς.

Ευθαρσώς μας λέτε ότι η εκκλησία, έχει την εξουσία να αλλάζει τα δόγματα και την πίστη.

Όπως διαβάσαμε στην επιστολή του Ιούδα, η πίστη ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους αγίους και εσείς έρχεστε και μας λέτε ότι η εκκλησία έχει το πάνω χέρι και κάνει όποιες αλλαγές θελήσει, χωρίς να ζητήσει από κανέναν τον λόγο.

Αυτό είναι ένα από τα σημεία στο οποίο δεν διαφέρετε καθόλου από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά και όπως θα διαπιστώσετε στην συνέχεια, ΟΥΔΕΝ ΚΡΥΠΤΟΝ ΥΠΟ ΤΟΝ ΗΛΙΟΝ…

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Η Εκκλησία είναι σώμα Χριστού, και άρα δεν θα μπορούσε (ακόμα και αν ήθελε) να αλλάξει τη διδασκαλία της. Μπορεί, όμως, να αλλάξει μια συνήθεια που επικρατεί για καιρό ανάμεσα στους πιστούς, εφόσον κρίνει ότι υπάρχει λόγος να αλλάξει.

Το θέμα της ηλικίας του βαπτιζόμενου δεν απασχόλησε την Εκκλησία, καθώς δεν υπήρχε πουθενά κάποια νύξη ότι έπρεπε να παίζει κάποιο ρόλο. Έτσι ο καθένας αφέθηκε ελεύθερος να αποφασίσει για τον εαυτό του και τα παιδιά του.

Η θεωρία ότι ο βαπτιζόμενος πρέπει να κατανοεί την πιστη του πριν βαπτιστεί είναι καθαρά προτεσταντικής προέλευσης και βασίζεται στο γεγονός ότι οι χώροι αυτοί αντιλαμβάνονται το βάπτισμα απλά ως αφιέρωση και όχι ως μέσο σωτηρίας. Η Εκκλησία, όμως, δεν το αντιμετωπίζει έτσι. Για τον Ορθόδοξο το βάπτισμα είναι Μυστήριο που τον εντάσσει στο σώμα του Χριστού, και άρα είναι αναγκαίο για τη σωτηρία του.

Το γεγονός αυτό δεν δεσμεύει τις επιλογές του βαπτιζόμενου βρέφους, καθώς υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που, ενώ βαπτίστηκαν, δεν σεβάστηκαν το βάπτισμα που έλαβαν αλλά ακολούθησαν άλλους δρόμους.

Όσον αφορά το θέμα της πίστης, θα πρέπει να μας εξηγήσεις το εξής: αφού, όντως, η πίστη άπαξ παρεδόθη, κάποιοι πρέπει να έχουν αυτή την πίστη από την εποχή των αποστόλων μέχρι και σήμερα. Εάν αυτοί δεν είναι η Εκκλησία, ποιοί είναι κατά τη γνώμη σου;

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

Σε πολλά σημεία η Αγία Γραφή επαναλαμβάνει ότι το βάπτισμα αφορά αυτούς οι οποίοι βρίσκονται σε ηλικία ικανή να μπορούν να εννοήσουν το τι κάνουν.
Πουθενά δεν αναφέρονται νήπια.

Σε όλα τα σημεία αναφέρονται ΑΝΔΡΕΣ – ΓΥΝΑΙΚΕΣ, όχι όμως νήπια, σε καμία περίπτωση δεν αναφέρονται νήπια.

Ότε όμως επίστευσαν εις τον Φίλιππον ευαγγελιζόμενον τα περί της βασιλείας του Θεού και του ονόματος του Ιησού Χριστού, εβαπτίζοντο ΑΝΔΡΕΣ τε και ΓΥΝΑΙΚΕΣ.

ΑΝΔΡΕΣ - ΚΑΙ - ΓΥΝΑΙΚΕΣ - Γιατί δεν αναφέρει τα νήπια;

Πολύ απλό!

Γιατί ΔΕΝ βαπτίζονταν τα νήπια!


Πράξεις 8:12.

Εφόσον προτού βαφτιστεί κάποιος πρέπει να “ακούσει το λόγο”, να “ασπαστεί εγκάρδια το λόγο” και να “μετανοήσει” (Πρ 2:14, 22, 38, 41), και δεδομένου ότι το βάφτισμα προϋποθέτει μια σοβαρή απόφαση από μέρους του ατόμου, είναι προφανές ότι το άτομο πρέπει τουλάχιστον να είναι σε μια ηλικία που να μπορεί να ακούσει, να πιστέψει και να πάρει τη συγκεκριμένη απόφαση.

Μερικοί επικαλούνται ως επιχείρημα υπέρ του νηπιοβαπτισμού τις περιπτώσεις όπου ολόκληρα “σπιτικά” βαφτίστηκαν, όπως το σπιτικό του Κορνήλιου, της Λυδίας, του δεσμοφύλακα στους Φιλίππους, του Κρίσπου και του Στεφανά. (Πρ 10:48· 11:14· 16:15, 32-34· 18:8· 1 Κο 1:16)

Κατά την άποψή τους, αυτό αφήνει να εννοηθεί πως βαφτίστηκαν και τα βρέφη αυτών των οικογενειών. Αλλά στην περίπτωση του Κορνήλιου, εκείνοι που βαφτίστηκαν ήταν άτομα που είχαν ακούσει το λόγο και είχαν λάβει το άγιο πνεύμα, και μιλούσαν σε γλώσσες και δόξαζαν τον Θεό.

Αυτά τα πράγματα δεν θα μπορούσαν να ισχύουν για νήπια. (Πρ 10:44-46)

Η Λυδία «λάτρευε τον Θεό . . . και ο Θεός άνοιξε διάπλατα την καρδιά της για να προσέχει τα όσα έλεγε ο Παύλος». (Πρ 16:14)

Ο δεσμοφύλακας στους Φιλίππους έπρεπε να “πιστέψει στον Κύριο Ιησού”, πράγμα που υποδηλώνει ότι και τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειάς του έπρεπε να πιστέψουν για να βαφτιστούν.
(Πρ 16:31-34)

«Ο Κρίσπος . . . , ο αρχισυνάγωγος, πίστεψε στον Κύριο, αυτός και όλο το σπιτικό του». (Πρ 18:8)

Όλα αυτά δείχνουν ότι με το βάφτισμα συνδέονται πράγματα όπως η ακρόαση, η πίστη και η απόδοση δόξας στον Θεό, πράγματα που δεν μπορούν να κάνουν τα νήπια.

Στη Σαμάρεια, όταν άκουσαν και πίστεψαν «τα καλά νέα της βασιλείας του Θεού και του ονόματος του Ιησού Χριστού, άρχισαν να βαφτίζονται».

Εδώ το Γραφικό υπόμνημα αναφέρει συγκεκριμένα ότι εκείνοι που βαφτίστηκαν ήταν, όχι νήπια, αλλά «άντρες και γυναίκες».—Πρ 8:12.

Pistos είπε...

Η Αγία Γραφή περιέχει πολλά εδάφια που υποστηρίζουν ότι δεν είναι δυνατόν να δεχτούμε τον νηπιοβαπτισμό.

Αντιθέτως, δεν περιέχει ούτε ένα εδάφιο που να υποστηρίζει τον νηπιοβαπτισμό.

Ούτε ένα εδάφιο δεν μας βεβαιώνει ότι επιτρέπεται να βαπτίζουμε τα νήπια και όλα τα εδάφια που αναφέρονται στο βάπτισμα υποστηρίζουν την συνειδητή κατάσταση του προσώπου που βαπτίζεται.

Για να δούμε μέσα από τον λόγο του Θεού ποιο είναι αυτό που σώζει τον άνθρωπο.

Αν με το στόμα σου ομολογήσεις Κύριο, τον Ιησού, και μέσα στην καρδιά σου πιστέψεις ότι ο Θεός τον ανέστησε από τους νεκρούς, θα σωθείς επειδή, με την καρδιά πιστεύει κάποιος προς δικαιοσύνη, και με το στόμα γίνεται ομολογία προς σωτηρία.

Ρωμαίους 10:9-10.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Επειδή, κατά χάρη είστε σωσμένοι, διαμέσου της πίστης κι αυτό δεν είναι από σας είναι δώρο τού Θεού όχι από έργα, ώστε να μη καυχηθεί κάποιος.

Εφεσίους 2:8-9.

Σωζόμαστε δια μέσω της πίστεως.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Προελπίσαμε στον Χριστό στον οποίο κι εσείς ελπίσατε, όταν ακούσατε τον λόγο της αλήθειας, το ευαγγέλιο της σωτηρίας σας στον οποίο και, καθώς πιστέψατε, σφραγιστήκατε με το Άγιο Πνεύμα της υπόσχεσης που είναι ο αρραβώνας της κληρονομιάς μας, μέχρι την απολύτρωση του λαού του που αποκτήθηκε, σε έπαινο της δόξας του.

Εφεσίους 1:12-14.


Ελπίσατε, όταν ακούσατε τον λόγο της αλήθειας, το ευαγγέλιο της σωτηρίας σας στον οποίο και, καθώς πιστέψατε, σφραγιστήκατε με το Άγιο Πνεύμα.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Και το αίμα του Ιησού Χριστού του Υιού αυτού καθαρίζει ημάς από πάσης αμαρτίας.

Α' Ιωάννου 1:7.

Η Θεόπνευστη Αγία Γραφή είναι ξεκάθαρη, πουθενά δεν αναφέρει τον νηπιοβαπτισμό και παντού συνεχώς υποστηρίζει και μας δείχνει την πίστη που παραδόθηκε ΑΠΑΞ στου αγίους.

Το αίμα Του Χριστού σώζει, είμαστε σωσμένοι δια της πίστεως στο όνομα Του Ιησού Χριστού.

Αυτά δεν μπορεί να τα κάνει ένα νήπιο.

Οι νηπιοβαπτιστές είναι ανίκανοι να στηρίξουν την τακτική του νηπιοβαπτισμού μέσα στην Αγία Γραφή.

Αγνοούν την Αγία Γραφή.

Δεν τους συμφέρουν όσα αναγράφονται μέσα στην Αγία Γραφή.

Δεν δέχονται την πίστη που ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους αγίους.

Επιστολή Ιούδα 3.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Αφού έκανες τον κόπο να δώσεις μόνος σου απάντηση στην ερώτησή σου με τις πηγές που έδωσες, θα αρκεστώ να σου την επισημάνω:

Στα σπίτια που βαπτίζονταν όλοι δεν ζούσε κανένα ανήλικο παιδί; Αν δεν ζούσε, γιατί δεν αναφέρεται αυτό ρητά, αλλά χρειάζεται να μας το εξηγήσεις; Αν πάλι ζούσε, γιατί δεν αναφέρεται ότι τα παιδιά του οίκου δεν βαπτίστηκαν; Βλέπεις ότι με λίγη σκέψη τα "επιχειρήματά" σου αναιρούνται πανεύκολα.

Το τι συμπέρασμα βγάζεις εσύ από την Αγία Γραφή δεν έχει καμία αξία, γιατί πολύ απλά δεν είσαι σε θέση να ερμηνεύσεις την Αγία Γραφή. Αυτό μπορούν να το κάνει μόνο η Εκκλησία η οποία την όρισε, όχι οι προτεστάντες των οποίων τα δόγματα ακολουθείς.

Άσε, λοιπόν, στην άκρη τις μεγάλες κουβέντες και απάντησε με επιχειρήματα και όχι με φαμφάρες.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

Jus Graeco-Romanum:

Ecloga privata aucta, Ecloga ad Prochiron mutata et Epanagoge aucta, Τόμος 4.

Karl Eduard Zachariae von Lingenthal

https://books.google.gr/books?hl=el&id=96NGAAAAcAAJ&q=%CE%B2%CE%AC%CF%80%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B1#v=snippet&q=%CE%B2%CE%AC%CF%80%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B1&f=false


Στο 36ο κεφάλαιο της Ecloga ad prochiron mutate με τίτλο Ποιναλίου περί αιρετικών και μανιχαίων, και το πώς ορκίζεται ιουδαίος και του μη έχειν αιρετικόν χριστιανόν ανδράποδον, ο νομοθέτης καταγράφει τις ποινές των βασανιστηρίων και τους κοινωνικού αποκλεισμού, με την εσχάτη των ποινών συνοδευόμενη από πλήθος απάνθρωπων βασανιστηρίων σε κοινή θέα προς τρομοκράτηση του λαού.

Οι λεγόμενες «κεφαλικές τιμωρίες» περιλάμβαναν τις ακόλουθες: αποκεφαλισμός, πυρά, κρεμάλα ή φούρκισμα, απαγχονισμός, καταποντισμός, λιθοβολισμός, εξορία, περιορισμός και δουλεία.

Επίσης: τύφλωση (συνηθισμένη τιμωρία της εποχής), ακρωτηριασμός και καταναγκαστική ισόβια δουλεία εως θανάτου στα μεταλλεία.

Τον νηπιοβαπτισμό επέβαλε δια της βίας και με την ποινή του θανάτου ο βυζαντινός αυτοκράτορας Ιουστινιανός Α΄ (Μέγας Ιουστινιανός).

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CE%BF%CF%85%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%AC%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CF%8E%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%82


ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.9 επίσης (Β1,1,19) και ΝΟΜΟΚΑΝΟΝΑ 6,3.

Ο Ιουστινιάνειος Κώδικας ήταν το πρώτο μέρος του συνολικού κώδικα, ο οποίος ονομάστηκε κατά τον 16ο αιώνα Corpus Iuris Civilis.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Επιβολή δια φρικτών βασανιστηρίων και δια της με την ποινής του θανάτου, αν κάποιος αρνούνταν να βαπτιστεί ο ίδιος ή να βαπτίσει τα παιδιά (μωρά) του.

«Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών.

Αν δεν έχουν αξιωθεί ακόμα το σεβαστό βάπτισμα, θα πρέπει να παρουσιαστούν στις ιερότατες εκκλησίες μας, μαζί με τις συζύγους και τα παιδία τους και μαζί με όλους του οίκου τους, για να διδαχθούν την αληθινή πίστη των χριστιανών.

Αφού διδαχθούν και αποβάλουν την πλάνη που τους διακατείχε προηγουμένως, θα πρέπει να ζητήσουν το σωτήριο βάπτισμα. Διαφορετικά ας γνωρίζουν ότι αν παραμελήσουν να το κάνουν

(να ζητήσουν δηλαδή μόνοι τους το σωτήριο βάπτισμα!)

δεν θα έχουν κανένα πολιτικό δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιούσιας, ούτε κινητής, ούτε ακίνητης.

ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ

και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες.

Αν (λοιπόν) φανεί κάποιος τέτοιος άνθρωπος και δεν τρέξει στις εκκλησίες μας, μαζί με όλους τους συγγενείς και τους οικείους του, θα τιμωρηθεί με τις προαναφερθείσες ποινές.

Θεσπίζουμε δε και νόμο, σύμφωνα με τον οποίο τα παιδία, όταν είναι σε μικρή ηλικία, θα πρέπει να βαπτίζονται αμέσως και χωρίς αναβολή,

(ιδού ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός!)

Αφού δε εννοήσουν και αποβάλουν την παλαιά (αρχαιο-ελληνική) τους πλάνη, θα μπορέσουν να δεχθούν το βάπτισμα και στη συνέχεια να διαφυλάξουν την αληθινή πίστη των ορθόδοξων χριστιανών.

Όσοι δε, έχουν κάποιο στρατιωτικό ή άλλο αξίωμα, ή μεγάλη περιούσια και για να κρατήσουν τα προσχήματα (προσποιούμενοι τους πιστούς) ήλθαν ή πρόκειται να έλθουν να βαπτισθούν, αλλά αφήνουν τις γυναίκες τους και τα παιδιά τους και τα υπόλοιπα μέλη του οίκου τους μέσα στην ελληνική πλάνη, διατάσουμε να δημευθεί η περιούσια τους, να αποκλεισθούν από τα πολιτικά δικαιώματά τους και να υποβληθούν σε αντάξιες τιμωρίες, αφού είναι φανερό ότι πήραν το βάπτισμα χωρίς καθαρή πίστη.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Jus Graeco-Romanum:

Ecloga privata aucta, Ecloga ad Prochiron mutata et Epanagoge aucta, Τόμος 4.


Karl Eduard Zachariae von Lingenthal

Pistos είπε...

Σαν πιστός ακόλουθος των βυζαντινών αυτοκρατόρων και των υμνητών τους, συνεχίζεις την ίδια τακτική της ιεράς εξετάσεως βυζαντινού τύπου και ρωτάς συνεχώς με ύφος ιεροεξεταστού, ποια είναι η θρησκεία μου, που βρήκα τα στοιχεία, τι ώρα κοιμήθηκα 'χθές και τι φαΐ έφαγα προχθές.

Αυτά δεν με παραξενεύουν, είμαι συνηθισμένος σε τέτοιου είδους "ιερές" ανακρίσεις.

Προτρέπω όλους τους αναγνώστες, αν θέλουν να διαπιστώσουν ποιος γράφει επί της ουσίας και ποιος γράφει για να φιμώσει την αλήθεια, να διαβάσουν τα προηγούμενα σχόλια και να μη μένουν στα σχόλια που έχουν να κάνουν με την μεσαιωνική προπαγάνδα.

Έχω απαντήσει σε όλα, έχω τεκμηριώσει τα πάντα και δεν έχω πάρει καμία απάντηση.

Με ενδιαφέρει να διαβάσουν τα σχόλια οι ειλικρινείς και οι νοήμονες.

Δηλώνω, ότι, είμαι ένας απλός πολίτης, δεν είμαι παπάς ούτε έχω κάποιο συμφέρον από όσα σχολιάζω.

Έχω απαντήσει σε όλα και χωρίς να είναι δική μου επιλογή, αναγκάζομαι να επαναλαμβάνω επικολλώντας σχόλια για θέματα που έχω απαντήσει και τεκμηριώσει με ορθόδοξες και ιστορικές πηγές, εδώ και μέρες.

Πάρα την προκλητικότητα και τους χαρακτηρισμούς που δέχομαι, συνεχίζω να γράφω με πολιτισμένο πνεύμα πραότητας και σοβαρότητας.

Δεν παίζω παιχνίδια εντυπώσεων, ούτε χρησιμοποιώ απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς και λογοπαίγνια.

Απαντώ με καινούργια στοιχεία χωρίς να στέκομαι στα σχόλια των άλλων, αν και δεν έχω λάβει τις απαντήσεις που θα έπρεπε.

Αυτά τα ολίγα για την ενημέρωση των αναγνωστών μας.

Ευχαριστώ για την κατανόηση.

GEORGIOS O. X. είπε...

Αγαπητέ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ και αγαπητέ pistos, να διαβάζεται σωστά τα σχόλια του συνομιλητής σας.

Εγώ είπα: «Αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός», και η Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία…
Τι σημαίνει αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός»;
Σημαίνει, ότι αν δεν υπήρξε πουθενά ο «νηπιοβαπτισμός» στη παράδοση. Αν Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία. Το κακό που είναι; Μήπως η Εκκλησία θα έπεφτε σε πλάνη; Αν εφάρμοζε τώρα το νηπιοβαπτισμό; Η Εκκλησία αγαπητοί μου αποφασίζει εν συνόλω. Η Εκκλησία σε θέματα δογματικά δεν άλλαξε τίποτα από τους πρώτους Χριστιανικούς Χρόνους.
ΠΑΨΤΕ ΝΑ ΛΕΤΕ, ΟΤΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΑ ΤΗΣ. Αυτό είναι ένα ψέμα που λέει ο διάβολος μέσω των ανθρώπων του. Η Εκκλησία σε ΜΗ δογματικά θέματα έχει την δύναμη να οικονομεί τα πράγματα. «Όπως, σε θέματα ηθικής, νηστείας κλπ.

ΝΗΠΟΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ

Αν θέλετε να μάθετε, η Εκκλησία δεν υποχρεώνει τους γονείς σε ποια ηλικία να βαφτίζονται τα παιδιά τους . Δηλαδή έρχονται οι γονείς στην Εκκλησία, βαφτίζουν τα παιδιά τους από δύο μηνών (ίσως και ποιο λίγο) μέχρι και τρία χρονών ή και περισσότερο. Ο Ιερέας που να γνωρίζει σε ποια ηλικία θα φέρουν οι γονείς τα παιδιά τους για να βαπτιστούν. Σε όπια ηλικία κι αν είναι η Εκκλησία τα δέχεται.
Απλώς η Εκκλησία διδάσκει (σύμφωνα με τη Παράδοση της) να βαφτίζονται μικρά τα παιδιά λόγο κινδύνου θανάτου.

(Συνεχίζετε)

Ανώνυμος είπε...

ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ ΤΟΥ ΝΗΣΤΕΥΤΟΥ, ΚΑΝΩΝ ΚΔ΄, να δούμε τι λέγει ο Άγιος. « Παιδίου αβαπτίστου αποθανόντος τη των οικείων γονέων αμελεία, εις γ’ έτη οι γονείς της Κοινωνίας εκβάλλονται, ξηροφαγούντες εν αυτοίς και γονάτων κλίσεσι τον Θείον εξιλεούμενοι, κλαυθμώ και τη δύναμιν ελεημοσύνη, ποιούντες και καθ’ εκάστην μετανοίας μ΄.» (2).

Ερμηνεία. Ο παρών Κανών κανονίζει τους γονείς εκείνους, δια την αμέλειαν των οπίων απέθανεν αβάπτιστον το παιδίον των, διορίζων ότι τρείς χρόνους να μη μεταλαμβάνουν, να ξηροφαγούν να κλαίουν και να μετανοούν, να κάμνουν ελεημοσύνην, και να ποιούν καθ’ ημέραν μετανοίας τεσσαράκοντα (3).

Να δούμε τη υποσημείωση (3). Και τούτον μαρτυρεί ο Αρμενόπουλος ότι είναι του Νηστευτού (εν τη επιτομ. Των Κανόνων).
Σημείωσαι δε ότι, μεν τον νήπιον είναι υγιές, πρέπει μετά τεσσαράκοντα ημέρας αφ’ ου γεννηθή να βαπτίζεται, κατά τον Αρμενόπουλον (τμήμ. ε. επιγραφ. α. της επιτομ. Των Κανόνων εν σελ. 47. της καλουμένης βιβλ. ιγ΄. Γραικορωμάνι) και την πρώτην απόκρισιν του χαρτοφύλακος Πέτρου (σελ. 395. της αυτής βίβλου).

Είδατε τον κανόνα που δίνει ό Άγιος στους γονείς αν το παιδί πεθάνει ΑΒΑΠΤΙΣΤΟ; (Βέβαια αν έχει κάποιος το ΠΗΔΑΛΙΟΝ… και διαβάσει αυτόν τον κανόνα του Αγίου, στη υποσημείωση (2), γράφει αναλυτικά για τον Κανόνα αυτόν του Νηστευτού).

Την υποσημείωση (3), την διαβάσετε; «ΔΕ ΟΤΙ, ΜΕΝ ΤΟΝ ΝΗΠΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΥΓΙΕΣ, ΠΡΕΠΕΙ ΜΕΤΑ ΤΕΣΣΑΡΑΚΟΝΤΑ ΗΜΕΡΑΣ ΑΦ’ ΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗ ΝΑ ΒΑΠΤΙΖΕΤΑΙ…!!!»

«Εάν γεννήση γυναίκα και το βρέφος κινδυνεύη να αποθάνη, τριών ή πέντε ημερών ον, το μεν βρέφος ας βαπτίζεται…». (ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΗΦΟΡΟΥ ΤΟΥ ΟΜΟΛΟΓΗΤΟΥ, ΚΑΝΩΝ ΛΖ΄.)

Το ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ ΤΙ ΕΙΠΕ Ο ΑΓΙΟΣ;

«Και ο Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης (Ουρανίας ιερ. Ζ’ 11)
Λέγει τάδε: « Τούτο τοις θείοις υμών καθηγεμόσιν εις νουν εληλυθός, έδοξεν εισδέχεσθαι κατά τόνδε τον ιερόν τρόπον, ώστε τους φυσικούς του προσαγομένου παιδός γονέας παραδιδόναι τον παίδα τινι των μεμυημένων αγαθώ τα θεία παιδαγωγώ και το λοιπόν υπ’ αυτώ τούτω τελείν, ως υπό θείω πατρί και σωτηρίας ιεράς αναδόχω».
Ώστε ο νηπιοβαπτισμός ην εν χρήσει εν τη αρχαία Εκκλησία και ουδέποτε απείργοντο του βαπτίσματος, όταν η φροντίς και η επιθυμία των γονέων απήτει παρά της Εκκλησίας το βάπτισμα του νηπίου.
(ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ ΠΕΝΤΑΠΟΛΕΩΣ ΜΕΛΕΤΑΙ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΘΕΙΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ, σελ. 29, από το Βιβλιοπωλείον ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΛΟΚΟΤΡΟΝΗ 9, 10562 ΑΘΗΝΑΙ, τηλ. 3224819.


ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ Ο ΑΓΙΟΣ ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΗ ΤΟ ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΙΟ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗ!!!
ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΤΕ ΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΙΟ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΠΑΥΛΟΥ;
(Περιμένω απάντηση).

Το άλλο που με ρωτάς αγαπητέ ΈΛΛΗΝΑ, για τον «οικουμενισμό».
Οι διαφωνούντες είναι ΜΕΣΑ στην Εκκλησία. Ενώ οι άλλοι που είναι υπέρ του οικουμενισμού», δεν έγινε κάποια Σύνοδο για να μας πει τι ακριβώς θα γίνει με αυτούς. Εμείς όμως όποια και διαφωνία αν έχουμε, θα είμαστε μέσα στην Εκκλησία. (Δεν θα ήθελα παραπάνω να επεκταθώ σε αυτό το θέμα, διότι είναι εκτός θέματος).

GEORGIOS O.X.

GEORGIOS O. X. είπε...

Αγαπητέ «πιστέ»

ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ επιβεβαιώνεις αυτό που έχουν πολλές φορές πει διάφοροι συνεργάτες τού blog (π.χ. Madragoras, Αγωνιστής κ.ά), ότι μαζί σου δεν πρόκειται να βγάλει ΚΑΝΕΙΣ άκρη, διότι απλούστατα ΕΣΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΘΕΙΣ Ή ΝΑ ΥΠΟΧΩΡΗΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ!

Προκειμένου λοιπόν να μην παραδεχθείς το παραμικρό και αποδειχθεί το πόσο αντιφάσκεις με τον ίδιο σου τον εαυτό, εφαρμόζεις την τακτική ότι ΔΗΘΕΝ δεν κατάλαβες ποιο συγκεκριμένα σχόλιό σου θίξαμε στο προηγούμενο μήνυμά μας, ώστε να μεταθέσεις τη συζήτηση ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ! Γνωστή άλλωστε η τακτική σου, εφόσον την έχεις εφαρμόσει ουκ ολίγες φορές στο διάλογο με τον Αγωνιστή.

Άσε λοιπόν την μετάφραση του αειμνήστου Σωτηρόπουλου (δια της οποίας προσπαθείς να αποκτήσεις «άλλοθι», αλλά άδικος κόπος, διότι ΚΑΙ ΑΥΤΗ σε εκθέτει ως διαστροφέα των Γραφών) και ασχολήσου με την μετάφραση του Νεοφύτου Βάμβα την οποίαν κι επικαλέστηκες στο σχόλιό σου με ημερομηνία 18 Ιουλίου 2015 - 2:30 π.μ. κι έχει ως εξής:

@"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού." Α' Πέτρου 3:21@

Είναι αυτό το κείμενο παρμένο από τη μετάφραση τού Νεοφύτου Βάμβα ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Κι αν ΝΑΙ, το κείμενο τού Βάμβα έχει κόμμα μετά από τη λέξη «βάπτισμα» ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Κι αν ΟΧΙ εσύ τότε ΜΕ ΠΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΟΜΜΑ μετά από τη λέξη «βάπτισμα»; Για ποιον άραγε λόγο ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ ΔΙΑΚΑΩΣ να σταματήσεις το νόημα σε αυτή τη λέξη ώστε να ΑΠΟΚΟΠΕΙ η έννοια τού «σώζει» από την έννοια τού βαπτίσματος;

ΠΟΥ ΕΜΑΘΕΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΡΟΦΕΣ ΣΤΟ ΙΕΡΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ;

ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ;

ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ Η ΓΡΑΦΗ ΝΑ ΣΥΜΒΑΔΙΖΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΣΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ, ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΤΟ ΙΕΡΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΚΘΕΤΕΙ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΟΥ;


Για θυμησέ μου σε παρακαλώ τέτοιες μεθόδους ΠΟΙΟΙ ΓΝΩΣΤΟΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ χρησιμοποιούν στη μετάφρασή τους;;;

Και γιατί σε παρακαλώ δεν επικαλείσαι το αρχαίο, το πρωτότυπο κείμενο, αλλά ανατρέχεις σε διάφορες μεταφράσεις; Μήπως ΔΕΝ ΣΕ ΒΟΛΕΥΕΙ το Αρχαίο κείμενο, διότι το ρήμα «σώζει» είναι ΠΡΙΝ από τη λέξη «βάπτισμα», οπότε εκθέτει το πιστεύω σου για το βάπτισμα; Μήπως γι’ αυτό επικαλέστηκες την Μετάφραση τού Βάμβα, διότι σε αυτήν το ρήμα «σώζει» είναι ΜΕΤΑ από τη λέξη «βάπτισμα», οπότε προσθέτοντας αυθαίρετα εσύ κι ένα κόμμα, ΦΕΡΝΕΙΣ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ;;;

Ανώνυμος είπε...

Όσο για την μετάφραση του Σωτηρόπουλου (στην οποία ξαφνικά σκέφτηκες να παραπέμψεις) μάλλον «ξέχασες», ότι μόλις πριν 2 ημέρες εκφράστηκες με τα χειρότερα λόγια γράφοντας:

@ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ. (Όχι μετάφραση από αφορισμένους).

Ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.


νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν. = ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ

Α' Κορινθίους 7:14.

Παραθέτω από το αρχαίο ορθόδοξο εκκλησιαστικό κείμενο, ΟΧΙ από μεταφράσεις ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ.

http://www.synaxarion.gr/gr/cpgid/d44223e2963741dfac1eb19e25e49076/cmspage.aspx

18 Ιουλίου 2015 - 6:36 μ.μ.@

ΣΤΑΜΑΤΑ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΚΡΟΥΕΙΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ....

ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΝΑΙ Ή ΟΧΙ;;;

ΠΟΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΛΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΟΧΙ;;;


Και με ΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ πιστεύεις τελικά, ότι σε δικαιώνει η μετάφραση τού Σωτηρόπουλου ώστε να την επικαλείσαι; Εσύ ο ίδιος μάς είπες, παραθέτοντας την μετάφραση τού Βάμβα, ότι:

@ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ. (Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε) Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι: Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

18 Ιουλίου 2015 - 2:30 π.μ.@


Συνδέεις δηλαδή ΞΕΚΑΘΑΡΑ την σωτηρία του βαπτιζόμενου, όχι με αυτό καθ’ εαυτό το βάπτισμα, αλλά με την αγαθή συνείδη, η οποία δημιουργείται «με την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια». Γράφεις επί λέξει τα εξής:

@ Για να υπάρξει η αγαθή συνείδηση προς τον Θεό, είναι απαραίτητο αυτός που βαπτίζεται να είναι σε κατάλληλη ηλικία και να έχει προηγηθεί η λήψη της γνώσης που θα γεννήσει την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια, ώστε να γίνει το βήμα του βαπτίσματος, δηλαδή η μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως προς τον Θεό. Για να αποκτήσει κάποιος αγαθή συνείδηση, πρέπει πρώτα να μετανοήσει και για να μετανοήσει πρέπει να εννοήσει τις αμαρτίες του και να μεταστραφεί από τον προηγούμενο αμαρτωλό τρόπο ζωής και σκέψης. @

Ο Σωτηρόπουλος όμως μας λέει, ότι «...σώζει τώρα και εμάς το βάπτισμα, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ, όχι αποβολή της ακαθαρσίας του σώματος, αλλά υπόθεση συνειδήσεως καθαρής...». Μάς λέει δηλαδή, ότι ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ σώζει, (συνδέει δηλαδή τη σωτηρία με ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ, όπως άλλωστε κάνει και ο Βάμβας, αν βεβαίως δεν προσθέσουμε το επιπλέον κόμμα όπως αυθαίρετα έκανες), διότι δεν είναι ένα απλό λουτρό καθαρισμού του ρύπου της σαρκός, αλλά ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ είναι η αιτία της δημιουργίας αγαθής συνειδήσεως ενώπιον του Θεού. ΑΥΤΟ δηλαδή (και ΟΧΙ η ΔΗΘΕΝ προηγηθήσα μετάνοια που γράφεις) είναι το αίτιο που ο άνθρωπος αποκτά καθαρή συνείδηση ενώπιον του Θεού!

Βλέπουμε δηλαδή ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ότι ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ μεταφραστές συμφωνούν απόλυτα μεταξύ τους και διαψεύδουν πανηγυρικώς ΕΣΕΝΑ και τις ψευδοδιδασκαλίες που θέλεις να περάσεις στους αναγνώστες.

Κλείνοντας διαπιστώνω με λύπη μου, ότι ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ «ΣΥΝΕΤΑΙΡΑΚΙΑ» «πέσατε με τα μούτρα» να σχολιάσετε το υστερόγραφό μου, αλλά για τις Ορθόδοξες απαντήσεις που έχουν δοθεί στο θέμα τού Νηπιοβαπτισμού ΣΙΓΗ ΙΧΘΥΟΣ!

Το θέμα «Έλληνα της Ολλανδίας» δεν είναι εάν οι Πατέρες είπαν αυτά που παραθέτεις από τους Προτεστάντες, αλλά 1ον) Πώς ερμηνεύονται αυτά που είπαν οι Πατέρες και 2ον) Να λάβεις υπ’ όψιν σου ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ που είπαν οι Πατέρες, τα οποία έχουν αποκρυβεί από τους Προτεστάντες και τα οποία έχουν δημοσιευθεί στις συγκεκριμένες μελέτες.

Εάν δηλαδή θέλεις να είσαι τίμιος με τον εαυτό σου και με την έρευνα που κάνεις, θα πρέπει να διαβάσεις ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ ώστε να έχεις πλήρη εικόνα για το θέμα ώστε να επιλέξεις ποια τελικά πλευρά από τις δύο εκφράζει την ΜΙΣΗ αλήθεια και ποια την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και ΟΛΗ την ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ.

Σού εύχομαι καλό διάβασμα το οποίο να σε οδηγήσει και στην εν Χριστώ μετάνοια!


GEORGIOS O.X.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Δεν είπαμε να αφήσεις τις μεγάλες κουβέντες;

Μου δίνεις τις πηγές από τις οποίες δήθεν πήρες το απόσπασμα, και δεν παρατηρείς ότι οι πηγές σου δεν συμφωνούν με αυτά που γράφεις;

Μεταφέρω, λοιπόν, αυτούσιο το πρώτο τμήμα του κειμένου από τις πηγές που έδωσες, ώστε να μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί λες και πάλι ψέματα:

"Οι μετά το άγιον βάπτισμα τη πλάνη των ελλήνων επιμένοντες, εσχάτως τιμωρούνται".

Το δικό σου κείμενο έχει ως εξής:

"Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών".

Πού βρέθηκαν όλα αυτά που έγραψες εσύ; Πάντως όχι στις πηγές που δίνεις.

Όσο για τη δήθεν επιβολή του νηπιοβαπτισμού, σου θυμίζω ότι το κείμενο δεν αναφέρεται σε Χριστιανούς, αλλά σε αβάπτιστους ειδωλολάτρες. Άρα είναι απόλυτα λογικό να ζητείται από τα παιδιά να βαπτιστούν, όπως ζητείται και από τους ενήλικες. Άκυρο, λοιπόν, και αυτό σου το
επιχείρημα.

Επίσης, σου θυμίζω ότι το αρχικό κείμενο που χρησιμοποιούσες περιείχε μία ακόμα φράση, την οποία εδώ δεν αναφέρεις: "Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλητήριους Έλληνες". Φυσικά ούτε αυτή η φράση υπάρχει στο κείμενο που παραπέμπεις. Άρα η πραγματική σου πηγή είναι άλλη, και έτσι συνεχίζω να περιμένω να μας πεις ποιά είναι.

Δεν μπαίνω καν στον κόπο να αναφερθώ στο δεύτερο σχόλιό σου, καθώς δεν περιέχει επιχειρήματα αλλά μόνο προσπάθειες να το παίξεις "διωκόμενος" (πάγια τακτική των σεκτών).

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Από την εκκλησία της Ρώμης μέχρι την εκκλησία της Καισαρείας τουλάχιστον μέχρι τον 4ο αι. ο νηπιοβαπτισμός δεν συνηθιζόταν, όπως αποκαλύπτουν οι βιογραφίες Πατέρων που είχαν χριστιανούς γονείς κατά τη γέννησή τους και όμως βαπτίστηκαν ενήλικες.

Επιπλέον, υπάρχει ένα πρωτοχριστιανικό κείμενο που παρά τις ενστάσεις έγινε αποδεκτό από τους περισσότερους Πατέρες και την Εκκλησία, γνωστό ως “Διδαχή των Δώδεκα Αποστόλων”. Σχετικά με το βάπτισμα αναφέρει:

«Προ δε του βαπτίσματος προνηστευσάτω ο βαπτίζων και ο βαπτιζόμενος και ει τινές άλλοι δύνανται, κελεύεις δε νηστεύσαι τον βαπτιζόμενον προ μιας ή δύο». [7:4]

Είναι κατανοητό ότι ο συγγραφέας σε καμία περίπτωση δεν θεωρούσε τα νήπια υποψήφιους βαπτιζόμενους αφού με το νήπιο δεν μπορείς να συνεννοηθείς , δεν μπορείς του ζητήσεις να νηστεύσει, δεν ξέρει τι είναι η νηστεία και δεν επιλέγει αυτό το φαγητό του. Ο “βαπτιζόμενος” σύμφωνα με τον συγγραφέα δεν θα μπορούσε να είναι νήπιο.

Το ζήτημα επομένως δεν είναι αν ο νηπιοβαπτισμός ήταν πρωτοχριστιανική συνήθεια, εύκολα αποδεικνύεται ότι δεν ήταν. Το πιο σοβαρό επιχείρημα της αντίθετης άποψης είναι ότι «εβαπτίσθη ευθύς αυτός και πάντες οι αυτού» άρα και τα νήπια, αφού δεν μπορεί, έστω και ένα νήπιο θα υπήρχε στον οίκο του. Διά της υποθέσεως δηλαδή και με το νόμο των πιθανοτήτων υποστηρίζουν τον νηπιοβαπτισμό.

Το ζήτημα είναι αν η υιοθέτηση και η καθιέρωση του νηπιοβαπτισμού (πιθανότατα μετά τον 4ο αι.) είναι σύμφωνη με τη χριστιανική διδασκαλία.
Κατ’ αρχήν, αν δεχτούμε ότι στον πυρήνα της χριστιανικής διδασκαλίας βρίσκεται η ελευθερία, ο νηπιοβαπτισμός είναι ενάντια στη φύση του χριστιανισμού που απελευθερώνει. Ο νηπιοβαπτισμός δεν είναι τίποτα άλλο παρά η άσκηση της εξουσίας του γονέα πάνω στο παιδί του. Το παιδί είναι δικό μου - εγώ είμαι χριστιανός - εγώ αποφασίζω και το βαπτίζω.
Το να εξισώνουν κάποιοι αυτήν την άσκηση εξουσίας με τα ...εμβόλια, νομίζω ότι είναι ανοησία αφού αποδεδειγμένα αν ένα παιδί δεν κάνει π.χ. το εμβόλιο της ανεμοβλογιάς θα κολλήσει και θα νοσήσει, ενώ με το βάπτισμα δεν έχουμε καμία απόδειξη ότι το παιδί θα απολαμβάνει έστω και την παραμικρή ευεργεσία ή προστασία.

Ο βασικός όμως λόγος που ο νηπιοβαπτισμός αποκλείεται να έχει θέση στον χριστιανισμό, είναι η απάντηση του Ιησού στην ερώτηση των μαθητών του ...«Τις άρα μείζων εστίν εν τη βασιλεία των ουρανών;». Τότε ο Ιησούς «προσκαλεσάμενος παιδίον έστησεν αυτό εν μέσω αυτών και είπεν. Αμήν λέγω υμίν, εάν μη στραφήτε και γένησθε ως τα παιδία, ου μη εισέλθητε εις την βασιλείαν των ουρανών».

Κύριοι, ενώ εσείς ασχολείστε με το αν επιτρέπεται ή όχι ο νηπιοβαπτισμός και με το αν σώζονται ή όχι τα αβάπτιστα νήπια, ήδη από την εποχή του Χριστού τα παιδιά είναι οι VIP προσκεκλημένοι του στη βασιλεία του, χωρίς προϋποθέσεις, χωρίς διαπιστευτήρια εισόδου.

Δηλαδή τι άλλο έπρεπε να είχε πει ο Χριστός για να το καταλάβετε;

Filos.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos,

Η θεωρία περί δήθεν "επιβολής εξουσίας" του γονέα στο παιδί του δεν έχει καμία βάση, διότι πολύ απλά το παιδί δεν δεσμεύεται να παραμείνει στην πίστη των γονέων του μεγαλώνοντας. Μέχρι τότε, όμως, οι γονείς οφείλουν να κάνουν το καλύτερο.

Επίσης το αν το βάπτισμα έχει οφέλη ή όχι δεν είναι σε θέση να το πει κάποιος που έτσι και αλλιώς δεν πιστεύει. Για την Εκκλησία το βάπτισμα προσφέρει σωτηρία. Άρα αν θες να συζητήσουμε για το αν η Εκκλησία πρέπει να βαπτίζει παιδιά ή όχι, η συζήτηση θα πρέπει να γίνει μέσα στα πλαίσια της διδασκαλίας της Εκκλησίας, άσχετα με τα προσωπικά πιστεύω σου.

Η φράση "γένησθε ως τα παιδία" δεν σημαίνει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα, αλλά ότι κανείς πρέπει να είναι αθώος και άκακος, χαρακτηριστικά που αποδίδονται στα παιδιά. Άλλωστε δεν υπάρχουν παιδιά που μπλέκουν με κακές παρέες και καταλήγουν να γίνουν κακοποιοί πριν ακόμα ενηλικιωθούν; Τι σημαίνει αυτό, ότι πρέπει να γίνουμε σαν αυτά τα παιδιά; Μάλλον όχι.

Έχεις την τάση να ανακατεύεσαι σε θέματα που κανονικά δεν σε αφορούν, μόνο και μόνο για να επιτεθείς κατά της Εκκλησίας. Αυτό, όμως, δεν βοηθά κανέναν. Εάν είσαι όντως άθεος, δεν μπορεί να παίρνεις θέση για το τι θα πρέπει να κάνει η Εκκλησία σε σχέση με το πλήρωμά της.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Αγωνιστή,

Ο νηπιοβαπτισμός ήταν μια συνήθεια μεταξύ πιστών και εκκλησίας, ή ήταν μια εντολή από Τον Ίδιο Τον Ιησού Χριστό;

Σας ερωτώ, οι πρώτοι πατέρες που έχω παραθέσει και υποστηρίζουν βάπτισμα, σε ηλικία κατανόησης, ήταν Προτεστάντες;

Ποιοι έχουν πραγματικά την πίστη που παρεδόθη ΑΠΑΞ, αυτό το γνωρίζει ο Ιησούς Χριστός και όχι εγώ.

Κανένας όμως που έχει κάνει και την παραμικρή διαστρέβλωση δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι την έχει αυτός.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ ΓΕΩΡΓΙΕ. Ο.Χ.

Όσον αφορά τις παραθέσεις σας από τους πατέρες που αναφέρατε, δεν έχω λόγους να τους απορρίψω, γιατί δεν ήταν ούτε και είναι αυτό το ζητούμενο.

Θέλω να μου εξηγήσετε τώρα, αυτό που προκύπτει από αυτές τις παραθέσεις, τις δικές μου των πρώτων πατέρων που υποστηρίζουν ότι δεν επιτρέπετε ο νηπιοβαπτισμός και τις δικές σας των πατέρων που τον επιτρέπουν.

Εάν οι πατέρες που εσείς παραθέσατε είναι οι σωστοί άρα και Θεόπνευστοι, συνεπάγεται ότι οι πατέρες που παρέθεσα εγώ είναι λάθος και κατά συνέπεια ΔΕΝ ήταν Θεόπνευστοι, ή μήπως όχι;

Εγώ ΔΕΝ υποστήριξα ότι η εκκλησία αλλάζει τα δόγματά της, εγώ είπα ότι η πρώτη εκκλησία δεν νηπιοβάπτιζε ενώ μετά αυτό άλλαξε.

Λέτε «η εκκλησία δίδασκε σύμφωνα με την παράδοση της» και εγώ σας παρέθεσα τα της πρωτοχριστιανικής εκκλησίας τα οποία φαίνεται ότι ΔΕΝ αποτελούν πλέον την παράδοση.

Οι πρώτοι πατέρες και πρωτίστως ο Ιησούς Χριστός και οι Άγιοι απόστολοι, δεν ενδιαφέρονταν για τα νήπια, ούτως ώστε να επιβάλλουν με νόμο, εντολή, ξεκάθαρη προτροπή υπέρ του νηπιοβαπτισμού;

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ ΓΕΩΡΓΙΕ. Ο.Χ.

Με υπεκφυγές στο να δώσετε ουσιαστικές απαντήσεις και ορολογίες τύπου

«ΤΑ ΣΥΝΕΤΕΡΑΚΙΑ»

και άλλες τέτοιες συκοφαντίες προσπαθείτε να κερδίσετε τις εντυπώσεις.

Εάν κρατώ σιγή ιχθύος το κάνω επειδή προσπαθώ να ακούσω τις απαντήσεις σας, που προφανώς τις λέτε από μέσα σας.

Αυτά που παραθέτω είναι αυτά που έγραψαν οι πατέρες και όχι οι προτεστάντες.

Εάν το σάιτ ήταν κινέζικο θα μου λέγατε ότι τα είπαν οι Βουδιστές.
Σοβαρευτείτε λιγάκι, διάλογο κάνουμε.

Με αυτό που λέτε, αγαπητέ, παραδέχεστε ότι η μισή εκκλησία, πάνω κάτω εκφράζει όλη την πραγματική αλήθεια, αλλά ολόκληρη θα αποφάσιζε αυτό στο οποίο θα υπακούατε εσείς, που συνεπάγεται ότι κατά το ήμισυ είναι λάθος.

Ευχαριστώ για τις ευχές αλλά μη μου ζητάτε να μετανοήσω για κάτι που δεν έκανα.

Pistos είπε...

Ε αυτό δεν το πιστεύω!

Θα τρελαθούμε τελείως;

Στην αρχή χρησιμοποιείτε την μετάφραση του Νικόλαου Σωτηρόπουλου και τώρα που δεν σας συμφέρει η μετάφραση αυτή στις παρερμηνείες σας, ξαφνικά θυμηθήκατε τον Βάμβα!!!

Μα ξεχάσατε ποιος είναι ο Βάμβας που επικαλείστε;

Ο Βάμβας είναι και αυτός στην ίδια κατηγορία με τον Σωτηρόπουλο γιατί (λέτε) η μετάφραση του είναι αιρετική και την χρησιμοποιούν οι Προτεστάντες.

Θα αποφασίσετε λοιπόν ποια μετάφραση θέλετε να χρησιμοποιείτε;

Επειδή δεν ασχολείστε με την Αγία Γραφή και δεν γνωρίζετε ούτε τα χωρία, ούτε τις ερμηνείες της, σας ενημερώνω ότι η μετάφραση του Σωτηρόπουλου (την οποία έχω και αυτή στα χέρια μου) δεν είναι απλώς μια μετάφραση του αρχαίου κειμένου, αλλά, ο Σωτηρόπουλος κάνει ΚΑΙ ερμηνεία στα δύσκολα χωρία της Αγίας Γραφής.

Αυτά που παρέθεσα είναι ακριβής αντιγραφή και επειδή δεν γνωρίζετε τον χειρισμό σας έχω αναφέρει, εκτός από το χωρίο ΚΑΙ τον αριθμό της σελίδος καθώς και την συγκεκριμένη έκδοση, έτσι ώστε να την βρείτε και να το διαπιστώσετε (αν) την διαβάστε μόνοι σας.

Αντιλαμβάνεστε πλέον, πόσο πολύ έχει φανεί η ανεπάρκεια σας, στα μάτια όσων διαβάζουν τα σχόλια.

Τώρα καταλαβαίνουμε ποιος είναι ο λόγος που οι αιρετικοί αλωνίζουν τα χωριά και τις πόλεις και κανείς δεν μπορεί να προστατέψει το ποίμνιο.

Ποιος να προστατέψει το ποίμνιο, αν δεν μπορεί να προστατέψει τον ίδιο του τον εαυτό;

Κρίμα, λυπάμαι για το επίπεδο της γνώσης, πόσο μάλλον στην δική μας εποχή που η γνώση είναι άφθονη και σχεδόν όλοι οι άνθρωποι έχουν πρόσβαση σε αυτή.

Ανώνυμος είπε...

Aγωνιστή, θα αστειεύεσαι βέβαια λέγοντας ότι δεν υφίσταται εξουσία του γονέα πάνω στο παιδί. Ποιος αποφασίζει; Το παιδί ή ο γονέας; Το παιδί και ειδικά το νήπιο δεν είναι σε θέση να λάβει οποιαδήποτε απόφαση. Και όποια απόφαση παίρνει βασίζεται σε ένστικτα. Εξουσιάζεται πλήρως από το γονέα. Δεν μιλώ για εξουσία εφ όρου ζωής, εννοείται ότι μόλις το παιδί αποκτήσει κρίση και αντίληψη μπορεί να απαρνηθεί τις επιλογές που έχουν κάνει οι γονείς του για το ίδιο.
Ο νηπιοβαπτισμός δεν παύει να είναι έκφραση αυτής της γονικής εξουσίας και του γονικού ελέγχου επί των παιδιών.

Γενικότερα ο νηπιοβαπτισμός καθιερώθηκε όταν ο χριστιανισμός οργανώθηκε σε συγκροτημένη κρατική θρησκεία, όταν χρειάστηκε να αναμετρηθεί με τους αιρετικούς, να ξεκαθαρίσει το τοπίο, ποιος είναι ποιον, ποιοι είναι οι δικοί μας και ποιοι είναι οι εχθροί, ο νηπιοβαπτισμός ήταν απαραίτητος στην αναμέτρηση και την κυριαρχία.

@Η φράση "γένησθε ως τα παιδία" δεν σημαίνει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα@

Ο Χρυσόστομος πάντως λέει ότι τα παιδιά δεν έχουν αμαρτίες:

«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καίπερ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»
[Ομιλίαι κατηχητικαί προς τους μέλλοντας φωτίζεσθαι και προς νεοφωτίστους].


Filos.

Pistos είπε...

@ Εγώ είπα: «Αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός», και η Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία…
Τι σημαίνει αν δεν υπήρχε από παλιά ο «νηπιοβαπτισμός»;
Σημαίνει, ότι αν δεν υπήρξε πουθενά ο «νηπιοβαπτισμός» στη παράδοση. Αν Εκκλησία το εφάρμοζε τώρα, εγώ θα έκανα υπακοή στην Εκκλησία.

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437571774052#c8630820445402882223 @


Α!!! εδώ τώρα τι είναι αυτό το μαργαριτάρι που πέταξες;

Η Ιερά Παράδοση όπως και η Αγία Γραφή είναι ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΕΣ.

Για να μη σου πω ότι η Ιερά Παράδοση είναι ανώτερη...

Πως λοιπόν εσύ μας λες ότι η εκκλησία θα προσθέσει στην Ιερά Παράδοση;
Μήπως ισχυρίζεσαι και εσύ όπως κάποιοι αιρετικοί ότι ο Κανόνας της Αγίας Γραφής δεν έχει ολοκληρωθεί και δεν έχει κλείσει ακόμη;

Αφού η εκκλησία μπορεί να προσθέτει ακόμη και σήμερα, αυτό σημαίνει ότι η Αγία Γραφή κακώς αναγράφει ότι Η ΠΙΣΤ ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ.

Πως γίνεται να παρεδόθη η πίστη ΑΠΑΞ και να συνεχίζουμε να βάζουμε τα δικά μας «θεόπνευστα» άρθρα και να τα προσθέτουμε στην πίστη την ΑΠΑΞ;

Το χωρίο Η ΠΙΣΤΗ ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ, δεν νομίζω ότι σημαίνει πως όποτε μας καπνίσει, θα προσθέτουμε τα δικά μας, μέσα στην πίστη... Δεν νομίζεις;

Αφού η Ιερά Παράδοση στην οποία αναφέρεσαι είναι Θεόπνευστη όπως είναι η Αγία Γραφή, τότε μπορούμε να προσθέσουμε ΚΑΙ στην Αγία Γραφή, αφού η Ιερά Παράδοση είναι της ιδίας ισχύος με την Αγία Γραφή.

Ιερά Παράδοση και Αγία Γραφή είναι ΚΑΙ οι δυο ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΕΣ.

Εσύ μας λες ότι η εκκλησία μπορεί να προσθέτει στην Ιερά Παράδοση (την Θεόπνευστη) δηλαδή να προσθέτει στην πίστη μας. Όμως η Αγία Γραφή μας λέει ότι η πίστη ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους Αγίους.

Αυτό που λες δεν συμφωνεί με την Αγία Γραφή, είναι δική σου αιρετική ερμηνεία.

Ακριβώς το ίδιο πιστεύουν και πράττουν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά.

Πρέπει να αποφασίσεις ποιο είναι αυτό στο οποίο πιστεύεις.

Συμφωνείς με την πίστη που παρεδόθη ΑΠΑΞ, ή πιστεύεις αυτό που ισχυρίζεσαι στο σχόλιο σου, ότι η πίστη μεταβάλλεται και η εκκλησία προσθέτει στην Θεόπνευστη Ιερά Παράδοση καινούργια στοιχεία της πίστης τα οποία η Αγία Γραφή έχει παραλείψει, άρα και το χωρίο με την ΑΠΑΞ πίστη είναι κενό νοήματος;


Εκτός από τα υπόλοιπα διαφωνείς και με το «ΠΙΣΤΕΥΩ», στο οποίο αναγράφεται το εξής: «Ομολογώ εν βάπτισμα εις άφεσιν αμαρτιών.»

Το νήπιο ΔΕΝ μπορεί να ομολογήσει, ούτε έχει κάνει αμαρτίες συνειδητές για να μετανοήσει, άρα διαφωνείς και με το σύμβολο της πίστεως.

Εν βάπτισμα γράφει το σύμβολο της πίστεως, ενώ εσύ δέχεσαι το βάπτισμα των παπικών και των προτεσταντών.

Μήπως είσαι αιρετικός;

Pistos είπε...

@Πού βρέθηκαν όλα αυτά που έγραψες εσύ; Πάντως όχι στις πηγές που δίνεις.@



Οι πηγές μου είναι εγκυρότατες.

Αυτό μπορεί να το διαπιστώσει όποιος ερευνήσει και μελετήσει τα βιβλία που παραθέτω.

Ακόμη και για όποιον δεν τα κατέχει, στο λίνκ υπάρχουν οι φωτογραφίες των βιβλίων, είναι τα ίδια τα βιβλία φωτογραφημένα.

ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΗΜΕΝΑ.


Όποιος θέλει και γνωρίζει ανάγνωση να μπει στα λινκ να διαβάσει ο ίδιος.

Αυτό που προβάλεις εσύ είναι από άλλη σελίδα.

Διάβασε και τα υπόλοιπα να το βρεις.

Παραθέτω φωτογραφημένες τις σελίδες του βιβλίου και συνεχίζεις να προκαλείς;

Δεν θα ασχοληθώ άλλο με αυτό το θέμα.

Jus Graeco-Romanum:

Ecloga privata aucta, Ecloga ad Prochiron mutata et Epanagoge aucta, Τόμος 4.

Karl Eduard Zachariae von Lingenthal

https://books.google.gr/books?hl=el&id=96NGAAAAcAAJ&q=%CE%B2%CE%AC%CF%80%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B1#v=snippet&q=%CE%B2%CE%AC%CF%80%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%B1&f=false


Στο 36ο κεφάλαιο της Ecloga ad prochiron mutate με τίτλο Ποιναλίου περί αιρετικών και μανιχαίων, και το πώς ορκίζεται ιουδαίος και του μη έχειν αιρετικόν χριστιανόν ανδράποδον, ο νομοθέτης καταγράφει τις ποινές των βασανιστηρίων και τους κοινωνικού αποκλεισμού, με την εσχάτη των ποινών συνοδευόμενη από πλήθος απάνθρωπων βασανιστηρίων σε κοινή θέα προς τρομοκράτηση του λαού.

Οι λεγόμενες «κεφαλικές τιμωρίες» περιλάμβαναν τις ακόλουθες: αποκεφαλισμός, πυρά, κρεμάλα ή φούρκισμα, απαγχονισμός, καταποντισμός, λιθοβολισμός, εξορία, περιορισμός και δουλεία.

Επίσης: τύφλωση (συνηθισμένη τιμωρία της εποχής), ακρωτηριασμός και καταναγκαστική ισόβια δουλεία εως θανάτου στα μεταλλεία.

Τον νηπιοβαπτισμό επέβαλε δια της βίας και με την ποινή του θανάτου ο βυζαντινός αυτοκράτορας Ιουστινιανός Α΄ (Μέγας Ιουστινιανός).

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.9 επίσης (Β1,1,19) και ΝΟΜΟΚΑΝΟΝΑ 6,3.

Ο Ιουστινιάνειος Κώδικας ήταν το πρώτο μέρος του συνολικού κώδικα, ο οποίος ονομάστηκε κατά τον 16ο αιώνα Corpus Iuris Civilis.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Επιβολή δια φρικτών βασανιστηρίων και δια της με την ποινής του θανάτου, αν κάποιος αρνούνταν να βαπτιστεί ο ίδιος ή να βαπτίσει τα παιδιά (μωρά) του.

«Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών.

Αν δεν έχουν αξιωθεί ακόμα το σεβαστό βάπτισμα, θα πρέπει να παρουσιαστούν στις ιερότατες εκκλησίες μας, μαζί με τις συζύγους και τα παιδία τους και μαζί με όλους του οίκου τους, για να διδαχθούν την αληθινή πίστη των χριστιανών.

(να ζητήσουν δηλαδή μόνοι τους το σωτήριο βάπτισμα!)

δεν θα έχουν κανένα πολιτικό δικαίωμα, ούτε θα τους επιτραπεί να είναι ιδιοκτήτες περιούσιας, ούτε κινητής, ούτε ακίνητης.

ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΦΑΙΡΕΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ

και θα εγκαταλειφθούν στην ένδεια και επιπλέον, θα υποβληθούν στις έσχατες τιμωρίες.

Αν (λοιπόν) φανεί κάποιος τέτοιος άνθρωπος και δεν τρέξει στις εκκλησίες μας, μαζί με όλους τους συγγενείς και τους οικείους του, θα τιμωρηθεί με τις προαναφερθείσες ποινές.

Θεσπίζουμε δε και νόμο, σύμφωνα με τον οποίο τα παιδία, όταν είναι σε μικρή ηλικία, θα πρέπει να βαπτίζονται αμέσως και χωρίς αναβολή,

(ιδού ο υποχρεωτικός νηπιοβαπτισμός!)

Αφού δε εννοήσουν και αποβάλουν την παλαιά (αρχαιο-ελληνική) τους πλάνη, θα μπορέσουν να δεχθούν το βάπτισμα και στη συνέχεια να διαφυλάξουν την αληθινή πίστη των ορθόδοξων χριστιανών.

ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ 1.10.10

Jus Graeco-Romanum:

Ecloga privata aucta, Ecloga ad Prochiron mutata et Epanagoge aucta, Τόμος 4.


Karl Eduard Zachariae von Lingenthal

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

@Έχεις την τάση να ανακατεύεσαι σε θέματα που κανονικά δεν σε αφορούν, μόνο και μόνο για να επιτεθείς κατά της Εκκλησίας. Αυτό, όμως, δεν βοηθά κανέναν. Εάν είσαι όντως άθεος, δεν μπορεί να παίρνεις θέση για το τι θα πρέπει να κάνει η Εκκλησία σε σχέση με το πλήρωμά της.@

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437579349884#c2588042245386127498

Αγαπητέ Αγωνιστή,

Μέχρι στιγμής εδώ στον αντιαιρετικό πίστευα ότι διαλέγομαι μέσα σε ένα σάιτ ελεύθερο και δημοκρατικό, στο οποίο μπορούν όλοι να γράφουν, να σχολιάζουν ελεύθερα, είτε αυτοί είναι άθεοι, ή βουδιστές, ή χριστιανοί, ή μωαμεθανοί, ή τέλος πάντων όλοι όσοι θέλουν να γράψουν με δημοκρατικό τρόπο τις απόψεις τους επί του θέματος.

Τώρα βλέπω ότι εσύ προσπαθείς να βγάλεις τον Filos εκτός διαλόγου και να του αφαιρέσεις το δικαίωμα του σχολιασμού.

Αυτό φαντάζομαι ότι είναι ανεπίτρεπτο, αντιδημοκρατικό και αντιχριστιανικό.

Ο Χριστός και οι απόστολοι έκαναν δημόσιο διάλογο με όλους, ακόμη και με τους εχθρούς τους.

Μήπως ο Filos παρά είναι δύσκολος συνομιλητής και δεν μπορείς να του απαντήσεις;

Ε; Μήπως;

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Για την Εκκλησία δεν υπάρχει νηπιοβαπτισμός. Υπάρχει σκέτο βάπτισμα, το οποίο γίνεται ανεξαρτήτως ηλικίας.

Οι Πατέρες που δίνεις δεν μιλούν για βάπτισμα. Το ότι εσύ θέλεις να συνδέσεις με το ζόρι το βάπτισμα με την "κατανόηση" είναι λάθος.

Δηλαδή εάν κάποιος δεν είναι σε θέση να κατανοήσει τα ορθά δόγματα, αλλά ταυτόχρονα θέλει να ανήκει στην Εκκλησία, θα πρέπει να μην βαπτιστεί αφού δεν "κατανοεί"; Θα έπρεπε να μείνει εκτός του σώματος του Χριστού, παρά το γεγονός ότι θέλει να ανήκει σε αυτό;

Ποιός έχει την αληθινή πίστη οφείλεις να το γνωρίζεις, διότι αν δεν την ακολουθείς δεν σώζεσαι. Άρα άσε στην άκρη τις υπεκφυγές και πες απλά ποιοί κατά τη γνώμη σου έχουν την αλήθεια.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos,

Αν το παιδί μεγαλώνοντας μπορεί να αλλάξει τις επιλογές που έκαναν οι γονείς του γι' αυτό, τότε πού ακριβώς βλέπεις την επιβολή; Αν επιβολή σημαίνει ότι το παιδί διαπαιδαγωγείται με βάση τα όσα οι γονείς πιστεύουν ότι είναι σωστά, τότε κανένας γονιός δεν θα έπρεπε να διδάξει στο παιδί του τίποτα, για να μην του ασκήσει εξουσία.

Στα υπόλοιπα δεν θα απαντήσω, γιατί όπως ήδη σου είπα δεν μπορεί να ανακατεύεις τη διδασκαλία της Εκκλησίας με το τι εσύ προσωπικά αντιλαμβάνεσαι. Κρατάω μόνο τα λόγια του Ιερού Χρυσοστόμου, για τα οποία και απαντώ το εξής:

Η φράση " ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" δείχνει ακριβώς αυτό που σου είπα ήδη: ότι το βάπτισμα είναι απαραίτητο για τη σωτηρία, ακόμη και στα παιδιά που δεν έχουν ευθύνη για τις αμαρτίες τους (και όχι είναι αναμάρτητα). Άρα το επιχείρημα είναι μάλλον υπέρ μου.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Ακριβώς επειδή οι πηγές που δίνεις είναι εκεί, μπορεί ο καθένας να δει ποιός λέει την αλήθεια και ποιός όχι. Και επειδή βλέπω ότι προσπαθείς απλά να κερδίσεις τις εντυπώσεις, ξαναγράφω τα όσα έγραψα, αφού και πάλι δεν θέλεις να απαντήσεις ειλικρινά:

Μου δίνεις τις πηγές από τις οποίες δήθεν πήρες το απόσπασμα, και δεν παρατηρείς ότι οι πηγές σου δεν συμφωνούν με αυτά που γράφεις;

Μεταφέρω, λοιπόν, αυτούσιο το πρώτο τμήμα του κειμένου από τις πηγές που έδωσες, ώστε να μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί λες και πάλι ψέματα:

"Οι μετά το άγιον βάπτισμα τη πλάνη των ελλήνων επιμένοντες, εσχάτως τιμωρούνται".

Το δικό σου κείμενο έχει ως εξής:

"Επειδή μερικοί συνελήφθησαν (αν και αξιώθηκαν το χριστιανικό βάπτισμα) διακατεχόμενοι από την πλάνη των ανόσιων μυσαρών Ελλήνων, να διαπράττουν εκείνα που δικαιολογημένα εξοργίζουν τον φιλάνθρωπο (βιβλικό) θεό (μας)... Αυτοί θα υποβληθούν στην αντίστοιχη τιμωρία και μάλιστα με πνεύμα επιείκειας (!) αν επιμείνουν στην πλάνη των Ελλήνων, θα υποβληθούν στην έσχατη των ποινών".

Πού βρέθηκαν όλα αυτά που έγραψες εσύ; Πάντως όχι στις πηγές που δίνεις.

Όσο για τη δήθεν επιβολή του νηπιοβαπτισμού, σου θυμίζω ότι το κείμενο δεν αναφέρεται σε Χριστιανούς, αλλά σε αβάπτιστους ειδωλολάτρες. Άρα είναι απόλυτα λογικό να ζητείται από τα παιδιά να βαπτιστούν, όπως ζητείται και από τους ενήλικες. Άκυρο, λοιπόν, και αυτό σου το
επιχείρημα.

Επίσης, σου θυμίζω ότι το αρχικό κείμενο που χρησιμοποιούσες (18 Ιουλίου 2015 - 6:53 μ.μ.) περιείχε μία ακόμα φράση, την οποία εδώ δεν αναφέρεις: "Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλητήριους Έλληνες". Φυσικά ούτε αυτή η φράση υπάρχει στο κείμενο που παραπέμπεις. Άρα η πραγματική σου πηγή είναι άλλη, και έτσι συνεχίζω να περιμένω να μας πεις ποιά είναι.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

Γενικότερα ο νηπιοβαπτισμός καθιερώθηκε όταν ο χριστιανισμός οργανώθηκε σε συγκροτημένη κρατική θρησκεία, όταν χρειάστηκε να αναμετρηθεί με τους αιρετικούς, να ξεκαθαρίσει το τοπίο, ποιος είναι ποιον, ποιοι είναι οι δικοί μας και ποιοι είναι οι εχθροί, ο νηπιοβαπτισμός ήταν απαραίτητος στην αναμέτρηση και την κυριαρχία.

@Η φράση "γένησθε ως τα παιδία" δεν σημαίνει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα@

Ο Άγιος Χρυσόστομος πάντως λέει ότι τα παιδιά δεν έχουν αμαρτίες:

«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καίπερ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»

ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΟΥΚ ΕΧΟΝΤΑ - ΤΑ ΝΗΠΙΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΥΚΑ ΣΑΝ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΕΞΟΡΚΙΣΜΟ

(Εκτός από τον απόστολο Παύλο, το λέει και ο άγιος Χρυσόστομος)

Και ο άγιος Χρυσόστομος κάνει λάθος;


[Ομιλίαι κατηχητικαί προς τους μέλλοντας φωτίζεσθαι και προς νεοφωτίστους].

http://www.documentacatholicaomnia.eu/1004/1003__Ioannes_Crysostomus_010/0345-0407,_Iohannes_Chrysostomus,_Catecheses_ad_illuminandos,_MGR.html#[00002]

Ανώνυμος είπε...

Πρώτα μια γενικότερη διευκρίνιση προς όλους:

Έχω πει ήδη πολλές φορές ότι ο σωστός διάλογος πρέπει να είναι ειλικρινής. Τα ψέματα και οι φαντασίες δεν έχουν θέση σε αυτόν.

Άρα όταν κάποιος αρχίζει να χρησιμοποιεί αυτή την μέθοδο για να φιμώσει τους άλλους, το γεγονός πρέπει να γνωστοποιείται, και, ει δυνατόν, να γίνονται οι απαραίτητες ενέργειες για να περιοριστεί.

Και έρχομαι στο θέμα μας:

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Εάν ο Filos θέλει να συμμετάσχει σε μια συζήτηση για το τι διδάσκει η Εκκλησία, οφείλει να κάνει ακριβώς αυτό: να συζητά το τι διδάσκει η Εκκλησία, όχι το αν η διδασκαλία αυτή τον εκφράζει προσωπικά. Εάν δεν το κάνει, τότε έτσι και αλλιώς δεν συμμετέχει από μόνος του στο διάλογο, αφού μιλάει για άλλο θέμα.

Πάντως πολύ ανησυχείς για το αν ένας άθεος θα έχει θέση σε μια συζήτηση που επί της ουσίας δεν τον αφορά. Γιάτι άραγε; Μήπως επειδή συμφωνεί μαζί σου, και θέλεις να έχεις υποστηρικτές; Διότι τον ίδιο δεν βλέπω να τον απασχόλησε ιδιαίτερα το θέμα.

Ρωτάω, λοιπόν, και εγώ με τη σειρά μου:

Μήπως παρά είμαστε δύσκολοι συνομιλητές και δεν μπορείς να μας απαντήσεις;

Ε; Μήπως;

Μην κρύβεσαι, λοιπόν, πίσω από τρίτους. Βγες σαν άντρας και πες αυτό που προσπαθείς να κρύψεις: ότι σου τελείωσαν τα επιχειρήματα και γι' αυτό προσπαθείς να μειώσεις τους συνομιλητές σου, ώστε να φανείς εσύ καλύτερος.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Στην προσπάθειά σου να πείσεις ότι έχεις δίκιο, μάλλον δεν πρόσεξες ότι τα όσα γράφεις τα έγραψε αυτούσια και ο Filos (22 Ιουλίου 2015 - 8:23 μ.μ.). Τώρα τί να υποθέσω; Τα πήρες copy-paste από αυτόν, ή αντιγράφετε και οι δύο από κάποιον τρίτο;

Πάντως έχω ήδη απαντήσει, οπότε απλά επικολλώ την απάντηση:

Η φράση " ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" δείχνει ακριβώς αυτό που σου είπα ήδη: ότι το βάπτισμα είναι απαραίτητο για τη σωτηρία, ακόμη και στα παιδιά που δεν έχουν ευθύνη για τις αμαρτίες τους (και όχι είναι αναμάρτητα). Άρα το επιχείρημα είναι μάλλον υπέρ μου.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Κύριοι ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ (ιδιαίτερα εσείς, επειδή είστε και ο αρθρογράφος), Pistos και Filos, επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με τα σχόλιά σας για τον νηπιοβαπτισμό, μπορείτε να με βοηθήσετε να καταλάβω κάποια πράγματα ώστε να μην είμαι μπερδεμένος;

Κατ’ αρχήν θέλω να σας ρωτήσω τα εξής:
1. Θεωρείτε τον νηπιοβαπτισμό παρεκτροπή της Εκκλησίας;
2. Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
3. Έγινε αντιληπτή ή όχι αυτή η παρεκτροπή από τα μέλη (ή από κάποια μέλη) και τους Πατέρες της Εκκλησίας;
4. Πως αντέδρασαν αυτά τα μέλη και οι Πατέρες της Εκκλησίας (αν όντως αντελήφθησαν αυτή την παρεκτροπή);

Ευήμερος

Ανώνυμος είπε...

Αγωνιστή, αν πιστεύεις ότι δεν υπάρχει καμιά επιβολή του πατέρα πάνω στο παιδί και ότι δεν τίθεται θέμα εξουσίας επί του παιδιού αφού μπορεί να αλλάξει τις επιλογές που έκαναν οι γονείς του, τότε ας επιλέξω εγώ ή κάποιος άλλος σε ποια πίστη θα κατηχηθεί το δικό σου παιδί και ποιο βάπτισμα θα λάβει και όχι εσύ. Συμφωνείς; Προφανώς όχι.

«Άφετε τα παιδία έρχεσθαι προς με, των γαρ τοιούτων εστίν η βασιλεία των ουρανών.»
Μπορείς να μου εξηγήσεις αν έχεις την καλοσύνη, τελικά, τι σημαίνει αυτό;

Filos.

GEORGIOS O. X. είπε...

Αγαπητέ «πιστέ»,

Θα απαντήσεις επιτέλους; ΕΓΡΑΨΕΣ σχόλιο από την μετάφραση του Νεοφύτου Βάμβα την οποίαν κι επικαλέστηκες στο σχόλιό σου με ημερομηνία 18 Ιουλίου 2015 - 2:30 π.μ. κι έχει ως εξής:

@"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού." Α' Πέτρου 3:21@

Είναι αυτό το κείμενο παρμένο από τη μετάφραση τού Νεοφύτου Βάμβα ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Κι αν ΝΑΙ, το κείμενο τού Βάμβα έχει κόμμα μετά από τη λέξη «βάπτισμα» ΝΑΙ ή ΟΧΙ; Κι αν ΟΧΙ εσύ τότε ΜΕ ΠΟΙΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΟΜΜΑ μετά από τη λέξη «βάπτισμα»; Για ποιον άραγε λόγο ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ ΔΙΑΚΑΩΣ να σταματήσεις το νόημα σε αυτή τη λέξη ώστε να ΑΠΟΚΟΠΕΙ η έννοια τού «σώζει» από την έννοια τού βαπτίσματος;

ΠΟΥ ΕΜΑΘΕΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΕΤΟΙΕΣ ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΤΡΟΦΕΣ ΣΤΟ ΙΕΡΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ;

ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ;

ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ Η ΓΡΑΦΗ ΝΑ ΣΥΜΒΑΔΙΖΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΣΟΥ ΑΠΟΨΕΙΣ, ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΤΟ ΙΕΡΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΚΘΕΤΕΙ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΑ ΤΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΟΥ;


Για θυμησέ μου σε παρακαλώ τέτοιες μεθόδους ΠΟΙΟΙ ΓΝΩΣΤΟΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ χρησιμοποιούν στη μετάφρασή τους;;;

Και γιατί σε παρακαλώ δεν επικαλείσαι το αρχαίο, το πρωτότυπο κείμενο, αλλά ανατρέχεις σε διάφορες μεταφράσεις; Μήπως ΔΕΝ ΣΕ ΒΟΛΕΥΕΙ το Αρχαίο κείμενο, διότι το ρήμα «σώζει» είναι ΠΡΙΝ από τη λέξη «βάπτισμα», οπότε εκθέτει το πιστεύω σου για το βάπτισμα; Μήπως γι’ αυτό επικαλέστηκες την Μετάφραση τού Βάμβα, διότι σε αυτήν το ρήμα «σώζει» είναι ΜΕΤΑ από τη λέξη «βάπτισμα», οπότε προσθέτοντας αυθαίρετα εσύ κι ένα κόμμα, ΦΕΡΝΕΙΣ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙΣ;;;

GEORGIOS O. X. είπε...

Όσο για την μετάφραση του Σωτηρόπουλου (στην οποία ξαφνικά σκέφτηκες να παραπέμψεις) μάλλον «ξέχασες», ότι μόλις πριν 2 ημέρες εκφράστηκες με τα χειρότερα λόγια γράφοντας:

@ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ. (Όχι μετάφραση από αφορισμένους).

Ἡγίασται γὰρ ὁ ἀνὴρ ὁ ἄπιστος ἐν τῇ γυναικί, καὶ ἡγίασται ἡ γυνὴ ἡ ἄπιστος ἐν τῷ ἀνδρί· ἐπεὶ ἄρα τὰ τέκνα ὑμῶν ἀκάθαρτά ἐστι, νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν.


νῦν δὲ ἅγιά ἐστιν. = ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ

Α' Κορινθίους 7:14.

Παραθέτω από το αρχαίο ορθόδοξο εκκλησιαστικό κείμενο, ΟΧΙ από μεταφράσεις ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ.

http://www.synaxarion.gr/gr/cpgid/d44223e2963741dfac1eb19e25e49076/cmspage.aspx

18 Ιουλίου 2015 - 6:36 μ.μ.@

ΣΤΑΜΑΤΑ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΚΡΟΥΕΙΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ....

ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΦΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΝΑΙ Ή ΟΧΙ;;;

ΠΟΤΕ ΤΕΛΙΚΑ ΛΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΟΧΙ;;;


Και με ΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ πιστεύεις τελικά, ότι σε δικαιώνει η μετάφραση τού Σωτηρόπουλου ώστε να την επικαλείσαι; Εσύ ο ίδιος μάς είπες, παραθέτοντας την μετάφραση τού Βάμβα, ότι:

@ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ. (Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε) Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι: Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

18 Ιουλίου 2015 - 2:30 π.μ.@



Συνδέεις δηλαδή ΞΕΚΑΘΑΡΑ την σωτηρία του βαπτιζόμενου, όχι με αυτό καθ’ εαυτό το βάπτισμα, αλλά με την αγαθή συνείδη, η οποία δημιουργείται «με την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια». Γράφεις επί λέξει τα εξής:

@ Για να υπάρξει η αγαθή συνείδηση προς τον Θεό, είναι απαραίτητο αυτός που βαπτίζεται να είναι σε κατάλληλη ηλικία και να έχει προηγηθεί η λήψη της γνώσης που θα γεννήσει την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια, ώστε να γίνει το βήμα του βαπτίσματος, δηλαδή η μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως προς τον Θεό. Για να αποκτήσει κάποιος αγαθή συνείδηση, πρέπει πρώτα να μετανοήσει και για να μετανοήσει πρέπει να εννοήσει τις αμαρτίες του και να μεταστραφεί από τον προηγούμενο αμαρτωλό τρόπο ζωής και σκέψης. @

Ο Σωτηρόπουλος όμως μας λέει, ότι «...σώζει τώρα και εμάς το βάπτισμα, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ, όχι αποβολή της ακαθαρσίας του σώματος, αλλά υπόθεση συνειδήσεως καθαρής...». Μάς λέει δηλαδή, ότι ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ σώζει, (συνδέει δηλαδή τη σωτηρία με ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ, όπως άλλωστε κάνει και ο Βάμβας, αν βεβαίως δεν προσθέσουμε το επιπλέον κόμμα όπως αυθαίρετα έκανες), διότι δεν είναι ένα απλό λουτρό καθαρισμού του ρύπου της σαρκός, αλλά ΤΟ ΒΑΠΤΙΣΜΑ είναι η αιτία της δημιουργίας αγαθής συνειδήσεως ενώπιον του Θεού. ΑΥΤΟ δηλαδή (και ΟΧΙ η ΔΗΘΕΝ προηγηθήσα μετάνοια που γράφεις) είναι το αίτιο που ο άνθρωπος αποκτά καθαρή συνείδηση ενώπιον του Θεού!

Βλέπουμε δηλαδή ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ότι ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ μεταφραστές συμφωνούν απόλυτα μεταξύ τους και διαψεύδουν πανηγυρικώς ΕΣΕΝΑ και τις ψευδοδιδασκαλίες που θέλεις να περάσεις στους αναγνώστες.

GEORGIOS O. X. είπε...

Όσο αναφορά για την ΠΑΡΑΔΟΣΗ, σε πληροφορώ ότι έχεις πλήρης μεσάνυχτα. Τι έγραψες;

@Πως λοιπόν εσύ μας λες ότι η εκκλησία θα προσθέσει στην Ιερά Παράδοση;

22 Ιουλίου 2015 - 8:32 μ.μ. @

Εγώ έκανα μία υπόθεση όσο αναφορά ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Ο ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.
Ξέρεις τι σημαίνει προσθήκη στη Παράδοση;
Όταν ΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΘΕΤΗΣ.
Εγώ σου ανέφερα ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ…..


@Εν βάπτισμα γράφει το σύμβολο της πίστεως, ενώ εσύ δέχεσαι το βάπτισμα των παπικών και των προτεσταντών.

Μήπως είσαι αιρετικός@

ΥΠΑ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ, ότι δέχομαι το βάπτισμα των παπικών και των προτεσταντών;
Αυτά είναι λόγια δικά σου και όχι δικά μου!
Αιρετικός δεν ΕΙΜΑΙ! Είσαι για κλάματα!

GEORGIOS O. X. είπε...

ΑΓΑΠΗΤΕ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ, έγραψες,

@Όσον αφορά τις παραθέσεις σας από τους πατέρες που αναφέρατε, δεν έχω λόγους να τους απορρίψω, γιατί δεν ήταν ούτε και είναι αυτό το ζητούμενο.@

@Οι πρώτοι πατέρες και πρωτίστως ο Ιησούς Χριστός και οι Άγιοι απόστολοι, δεν ενδιαφέρονταν για τα νήπια, ούτως ώστε να επιβάλλουν με νόμο, εντολή, ξεκάθαρη προτροπή υπέρ του νηπιοβαπτισμού;
22 Ιουλίου 2015 - 7:30 μ.μ. @


Είδη σου ανέφερα τον ΠΡΩΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΙΟ ΑΕΡΟΠΑΓΙΤΗ, να δούμε τι είπα:

«Και ο Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης (Ουρανίας ιερ. Ζ’ 11)
Λέγει τάδε: « Τούτο τοις θείοις υμών καθηγεμόσιν εις νουν εληλυθός, έδοξεν εισδέχεσθαι κατά τόνδε τον ιερόν τρόπον, ώστε τους φυσικούς του προσαγομένου παιδός γονέας παραδιδόναι τον παίδα τινι των μεμυημένων αγαθώ τα θεία παιδαγωγώ και το λοιπόν υπ’ αυτώ τούτω τελείν, ως υπό θείω πατρί και σωτηρίας ιεράς αναδόχω».
Ώστε ο νηπιοβαπτισμός ην εν χρήσει εν τη αρχαία Εκκλησία και ουδέποτε απείργοντο του βαπτίσματος, όταν η φροντίς και η επιθυμία των γονέων απήτει παρά της Εκκλησίας το βάπτισμα του νηπίου.
(ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΕΚΤΑΡΙΟΥ ΠΕΝΤΑΠΟΛΕΩΣ ΜΕΛΕΤΑΙ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΘΕΙΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ, σελ. 29, από το Βιβλιοπωλείον ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ ΚΟΛΟΚΟΤΡΟΝΗ 9, 10562 ΑΘΗΝΑΙ, τηλ. 3224819.

ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ Ο ΑΓΙΟΣ ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ, ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΟ ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ; ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΙΟ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗ!!!
ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΤΕ ΤΟΝ ΔΙΟΝΥΣΙΟ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗ, ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΠΑΥΛΟΥ;
(22 Ιουλίου 2015 - 4:37 μ.μ.)



Να ξέρεις ότι ο Άγιος Διονύσιος Αεροπαγίτης ήταν ο Πρώτος Επίσκοπος Αθηνών. Ο Άγιος Νεκτάριος άντλησε επιχείρημα από τον Διονύσιο Αεροπαγίτη για το νηπιοβαπτισμό, το αμφισβητείς;

Pistos είπε...

@"Οι μετά το άγιον βάπτισμα τη πλάνη των ελλήνων επιμένοντες, εσχάτως τιμωρούνται".@

Ανέκδοτα είναι αυτά που γράφετε;

Το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;

Όσοι, μετά το υποχρεωτικό βάπτισμα, το οποίο τους επιβλήθηκε με την ποινή του θανάτου σε περίπτωση αρνήσεως τους, εξακολουθούσαν να πιστεύουν στην προηγούμενη πίστη τους, αυτοί θα βασανίζονταν και θα εκτελούνταν.

Δια της βίας βάπτισμα και όποιος στα κρυφά πίστευε κάτι άλλο, του έπαιρναν το κεφάλι.


@Όσο για τη δήθεν επιβολή του νηπιοβαπτισμού, σου θυμίζω ότι το κείμενο δεν αναφέρεται σε Χριστιανούς, αλλά σε αβάπτιστους ειδωλολάτρες. Άρα είναι απόλυτα λογικό να ζητείται από τα παιδιά να βαπτιστούν.@

Αυτό πάλι τι είναι;

Έξω από κάθε λογική αυτό το σχόλιο!

Πως θα ήταν κάποιος χριστιανός αν δεν είχε προηγηθεί το βάπτισμα;
Γνωρίζεις πολλούς αβάπτιστους χριστιανούς;

Με τέτοια επιχειρήματα περιμένετε να πείσετε τους αναγνώστες;

Εννοείται ότι δεν ήταν χριστιανοί, αυτός ήταν και ο λόγος του βαπτίσματος, να τους κάνουν με το ζόρι χριστιανούς και όποιος δεν ήθελε να βαπτιστεί του έπαιρναν το κεφάλι.

Έτσι πολύ απλά!

Pistos είπε...

@Η φράση " ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" δείχνει ακριβώς αυτό που σου είπα ήδη: ότι το βάπτισμα είναι απαραίτητο για τη σωτηρία, ακόμη και στα παιδιά που δεν έχουν ευθύνη για τις αμαρτίες τους (και όχι είναι αναμάρτητα). @

@στα παιδιά που δεν έχουν ευθύνη για τις αμαρτίες τους

(και όχι είναι αναμάρτητα) @


Ακριβώς το αντίθετο ισχυρίζεται ο άγιος Χρυσόστομος!!!


«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»

ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΟΥΚ ΕΧΟΝΤΑ - ΤΑ ΝΗΠΙΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΥΚΑ ΣΑΝ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΕΞΟΡΚΙΣΜΟ

(Εκτός από τον απόστολο Παύλο, το λέει και ο άγιος Χρυσόστομος)

[Ομιλίαι κατηχητικαί προς τους μέλλοντας φωτίζεσθαι και προς νεοφωτίστους].







αμαρτίας ουκ έχοντα

Κάνει λάθος ο άγιος Χρυσόστομος και εσείς είστε πιο ορθόδοξοι από τον άγιο;

Pistos είπε...

@Αν το παιδί μεγαλώνοντας μπορεί να αλλάξει τις επιλογές που έκαναν οι γονείς του γι' αυτό, τότε πού ακριβώς βλέπεις την επιβολή; @

Στην Ελλάδα για να αλλάξει την επιβολή των γονέων του, το παιδί όταν θα μεγαλώσει, θα πρέπει να κάνει έναν ολόκληρο αγώνα να περάσει από χίλιες δυο δημόσιες υπηρεσίες, να υποστεί κοινωνικό αποκλεισμό και διωγμό και να περιμένει να γίνει δεκαοκτώ ετών.

Να υποστεί τεράστια ψυχολογική, οικονομική, συναισθηματική, επαγγελματική, κοινωνική, υπαρξιακή πίεση που στην καλύτερη περίπτωση θα το οδηγήσουν στα ναρκωτικά ή στον ψυχίατρο.

Πρέπει να κάνει δηλώσεις επί δηλώσεων, να κάνει τεράστιο αγώνα για να αποδείξει ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ αυτό δηλαδή που κάποιοι άλλοι αποφάσισαν για αυτόν και που ποτέ δεν διάλεξε ο ίδιος να γίνει.

Για ποιο λόγο να πάθει όλη αυτή την ζημιά στη ζωή του;

Επειδή κάποιοι θέλησαν να το βαπτίσουν όταν ήταν νήπιο, να του δώσουν το όνομα (γιατί με το βάπτισμα πάει πακέτο και το όνομα) και να το καταγράψουν στο Ληξιαρχείο της Πολιτείας και στο βιβλίο των μελών της ενορίας;

Με ποιο δικαίωμα να κάνετε ένα τέτοιο κακό σε έναν άνθρωπο, να τον σκλαβώσετε από την αρχή της ζωής του, να του επιβάλλετε κάτι που αυτός ποτέ δεν αποφάσισε, να τον καταγράψετε ως μέλος στα βιβλία της εκκλησίας και της Πολιτείας ως ΟΡΘΟΔΟΞΟ την στιγμή που δεν αποφάσισε αυτός αν θέλει να είναι και ΜΕΤΑ από όλα αυτά, όταν αυτό το νήπιο γίνει δεκαοκτώ ετών να ξεκινήσει μια ολόκληρη διαδικασία για να βγάλει από την ζωή του όλα αυτά που εσείς του κάνατε και τον έχετε εγκλωβισμένο.

Η χειρότερη μορφή επιβολής της θρησκείας είναι ο νηπιοβαπτισμός με όλα όσα τον ακολουθούν σε κρατικό, κοινωνικό, οικογενειακό, θρησκευτικό και προσωπικό επίπεδο.

Το επόμενο βήμα είναι η κλειτοριδεκτομή.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos,

Προφανώς και δεν συμφωνώ, όπως δεν θα συμφωνούσες ούτε εσύ να κατηχηθεί το παιδί σου αντίθετα από την πίστη σου (και πριν σπεύσεις να απαντήσεις, όχι, κανείς δεν επιβάλλει σε εσένα να κατηχήσεις το παιδί σου ορθόδοξα, εάν εσύ δεν το θέλεις). Το θέμα, όμως, δεν είναι αυτό. Το ερώτημά μου είναι το εξής: Τι είναι πιο φυσιολογικό να κάνουν οι γονείς; Να διδάξουν το παιδί τους όσα αυτοί δέχονται ως σωστά και μετά να αφήσουν το παιδί τους να επιλέξει αν θέλει να τα ακολουθήσει, ή να μην του διδάξουν απλύτως τίποτα για κανένα θέμα, γιατί αυτό θα σήμαινε ότι του "ασκούν εξουσία"; Δεν μπορεί οι γονείς να διαμορφώνουν το χαρακτήρα του παιδιού τους σε όλα τα θέματα εκτός από την πίστη του. Ή θα έχουν άποψη σε όλα τα θέματα, ή σε κανένα.

Μήπως εσύ δεν διδάσκεις στα παιδιά σου την πίστη σου (ή έστω την έλλειψη αυτής); Νομίζεις ότι το γεγονός ότι δεν πιστεύεις σε κάτι συγκεκριμένο δεν διαπλάθει το χαρακτήρα των παιδιών σου; Νομίζεις ότι εάν έχουν μάθει να μην πιστεύουν ότι υπάρχει Θεός θα κάνουν τον κόπο να ψάξουν μόνα τους μεγαλώνοντας;

Για το δεύτερο ερώτημά σου, σου έχω ήδη απαντήσει σε παρόμοια ερώτηση (22 Ιουλίου 2015 - 6:35 μ.μ.). Κάνε ένα κόπο και διάβαζε τις προηγούμενες απαντήσεις πριν ρωτήσεις πράγματα, γιατί δεν μπορώ να ψάχνω κάθε φορά το τι έχουμε ήδη συζητήσει.

Πάντως, για να μη λες ότι δεν σου απάντησα, σου απαντώ και σε αυτό:

Το εδάφιο αυτό (όπως και άλλα παρόμοια) δεν σημαίνει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα, αλλά ότι κανείς πρέπει να είναι αθώος και άκακος, χαρακτηριστικά που αποδίδονται στα παιδιά, εάν θέλει να σωθεί. Άλλωστε, εάν κανείς είχε εξασφαλισμένη τη σωτηρία του έως κάποια ηλικία, γιατί να προσπαθούσε να ζήσει περισσότερο; Δεν θα ήταν πιο λογικό να προσπαθήσει να πεθάνει πριν ενηλικιωθεί, προκειμένου να είναι σίγουρος; Τη στιγμή, λοιπόν, που δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, μάλλον η ερμηνεία των εδαφίων αυτών δεν είναι αυτή που δίνεις.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

@ΥΠΑ ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ, ότι δέχομαι το βάπτισμα των παπικών και των προτεσταντών;
Αυτά είναι λόγια δικά σου και όχι δικά μου!
Αιρετικός δεν ΕΙΜΑΙ! Είσαι για κλάματα! @


Α!!! άλλο και τούτο...

Τώρα λες ότι απορρίπτεις την Αγία Ορθόδοξη Εκκλησία;

Θα αποφασίσεις τι είσαι τέλος πάντων;

Δεν δέχεσαι την Ορθοδοξία;

Η Ορθοδοξία δέχεται το μυστήριο του βαπτίσματος των ΠΑΠΙΚΩΝ και των ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΩΝ.

Εσύ δεν το δέχεσαι;

Αποφάσισε λοιπόν, ή δέχεσαι το βάπτισμα των αιρετικών όπως το δέχεται η Ορθοδοξία, ή είσαι αιρετικός και δεν δέχεσαι όσα δέχεται η Ορθοδοξία.

Τι είσαι τελικά;

Pistos είπε...

@Εγώ έκανα μία υπόθεση όσο αναφορά ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Ο ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.
Ξέρεις τι σημαίνει προσθήκη στη Παράδοση;
Όταν ΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΘΕΤΗΣ.
Εγώ σου ανέφερα ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ….. @

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437630666994#c9222658212266418133

Αυτό τι μαργαριτάρι είναι πάλι;

Όταν κάτι είναι ήδη γραμμένο και προσθέσεις κάτι άλλο, ΜΟΝΟ τότε είναι πρόσθεση;

Όταν κάτι δεν υπάρχει, ένα άρθρο, ένα νόμος, μια διάταξη και υπάρχει το υπόλοιπο βιβλίο και εσύ προσθέσεις ένα κεφάλαιο ακόμη, αυτό ΔΕΝ είναι πρόσθεση;

Τι είναι αυτό, αφαίρεση ή διαίρεση;

Να σου θυμίσω ότι: 1 + 1 = 2

Πριν το 1 (ένα) ήταν το ΚΑΝΕΝΑ.

Απλά μαθηματικά...

Προσθέτεις και αλλάζεις από την Ιερά Παράδοση (την θεόπνευστη), είναι σαν να συνομιλείς με τον πιστό και φρόνιμο δούλο και να γράφεις την καινούργια ΣΚΟΠΙΑ, το νεότερο φως.

Λες; Μήπως;

Όλα είναι πιθανά!

Pistos είπε...

Για όσους ασκούνται στην πρόσθεση, 1 + 1 = 2, παραθέτουμε και τον διαδικτυακό δεσμό της Κ.Δ. ΝΙΚ.ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ, για να διαβάσουν το χωρίο Α'Πέτρου 3:21, μέχρι να αξιωθούν να αγοράσουν την δική τους Κ.Δ.


http://www.ag-marina.gr/kaini_dia8iki/PETROS_A.pdf

Pistos είπε...

@Εάν ο Filos θέλει να συμμετάσχει σε μια συζήτηση για το τι διδάσκει η Εκκλησία, οφείλει να κάνει ακριβώς αυτό: να συζητά το τι διδάσκει η Εκκλησία, όχι το αν η διδασκαλία αυτή τον εκφράζει προσωπικά.@

O Filos αυτό ακριβώς κάνει, γράφει αυτό που λέει η εκκλησία δια του αγίου Χρυσοστόμου, ενώ εσύ αντιθέτως ΔΙΑΦΩΝΕΙΣ με αυτά που υποστηρίζει ο άγιος Χρυσόστομος και ο Filos.

@στα παιδιά που δεν έχουν ευθύνη για τις αμαρτίες τους

(και όχι είναι αναμάρτητα) @


Ακριβώς το αντίθετο ισχυρίζεται ο άγιος Χρυσόστομος!!!


«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»

ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΟΥΚ ΕΧΟΝΤΑ - ΤΑ ΝΗΠΙΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΥΚΑ ΣΑΝ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΕΞΟΡΚΙΣΜΟ

(Εκτός από τον απόστολο Παύλο, το λέει και ο άγιος Χρυσόστομος)

[Ομιλίαι κατηχητικαί προς τους μέλλοντας φωτίζεσθαι και προς νεοφωτίστους].







αμαρτίας ουκ έχοντα

Κάνει λάθος ο άγιος Χρυσόστομος και εσείς είστε πιο ορθόδοξοι από τον άγιο;

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Τόσο απελπισμένος είσαι (και εσύ και κάποιοι άλλοι) που χρειάζεσαι επιβεβαίωση από έναν άθεο, του οποίου μάλιστα γίνεσαι και δικηγόρος; Γιατί δεν αφήνεις τον ίδιο να απαντήσει για τον εαυτό του; Από ότι βλέπεις, μπορεί να το κάνει. Άσχολήσου καλύτερα με το να απαντήσεις στα θέματα που άνοιξες.

Επιπλέον, επαναλαμβάνω αυτό που ήδη είπα: η φράση "Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" τι σημαίνει; Ότι τα παιδιά δεν χρειάζονται βάπτισμα; Γιατί εγώ διαβάζω το ακριβώς αντίθετο: ότι τα παιδιά χρειάζονται βάπτισμα, για όλους τους λόγους που αναφέρονται.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

@Αγαπητέ Pistos,

Τόσο απελπισμένος είσαι (και εσύ και κάποιοι άλλοι) που χρειάζεσαι επιβεβαίωση από έναν άθεο, (Filos) του οποίου μάλιστα γίνεσαι και δικηγόρος; @

Ο Filos σας έχει στριμώξει άσχημα και δεν μπορείτε να του απαντήσετε.

Συμφωνώ με τον Filos γιατί ο Filos συμφωνεί με τον άγιο Χρυσόστομο με τον οποίο εσύ διαφωνείς.

Είσαι πιο Ορθόδοξος εσύ από τον άγιο Χρυσόστομο;

Ο Άγιος Χρυσόστομος πάντως λέει ότι τα παιδιά δεν έχουν αμαρτίες:


«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»




Θα συμφωνήσεις με τον άγιο;

Εκτός από τον Filos, σε στρίμωξε και...ο άγιος!!!

Ανώνυμος είπε...

Φίλτατε Αγωνιστή, το θέμα δεν είναι αν το βάπτισμα ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ στα παιδιά αυτά που λέει ο Χρυσόστομος αλλά το αν είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ για τη σωτηρία τους και την είσοδό τους στη βασιλεία των ουρανών. Αν δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε να "σφραγιστούν", να υποστούν δηλαδή ένα τελετουργικό εν πλήρη άγνοια και ασυνειδησία προκειμένου να μην βολοδέρνουν εις την αιωνιότητα στον περιβάλλοντα χώρο της βασιλείας των ουρανών αλλά να εισέλθουν σ' αυτήν σε περίπτωση αιφνίδιου θανάτου.

υγ. Αναμένω και μια απάντηση, εφόσον έχετε την καλοσύνη.

Filos.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Δεν ξέρω τι κατά τη γνώμη σου έχει κάνει ο Filos, πάντως ξέρω ότι σίγουρα δεν το έχεις κάνει εσύ. Άρα τι προσπαθείς να κάνεις, να πάρεις τη δόξα τρίτων; Μήπως γιατί αυτός που στριμώχτηκε είσαι στην πραγματικότητα εσύ; Γιατί δεν απαντάς στα ερωτήματα που σου τέθηκαν, αντί να υπεκφεύγεις;

Ο διάλογος που έχω με άλλους δεν σε αφορά. Όποιος διαφωνεί μαζί μου σε κάτι μπορεί να το πει μόνος του, χωρίς εσένα να κάνεις το δηκηγόρο. Άσε, λοιπόν, αυτό το στυλ, γιατί απλά εκτείθεσαι. Δείξε μας τι αξίζεις εσύ, αντί να κρύβεσαι πίσω από άλλους.

Για τον Ιερό Χρυσόστομο, σου απάντηα ήδη (23 Ιουλίου 2015 - 11:57 π.μ.): η φράση "Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" τι σημαίνει; Ότι τα παιδιά δεν χρειάζονται βάπτισμα; Γιατί εγώ διαβάζω το ακριβώς αντίθετο: ότι τα παιδιά χρειάζονται βάπτισμα, για όλους τους λόγους που αναφέρονται.

Πίστεψέ με, δεν μου κάνει κόπο να το επικολλώ όσες φορές χρειασεί. Αν μη τι άλλο, αποδεικνυεί ότι είσαι ψεύτης, αφού ισχυρίζεσαι ότι δεν έχεις πάρει απάντηση ενώ έχεις.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Tatiani Melidoni είπε...

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
...αφιερωμένο εξαιρετικά στη συμμαχία "τυπικών" Ορθοδόξων, αλλόδοξων και άθεων...

Pleased to meet you
Hope you guessed my name, oh yeah
But what's confusing you
Is just the nature of my game
(woo woo, who who)

https://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos,

Τι ακριβώς σημαίνει κατά τη γνώμη σου το "υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού"; Δεν σημαίνει ακριβώς αυτό που ρωτάς, δηλαδή τη σωτηρία τους και την είσοδό τους στη βασιλεία των ουρανών; Άρα, αν τα παιδιά δεν το έχουν ήδη και προστίθεται σε αυτά με το βάπτισμα, τότε ναι, είναι απαραίτητο.

Μην κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις τα κείμενα που διαβάζεις. Φαίνεται από τα γραφόμενά σου ότι δεν είσαι ανόητος αλλά μπορείς να σκεφτείς και να βγάλεις συμπεράσματα. Άρα γιατί να παριστάνεις το χαζό; Είναι τόσο μεγάλο το μίσος σου για την Εκκλησία ώστε να μη σε νοιάζει ο εξευτελισμός σου μπροστά στο να πετύχεις έστω και ένα αδύναμο χτύπημα εναντίον της (που τελικά ούτε αυτό δεν καταφέρνεις);

Και μια φιλική συμβουλή: καλό θα ήταν να μαζέψεις κάτι (ελπίζω αυτόκλητα) "παπαγαλάκια" που έχουν αρχίσει να εμφανίζονται και να μιλούν για λογαριασμό σου, γιατί το αποτέλεσμα είναι να φαίνεται ότι είσαι ανίκανος να κάνεις διάλογο από μόνος σου. Δεν φαντάζομαι να θέλεις να περάσεις μια τέτοια εικόνα;

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Για να μη σπεύσεις να απαντήσεις ότι τότε όποιος δεν γνώρισε την αλήθεια δεν σώζεται, σε προλαβαίνω: για όσους όντως δεν γνώρισαν τον Κύριο υπάρχει η κρίση "κατά συνείδηση", δηλαδή η κρίση με βάση το αν οι άνθρωποι αυτοί όντως προσπάθησαν να ζήσουν τη ζωή τους σωστά, παρά την άγνοιά τους. Αυτό, όμως, δεν ισχύει για όσους γνώρισαν τον Κύριο. Αυτοί οφείλουν να τηρούν τις εντολές Του, καθώς γνωρίζουν την αλήθεια).

Pistos είπε...

Συμφωνείς με τον άγιο Χρυσόστομο που λέει ότι τα παιδιά αμαρτία ουκ έχουν;

Τελικά σε έχει στριμώξει για τα καλά ο Filos...

Μήπως ο άγιος δεν ήξερε τι έλεγε;

Άλλωστε, ο καθένας μπορεί να βαπτίσει μόνος του το παιδί του ή το παιδί του γείτονα, δεν είναι υποχρεωτικό να κάνει το βάπτισμα ο παπάς.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Αγωνιστή,

φαίνεται ότι δεν είσαι και πολύ ενημερωμένος γιατί διαφορετικά θα ήξερες ότι πριν μερικούς μήνες και ένας άλλος αρθρογράφος, ο Παναγιώτης Μακρής είχε απαιτήσει να μη σχολιάζει σε δικό του άρθρο ο Filos και είχα αντιδράσει με τον ίδιο τρόπο.

Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι δεν έχει να κάνει με συμμαχίες για την αντιμετώπιση των ιδιαίτερα ευφυών απαντήσεων σου, αλλά παρά μόνο με το δικαίωμα να μπορεί ο καθένας να λέει αυτό που πιστεύει εφόσον και το ιστολόγιο του Αντιαιρετικού είναι αυτής της φιλοσοφίας.

Καθαρός όρος του Αντιαιρετικού ιστολογίου, είναι, τα σχόλια να εκφράζονται ευπρεπώς και επί του θέματος, οπότε συνεχίζω να βρίσκω την θέση σου για τον αποκλεισμό του Filos, τελείως απολυταρχική.

Όσο για το εάν μου τελείωσαν τα επιχειρήματα, εδώ νομίζω ότι κάνεις χιούμορ.

Από την αρχή έχω παραθέσει τα της πρωτοχριστιανικής εκκλησίας και τις θέσεις των πατέρων και με ερωτήματα, γιατί κατόπιν έπρεπε να αλλάξουν αυτές οι θέσεις ενώ ήταν οι βάσεις της πίστεως.

Και ενώ δεν μου απαντήσατε, με ρωτάτε άλλα και με στολίζετε δημοκρατικά με χριστιανικές ορολογίες.

Τι θέλετε κύριοι να κάνουμε, εάν διαβάσουμε από την Αγία Γραφή και την Πατρολογία πράγματα που στην πορεία άλλαξαν για λόγους που για σας είναι δικαιολογημένα, με ελαφρά την καρδία.

Αναφερθήκαμε σε αυτά όπως αναφερθήκαμε και αυτό που διαπιστώσαμε είναι ΣΤΗΝ ΠΥΡΑ Ο ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ.

Μου λες ότι προσπαθώ να σε μειώσω για να φανώ καλύτερος, όχι αγαπητέ, κράτησε τις περγαμηνές σου εμένα τα εύσημα μου τα δώσατε όμως να καταλάβεις ότι ο τρόπος που αντέδρασες στην περίπτωση του Filos μοιάζει με την ΣΑΡΙΑ.


υ.γ. Με τον Filos όλα αυτά τα χρόνια που σχολιάζω και αρθρογραφώ έχουμε έρθει σχεδόν 100% σε αντιπαράθεση, αλλά τον βρίσκω ως συνομιλητή, οξυδερκή και πάντα επί του θέματος, όλα τα άλλα είναι σκοπιμότητες, δυστυχώς.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ ΓΕΩΡΓΙΕ. Ο.Χ.

Εάν νηπιοβάπτιζε ο Διονύσιος, τότε γιατί την μαθητεία του δεν την αναφέρει σε αυτά που κήρυξε ο απόστολος Παύλος;

Εάν δεχτούμε τον νηπιοβαπτισμό που αναφέρεις από τον Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη, τότε απορρίπτονται οι θέσεις των άλλων πατέρων της πρωτοχριστιανικής εκκλησίας, οπότε έχουμε την πιο καραμπινάτη αντίφαση στην Αγία Γραφή και στην Πατρολογία.

Άρα, όλοι εσείς είσαστε ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω πού ακριβώς με έχει στριμώξει ο οποισδήποτε. Μην κρίνεις τους άλλους με βάση τον εαυτό σου. Οι περισσότεροι μπορούν να κάνουν έντιμο διάλογο, χωρίς να καταφεύγουν σε ψέματα.

Για τον Ιερό Χρυσόστομο, σου απάντηα ήδη (23 Ιουλίου 2015 - 11:57 π.μ.): η φράση "Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καί περ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού" τι σημαίνει; Ότι τα παιδιά δεν χρειάζονται βάπτισμα; Γιατί εγώ διαβάζω το ακριβώς αντίθετο: ότι τα παιδιά χρειάζονται βάπτισμα, για όλους τους λόγους που αναφέρονται.

Πίστεψέ με, δεν μου κάνει κόπο να το επικολλώ όσες φορές χρειασεί. Αν μη τι άλλο, αποδεικνυεί ότι είσαι ψεύτης, αφού ισχυρίζεσαι ότι δεν έχεις πάρει απάντηση ενώ έχεις.

Όσο για το ποιός μπορεί να τελέσει τα μυστήρια της Εκκλησίας, αυτό θα περιμένω να μου το απαντήσεις εσύ. Τουλάχιστον έτσι θα δούμε τι πραγματικά πιστεύεις. Αν πάλι δεν το κάνεις θα στο απαντήσω εγώ, και απλά θα το προσθέσω στις προσπάθειες αλλαγής συζήτησης που μέχρι τώρα έχεις κάνει.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Επιμένεις να αλλάζεις τα λεγόμενά μου. Τα ξαναγράφω εδώ:

"Άρα αν θες να συζητήσουμε για το αν η Εκκλησία πρέπει να βαπτίζει παιδιά ή όχι, η συζήτηση θα πρέπει να γίνει μέσα στα πλαίσια της διδασκαλίας της Εκκλησίας, άσχετα με τα προσωπικά πιστεύω σου" (22 Ιουλίου 2015 - 6:35 μ.μ.).

Πού βλέπεις εσύ να "απαιτώ να μη σχολιάζει" κάποιος; Το μόνο που λέω είναι ότι αν θέλει να συζητήσει για το θέμα, πρέπει να το κάνει, όπως και εσύ λες, " επί του θέματος". Άρα πού το πρόβλημα;

Πάψε, λοιπόν, να προσπαθείς να μεταφέρεις τη συζήτηση αλλού, και επικεντρώσου στο θέμα μας.

Το ότι στην αρχή έχεις παραθέσει θέσεις Πατέρων που έσυ ισχυρίζεσαι ότι συνηγορούν υπέρ σου δεν σημαίνει ότι έχεις επιχειρήματα. Και αυτό γιατί πολύ απλά οι συγκεκριμένες θέσεις έχουν ήδη αναλυθεί με το που τις έδωσες (άσχετα με το τι εσύ ισχυρίζεσαι), και έχει αποδειχτεί ότι διαστρέφεις τα λεγόμενα των Πατέρων ανακατεύοντας υποθέσεις που εσύ κάνεις, χωρίς όμως αυτές να μπορούν να τεκμηριωθούν.

Σου έχω ζητήσει πολλές φορές να μου δώσεις έστω και ένα πατερικό κείμεν ή εδάφιο της Αγίας Γραφής που να δηλώνεται καθαρά ότι τα παιδιά δεν πρέπει να βαπτίζονται. Εσύ μέχρι στιγμής αρκείσαι στο να παραθέτεις κείμενα για το αν κάποιος πρέπει να έχει κατηχηθεί πριν βαπτιστεί, ερμηνεύοντάς τα με βάση την άποψή σου ότι τα παιδιά δεν μπορούν να κατηχηθούν άρα ούτε και να βαπτιστούν.

Βλέπεις, όμως, ότι οι συνεργάτες σου σε προδίδουν, καθώς, παρά την άρνησή τους να το δεχτούν, έδωσαν μόνοι τους κείμενο που αποδεικνύει ότι τα παιδιά πρέπει να βαπτίζονται: «Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καίπερ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού». Είναι λόγια του Ιερού Χρυσοστόμου, που πολλάκις μέχρι τώρα επικαλείσαι (όπως και άλλοι συνεργάτες σου) ως απόδειξη ότι έχεις δίκιο. Και όμως, όπως βλέπεις, διαφωνεί μαζί σου. Πώς το έξηγείς αυτό;

Απάντησέ μου σ' αυτό και μετά συζητάμε τα υπόλοιπα ψεύδη σου.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

Η διαφωνία μας δεν είναι ουσιώδης καθώς όλοι συμφωνούν πως στην πρωτοχριστιανική εκκλησία δεν γίνονταν νηπιοβαπτισμός.

Ο νηπιοβαπτισμός καθιερώθηκε αργότερα.

Τόσο δύσκολο είναι να συμφωνήσουμε σε αυτό;

Με αυτό συμφωνούν όλοι, εκτός των φανατικών αγραμμάτων.
Αν συμφωνήσουμε ότι στην πρώτη εκκλησία δεν γίνονταν νηπιοβαπτισμός, τότε θα μπορέσουμε να συνεχίσουμε πιο κάτω την κουβέντα μας και να ξεκολλήσουμε από τα ίδια και τα ίδια.

Αν υπήρχε στην πρώτη εκκλησία ο νηπιοβαπτισμός, τότε σίγουρα θα είχε αναφερθεί μέσα στην Κ.Δ.

Γιατί δεν παραδέχεστε ότι ο νηπιοβαπτισμός ξεκίνησε αργότερα, ώστε να ξεκολλήσει η συζήτηση;

Πηγή όσον αφορά την πρώτη εκκλησία είναι η Κ.Δ.

Στην Κ.Δ. δεν υπάρχει ούτε καν για μια φορά η αναφορά στον νηπιοβαπτισμό.

Παραδεχτείτε το για να συνεχίσουμε την συζήτηση.

Όπως είδαμε η Ορθοδοξία είναι πιο ελαστική από κάποιους δήθεν αντιαιρετικούς.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία δέχεται ως έγκυρο το μυστήριο του βαπτίσματος των Παπικών και των Προτεσταντών.

Δεν την εμποδίζει το ότι είναι αιρετικοί και εκτός εκκλησίας, το βάπτισμα τους το δέχεται ως κανονικό.

Αφού το δέχεται η Εκκλησία εμείς θα το αρνηθούμε;

Μη γένοιτο!!!

Η Εκκλησία επιτρέπει να βαπτίζουν οι γυναίκες όπως και οι άντρες λαϊκοί.

Δεν είναι απαραίτητο το βάπτισμα να το κάνει ο Ιερέας.

Άρα, έχουμε μέχρι εδώ:

1) Οι αιρετικοί Προτεστάντες έχουν ΕΓΚΥΡΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ.

2) Οι σχισματικοί Παπικοί έχουν ΕΓΚΥΡΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ.

3) Λαϊκοί, άνδρες και γυναίκες μπορούν να βαπτίζουν, το βάπτισμα αυτό είναι κανονικό και έγκυρο.

Αυτά μέχρι στιγμής αποτελούν κοινό τόπο και τα δεχόμαστε όλοι.

Η ερώτηση είναι η εξής:

Πως γίνεται να έχουν έγκυρα μυστήρια αυτοί που δεν ανήκουν στο σώμα της Εκκλησίας και δεν είναι χριστιανοί;

Η Αγία Γραφή κατηγορηματικά δηλώνει (ο Θεός δηλώνει) ότι ΠΑΝΤΕΣ ΟΙ ΘΕΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΔΑΙΜΟΝΙΑ.

ΟΤΙ ΠΑΝΤΕΣ ΟΙ ΘΕΟΙ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΔΑΙΜΟΝΙΑ, Ο ΔΕ ΚΥΡΙΟΣ ΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ ΕΠΟΙΗΣΕΝ.

ΨΑΛΜΟΙ 95:5

Πως η εκκλησία δέχεται το βάπτισμα που έγινε από όργανα των δαιμονίων;

Το βάπτισμα το ευλόγησε ο σατανάς ο θεός των εθνών;

Ή μήπως είναι και οι αιρετικοί αποδεκτοί από τον Θεό;

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Πρώτον, δεν συμφωνούν όλοι πως στην πρωτοχριστιανική εκκλησία δεν γίνονταν νηπιοβαπτισμός. Αντίθετα έχουν δωθεί επιχειρήματα για το αντίθετο, τα οποία εσύ σκόπιμα αγνοείς.

Δεύτερον, για μία ακόμη φορά προσπαθείς να αλλάξεις θέμα.

Τρίτον, ακόμα και στο "νεό" θέμα έχεις πάρει απάντηση (20 Ιουλίου 2015 - 8:09 π.μ.), άρα δεν έχεις λόγο να το ξαναθέσεις.

Για μία ακόμη φορά επιβεβαιώνεις ότι έχω δίκιο να σε λέω ψεύτη.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

(ΥΓ: Για κάνε έναν κόπο και απάντησε και στο εξής: πώς δέχεσαι την Αγία Γραφή (που συντάχθηκε από την Εκκλησία) και τους Πατέρες της Εκκλησίας (τους οποίους κάθε τόσο επικαλείσαι) αλλά όχι την ίδια την Εκκλησία);

Ανώνυμος είπε...

Αξιότιμοι Κύριοι, ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ , Pistos και Filos πιθανόν διέλαθε την προσοχή σας το σχόλιο μου που απευθύνονταν προς υμάς, διότι αν και σας το απηύθυνα την 8 π.μ. περίπου, δεν έχει εισέτι απαντηθεί. Ή πιθανώς επειδή το απηύθυνα και προς τους τρεις σας, λόγω της ευγένειας που σας διακρίνει, αναμένατε ο εις τον άλλον να απαντήσει. Δια τούτο, διευκολύνοντας τον διάλογο, αποφάσισα να το απευθύνω στον καθένα σας ξεχωριστά, με την ελπίδα, ότι θα τύχει απαντήσεως. Σας ευχαριστώ και τους τρεις από τα βάθη της ψυχής μου, για την – όπως θέλω να πιστεύω – ανταπόκρισής σας.
Παραθέτω ευθύς αμέσως την πρωϊνή παράθεση του σχολίου μου:

ΠΡΟΣ ΚΥΡΙΟ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ (ιδιαίτερα εσείς, επειδή είστε και ο αρθρογράφος)

«Κύριοι ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ (ιδιαίτερα εσείς, επειδή είστε και ο αρθρογράφος), Pistos και Filos, επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με τα σχόλιά σας για τον νηπιοβαπτισμό, μπορείτε να με βοηθήσετε να καταλάβω κάποια πράγματα ώστε να μην είμαι μπερδεμένος;

Κατ’ αρχήν θέλω να σας ρωτήσω τα εξής:
1. Θεωρείτε τον νηπιοβαπτισμό παρεκτροπή της Εκκλησίας;
2. Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
3. Έγινε αντιληπτή ή όχι αυτή η παρεκτροπή από τα μέλη (ή από κάποια μέλη) και τους Πατέρες της Εκκλησίας;
4. Πως αντέδρασαν αυτά τα μέλη και οι Πατέρες της Εκκλησίας (αν όντως αντελήφθησαν αυτή την παρεκτροπή);»


ΠΡΟΣ ΚΥΡΙΟ Pistos
«Κύριοι ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ (ιδιαίτερα εσείς, επειδή είστε και ο αρθρογράφος), Pistos και Filos, επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με τα σχόλιά σας για τον νηπιοβαπτισμό, μπορείτε να με βοηθήσετε να καταλάβω κάποια πράγματα ώστε να μην είμαι μπερδεμένος;

Κατ’ αρχήν θέλω να σας ρωτήσω τα εξής:
1. Θεωρείτε τον νηπιοβαπτισμό παρεκτροπή της Εκκλησίας;
2. Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
3. Έγινε αντιληπτή ή όχι αυτή η παρεκτροπή από τα μέλη (ή από κάποια μέλη) και τους Πατέρες της Εκκλησίας;
4. Πως αντέδρασαν αυτά τα μέλη και οι Πατέρες της Εκκλησίας (αν όντως αντελήφθησαν αυτή την παρεκτροπή);»


ΠΡΟΣ ΚΥΡΙΟ Filos
«Κύριοι ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ (ιδιαίτερα εσείς, επειδή είστε και ο αρθρογράφος), Pistos και Filos, επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με τα σχόλιά σας για τον νηπιοβαπτισμό, μπορείτε να με βοηθήσετε να καταλάβω κάποια πράγματα ώστε να μην είμαι μπερδεμένος;

Κατ’ αρχήν θέλω να σας ρωτήσω τα εξής:
1. Θεωρείτε τον νηπιοβαπτισμό παρεκτροπή της Εκκλησίας;
2. Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
3. Έγινε αντιληπτή ή όχι αυτή η παρεκτροπή από τα μέλη (ή από κάποια μέλη) και τους Πατέρες της Εκκλησίας;
4. Πως αντέδρασαν αυτά τα μέλη και οι Πατέρες της Εκκλησίας (αν όντως αντελήφθησαν αυτή την παρεκτροπή);»


Ευήμερος

Pistos είπε...

ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Επίσημη Ιστοσελίδα.

Βάπτισμα.

Απαντήσεις σε ερωτήματα δογματικά
Ανδρέα Θεοδώρου, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1997, σελ. 156-161

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η :

"" Αφού ο Κύριος είπε «ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσεται» (Μαρκ. 16,16), γιατί εμείς βαπτίζουμε τα νήπια, τα όποια δεν μπορούν να πιστεύουν;

Α Π Α Ν Τ Η Σ Η :

Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη.

Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο.

Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα... ""

Π Η Γ Η :

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm


Σ Υ Μ Π Ε Ρ Α Σ Μ Α :

Κύριοι, μήπως δεν θεωρείτε ως έγκυρη πηγή, ούτε, την επίσημη ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος;


Εσείς είστε ανώτεροι και πιο Ορθόδοξοι από την Αποστολική Διακονία της Εκκλησίας της Ελλάδος;



Πως είπατε;

Πως;


Α.... ok!







Ανώνυμος είπε...

Αγωνιστής: @Τι ακριβώς σημαίνει κατά τη γνώμη σου το "υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού"; Δεν σημαίνει ακριβώς αυτό που ρωτάς, δηλαδή τη σωτηρία τους και την είσοδό τους στη βασιλεία των ουρανών; Άρα, αν τα παιδιά δεν το έχουν ήδη και προστίθεται σε αυτά με το βάπτισμα, τότε ναι, είναι απαραίτητο.@

Αυτό που γνωρίζω είναι ότι τα νήπια είναι πιο κοντά στον Ιησού από κάθε άλλον άνθρωπο. Ο Ιησούς ήταν αναμάρτητος και τα παιδιά αμαρτίες δεν έχουν, εκτός από το προπατορικό αμάρτημα για το οποίο όμως δεν φέρουν ευθύνη. Αν και αναμάρτητα, αποκλείονται από τη βασιλεία των ουρανών, επειδή -πάλι χωρίς τα ίδια να φέρουν ευθύνη- δεν τα βάπτισαν. Δηλαδή, χωρίς να μπορούμε να καταλογήσουμε ούτε κόκκο ευθύνης και ενοχής σε αυτά τα παιδιά, τα καταδικάζουμε στην αιωνιότητα να μη μετέχουν στα μέγιστα της αγάπης του Θεού, να μην εισέρχονται στη βασιλεία των ουρανών αλλά να είναι κάπου πιο πέρα, αναλογιζόμενα πιθανώς τι στα κομμάτια έχουν κάνει και δεν τους ανοίγουν την πόρτα.

Έστω όμως ότι αυτά που προσδίδει το βάπτισμα είναι απαραίτητα για τη σωτηρία και την είσοδο στη βασιλεία των ουρανών. Κάποιος ο οποίος έχει βαπτιστεί, στη συνέχεια γίνεται δολοφόνος βιαστής κακοποιός, παλιάνθρωπος από κάθε άποψη και επιπλέον άπιστος και υβριστής της Εκκλησίας. Αυτός, φίλτατε Αγωνιστή, εξακολουθεί να διαθέτει κάτι από όλα αυτά που ανέφερες; Το βάπτισμα εξακολουθεί να σημαίνει κάτι; Εξακολουθεί να του προσδίδει κάτι και να τον κάνει διαφορετικό από έναν εγκληματία αβάπτιστο; Ή πλέον δεν υφίσταται κάτι και είναι ακριβώς σαν να μη συνέβη ποτέ το βάπτισμα; Έχει κάτι από αυτά που του προσέθεσε το βάπτισμα ή έχουν αφαιρεθεί όλα;

υγ1. Τι θα γίνει μ’ εκείνη την απάντηση που περιμένω;

υγ2. Ευχαριστώ όλους για τα καλά σας λόγια αλλά καλύτερα να μην γίνονται σχόλια με χαρακτηρισμούς και επί προσωπικού. Επικεντρωθείτε στα επιχειρήματά σας.
Επίσης καλό είναι να αποφεύγουμε τα ΚΕΦΑΛΑΙΑ , τα έντονα και τα πολλά θαυμαστικά γιατί κάνουν κουραστική την ανάγνωση.
υγ3. 1. Θεωρείτε τον νηπιοβαπτισμό παρεκτροπή της Εκκλησίας;
Ναι.

2. Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
Περί τα τέλη του 4ου αι.

3. Έγινε αντιληπτή ή όχι αυτή η παρεκτροπή από τα μέλη (ή από κάποια μέλη) και τους Πατέρες της Εκκλησίας;
Ασφαλώς και έγινε αλλά για ευνόητους λόγους ήταν αρκετά βολική και έγινε γρήγορα αποδεκτή.

4. Πως αντέδρασαν αυτά τα μέλη και οι Πατέρες της Εκκλησίας (αν όντως αντελήφθησαν αυτή την παρεκτροπή);
Σε μια αυτοκρατορία όπου αυτός που δεν ασπαζόταν το κυρίαρχο δόγμα κινδύνευε να χάσει όχι μόνο την περιουσία του αλλά και το κεφάλι του, οι γονείς μάλλον πρόθυμα αποδέχτηκαν το νηπιοβαπτισμό. Ένας επιπλέον λόγος ήταν και η αυξανόμενη διάδοση της προκατάληψης περί τιμωρίας και όχι απλά μη ένταξης στη βασιλεία των ουρανών των αβάπτιστων παιδιών που πέθαιναν, που είχε ως αποτέλεσμα την τρομοκράτηση των γονιών και τη σύντομη επικράτηση του νηπιοβαπτισμού.

Filos.

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Filos ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σας.

Αφού λοιπόν ο νηπιοβαπτισμός είναι παρεκτροπή όπως λέτε, άρα είναι νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων, κάτι που δεν ήταν δυνατόν να δεχθούν αρκετοί Χριστιανοί, αφού αλλοιώνονταν η πίστη.
Θέλω τώρα με παραπέμψετε στην Εκκλησιαστική Ιστορία, όπου θα γράφει οπωσδήποτε για την αντίδραση αυτών των Χριστιανών.
Θέλω επίσης να με παραπέμψετε στα έργα Πατέρων που καταδικάζουν τον νηπιοβαπτισμό ως παρεκτροπή και ως νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.
Θέλω επίσης να με παραπέμψετε σε σύνοδο τοπική ή Οικουμενική η οποία καταδικάζει τον νηπιοβαπτισμό, γιατί ως γνωστόν η Εκκλησία λύνει τις παρεκτροπές της πίστης και την αλλοίωση της πίστης του Ευαγγελίου με συνόδους.
Τα άλλα που γράφετε πως δεν αντέδρασαν οι πιστοί από φόβο ή επειδή τους βόλεψε, μάλλον το είπατε ως ανέκδοτο και έτσι το εκλαμβάνω, γιατί τότε, ούτε αιρέσεις θα είχαμε στην εκκλησία, ούτε σχίσματα, ούτε διωγμούς από τον εκάστοτε αυτοκράτορα και τις αρχές στους εκάστοτε θρησκευτικούς αντιπάλους.

Ευήμερος

Pistos είπε...

(Ο απόστολος Παύλος, Ρωμ. 5:12, λέει ότι: ΠΑΝΤΕΣ ΗΜΑΡΤΟΝ).

Ισχυρίζεστε ότι μετά το βάπτισμα "καθαρίζεται" το νήπιο από το λεγόμενο προπατορικό αμάρτημα.

Όμως, στην ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας αναγράφεται το εξής:

"" Αφού δια του βαπτίσματος καταργείται το σώμα της αμαρτίας, γιατί εξακολουθεί να αμαρτάνει μετά ταύτα ο άνθρωπος;


--- Φυσικά και μετά την εκρίζωση της αμαρτίας δια του βαπτίσματος

ο άνθρωπος δεν παύει να είναι λογικός και ελεύθερος. --- "" (ΚΑΙ ΑΜΑΡΤΑΝΕΙ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΟΠΩΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ).

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm


Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και μετά το βάπτισμα ΔΕΝ εξαφανίζεται το προπατορικό αμάρτημα και ο άνθρωπος συνεχίζει να αμαρτάνει.

Όμως ο Ιησούς Χριστός είπε:

Αληθώς σας λέγω, εάν δεν επιστρέψητε και γείνητε ως τα παιδία, δεν θέλετε εισέλθει εις την βασιλείαν των ουρανών.

Ματθαίος 18:3.

Ο Χριστός είπε "ΝΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΩΣ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ" για να εισέλθουμε στην βασιλεία των ουρανών.

Οπότε, αν πρέπει να γίνουμε σαν τα παιδιά για να εισέλθουμε στην βασιλεία των ουρανών, ( αυτό είπε ο Χριστός), αυτό σημαίνει ότι τα παιδιά (τα νήπια που δεν έχουν συνειδητά αμαρτήματα), ΕΙΣΕΡΧΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΩΝ ΟΥΡΑΝΩΝ, γιατί σε διαφορετική περίπτωση, ο Ιησούς Χριστός, ΔΕΝ θα μας έλεγε να γίνουμε σαν τα παιδιά για να εισέλθουμε και εμείς στην βασιλεία των ουρανών.

Ο Ίδιος ο Κύριος Ιησούς Χριστός δίνει την λύση και την απάντηση.



Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Παραθέτω ολόκληρο το κείμενο, το οποίο εσύ σκόπιμα κακοποίησες (http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm):

"ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Επίσημη Ιστοσελίδα.

Βάπτισμα.

Απαντήσεις σε ερωτήματα δογματικά
Ανδρέα Θεοδώρου, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1997, σελ. 156-161

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η :

"Αφού ο Κύριος είπε «ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσεται» (Μαρκ. 16,16), γιατί εμείς βαπτίζουμε τα νήπια, τα όποια δεν μπορούν να πιστεύουν;

Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη. Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο. Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη πολύ νωρίς στην πράξη της αρχαίας Εκκλησίας. Εισήχθη για ν' αντιμετωπίσει μια επείγουσα ανάγκη στη ζωή του πληρώματος της Εκκλησίας, ένα σοβαρό κίνδυνο, το ενδεχόμενο να πεθάνει κανείς αβάπτιστος, οπότε κωλύεται να εισέλθει στη Βασιλεία των ουρανών. Το κώλυμα, όπως είπαμε, είναι η παρουσία στην ψυχή του προπατορικού αμαρτήματος. Τα νήπια βέβαια δεν έχουν τη δυνατότητα να πιστέψουν. Αυτό όμως δεν αποτελεί απροχρώντα λόγο, ώστε να μη μπορούν να δεχθούν τη βαπτισματική χάρη. Είναι βασικό αξίωμα στη θεολογία ότι η θεία χάρη ενεργεί λυτρωτικά, εκεί όπου δεν υπάρχει η αμαρτία, η οποία είναι ο μόνος παράγων που αναστέλλει και ματαιώνει τη λυτρωτική της ενέργεια. Στα νήπια όμως το στοιχείο της προσωπικής αμαρτίας απουσιάζει. Συνεπώς η θεία χάρη μπορεί να επιδράσει ευεργετικά στην τρυφερή καρδιά τους, καταλύοντας από τη φύση τους το σώμα του προπατορικού αμαρτήματος. ’λλωστε την έλλειψη προσωπικής τοποθετήσεως των νηπίων έναντι της πίστεως και του λόγου τοϋ Θεού, αναλαμβάνει την υποχρέωση ν' αναπληρώσει εν καιρώ σ' αυτά ο ανάδοχος, βοηθούμενος από τους γονείς του παιδιού και την Εκκλησία.

Μερικοί ρωτούν γιατί με βάπτισαν, χωρίς κανένας να με ρωτήσει, αν ήθελα να βαπτισθώ και να γίνω χριστιανός; (αυτό είναι συνηθισμένο ερώτημα των Μαρτύρων του Ιεχωβά). Το ερώτημα είναι σχήμα οξύμωρο. Πως μπορείς να ρωτηθείς, αφού δεν έχεις τη δυνατότητα να κατανοήσεις και να απαντήσεις; Το βάπτισμα το κάνουμε στα νήπια για το καλό τους, για να τα προφυλάξουμε από έναν μέγιστο κίνδυνο. Το ίδιο άλλωστε δεν κάνουμε στα μικρά παιδιά, όταν τα εμβολιάζουμε; Ζητάμε προηγουμένως τη συγκατάθεση τους;"

(συνεχίζεται...)

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

(...συνέχεια)

Συμπέρασμα: Ως συνήθως λες ψέματα, διαστρέφοντας τα στοιχεία όπως σε συμφέρει.

Μου κάνει πάντως εντύπωση το ότι θεωρείς έγκυρη πηγή την επίσημη ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, ενώ κατά τα άλλα την απορρίπτεις. Μάλλον και σε αυτό λες ψέματα.

Αξίζει πάντως όποιος επιθυμεί να διαβάσει το κείμενο της Αποστολικής Διακονίας, αφού απαντά και σε πολλά άλλα "ερωτήματά" σου.

Περιμένω ακόμα τις απαντήσεις σου στα εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

13) Πώς δέχεσαι την Αγία Γραφή (που συντάχθηκε από την Εκκλησία) και τους Πατέρες της Εκκλησίας (τους οποίους κάθε τόσο επικαλείσαι) αλλά όχι την ίδια την Εκκλησία;

Υποθέτω ότι η λίστα θα συνεχίσει να μεγαλώνει...

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

Ο ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η - ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΜΠΗΚΕ ΜΕΤΑ.

- Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η -

ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Επίσημη Ιστοσελίδα.

Βάπτισμα.

Απαντήσεις σε ερωτήματα δογματικά
Ανδρέα Θεοδώρου, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1997, σελ. 156-161

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η :

"" Αφού ο Κύριος είπε «ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσεται» (Μαρκ. 16,16), γιατί εμείς βαπτίζουμε τα νήπια, τα όποια δεν μπορούν να πιστεύουν;

Α Π Α Ν Τ Η Σ Η :

Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη.

Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο.

Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα... ""

Π Η Γ Η :

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm


Σ Υ Μ Π Ε Ρ Α Σ Μ Α :

Κύριοι, μήπως δεν θεωρείτε ως έγκυρη πηγή, ούτε, την επίσημη ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος;


Εσείς είστε ανώτεροι και πιο Ορθόδοξοι από την Αποστολική Διακονία της Εκκλησίας της Ελλάδος;



Πως είπατε;

Πως;


Α.... ok!







Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Filos,

Σου το έγραψα και πριν: η γνώμη σου στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει βαρύτητα, γιατί δεν έχει να κάνει με το θέμα μας. Η συζήτηση έχει να κάνει με το αν η Εκκλησία σωστά βαπτίζει τα παιδιά σύμφωνα με τη διδασκαλία της, όχι με το αν γενικώς πρέπει να βαπτίζονται τα παιδιά.

Απάντησέ μου, λοιπόν, ξεκάθαρα: Η Εκκλησία δίδάσκε πάντα ότι πρέπει να βαπτίζονται τα παιδιά, ναι ή όχι; (άσχετα με το αν εσύ συμφωνείς με αυτό).

Αν ναι, τότε μπορούμε να συζητήσουμε το δικό σου θέμα (αν και δεν βλέπω το νόημα, αφού ότι και να πούμε δεν θα το δεχτείς).

Αν όχι, θα πρέπει να προσκομήσεις στοιχεία που να δηλώνεται ρητά ότι η βάπτιση παιδιών απαγορευόταν (όχι εικασίες όπως "αφού δεν έχουμε μαρτυρίες άρα δεν γινόταν").

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Pistos, εσείς κιόλας που είσαστε λαλίστατος όπως διαπιστώνω, τι λέτε επ' αυτού; Είναι παρεκτροπή ή όχι ο νηπιοβαπτισμός και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων; Δεν είδατε το σχόλιο που σας απηύθυνα ή κάνετε πως δεν το βλέπετε; Θα με ενδιέφερε και η δική σας γνώμη στα τέσσερα ερωτήματα που σας απηύθυνα. Φοβάστε κάτι και δεν μου απαντάτε;

Ευήμερος

Pistos είπε...

Filos,

κράτα γερά, εμείς υποστηρίζουμε την αλήθεια όχι τα πρόσωπα.

Αν δεν έχεις αντίρρηση απάντησε σε αυτό το ερώτημα.

Το κείμενο αυτό της Ιστοσελίδας της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος, ξεκαθαρίζει ότι ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα και δεν ήταν αρχική τακτική της εκκλησίας;

(Γνωρίζω την απάντηση αλλά θέλω να το διαβάσω και από εσένα).



Ο ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - - -> Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η –
ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΜΠΗΚΕ ΜΕΤΑ.

- Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η – - - - > ΑΡΓΟΤΕΡΑ . . .

ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Επίσημη Ιστοσελίδα.

Βάπτισμα.

Απαντήσεις σε ερωτήματα δογματικά
Ανδρέα Θεοδώρου, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1997, σελ. 156-161

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η :

"" Αφού ο Κύριος είπε «ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσεται» (Μαρκ. 16,16), γιατί εμείς βαπτίζουμε τα νήπια, τα όποια δεν μπορούν να πιστεύουν;

Α Π Α Ν Τ Η Σ Η :

Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη.

Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο.

Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα... ""

Π Η Γ Η :

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm


Σ Υ Μ Π Ε Ρ Α Σ Μ Α :

Κύριοι, μήπως δεν θεωρείτε ως έγκυρη πηγή, ούτε, την επίσημη ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος;


Εσείς είστε ανώτεροι και πιο Ορθόδοξοι από την Αποστολική Διακονία της Εκκλησίας της Ελλάδος;



Πως είπατε;

Πως;


Α.... ok!







Ανώνυμος είπε...

Και πριν καν προλάβω να ολοκληρώσω τα τελευταία μου σχόλια προς τον Pistos, έρχεται να επιβεβαιώσει για μία ακόμα φορά πόσο δίκιο έχω όταν τον λέω ψεύτη.

Διότι ενώ αρχικά στο σχόλιό του αναφέρει το Ρωμ. 5:12 (Πάντες ήμαρτον), στη συνέχεια αναφέρει τα λόγια του Κυρίου στο Ματθαίος 18:3 (έαν μη στραφήτε και γένησθε ως τα παιδία, ου μη εισέλθητε εις την βασιλείαν των ουρανών), χωρίς φυσικά ναεξηγεί το ότι εάν πάρουμε στα σοβαρά τη θεωρία του περί δήθεν "αναμάρτητων παιδιών" τα δύο αυτά χωρία θα αλληλοσυγκρούονταν.

Ποιά είναι η εξήγηση; Η λέξη "ως" (δηλαδή σαν), την οποία ο Pistos κάνει πως δεν βλέπει, και η οποία αλλάζει εντελώς το νόημα των λόγων του Κυρίου: δεν λέει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα, αλλά ότι όποιος θέλει να σωθεί πρέπει να έχει τις καλές ιδιότητες που έχει ένα παιδί.

Με όλο το σεβασμό, επειδή το συγκεκριμένο άτομο δεν προσφέρει τίποτα στη συζήτηση πέραν από ψέματα, μήπως θα έπρεπε να περιοριστεί η δράση του; Δεν μπορεί την ώρα που προσπαθούν κάποιοι να κάνουν αντικειμενικό διάλογο να παρεμποδίζονται από τις ψευδολογίες του.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

ΧΡΗΣΤΟΣ είπε...

Κύριε Αγωνιστή, αν όντως γίνει αυτό που λέτε, τότε ανοίγουμε τους ασκούς του Αιόλου. Ο καθένας τότε θα ισχυρίζεται πως ο άλλος λέει ψέματα και πρέπει να του κόβουμε τα σχόλια. Το έχω πει και παλιότερα. Αφήστε να κρίνουν οι αναγνώστες.

Χρήστος - αντιαιρετικός

Pistos είπε...

@Με όλο το σεβασμό, επειδή το συγκεκριμένο άτομο δεν προσφέρει τίποτα στη συζήτηση πέραν από ψέματα, μήπως θα έπρεπε να περιοριστεί η δράση του; Δεν μπορεί την ώρα που προσπαθούν κάποιοι να κάνουν αντικειμενικό διάλογο να παρεμποδίζονται από τις ψευδολογίες του.@

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437667201739#c4072536779341824552


Μετά τον Filos, τώρα, εγώ έχω σειρά για φίμωση!!!

Τόσο πολύ σας ενοχλεί η αλήθεια;

Εγώ παραπέμπω σε πηγές και τα στοιχεία μου είναι ατράνταχτα, δεν έχω μάθει να κρύβομαι κρίνοντας τα σχόλια των άλλων και χρησιμοποιώντας ανελεύθερες μεθόδους και προτροπές τύπου:

«Κλείσε του το στόμα γιατί δεν έχω αποδείξεις να τον αντιμετωπίσω».

Ποιος άλλος έχει σειρά να φύγει, ο Έλληνας της Ολλανδίας;





. . . Τελείως αντιχριστιανική και αιρετική μεθόδευση . . .


Ανώνυμος είπε...

Π Η Γ Η :

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm

Κατά τον Pistos:

"Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα..."

Κατά το κείμενο που όλοι μπορούν να ελέγξουν:

"Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη πολύ νωρίς στην πράξη της αρχαίας Εκκλησίας".

Πολύ αντικειμενική μεταφορά κειμένου, δεν μπορώ να πω...

Όσο για το "ερώτημα", μιας και η λέξη "εισήχθη" φαίνεται να ερεθίζει πολύ κάποιους: Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα.

Για παράδειγμα (ένα από τα πολλά), πού αναφέρεται στην Αγία Γραφή πώς πρέπει να κατασκευάζονται οι ναοί; Προφανώς πουθενά. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ναοί. Πού αναφέρεται το τυπικό της Θείας Ευχαριστίας; Προφανώς πουθενά. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να τελείται η Θεία Ευχαριστία. Άρα πώς προέκυψαν αυτά; Οριοθετήθηκαν όταν προέκυψε ζήτημα, επειδή ακριβώς υπήρχε η βάση πάνω στην οποία οικοδομήθηκαν.

Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Pistos είπε...

@Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα. Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας.@

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437668296096#c3522991280990637250

Πες το "Χρυσόστομε"!!!

Μας έσκασες μέχρι να το παραδεχτείς!!!

Όπως και εσύ είπες, ο νηπιοβαπτισμός ΕΙΣΗΧΘΗ.

Δεν ήταν αρχικά η τακτική της Εκκλησίας, ΜΕΤΑ ΕΙΣΗΧΘΗ--> ΑΡΓΟΤΕΡΑ...

Τότε τι μας λες εδώ και τόσα σχόλια ότι δεν έχουμε δίκιο που λέμε πως ο νηπιοβαπτισμός ΕΙΣΗΧΘΗ;

Ωραία, τώρα το έγραψες και εσύ!!!

Πάμε ξανά....

Ιούδα 3

Ἀγαπητοί, πᾶσαν σπουδὴν ποιούμενος γράφειν ὑμῖν περὶ τῆς κοινῆς σωτηρίας, ἀνάγκην ἔσχον γράψαι ὑμῖν παρακαλῶν ἐπαγωνίζεσθαι τῇ ἅπαξ παραδοθείσῃ τοῖς ἁγίοις πίστει.

Ιούδα 1:3

Αγαπητοί, επειδή καταβάλλω πάσαν σπουδήν να σας γράψω περί της κοινής σωτηρίας, έλαβον ανάγκην να σας γράψω, προτρέπων εις το να αγωνίζησθε δια την πίστιν, ήτις άπαξ παρεδόθη εις τους αγίους.

Ιούδα 1:3


Η ΠΙΣΤΗ ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ


ΑΠΑΞ


Η ΠΙΣΤΗ ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ


ΕΙΣ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥΣ ΠΑΡΕΔΟΘΗ ΑΠΑΞ


ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΓΙΟΥΣ


Απαγορεύεται να εισάγουμε!!!

Δεν επιτρέπεται η εισαγωγή!!!

.Α.Π.Α.Ξ.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Μέχρι τώρα έχεις δώσει μόνο δύο πηγές, και καμία απ' αυτές δεν συμφωνεί με τα κείμενα που εσύ παραθέτεις ως δήθεν "αυτούσια μεταφορα".

Ναι, είσαι ενοχλητικός, όχι επειδή δήθεν "δεν μπορούμε να σε αντιμετωπίσουμε", αλλά επειδή είσαι θρασύς και ψεύτης, και οι θρασείς ψεύτες είναι ενοχλητικοί.

Ας μπει ο καθένας στα links που δίνεις και ας κρίνει ο ίδιος ποιά μεταφορά κειμένου είναι η σωστη: η δική σου ή η δική μου;

Εάν είσαι ειλικρινής, απόδειξέ το: Σου έχω γράψει τόσες φορές τα θέματα τα οποία άνοιξες και στη συνέχεια εγκατέλειψες. Τολμάς να τα απαντήσεις; Πρόσεξε όμως: Θέλω να δω γραμμένη απάντηση, όχι το κλασσικό "τα έχω ήδη απαντήσει". Αν όντως θεωρείς ότι τα έχεις απαντήσει, μαζί με την απάντηση βάλε και παραπομπή στο σχόλιο που τα απάντησες πρώτη φορά, ώστε να μπορεί κανείς να επιβεβαιώσει ότι λες αλήθεια.

Οι ερωτήσεις είναι οι εξής:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

13) Πώς δέχεσαι την Αγία Γραφή (που συντάχθηκε από την Εκκλησία) και τους Πατέρες της Εκκλησίας (τους οποίους κάθε τόσο επικαλείσαι) αλλά όχι την ίδια την Εκκλησία;

Απόδειξέ μας, λοιπόν, ότι είσαι ειλικρινής. Εάν, όμως, προσπαθήσεις πάλι να υπεκφύγεις, θα το δεχτώ σαν παραδοχή από μέρους σου ότι έχω δίκιο να σε λέω ψεύτη.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Kύριε Ευήμερε, τι ακριβώς δεν καταλάβατε από την απάντησή μου; Πώς είναι δυνατόν να σας παραπέμψω σε καταγραφές των αντιδράσεων είτε πιστών είτε Πατέρων αφού δεν υπήρξαν τέτοιες αντιδράσεις, τουλάχιστον όχι σημαντικές ώστε να καταγραφούν;

Δεν υπήρξαν αντιδράσεις από τους Πατέρες επειδή η καθιέρωση του νηπιοβαπτισμού ήταν σημαντικό όπλο στον αντιαιρετικό αγώνα και στην επικράτηση του κυρίαρχου δόγματος.
Δεν υπήρξαν αντιδράσεις από τους πιστούς τόσο λόγο της τρομοκράτησης που ασκούσε η αντιαιρετική νομοθεσία ήδη από την εποχή του Θεοδοσίου του Α’ όσο και λόγω της ευπιστίας τους ότι τα αβάπτιστα μωρά τους αν πεθάνουν θα τα πάρει ο διάολος και θα τα σηκώσει.
Συχνά έφταναν στο σημείο να επιχειρούν να βαπτίσουν νεκρό το παιδί τους που πέθανε αιφνίδια. Και δεν πρέπει να ήταν λίγα τα περιστατικά τόσο με μωρά όσο και με ηλικιωμένους αβάπτιστους, ώστε η σύνοδος της Καρθαγένης το 419 μ.Χ. αναγκάστηκε με κανόνα να απαγορεύσει το βάπτισμα νεκρών («ίνα μη τους ήδη τελευτώντας βαπτισθήναι»).

Ο νηπιοβαπτισμός γνωρίζουμε ότι δεν ήταν πρωτοχριστιανική συνήθεια. Αυτό το αποδεικνύει το γεγονός ότι απ’ άκρη σ’ άκρη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, σχεδόν όλοι οι Πατέρες της Εκκλησίας που γεννήθηκαν από χριστιανούς γονείς, βαπτίστηκαν ενήλικες.
Πιστεύω ότι ο νηπιοβαπτισμός είναι παρεκτροπή και νόθευση της χριστιανικής διδασκαλίας γιατί είναι αντίθετος με μια πολύ βασική αρχή αυτής της διδασκαλίας: «όστις θέλει οπίσω μου ακολουθείν».

Filos.

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Pistos, τι είναι αυτά που λέτε; Κάθε άλλο θέλουμε να σας φιμώσουμε εσάς και τον ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ. Από το πρωί σας έχω κάνει τέσσερις ερωτήσεις και ούτε φωνή ούτε απόκρισις εκ μέρους σας και εκ μέρους του ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ. Μήπως είστε μοναχοί και έχετε δώσει "όρκο σιωπής;"

Ευήμερος

Ανώνυμος είπε...

Και κάτι ακόμα, γιατί πάλι παραποιείς τα κείμενα:

Δικό σου κείμενο: "Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα. Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας"

Δικό μου κείμενο:"Όσο για το "ερώτημα", μιας και η λέξη "εισήχθη" φαίνεται να ερεθίζει πολύ κάποιους: Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα.

Για παράδειγμα (ένα από τα πολλά), πού αναφέρεται στην Αγία Γραφή πώς πρέπει να κατασκευάζονται οι ναοί; Προφανώς πουθενά. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ναοί. Πού αναφέρεται το τυπικό της Θείας Ευχαριστίας; Προφανώς πουθενά. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να τελείται η Θεία Ευχαριστία. Άρα πώς προέκυψαν αυτά; Οριοθετήθηκαν όταν προέκυψε ζήτημα, επειδή ακριβώς υπήρχε η βάση πάνω στην οποία οικοδομήθηκαν.

Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας."

Πού πήγε η φράση "Οριοθετήθηκαν όταν προέκυψε ζήτημα, επειδή ακριβώς υπήρχε η βάση πάνω στην οποία οικοδομήθηκαν"; Γιατί, βέβαια, αν πάρουμε μόνο τα όσα γράφεις εσύ βγαίνει το νόημα που θες. Εάν, όμως, πάρουμε όλο το κείμενο προκύπτει ότι τα θέματα αυτά υπήρχαν ήδη μέσα στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας, απλά όχι σαφώς οριοθετημένα. Αυτός ήταν και ο λόγος που κανείς δεν διαμαρτυρήθηκε όταν αυτά οριοθετήθηκαν, σε αντίθεση με τις περιπτώσεις αιρετικών δογμάτων.

Ένα ακόμα ψέμα, μία ακόμα παραποίηση κειμένου... Τίποτα στο οποίο να μη μας έχεις συνηθήσει.

Περιμένω την απάντηση στο σχόλιό μου (23 Ιουλίου 2015 - 7:37 μ.μ.).

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Kύριε Ευήμερε, τι ακριβώς δεν καταλάβατε από την απάντησή μου; Πώς είναι δυνατόν να σας παραπέμψω σε καταγραφές των αντιδράσεων είτε πιστών είτε Πατέρων αφού δεν υπήρξαν τέτοιες αντιδράσεις, τουλάχιστον όχι σημαντικές ώστε να καταγραφούν;

Τι μας λέτε κύριε Filos; Έγινε νόθευση της αληθινής πίστης του Χριστού και των Αποστόλων και σεις μας λέτε πως οι πιστοί το κατάπιαν αμάσητα; Που τα πουλάτε αυτά θα ήθελα να ξέρω; Ντοκουμέντα, κύριε Filos, ντοκουμέντα και όχι ότι βγάζετε από το μυαλό σας. Χωρίς ντοκουμέντα από την Εκκλησιαστική Ιστορία και τους Πατέρες δεν δέχομαι τίποτα από την πλούσια φαντασία σας.
Εδώ για ένα «απλό» πράγμα ξεσηκώνονταν οι πιστοί και δημιουργούσαν σχίσματα και αιρέσεις λ.χ. εορτή Πάσχα και θα άφηναν ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως ήταν ο νηπιοβαπτισμός χωρίς αντιδράσεις επειδή τάχα … φοβόνταν ή … βολευόνταν;

Δεν υπήρξαν αντιδράσεις από τους Πατέρες επειδή η καθιέρωση του νηπιοβαπτισμού ήταν σημαντικό όπλο στον αντιαιρετικό αγώνα και στην επικράτηση του κυρίαρχου δόγματος.

Και επιπλέον, αφού κύριε Filos λέτε πως δεν υπήρξαν αντιδράσεις από τους Πατέρες της Ορθοδοξίας, όπως ισχυρίζεστε, φέρτε μου παραπομπές από την Εκκλησιαστική Ιστορία και από τα έργα των αιρετικών Πατέρων που καταδικάζουν τον νηπιοβαπτισμό ως παρεκτροπή και ως νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.


Ευήμερος

Pistos είπε...

@Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα. Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας.@

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437668296096#c3522991280990637250

Παραδεχτήκατε ότι ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη και λέτε ότι δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε να ισχύει.

Όμως, όπως λέτε συνεχώς, το βάπτισμα είναι σωτήριο, η σωτηρία εξαρτάται από το βάπτισμα. Οπότε, το βάπτισμα είναι αυτό που προσδίδει την σωτηρία, αυτό μας λέτε τόσες μέρες.

Άρα, το σωστό βάπτισμα είναι το βάπτισμα των ενηλίκων, αυτό αναγράφεται στην ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας.

Η ιστοσελίδα της Αποστολικής Διακονίας αναγράφει το εξής:

""Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη.

Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο. Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη...""

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm


Αυτό αποδεικνύει ότι ο νηπιοβαπτισμός είναι άκυρος και ότι δεν είναι το σωστό είδος βαπτίσματος, δηλαδή, αυτό που θέσπισε ο Ιησούς Χριστός.

Σωτηριολογικό θέμα όπως το βάπτισμα δεν είναι δυνατόν να αλλάξει στην συνέχεια, γιατί στην επιστολή Ιούδα 3 αναγράφει ότι η πίστη ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους αγίους.

Κάτι τόσο σπουδαίο όπως το Σωτηριολογικό βάπτισμα βρίσκεται στην ΑΠΑΞ, στην πίστη που ΑΠΑΞ παρεδόθη.

Δεν μπορεί να αλλάξει, απαγορεύει την αλλαγή η ίδια η Αγία Γραφή και η κοινή λογική.

Κάποιοι, στην συνέχεια, (ΕΙΣΗΧΘΗ), άλλαξαν την πίστη που ΑΠΑΞ ΠΑΡΕΔΟΘΗ και έτσι το βάπτισμα έχασε τον Σωτηριολογικό του θεσμό που θέσπισε ο Ιησούς Χριστός.

Είναι απλό!

Πιο απλό δεν γίνεται!

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Ευήμερε, είχα την εντύπωση ότι ο χριστιανισμός είναι Εκκλησία ελεύθερων ανθρώπων. Νόμιζα ότι χριστιανός γίνεσαι με ελεύθερη προαίρεση, εκουσίως και αυτοβούλως και όχι επειδή το αποφάσισε ο μπαμπάς σου.

Κρίνω το νηπιοβαπτισμό και τον αποκλεισμό των αβάπτιστων θανόντων νηπίων από τη βασιλεία των ουρανών, λες και αυτή είναι ξενοδοχείο πέντε αστέρων all inclusive κι αν δεν έχεις το βραχιολάκι εισόδου (βάπτισμα) μένεις απ’ έξω. Δεν το κάνω από τη σκοπιά των αιρετικών αλλά από τη σκοπιά πανανθρώπινων αξιών και βασικών αξιών του χριστιανισμού όπως το αυτεξούσιο και η ελεύθερη βούληση. Πώς να το κάνουμε, το «όστις θέλει οπίσω μου ακολουθείν» δεν συνάδει με το να κάνεις «χριστιανό» ένα πλάσμα που το μόνο που ξέρει είναι να βυζαίνει το δάκτυλό του και τη θηλή της μάνας του.

Είναι γνωστό ότι η κυριαρχία του «ομόδοξου» διά του σαρωτικού νηπιοβαπτισμού και της καταστολής των αιρέσεων, ήταν βασική επιδίωξη των αυτοκρατόρων αποσκοπώντας στην αύξηση της κρατικής συνοχής και την επικράτηση ησυχίας και τάξης. Βασικές ιστορικές αλήθειες θα κρύβουμε τώρα; Και ναι, αυτό βόλεψε μια χαρά το ορθόδοξο ιερατείο.

Filos.

ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ Αγωνιστή,

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έχασες την ψυχραιμία σου και με αποκαλείς ψεύτη.

Δείχνοντας έτσι τα χαρακτηριστικά ενός καλού χριστιανού, αλλά εκνευρισμένου συνομιλητή.

Λες ότι άλλαξα τα λεγόμενά σου και έκανα αυτό και το άλλο και λες ότι θέλεις η συζήτηση να γίνει στα πλαίσια της διδασκαλίας της εκκλησίας.

Όσα έχω παραθέσει μέχρι τώρα, τίνος η διδασκαλία είναι, δική μου;

Ενώ δεν απάντησες σε αυτά που παρέθεσα τα οποία δίδαξαν οι πατέρες της πρωτοχριστιανικής εκκλησίας, εξακολουθείς να με ρωτάς που γράφει, ότι δεν βαπτίζονται τα νήπια.

Θα αναφέρω ένα παράδειγμα, όταν λέμε ότι δίπλωμα αυτοκινήτου παίρνεις στα δεκαοκτώ σου χρόνια και εφόσον διαβάσεις τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας και δώσεις επιτυχώς εξετάσεις, τότε γίνεσαι νόμιμα οδηγός.

Δεν εννοείται πουθενά ότι επειδή δεν γράφει ότι απαγορεύεται κάτω των δεκαοκτώ να οδηγήσεις χωρίς δίπλωμα, εσύ αποκτάς αυτό το δικαίωμα.

Ματθαίος 28:19. Πράξεις 8:37. – 2:38.

Ένα δεύτερο παράδειγμα, όταν ένας σατανιστής βαπτίσει το παιδί του σε νηπιακή ηλικία στον σατανισμό, χωρίς να το ρωτήσει, αυτό αμέσως καταδικάζεται από την επιλογή του πατέρα του, χωρίς να έχει αντιληφθεί αυτό που εις βάρος του έγινε;

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Pistos,

Σου έδωσα πολλές ευκαιρίες να αποδείξεις ότι θέλεις να κάνεις ειλικρινή διάλογο, αλλά εσύ επιμένεις να παίζεις το παιχνίδι σου διαστρεβλώνοντας κείμενα και δίνοντας ψεύτικες παραπομπές.

Δεν αξίζει τον κόπο να ασχοληθεί κανεις σοβαρά μαζί σου, γι' αυτό και δεν θα το κάνω πλέον.

Επειδή, όμως, δεν έχω σκοπό να σε αφήσω να παραπλανάς τους αναγνώστες, θα επικολλώ το συγκεκριμένο σχόλιο κάτω από κάθε σου απάντηση μέχρι να αποφασίσεις να κάνεις σοβαρό διάλογο.

Το γιατί το κάνω μπορεί κανεις να το καταλάβει διαβάζοντας την μέχρι τώρα συζήτησή μας, όπως επίσης και τη λίστα που παραθέτω:

Ψεύτικες παραπομπές:

Ιουστινιάνειος Κώδικας: Κέιμενο που παρουσίασες: (17 Ιουλίου 2015 - 4:08 μ.μ.), παραπομπή που έδωσες: (22 Ιουλίου 2015 - 8:58 μ.μ.), διαφορές μεταξύ των δύο: (22 Ιουλίου 2015 - 11:22 μ.μ.).

Κείμενο της Αποστολικής Διακονίας: Κέιμενο που παρουσίασες: (23 Ιουλίου 2015 - 6:04 μ.μ.), παραπομπή που έδωσες: (23 Ιουλίου 2015 - 6:04 μ.μ.), διαφορές μεταξύ των δύο: (23 Ιουλίου 2015 - 6:35 μ.μ.).

Θέματα στα οποία αρνήθηκες να δώσεις απάντηση:

1) Ποιά είναι η πίστη σου και γιατί αρνείσαι να την αποκαλύψεις;

2) Πού βρήκες τη θεωρία σου περί δήθεν "δαιμονισμένων βρεφών";

3) Γιατί επικαλείσαι χωρία της Αγίας Γραφής (όπως το Α' Κορινθίους 7:14) τα οποία παρερμηνεύεις κρατώντας μόνο τα κομμάτια που σε συμφέρουν;

4) Πού βρήκες το δήθεν "απόσπασμα" του Ιουστινιάνειου Κώδικα;

5) Τί σχέση έχουν οι αισχρότητες που περιγράφεις στο σχόλιό σου 20 Ιουλίου 2015 - 2:46 μ.μ. με το αν πρέπει να βαπτίζονται τα βρέφη;

6) Γιατί αντιφάσκεις με τον εαυτό σου (σχόλιά σου 14 Ιουλίου 2015 - 10:04 μ.μ., 18 Ιουλίου 2015 - 1:24 μ.μ. και 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.);

7) Γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι αλλάζεις θέμα;

8) Γιατί βάζεις ψεύτικες παραπομπές στα κείμενά σου;

9) Γιατί επανέρχεσαι σε θέματα που ήδη αποδείχθηκε ότι λες ψέματα;

10) Γιατί προσπαθείς να κάνεις τον έξυπνο με κείμενα άλλων;

11) Γιατί ζητάς επιβεβαίωση των λεγομένων σου από άτομα που δεν πιστεύουν; Θεωρείς ότι και αυτά έχουν την αλήθεια και μόνο η Εκκλησία δεν την έχει;

12) Γιατί κάνεις ότι δεν βλέπεις τις απαντήσεις που σου δίνονται;

13) Πώς δέχεσαι την Αγία Γραφή (που συντάχθηκε από την Εκκλησία) και τους Πατέρες της Εκκλησίας (τους οποίους κάθε τόσο επικαλείσαι) αλλά όχι την ίδια την Εκκλησία;

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας,

Δεν έχω χάσει την ψυχραιμία μου. Σε λέω ψεύτη γιατί πολύ απλά λες ψέματα, όπως μπορεί να διαπιστώσει κανείς εδώ (23 Ιουλίου 2015 - 4:00 μ.μ.).

Πώς αλλιώς θα έπρεπε να σε αποκαλέσω, τη στιγμή που, επειδή σου τελείωσαν τα επιχειρήματα (κάτι που φαίνεται από το ότι ανακυκλώνεις τα ίδια "επιχειρήματα" με τον ισχυρισμό ότι δήθεν "δεν σου απαντήσαμε") διαστρέφεις ξανά και ξανα τα λεγόμενά μου προκειμένου να κάνεις προσωπική επίθεση εναντίον μου, και μάλιστα παίζοντας το δικηγόρο τρίτων;

Αν δεν σου αρέσει το ψεύτης, μπορώ να σε πω και διαστροφέα της αλήθειας, δεν έχω πρόβλημα...

Όσο για τα υπόλοιπα που έγραψες:

Σου είπα να μου δώσεις πηγές στις οποίες να αναφέρεται ρητά η απαγόρευση. Αν δεν μπορείς να βρεις, τότε οι πηγές που έχεις δώσει μέχρι στιγμής δεν επαρκούν, γιατί τις συμπληρώνεις με εικασίες προκειμένου να βγάλεις το επιθυμητό για εσένα συμπέρασμα.

Επίσης απάντησέ μου στο εξής: λες ότι ο Ιερός Χρυσόστομος βαπτίστηκε 20 ετών (17 Ιουλίου 2015 - 11:41 μ.μ.), άρα αυτό αποτελεί απόδειξη ότι τα παιδιά δεν πρέπει να βαπτίζονται. Τότε γιατί ο ίδιος γράφει "Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καίπερ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού"; Πώς συνάδουν αυτά τα δύο κατά τη γνώμη σου;

Φιλικά,
Αγωνιστής.

GEORGIOS O. X. είπε...

Αγαπητέ «πιστέ»

Όπως έχουν διαπιστώσει όλοι πλέον οι αναγνώστες ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΑΠΤΟΗΤΟΣ να κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις και να αποφεύγεις όπως ο διάβολος το λιβάνι να πάρεις θέση και να υπερασπίσεις ΤΑ ΙΔΙΑ ΣΟΥ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ! Μα καλά ακόμη και ΤΑ ΙΔΙΑ ΣΟΥ ΤΑ ΓΡΑΠΤΑ ΣΥΧΑΙΝΕΣΑΙ ΚΙ ΑΠΑΞΙΕΙΣ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙΣ;;;

ΕΣΥ δεν είσαι αυτός που επικαλέστηκε ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ την μετάφραση τού Νεοφύτου Βάμβα για το χωρίο Α΄ Πέτρ. 3:21;

@"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού." Α' Πέτρου 3:21 18 Ιουλίου 2015 - 2:30 @

Το ανωτέρω σχόλιο είναι ΔΙΚΟ ΣΟΥ ή γράφτηκε από κάποιον ΕΞΩΓΗΙΝΟ που εισέβαλε ξαφνικά στον Αντιαιρετικό; Κι αν είναι δικό σου γιατί το παίζεις «τρελίτσα» και ΑΠΑΞΙΕΙΣ να το σχολιάσεις; Μήπως διότι ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΚΕ πλέον η ΑΛΛΟΙΩΣΗ και ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ που έχεις κάνει σε αυτό (προσθέτοντας ένα επιπλέον κόμμα μετά από τη λέξη «βάπτισμα») και τώρα δεν ξέρεις πώς να τα «μπαλώσεις»;;;

Γι’ αυτό επικαλείσαι συνέχεια τη μετάφραση τού Σωτηρόπουλου μήπως σού παράσχει κάποιο «άλλοθι» κι έτσι κατορθώσεις και αποσπάσεις την προσοχή τών αναγνωστών από το ανωτέρω σχόλιό σου;;;

Άντε λοιπόν, σταμάτα ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να επικαλείσαι άλλες μεταφράσεις και βρες το κουράγιο να δικαιολογήσεις στους αναγνώστες για ΠΟΙΟΝ λόγο προσπάθησες να τους ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΕΙΣ με το να προβείς σε τέτοια ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΛΛΟΙΩΣΗ και ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ τού Ιερού κειμένου τής Γραφής και ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ήθελες να καλύψεις με αυτό που έκανες;

Μήπως με το κόμμα που πρόσθεσες ήθελες εμφανώς να παραπλανήσεις τους αναγνώστες, όσον αφορά την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ έννοια τού χωρίου, όπως ΑΚΡΙΒΩΣ έκανες με την μισερή παράθεση των λεγομένων του καθηγητού Ανδρέα Θεοδώρου, την οποίαν διέκοψες απότομα (δηλ. εκεί ακριβώς που ΝΟΜΙΣΕΣ ότι σε βολεύει), με σκοπό να μην καταλάβουν οι αναγνώστες το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ νόημα των λόγω του;;;

Βέβαια για το ρήμα «εισήχθη», στο κείμενο τού ανωτέρου καθηγητού, έχεις μάτια «ΓΑΡΙΔΑ» ώστε να το βλέπεις καλά, να το χαίρεσαι και να το διατυμπανίζεις, όμως τα παρακάτω που σημειώνει ο καθηγητής, ότι δηλαδή ο αβάπτιστος «κωλύεται να εισέλθει στη βασιλεία των ουρανών» και ότι το κώλυμα είναι «η παρουσία στην ψυχή τού προπατορικού αμαρτήματος» αυτά ΔΕΝ ΣΕ ΑΦΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟΣΟ, ΕΦΟΣΟΝ ΕΧΕΙΣ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΑΙΡΕΤΙΖΕΙΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙΣ ΑΠO ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΣΕ ΒΟΛΕΥΟΥΝ ΚΑΙ ΣΕ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΣΤΙΣ ΝΟΣΗΡΕΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΣ ΚΑΘΕ ΤΡΕΙΣ ΚΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕ ΤΟ ΕΥΦΑΝΤΑΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΙΣ «ΣΕΡΒΙΡΕΙΣ» ΣΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΩΣ ΔΗΘΕΝ «ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ».

Επί τη ευκαιρία ΚΑΙ η λαβίδα (όπως και ο Νηπιοβαπτισμός), ως μέσον μετάδοσης Θείας Κοινωνίας ΕΙΣΗΧΘΗ εις την Εκκλησία περί τον 8ο αιώνα μ.Χ. (Νικοδήμου Αγιορείτου, «Πηδάλιον», Έκδ. Βασ. Ρηγόπουλου, Θεσσαλονίκη 1987, σελ. 254, υποσ.1). Γιατί καταδέχεσαι να κοινωνάς με αυτόν τον τρόπο και δεν ψάχνεις να βρεις Ναούς που να τηρούν το παλαιό τυπικό; Γιατί δεν καταφέρεσαι εναντίον και αυτής της καινοτομίας εφόσον δεν υπήρχε ανέκαθεν, αλλά ΕΙΣΗΧΘΗ εις την Εκκλησία; Θέλετε να αναφέρουμε κι άλλα παρόμοια που ΕΙΣΗΧΘΗΣΑΝ εις την Εκκλησία, αλλά τα ακολουθείτε έως τώρα ΣΙΩΠΗΡΩΣ;;;

GEORGIOS O. X. είπε...

Ανέφερες επίσης τα εξής:

@Στην Ελλάδα για να αλλάξει την επιβολή των γονέων του, το παιδί όταν θα μεγαλώσει, θα πρέπει να κάνει έναν ολόκληρο αγώνα να περάσει από χίλιες δυο δημόσιες υπηρεσίες, να υποστεί κοινωνικό αποκλεισμό και διωγμό και να περιμένει να γίνει δεκαοκτώ ετών. Να υποστεί τεράστια ψυχολογική, οικονομική, συναισθηματική, επαγγελματική, κοινωνική, υπαρξιακή πίεση που στην καλύτερη περίπτωση θα το οδηγήσουν στα ναρκωτικά ή στον ψυχίατρο. Πρέπει να κάνει δηλώσεις επί δηλώσεων, να κάνει τεράστιο αγώνα για να αποδείξει ότι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ αυτό δηλαδή που κάποιοι άλλοι αποφάσισαν για αυτόν και που ποτέ δεν διάλεξε ο ίδιος να γίνει. 23 Ιουλίου 2015 - 10:55 π.μ. @

Επειδή έχω μιλήσει με πολλούς έως τώρα αιρετικούς σε πληροφορώ, ότι ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ δεν παραπονέθηκε ποτέ, ότι ταλαιπωρήθηκε τόσο πολύ προκειμένου να βγάλει από επάνω του τη «ρετσινιά» τού Ορθοδόξου.

Μήπως αυτά που περιγράφεις τα πέρασες τελικά ΕΣΥ ή κάποιος γνωστός σου προσπαθώντας να βγάλεις (να βγάλει) από επάνω σου (επάνω του) τη «ρετσινιά» κάποιας ΣΕΚΤΑΣ και τώρα τα φορτώνεις στην Ορθοδοξία και το Νηπιοβαπτισμό;;;

Ανέφερες επίσης τα εξής:

@Άλλωστε, ο καθένας μπορεί να βαπτίσει μόνος του το παιδί του ή το παιδί του γείτονα, δεν είναι υποχρεωτικό να κάνει το βάπτισμα ο παπάς. 23 Ιουλίου 2015 - 2:17 μ.μ.@

ΑΨΟΓΟΣ!!! Τα «μαργαριτάρια» βλέπω ΕΝΑ – ΕΝΑ βγαίνουν στη φόρα! Τώρα αμφισβητούμε και την Ειδική Ιεροσύνη; Μήπως εκτός από το να βαπτίζουμε ΕΜΕΙΣ ο ένας τον άλλον να κάνουμε και κατ’ οίκον Θεία Κοινωνία και να κοινωνούμε αλλήλους;;; Κατά τα άλλα όταν σάς λένε ότι Προτεσταντίζετε, γιατί παρεξηγείστε; Θυμάσαι τί είχα πει απευθυνόμενος στο «συνεταιράκι» σου;

@Ευκαιρία λοιπόν να το κάνεις ΕΣΥ, μια που αποφάσισες να υπερασπίσεις το συγκεκριμένο πιστεύω τους και να στραφείς εναντίον της Ορθοδοξίας, όσον αφορά το θέμα τού Νηπιοβαπτισμού, (και ποιος ξέρει και για ποιο άλλο θέμα πρόκειται στο μέλλον να ξαναστραφείς.) 21 Ιουλίου 2015 - 5:34 μ.μ. @

Πρόλαβες λοιπόν και στράφηκες ΕΣΥ εναντίον της Ορθοδοξίας με ένα καινούργιο πλέον «μαργαριτάρι»! Άντε και εις ανώτερα και αναμένουμε με αγωνία και το επόμενο που ακολουθεί! Όμως απάντησέ μας σε παρακαλώ στο εξής:

ΕΣΥ ΓΙΑΤΙ ΔΕ ΦΩΝΑΞΕΣ ΤΟ ΓΕΙΤΟΝΑ ΝΑ ΣΕ ΒΑΠΤΙΣΕΙ ΑΛΛΑ ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΕΣ ΣΤΟΝ ΙΕΡΕΑ ΤΟΥ ΝΑΟΥ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΣΟΥ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΤΕΛΕΣΕΙ ΤΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙΣ ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;

ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΟΥΡΑΣΤΕΙ ΝΑ ΥΠΟΤΙΜΑΣ ΤΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΦΑΣΚΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΚΡΟΥΕΙΣ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ;;;

Ε Λ Ε Ο Σ Π Ι Α!!!

GEORGIOS O. X. είπε...

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΤΑ «ΣΥΝΕΤΑΙΡΑΚΙΑ» ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

1η)
Εφόσον υποστηρίζετε το επιχείρημα τών Προτεσταντών, ότι ΔΗΘΕΝ ο Νηπιοβαπτισμός ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ τον 6ο αιώνα μ.Χ. ή τον 7ο (690) με τον ΠΔ΄ Κανόνα της Πενθέκτης, τότε γιατί ΕΝΑΝ ή και ΔΥΟ αιώνες μετά (787), με τον 8ο Κανόνα της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου, η ίδια η Εκκλησία στέρησε σε μία μεγάλη ομάδα ΝΗΠΙΩΝ το δικαίωμα να βαπτισθούν, αγνοώντας παντελώς τη συγκατάθεση των Χριστιανών γονέων τους;;;

2η)
Εφόσον λέτε ότι ο Μέγ.Βασίλειος βαπτίσθηκε 28 ετών, γιατί στα κείμενά του δεν προτρέπει για κάτι παρόμοιο (για βάπτισμα δηλ. σε τέτοια ηλικία), αλλά αντιθέτως υποστηρίζει ότι «καιρός δε βαπτίσματος ΑΠΑΣ ο των ανθρώπων βίος» δηλ. «καιρός όμως για το βάπτισμα είναι ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ ο βίος των ανθρώπων»;;; (Μεγ.Βασιλείου «Έργα» αριθ.6, ‘Ομιλία προτρεπτική εις το άγιον βάπτισμα’, Ε.Π.Ε. Πατερικές Εκδόσεις ‘Γρηγόριος Παλαμάς’, σελ.248-249 και PG 31, 424C)

3η)
Εφόσον λέτε ότι ο Ιερός Χρυσόστομος βαπτίσθηκε 20 ετών, γιατί στα κείμενά του δεν κάνει λόγο για «θεραπεία», δηλαδή για σωτηρία σε ΠΑΡΟΜΟΙΑ ηλικία, αλλά μιλάει για «θεραπεία» (μέσω τρίτων) ατόμων «αώρου ηλικίας»;;;

«Τι ουν; ετέρου πιστεύσαντος έτερος ου θεραπεύεται; φησίν. Ουκ έγωγε οίμαι, πλήν ει μη τι ή δια ηλικίας άωρον ή διά υπερβάλλουσαν ασθένειαν αδυνάτως έχει προς το πιστεύσαι» (Ιωάννου Χρυσοστόμου, «Εις τον παραλυτικόν δια της στέγης χαλασθέντα, και περί της του Υιού προς τον Πατέρα ισότητος», PG 51,56) δηλ. «Τί λοιπόν; Όταν άλλος, λέγει, πιστέψει άλλος δεν θεραπεύεται; Εγώ βέβαια δεν το νομίζω, εκτός αν, ή εξ αίτιας της μικρής ηλικίας, ή εξ αιτίας της υπερβολικής ασθένειας αδυνατεί να πιστέψει» (Ε.Π.Ε. τόμ.26, σελ.173)

Παρατηρούμε δηλαδή, ότι Μέγ.Βασίλειος και Ιερός Χρυσόστομος είναι σε ΠΛΗΡΗ συμφωνία και αρμονία όσον αφορά το ζήτημα τού Νηπιοβαπτισμού, εφόσον ο μεν ένας λέει: «καιρός δε βαπτίσματος ΑΠΑΣ ο των ανθρώπων βίος», όπως διαβάσαμε παραπάνω, ο δε άλλος γράφει: «Η του βαπτίσματος … χάρις […] ουδέ ωρισμένον έχει καιρόν […] αλλ’ έξεστι και εν αώρω ηλικία, και εν μέση, και εν αυτώ τω γήρα γενόμενον» (Ιωάννου Χρυσοστόμου, «Ομιλία Μ΄ εις την Γένεσιν», PG 53, 373)

4η)
Εφόσον λέτε ότι ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός βαπτίσθηκε 30 ετών, γιατί τότε ο ίδιος προτρέπει τούς γονείς που έχουν νήπια να τα βαπτίσουν από τη βρεφική ηλικία;

«Νήπιον έστι σοι; Μη λαβέτω καιρόν η κακία• εκ βρέφους αγιασθήτω, εξ ονύχων απαλών καθιερωθήτω τω Πνεύματι. Συ δέδοικας την σφραγίδα δια το της φύσεως ασθενές• ως μικρόψυχος η μήτηρ και ολιγόπιστος! Η Άννα δε, και πριν ή γεννηθήναι τον Σαμουήλ, καθυπέσχετο τω Θεώ […] Δος αυτώ την Τριάδα, το μέγα και καλόν φυλακτήριον» (Γρηγορίου Ναζιανζηνού, «Εις το άγιον Βάπτισμα», PG 36, 380D - 381A) δηλαδή:

«Έχεις νήπιον; μη δίδης καιρόν εις την κακίαν- βάπτισέ το από την βρεφικήν ηλικίαν
, αφιέρωσέ το εις το Πνεύμα από την ηλικίαν των μαλακών ονύχων (δηλ. από την τρυφερή βρεφική ηλικία). Αλλά συ φοβείσαι (να του δώσης) το βάπτισμα, επειδή η φύσις του είνε ακόμη ασθενής• ω μικρόψυχη και ολιγόπιστη μητέρα! Ενώ η Άννα; και πριν να γεννηθή ο Σαμουήλ, τον υπεσχέθη εις τον θεόν […] Δώσε εις το παιδί σου την Τριάδα, το μέγα και καλόν φυλακτόν» (Ε.Π.Ε. τόμ.4, σελ.311-313)

5η) Τελικά, αγαπητοί συνομιλητές, ποιοι κατ’ εσάς θεωρούνται μεγαλύτερες αυθεντίες στη διατύπωση της Χριστριανικής πίστεως: Οι ΓΟΝΕΙΣ των Πατέρων της Εκκλησίας ή ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ;;;

(Αγαπητέ Έλληνα της Ολλανδίας, κάνε σε παρακαλώ τον κόπο και ψάξε στις Προτεσταντικές πηγές, απ’ όπου αντλείς επιχειρηματολογία, να μας πεις εάν οι ανωτέρω ρήσεις των Πατέρων υπάρχουν δημοσιευμένες. Κι αν δεν υπάρχουν είναι ευκαιρία να προβληματιστείς και ν’ αναρωτηθείς ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΚΡΥΒΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΙΡΕΤΙΚΟΥΣ; Κι αν δεν σου αρκούν αυτές έχω ακόμη καμιά ΕΙΚΟΣΑΡΙΑ παρόμοιες μαρτυρίες να σου παραθέσω!!!)

GEORGIOS O. X. είπε...

6η) Επικαλούμενοι το Α΄ Κορ. 7:14 ισχυρίζεστε, ότι τα τέκνα των πιστών Χριστιανών είναι άγια και σώζονται με την πίστη των γονέων τους γι’ αυτό και δεν έχουν ανάγκη βαπτίσματος ή περαιτέρω ευλογιών. Μάλιστα ισχυρίζεστε, ότι «Και εάν η ζύμη είναι αγία, είναι και το φύραμα και εάν η ρίζα είναι αγία, είναι και οι κλάδοι. ΕΑΝ Η ΡΙΖΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΑ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΓΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΚΛΑΔΟΙ.» 21 Ιουλίου 2015 - 1:22 π.μ.

Ας δεχθούμε, για την οικονομία τού λόγου, ότι το ανωτέρω σκεπτικό σας είναι ορθό, αλλά ισχύει ΜΟΝΟΝ στην περίπτωση που ένα νήπιο έχει τον έναν τουλάχιστον γονέα πιστό. Μπορείτε σας παρακαλώ πολύ να μάς πείτε τί γίνεται με το νήπιο του οποίου ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ είναι άπιστοι; Πώς και με ποιον τρόπο θα λάβει αυτό τον αγιασμό και την σωτηρία εκτός από τον τρόπο τού βαπτίσματος που προτείνει η Εκκλησία; Έχετε κάποιον άλλον τρόπο να προτείνετε;

Κι αν δεν πιστέψουν ποτέ οι γονείς του, τότε το παιδί τους, σε όλη τη διάρκεια της ζωής του που θα παραμένει αβάπτιστο, δεν κινδυνεύει σε αιώνια απώλεια εφόσoν αγιασμό ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΠΟΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ;

7η)
«Ει δε και λέγει τινάς (όπως π.χ. ο pistos), ότι καθώς ο άπιστος ανήρ ηγίασται, κατά τον Απόστολον, εν τη πιστή γυναικί, έτσι και τα αβάπτιστα νήπια βαπτίζονται και αγιάζονται δια του βαπτίσματος της μητρός, καθ’ ότι και ταύτα άγια ονομάζει ο ίδιος ο Παύλος ας ακούση (π.χ. ο pistos) ότι ηγίασται ο άπιστος ανήρ δια την ελπίδα της μελλούσης σωτηρίας της ΔΙΑ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ. Διότι επιφέρει ο Παύλος «Τί γαρ οίδας, γύναι, ει τον άνδρα σώσεις». Ομοίως και τα τέκνα άγια είπεν ο Παύλος, ΟΥΧ ΟΤΙ ΕΙΣΙΝ ΠΙΣΤΩΝ ΤΕΚΝΑ (τέκνα γαρ αυτών εισι σαρκικά μη μετέχοντα της πίστεως των γονέων, καθ’ ότι μετά του προπατορικού γεννώνται αμαρτήματος, των γονέων καθαρθέντων από αυτό δια του βαπτίσματος), ΑΛΛ’ ΟΤΙ ΜΕΛΛΟΥΣΙ ΝΑ ΚΟΙΝΩΝΗΣΟΥΝ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΥΣΕΒΕΙΑΣ ΤΩΝ ΓΟΝΕΩΝ Δ Ι Α Τ Ο Υ Β Α Π Τ Ι Σ Μ Α Τ Ο Σ». (Νικοδήμου Αγιορείτου, «Πηδάλιον», Έκδ. Βασ. Ρηγόπουλου, Θεσσαλονίκη 1987, σελ. 389-390, Κανών στ΄ της εν Νεοκαισαρεία τοπικής Συνόδου, υποσ. 2)

Οπότε, αγαπητά «συνεταιράκια», όταν ο Άγ.Νικόδημος λέει, ότι τα τέκνα των πιστών γονέων είναι άγια, όχι διότι μεταβιβάζεται κάποια αγιότητα, λόγω πρώτου βαθμού συγγενείας, αλλά διότι πρόκειται να μετάσχουν της πίστεως και ευσεβείας των γονέων τους ΔΙΑ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΜΑΤΟΣ, ΠΟΙΟΝ ΤΕΛΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΕΚΤΟΣ ΟΡΘΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ;;;

ΕΣΑΣ, που λέτε ότι δεν είναι απαραίτητο το βάπτισμα, διότι τα παιδιά μετέχουν της αγιότητος των γονέων τους ή ΕΜΑΣ που πιστεύουμε, ότι τα βρέφη, εφόσον «μετά του προπατορικού γεννώνται αμαρτήματος» (όπως ξεκάθαρα διδάσκει ο Άγιος Νικόδημος), το βάπτισμα είναι ΕΚ ΤΩΝ ΩΝ ΟΥΚ ΑΝΕΥ για τη σωτηρία τους;;;

Μήπως έχετε το θάρρος να αμφισβητήσετε και τον Άγ.Νικόδημο;

Ίδωμεν...

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Filos ακριβώς όπως το είχα προβλέψει και το είχα επισημάνει στα προηγούμενα σχόλιά μου. Μηδέν στοιχεία εκ μέρους σας και από την Εκκλησιαστική Ιστορία και τους Εκκλησιατικούς συγγραφείς Ορθοδόξους ή αιρετικούς πως ο νηπιοβαπτισμός είναι παρεκτροπή της Εκκλησίας και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.

Και που να τα βρείτε άλλωστε, αφού η αρχαία Εκκλησία κάθε άλλο παρά θεωρούσε τον νηπιοβαπτισμό ως παρεκτροπή και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.

Γιατί σε αντίθετη περίπτωση αν συνέβαινε αυτό και ξεσηκωμό των πιστών θα είχαμε και Εκκλησιατικούς συγγραφείς Ορθοδόξους ή αιρετικούς να τον καταδικάζουν και συνόδους τοπικές ή Οικουμενικές που θα αφόριζαν και θα έθεταν εκτός του σώματος της Εκκλησίας τους παραβάτες. Έτσι δρούσε η αρχαία Εκκλησία όταν κινδύνευε η πίστη με αλλοίωση, για όποιον έχει διαβάσει λίγη Εκκλησιαστική Ιστορία.

Όσο για τον φόβο του αυτοκράτορα που επικαλεστήκατε, που ήταν π.χ. αυτός ο φόβος όταν τεράστιος αριθμός πληθυσμών της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας στην Αίγυπτο, Συρία, Παλαιστίνη κ.λ.π. μεταστρέφονταν στον μονοφυσιτισμό αγνοώντας τον Ορθόδοξο Αυτοκράτορα της Κων/λης; Τι συνέβη σ’ αυτούς; Πήραν κανένα «μαγικό ζωμό» αφοβίας;

Όσο για τη θέσπιση του νηπιοβαπτισμού από τους αυτοκράτορες για τη συνοχή της Αυτοκρατορίας ούτε αυτό στέκει ιστορικά. Ο αυτοκράτορας μπορεί να πετύχει ότι θέλει. Π.χ. Ο Ρώσος ηγεμόνας Βλαδίμηρος ο Α΄ , όταν ασπάστηκε τον Χριστιανισμό, εμποδίστηκε από κανέναν να βαπτίζει σωρηδόν τους Ρώσους στον Δνείπερο ποταμό;

Τελειώνοντας θα επισημάνω για μία ακόμη φορά πως ο νηπιοβαπτισμός κάθε άλλο παρά αντιμετωπίστηκε από την αρχαία Εκκλησία ως παρεκτροπή και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.

Οποιοδήποτε αντίρρηση δεκτή με στοιχεία όμως, από την Εκκλησιαστική Ιστορία και τους Εκκλησιατικούς συγγραφείς. Σενάρια βγαλμένα από τη φαντασία του καθενός δεν αποτελούν τόπο διαλόγου.

Υ.Γ. Ο κύριος Pistos και ιδιαίτερα ο συγγραφέας του άρθρου ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΗΣ ΟΛΛΑΝΔΙΑΣ παρά τις επανειλημμένες μου οχλήσεις για διάλογο, που έχουν «κρυφτεί» και απαξιούν να μου απαντήσουν. Καλά είναι τα copy – paste και τα «σεντόνια», όπως σημείωσε καίρια και η κυρία Tatiani Melidoni, αλλά χρειάζεται και η γνώση του αντικειμένου που διαπραγματεύεσαι.

Ανώνυμος είπε...

Συγγνώμη για την παράλειψή μου να βάλω το όνομά μου στο σχόλιο προς τον κύριο Filos.Ευχαριστώ.

Ευήμερος

Ανώνυμος είπε...

Ευήμερος: @Τελειώνοντας θα επισημάνω για μία ακόμη φορά πως ο νηπιοβαπτισμός κάθε άλλο παρά αντιμετωπίστηκε από την αρχαία Εκκλησία ως παρεκτροπή και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων.@

Φυσικά και δεν αντιμετωπίστηκε από την αρχαία εκκλησία ως παρεκτροπή και νόθευση της διδασκαλίας αφού πολύ απλά δεν υπήρχε νηπιοβαπτισμός στην αρχαία εκκλησία.
Αν υπήρχε, τότε θα πρέπει να δεχτούμε ότι οι χριστιανοί γονείς πολλών πατέρων της Εκκλησίας που γνωρίζουμε ότι βαπτίστηκαν ενήλικες, είτε πήγαιναν κόντρα στην εκκλησιαστική παράδοση αφήνοντας αβάπτιστα τα παιδιά τους είτε ήταν τραγικά αφηρημένοι, ξεχνώντας να τα βαπτίσουν.


@Μηδέν στοιχεία εκ μέρους σας και από την Εκκλησιαστική Ιστορία και τους Εκκλησιατικούς συγγραφείς Ορθοδόξους ή αιρετικούς πως ο νηπιοβαπτισμός είναι παρεκτροπή της Εκκλησίας@

Δηλαδή αν σας φέρω στοιχεία εναντίωσης στον νηπιοβαπτισμό π.χ. αιρετικών την εποχή της καθιέρωσής του, θα παραδεχτείτε ότι τι;

Filos.

Pistos είπε...

Η Αγία Γραφή περιέχει πολλά εδάφια που υποστηρίζουν ότι δεν είναι δυνατόν να δεχτούμε τον νηπιοβαπτισμό.

Αντιθέτως, δεν περιέχει ούτε ένα εδάφιο που να υποστηρίζει τον νηπιοβαπτισμό.

Ούτε ένα εδάφιο δεν μας βεβαιώνει ότι επιτρέπεται να βαπτίζουμε τα νήπια και όλα τα εδάφια που αναφέρονται στο βάπτισμα υποστηρίζουν την συνειδητή κατάσταση του προσώπου που βαπτίζεται.

Για να δούμε μέσα από τον λόγο του Θεού ποιο είναι αυτό που σώζει τον άνθρωπο.

Αν με το στόμα σου ομολογήσεις Κύριο, τον Ιησού, και μέσα στην καρδιά σου πιστέψεις ότι ο Θεός τον ανέστησε από τους νεκρούς, θα σωθείς επειδή, με την καρδιά πιστεύει κάποιος προς δικαιοσύνη, και με το στόμα γίνεται ομολογία προς σωτηρία.

Ρωμαίους 10:9-10.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Επειδή, κατά χάρη είστε σωσμένοι, διαμέσου της πίστης κι αυτό δεν είναι από σας είναι δώρο τού Θεού όχι από έργα, ώστε να μη καυχηθεί κάποιος.

Εφεσίους 2:8-9.

Σωζόμαστε δια μέσω της πίστεως.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Προελπίσαμε στον Χριστό στον οποίο κι εσείς ελπίσατε, όταν ακούσατε τον λόγο της αλήθειας, το ευαγγέλιο της σωτηρίας σας στον οποίο και, καθώς πιστέψατε, σφραγιστήκατε με το Άγιο Πνεύμα της υπόσχεσης που είναι ο αρραβώνας της κληρονομιάς μας, μέχρι την απολύτρωση του λαού του που αποκτήθηκε, σε έπαινο της δόξας του.

Εφεσίους 1:12-14.


Ελπίσατε, όταν ακούσατε τον λόγο της αλήθειας, το ευαγγέλιο της σωτηρίας σας στον οποίο και, καθώς πιστέψατε, σφραγιστήκατε με το Άγιο Πνεύμα.

Αυτό δεν μπορεί να το κάνει ένα νήπιο.

Και το αίμα του Ιησού Χριστού του Υιού αυτού καθαρίζει ημάς από πάσης αμαρτίας.

Α' Ιωάννου 1:7.

Η Θεόπνευστη Αγία Γραφή είναι ξεκάθαρη, πουθενά δεν αναφέρει τον νηπιοβαπτισμό και παντού συνεχώς υποστηρίζει και μας δείχνει την πίστη που παραδόθηκε ΑΠΑΞ στου αγίους.

Το αίμα Του Χριστού σώζει, είμαστε σωσμένοι δια της πίστεως στο όνομα Του Ιησού Χριστού.

Αυτά δεν μπορεί να τα κάνει ένα νήπιο.

Οι νηπιοβαπτιστές είναι ανίκανοι να στηρίξουν την τακτική του νηπιοβαπτισμού μέσα στην Αγία Γραφή.

Αγνοούν την Αγία Γραφή.

Δεν τους συμφέρουν όσα αναγράφονται μέσα στην Αγία Γραφή.

Δεν δέχονται την πίστη που ΑΠΑΞ παρεδόθη εις τους αγίους.

Επιστολή Ιούδα 3.

Pistos είπε...

Γενικότερα ο νηπιοβαπτισμός καθιερώθηκε όταν ο χριστιανισμός οργανώθηκε σε συγκροτημένη κρατική θρησκεία, όταν χρειάστηκε να αναμετρηθεί με τους αιρετικούς, να ξεκαθαρίσει το τοπίο, ποιος είναι ποιον, ποιοι είναι οι δικοί μας και ποιοι είναι οι εχθροί, ο νηπιοβαπτισμός ήταν απαραίτητος στην αναμέτρηση και την κυριαρχία.

@Η φράση "γένησθε ως τα παιδία" δεν σημαίνει ότι τα παιδιά είναι αναμάρτητα@

Ο Άγιος Χρυσόστομος πάντως λέει ότι τα παιδιά δεν έχουν αμαρτίες:

«Διά τούτον γουν και τα παιδία βαπτίζομεν καίπερ αμαρτίας ουκ έχοντα ίνα προστεθή αγιασμός, δικαιοσύνη, υιοθεσία, κληρονομία, αδελφότης, το μέλη είναι του Χριστού»

ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΟΥΚ ΕΧΟΝΤΑ - ΤΑ ΝΗΠΙΑ ΕΙΝΑΙ ΛΕΥΚΑ ΣΑΝ ΠΕΡΙΣΤΕΡΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΕΞΟΡΚΙΣΜΟ

(Εκτός από τον απόστολο Παύλο, το λέει και ο άγιος Χρυσόστομος)

Και ο άγιος Χρυσόστομος κάνει λάθος;


[Ομιλίαι κατηχητικαί προς τους μέλλοντας φωτίζεσθαι και προς νεοφωτίστους].

http://www.documentacatholicaomnia.eu/1004/1003__Ioannes_Crysostomus_010/0345-0407,_Iohannes_Chrysostomus,_Catecheses_ad_illuminandos,_MGR.html#[00002]

Ανώνυμος είπε...

Φυσικά και δεν αντιμετωπίστηκε από την αρχαία εκκλησία ως παρεκτροπή και νόθευση της διδασκαλίας αφού πολύ απλά δεν υπήρχε νηπιοβαπτισμός στην αρχαία εκκλησία.

Κύριε Filos είστε πράγματι απόλαυση. Επειδή δεν έχετε στοιχεία πως ο νηπιοβαπτισμός είναι παρεκτροπή της Εκκλησίας και νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων, αφού ούτε η Εκκλησιαστική Ιστορία, ούτε οι Εκκλησιατικοί συγγραφείς τον δέχονται ως τέτοιο, κάνετε τώρα πως δεν καταλαβαίνετε.

Για να σας δώσω λοιπόν να «καταλάβετε».

Σας είχα ρωτήσει στις 23 Ιουλίου 5 και 46 μ.μ. : «Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;» δηλαδή του νηποβαπτισμού;

Και απαντήσατε στις 23 Ιουλίου 6 και 11 μ.μ. : «Πότε άρχισε αυτή η παρεκτροπή;
Περί τα τέλη του 4ου αι.»


Δηλαδή ο 4ος αιώνας δεν είναι αρχαία εκκλησία; Τι είναι; Νέα; Αφήστε δε, που δεν έγινε στα τέλη του 4ου αιώνα, αλλά από τα μέσα του 3ου: «Ευρεία διάδοση του νηπιοβαπτισμού παρατηρούμεν κατά πρώτον εν τη Εκκλησία της Καρχηδόνος μεσούντος του Γ΄ αιώνος» ΘΗΕ τόμος 9, σελ. 443. Όχι άλλα ευφυολογήματα λοιπόν.

Δηλαδή αν σας φέρω στοιχεία εναντίωσης στον νηπιοβαπτισμό π.χ. αιρετικών την εποχή της καθιέρωσής του, θα παραδεχτείτε ότι τι;

Αν μου φέρετε στοιχεία από έργα αιρετικών εκκλησιαστικών συγγραφέων της εποχής της καθιέρωσής του, που να λένε πως ο νηπιοβαπτισμός είναι νόθευση της διδασκαλίας του Χριστού και των Αποστόλων θα δεχτώ, πως είναι παρεκτροπή της Χριστιανικής διδασκαλίας.

Ευήμερος

Pistos είπε...

"Εν ταις ημέραις του Νώε, ενώ κατεσκευάζετο η κιβωτός, εις ην ολίγαι, τουτέστιν οκτώ, ψυχαί διεσώθησαν δι' ύδατος. Του οποίου αντίτυπον ον το βάπτισμα, σώζει και ημάς την σήμερον, ουχί αποβολή της ακαθαρσίας της σαρκός, αλλά μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως εις Θεόν, διά της αναστάσεως του Ιησού Χριστού."

Α' Πέτρου 3:21


Ξεκάθαρη δήλωση!!

ΔΕΝ ΜΑΣ ΣΩΖΕΙ Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΚΑΘΑΡΣΙΑΣ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ.

(Δηλαδή το βάπτισμα σε ένα νήπιο που το κάνουμε μπάνιο και το πλένουμε)


Το ουσιώδες, αυτό που μας σώζει είναι:

Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΗΣ ΑΓΑΘΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΣ ΕΙΣ ΘΕΟΝ ΔΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Ένα νήπιο με το βάπτισμα το μόνο που κάνει είναι ένα μπανάκι.
Το νήπιο δεν έχει συναίσθηση ούτε καταλαβαίνει τι του κάνουν.

Για να υπάρξει η αγαθή συνείδηση προς τον Θεό, είναι απαραίτητο αυτός που βαπτίζεται να είναι σε κατάλληλη ηλικία και να έχει προηγηθεί η λήψη της γνώσης που θα γεννήσει την πίστη και την ειλικρινή μετάνοια, ώστε να γίνει το βήμα του βαπτίσματος, δηλαδή η μαρτυρία της αγαθής συνειδήσεως προς τον Θεό.

Για να αποκτήσει κάποιος αγαθή συνείδηση, πρέπει πρώτα να μετανοήσει και για να μετανοήσει πρέπει να εννοήσει τις αμαρτίες του και να μεταστραφεί από τον προηγούμενο αμαρτωλό τρόπο ζωής και σκέψης.

Είναι αυτονόητο, ότι, αυτό δεν μπορεί να το πράξει ένα νήπιο.

Ξεκάθαρη δήλωση κατά του νηπιοβαπτισμού.

Μόνο που οι νηπιοβαπτιστές αρνούνται τα αυτονόητα για να στηρίξουν την θρησκεία τους, αδιαφορώντας για την αλήθεια του Ευαγγελίου.

Pistos είπε...

Ο ΕΞΟΡΚΙΣΜΟΣ.
_______________

"διά να αναγνώσουμε τις ευχές των εξορκισμών πρέπει να έχουμε δαιμονισμένο ή υπό ισχυρή δαιμονική επήρεια τελούντα…"

http://www.ecclesia.gr/greek/pronaos/pronaos_122.html



Ο εξορκισμός έχει ως εξής:

«Ἐπιτιμᾷ σοι Κύριος, Διάβολε (...)
Ὁρκίζω σε κατὰ τοῦ Θεοῦ, (...).
Ἐπιτιμήθητι καὶ ἀναχώρησον, (...)
Φοβήθητι, ἔξελθε, καὶ ὑπαναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου, καὶ μὴ ὑποστρέψῃς (...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ σφραγισθέντος νεολέκτου στρατιώτου Χριστοῦ τοῦ Θεοῦ ἡμῶν(...)
Ἔξελθε καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πλάσματος τούτου σὺν πάσῃ τῇ δυνάμει καὶ τοῖς ἀγγέλοις σου. (...)»

«Ὁ Θεός, ὁ ἅγιος, ὁ φοβερὸς καὶ ἔνδοξος (...).
αὐτὸς ὁ προορίσας σοι, Διάβολε, τῆς αἰωνίου κολάσεως τὴν τιμωρίαν, δι’ ἡμῶν τῶν ἀχρείων αὐτοῦ δούλων κελεύει σοι, καὶ πάσῃ τῇ συνεργῷ σου δυνάμει, ἀποστῆναι ἀπὸ τοῦ νεωστὶ σφραγισθέντος ἐπ’ ὀνόματι τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ ἀληθινοῦ Θεοῦ ἡμῶν.

Ὁρκίζω σε οὖν, παμπόνηρον καὶ ἀκάθαρτον καὶ μιαρὸν καὶ ἐβδελυγμένον καὶ ἀλλότριον πνεῦμα, κατὰ τῆς δυνάμεως Ἰησοῦ Χριστοῦ, τοῦ πᾶσαν ἐξουσίαν ἔχοντος ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ γῆς, τοῦ εἰπόντος τῷ κωφῷ καὶ ἀλάλῳ δαίμονι: Ἔξελθε ἀπὸ τοῦ ἀνθρώπου καὶ μηκέτι εἰσέλθῃς εἰς αὐτόν.
Ἀναχώρησον,(...)
Φοβήθητι τὸν Θεόν (...)
Ἔξελθε, καὶ ἀναχώρησον ἀπὸ τοῦ πρὸς τὸ ἅγιον φώτισμα εὐτρεπιζομένου (...)»

«Κύριε Σαβαώθ, ὁ Θεὸς τοῦ Ἰσραήλ, (...)
ἐπίβλεψον ἐπὶ τὸν δοῦλον σου, ἐκζήτησον, ἐξερεύνησον, καὶ ἀπέλασον ἀπ’ αὐτοῦ πάντα τὰ ἐνεργήματα τοῦ Διαβόλου.
Ἐπιτίμησον τοῖς ἀκαθάρτοις πνεύμασι, καὶ δίωξον αὐτά, καὶ καθάρισον τὸ ἔργον τῶν χειρῶν σου,
καί, τῇ ὀξείᾳ σου χρησάμενος ἐνεργείᾳ, σύντριψον τὸν Σατανᾶν ὑπὸ τοὺς πόδας αὐτοῦ.»



http://www.christopherklitou.com/order_before_baptism_polytone_greek.htm

ΧΡΗΣΤΟΣ είπε...

Αγαπητέ Piste με συγχωρείτε που επεμβαίνω, αλλά δεν είναι διάλογος αυτός; Γράφετε ολόκληρα "σεντόνια" με τα ίδια και τα ίδια σχόλια για να πετύχετε τι; Αν έχετε να πείτε κάτι πέστε το. Αν όχι, τι χρειάζονται όλα αυτά; Δεν είμαστε μόνοι μας. Υπάρχουν και αναγνώστες που περιμένουν να μάθουν κάτι ή να προβληματιστούν. Βοηθήστε παρακαλώ τον διάλογο.

Χρήστος - αντιαιρετικός

Pistos είπε...

@Στη λειτουργική ζωή της Εκκλησίας εισήχθησαν πολλά πράγματα, ανάλογα με τις περιστάσεις. Αυτό δεν είναι λάθος, εφόσον δεν υπάρχουν δογματικά ζητήματα. Άρα δεν έχει σημασία πότε ξεκίνησε κάτι να ισχύει. Σημασία έχει αυτό το κάτι να είναι σύμφωνο με τη διδασκαλία της Εκκλησίας.@

http://antiairetikos.blogspot.gr/2015/07/blog-post_37.html?showComment=1437668296096#c3522991280990637250


Τελικά το παραδεχτήκατε!!! Συμφωνήσατε!!!

Πάει περίπατο όλη η παραφιλολογία σας περί οικογενειών που βαπτίστηκαν και τα νήπια...και όλα τα υπόλοιπα που ισχυρίζεστε... Εφόσον παραδεχτήκατε ότι ο νηπιοβαπτισμός ΕΙΣΗΧΘΗ, όλα όσα λέγατε πάνε περίπατο...

Άντε και εις ανώτερα!!!

Ο ΝΗΠΙΟΒΑΠΤΙΣΜΟΣ - - -> Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η –
ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΜΠΗΚΕ ΜΕΤΑ.

- Ε . Ι . Σ . Η . Χ . Θ . Η – - - - > ΑΡΓΟΤΕΡΑ . . .

ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Επίσημη Ιστοσελίδα.

Βάπτισμα.

Απαντήσεις σε ερωτήματα δογματικά
Ανδρέα Θεοδώρου, εκδ. Αποστολικής Διακονίας, 1997, σελ. 156-161

Ε Ρ Ω Τ Η Σ Η :

"" Αφού ο Κύριος είπε «ο πιστεύσας και βαπτισθείς σωθήσεται» (Μαρκ. 16,16), γιατί εμείς βαπτίζουμε τα νήπια, τα όποια δεν μπορούν να πιστεύουν;

Α Π Α Ν Τ Η Σ Η :

Είναι αλήθεια ότι ο Κύριος προέταξε του βαπτίσματος την πίστη.

Ο άνθρωπος προτού δεχθεί το βάπτισμα πρέπει να πιστέψει στο Χριστό, να γνωρίσει τη θεία αλήθεια, να ποθήσει τη σωτηρία του και ακολούθως να βαπτισθεί.

Αυτή είναι η κανονική σειρά και δεν υπάρχει αμφιβολία, ότι το βάπτισμα ενηλίκων, που γίνεται κατόπιν πίστεως στο Σωτήρα, είναι προτιμότερο.

Έτσι γινόταν στην αρχαία Εκκλησία.

Ο νηπιοβαπτισμός εισήχθη αργότερα... ""

Π Η Γ Η :

http://www.apostoliki-diakonia.gr/gr_main/catehism/theologia_zoi/themata.asp?cat=poim&contents=contents_IeraMistiria.asp&main=kat010&file=4.4.1.htm









Pistos είπε...

Γυναίκες και άνδρες λαϊκοί βαπτίζουν νήπια.

Δεν είναι απαραίτητο να γίνει το βάπτισμα από Ιερέα.


Ὁ ἐκ τῶν ἑπτὰ ζ´ Κανὼν τοῦ Ἁγίου Νικηφόρου Κωνσταντινουπόλεως. Ὅτι καὶ ἄνευ ἱερέως βαπτίζονται τὰ νήπια ἐν ἀνάγκῃ, μόνον διὰ χριστιανοῦ.

Χρὴ τὰ ἀβάπτιστα νήπια, ἐὰν εὑρεθῇ τις εἰς τόπον μὴ ὄντος ἱερέως, βαπτισθῆναι. Εἰ βαπτίσει δὲ καὶ ὁ ἴδιος πατὴρ ἤ οἱοσδήποτε ἄνθρωπος, μόνον ἵνα ἐστὶ χριστιανός, οὐκ ἔστιν ἁμαρτία.

ΧΡΗΣΤΟΣ είπε...

Ενημερώνω τους συμμετέχοντες στον διάλογο πως το θέμα για τον νηπιοβαπτισμό έχει πλέον εξαντληθεί. Δυστυχώς δεν παράγεται κάτι καινούργιο αλλά σχεδόν αναμασώνται τα ίδια και τα ίδια. Ενημερώνω επίσης πως σε μελλοντικό διάλογο, θα φερθώ διαφορετικά. Θα επεμβαίνω και θα σημειώνω πως δεν έχει απαντηθεί το σχόλιο κάποιου και πως αν δεν απαντηθεί δεν θα ανεβάζω το καινούργιο σχόλιο του συνομιλητή του. Ευχαριστώ για την συμμετοχή σας και καλό υπόλοιπο καλοκαίρι. Κάντε και καμιά βουτιά στη θάλασσα όσοι μπορείτε!

Χρήστος - αντιαιρετικός

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...