ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ,
ΤΑ ΥΒΡΙΣΤΙΚ
Α
ΟΠ
ΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ. ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Διαβάστε το καινούργιο άρθρο μας «ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;»…...Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που αναδείξατε τον "Αντιαιρετικό" σε πεδίο ελεύθερης έκφρασης και διαλόγου. Ήδη τα σχόλια ξεπέρασαν τις 18.000!!!...ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

13 Μαΐ 2009

Η ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ

Μέγας Αθανάσιος, ο κατ' εξοχήν διαμορφωτής του Ορθόδοξου δόγματος, ο αποκληθείς και "στύλος της Ορθοδοξίας". Ψηφιδωτό στην Ιερά Μονή Αντίνιτσας Φθιώτιδας. Έργο του Λαμιώτικου ζεύγους καλλιτεχνών, αγιογράφων, φηφιδοτοποιών και συντηρητών Θεόδωρου και Ένζας Μώρη


Είναι γνωστό σε όλους, πως η Ορθόδοξη Εκκλησία πρεσβεύει, ότι διατήρησε αναλλοίωτη την διδασκαλία του Χριστού και των Αποστόλων ανά τους αιώνες, μέσω των αληθειών της που ονομάζει δόγματα.
Αλλά τι είναι δόγμα; Δόγμα είναι η αλήθεια για το Θεό και το Χριστό, που διατυπώθηκε μέσω των Πατέρων της Εκκλησίας αλλά πολύ περισσότερο μέσα από τις Οικουμενικές Συνόδους. Οι αλήθειες όμως αυτές δεν έχουν σκοπό να ερμηνεύσουν τα του Θεού αλλά τα περί τον Θεό. Γιατί ο Θεός είναι πάνω και πέρα από την δημιουργία, οπότε οποιαδήποτε απόπειρα να αποδοθεί το τι ακριβώς είναι, σκοντάφτει κατά πρώτον στην αδυναμία της ανθρώπινης γλώσσας. Έπειτα επειδή η περιγραφή αυτή θα αποδοθεί με όρους της κτιστής πραγματικότητας, δεν είναι δυνατόν να αποδώσουν τα του Θεού, αφού όπως προαναφέραμε, ο Θεός είναι πάνω και πέρα από τη κτιστή πραγματικότητα και τα ανθρώπινα σχήματα.
Τα δόγματα επίσης έβαζαν και ένα όριο ανάμεσα στην Εκκλησία και τις παραχαράξεις της, δηλαδή τις αιρέσεις, οι οποίες υπερτιμώντας τον ανθρώπινο νου, πίστευαν πως μπορούν να εξηγήσουν την φύση του Θεού, δηλαδή το τι είναι Θεός...

Έτσι λοιπόν οι Πατέρες και οι Οικουμενικές Σύνοδοι καλούνταν κάθε εποχή να αντιμετωπίσουν τις διάφορες αιρέσεις που αναφαίνονταν και να διατηρήσουν ανόθευτη και καθαρή την Ορθόδοξη αλήθεια. Το πέτυχαν άραγε αυτό; Δεν υπάρχουν άραγε εκφράσεις στην διδασκαλία παλαιοτέρων Πατέρων που απορρίφτηκαν ως λάθος από τους επόμενους Πατέρες; Και αν ναι πως μπορούμε να μιλάμε για μη αλλοίωση του Ορθόδοξου δόγματος. Για να απαντηθούν αυτά πρέπει να ληφθούν υπόψη ορισμένες παράμετροι. Άλλες αιρέσεις πολεμάνε οι Πατέρες την μία εποχή και άλλες την άλλη. Άλλη η σημασία των λέξεων σε μια εποχή και άλλη στην άλλη.Αν δεν ληφθούν υπόψη αυτά και άλλα πολλά, μπορεί να προέλθουν παρεξηγήσεις και να φανεί πως υπάρχει ασυνέπεια των Πατέρων μεταξύ τους, ενώ αντίθετα αν ληφθούν υπόψη, όχι μόνο δεν θα δούμε ασυνέπεια, αλλά πολύ περισσότερο συμπλήρωση και εκλέπτυνση του Ορθόδοξου δόγματος. Η Εκκλησία είναι ένας ζωντανός οργανισμός. Και σαν ζωντανός οργανισμός που είναι πρέπει να προσαρμόζεται με τις εκάστοτε συνθήκες κάθε εποχής, γιατί αλλιώς θα καταντήσει ένας νεκρός οργανισμός, ένα απολίθωμα του παρελθόντος που δεν θα έχει τίποτα να προσφέρει.
Το θέμα είναι, πως για να έχει επιτυχία το σωτηριώδη έργο της, οφείλει να χρησιμοποιεί σε κάθε εποχή τους τρόπους εκφοράς της εποχής αυτής, χωρίς όμως να αλλοιώνει την αλήθεια της. Δεν έχει σημασία το σκεύος που χρησιμοποιείται αλλά το περιεχόμενό του. Άλλαξε λοιπόν αυτή η αλήθεια;

ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΙΠΠΟΛΥΤΟΥ ΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΠΑΤΕΡΩΝ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ;
Ας το δούμε αυτό μέσα από τη διδασκαλία του Ιππολύτου Ρώμης και των Πατέρων της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου.
Υπάρχει η εντύπωση πως άλλα υποστηρίζει ο Ιππόλυτος στα έργα του και άλλα οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου. Αληθεύει άραγε αυτό;
Ας πάρουμε την διδασκαλία του Ιππολύτου για την σχέση Πατέρα και Υιού Λόγου (Χριστού) και ας την συγκρίνουμε με αυτή των Πατέρων της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου.
Ο Ιππόλυτος έχει να αντιμετωπίσει τον αιρετικό Νοητό που ισχυρίζονταν πως ο Πατέρας και ο Υιός είναι το ίδιο πρόσωπο.
Τι απαντάει ο Ιππόλυτος στον Νοητό για να του δείξει το λάθος του; Του λέει πως ο Λόγος είναι κάτι διαφορετικό από τον Πατέρα, αφού γεννάται από το θέλημά του.
Αυτή όμως η έκφραση «γεννάται από το θέλημά του», δείχνει την εν χρόνω γέννηση του Υιού.Η έκφραση όμως αυτή δεν γίνεται δεκτή από τους Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου, επειδή λένε πως ο Υιός γεννάται από τη φύση του Πατέρα, άρα παρά την θέλησή του. Τι γίνεται λοιπόν; Έχουμε διχογνωμία των Πατέρων και άλλα υποστηρίζει ο ένας και άλλα ο άλλος.
Πριν να συνεχίσουμε πρέπει να υπενθυμίσουμε αυτό που είπαμε πιο πάνω. Και συνολικά πρέπει να δούμε το έργο του Ιππολύτου, χωρίς να απομονώνουμε μόνο μία φράση, αλλά να δούμε και την εποχή και ποιος αιρετικός πολεμάται.

Η ΛΕΞΗ «ΔΕΙΣΙΔΑΙΜΩΝ»
Ας πάρουμε όμως ένα παράδειγμα από τη γλώσσα για να μπορέσουμε να γίνουμε κατανοητοί. Και το κάνουμε αυτό γιατί η γλώσσα είναι και αυτή ζωντανός οργανισμός. Καινούργιες λέξεις προστίθενται, άλλες ατονούν και άλλες σε διαφορετική εποχή έχουν τελείως αντίθετη σημασία.
Παράδειγμα. Η λέξη «δεισιδαίμων» στα αρχαία χρόνια σήμαινε τον θεοσεβή, ενώ σήμερα έχει πάρει τελείως διαφορετικό νόημα και σημαίνει αυτόν που πιστεύει στις προλήψεις. Άρα αν τη λέξη αυτή την απομονώσουμε από την πρόταση που βρίσκεται και την εποχή που ελέχθη μας οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα. Υπό την στενή έννοια λοιπόν της λέξης θα πρέπει να την εκλάβουμε ως θεοσέβεια, υπό την ευρεία όμως έννοια της λέξης θα την εκλάβουμε ορθά. Οπότε αν επιμείνουμε στη στενή έννοια της θα οδηγηθούμε σε κωμικά αποτελέσματα.

ΠΟΙΑ ΑΙΡΕΣΗ ΠΟΛΕΜΗΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ;
Έχοντας λοιπόν αυτά υπόψη, ας δούμε τώρα, αν οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου απέρριψαν την εν χρόνω γέννηση του Υιού. Οφείλουμε όμως να αναρωτηθούμε. Ποιον αιρετικό πολεμάνε οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου; Μα φυσικά τον Άρειο. Τι έλεγε ο Άρειος; Πως ο Πατέρας δημιούργησε με την θέλησή του τον Υιό, δηλαδή εν χρόνω. Γι’ αυτό και οι Πατέρες του απαντούν πως ο Υιός δεν έγινε από τη θέληση του Πατέρα αλλά από τη φύση του, δηλαδή αχρόνως.
Υπό τη στενή έννοια λοιπόν της έκφρασης οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου, απορρίπτουν τον Ιππόλυτο.
Υπό την ευρεία έννοια όμως, όχι μόνο δεν τον απορρίπτουν, αλλά δέχονται και την γέννηση του Υιού από το θέλημα του Πατέρα.

Και για όσους αμφιβάλλουν ορίστε και η απόδειξη. Αποσπάσματα από τον Μέγα Αθανάσιο, την ψυχή της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου:

«Ουμενούν, αλλά και θελόμενος εστίν ο Υιός παρά του Πατρός»
« Όχι βέβαια, αλλά και θελητός είναι ο Υιός από τον Πατέρα».
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C

«Ώσπερ γαρ της ιδίας υποστάσεώς εστί θελητής, ούτω και ο Υιός, ίδιος ων αυτού τηςουσίας, ουκ αθέλητός εστίν αυτώ. Θελέσθω και φιλέσθω τοίνυν ο Υιός παρά του Πατρός»
«Όπως ακριβώς της δικιάς του υπόστασης είναι θελητός (δηλ. ο Πατέρας), έτσι και ο Υιός, που είναι ίδιος της ουσίας του, δεν είναι αθέλητος. Και τον θέλει λοιπόν και τον αγαπά ο Πατέρας τον Υιό
Μ. Αθανασίου, Κατά Αρειανών PG 26, 461 C

Τι συμβαίνει λοιπόν; Τρελάθηκαν οι Πατέρες και άλλα λένε την μια φορά και άλλα την άλλη;
Όχι βέβαια;
Απλά όλες αυτές οι εκφράσεις βούληση, θέλω, ανάγκη κ.λ.π. αφορούν τα κτιστά όντα. Ο Θεός είναι πάνω και πέρα από τα όντα καθώς και τις ιδιότητες των όντων. Όταν περιγράφουμε κάτι για το Θεό ή του αποδίδουμε κάποιες ιδιότητες, χρησιμοποιούμε ανθρωποπαθείς εκφράσεις και ιδιότητες που όμως δεν μπορούν να αποδοθούν στη φύση του Θεού.Γι’ αυτό πολύ ωραία ο άγιος Επιφάνιος γράφει:

«Ούτε θέλων τοίνυν εγέννησεν, ούτε μη θέλων, αλλ’ υπερβολή φύσεως. Υπερβαίνει γαρ η θεία φύσις βουλήν, και ουχ υποπίπτει χρόνω, ούτε ανάγκη άγεται».
«Ούτε λοιπόν με την θέλησή του τον γέννησε, ούτε χωρίς τη θέλησή του, αλλά πέρα από τα όρια της φύσης. Διότι ξεπερνάει η θεία φύση την θέληση, και δεν υποκύπτει στο χρόνο, ούτε από την ανάγκη οδηγείται.»
Επιφάνιος PG 43, 108 Β

«ΑΙΡΕΤΙΚΟΙ» ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟΥ!!
Και για να μην αφήσουμε καμιά αμφιβολία θα φέρουμε ένα ακόμα παράδειγμα, που πιστεύουμε πως θα σοκάρει τους περισσότερους.
Η λέξη «ομοούσιος» που αποτέλεσε την λέξη – θρίαμβο της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου, όσο απίστευτο και να φανεί είναι αιρετικής προέλευσης!!!!
Η λέξη είχε χρησιμοποιηθεί από τον αιρετικό Παύλο Σαμοσατέα (260 μ.Χ.), ο οποίος όπως και ο Νοητός ήταν και αυτός Μοναρχιανός, πίστευε δηλαδή πως ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα ήταν απρόσωπες δυνάμεις του Πατέρα, ο οποίος μόνον αυτός ήταν πρόσωπο. Ο Παύλος Σαμοσατέας και η διδασκαλία του καταδικάστηκαν από σύνοδο στην Αντιόχεια.
Παίρνουν λοιπόν την λέξη αυτή, οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου, και της προσδίδουν νέο νόημα, Ορθόδοξο πλέον.Τώρα σημαίνει την ενότητα της ουσίας των δύο προσώπων (Πατέρα – Υιού), ταυτούσιος, και όχι ένα ον και ένα πρόσωπο, αλλά ένα ον και δύο πρόσωπα (υποστάσεις).
Υπό την στενή έννοια λοιπόν της λέξεως «ομοούσιος», οι Πατέρες της Πρώτης Οικουμενικής Συνόδου είναι αιρετικοί και έρχονται σε σύγκρουση με τη Σύνοδο της Αντιοχείας, υπό την ευρεία έννοια όμως, κάθε άλλο παρά αιρετικοί είναι και δεν υπάρχει ασυμφωνία με την Σύνοδο της Αντιοχείας, γιατί πλέον η λέξη είχε άλλο νόημα, από αυτό που καταδίκασε η Σύνοδος της Αντιοχείας.
Συνοψίζοντας λοιπόν.
Οι Πατέρες όχι μόνο δεν απέρριψαν το ηθελημένο του Ιππόλυτου, αλλά το προχώρησαν και πιο πέρα γιατί υπήρχε η ανάγκη να το προχωρήσουν. Άλλη αίρεση αντιμετώπιζαν, οπότε έπρεπε να βρουν επιπλέον όπλα για να την αντιμετωπίσουν.
Άλλωστε όποιος διαβάσει συνολικά το έργο του Ιππολύτου θα το διαπιστώσει αυτό.
Πουθενά δεν ισχυρίζεται πως υπάρχουν δύο Θεοί – γεγονός που προκύπτει από την εν χρόνω γέννηση του Υιού – αλλά ένας Θεός ομοούσιος, με δύο πρόσωπα. Χρησιμοποιεί και εκφράσεις που αργότερα υιοθετήθηκαν από την Πρώτη Οικουμενική Σύνοδο και δεσπόζουν στο σύμβολο της πίστης μας, όπως «φως εκ φωτός» κ.λ.π.

Όποιος επιθυμεί να δει τη θεολογία του Ιππολύτου Ρώμης μπορεί να δει το άρθρο μας, «Η Τριαδολογία και η περί δύο φύσεων του Χριστού διδασκαλία του Ιππολύτου Ρώμης».

311 σχόλια:

1 – 200 από 311   Νεότερο›   Νεότερο»
Π.Π. είπε...

Χρήστο, στο θέμα του Ιππόλυτου στου έγραψα κάτι το οποίο το παρέβλεψες εντελώς με τη δικαιολογία ότι ο Ιππόλυτος δεν ήταν αποληγητής…

Το θέμα δεν είναι αν εμείς τον κατατάσσουμε στους απολογητές ή όχι, διότι όντως κάποιοι πατρολόγοι τον αποκαλούν απολογητή και άλλοι όχι, αλλά αυτό που μετράει είναι τι δίδαξε και σε ποια εποχή.

Και ο Ιππόλυτος δέχεται, σαν τον Θεόφιλο Αντιοχείας, τον Τερτυλλιανό και τον Ιουστίνο τον Μάρτυρα τη χριστολογία του Λόγου. (τη δέχονται και άλλοι με παραλλαγές)

Σας όλους αυτούς, έτσι και ο Ιππόλυτος μιλάει για τον ενδιάθετο Λόγο του Θεού (=λογισμός, δηλαδή όχι πρόσωπο) που εξωτερικεύτηκε, ή αλλιώς γεννήθηκε ως πρόσωπο, όταν ο Θεός θέλησε να δημιουργήσει τον κόσμο, ώστε να χρησιμοποιήσει τον Λόγο του ως όργανο για το έργο της δημιουργίας.

Η χριστολογία του Λόγου, επειδή ακριβώς υποβιβάζει οντολογικά τον Υιό έναντι του Πατρός, απορρίφθηκε από τους μεταγενέστερους Πατέρες της Εκκλησίας. Όπως εξηγεί ο Φλορόφσκι, ο Αθανάσιος αντικατέστησε την έννοια περί Λόγου ως μεσολαβητή μεταξύ του Υπέρτατου Θεού και του κόσμου με τη διάκριση ανάμεσα στη θεία ουσία και στις θείες ενέργειες.

.Με άλλα λόγια, ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΗ ΣΤΕΝΗ ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΡΕΙΑ ΕΝΝΟΙΑ συμφωνούσαν πραγματικά με τους Πατέρες της Α΄Οικουμενικής Συνόδου όσοι θεωρούσαν τον Υιό όργανο που γέννησε ο Πατέρας για να το χρησιμοποιήσει διαμεσολαβητικά μεταξύ του ιδίου και της κτίσης..

Γι’ αυτό, θα ξαναγράψω αυτά που έγραψε ο Παναγιώτης Χρήστου, ώστε να τα ξαναδιαβάσεις προσεκτικά και να τα διαβάσουν και οι αναγνώστες σου:

«Το ότι ο Υιός παρέχει ζωή, εκφράζεται εναργώς με την δημιουργική του ενέργεια. Όλα έγιναν δι' αυτού(36). Εξ αιτίας αυτής της δραστηριότητος επεκράτησε από τις ημέρες των Απολογητών του 2ου αιώνος να αποκαλήται με το όνομα που του είχε δώσει ολίγο ενωρίτερα ο Ιωάννης στον πρόλογο του Ευαγγελίου του(37), Λόγος. Μερικοί όμως από τους Έλληνες απολογητάς ετόνισαν τόσο υπερβολικά το σημείο τούτο, ώστε να φθάσουν σε μία επικίνδυνη θεωρία, υιοθετώντας την άποψι ότι ο Λόγος του Θεού αϊδίως ήταν ενδιάθετος μέσα στον Πατέρα, όπως είναι στον άνθρωπο η λογική σκέψις, και όταν ο Θεός αποφάσισε να δημιουργήση όσα ηθέλησε, τότε εξεπήδησε ως Λόγος προφορικός, δηλαδή τότε εγεννήθηκε. Η θεωρία αυτή, που προβάλλεται από αρκετούς απολογητάς, αλλά ευρήκε την τελική της διατύπωσι στον Θεόφιλο Αντιοχείας, οδηγεί οπωσδήποτε στην ΥΠΟΤΙΜΗΣΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΟΣ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΕΠΑΙΞΕ ΣΟΒΑΡΟ ΡΟΛΟ ΣΤΙΣ ΑΡΕΙΑΝΙΚΕΣ ΕΡΙΔΕΣ. Στην ανάπτυξί της συνέβαλε οπωσδήποτε η κυριολεκτική έννοια της λέξεως «λόγος» που σημαίνει φωνητική εκφορά εσωτερικών σκέψεων.

»Διά της θεωρίας αυτής ο Λόγος παρουσιάζεται ως απλό ΟΡΓΑΝΟ που προήλθε από την θέλησι του Πατρός. ΑΛΛΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΟΝ ΘΕΛΗΣΕΩΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ, ΤΟΤΕ ΑΣΦΑΛΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑΥΤΙΣΘΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΙΑ ΦΥΣΙ. Η ορθόδοξη διδασκαλία περί υποστάσεων απαιτεί την κατ' ανάγκη παρουσία του Λόγου μέσα στην θεία φύσι και αυτό βεβαίως συνεπάγεται την άποψι ότι ο Λόγος γεννάται αϊδίως και κατ' ανάγκη, όχι κατά θέλησι. Βέβαια η ύπαρξις ανάγκης στον Θεό είναι κάτι δυσεξήγητο, αυτήν δε την δυσκολία ήθελε να παρακάμψη ο Ωριγένης, όταν εβεβαίωνε κι' αυτός ότι ο Λόγος προήλθε αιωνίως μεν από τον Θεό, αλλά πάντως κατά την βούλησί του(39). Εδώ όμως δεν πρόκειται περί εξωτερικής αναγκαιότητος, για να μας προδιαθέτη δυσμενώς, αλλά για εσωτερική, φυσική• δεν πρόκειται καν περί ανάγκης, αλλά περί φοράς και κινήσεως της θείας φύσεως προς εαυτήν. . ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΩΣ Η ΚΟΣΜΟΛΟΓΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΣ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΑΠΛΟΓΗΤΩΝ ΑΠΕΙΛΟΥΣΕ ΤΗΝ ΤΡΙΑΔΙΚΗ ΔΙΔΑΑΣΚΑΛΙΑ ΠΕΡΙ ΘΕΟΥ• ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΦΘΗΚΕ ΟΛΗ ΕΚΕΙΝΗ Η ΘΕΩΡΙΑ , βαθμιαίως δε υποχώρησε και η χρήσις του ονόματος Λόγος προς δήλωσι της δευτέρας τριαδικής υποστάσεως, αν και τούτο δεν εγκαταλείφθηκε πλήρως»..

http://www.myriobiblos.gr/texts/greek/christo1_6.html

Ανώνυμος είπε...

Ο Ιππόλυτος απολογητής!!!! Ντόινγκ!!! Στη Γαλαάδ της Σκοπιάς τα μαθαίνετε αυτά κ. Παπαδόπουλε;

Π.Π. είπε...

Όχι, το έμαθα στην εγκυκλοπαίδεια Britannica...


The Apologists

The orthodox literature of the 2nd and early 3rd centuries tends to have a distinctly defensive or polemical colouring. It was the age of Apologists, and these Apologists engaged in battle on two fronts...

Roughly contemporary with Tertullian, and like him an intellectual and a rigorist, was Hippolytus, a Greek-speaking Roman theologian and antipope. He, too, had a vast literary output...


Ωωωω, λες αυτός στην Britannica να πήγε στη Γαλαάδ;;;;

Πω πω πω

Ανώνυμος είπε...

Άμα τον βρήκες στην Britanica εγγύηση, δεν μπορώ να πω τίποτα!
Κοίτα και εγω τι βρήκα στο “The free Dictionary” by Farlex στο λήμμα apologetics

Other apologists were Athanasius, Chrysostom, Cyril of Alexandria, and Theodoret, who seeks to prove Christianity from the writings of the heathens; Lactantius (Divinae Institutiones), St Augustine of Hippo (The City of God), and St Jerome.

Μόνο τον Παντελεήμονα Αττικής δεν έχει! Οπότε κατάλαβες που με παραπέμπεις!

Και αυτοί στην Γαλαάδ θα σπούδασαν, μαζί με την Britanica!!!

Καμμιά Πατρολογία που έχεις τι λέει μέσα, τον έχει τον Ιππόλυτο ή όχι;

Ο «κολλητός» σου Παπαδόπουλος τι λέει άραγε;

Νικόλαος είπε...

Πολλά συγχαρητήρια, κ. Χρήστο, για τα νέα σας άρθρα! Μόλις πρόλαβα και τα διάβασα. Ευχαριστούμε τους κ. Μάρτυρες του Ιεχωβά που σας δίνουν εμπνεύσεις.

Κ. Π. Παπαδόπουλε, η επιπόλαιη ανάγνωση τόσο της Γραφής, αλλά και των... Ορθοδόξων Πατέρων και θεολόγων οδηγεί σε πλάνη.


Σκοπιά 1/1/1985, σελ. 28: «Ημείς Προσκυνούμεν Εκείνο το Οποίον Εξεύρομεν»


Μάλιστα. Δεν μας είπατε όμως τι ξέρετε, αν ξέρετε τίποτα. Γιατί εγώ βλέπω τυφλούς «οδηγούς» (Ματθ. ιε' 14) που πέφτουν από τη μία παλινωδία στην άλλη ψευδοπροφητεία. Και που διυλίζουν τον κώνωπα και καταπίνουν την κάμηλο (Ματθ. κγ' 24).

Π.Π. είπε...

Διυλήσατε τον Ρώσσελ, κύριε Νικόλαε, και κατήπιατε τον Παντελεήμονα... και ουχί μόνον...

Νικόλαος είπε...

Καμία σχέση ο ένας με τον άλλον. Ο πρώτος θεωρείται άγιος από τη Σκοπιά!!! Και σταματάω εδώ αυτό το θέμα (για να μην πάει αλλού η συζήτηση) και προτείνω να ασχοληθείτε εσείς με τη δικιά σας ηθική και εγώ με τη δικιά μου.

Αυτό που έγραψα ότι «διυλίζετε τον κώνωπα και καταπίνετε την κάμηλο» (Ματθ. κγ' 24) αφορά τον τρόπο με τον οποίο μελετάτε τους Ορθοδόξους Πατέρες και θεολόγους, καθώς και τη Γραφή. Εφόσον απομονώσουμε χωρία από τη Γραφή, φτιάχνουμε ό,τι αίρεση θέλουμε, μη σας πω ότι γινόμαστε και άθεοι για πλάκα. Βλέπετε, σε άλλο άρθρο του κ. Χρήστου μιλάει ένας με το όνομα «Άθρησκος» που ξέρει καλύτερα τη Γραφή από μένα. Για μένα περισσότερο Προτεστάντης είναι αυτός ο κύριος, παρά «άθρησκος».

Ανώνυμος είπε...

«Ο/Η Π.Π. άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Η τριαδολογία και η περί δύο φύσεων διδασκαλία του...":

Νικόλαε, και την εποχή του Χριστού και των αποστόλων υπήρχαν φιλόσοφοι, αλλά οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης δεν ακολούθησαν την τακτική που ακολούθησαν εκατό χρόνια μετά οι χριστιανοί πλατωνιστές.»Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας κ. Π.Π. Π.χ. η λέξη Λόγος που χρησιμοποιεί ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ Ιωάννης, είναι εβραϊκής προέλευσης και όχι Πλατωνικής. Έτσι δεν είναι κ. Π.Π;



«Ο/Η Π.Π. άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "Η τριαδολογία και η περί δύο φύσεων διδασκαλία του...":
Γιατί, Νικόλαε, η Κατηχητική Σχολή της Αλεξάνδρειας έδωσε τον πυρήνα της Ορθόδοξης θεολογίας.




Θεολογική σχολή της Αντιόχειας αποκαλείται η θεολογική και εν συνεχεία μοναστική ερμηνευτική σχολή που ιδρύθηκε από τον Λουκιανό Αντιοχείας στην Αντιόχεια της Συρίας κατά τις αρχές του 3ο αιώνα. Ακριβή ημερομηνία περί της δημιουργίας της δεν έχουμε, αλλά ούτε και περί του περιγράμματος αυτής[1]. Ο όρος αντιοχειανή σχολή, χρησιμοποιείται από τους θεολόγους και τους ερευνητές και προ της ίδρυσης της σχολής, περισσότερο ως συμβατική έννοια κατ' αντιστοιχία με την Αλεξανδρινή θεολογική σχολή, για να προσδώσει τις ερμηνευτικές και θεολογικές τάσεις της περιοχής. Χαρακτηριστικό είναι μάλιστα πως διάφοροι ερευνητές βλέπουν πως η ίδρυση της σχολής στόχο είχε να ανταγωνιστεί της θεολογική σχολή της Αλεξάνδρειας[2]. Γεγονός σήμερα θεωρείται, με βάση την ποικιλία θεολογικών προσεγγίσεων που ανέπτυξαν αντιοχείς θεολόγοι, πως η σχολή αυτή δεν είχε σαφή θεολογική κατεύθυνση, αλλά ελεύθερη και ανοιχτή. Έτσι όταν μιλάμε για αντιοχειανή θεολογία, επί της ουσίας μιλάμε για δύο πράγματα συνδεόμενα, αλλά μη ταυτιζόμενα. Την ερμηνευτική τακτική και τη θέση στο χριστολογικό θέμα.
Η θεολογική μέθοδος που ακολουθούσε ήταν επηρεασμένη από τον λεγόμενο "Δυναμικό μοναρχιανισμό" και έθετε ως βάση της μελέτης των Γραφών τη λεγόμενη "κριτική ιστορικογραμματική μέθοδο". Επίσης θεμελίωνε την ανάπτυξη της θεολογίας στην εναρμόνιση της γραμματικής έννοιας για την Αποστολική παράδοση και την Αγία Γραφή. Κατά πολλούς η θεολογική σχολή της Αντιόχειας είχε υιοθετήσει μια αριστοτελική ερμηνευτική προσέγγιση στην ερμηνεία των Γραφών, αποφεύγοντας την αλληγορική μέθοδο που ακολουθούσε η έτερη σπουδαία θεολογική σχολή της Ανατολής που ήταν η Αλεξανδρινή, με στόχο την ορθολογικότερη θεολογία των Γραφών. Θα λέγαμε πως "ουσιαστικά διατήρησε και ανέπτυξε τις αρχές της, ήτοι την ελεύθερη επιστημονική έρευνα και την γραμματική και ιστορική ερμηνεία της Αγίας Γραφής"[3].

Βιβλιογραφία.
Φειδάς Ιω. Βλάσιος, Εκκλησιαστική Ιστορία, τόμ. Α' και Β', 3η έκδ., Αθήνα 2002
Παπαδόπουλος Γ. Στυλιανός, Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, Αποστολική Διακονία, 2η έκδ., Αθήνα 2006
Παπαδόπουλος Γ. Στυλιανός, Πατρολογία, τόμ. Β', έκδ. 2η, Αθήνα 1999
Φούγιας Μεθόδιος, "Το Ελληνικό υπόβαθρο του χριστιανισμού", Αποστολική Διακονία, Αθήνα.
Δεληκωστόπουλος Αθανάσιος, "Ελληνικός στοχασμός και χριστιανική διανόηση-Η φιλοσοφία των πατέρων", Αποστολική Διακονία, Αθήνα 1993.


Συμφωνώ και πάλι απόλυτα μαζί σας κ. Π.Π. Τώρα κάτι αποστάτες Χριστιανοί που κάνουν λόγο για μια σχολή Αντιοχειανή που είχε τελείως διαφορετικό προσανατολισμό μάλλον λάθος θα κάνουν. Και πιθανόν η Σχολή αυτή δεν επηρέασε καθόλου την Χριστιανική σκέψη δηλ. τον πυρήνα, αλλά πιθανόν την φλούδα!


Η Μπριτάνικα στην Αγγλική τι λέει άραγε επ’ αυτού;

Π.Π. είπε...

Ίσως να ξέρεις ότι ο συνεχιστής του Κλήμη ως διευθύνοντος της Σχολής της Αλεξάνδρειας ήταν ο Ωριγένης.

Ποια ήταν η συμβολή του Ωριγένη στην Ορθόδοξη θεολογία και στους μεταγενέστερους Πατέρες της Εκκλησίας:


«Έδωσε νέα ώθηση στη διαμόρφωση και στη διατύπωση της χριστιανικής διδασκαλίας. Αυτό φαίνεται από την επίδραση που είχε το έργο του σε μεταγενέστερους πατέρες και εκκλησιαστικούς συγγραφείς. Δεν θα ήταν υπερβολή αν σημείωνε κανείς ότι με τον Ωριγένη ανοίγει ένα νέο κεφάλαιο στη θεολογία. Ο Ωριγένης, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο εκκλησιαστικό συγγραφέα των πρώτων χριστιανικών χρόνων, άφησε έντονα ίχνη στη θεολογία της Ανατολικής Εκκλησίας, τα οποία σε μεγάλο βαθμό αξιοποιήθηκαν από μεταγενέστερους θεολόγους, κυρίως από τον Αθανάσιο και τους Καππαδόκες. Είναι, κατά συνέπεια, πρόδηλο ότι η συμβολή του Ωριγένη στη διαμόρφωση και στην ιστορική εξέλιξη του δόγματος υπήρξε αν όχι καθοριστική, οπωσδήποτε σημαντική».


Κωνσταντίνος Σκουτέρης, Ιστορία Δογμάτων, Αθήνα 1998, τόμος 1, σελ. 623.

Ανώνυμος είπε...

Κ. Παπαδόπουλε για λόγους καθαρά δεοντολογικούς και ενημέρωσης των αναγνωστών του διαλόγου, δεν νομίζετε πως πρέπει να αναφέρετε και την άποψη του κ. Στυλιανού Παπαδόπουλου, για το «Ποια ήταν η συμβολή του Ωριγένη στην Ορθόδοξη θεολογία και στους μεταγενέστερους Πατέρες της Εκκλησίας», γιατί πιστεύω, πως και πιο ολοκληρωμένη είναι και πιο εμπεριστατωμένη, γιατί εκτός από τη γενική θεώρηση που κάνει για την επίδραση του Ωριγένη στη σελίδα 393, αφιερώνει και πέντε ολόκληρες σελίδες 407 – 411 για τη θέση του Ωριγένη στην Εκκλησία.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων και αν είχατε την πρόθεση να το κάνετε αυτό –που πιστεύω πως την έχετε – αφού άλλωστε ο ίδιος ισχυρίζεστε πως δεν σας αρέσει να αφήνετε μισές δουλειές, μην λάβετε υπόψη τα παραπάνω αναγραφέντα από εμού.

Ο Άλλος

Ο Ερευνητής είπε...

Κύριος Π.Π είπε:
«Διυλήσατε τον Ρώσσελ, κύριε Νικόλαε, και κατήπιατε τον Παντελεήμονα... και ουχί μόνον...»

«Κύριε Π.Π Διυλήσατε τον Παντελεήμονα και κατήπιατε τους κτηματομεσίτες απατεώνες αδελφούς σας που σας εξαπατούσαν… και ουχί μόνον…»

Ο Ερευνητής

Π.Π. είπε...

Ο κτηματομεσίτης είναι ήδη αποκομμένος, φίλτατε, ενώ ο Παντελεήμων ποτέ δεν θα αφοριστεί (μόνο ο Σωτηρόπουλος την πάτησε επειδή τα έβαλε με τον Αυστραλίας), ενώ μόλις προχθές καθαιρέθηκε ύστερα από 6 χρόνια φυλάκισης για απάτη.

"Η Εκκλησία δεν καθαίρεσε ούτε τον Στυλιανό της Πρέβεζας και δεν τολμά να καθαιρέσει ούτε τον Γιοσάκη ούτε τον ιερέα Πέτρο Παπουτσάκη (20 χρόνια φυλακή για παιδεραστία)."

http://roides.wordpress.com/2009/05/18/18may09/



Έτσι, τα γεγονότα αποδεικνύουν το αβυσσώδες χάσμα που χωρίζει τη δική μου εκκλησία από τη δική σου.

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε,

εφόσον μετράτε την καθαρότητα της σέκτας σας με βάση την άμεση ή όχι αποκοπή των μελών που δημιουργούν προβλήματα, γιατί δεν ανατρέχετε στην περίπτωση της παιδεραστίας του Robert Souter στην Αυστραλία όπου βίαζε για χρόνια τα 3 αγόρια μιας οικογένειας;

Όταν οι γονείς πήγαν να καταγγείλουν το γεγονός στους πρεσβύτερους, τους είπαν να μην το βγάλουν παραέξω και να κάνουν προσευχή να δώσει λύση ο Ιεχωβά!
Απέκοψαν τον παιδεραστή και μετά από 6 μήνες τον επανέφεραν!!!
Οι γονείς εξαγριωμένοι προσέφυγαν στην αστυνομία με αποτέλεσμα να καταδικαστεί σε πολλά χρόνια φυλακή και ο δικαστής να κατηγορεί την εκεί σύναξη των Ιεχωβιτών για συγκάλυψη!

Ένα μικρό παράδειγμα ήταν αυτό.
Θα ακολουθήσουν ατελείωτα άλλα.
Εκτός και αν είναι άλλο η Σκοπιά της Ελλάδας από τις Σκοπιές των υπολοίπων χωρών.

Κάρολος

Π.Π. είπε...

Πλάκα μάς κάνεις, Κάρολε;

Μου ζητάς να "εξετάσω" την περίπτωση κάποιου που ζει στην Αυστραλία;

Έπρεπε να πας στην Αυστραλία για να βρεις κάτι μεμπτό στους Μάρτυρες;


Εγώ, φίλτατε, δεν χρειάζεται να πάω στην Αυστραλία, αλλά μιλάω για γεγονότα τοπικά, όπου μπορώ να έχω άμεση πρόσβαση στο τι έχει συμβεί.

Είναι γεγονότα που τα έχω δει και τα έχετε δει και που μπορούμε όλοι μας να τα ψάξουμε.

Αντιλαμβάνεσαι λοιπόν τι σημαίνει ένας ιεράρχης να καλύπτεται από την ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ επί χρόνια;

Καταλαβαίνεις τι σημαίνει αυτό;

Καταλαβαίνεις ότι αυτό ισοδυναμεί με φόβο μήπως αυτός ο ιεράρχης βγάλει τα άπλυτα των άλλων στη φόρα;

Καταλαβαίνεις, επομένως, ότι ολόκληρη η Ορθόδοξη ιεραρχία σας είναι όμηρη ενός απατεώνα ομοφυλόφιλου;

Ανώνυμος είπε...

Τι μας λέτε κ.παπαδόπουλε;

Να περιορισούμε μόνο στα εθνικά μας σύνορα;

Δεν δείξατε την ίδια ευαισθησία όταν ο συνάδελφός σας Ιεχωβίτης έγραφε για σκάνδαλα στην Αμερική:
http://antiairetikos.blogspot.com/2009/05/blog-post.html?showComment=1241908560000#c7892898072977988078

Και τι είδους πρόσβαση έχετε στα "τοπικά" γεγονότα που δεν την έχετε στα διεθνή;

Από εφημερίδες και τηλεόραση δεν τα πληροφορείστε; Ή έχετε και πρόσβαση σε δικόγραφα;
Γιατί αν θέλετε δικόγραφα έχω χιλιάδες σελίδες από περιπτώσεις παιδεραστίας και βιασμών από μάρτυρες του Ιεχωβά σε όλο τον κόσμο, οπότε δεν σας καλώ να "εξετάσετε" περιπτώσεις αλλά να διαβάσετε τις καταδικαστικές αποφάσεις των δικαστηρίων εναντίον ΑΝΗΘΙΚΩΝ Μ.τ.Ι.!

Εκτός και αν (όσον αφορά στην Ελλάδα) έχετε άμεση πρόσβαση στη προσωπική ζωή όλων των Μ.τ.Ι (κάμερες, βιομετρικούς ανιχνευτές, πλήρης παρακολούθηση), και μας βεβαιώνετε για το ανεπίληπτο, όπως θα βεβαίωναν για τον απατεώνα κτηματομεσίτη όλοι οι Μ.τ.Ι. που γνώριζαν την υπόθεση εδώ και καιρό (παθόντες και μη) και δεν τον απέκοπταν νωρίτερα μέχρι που πήρε το γεγονός μεγάλες διαστάσεις!!!

Δείτε σας παρακαλώ και την επίσημη επικήρυξη ενός "διάσημου" παιδεραστή, πρεσβύτερου των μαρτύρων του Ιεχωβά, με προτιμήσεις σε κοριτσάκια κάτω των 5 ετών, ο οποίος εκαλύπτετο επί χρόνια από τους συν-μάρτυρές του!
Μη μου πείτε ότι είναι μακριά και δεν μπορούμε να το ψάξουμε!!!
Το έψαξε αρκετά η δικαιοσύνη της Αμερικής και γιαυτό τον επικήρυξε!!!

http://blogs.usatoday.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2009/01/09/mclean_wanted.jpg

Όταν λοιπόν θέτετε ως κριτήριο ορθότητας την προσωπική ηθική των ανθρώπων, τότε προσέξτε το "αβυσσώδες χάσμα" στο οποίο αναφέρεστε, γιατί είναι ικανό να καταπιεί ολόκληρο το οικοδόμημα της Σκοπιάς!

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Επίσης κ.παπαδόπουλε αξίζει να διαβάσουμε πως κλείνει το άρθρο η εφημερίδα Ταχυδρόμος του Βόλου που δημοσίευσε την απάτη με τα ακίνητα του "αδελφού" σας μάρτυρα του Ιεχωβά:

"Γιατί προτίμησαν τους Μάρτυρες ; Δεν μοιάζει καθόλου τυχαίο ότι οι φερόμενοι ως εμπλεκόμενοι στο κύκλωμα αγοραπωλησίας ακινήτων επέλεξαν σε πολλές περιπτώσεις να προσεγγίσουν και να αποσπάσουν χρηματικά ποσά Μάρτυρες του Ιεχωβά. Εκ του θρησκεύματός τους οι Μάρτυρες δεν στρέφονται δικαστικά κατά «αδερφών» τους και φαίνεται ότι έλαβαν σοβαρά υπόψη τους αυτή την παράμετρο, σε μια προσπάθεια να κρατήσουν μακριά από τη Δικαιοσύνη ορισμένα από τα θύματά τους."

Αυτό μας λέει ότι, υπάρχουν πολλές, μα πολλές απάτες που γίνονται από μάρτυρες του Ιεχωβά (λογικό είναι αφού είναι άνθρωποι), αλλά η Σκοπιά "έξυπνα" δεν τις αποτρέπει από τη δημοσιότητα αφού επιβάλει στα μέλη της να μη κινούνται δικαστικά κατά "αδελφών" τους.

Ωραίο σύστημα! αλλά στην Αμερική τα "αδέλφια" σας φαίνεται ότι δεν είναι τόσο πιστά στις εντολές της Σκοπιάς και ανοίγουν το στόμα τους πιο εύκολα.

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Συγνώμη, διορθώστε:

"αλλά η Σκοπιά "έξυπνα" τις αποτρέπει από τη δημοσιότητα αφού επιβάλει στα μέλη της να μη κινούνται δικαστικά κατά "αδελφών" τους."

Κάρολος

Π.Π. είπε...

Καρόλε, η συλλογιστική σου βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε εικασίες και φαντασιώσεις.

Νομίζεις ότι έτσι απλά μπορεί κάποιος να κλέψει λεφτά και να τη βγάλει καθαρή...

Ιδέα δεν έχεις.

Αλλά προφανώς τροφοδοτείς τη φαντασία σου για να δικαιολογείς τη δική σου θέση.

Και έτσι πέφτεις σε αντιφάσεις.

Από τη μια παραπονιέστε για την αποκοπή και από την άλλη μιλάτε για ελαστική αντιμετώπιση.Δεν καταλαβαίνεις ότι αυτά τα δύο δεν πάνε πακέτο;

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε,
αν νομίζετε ότι τα κρατικά έγραφα και τα δικόγραφα είναι εικασίες και φαντασιώσεις, τότε πλανάσθε πλάνην οικτράν!

Η αποκοπή ή μη, μελών της σέκτας σας, για ηθικούς λόγους, είναι κάτι που αφορά άμεσα τη σέκτα σας.

Αυτό που ενδιαφέρει είναι ότι:

1ον)οι μάρτυρες του Ιεχωβά δεν διαφέρουν σε τίποτα, ως προς την ηθική τους, από τους υπόλοιπους ανθρώπους του πλανήτη και

2ον)δημιουργείται τεράστιο ΗΘΙΚΟ πρόβλημα όταν κάποιος Μ.τ.Ι. πέφτει θύμα κακοποίησης (σεξουαλικής ή άλλης μορφής) και αντί να καταφύγει στην δικαιοσύνη καταφεύγει σε ανθρώπους οι οποίοι δεν είναι αδιάβλητοι και ελοχεύει ο κίνδυνος να χειριστούν το θέμα προς όφελος της οργάνωσης.

Παραθέτω την περίπτωση 2 γυναικών Μ.τ.Ι. στον Καναδά που κακοποιήθηκαν σεξουαλικά στην εφηβεία τους (13 και 14 ετών)από κάποιον μάρτυρα του Ιεχωβά.
Η ιστορία είναι "ιδιαίτερη" μιας και η γυναίκα του μάρτυρα έβαζε τα κορίτσια να ξαπλώνουν και να τα αλοίφει με λάδι ο Μ.τ.Ι. (ιδιαίτερα σε επίμαχα σημεία), καθώς και να δοκιμάζουν διάφορα εσώρουχα προς τέρψιν των οφθαλμών του.
Απευθύνθηκαν στους "πρεσβύτερους".
Αποτέλεσμα: Επειδή ο πρεσβύτερος ήταν εκλεκτό μέλος έλαβε την υποστήριξη πολλών Μ.τ.Ι., το θέμα αποσιωπήθηκε και τα κορίτσια στιγματίστηκαν ως ταραξίες.

Έπρεπε να περάσουν χρόνια, να ενηλικιωθούν και να προηγηθεί άλλη μια περίπτωση στην ίδια κοινότητα (με άλλα θύματα), για να βρουν το θάρρος να καταγγείλουν στην αστυνομία τα όσα είχαν συμβεί.

Ο "μάρτυρας" εκτίει ήδη την ποινή του στη φυλακή, αλλά ποιος θα αποκαταστήσει στα κορίτσια αυτά τις βλάβες που έπαθαν οι ψυχές τους;

http://www2.canada.com/saskatoonstarphoenix/news/story.html?id=27a526a7-d153-4ce8-ab15-c9259b7d0bd3

Τελικά κ.παπαδόπουλε, το πρόβλημα βρίσκεται σε εσάς, που προσπαθείτε απεγνωσμένα να διεκδικήσετε ηθική καθαρότητα για τα μέλη της Σκοπιάς!!!

Κάρολος

Π.Π. είπε...

Θέλω να σε ρωτήσω κάτι πολύ απλό:

Πες μου έναν Ορθόδοξο που αφορίστηκε λόγω παιδεραστίας.

Ανώνυμος είπε...

Επίσης κ.παπαδόπουλε,

επειδή τα λεφτά είναι μεγάλο δέλεαρ και για τους ηθικούς (κατά εσάς) μάρτυρες του Ιεχωβά, διαβάστε και την περίπτωση του Kelle Lee Jarka στην Καλιφόρνια που δολοφόνησε τη γυναίκα του για να εισπράξει τα 1.000.000 δολάρια της ασφάλειας!!!
Και το σκηνοθέτησε έτσι ώστε να φαίνεται κλοπή!

http://cbs2.com/local/Murder.Murrieta.Wife.2.731889.html

Αυτός πάντως νόμισε "ότι έτσι απλά μπορεί κάποιος να κλέψει λεφτά και να τη βγάλει καθαρή..."

Δικά σας τα λόγια.

Κάρολος

Π.Π. είπε...

Σε ρώτησα κάτι απλό:

Πες μας έναν παιδεραστή Ορθόδοξο που αφορίστηκε.

Και πες μας και ένας δολοφόνο Ορθόδοξο που αφορίστηκε, μια που το έθεσες και αυτό.

Απάντησε και θα αρχίσεις να καταλαβαίνεις τη διαφορά μεταξύ ημών και υμών, φίλτατε.

Νικόλαος είπε...

Να σας ρωτήσω και εγώ κάτι: πείτε μας εσείς έναν που αφόρισε ο Χριστός.

Π.Π. είπε...

Αυτό τι σημαίνει;

Ότι κακώς οι Μάρτυρες αφορίζουν τους παιδεραστές και τους φονιάδες;

Αυτό θες να πεις;

Π.Π. είπε...

Σκέψου κι άλλο τι θα απαντήσεις...

Εγώ πάω για ύπνο.

Νικόλαος είπε...

Όντως, δεν κατέχω τις γνώσεις σας για να έχω στα πάντα πρόχειρες τις απαντήσεις. Εγώ τουλάχιστον προσπαθώ να απαντήσω, εσείς σκέφτεστε καθόλου να απαντήσετε στα ερωτήματα που σας έχουν τεθεί αναφορικά με τα δόγματα, ή προτιμάτε τον... ύπνο;

Προσωπικά δεν μου αρέσει ούτε όταν ο αδελφός μου πέφτει, αλλά ούτε και οι αφορισμοί και οι φαρισαϊσμοί μου αρέσουν. Θαυμάζω τα λόγια ενός μητροπολίτη που ζούσε ασκητικά (π.χ. μετακινούνταν με τα πόδια και πήγαινε στην Αθήνα με το ΚΤΕΛ) όταν τον ρωτούσαν για τους άλλους μητροπολίτες: «Δεν θα κρίνω κανέναν, εγώ είμαι πιο αμαρτωλός απ' όλους.» Θαυμάζω επίσης και τα λόγια του Αγίου Δωροθέου: «Αλίμονό μου, γιατί σήμερα πέφτει αυτός, οπωσδήποτε αύριο θα πέσω εγώ.»

Ή πιστεύετε ότι οι Φαρισαίοι ήταν χειρότεροι από εμένα ή από εσάς; Τι λέει το Ευαγγέλιο;

11 Ο Φαρισαίος στάθηκε και έκανε την εξής προσευχή εν σχέσει με τον εαυτό του «Θεέ, σε ευχαριστώ, διότι δεν είμαι όπως οι άλλοι άνθρωποι, άρπαγες, άδικοι, μοιχοί, ή όπως αυτός εδώ ο τελώνης 12 Νηστεύω δύο φορές την εβδομάδα, δίνω το δέκατον από όλα όσα αποκτώ». 13 Ο τελώνης όμως στεκόταν μακριά και δεν ήθελε ούτε τα μάτια του να σηκώσει στον ουρανό, αλλά χτυπούσε το στήθος του και έλεγε «Θεέ ελέησέ με τον αμαρτωλό». 14 Σας λέγω ότι αυτός κατέβηκε στο σπίτι του δικαιωμένος από τον Θεό παρά ο άλλος. (Λουκ. ιη' 11-14).

Αφού λοιπόν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι ηθικοί, πώς θα ζητήσουν συγχώρεση για να ελεηθούν; Τι ασχολούνται με τον Χριστό, αφού Αυτός ήρθε για τους αμαρτωλούς;

30 Και παραπονούνταν οι Φαρισαίοι και οι γραμματείς και έλεγαν στους μαθητές του «Γιατί τρώτε και πίνετε μαζί με τους τελώνες και τους αμαρτωλούς;» 31 Και ο Ιησούς τους απεκρίθη «Δεν έχουν οι υγιείς ανάγκη γιατρού αλλά οι ασθενείς 32 δεν ήλθα να καλέσω δίκαιους αλλά αμαρτωλούς σε μετάνοια.» (Λουκ. ε' 30-32).

Αλλά είσαστε και άδικος κριτής ―όπως όλοι, πλην του Κυρίου. Πώς απαιτείτε να ασχοληθούμε με τα αμαρτήματα που συμβαίνουν μόνο στην Ελλάδα, όταν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι εκατό φορές λιγότεροι από τους Ορθοδόξους; Αλίμονο αν αυτοί που είναι εκατό φορές λιγότεροι και παριστάνουν τους ηθικούς έκαναν τον ίδιο αριθμό αμαρτημάτων με τους εκατό φορές περισσότερους «κοσμικούς»!

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε,

το θέμα είναι ότι:

ανάμεσα στους μάρτυρες του Ιεχωβά συναντά κανείς και φονιάδες και βιαστές και κλέφτες και απατεώνες και παιδεραστές, όπως συναντά κανείς σε όλο, μα όλο τον κόσμο.

Διαφωνείτε;

Και αυτοί οι άνθρωποι μέχρι να γίνει κάποια "στραβή" και να αποκαλυφθούν, είναι μέλη της Σκοπιάς, ακόμα και πρεσβύτεροι, ακόμα και ανώτατα στελέχη.

Διαφωνείτε;

Το να ισχυρίζεται λοιπόν η Σκοπιά ότι έχει καθαρά και ηθικά μέλη, είναι απλά στρουθοκαμηλισμός.

Διαφωνείτε;

Στην Εκκλησία όλοι είμαστε αμαρτωλοί και εν δυνάμει εγκληματίες.

Θέλετε έναν αφορισμό;

Τον δικό μου, όταν ο πνευματικός μου δεν μου επιτρέπει για παιδαγωγικούς λόγους να κοινωνήσω!
Υπάρχει χειρότερος; Γι'αυτόν φυσικά που καταλαβαίνει τι είναι.

Αν εννοείτε φυσικά ως αφορισμό την κοινωνική εξόντωση που επιβάλει η Σκοπιά και την ονομάζει αποκοπή, θα σας απαντήσω, όχι.
Ακόμα και η Ρωμαιοκαθολική εκκλησία εγκατέλειψε τις βάρβαρες πρακτικές λίγο μετά τον μεσαίωνα.

Γι' αυτό σας επαναλαμβάνω:

Τελικά κ.παπαδόπουλε, το πρόβλημα βρίσκεται σε εσάς, που προσπαθείτε απεγνωσμένα να διεκδικήσετε ηθική καθαρότητα για τα μέλη της Σκοπιάς!!!

Ίσως αυτό να επιδίωκαν και οι "πρεσβύτεροι" που αρνήθηκαν να καταθέσουν στην περίπτωση παιδεραστίας στην Καλιφόρνια (που έγραψα πριν) με αποτέλεσμα να τους εξαναγκάσει ο δικαστής να το κάνουν!!!

http://www.pe.com/localnews/rivcounty/stories/PE_News_Local_H_faith26.4193557.html

Το περίεργο επίσης είναι που βρήκε το 1 εκατομμύριο δολάρια της εγγύησης για να αποφυλακιστεί!

Κάρολος

Π.Π. είπε...

@Νικόλαε, Κάρολε

Οπότε είστε κατά του να υπάρχουν κατασταλτικά μέτρα κατά ενός παιδεραστή;



@Κάρολε

.Κάθε λογής άνθρωποι μπορούν να βρεθούν και στους Μάρτυρες και στους Ορθόδοξους. Ωστόσο, υπάρχουν μερικές βασικές διαφορές ανάμεσα σε εμάς και εσάς, οι οποίες διαφορές ξεκινούν από το κατά πόσον εφαρμόζουμε και εφαρμόζετε τις επιταγές της Αγίας Γραφής.


Πρώτον:

.Δεν έχουμε νηπιοβαφτισμό..

.Απαιτούμε όποιος βαφτιστεί στην εκκλησία μας πρέπει να έχει επίγνωση των χριστιανικών του υποχρεώσεων. Ο πήχυς μάλιστα ανέβηκε από πέρυσι με το νέο βιβλίο «Μείνετε στην αγάπη του Θεού», το οποίο καταπιάνεται με τη χριστιανική συμπεριφορά σε πάρα πολλούς τομείς της ζωής, και το οποίο βιβλίο πρέπει οπωσδήποτε να μελετήσουν όσοι θέλουν να γίνουν Μάρτυρες.

(βλ. http://www.jw.org/index.html?option=QrYQZRQVNlBBX)

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβετε, πιστεύω, ότι ήδη η προ βαφτίσματος διαδικασία ενημέρωσης κάποιου προτού γίνει Μάρτυρας και η έμπρακτη συμμόρφωσή του με αυτές μειώνει σημαντικά τα κατοπινά κρούσματα ανήθικης συμπεριφοράς εντός της δικής μας εκκλησίας, εν αντιθέσει με τη δική σας όπου βρίσκονται πολλοί από άγνοια, χωρίς την παραμικρή χριστιανική παιδεία ή εκτίμηση για τα ιερά πράγματα.


Δεύτερον:

.Αποκόπτουμε.


Ναι, σύμφωνα με τους κανόνες της Αγίας Γραφής, όποιος επιμένει σε χονδροειδείς αμαρτίες, παύει να θεωρείται μέλος της εκκλησίας μας και διακόπτουμε τις επαφές μαζί του. Αυτό προστατεύει την εκκλησία και συντηρεί το κλίμα εμπιστοσύνης που υπάρχει. Φυσικά, υπάρχουν διαδικασίες επανένταξης.

Τρίτον:

.Οι διορισμοί σε θέσεις εκκλησιαστικής ευθύνης και ποίμανσης έχουν υψηλές απαιτήσεις.

Εν αντιθέσει με εσάς όπου οι διορισμοί ιερέων και θεολόγων βρίσκονται σε φάση μπάχαλου με αποτέλεσμα αυτές τις θέσεις να τις παίρνουν ακόμη και άτομα που μπορεί να μην πιστεύουν ούτε σε Θεό αλλά απλώς και μόνο επειδή θέλουν μία θέση στο δημόσιο, σε εμάς, για να διοριστεί κάποιος σε θέση ποιμαντικής ευθύνης, πρέπει να πληρούνται οι προδιαγραφές της Αγίας Γραφής όπως αυτές καταγράφονται συγκεκριμένα στην 1η προς Τιμόθεο και προς Τίτο επιστολές.

Βέβαια, κάποιος μπορεί, ενώ είχε κάποτε τα προσόντα, ύστερα να τα έχασε. Και πάλι, είναι απίθανο κάποιος που υπέπεσε σε χονδροειδές σφάλμα να μην έχασε τη θέση του. Προσωπικά δεν γνωρίζω καμία τέτοια περίπτωση.

Αυτά που συμβαίνουν σε εσάς, που τον καταγγελόμενο απλώς τον πάτε σε άλλη ενορία ή τον φυλακισμένο για απάτη τον διατηρείτε στη θέση του, δεν χωρούν ούτε στις πιο σκοτεινές φαντασιώσεις μας.

Και σε εμάς και σε εσάς είναι πολλοί εκείνοι που θα θελήσουν να εμπιστευτούν ένα άτομο που έχει θέση ποιμαντικής ευθύνης και που θα ακούσουν τις συμβουλές του. Το υψηλό ηθικό επίπεδο των ποιμένων προφυλάσσει, επομένως, το ποίμνιο από πολλές απόψεις.

Επομένως, φίλτατε Κάρολε, τα πράγματα δεν είναι καθόλου όπως πας να τα παρουσιάσεις.

Το χάσμα που μας χωρίζει είναι αβυσσώδες, όπως σου είπα και παραπάνω.

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: «Ναι, σύμφωνα με τους κανόνες της Αγίας Γραφής, όποιος επιμένει σε χονδροειδείς αμαρτίες, παύει να θεωρείται μέλος της εκκλησίας μας και διακόπτουμε τις επαφές μαζί του.»


Ναι, σύμφωνα με τους κανόνες της Αγίας Γραφής, όπως τους ερμηνεύει η Σκοπιά. Έχει μαλλιάσει η γλώσσα μας να λέμε ότι η Γραφή ερμηνεύεται μόνο με το Πνεύμα του Θεού (που προφανώς δεν το έχει η Σκοπιά που έχει ξεστομίσει ―εκτός των άλλων― δεκάδες ψευδοπροφητείες εν ονόματί Του).

Και η Γραφή λέει το εξής (αλλά πού να την καταλάβετε όταν έχετε πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων τα Ιερά Μυστήρια, επειδή σας το είπαν κάποιοι Αμερικάνοι, οι οποίοι δεν είχαν ιδέα από αυτά τα πράγματα και δικαιολογούνται σε έναν βαθμό):

νυν δε έγραψα υμίν μη συναναμίγνυσθαι εάν τις αδελφός ονομαζόμενος ή πόρνος ή πλεονέκτης ή ειδωλολάτρης ή λοίδορος ή μέθυσος ή άρπαξ, τω τοιούτω μηδέ συνεσθίειν. (Α' Κορ. ε' 11).

Λέει η Γραφή «μη συναναμίγνυσθαι» με αυτούς. Τι σημαίνει αυτό; Να μη γινόμαστε ένα μείγμα μέσω της Θείας Κοινωνίας στην οποία γινόμαστε όλοι Σώμα και Αίμα Χριστού.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Οπότε είστε κατά του να υπάρχουν κατασταλτικά μέτρα κατά ενός παιδεραστή;»


Κατασταλτικά μέτρα εφαρμόζει η αστυνομία, όχι η Εκκλησία. Όπως σας έγραψε και ο κ. Κάρολος, στην Εκκλησία εφαρμόζονται ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΑ μέτρα. Η μη συμμετοχή κάποιου στη Θεία Κοινωνία είναι ένα από αυτά και βρίσκεται σε αρμονία με τα λόγια του Αποστόλου Παύλου. Και με τα αντίστοιχα λόγια του σε άλλη επιστολή:

14 ει δέ τις ουχ υπακούει τω λόγω ημών δια της επιστολής, τούτον σημειούσθε, και μη συναναμίγνυσθαι αυτώ, ίνα εντραπή· 15 και μη ως εχθρόν ηγείσθε, αλλά νουθετείτε ως αδελφόν. (Β' Θεσ. γ' 14-15).

Αυτό κάνει και η Σκοπιά, ή θυσιάζει τον αδελφό στο βωμό της βιτρίνας της; Βιτρίνα είχαν και οι Φαρισαίοι πριν χιλιάδες χρόνια· αν ήταν να έρθει ο Κύριος για να φτιάξει μία άλλη βιτρίνα (τη Σκοπιά), θα ήταν τζάμπα ο κόπος Του. Ο Χριστός που έσωσε την πόρνη, τον ληστή, τον τελώνη και τον άσωτο.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Εν αντιθέσει με εσάς όπου οι διορισμοί ιερέων και θεολόγων βρίσκονται σε φάση μπάχαλου με αποτέλεσμα αυτές τις θέσεις να τις παίρνουν ακόμη και άτομα που μπορεί να μην πιστεύουν ούτε σε Θεό αλλά απλώς και μόνο επειδή θέλουν μία θέση στο δημόσιο, σε εμάς, για να διοριστεί κάποιος σε θέση ποιμαντικής ευθύνης, πρέπει να πληρούνται οι προδιαγραφές της Αγίας Γραφής όπως αυτές καταγράφονται συγκεκριμένα στην 1η προς Τιμόθεο και προς Τίτο επιστολές.»


Η Σκοπιά, λοιπόν, είναι ―και σε αυτό το θέμα― ανώτερη από τον Χριστό. Ο Οποίος επέλεξε τον Ιούδα για διάκονό Του, όπως λέει και ο Απόστολος Πέτρος:

16 Άνδρες αδελφοί, έπρεπε να εκπληρωθεί η γραφή αυτή, την οποία προείπε το Πνεύμα το Άγιο δια του στόματος του Δαυίδ για τον Ιούδα, ο οποίος έγινε οδηγός σε εκείνους που συνέλαβαν τον Ιησού, 17 διότι είχε συγκαταλεί με εμάς και έλαβε το μέρος του στη διακονία αυτή. (Πράξ. α' 16-17).

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: "Ο πήχυς μάλιστα ανέβηκε από πέρυσι με το νέο βιβλίο «Μείνετε στην αγάπη του Θεού», το οποίο καταπιάνεται με τη χριστιανική συμπεριφορά σε πάρα πολλούς τομείς της ζωής, και το οποίο βιβλίο πρέπει οπωσδήποτε να μελετήσουν όσοι θέλουν να γίνουν Μάρτυρες."


Ξέρετε τι μου θυμίσατε τώρα;

Σκοπιά 15/12/2001, σελ. 18: «Η φύση της διαφοράς (ανάμεσα στον Ιησού και τους Φαρισαίους) γίνεται σαφής μόνο υπό το φως των δύο αλληλοσυγκρουόμενων αντιλήψεων περί του Θεού. Για τους Φαρισαίους, ο Θεός είναι εκείνος που απαιτεί. Για τον Ιησού είναι φιλεύσπλαχνος και συμπονετικός.»

Τίτλος ειδικού βιβλιαρίου που προωθεί η Σκοπιά:
«ΤΙ ΑΠΑΙΤΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ;», έκδοση 1986.

Και ο φαρισαϊσμός καλά κρατεί...

Π.Π. είπε...

Η πεμπτουσία του φαρισαϊσμού, κύριοι, είστε ειδικα εσείς, οι αντιαιρετικοί.

Ω ναι, αυτοί που δικαιολογούν τα έκλυτα ήθη των αγίων και των αρχιερέων και εντούτοις συστήνουν ειδικές ομάδες δράσης για να μεμφθούν τους αλλόθρησκους.

Αν κανείς στρέψει το δάχτυλο προς εσάς, αρχίζετε τα "ο Θεός ελεεί", "ο Θεός αγιάζει αμαρτωλούς", "ο Θεός τους δέχεται όλους", συν τα κορυφαία σημερινά "Ο Ιησούς διάλεξε τον Ιούδα για απόστολο (άρα κι εμείς έχουμε δικαίωμα να έχουμε Παντελεήμονες)"

και την ίδια στιγμή αν βρείτε το παραμικρό στους Μάρτυρες του Ιεχωβά το διασαλπίζετε.

Ψάχνετε σε ανατολή και δύση να βρείτε κάτι εναντίον μας, ενώ όλοι μας ζούμε στον ίδιο χώρο και ξέρουμε καλά από πρώτο χέρι τι συμβαίνει.


Έτσι, τη θέση των φαρισαίων δεν θα σας τη στερήσω. Τη δικαιούστε πέρα για πέρα.

Εξάλλου εσείς είστε αυτοί που αξιώνουν ότι είναι οι σύγχρονοι φαρισαίοι αφού εσείς οι ίδιοι κρύβεστε πίσω από τον λόγο του Ιησού για τους φαρισαίου:

"Να κάνετε αυτά που λένε αλλά όχι αυτά που κάνουν. Γιατί άλλα λένε και άλλα κάνουν".

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: «Ω ναι, αυτοί που δικαιολογούν τα έκλυτα ήθη των αγίων και των αρχιερέων»


Πρώτον, δεν δικαιολογώ, αλλά ούτε κατακρίνω κανέναν.

Δεύτερον, έκλυτους «αγίους» συναντά κανείς μόνο στην εταιρεία Σκοπιά. Δεν μιλάω για οποιουσδήποτε, αλλά τους ιδρυτές της Σκοπιάς, τους αμετανόητους Ρώσσελ και Ρόδερφορντ.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Αν κανείς στρέψει το δάχτυλο προς εσάς [...]»


Δεν σας δίνει κανένας Χριστός, αγαπητέ, το δικαίωμα να στρέφετε το δάκτυλο σε κανέναν. Αυτά τα πράγματα τα έκαναν οι Φαρισαίοι. Και εγώ καταχρηστικά ασχολήθηκα με τους ιδρυτές της Σκοπιάς, ακριβώς επειδή εσείς μιλήσατε για τους Αγίους της Εκκλησίας. Και προσπαθώ να μην πάω παρακάτω.

Τώρα, άλλοι συνομιλητές ασχολούνται και με τους υπόλοιπους Μάρτυρες του Ιεχωβά, τους ψευτο-πρεσβύτερους και τους άλλους, που ―προσέξτε τη διαφορά― παριστάνουν τους ηθικούς. Οι συνομιλητές αυτοί προκλήθηκαν για να το κάνουν αυτό, επειδή όταν στις συζητήσεις κάποιοι τα βρίσκουν σκούρα, πάντα αλλάζουν θέμα και μιλάνε για την «καθαρή» θρησκεία τους. «Καθαρή» θρησκεία με βρόμικα δόγματα-παλινωδίες ποτέ δεν είχαμε και μακάρι να δώσει ο Κύριος να μην έχουμε ποτέ.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Ψάχνετε σε ανατολή και δύση να βρείτε κάτι εναντίον μας, ενώ όλοι μας ζούμε στον ίδιο χώρο και ξέρουμε καλά από πρώτο χέρι τι συμβαίνει.»


Και στην Ελλάδα αναλογικά αποδεικνύεται πως οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι το ίδιο «ηθικοί» με τους υπολοίπους. Ξαναγράφω: Αλίμονο αν η σέκτα των «εκλεκτών» που είναι εκατό φορές μικρότερη από την Εκκλησία, έφτανε τον αριθμό των αμαρτημάτων των «κοσμικών», σε ένα ανελεύθερο καθεστώς όπου η Σκοπιά προτρέπει:

Σκοπιά 15/8/1997, σελ. 28: «Δεν θεωρείται συκοφαντία η αναφορά καταστάσεων που επηρεάζουν μία εκκλησία σε εκείνους που έχουν την εξουσία.»

Σκοπιά 15/8/1997, σελ. 27: «Αν το άτομο δεν αναφέρει το θέμα στους πρεσβυτέρους μέσα σε κάποιο λογικό χρονικό διάστημα, τότε θα πρέπει να το κάνετε εσείς.»



κ. Π. Παπαδόπουλος: «Το χάσμα που μας χωρίζει είναι αβυσσώδες»


Πράγματι. Όταν ο γέροντας Παΐσιος ―με την άγια ζωή που έζησε― γράφει στην ταφόπλακά του για την «άθλια ψυχή του», ενώ ο ιδρυτής της Σκοπιάς βάζει υπερήφανος σατανικές πυραμίδες πάνω στον δικό του τάφο δίπλα σε μασόνους, υπάρχει ακριβώς αυτό που λέτε: άβυσσος μεταξύ των δύο θρησκειών που αντιπροσωπεύουν.

Χριστιανά τα τέλη της ζωής ημών, του Κυρίου δεηθώμεν.

Π.Π. είπε...

Άμα σας λέω εγώ διυλήσατε τον Ρώσσελ και κατήπιατε τον Παντελεήμονα, ξέρω τι γράφω.

Και έτσι, ο τρόπος που αντιμετωπίζει κανείς τα γεγονότα αποδεικνύει και τα κίνητρά του.

Αποδεικνύει αν ο αυτοσκοπός είναι η αλήθεια ή κάποιες άλλες μανίες.

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος ελάλησε:
Η Σκοπιά, λοιπόν, είναι ―και σε αυτό το θέμα― ανώτερη από τον Χριστό. Ο Οποίος επέλεξε τον Ιούδα για διάκονό Του, όπως λέει και ο Απόστολος Πέτρος:

16 Άνδρες αδελφοί, έπρεπε να εκπληρωθεί η γραφή αυτή, την οποία προείπε το Πνεύμα το Άγιο δια του στόματος του Δαυίδ για τον Ιούδα, ο οποίος έγινε οδηγός σε εκείνους που συνέλαβαν τον Ιησού, 17 διότι είχε συγκαταλεί με εμάς και έλαβε το μέρος του στη διακονία αυτή.

Ο Χριστός σκοπίμως επέλεξε τον Ιούδα ως διάκονό του επειδή τον προόριζε για κάποιον συγκεκριμένο ρόλο, αυτόν του καταδότη, του προδότη. Η Ορθόδοξη Εκκλησία τι ρόλο σκοπεύει να αναθέσει σε ομοφύλους και απατεώνες και δεν τους καθαιρεί; Ή μήπως τους κρατά στα ιερατικά αξιώματα μέχρι να τους πείσει να μετανοήσουν; Μήπως όλοι αυτοί οι ιερείς που κατά καιρούς αποκαλύπτεται πως εμπλέκονται σε σεξουαλικά ή οικονομικά σκάνδαλα, κρατάνε την Ιερά Σύνοδο από τα γένια -για να μην πω από κάπου αλλού- και γι αυτό παραμένουν στη θέση τους;


Νικόλαος ελάλησε:
«Καθαρή» θρησκεία με βρόμικα δόγματα-παλινωδίες ποτέ δεν είχαμε και μακάρι να δώσει ο Κύριος να μην έχουμε ποτέ.

Μήπως να αναρωτηθείτε και για το αν γίνεται βρώμικη θρησκεία να διαθέτει καθαρά δόγματα; Στους βόθρους ανθίζουνε λουλούδια;

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε γράφετε:

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: «Άμα σας λέω εγώ διυλήσατε τον Ρώσσελ και κατήπιατε τον Παντελεήμονα, ξέρω τι γράφω.»


Βέβαια ξέρετε τι γράφετε. Το εξηγείτε μόνος σας παρακάτω!


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Και έτσι, ο τρόπος που αντιμετωπίζει κανείς τα γεγονότα αποδεικνύει και τα κίνητρά του.»


Κίνητρο για να γράψετε την πρώτη σας πρόταση είναι το να ξεγλιστρήσετε από τα ερωτήματα που σας τέθηκαν αναφορικά με τα δόγματα. (Όποιος δεν με πιστεύει ας διαβάσει τα προηγούμενα σχόλια.)

Και επειδή πάτε να πάρετε τη θέση του Χριστού, το ξαναγράφω, είσαστε άδικος κριτής. Συγκρίνετε τον Ρώσσελ με τον Παντελεήμονα, λες και ο δεύτερος θεωρείται άγιος. Αν ήσασταν δίκαιος, θα συγκρίνατε τον Ρώσσελ ―όχι με τον αντίστοιχο ιδρυτή της Εκκλησίας, δηλαδή τον Χριστό―, αλλά τουλάχιστον με κάποιον σαν τον γέροντα Παΐσιο. Επίσης εφόσον οι Μάρτυρες του Ιεχωβά στην Ελλάδα είναι εκατό φορές λιγότεροι από τους Χριστιανούς, θα έπρεπε να πολλαπλασιάσετε τα αμαρτήματά τους επί εκατό για να κάνετε δίκαια σύγκριση.




«Ο Χριστός σκοπίμως επέλεξε τον Ιούδα ως διάκονό του επειδή τον προόριζε για κάποιον συγκεκριμένο ρόλο, αυτόν του καταδότη, του προδότη.»


Είδατε σε τι πλάνες πέφτουμε όταν διαβάζουμε ρηχά τη Γραφή; Σε λίγο θα μας πείτε ότι ο Χριστός αυτοκτόνησε. Ο Θεός δεν προορίζει, ΠΡΟΓΝΩΡΙΖΕΙ. Ο Ιούδας προοριζόταν για διάκονος (Πράξ. α' 16-17), αλλά ο Θεός προγνώριζε τι θα κάνει. Ο Θεός προορίζει εσάς και εμένα για τη Βασιλεία Του, αλλά αν οδηγηθούμε στην απώλεια, δεν πάει να πει ότι μας προόριζε για αυτήν! Όμως προγνωρίζει το πού θα καταλήξουμε.


«Μήπως να αναρωτηθείτε και για το αν γίνεται βρώμικη θρησκεία να διαθέτει καθαρά δόγματα; Στους βόθρους ανθίζουνε λουλούδια;»


Βρόμικη θρησκεία είναι εκείνη που δεν κάνει ελεημοσύνες (Ιακ. α' 27). Η Γραφή το λέει, όχι εγώ.

Ανώνυμος είπε...

Κύριοι Νικόλαε και Κάρολε τι τον κάνετε έτσι τον Παπαδόπουλο. Δεν τον λυπάστε! Βάλτε και κανένα αυτογκόλ, για να έχει ενδιαφέρον ο διάλογος. Μονότερμα τον παίζετε! Πάει στέρεψε από ιδέες και επιχειρήματα ο «έρμος». Σιγά –σιγά με το μαλακό πάρτε τον, γιατί τον βλέπω έτοιμο να «λακίσει» πάλι!

Π.Π. είπε...

Για το αν οι πρεσβύτεροι αναφέρουν ή όχι τα συμβάντα ή όχι στην αστυνομία, διάβασε και πάρε την απάντηση από εδώ:

http://www.jw-media.org/region/europe/britain/english/releases/beliefs_practices/bri_e020714.htm

http://www.jw-media.org/region/global/english/backgrounders/e_molestation.htm

Μακάρι ο «Άγιος» Κωνσταντίνος και ο «Άγιος» Κύριλλος Αλεξανδρείας να ήταν σαν τον γέροντα Παΐσιο! Και οι δύο ήταν βουτηγμένοι στη διαφθορά, αλλά εσείς προσεύχεστε στο όνομά τους και προσκυνάτε μπρος στις εικόνες τους!

Κανένας Μάρτυρας δεν προσεύχεται στο όνομα του Ρώσσελ ούτε θεωρούμε τον Ρώσσελ όπως εσείς θεωρείτε τους «αγίους» σας, δηλαδή αντικείμενα προσκύνησης, προσευχής και λατρείας.

Και αν νομίζετε ότι γνωρίζετε τη ζωή του Ρώσσελ από τις σελίδες του Αλεβιζόπουλου και της ΟΟΔΕ, είστε βαθιά νυχτωμένοι.

Και όσο για την αλλαγή θέματος, αυτή την έκανε ο «Ερευνητής», φίλατοι. Πάντα κάποιος δικός σας πετάγεται όταν οι περί δογμάτων συζητήσεις σάς δυσκολεύουν.

Ο Παναγιώτης Χρήστου το γράφει ξεκάθαρα ότι όσοι πίστευαν στη χριστολογία του Λόγου θεωρούσαν τον Ιησού οντολογικά κατώτερο του Πατρός, όργανο για την δημιουργία του κόσμου.

Ο Σκουτέρης γράφει ότι όσοι δέχονταν τον Λόγο ως γεννημένο από την κατάσταση του ενδιάθετου στην κατάσταση του προφορικού ουσιαστικά κατέτασσαν τον Υιό στα κτίσματα. Μέσα σε αυτούς περιλαμβάνεται και ο Ιππόλυτος.

.Επιτέλους χωνέψτε το! Τον 2ο και τον 3ο αιώνα η αντίληψη περί του Λόγου ως του οργάνου στη δημιουργία ήταν η επικρατούσα. Η οντολογική ισότητα μεταξύ Πατέρα και Υιού είναι εφεύρημα του 3ου αιώνα.


ΥΓ.

Για τα νόθα του Ιππόλυτου έχετε ακόμη απορία;

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος: Είδατε σε τι πλάνες πέφτουμε όταν διαβάζουμε ρηχά τη Γραφή; Σε λίγο θα μας πείτε ότι ο Χριστός αυτοκτόνησε. Ο Θεός δεν προορίζει, ΠΡΟΓΝΩΡΙΖΕΙ. Ο Ιούδας προοριζόταν για διάκονος (Πράξ. α' 16-17), αλλά ο Θεός προγνώριζε τι θα κάνει. Ο Θεός προορίζει εσάς και εμένα για τη Βασιλεία Του, αλλά αν οδηγηθούμε στην απώλεια, δεν πάει να πει ότι μας προόριζε για αυτήν! Όμως προγνωρίζει το πού θα καταλήξουμε.

Ο Χριστός ή ο Θεός προγνώριζε ότι ο Ιούδας θα τον προδώσει γι αυτό και τον επέλεξε. Θα μου πείτε πως θα μπορούσε να καταλήξει στα χέρια των φαρισαίων και χωρίς την προδοσία του Ιούδα. Άλλωστε γνωστός ήταν και δεν κρυβόταν. Ο Χριστός δεν ξέρω αν αυτοκτόνησε αλλά δεν έκανε και τίποτα για να αποφύγει την σταύρωση. Ούτε αντιστάθηκε ούτε υπερασπίστηκε τον εαυτό του ενώ τον εκλιπαρούσε ο Πιλάτος. Αλήθεια, τι θα έκανε αν οι φαρισαίοι ή οι ρωμαίοι δεν ήθελαν να τον σκοτώσουν; Πώς θα ολοκλήρωνε την αποστολή του; Το πιο πιθανό είναι να έκανε τα αδύνατα δυνατά ώστε να προκαλέσει την θανατική ποινή σε βάρος του. Δεν νομίζω σκοπός του να ήταν να διδάξει και να ζήσει μέχρι τα βαθιά γεράματα. Έπρεπε πάση θυσία να σταυρωθεί. Σταυρώστε με σταυρώστε με, που έλεγε και μια γνωστή αοιδός.

υγ. Όσο για το ότι ο Θεός δεν «προορίζει» αλλά μόνο «προγνωρίζει» μάλλον αγνοείτε το παιχνιδάκι που έπαιξε με τον Φαραώ πριν την έξοδο.

Ανώνυμος είπε...

Π.Π.: Μακάρι ο «Άγιος» Κωνσταντίνος και ο «Άγιος» Κύριλλος Αλεξανδρείας να ήταν σαν τον γέροντα Παΐσιο!

Nαι, μπροστά τους ήταν άγιος αλλά κι αυτός το μισαλλόδοξο και ρατσιστικό φαρμάκι του σε βάρος των εβραίων το έχυνε με κάθε ευκαιρία.

Ανώνυμος είπε...

πονηρός Νικόλαος: Βρόμικη θρησκεία είναι εκείνη που δεν κάνει ελεημοσύνες (Ιακ. α' 27). Η Γραφή το λέει, όχι εγώ.

Μήπως ξεχάσατε κάτι;

Θρησκεία καθαρά και αμίαντος ενώπιον του Θεού και Πατρός είναι αύτη, να επισκέπτηται τους ορφανούς και τας χήρας εν τη θλίψει αυτών, και να φυλάττη εαυτόν αμόλυντον από του κόσμου.
Ιακώβου 1:27

Ανώνυμος είπε...

Κ. Παπαδόπουλε γράψατε:

«Και όσο για την αλλαγή θέματος, αυτή την έκανε ο «Ερευνητής», φίλατοι. Πάντα κάποιος δικός σας πετάγεται όταν οι περί δογμάτων συζητήσεις σάς δυσκολεύουν.»

Μπορείτε κ. Παπαδόπουλε να μου δείξετε αν σας ζήτησα εγώ προσωπικά να κάνουμε αλλαγή θέματος και δεν το θυμάμαι; Άλλωστε εσείς ποτέ δεν σας αρέσει σύμφωνα με τα λεγόμενά σας να αλλάζετε θέμα. Τώρα πως και συναινέσατε αφού και δεν σας ζητήθηκε αλλά και δεν έχετε απαντήσει στις ερωτήσεις μου.

Σας τις ξαναθυμίζω λοιπόν και ελπίζω αυτή τη φορά να τύχω της απάντησής σας:

Και απαντήσατε:

1. «Τον εντάσσουν στους Ορθόδοξους που είχαν προβληματικές διδασκαλίες.

Βέβαια, ο Ιππόλυτος για ένα μεγάλο διάστημα ήταν εκτός εκκλησίας επειδή κοντραρίστηκε με τον επίσκοπο Ρώμης, τον οποίο θεωρούσε αιρετικό.»

Ανάρτηση από τον/τη Π.Π. στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 13 Μάϊος 2009 9:10 μμ»
…k

Κ. Παπαδόπουλε, με συγχωρείτε αλλά θα σας απογοητεύσω. Γιατί αυτά που γράφετε δεν είναι αληθή. Αυτές τις μέρες έτυχε να γίνω κάτοχος της Πατρολογίας του Στυλιανού Παπαδόπουλου. Πουθενά λοιπόν δεν είδα να γράφει ο καθηγητής πως είχε προβληματικές διδασκαλίες, εκτός από το γνωστό σημείο με τον Νοητό που ακολουθεί τις διδασκαλίες των Απολογητών, αλλά αυτό ήταν ήδη γνωστό. Ευχαρίστως πάντως να δεχτώ διάψευσή σας, αν το γράφει κάπου και δεν το είδα.

Αντίθετα γράφει: «Η ρωμαϊκή Εκκλησία στο πρόσωπό του γνώρισε τον πρώτο μεγάλο συγγραφέα της, τον ΠΡΩΤΟ ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΘΕΟΛΟΓΟ ΤΗΣ, τον καλύτερο μάρτυρα της λειτουργικής παραδόσεώς της» σελ. 370.

Και πιο κάτω στη σελίδα 371, γράφει πως με τα έργα του, σκοπό έχει ΝΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ.

Αλλά όπως είπα αν εσείς είδατε πουθενά γραμμένο πως είχε προβληματικές διδασκαλίες - εκτός είπαμε της γνωστής αναφοράς – ευχαρίστως να ανακαλέσω.

Βέβαια εκεί που έχετε παντελώς λάθος, είναι εκεί που γράφετε πως τέθηκε εκτός Εκκλησίας.

Με συγχωρείτε αλλά ο καθηγητής έχει διαφορετική γνώμη:

«Οι αγώνες του αυτοί, και μάλιστα οι οξύτατες επιθέσεις κατά του Καλλίστου, έδωσαν αφορμή ΣΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ, που γίνεται ακόμα δεκτή, ότι ο Ιππόλυτος έγινε σχισματικός επίσκοπος Ρώμης. ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΓΙΑ ΤΗ ΡΩΜΑΪΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΝΑ ΤΙΜΗΣΗ ΩΣ ΑΓΙΟ ΕΝΑ ΣΧΙΣΜΑΤΙΚΟ ΕΠΙΣΚΟΠΟ» σελ. 374.

Αν πάλι κάπου το γράφει ο καθηγητής, πως τέθηκε εκτός Εκκλησίας και δεν το είδα, παρακαλώ να με ανακαλέσετε εις την τάξη, κάτι που μετά προθυμίας θα κάνω.

Τελειώνοντας θα ήθελα να επισημάνω πως ο καθηγητής λέει τελείως τα αντίθετα από αυτά που υποστηρίζετε εσείς και για τον Ιουστίνο.

Αλλά σιγά – σιγά μην μπερδευόμαστε. Απαντήστε πρώτα για τον Ιππόλυτο και μετά πάμε και στον Ιουστίνο.

Ο Άλλος


2. Κ. Παπαδόπουλε για λόγους καθαρά δεοντολογικούς και ενημέρωσης των αναγνωστών του διαλόγου, δεν νομίζετε πως πρέπει να αναφέρετε και την άποψη του κ. Στυλιανού Παπαδόπουλου, για το «Ποια ήταν η συμβολή του Ωριγένη στην Ορθόδοξη θεολογία και στους μεταγενέστερους Πατέρες της Εκκλησίας», γιατί πιστεύω, πως και πιο ολοκληρωμένη είναι και πιο εμπεριστατωμένη, γιατί εκτός από τη γενική θεώρηση που κάνει για την επίδραση του Ωριγένη στη σελίδα 393, αφιερώνει και πέντε ολόκληρες σελίδες 407 – 411 για τη θέση του Ωριγένη στην Εκκλησία.

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων και αν είχατε την πρόθεση να το κάνετε αυτό –που πιστεύω πως την έχετε – αφού άλλωστε ο ίδιος ισχυρίζεστε πως δεν σας αρέσει να αφήνετε μισές δουλειές, μην λάβετε υπόψη τα παραπάνω αναγραφέντα από εμού.

Ο Άλλος


Κ. Παπαδόπουλε σε όλα τα παραπάνω δεν πήρα ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.

Ελπίζω αυτή τη φορά πως θα την έχω ΣΕ ΟΛΑ όσα σας τέθηκαν.

Ο Άλλος

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε γράφετε:

"Για το αν οι πρεσβύτεροι αναφέρουν ή όχι τα συμβάντα ή όχι στην αστυνομία, διάβασε και πάρε την απάντηση από εδώ:

http://www.jw-media.org/region/europe/britain/english/releases/beliefs_practices/bri_e020714.htm

http://www.jw-media.org/region/global/english/backgrounders/e_molestation.htm"

Σας ευχαριστώ πολύ που παραθέσατε τα δύο αυτά αποσπάσματα από τους "πρεσβυτέρους" ΕΙΔΙΚΑ της ΑΓΓΛΙΑΣ.

Θα σας ξαναρωτήσω γιατί όπως θα δείτε στη συνέχεια η ΑΓΓΛΙΑ έχει άμεση σχέση!!!


κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: «Κανένας Μάρτυρας δεν προσεύχεται στο όνομα του Ρώσσελ ούτε θεωρούμε τον Ρώσσελ όπως εσείς θεωρείτε τους «αγίους» σας, δηλαδή αντικείμενα προσκύνησης, προσευχής και λατρείας.»


Άλλο προσκύνηση και άλλο λατρεία. Αν διαφωνείτε, ευχαρίστως να σας θυμίσω τη σχετική θέση που πήρε «αδελφός» σας σε αυτό το ιστολόγιο, καθώς και τον τρόπο που προτρέπει η Σκοπιά να προσκυνάμε τα περιοδικά της.

Η προσευχή των Χριστιανών απευθύνεται βασικά στον Κύριο, αλλά και στις πρεσβείες των Αγίων προς Αυτόν. Εσείς να μας πείτε ―αφού απαντήσετε πρώτα στις ερωτήσεις του Άλλου― σε ποιον επιτρέπει η Σκοπιά να προσευχόμαστε και ποιος είναι ο λόγος που διαστρεβλώνει τη Γραφή για να μας πει ―όλως τυχαίως― ότι ο Στέφανος δεν προσευχήθηκε στον Χριστό κατά το μαρτύριο του! (Πράξ. ζ' 59)


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Και αν νομίζετε ότι γνωρίζετε τη ζωή του Ρώσσελ από τις σελίδες του Αλεβιζόπουλου και της ΟΟΔΕ, είστε βαθιά νυχτωμένοι.»


Εγώ μία φωτογραφία σας έδειξα του τάφου του Ρώσσελ. Δεν πρόσεξα πουθενά πάνω στον τάφο να γράφει «Αλεβιζόπουλος» ή «ΟΟΔΕ». Κάτι άλλα σύμβολα διακρίνονται. Μία εικόνα αξίζει όσο χίλιες λέξεις.

Πάντως αν θέλετε να μας προτείνετε κάποιο βιβλίο της Σκοπιάς για τη ζωή του «αγίου» της, κάντε το. Εκεί ίσως μάθουμε ότι ανακάλυψε το αντίλυτρο, νωρίτερα από τους παπικούς του... μεσαίωνα.


«Ο Χριστός ή ο Θεός προγνώριζε ότι ο Ιούδας θα τον προδώσει γι αυτό και τον επέλεξε.»


Πού το λέει το «γι' αυτό» στη Γραφή; Ο λόγος που επέλεξε τον Ιούδα φαίνεται ξεκάθαρα στο Πράξ. α' 17.


«Ο Χριστός δεν ξέρω αν αυτοκτόνησε αλλά δεν έκανε και τίποτα για να αποφύγει την σταύρωση.»


Χωρίς να θέλω να σας θίξω, αυτά που λέτε συνήθως τα ακούμε από άθεους. Το ότι άλλαζε συνέχεια πορεία για να γλιτώσει από τους φονείς Του, το ότι απέφευγε τους λιθοβολισμούς ―μερικές φορές με τη βοήθεια της θεϊκής Του δύναμής―, το ότι προσευχόταν για να μη μαρτυρήσει, εσείς το λέτε «τίποτα»;



«Π.Π.: Μακάρι ο «Άγιος» Κωνσταντίνος και ο «Άγιος» Κύριλλος Αλεξανδρείας να ήταν σαν τον γέροντα Παΐσιο!

»Nαι, μπροστά τους ήταν άγιος αλλά κι αυτός το μισαλλόδοξο και ρατσιστικό φαρμάκι του σε βάρος των εβραίων το έχυνε με κάθε ευκαιρία.
»



Κατανοώ τις ιδιαίτερες ευαισθησίες σας για τους μασόνους. Άλλωστε τέτοιος ήταν και ο ιδρυτής της Σκοπιάς, αλλά και ένας Μάρτυρας του Ιεχωβά με τον οποίο μιλάγαμε τις προάλλες στο ιστολόγιο αποδείχθηκε τέτοιος.



«πονηρός Νικόλαος: Βρόμικη θρησκεία είναι εκείνη που δεν κάνει ελεημοσύνες (Ιακ. α' 27). Η Γραφή το λέει, όχι εγώ.

»Μήπως ξεχάσατε κάτι;
»



Καταρχήν σας ευχαριστώ για τον χαρακτηρισμό. Δεύτερον, η Σκοπιά μήπως ξέχασε κάτι;

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Νικόλαε ποιος ήταν ο σκοπός του Ιησού; Nα διδάξει μέχρι τα βαθιά του γεράματα; Να παντρευτεί, να κάνει οικογένεια, να δει εγγονάκια, που έλεγε και μια προφητεία; Nα πείσει τους Ιουδαίους με τη διδασκαλία του και να γίνει ένας σεβασμιότατος ραβίνος τους;
Έπρεπε οπωσδήποτε να θυσιαστεί. Θα έκανε τα πάντα προκειμένου να τον θανατώσουν, αφού κατά μια εσφαλμένη ερμηνεία των προφητειών ο μεσσίας έπρεπε να πεθάνει υπηρετώντας τη δικαιοσύνη του οφθαλμόν αντί οφθαλμού προκειμένου να συγχωρεθεί το ανθρώπινο είδος.

Σε ποιον προσευχόταν ο Ιησούς; Στον πατέρα του ή στον εαυτό του, στην άλλη υπόστασή του, στο άλλο πρόσωπό του; Και πώς γίνεται να εισηκούσθη όπως λέει ο Παύλος, αφού τελικά σταυρώθηκε;

Νικόλαος είπε...

Εγώ σας απάντησα ένα ένα σε αυτά που γράφετε. Εσείς να μου πείτε πρώτα σε Ποιον προσευχόταν τελικά ο Στέφανος και μετά θα σας απαντήσω και εγώ σε αυτά που μόνο ένας Προτεστάντης αποκομμένος από το Πνεύμα του Θεού μπορεί να γράψει.

Άλλωστε το έργο το έχουμε ξαναδεί. Ο κ. Π. Παπαδόπουλος να μην μπορεί να απαντήσει στις ερωτήσεις και να έρχεται π.χ. ένας μασόνος Μάρτυρας του Ιεχωβά (για να μην κατηγορηθώ ότι συκοφαντώ, αναφέρομαι στον digiSapientia) και να κάνει πλάκα με τους υπολοίπους. Τώρα έρχεστε εσείς και υπογράφετε σαν Ανώνυμος και καλά κάνετε, γιατί ο digiSapientia την πάτησε που έβαζε ψευδώνυμο. Το δις εξαμαρτείν, ουκ ανδρός σοφού.

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος: Εσείς να μου πείτε πρώτα σε Ποιον προσευχόταν τελικά ο Στέφανος και μετά θα σας απαντήσω και εγώ σε αυτά που μόνο ένας Προτεστάντης αποκομμένος από το Πνεύμα του Θεού μπορεί να γράψει.

Είναι τόσο σημαντικό σε ποιον προσευχόταν αυτός που διακονούσε τις χήρες της ιουδαιοχριστιανικής κοινότητας της Ιερουσαλήμ; «Κύριε Ιησού, δέξαι το πνεύμα μου.» Kαι λοιπόν;
Και να σκεφτεί κανείς πως ειδικά ο Στέφανος, είναι αυτός που με μια φράση του, ξεκαθαρίζει πως άλλο ο Ιησούς ο υιός του ανθρώπου και άλλο ο Θεός. Ο Στέφανος είναι αυτός που λέει πως είδε τον Ιησού να στέκεται στα δεξιά του Θεού και όχι «του πατρός». Αν έλεγε «του πατρός» θα μπορούσατε να υποστηρίξετε τα περί τριαδικότητας. Όταν όμως λέει πως είδε τον Ιησού ιστάμενον εκ δεξιών του Θεού, είναι περισσότερο από σαφές πως άλλο ο Ιησούς και άλλο ο Θεός.
«ατενίσας εις τον ουρανόν είδε δόξαν Θεού και Ιησούν εστώτα εκ δεξιών του Θεού, και είπεν ιδού θεωρώ τους ουρανούς ανεωγμένους και τον υιόν του ανθρώπου εκ δεξιών του Θεού εστώτα.»
Πράξεις 7:55-56

Θα συμφωνήσω μόνο στο «αποκομμένος». Αποκομμένος ναι. Από το πνεύμα του Θεού; Ποιανού Θεού; Μουσουλμάνοι, εβραίοι και χριστιανοί πιστεύουν στον ίδιο Θεό. Αν είχατε γεννηθεί στην Άκαμπα της Ιορδανίας θα υποστηρίζατε με τον ίδιο ενθουσιασμό ένα διαφορετικό «Πνεύμα του Θεού».

Νικόλαος είπε...

"Είναι τόσο σημαντικό σε ποιον προσευχόταν αυτός που διακονούσε τις χήρες της ιουδαιοχριστιανικής κοινότητας της Ιερουσαλήμ; «Κύριε Ιησού, δέξαι το πνεύμα μου.» Kαι λοιπόν;"


«Και λοιπόν»; Και λοιπόν η Σκοπιά έχει διαφορετική γνώμη από εσάς.


Σκοπιά 1/1/2005, σελ. 31: "Το εδάφιο Πράξεις 7:59 λέει: «Λιθοβολούσαν τον Στέφανο ενώ εκείνος έκανε επίκληση και έλεγε: 'Κύριε Ιησού δέξου το πνεύμα μου'». Αυτά τα λόγια έχουν εγείρει ερωτηματικά στις διάνοιες ορισμένων, εφόσον η Αγία Γραφή λέει ότι ο Ιεχωβά είναι «Αυτός που Ακούει Προσευχή», (Ψαλμός 65:2). Προσευχήθηκε όντως ο Στέφανος στον Ιησού; Αν ναι, υποδηλώνει αυτό ότι ο Ιησούς είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Ιεχωβά;
[...]
"Πολλές μεταφράσεις λένε όντως ότι ο Στέφανος προσευχόταν στον Ιησού. Και η υποσημείωση στη Μ.Ν.Κ. δείχνει ότι η λέξη επίκληση μπορεί επίσης να σημαίνει επίκληση για βοήθεια, προσευχή. Δεν υποδηλώνει αυτό ο Ιησούς είναι ο Παντοδύναμος Θεός; Όχι. Το ερμηνευτικό Λεξικό των Λέξεων της Παλιάς και της Καινής Διαθήκης του Βάιν (Vine's Expository of Old and New Testament Words) εξηγεί ότι σε αυτά τα συμφραζόμενα, το ρήμα επικαλεώ του πρωτότυπου ελληνικού κειμένου σημαίνει: «Καλώ κάποιον σε βοήθεια... κάνω έκκληση σε κάποια εξουσία». Ο Παύλος χρησιμοποίησε την ίδια λέξη όταν δήλωσε: «Τον Καίσαρα επικαλούμαι» (Πράξεις 25:11). Επομένως, Η Νέα Αγγλική Βίβλος (The New English Bible) λέει ορθά ότι ο Στέφανος «κραύγασε προς τον Ιησού»."


Θα έβαζα όλη τη Σκοπιά, για να δούμε τα απίθανα τεχνάσματα που χρησιμοποιεί για να κάνει το άσπρο μαύρο. Και τι δεν κάνει εδωπέρα, για να υποβιβάσει το πρόσωπο του Κυρίου. Ενώ το φυλλάδιο απευθύνεται σε Έλληνες, τους θεωρεί αμερικανάκια και παραθέτει ξένες μεταφράσεις και όχι το πρωτότυπο! Χρησιμοποιεί την τεχνική των συμφραζομένων, για να μπλέξει τον Στέφανο με τον Παύλο και τον Ιησού με τον Καίσαρα!

Και, αγαπητέ, ο Στέφανος δεν ήταν ο οποιοσδήποτε. Ήταν άνδρας γεμάτος πίστη και Πνεύμα Άγιο (Πράξ. ς' 5). Αλλά τι να κάνουμε, για σας ο Στέφανος ήταν «αυτός που διακονούσε τις χήρες», ενώ οι ψευδοπροφήτες με τα κουστούμια και τις μπύρες ήταν «άγιοι».


"Ο Στέφανος είναι αυτός που λέει πως είδε τον Ιησού να στέκεται στα δεξιά του Θεού και όχι «του πατρός»."


Μάλιστα, πού είναι το πρόβλημα; Είπα εγώ ότι ο Πατήρ δεν είναι Θεός;


"Θα συμφωνήσω μόνο στο «αποκομμένος»."


Μη λέτε κακές λεξούλες, γιατί σε λίγο ο κ. Π. Παπαδόπουλος δεν σας ξαναμιλήσει, επειδή του το απαγορεύει η μαμά Σκοπιά. Περιμένουμε να απαντήσει σε τόσες ερωτήσεις, μη βρει και άλλη δικαιολογία.


"Αν είχατε γεννηθεί στην Άκαμπα της Ιορδανίας θα υποστηρίζατε με τον ίδιο ενθουσιασμό ένα διαφορετικό «Πνεύμα του Θεού»."


Δεν ξέρω τι θα έκανα αν είχα γεννηθεί εκεί πέρα. Νομίζω όμως ότι και εκεί δύσκολα θα με πέρναγαν για αμερικανάκι αυτοί που εκπληρώνουν την προφητεία του Κυρίου:

Προσέχετε να μην πλανηθείτε· γιατί πολλοί θα έλθουν στο όνομά μου λέγοντες ότι εγώ είμαι και ο καιρός πλησίασε. μη τους ακολουθήσετε. (Λουκ. κα' 8).

Ιερεμίας είπε...

Κύριος Π. Παπαδόπουλος ο πολέμιος του Θεού Ιησού είπε:

«Σε ποιον προσευχόταν ο Ιησούς; Στον πατέρα του ή στον εαυτό του, στην άλλη υπόστασή του, στο άλλο πρόσωπό του; Και πώς γίνεται να εισηκούσθη όπως λέει ο Παύλος, αφού τελικά σταυρώθηκε; »

Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, 20.28
«Και απεκρίθη ο Θωμάς και είπε προς αυτόν• Ο Κύριός μου και ο Θεός μου.»

Κύριε Παπαδόπουλε, όσο θα αγνοείτε τις δύο ιδιότητες του Χριστού, τόσο θα γίνεστε πολέμιός του.
Ποιόν αποκαλεί ο Θωμάς Κύριόν του Και Θεό του, τον Θεό Ιησού ή τον άνθρωπο Ιησού;

Γιατί αρέσει στην εταιρία σας, να μη δέχεται το:

«Και αναντιρρήτως το μυστήριο της ευσεβείας είναι μέγα• ο Θεός εφανερώθη εν σαρκί, εδικαιώθη εν πνεύματι, εφάνη εις αγγέλους, εκηρύχθη εις τα έθνη, επιστεύθη εις τον κόσμον, ανελήφθη εν δόξη.»
Επιστολή Προς Τιμόθεον Α΄ 3.16

Στα σεμινάρια που παρακολουθείτε 3ις και 4ις φορές την εβδομάδα, στις αίθουσες βασιλείας του Μπρούκλιν, σας το έχουν διαβάσει ποτέ αυτό κύριε Π. Παπαδόπουλε ή απλά το προσπερνάτε γιατί δε συμφέρει;
Κατανοείς πλανεμένε μου άνθρωπε πως η Γραφή μιλάει για μυστήριο;

Γνωρίζεις τι σημαίνει η λέξη μυστήριο;Πώς εσύ λοιπόν θέλεις να σου εξηγηθεί με την λογική ένα τόσο μεγάλο του Θεού μυστήριο;

Αυτή άλλωστε θα παραμένει πάντοτε και η μεγάλη διαφορά μας, πως εσείς θέλετε να σας τα εξηγούν όλα με την πτωχή ανθρώπινη λογική, ενώ εμείς βαδίζουμε δια της πίστεως πολέμιε του Κυρίου μας Ιησού Χριστού και Θεού των θεών.

Ιερεμίας

Ανώνυμος είπε...

Nικόλαος: Μάλιστα, πού είναι το πρόβλημα; Είπα εγώ ότι ο Πατήρ δεν είναι Θεός;

Όχι. Απλώς ο Στέφανος λέει πως ο Ιησούς δεν είναι Θεός. Πώς γίνεται να στέκεται στα δεξιά του Θεού και ταυτόχρονα να είναι ο Θεός; Γι αυτό σας είπα να προσέξετε πως λέει εκ δεξιών του Θεού και όχι του Πατρός.
Για να καταλάβετε τι εννοώ, είναι το ίδιο να λέτε: "Εις το όνομα του Πατρός και του Υιού" και το ίδιο "Εις το όνομα του Θεού και του Υιού";

Δεν καταλαβαίνω τις παραθέσεις σας από την Σκοπιά. Παντού βλέπετε μάρτυρες του Ιεχωβά. Ηρεμείστε, έχετε πάθει ψύχωση. Ποιος σας έχει πορώσει τόσο; Ακόμη κι ένας εντελώς άσχετος θα καταλάβαινε αμέσως πως δεν έχω καμιά σχέση με δαύτους.

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: «Σε ποιον προσευχόταν ο Ιησούς; Στον πατέρα του ή στον εαυτό του, στην άλλη υπόστασή του, στο άλλο πρόσωπό του; Και πώς γίνεται να εισηκούσθη όπως λέει ο Παύλος, αφού τελικά σταυρώθηκε;»

Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, 20.28
«Και απεκρίθη ο Θωμάς και είπε προς αυτόν• Ο Κύριός μου και ο Θεός μου.»

Δεν αντιλέγω αγαπητέ Ιερεμία πως απ' όλα έχει ο μπαξές. Ειδικά το ευαγγέλιο του Ιωάννη δίνει κάποια πατήματα για την υποστήριξη του Θεού - Ιησού. Μπορείτε όμως να μου πείτε τι εννοεί ο Παύλος όταν λέει: Τους καιρούς λοιπόν της αγνοίας παραβλέψας ο Θεός, τώρα παραγγέλλει εις πάντας τους ανθρώπους πανταχού να μετανοώσι,διότι προσδιώρισεν ημέραν εν ή μέλλει να κρίνη την οικουμένην εν δικαιοσύνη, διά ανδρός τον οποίον διώρισε, και έδωκεν εις πάντας βεβαίωσιν περί τούτου, αναστήσας αυτόν εκ νεκρών.
Πράξεις 17:30-31

Ποιος είναι αυτός ο άντρας τον οποίο διόρισε ο Θεός;
Πώς εκφράζεται έτσι ο Παύλος για το άλλο "πρόσωπο" του Θεού;

Νικόλαος είπε...

«Δεν καταλαβαίνω τις παραθέσεις σας από την Σκοπιά. Παντού βλέπετε μάρτυρες του Ιεχωβά. Ηρεμείστε, έχετε πάθει ψύχωση. Ποιος σας έχει πορώσει τόσο; Ακόμη κι ένας εντελώς άσχετος θα καταλάβαινε αμέσως πως δεν έχω καμιά σχέση με δαύτους.»


Ε, τότε σε τι θεό πιστεύετε; Για να έχουμε μία βάση στη συζήτησή μας. Αφού π.χ. δεν πιστεύετε στη Σκοπιά, δεν έχει όντως νόημα να σας παραθέτω αποσπάσματά της. Αν δεν πιστεύετε και σε αυτά που γράφει η Αγία Γραφή, τότε πάλι δεν μπορώ να σας παραθέτω αποσπάσματα και από αυτήν και η συζήτηση παίρνει άλλη ροή. Μην μου απαντήσετε και εσείς σύμφωνα με αυτά που έγραφε ο digiSapientia, γιατί ο μασόνος αυτός ήταν τελικά Μάρτυρας του Ιεχωβά (όποιος δεν ξέρει την ιστορία, ας κοιτάξει εδώ). Να τι έγραφε ο συγκεκριμένος κύριος:


«Κύριε Χρήστο,

»Θα ήθελα να μην είστε αφοριστικός και απόλυτος. Ο καθείς εξ ημών αντιπροσωπεύει μια ιδέα, ένα κοσμοείδωλο, μια σειρά ιδανικών. Λυπάμαι όταν βλέπω ανθρώπους να κρίνουν στερεοτυπικά με βάση ταμπέλες: Τούρκος, Βάζελος, Πεντηκοστιανός, κλπ. Ενώ είναι το μέγιστο να έχουμε ιδανικά, το να κρίνουμε ισοπεδωτικά τους "άλλους" προκαλεί πνευματική πενία και σπόρος μισαλλοδοξίας. Άλλωστε ο μέγας Διδάσκαλος είπε, "ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν διωκόντων ὑμᾶς, ὅπως γένησθε υἱοὶ τοῦ πατρὸς ὑμῶν τοῦ ἐν οὐρανοῖς". (Κατά Ματθαίον, ε') Αν οι χριστιανοί μεταξύ σας δεν μπορείτε να ειρηνεύσετε -λαμβάνοντας ως δείγμα την συμπεριφορά των πλειόνων προς τον κ. Παπαδόπουλο όπως απεικονίζεται παραπάνω και σε αυτή τη σελίδα-, πώς περιμένετε να σας θεωρούν οι άλλοι μη χριστιανικοί λαοί;

»Είθε ο Σαβάζιος Γιαχβέ να επιλάμπει εφ' ημών εν ειρήνη αεί και αεί.»



Ο κ. Π. Παπαδόπουλος εξάλλου, με τις τόσες γνώσεις, δεν έχει ανάγκη να κάνουμε αστειάκια για να κλοτσάμε την μπάλα στην εξέδρα. Δεν είμαι υπέρ της σοβαροφάνειας, αλλά ο κ. Π. Παπαδόπουλος πρώτος είπε:


«Μέχρι να τα βρούμε μπαστούνια και να το ρίξουμε στο καλαματιανό πάλι...»



Υ.Γ.: Κ. Ιερεμία, συγχαρητήρια για το σχόλιό σας.

Ιερεμίας! είπε...

Μα, τόσο πολύ φοβόσαστε επιτέλους τη Σκοπιά;
Κύριε «ανώνυμε» δώστε ένα ψευδώνυμο να ξέρουμε σε ποιόν απευθυνόμαστε.
Μη φοβάστε και η Σκοπιά να σας παρακολουθεί, με ψευδώνυμο δε μπορεί να σας βρει…

Στη υπόδειξή μου προς τον κύριο Π. Παπαδόπουλο Κατά Ιωάννη 20.28
«Και απεκρίθη ο Θωμάς και είπε προς αυτόν• Ο Κύριός μου και ο Θεός μου. »

Σπεύσατε να «απαντήσετε» εσείς αντί του κυρίου Π. Παπαδόπουλου.

Και η φοβερή «απάντηση σας» είχε ως εξής:
«Δεν αντιλέγω αγαπητέ Ιερεμία πως απ' όλα έχει ο μπαξές. »

Μετά για να μου τη «φέρετε,» μου υποδείξατε το:
«Πράξεις 17:30-31 Τους καιρούς λοιπόν της αγνοίας παραβλέψας ο Θεός, τώρα παραγγέλλει εις πάντας τους ανθρώπους πανταχού να μετανοώσι,διότι προσδιώρισεν ημέραν εν ή μέλλει να κρίνη την οικουμένην εν δικαιοσύνη, διά ανδρός τον οποίον διώρισε, και έδωκεν εις πάντας βεβαίωσιν περί τούτου, αναστήσας αυτόν εκ νεκρών. »

Να σας απαντήσω λοιπόν κι εγώ κατά τον ίδιο τρόπο με το δικό σας.

Δεν αντιλέγω αγαπητέ –Ανώνυμε- πως από όλα έχει ο μπαξές.
Ειδικά εκείνα τα εδάφια, που σας αρέσει να παρερμηνεύετε, πράγματι, απορρίπτουν τη θεότητα του Χριστού.

Ο κύριος Π. Παπαδόπουλος που είναι όμως να μας πει για τον Θωμά;
Κύριε Π. Παπαδόπουλε, ο Θωμάς τελικά ήταν αιρετικός τι λέτε;Η μάλλον, απαντήστε μου σε τούτο..
Το Θωμά τον δέχεστε ναι ή όχι;

Ιερεμίας! Υ.Γ 1κύριε ανώνυμε σε σας θα ξανά απευθυνθώ, μόνο αν βάλετε κάποιο ψευδώνυμο κι αν απαντάτε με επιχειρήματα αυτά που σας ρωτώ.
Εκτός κι αν θέλετε να μες πείσετε, πως με αποστομώσατε γράφοντας:
«Δεν αντιλέγω αγαπητέ Ιερεμία πως απ' όλα έχει ο μπαξές.. »
Ήμαρτον δηλαδή!
Σε πιο εδάφιο το λέει αυτό στη Γραφή;

Υ.Γ 2 κύριε Νικόλαε σας ευχαριστώ για το καλό σας σχόλιο.
Κι εσείς είστε καταπληκτικός.
Τα σχόλιά σας μου αρέσουν πολύ.

Serafim είπε...

Einai dyo-treis oloi ki oloi pou exoun ftiakesei deka pseudonyma kai deka blog ki o enas apeinei ton allo!

Syharitiria ki apo mena!

Eiste psonia!

Ανώνυμος είπε...

Ο μπαξές δηλαδή η αγία γραφή έχει απ’ όλα καθόσον ο καθένας μπορεί να υποστηρίξει βασιζόμενος πάντα σε εδάφιά της, ό,τι του κατεβάσει η κούτρα του.
Όταν οι ιουδαίοι πιστοί της αίρεσης των χριστιανών διαπίστωσαν ότι το έχασαν το παιχνίδι με τους εβραίους ομοεθνείς τους και αποφάσισαν να στραφούν στο ρωμαϊκό και ελληνικό κοινό, έκαναν τις αναλογές προσαρμογές. Οι ρωμαίοι συνηθισμένοι στη θεοποίηση των αυτοκρατόρων τους και οι έλληνες με ολόκληρο πάνθεον αλλά και στρατιά ημίθεων, θα θεωρούσαν ασήμαντο έναν απλό προφήτη, αμφισβητία του ιερατικού κατεστημένου της πατρίδας του και μέτριο θαυματοποιό (οι θαυματοποιοί της εποχής όπως ο Απολλώνιος ο Τυανεύς, επιδίδονταν σε πιο εντυπωσιακά θαύματα). Ο Ιησούς έπρεπε να είναι αντάξιος του Μίθρα, του Άδωνη, του Άττη, του Όσιρη, του Διόνυσου ή του Βάκχου. Δηλαδή Θεός.
Εννοείται φυσικά πως όλες οι εβραϊκές συνήθειες και ο Νόμος πετάχτηκαν στον κάλαθο των αχρήστων καθόσον ήταν ολίγον μπρουτάλ για τους σαφώς πιο πολιτισμένους έλληνες και ρωμαίους.
Στις «Πράξεις» διαβάζουμε το ακόλουθο: «έστησάν τε μάρτυρας ψευδείς λέγοντας ο άνθρωπος ούτος (ο Στέφανος) ου παύεται ρήματα βλάσφημα λαλών κατά του τόπου του αγίου και του Νόμου. Ακηκόαμεν γαρ αυτού λέγοντος ότι Ιησούς ο Ναζωραίος ούτος καταλύσει τον τόπον τούτον και αλλάξει τα έθη α παρέδωκεν ημίν Μωϋσής» (6:13-14)

Οι μάρτυρες ψευδώς ισχυρίζονταν πως ο Ιησούς μιλούσε κατά του Νόμου και πως ήθελε να αλλάξει τα έθη που παρέδωσε σ’ αυτούς ο Μωϋσής. Αυτό βέβαια δεν εμπόδισε τον Παύλο και το Νόμο να πετάξει και τα έθη να αλλάξει.

Ο Ιησούς είχε πει για το Μωϋσή: «περί εμού εκείνος έγραψεν» Ιωάννης 5:46
Και τι είχε γράψει ο Μωϋσής; «Προφήτην εκ μέσου των αδελφών αυτών θέλω αναστήσει εις αυτούς, ως σε, και θέλω βάλει τους λόγους μου εις το στόμα αυτού, και θέλει λαλεί προς αυτούς πάντα όσα εγώ προστάζω εις αυτόν»
Δευτερονόμιο 18:18
Τώρα, πώς εσείς αυτόν τον προφήτη σαν το Μωϋσή, τον κάνατε Θεό … αυτό είναι όντως θαύμα! ;-)

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε Π. Παπαδόπουλε…

Ελάτε μη ντρέπεστε.. Ελάτε να εξετάσουμε λιγάκι την περίπτωση του Θωμά.
Για πείτε μου σας παρακαλώ..

Στις αίθουσες βασιλείας του Μπρούκλιν, σε ποια θέση τον έχουν το μαθητή του Χριστού – Θωμά;
Ήταν αιρετικός;
Ήταν Χριστιανός;
Ήταν υβριστής του Πατέρα Θεού αφού αποκάλεσε τον Υιό Θεό;

Για ενημερώστε μας κύριε Π. Παπαδόπουλε.
Αποδέχεστε τον «πολυθεϊστή» Θωμά ΝΑΙ ή ΟΧΙ;

Σας περιμένω.. πολέμιε του Ιησού και Θεού μας, - κύριε Π. Παπαδόπουλε.

Ιερεμίας!

Ανώνυμος είπε...

«Απεκρίθη προς αυτούς ο Ιησούς
Δεν εξέλεξα εγώ εσάς τους δώδεκα
και εις από σας είναι διάβολος;»
Ιωάννης 6:70

«Εκείνος είναι, εις τον οποίον εγώ βάψας το ψωμίον θέλω δώσει. Και εμβάψας το ψωμίον δίδει εις τον Ιούδαν Σίμωνος τον Ισκαριώτην.
Και μετά το ψωμίον τότε εισήλθεν εις εκείνον ο Σατανάς. Λέγει λοιπόν προς αυτόν ο Ιησούς, ό,τι κάμνεις, κάμε ταχύτερον.;»
Ιωάννης 13:26-27

Ο Σατανάς και ο Ιούδας στην υπηρεσία του θεϊκού σχεδίου. Ενδιαφέρον.

Read the Bible. We need more atheists.

Ανώνυμος είπε...

Serafim pes alevri o … Karolos se girevi!!!!

Anti - Serafim

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε Π. Παπαδόπουλε…

Ξέρετε τι άλλο σκέφτομαι;
Μήπως τελικά δεν έφταιγε ο Θωμάς που αποκάλεσε το Χριστό Θεό;

Μια παροιμία λέει: «με όποιον δάσκαλο καθίσεις τέτοια γράμματα θα μάθεις.»

Μήπως τελικά, ο Χριστός ήταν αιρετικός και πολέμιος του Πατέρα Θεού; Τι είναι αυτά που μάθαινε στους μαθητές του κύριε Π. Παπαδόπουλε; Να τον αποκαλούν Θεό; Μα, είναι δυνατόν;
Ακόμα και ο Χριστός εναντίον του Πατέρα του λειτουργούσε;

Μου κάνει μεγάλη εντύπωση ξέρετε που ενώ ο Θωμάς τον αποκαλεί «Θεό,»
εκείνος (ο Χριστός δηλαδή) δε του λέει ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ!!!

«Αν ήταν σωστός» ο Χριστός, δεν έπρεπε να του πει (του Θωμά),
«Θωμά, γιατί με αποκαλείς Θεό; Θεός είναι ΜΟΝΟ ο Πατέρας μου, κι εγώ απλά ένας προφήτης. Η Δόξα ανήκει ΜΟΝΟ στον Πατέρα μου…»

Τι λέτε κύριε Π. Παπαδόπουλε;
Ποιος να είναι τελικά ο φταίχτης, ο Θωμάς που πίστευε σε δύο θεούς (Πατέρα Θεό και Υιό Θεό;)
Ή ο Χριστός που όπως δείχνουν οι Γραφές κολακεύτηκε από το Θωμά να τον αποκαλεί Θεό;

Για πείτε μου σας παρακαλώ…

Ιερεμίας!

Ιερεμίας είπε...

Ανώνυμε,
Βάλε ψευδώνυμο και σου΄χω κερασάκι για την «τούρτα».

Θα σου δείξω ποιος είναι ο προφήτης που λες, που «μας άρεσε» και το θεοποιήσαμε, θα σου πω επίσης για αυτόν τον διορισμένο που είπες κάποια στιγμή…

Θα σου πω και για τις τιμές που πρέπει να αποδίδεις σε αυτόν το διορισμένο προφήτη.

Ψευδώνυμο - και εδώ είμαστε!

Ιερεμίας

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε Π. Παπαδόπουλε..

Είδατε τι απάντησε ο Χριστός στο Θωμά;

Λέει ο Θωμάς: «Ο Κύριός μου και ο Θεός μου. »

Λέγει προς αυτόν ο Ιησούς• «Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας•»

Κύριε Π. Παπαδόπουλε…
Τίεννοεί ο Χριστός όταν λέει «με είδες» Ποιόν είδε ο Θωμάς;
Ο Θωμάς είδε το Θεό.
Γιατί στη θέση του Θεού «πήρε το λόγο ο Χριστός» και του είπε «με είδες» ;;;

Ιερεμίας! Υ.Γ και τι δε θα δίνατε κύριε Π. Παπαδόπουλε, να εξαφανίζατε από την Αγία Γραφή το Θωμά!

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε

Να σας παραπέμψω στην περίπτωση του 74-χρονου παππού, μάρτυρα του Ιεχωβά στο Esbo της Φινλανδίας όπου κακοποιούσε σεξουαλικά 4 παιδιά 5-11 ετών, (μεταξύ 2003-2005), ανάμεσά τους και εγγόνια του!!!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1525752

Καταδικάστηκε σε 3 χρόνια φυλακή.

Τον ομόμαζαν "ο καλός Σαμαρείτης" και είχε μεγάλη δραστηριότητα στην Εσθονία την δεκαετία του 90, μετά την κατάρρευση της πρώην Σοβιετικής ένωσης.

Σύμφωνα με την επαγγελματική του κάρτα ήταν "Presiding Overseer"!!!

Δεν μας το μεταφράζετε να δουν και οι υπόλοιποι τι θέση είχε;

Πρόσφατα το άλλαξε η Σκοπιά σε "coordinator of the body of elders" ως αυτός που συντονίζει το σώμα των πρεσβυτέρων!!!

Η παιδεραστία κ.παπαδόπουλε φθάνει ακόμα πιο ψηλά στη Σκοπιά!!!

Και σας ξαναρωτάω:

κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: Θα σου πω και για τις τιμές που πρέπει να αποδίδεις σε αυτόν το διορισμένο προφήτη.

Σιγά να μην αποδίδουμε τιμές στο εβραιόπουλο που θεοποιήσατε.


"Αναβαίνω προς τον Πατέρα μου και Πατέρα σας και Θεόν μου και Θεόν σας." Ιωάννης 20:17

O Θεός Χριστός πιστεύει ... στο Θεό;

O Πατέρας του ήταν τόσο Πατέρας του όσο ήταν και των μαθητών του.

[«Ο Κύριος θέλει σε πατάξει με την Αιγυπτιακήν πληγήν και με αιμορροΐδας και με ψώραν και με ξυσμόν, ώστε να μη δύνασαι να ιατρευθής.» Δευτερονόμιον 28:27]

Αυτό πάρ' το ως ψευδώνυμο. Να το βλέπεις και να ενθυμήσαι σε τι σαδοβιτσιόζο Θεό πιστεύεις.

Ανώνυμος είπε...

Καλά ρε παιδιά, όταν έρχονται σε δύσκολη θέση ο κ.παπαδόπουλος και οι λοιποί οι Ιεχωβίτες, πάντα θα εμφανίζονται άθρησκοι, άθεοι, σκεπτικιστές, μασώνοι και λοιποί συγγενείς για να αλλάζουν θέμα;

Πολλές συμπτώσες ρε παιδιά...

digiSapientia είπε...

Καλέσατε την ψηφιακά υποστασιαζόμενη παρουσία μου, κ. Νικόλαε; Δίνω το παρόν, λοιπόν.

Ομιλείτε περί της θώμειας εκφωνήσεως του Διδασκάλου Ιεσούα ως "Κυρίου του" και ως "Θεού του".

Σωρεία πηγών ασχολείται με τη χρήση αμφοτέρων των 2 όρων κατά την ελληνορωμαϊκή περίοδο στη λεκάνη της Μεσογείου. Θα είχε πολύ ενδιαφέρον.

Μολαταύτα, θα αναφερθώ στις ιουδαϊκές Γραφές (χρ. "Παλαιά Διαθήκη") τις οποίες γνώριζε απταίστως ο Ραββί Ιεσούα μπεν Ιωσέφ (χρ. "Ιησούς Χριστός").

Όταν η μητέρα του λευίτη και προφήτη Σαμουήλ θερμοπαρακαλούσε τον Ιεοβά/Ιαβέ/יהוה (τού απευθύνεται κατά Ο', "Ἀδωναΐ Κύριε Ἐλωὲ Σαβαώθ") να την ελεήσει με τέκνο, οι Γραφές αναφέρουν ότι η Άννα "κατέστη ἐνώπιον Κυρίου", έκλαιγε "ἐνώπιον Κυρίου", προσκύνησε "τῷ Κυρίῳ", μάλιστα το παιδί "ὀφθήσεται τῷ προσώπῳ Κυρίου" και το "προσήγαγον ἐνώπιον Κυρίου". (1 Σαμουήλ/Βασιλείων Α' κεφ. 1) Μήπως ο Ιεοβά ήταν μπροστά της; Μήπως έβλεπε το πρόσωπο του Αδωνάι; Μήπως προσκυνούσε γονατιστή τον Ιαβέ Σαβαώθ;

Όλες οι αναφορές αυτές (και ακόμη περισσότερες επί τη αιτήση) απευθύνονταν στον ουράνιο, αόρατο, Παντοδύναμο Θεό του Ισραήλ αλλά και του κάθε ανθρώπου. Αυτό γινόταν άλλοτε χωρίς να υπάρχει ορατό πρόσωπο και άλλες φορές με ορατό εκπρόσωπο του Ιαβέ -αγγελικό ή άλλο. (Να μην μακρυγορώ, βλέπε πχ "Ο Κύριος είπεν στον Μωϋσήν· "ιδού σε καθιστώ είδος θεού, κύριον και κριτήν του Φαραώ" στο Έξοδος 7:1, Κολιτσάρας, 1963.)

Εν συνόψει:

* Αν ο Ιεσούα έλεγε στους Εβραίους μαθητές του ότι ήταν αυτοπροσώπος επί γης η υπόστασις του Ιαβέ/Ιαώ θα είχαν πάει να πέσουν ομαδικά από τους κρημνούς της Μασάδας.

* Όσοι σήμερα λένε κάτι παρόμοιο, είναι παντελώς άσχετοι με το βιβλικό κείμενο και αφήνουν εαυτούς έρμαια μιας τυχοδιωκτικής ανάγνωσης των Γραφών -ιουδαϊκών και χριστιανικών αμφοτέρων.

"Το πρωΐ ήλθεν, έτι και η νύξ· αν θέλητε να ερωτήσητε, ερωτάτε· επιστρέψατε, έλθετε". (Ησαΐας 21:12, Βάμβας, 1850)

Είη ο Κύριος Ἰωσεδέκ/Τσικεδνού μετά πάντων ημών!

Ανώνυμος είπε...

Καλώς το Ιεχωβάκι που το παίζει μασσωνάκι!


ή το αντίθετο;

Ιερεμίας είπε...

Προς κύριο Δευτερονόμιο!

Ωραία ανώνυμε, έστω κι έτσι!
Δεκτό το ψευδώνυμό σου. (Δευτερονόμιον)

Λοιπόν κύριε Δευτερονόμιε, χαίρομαι που μιλάω με ένα μάρτυρα του Ιεχωβά τόσο ασεβή όσο είσαι εσύ για να βλέπουν και οι αναγνώστες όταν σας ανοίγουν την πόρτα των σπιτιών τους, τι λύκους βάζουν μέσα στα σπίτια τους με ενδυμασίες προβάτου καλοραμένες από το Μπρούκλιν.

Είπες: «Σιγά να μην αποδίδουμε τιμές στο εβραιόπουλο που θεοποιήσατε. »

Αυτός είναι ο σεβασμός που σας έχει μάθει η Σκοπιά να αποδίδετε σε έναν «προφήτη».
Ακόμα και σαν προφήτη δεν σέβεστε τελικά το Χριστό.

Πράγματι, «είστε» ο αγαπητός λαός του Θεού που μόνο αυτός θα σωθεί και όλοι οι άλλοι θα καούν.

Πάμε να σας δείξω τώρα κύριε Δευτερονόμιε τι λέει η Γραφή για αυτό το εβραιόπουλο που θεοποιήσαμε.

Εύχομαι να κάθεσαι καλά στην καρέκλα σου, γιατί μετά από αυτό που θα διαβάσεις, πολύ φοβούμαι πως εσύ και τα αδέρφια σου οι μάρτυρες θα πέσετε κάτω.
Προσδεθείτε λοιπόν!

Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, 5.22-23
Δεδομένου ότι, ούτε ο Πατέρας κρίνει κανέναν, αλλά στον Υιό έδωσε όλη την κρίση•
για να τιμούν όλοι τον Υιό, όπως τιμούν τον Πατέρα.
Εκείνος που δεν τιμάει τον Υιό, δεν τιμάει τον Πατέρα που τον απέστειλε.
Τι έγινε κύριε Δευτερονόμιε;
Ζεις;
Μήπως θα ήθελες λιγάκι νερό να συνέλθεις;
Ναι, ναι πολύ σωστά διάβασες, ΝΑ ΤΙΜΟΥΝ ΟΛΟΙ ΤΟΝ ΥΙΟ, ΟΠΩΣ ΤΙΜΟΥΝ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ. Και πρόσεξέ το καλά ε, όχι μερικοί.
Μη μας βγείς αύριο μ κανένα καινούριο φως και μας πεις πως μόνο οι 144.000 πρέπει να τιμούν τον Υιό όπως τον Πατέρα…
ΟΛΟΙ λέει να τον τιμούν. Εύχομαι να σας έχει εξηγήσει η εταιρία σας τι ακριβώς σημαίνουν οι λέξεις «Τιμή» και «Όλοι».

Όπως πολύ καλά διαπιστώσατε κύριοι Ιεβωβίτες, υποτιμώντας τον Υιό χάσατε και τον Πατέρα! Περαστικά σας κύριε Δευτερονόμιε και οι λοιποί…

Ιερεμίας!

digiSapientia είπε...

κ. κακώνυμε "Ιερεμία",

Όπως διακρίνω εκ του μένους σας καλώς γνωρίζετε ότι ουδέ εις των Μαρτύρων του Ιεχωβά/Ιεχωβιτών δεν πρεσβεύει απόψεις τύπου "σιγά να μην αποδίδουμε τιμές στο εβραιόπουλο που θεοποιήσατε".

Το γνωρίζετε καλά αλλά δολίως αισχρολογείτε κατ' αυτών βάσει ασχέτου σχολίου.

Χαλαρώσατε, εισπνεύσατε βαθέως δεκάκις και ανανείψατε εις το έργον σας.

Έστω ο Ων ο Ην και ο Ερχόμενος μετά πάντων ημών.

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: Λοιπόν κύριε Δευτερονόμιε, χαίρομαι που μιλάω με ένα μάρτυρα του Ιεχωβά τόσο ασεβή όσο είσαι εσύ για να βλέπουν και οι αναγνώστες όταν σας ανοίγουν την πόρτα των σπιτιών τους, τι λύκους βάζουν μέσα στα σπίτια τους με ενδυμασίες προβάτου καλοραμένες από το Μπρούκλιν.

Είπες: «Σιγά να μην αποδίδουμε τιμές στο εβραιόπουλο που θεοποιήσατε. »

Αυτός είναι ο σεβασμός που σας έχει μάθει η Σκοπιά να αποδίδετε σε έναν «προφήτη».
Ακόμα και σαν προφήτη δεν σέβεστε τελικά το Χριστό.

Άιντέεε!!!

Σύνελθε λέμε! Έχεις παρανοήσει εντελώς. Όλους μάρτυρες του Ιεχωβά τους βλέπεις. Εκτός κι αν οι ΜτΙ αποκαλούν σαδοβιτσιόζο τον Γιαχβέ.


Ιερεμίας: Δεδομένου ότι, ούτε ο Πατέρας κρίνει κανέναν, αλλά στον Υιό έδωσε όλη την κρίση•
για να τιμούν όλοι τον Υιό, όπως τιμούν τον Πατέρα.
Εκείνος που δεν τιμάει τον Υιό, δεν τιμάει τον Πατέρα που τον απέστειλε. Τι έγινε κύριε Δευτερονόμιε;
Ζεις;
Μήπως θα ήθελες λιγάκι νερό να συνέλθεις;
Ναι, ναι πολύ σωστά διάβασες, ΝΑ ΤΙΜΟΥΝ ΟΛΟΙ ΤΟΝ ΥΙΟ, ΟΠΩΣ ΤΙΜΟΥΝ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ.

Τι λες πάλι; Eπειδή ζητά να τιμούν ΚΑΙ τον Πατέρα ΚΑΙ τον Υιό, αυτό σημαίνει πως πατέρας και υιός ταυτίζονται, πως είναι υποστάσεις του ίδιου πράγματος; Πάτε καλά;

Eκείνος που δεν τιμά τη σημαία, δεν τιμά την πατρίδα. Άρα πατρίδα είναι η σημαία. Καλό, πολύ καλό. Πείτε μας κι άλλα τέτοια.


[«Ο Κύριος θέλει σε πατάξει με την Αιγυπτιακήν πληγήν και με αιμορροΐδας και με ψώραν και με ξυσμόν, ώστε να μη δύνασαι να ιατρευθής.» Δευτερονόμιον 28:27]

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε digiSapientia σας ευχαριστώ για την πολύ καλά τεκμηριωμένη σας «απάντηση» και κυρίως Αγιογραφικά! Μπράβο σας!

Προσπαθήστε λίγο ακόμα να υποστηρίξετε τον κακόμοιρο τον Δευτερονόμιο, γιατί μπορεί να κλαίει ακόμα μετά από αυτό που του παρέθεσα.
Εκτός κι αν είστε φίλοι και σε έβαλε να επέμβεις για να αλλάξετε θέμα.

Περαστικά και στους δυό σας λοιπόν.

Ιερεμίας!

Ιερεμίας είπε...

Βρε καλώς το το παιδί τον κρυφογιαχωβά – Δευτερονόμιο! Δε πειράζει «αδερφέ».
Δεν είσαι δα και ο πρώτος που τα κάνει αυτά.

Έχεις πολύ πλάκα πάντως!

Ιερεμίας!

Υ.Γ αν όντως δεν είσαι μάρτυρας του Ιεχωβά και δεν ντρέπεσαι για ό,τι πιστεύεις, δε μας λες τουλάχιστον σε ποια θρησκεία ανήκεις;
Εκτός κι αν είναι της ντροπής ο θεός σου – τότε σίγουρα θα αποφύγεις να ας το πεις.
Περιμένω!

Ανώνυμος είπε...

Σέρλοκ: Καλά ρε παιδιά, όταν έρχονται σε δύσκολη θέση ο κ.παπαδόπουλος και οι λοιποί οι Ιεχωβίτες, πάντα θα εμφανίζονται άθρησκοι, άθεοι, σκεπτικιστές, μασώνοι και λοιποί συγγενείς για να αλλάζουν θέμα;

Πολλές συμπτώσες ρε παιδιά...

Eσύ αδικείσαι. Πώς και δεν σε στρατολόγησε ακόμη η CIA; Η ΕΥΠ έστω;

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: αν όντως δεν είσαι μάρτυρας του Ιεχωβά και δεν ντρέπεσαι για ό,τι πιστεύεις, δε μας λες τουλάχιστον σε ποια θρησκεία ανήκεις;
Εκτός κι αν είναι της ντροπής ο θεός σου – τότε σίγουρα θα αποφύγεις να ας το πεις.
Περιμένω!


Οι θρησκείες είναι για τα πρόβατα.
Έτσι σαν αποκαλούν άλλωστε.

Εσύ δεν ντρέπεσαι για τον θεό σου;


[«Ο Κύριος θέλει σε πατάξει με την Αιγυπτιακήν πληγήν και με αιμορροΐδας και με ψώραν και με ξυσμόν, ώστε να μη δύνασαι να ιατρευθής.» Δευτερονόμιον 28:27]

Ιερεμίας! είπε...

Δευτερονόμιο: Οι θρησκείες είναι για τα πρόβατα.

Εσύ τι παριστάνεις τον τσοπάνο;

Ιερεμίας!

Ιερεμίας είπε...

Κύριε Π. Παπαδόπουλε θα κρύβεστε για πολύ ακόμα;
Με το Θωμά τι θα γίνει; Θα μας πείτε τελικά;

Ελάτε γιατί μπλέξαμε με κάτι τύπους που το παίζουν άθρησκοι έχοντας φτιάξει ένα δικό τους πιστεύω και που ντρέπονται να μας μιλήσουν για αυτό!

Ιερεμίας!

Ιερεμίας είπε...

Που είσαι τσοπάνε Δευτερονόμιε…

Θα μας πεις τουλάχιστον ποια είναι η θεωρεία σου η ντρέπεσαι;

Ιερεμίας!

Νικόλαος είπε...

Κάλως τον πλανημένο μου αδελφό digiSapienta,

Αν τα λέτε για πλάκα αυτά που λέτε, ο Θεός και η ψυχούλα σας το ξέρουν. Οψίμως παρουσιάστηκε και κάποιος μιμητής σας, το «Δευτερονόμιο». Απλά όταν εμείς γελάμε, να ξέρετε ότι κάποιοι πενθούν επειδή δεν μιλιούνται μέσα στην οικογένεια τους και επειδή κάποια βρέφη πεθαίνουν, λόγω των των κακοδοξιών της εταιρείας Σκοπιά. Καλή και η πλακίτσα, αλλά όχι από αυτούς που υποστηρίζουν το να μη μιλάει ο αδελφός με τον αδελφό του, λόγω μίας σέκτας.

Δεν έχω πολλά να πω σε σας, κ. digiSapienta. Ένα πράγμα μόνο. Αν σας φάνηκε λίγος ο «Ιεχωβά», δεν είναι ανάγκη να προσθέτετε σε αυτόν την Ίσιδα, τον Ιαλδαβαώθ, τον Ατλάντειο Θωθ, τον Χειράμ, τις «χθώνιες θεότητες» και δεν ξέρω και γω τι άλλους σατανάδες θα σκεφτείτε. Δεν είναι για χόρταση οι «θεότητες».

digiSapientia είπε...

κ. Νικόλαε υπάρχει πράγματι "καιρὸς τοῦ κλαῦσαι"!

Πρέπει πράγματι να θρηνείτε γοερά για την οικτρή κατάσταση της θρησκείας που πρεσβεύετε με τόσο περισσή αλαζονεία:

"1η στην Ευρώπη και 3η στον κόσμο είναι η Ελλάδα σε εκτρώσεις. 250.000 εκτρώσεις γίνονται στη χώρα μας ετησίως, αριθμός υπερδιπλάσιος των γεννήσεων. Οι ειδικοί υποπτεύονται ωστόσο ότι τα περιστατικά ξεπερνούν τα 500.000". ("Πρωταθλήτρια η Ελλάδα στις αμβλώσεις", Ελεύθερος τύπος, 23/2/2008. [ http://www.e-tipos.com/newsitem?id=26829 ])

Να θρηνείτε νυχθημερόν για τα 500.000 παιδιά, σπέρμα Ορθόδοξων κατά τη συντριπτική πλειοψηφία "χριστιανών". Να θρηνείτε για την επί πολλές δεκαετίες αποτυχία της Ορθόδοξης ιεραρχίας να συνετίσει κατ' ελάχιστον, σε ένα τόσο ζωτικό ζήτημα ("δολοφονία" κατά τας Γραφάς) το ποίμνιό του. Θυμήστε μου: Σε ποια οικουμενική, τοπική ή άλλη Ιερά Σύνοδο πήρε θέση η "πάνσεπτος" εκκλησίας σας επί του θέματος; Οι "αιρετικοί" που αντιμετωπίζετε με τέτοιο αβυσσαλέο μίσος σάς ξεπερνούν παρασάγγας ηθικά, όσα οικτρά κι αν προσπαθήσετε να ψελλίσετε εις βάρος τους. Έμπρακτα.

Ας μην μιλήσουμε για τις εκατοντάδες χιλιάδες των Ορθοδόξων που πεθαίνουν ετησίως λόγω του καπνίσματος. Οι "αιρετικοί" που αντιμάχεστε εν ματαίω ζήλω σάς έχουν αφήσει εδώ και 5 δεκαετίες πίσω, καθώς δεν δοκιμάζουν καν τη γεύση και το άρωμα των προϊόντων του καπνού. Έμπρακτα.

Ας μην μιλήσουμε για τον πόλεμο και τις ευλογίες των όπλων από τον Κωνσταντίνο τον "Ισαπόστολο" μέχρι τα πεδία των μαχών στον Εσκί Σεχίρ και τα συνεπακόλουθα κουφάρια φαντάρων που έπεσαν όχι χάριν της χριστιανικής ειρήνης αλλά χάριν της εθνικιστικής-φυλετιστικής ελλην"ορθο"δοξίας. Αρκεί.

Ίσιδα ικανή, μέμνησο ημάς!

Ανώνυμος είπε...

κ.παπαδόπουλε,

να σας παραπέμψω σήμερα στην περίπτωση του Μπεθελίτη!!! (ναι καλά διαβάσατε), J. Manuel Cano, ο οποίος δημοσίευε γυμνές του φωτογραφίες και το τηλέφωνό του στο internet, ψαρεύοντας ανήλικα αγοράκια.

Συνελήφθη από την αστυνομία.

http://www.wbbm780.com/pages/50832.php?

Ακόμα πιο ψηλά η παιδεραστία στη Σκοπιά!!!

Και σας ξαναρωτάω:

κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Νικόλαος είπε...

Κ. digiSapientia,

Από έναν υπερασπιστή ―πέρα του «Ιεχωβά»― των «χθόνιων θεοτήτων», τι άλλο θα μπορούσε να περιμένει κανείς εκτός από την κατάκριση και την καταλαλιά;

Συγχαρητήρια, ηθικέ Μάρτυρα του Ιεχωβά, εμείς είμαστε πιο ανήθικοι από εσάς. Εκτός αν σας είπε ποτέ κανείς ότι είναι σωστή συμπεριφορά ενός Χριστιανού (εννοείται Ορθοδόξου) να παριστάνει τον ηθικότερο από τους άλλους. Αυτή είναι σωστή συμπεριφορά για... Φαρισαίους:

Ο Φαρισαίος στάθηκε και έκανε την εξής προσευχή εν σχέσει με τον εαυτό του «Θεέ, σε ευχαριστώ, διότι δεν είμαι όπως οι άλλοι άνθρωποι, άρπαγες, άδικοι, μοιχοί, ή όπως αυτός εδώ ο τελώνης». (Λουκ. ιη' 11).

Αλλά για σας, αυτά και άλλα πολλά είναι λεπτομέρειες. Εσείς, πράγματι, έχετε περισσότερες γνώσεις από τον μέσο όρο των Μαρτύρων του Ιεχωβά, αλλά δυστυχώς δεν μπορείτε να ξεφύγετε από τις κουτοπόνηρες τακτικές που έχουν τα λιγότερο μορφωμένα «αδέλφια» σας.

1) Στην αρχή πέφτουν φωτοβολίδες μέσα από το κείμενο της Αγίας Γραφής (ή και τα βιβλία Ορθοδόξων θεολόγων!!), μήπως και πλανηθεί κανένα θύμα που δεν έχει ιδέα από αυτήν, με τα λογικοφανή επιχειρήματα της Σκοπιάς.

2) Όταν κάποιος απαντήσει στις κακοδοξασίες της Σκοπιάς, π.χ. με ένα ερώτημα του στυλ «πού γράφει στην Καινή Διαθήκη ποια βιβλία την αποτελούν» και ότι «εφόσον δεν το γράφει, πάει να πει ότι Καινή Διαθήκη χωρίς Παράδοση δεν υπάρχει», τότε τα πλανημένα αδέλφια μας, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά απαντούν ότι ασχολούμαστε με λεπτομέρειες. (Αυτό το αναφέρω μόνο σαν παράδειγμα.) «Λεπτομέρεια» το ένα που λέει η Σκοπιά, «λεπτομέρεια» το άλλο, στο τέλος καταντάμε σαν τον κ. digiSapientia, να θεωρούμε δηλαδή ότι και ο «Ιεχωβά» είναι λεπτομέρεια και να πιστεύουμε σε σατανάδες (βλ. σχετική συζήτηση). Έλα όμως που στην Ορθόδοξη Εκκλησία τίποτα δεν είναι λεπτομέρεια, αφού Αυτή είναι ο μόνος σίγουρος δρόμος προς τη σωτηρία.

3) Όταν το υποψήφιο θύμα της Σκοπιάς δεν πείθεται, τότε βγαίνει το θηρίο του φαρισαϊσμού, το οποίο κατέβηκε ο Ίδιος ο Θεός να το πολεμήσει (αφού όπως φαίνεται στο Λουκ. ιη' 12 τα περισσότερα πράγματα που έκαναν οι Φαρισαίοι ―νηστείες, ελεημοσύνες κ.ά.― δεν ήταν κατακριτέα). Τότε ακούμε για τη δήθεν καθαρή θρησκεία της Σκοπιάς.

Τα παραπάνω τρία σημεία τα γράφω για όσους αναρωτιούνται γιατί βλέπουμε συνέχεια το ίδιο έργο. Με τους κ. Π. Παπαδόπουλο, digiSapientia/xhomo.religiosus, «Δευτερονόμιο», ανώνυμους ―που ντρέπονται να ομολογήσουν το θεό τους― και σία.

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος: Τα παραπάνω τρία σημεία τα γράφω για όσους αναρωτιούνται γιατί βλέπουμε συνέχεια το ίδιο έργο. Με τους κ. Π. Παπαδόπουλο, digiSapientia/xhomo.religiosus, «Δευτερονόμιο», ανώνυμους ―που ντρέπονται να ομολογήσουν το θεό τους― και σία.

Βρε μανία να αποκτήσω με το ζόρι Θεό! ;-)

Καλά που δεν ζούμε σε άλλες εποχές αλλιώς θα μου επιβάλατε με τη βία κάποιον.

«Έκχεε τον θυμόν σου επί τα έθνη τα μη γνωρίζοντά σε, και επί γενεάς, αίτινες δεν επικαλούνται το όνομά σου»
Ιερεμίας 10:25

Αφιερωμένο στον συνωνόματο τού προφήτη.

Νικόλαος είπε...

Αγαπητέ φίλε «Δευτερονόμιο»,

Κανονικά δεν έχω το δικαίωμα να είμαι καχύποπτος απέναντι στον αδελφό μου. Αλλά καταλαβαίνετε και εσείς (από το προηγούμενο σχόλιό μου) ότι έχουν δει πολλά τα μάτια μας και ελπίζω να με δικαιολογήσετε.

Όσον αφορά τα γραφόμενά σας, για να είναι δίκαιη η συζήτηση θα πρέπει να ξέρουμε ποια είναι η τοποθέτησή σας απέναντι στα θρησκευτικά ζητήματα. Μάλλον είστε άθεος, ή μήπως αγνωστικιστής; Θα μου πείτε ίσως «μου κάνεις ανάκριση τώρα;» και θα συμφωνήσει μαζί σας και ο κ. digiSapientia/xhomo.religiosus.

Απλά, η άποψή μου είναι ότι δεν μπορεί την ίδια ώρα που ένας Χριστιανός (Ορθόδοξος) οφείλει να ομολογεί την Πίστη του, να μένει απαρέγκλιτος από αυτήν, να «απολογείται» για τα εκατοντάδες εκατομμύρια ζώντων Ορθοδόξων και τα δισεκατομμύρια κεκοιμημένων, να έρχεται ο κάθε αλλόθρησκος, ή άθρησκος και να μην είναι υποχρεωμένος να κάνει τίποτα από τα παραπάνω. Εσείς τι λέτε;


Να με συγχωρέσετε, αλλά παρακάτω θα ήθελα να αναφερθώ στα πλανημένα αδέλφια μας, τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.

Αφού δεν έχετε ουσιαστικά κάποιο δόγμα, αγαπητοί, μπορεί ο καθένας σας να ντύνεται μασόνος και να έρχεται να μας κάνει κήρυγμα εδωπέρα. Όταν π.χ. σας δίνουμε στοιχεία για το αίολο 1914 (βασικό δόγμα της Σκοπιάς), φτάνετε να μας μιλάτε για λεπτομέρειες. Ενώ εγώ δεν μπορώ να αρνηθώ τη Θεότητα του Χριστού, εσείς μπορείτε να αρνείστε τα πάντα· για ποιο λόγο, έχετε αναρωτηθεί ποτέ;

Αλλά με λίγο Αγία Γραφή, λίγο Πάπυρος, λίγο Britannica, λίγο επιστήμονες, λίγο Ιερά Παράδοση, λίγο αιρέσεις, λίγο Westcott & Hort, άκρη δεν βγαίνει και το έχετε καταλάβει καλύτερα από εμένα.

Κάτι ακόμα. Στα τρία σημεία της τακτικής της Σκοπιάς, ξέχασα το 4) το οποίο όμως θα μπορούσε να συμπτυχθεί με το 1).

4) Άσκηση ψυχολογικής πίεσης, με σκοπό την υποταγή στη Σκοπιά επειδή «ο Αρμαγεδδώνας πλησιάζει» (σύμφωνα με την πετυχημένη, πράγματι, τακτική των αντβεντιστικών προτεσταντικών αιρέσεων). Τι λέει όμως ο Χριστός για αυτό;

Προσέχετε να μην πλανηθείτε· γιατί πολλοί θα έλθουν στο όνομά μου λέγοντες ότι εγώ είμαι και ο καιρός πλησίασε. Μην τους ακολουθήσετε. (Λουκ. κα' 8).

Ανώνυμος είπε...

Nικόλαος: Όσον αφορά τα γραφόμενά σας, για να είναι δίκαιη η συζήτηση θα πρέπει να ξέρουμε ποια είναι η τοποθέτησή σας απέναντι στα θρησκευτικά ζητήματα. Μάλλον είστε άθεος, ή μήπως αγνωστικιστής;

Το αν είμαι άθεος ή αγνωστικιστής είναι άσχετο. Αν κάποιος ανακαλύψει μια απάτη και προσκομίσει τεκμήρια που αποδεικνύουν την απάτη, η Δικαιοσύνη θα ασχοληθεί με το ποιες είναι ο ιδεολογικές και πολιτικές απόψεις του κομιστή ή με τα τεκμήρια και τη γνησιότητά τους;

Επιτρέψτε μου να παραθέσω ένα από τα δεκάδες παραδείγματα, όπως η θεραπεία του παραλυτικού της Βηθεσδά (Ιωάννου 5:1-15). Να θυμίσω πως ο παραλυτικός, όπως και δεκάδες άλλοι ανάπηροι και ασθενείς («πλήθος πολύ των ασθενούντων, τυφλών, χωλών, ξηρών») ανέμενε στην κολυμβήθρα Βηθεσδά να ταράξει ένας άγγελος τα νερά της κι όποιος έπεφτε πρώτος μέσα, θεραπευόταν.
Εσείς επικεντρώνεστε στην κατάλυση από τον Ιησού των σχολαστικών διατάξεων περί Σαββάτου και στην ταπεινότητα του παραλυτικού ο οποίος δείχνοντας πίστη αποπειράθηκε να σηκωθεί υπακούοντας στην παράλογη προτροπή του Ιησού «έγειραι, άρον τον κράββατόν σου και περιπάτει» και θεραπεύτηκε.
Παραβλέπετε όμως το εξής: Αφού ο Ιησούς θεράπευσε τον συγκεκριμένο ανάπηρο, οι υπόλοιποι ανάπηροι, προφανώς συνέχισαν να συμμετέχουν σ’ αυτό το σαδιστικό και απάνθρωπο αγώνα ταχύτερης αντίδρασης με έπαθλο τη θεραπεία.
Μόνο ένας κακόψυχος διεστραμμένος Θεός θα μπορούσε να είχε αθλοθετήσει βραβείο ταχύτερου ανάπηρου!!!
Είναι ηλίου φαεινότερον πως ασχέτως πίστης, ταπεινότητας και καρτερικότητας, πάντα κάποιος ανάπηρος με ελαφριά αναπηρία θα έπεφτε πρώτος μέσα και θα θεραπευόταν! Πόσες πιθανότητες είχε ένας βαθύτατα πιστός υπομονετικός ταπεινός τετραπληγικός, ακόμη και με τη συνδρομή βοηθού, να μπει στην κολυμβήθρα ταχύτερα από έναν κωφό ή έναν άρρωστο χωρίς κινητική αναπηρία; Kι ένας τυφλός, πώς θα καταλάβαινε πότε αναταράχτηκαν τα νερά; Εκτός κι αν προκαλούσε παφλασμούς επί των υδάτων ο άγγελος.
Ποιος παρηγορούσε κάθε φορά όλους αυτούς τους ανάπηρους που παρά την πίστη τους και την υπερπροσπάθειά τους, δεν κατάφερναν να μπουν πρώτοι; Φαντάζεστε την απογοήτευση και την απελπισία τους, τους τραυματισμούς αλλά και τους παρολίγον πνιγμούς ή πνιγμούς κάποιων βαριά ανάπηρων μετά την αποτυχημένη βουτιά; Και σίγουρα, παραδίπλα κάποιοι φαρισαίοι θα κρυφογελούσαν με το θέαμα που πρόσφερε η προσπάθεια δεκάδων ανάπηρων να μπουν όπως όπως στην κολυμβήθρα.
Πώς ο Ιησούς ανέχθηκε αυτό το βασανιστήριο ασθενών και αναπήρων, αυτή τη διεστραμμένη ιδέα του Γιαχβέ να επιβραβεύει τα αντανακλαστικά … αναπήρων; Πώς είναι δυνατόν να επιβραβεύεται η ταχύτητα αντίδρασης, τα γρηγορότερα αντανακλαστικά και μάλιστα … ΑΝΑΠΗΡΩΝ;;
Φαντάστείτε την εικόνα, κάθε λογής ασθενείς και ανάπηροι να αναμένουν πότε ο άγγελος θα ταράξει τα νερά και μόλις συμβεί αυτό, να προσπαθούν παρά την αναπηρία τους αλληλοσπρωχνόμενοι, παραγκωνιζόμενοι και σερνόμενοι, να μπουν στην κολυμβήθρα!!!
Φαντάζεστε, να περιμένουν άρρωστοι συνταξιούχοι στο ΙΚΑ έξω από ένα ιατρείο κι όταν ανοίξει η πόρτα να μπαίνει μόνο ένας (και μάλιστα ποιος; Aυτός που θα τρέξει γρηγορότερα!!!) και οι υπόλοιποι να περιμένουν μέρες, μήνες αν όχι χρόνια μέχρι να επαναληφθεί η ίδια διαδικασία, μήπως και αυτή τη φορά προλάβουν να είναι πρώτοι;
Πρόκειται για απίστευτη χαιρεκακία και σαδισμό. Ποια αλληγορική ερμηνεία ή ποιος συμβολισμός μπορεί να βρίσκεται πίσω από την επιβράβευση της ταχύτητας στην πραγματοποίηση βουτιάς και μάλιστα ανάπηρων διαγ(κ)ωνιζόμενων;

Και λίγα λόγια αγάπης, ως επίλογο και υπογραφή:

[«Κάμε, Κύριε, εις αυτούς ανταπόδοσιν κατά τα έργα των χειρών αυτών.
Δος εις αυτούς πώρωσιν καρδίας, την κατάραν σου επ' αυτούς.
Καταδίωξον εν οργή και αφάνισον αυτούς υποκάτωθεν των ουρανών του Κυρίου.»
Θρήνοι 3:64-66
]

Π.Π. είπε...

Το Ιωάννης 5:4, όπου αναφέρεται το ότι ο άγγελος τάραζε τα νερά, είναι νόθο με βάση πολλά στοιχεία που αναφέρει ο Bruce Metzger, εξηγόντας γιατί λείπει το χωρίο από το κριτικό κείμενο (και φυσικά και από τη Μετάφραση Νέου Κόσμου, θα προσθέσω εγώ):


Ver. 4 is a gloss, whose secondary character is clear from (1) its absence from the earliest and best witnesses [...], (2) the presence of asterisks or obeli to mark the words as spurious in more than twenty Greek witnesses [...], (3) the presence of non-Johannine words or expressions [...], and (4) the rather wide diversity of variant forms in which the verse was transmitted."


—Textual Commentary of the New Testament, 1994, σελ. 179.



Να ενημερώσω την εκλεκτή ομήγυρη, η οποία ζητεί αφορμές να μιλήσει εναντίον μου ακόμη και με άκρες φαντασιώσεις, ότι οι υποχρεώσεις μου δεν μου επιτρέψουν να συνδιαλεχθώ μέχρι τα μέσα Ιουνίου.

Σας εύχομαι τις εβδομάδες που θα λείπω να βρίσκεστε σε πνευματική κατάνυξη.

Ιερεμίας! είπε...

digiSapientia είπε...
«Οι "αιρετικοί" που αντιμετωπίζετε με τέτοιο αβυσσαλέο μίσος σάς ξεπερνούν παρασάγγας ηθικά, όσα οικτρά κι αν προσπαθήσετε να ψελλίσετε εις βάρος τους. »

Κύριε digiSapientia χαλαρώστε και λίγο.. Η φαντασία σας οργιάζει..
Σας έχουν επιρεάσει πάρα πολύ τελικά αυτά τα «ηθικά αγγελούδια» που αυτοαποκαλούνται μάρτυρες του Ιεχωβά…ή «Σπουδαστές της Γραφής»
Μα είστε τόσο αφελείς κύριε digiSapientia;
Από τα γραφόμενά σας, φανερώνεται η πλήρη άγνοιά σας, για τους φίλους σας τους Ιεχωβίτες.

Διαβάστε λιγάκι κανένα περιοδικό τους, έτσι για να δείτε πώς άθελά τους, τα βγάζουν στη φόρα τα άπλυτά τους.. Έτσι δε χρειάζεται να τους κατηγορούμε εμείς αφού τα μαρτυρούν μονάχοι τους τα χάλια τους.
Επειδή δηλαδή η εταιρία τους, προσπαθεί με νύχια και με δόντια να μη βγει τίποτα προς τα έξω τι σημαίνει πως δε συμβαίνει τίποτα;

Για να σας βοηθήσω λιγάκι λοιπόν.

Βιβλίο: «Οι νεαροί ρωτούν» Τόμος δεύτερος, σελίδα 137..
«Μια νεαρή ονόματι Τάμι υποδεικνύει μια άλλη αιτία για τν οποία μερικοί μπορεί να ζουν διπλή ζωή…»

Το καταλάβατε αυτό κύριε digiSapientia ΔΙΠΛΗ ΖΩΗ λέει..
Και συνεχίζει..

«Αργότερα δοκίμασα το κάπνισμα…» λέει η ίδια…

Κι εσείς τι γράψατε κύριε digiSapientia;
Να σας το θυμίσω λοιπόν:

«Οι "αιρετικοί" που αντιμάχεστε εν ματαίω ζήλω σάς έχουν αφήσει εδώ και 5 δεκαετίες πίσω, καθώς δεν δοκιμάζουν καν τη γεύση και το άρωμα των προϊόντων του καπνού. Έμπρακτα. »

Το βιβλίο που κρατώ στην κατοχή μου «Οι Νεαροί Ρωτούν» Τόμος δεύτερος κύριε digiSapientia, γράφει πως εκτυπώθηκε το 2008. Ένα χρόνο πριν δηλαδή.

Πού είδατε εσείς τις 5 δεκαετίες;
Εκτός κι αν στα μαθηματικά είστε κουμπούρας!
Τότε βεβαίως και εξηγείται η ατομική βόμβα που αμολήσατε…

Είστε «πολύ» ενημερωμένος για τα φιλαράκια σας τους Γιαχβέδες κύριε digiSapientia..

«Πράγματι» μωρέ, τζάμπα τους κατηγορούμε τους κακομοίρηδες…
Τρέξτε να τους παρηγορήσετε λοιπόν…

Ιερεμίας!

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε Π. Παπαδόπουλε επιτέλους ζείτε;
Μη φεύγετε σας παρακαλώ…
Ελάτε να μιλήσουμε για το Θωμά…
Θέλω να μάθω αν τελικά ήταν αιρετικός..
Ή αν ήταν ο Χριστός κατά του Πατέρα του…

Σας παρακαλώ κύριε Π. Παπαδόπουλε μη φεύγετε..
Ένας συμπολίτης σας θέλει να μάθη την αλήθεια…
Έτσι θα με αφήσετε;
Μα τι μάρτυρας είστε εσείς τελικά;

Ιερεμίας!

Π.Π. είπε...

Κύριε Ιερεμία,

Όταν λέω ότι βρίσκομαι σε περίοδο υποχρεώσεων που δεν μου επιτρέπουν να ακολουθήσω τους ρυθμούς της συζητήσεως, το εννοώ.

Και το εννοώ, επειδή δεν μου αρέσει απλώς να πετάω πυροτεχνήματα αλλά να στηρίζω τα λεγόμενά μου. Μέχρι τώρα η βιβλιογραφία που έχω παραθέσει στα λιγοστά μου σχόλια είναι περισσότερη από όλες τις παραπομπές που έχετε κάνει όλοι σας οι Ορθόδοξοι μαζί. Έτσι μου αρέσει να μιλάω, αλλά αυτό είναι απαιτητικό εξ απόψεως χρόνου.

Σε σχέση με τον Θωμά, το ερώτημα που θέτετε, κατ' εμέ, είναι άνευ ουσίας. Φυσικά, κάθε γνησίως ενδιαφερόμενος για τη βιβλική αλήθεια θα έστεκε στην προσφώνηση του Θωμά, αλλά συνάμα δεν θα παρέβλεπε τόσο τα άμεσα συμφραζόμενα όσο και τα έμμεσα.

Όπως σας έχουν υποδείξει άλλοι και όπως έχει γραφτεί και σε Ερώτηση από Αναγνώστες στη Σκοπιά, στο ίδιο το κεφάλαιο ο ίδιος ο Ιησούς αποκαλεί τον Πατέρα του Θεό του.

Αν λοιπόν η προσφώνηση του Θωμά αποδεικνύει ότι θεωρεί τον Ιησού απείρως ανώτερό του, τουτοιοτρόπως και η δήλωση του Ιησού αποδεικνύει ότι θεωρεί τον Πατέρα του απείρως ανώτερό του.

Βέβαια, ο τρόπος με τον οποίο θα αποφύγετε τη σαφή δήλωση της Βίβλου είναι το να πείτε εντελώς αυθαίρετα πως στη μία περίπτωση μιλάει ως άνθρωπος ενώ στην άλλη ο Θωμάς τον αντιμετωπίζει κατά τη θεϊκή του φύση.

Υπάρχει όμως κάτι στο κεφάλαιο αυτό του Ιωάννη που να δικαιολογεί μια τέτοια ερμηνεία; Ή πρόκειται για ερμηνεία βασισμένη απλώς σε μια πίστη που καθιερώθηκε τρεις αιώνες αργότερα;

Φυσικά, αν δεν μπορείτε να αποδείξετε μέσα από τα συμφραζόμενα ότι τεκμηριώνεται η ερμηνεία σας, τότε απλούστατα η ερμηνεία σας είναι αναχρονιστική, ξένη προς το γράμμα και το πνεύμα του Ευαγγελίου και της εποχής του. Τότε η ερμηνεία σας είναι ουσιαστικά προαποφασισμένη από τις δογματικές σας πεποιθήσεις, οι οποίες υπαγορεύουν τον τρόπο που θα διαβάσετε τη Γραφή.

Θα μπω, όμως, στον πειρασμό να εξατάσω και τα ευρύτερα συμφραζόμενα.

Και τα ευρύτερα συμφραζόμενα, κύριε Ιερεμία, τα οποία ποτέ δεν τα λαμβάνετε υπόψη εσείς οι αντιαιρετικοί και τριαδιστές, είναι τα γεγονότα της ημέρας της Πεντηκοστής καθώς και των επομένων ημερών.

Αν θέλετε να αφήσετε τους αποστόλους να σας πουν ποιος πράγματι είναι ο Χριστός, διαβάστε την ΕΠΙΣΗΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ΣΤΗΝ ΙΟΥΔΑΪΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ.

Αλήθεια, διαβάσατε ποτέ τι είπε ο Πέτρος σχετικά με τον σωτήριο ρόλο του Χριστού; Διαβάσατε πώς περιέγραψε ο Πέτρος τον Ιησού όταν κάλεσε τους συμπατριώτες του να βαφτιστούν στον όνομα του Ιησού;

Όταν δηλαδή τους κάλεσε να βαφτιστούν στο όνομα του Ιησού, ως τι παρουσίασε τον Ιησού;

1) Ως τον Θεό του Αβραάμ, του Ισαάκ και του Ιακώβ που ενανθρώπησε;

ή

2) Ως τον υπηρέτη του Θεού του Αβραάμ, του Ισαάκ και του Ιακώβ;

Διαβάστε, παρακαλώ, λίγο την ομιλία του Πέτρου και εκεί θα δείτε οι τρεις χιλιάδες βαπτισθέντες δεν βαπτίστηκαν στο όνομα καμίας Αγίας Τριάδας ομοουσίου και αχωρίστου κλπ. Οι τρεις χιλιάδες βαπτισθέντες την ημέρα της Πεντηκοστής δεν είχαν ιδέα για το δόγμα των Οικουμενικών Συνόδων. (Πράξεις 2)


Τα ίδια ακριβώς συνέβησαν και λίγες μέρες αργότερα, στον Ναό της Ιερουσαλήμ. (Πράξεις 3)

Διαβάσατε πουθενά εκεί ο Πέτρος και ο Ιωάννης να λένε ότι ο Ιησούς είναι ο Γιαχβέ εν σαρκί; Ή μήπως είπαν ότι ο Ιησούς είναι ο υποσχεμένος υπηρέτης του Γιαχβέ;

Όταν συνελήφθησαν και οδηγήθησαν στο ανώτατο δικαστικό σώμα των Ιουδαίων, με θάρρος είπαν τι;

Ότι ο Ιησούς είναι ένα από τα τρία πρόσωπα του Γιαχβέ;

Ότι ο Ιησούς είναι η ενσάρκωση του Γιαχβέ;

Ή ότι ο Ιησούς είναι ο χρισμένος υπηρέτης του Γιαχβέ;

Και όταν ελευθερώθηκαν οι απόστολοι, σε ποιον προσευχήθηκαν;

Στον Πατέρα ή στον Υιό;

Και πώς αποκάλεσαν τον Υιό στην προσευχή τους;

Οι απαντήσεις σε αυτά ερωτήματα αποδεικνύουν τι ήταν ο Ιησούς στις συνειδήσεις των Χριστιανών της Πεντηκοστής.

Π.Π. είπε...

Παρομοίως, όταν λίγο καιρό αργότερα ο Στέφανος έδωσε δυναμική μαρτυρία ενώπιον των ανωτάτου δικαστικού σώματος των Ιουδαίων για την πίστη του, τι είπε έξω από τα δόντια;

1) Ότι ο Ιησούς είναι Γιαχβέ ενσαρκωμένος;

2) Ότι ο Ιησούς είναι ο ΥΠΟΣΧΕΜΕΝΟΣ ΠΡΟΦΗΤΗΣ του Γιαχβέ;

Αλήθεια, μπορεί ένας σοβαρός και ειλικρινής μελετητής να παραβλέψει αυτά τα ερωτήματα; Δεν το νομίζω.


Κύριε Ιερεμία, ο λόγος σε εσάς.

Νικόλαος είπε...

κ. Π. Παπαδόπουλος: «Όταν λέω ότι βρίσκομαι σε περίοδο υποχρεώσεων που δεν μου επιτρέπουν να ακολουθήσω τους ρυθμούς της συζητήσεως, το εννοώ.»


Συγγνώμη, αγαπητέ, που θα σας φάω και εγώ λίγο από τον πολύτιμο χρόνο σας. Απλά το κάνω γιατί σε εμένα απαντάτε ενίοτε, ενώ ο καημένος ο Άλλος ακόμα περιμένει απάντηση στα δικά του. Πάντως αν έχετε χρόνο, μπορώ να είμαι και περισσότερο αναλυτικός στον σχολιασμό αυτών που γράφετε.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Μέχρι τώρα η βιβλιογραφία που έχω παραθέσει στα λιγοστά μου σχόλια είναι περισσότερη από όλες τις παραπομπές που έχετε κάνει όλοι σας οι Ορθόδοξοι μαζί.»


Μάλιστα. Όντως, εγώ προσωπικά δεν έχω κάποια από τα βιβλία στα οποία παραπέμψατε. Δεν κάνουμε τον κόπο όμως να δούμε τι σας απάντησε (σε αυτό το άρθρο) εδώ και πέντε μέρες κάποιος που ισχυρίζεται ότι τα έχει ―και δεν διαψεύστηκε φυσικά;

Άλλος: «Κ. Παπαδόπουλε, με συγχωρείτε αλλά θα σας απογοητεύσω. Γιατί αυτά που γράφετε δεν είναι αληθή. Αυτές τις μέρες έτυχε να γίνω κάτοχος της Πατρολογίας του Στυλιανού Παπαδόπουλου. Πουθενά λοιπόν δεν είδα να γράφει ο καθηγητής πως [ο Ιππόλυτος] είχε προβληματικές διδασκαλίες, εκτός από το γνωστό σημείο με τον Νοητό που ακολουθεί τις διδασκαλίες των Απολογητών, αλλά αυτό ήταν ήδη γνωστό. Ευχαρίστως πάντως να δεχτώ διάψευσή σας, αν το γράφει κάπου και δεν το είδα.»



κ. Π. Παπαδόπουλος: «Σε σχέση με τον Θωμά, το ερώτημα που θέτετε, κατ' εμέ, είναι άνευ ουσίας. Φυσικά, κάθε γνησίως ενδιαφερόμενος για τη βιβλική αλήθεια θα έστεκε στην προσφώνηση του Θωμά, αλλά συνάμα δεν θα παρέβλεπε τόσο τα άμεσα συμφραζόμενα όσο και τα έμμεσα.»


Οι υπόλοιποι που διαβάζουν τα απλά λόγια της Γραφής, χωρίς την τεχνική των συμφραζομένων δεν είναι για εσάς «γνησίως ενδιαφερόμενοι»... Δεν λέω ότι και αυτή η μέθοδος δεν μπορεί να βοηθήσει, αλλά προκαλεί αν μη τι άλλο αρνητική εντύπωση το «δήθεν» ύφος σας. Δεν πειράζει, σας καταλαβαίνω. Όταν δεν έχετε τι άλλο να κάνετε, ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται, για να μην πνιγεί τελείως ο εγωισμός του.


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Οι τρεις χιλιάδες βαπτισθέντες την ημέρα της Πεντηκοστής δεν είχαν ιδέα για το δόγμα των Οικουμενικών Συνόδων. (Πράξεις 2)»


Έχετε απόλυτο δίκιο. Αλλά, να σας ρωτήσω κάτι, αυτό το πραγματάκι που έχετε βάλει στην παρένθεση το ήξεραν οι τρεις χιλιάδες βαπτισθέντες; Ή μήπως ήρθε κάποια Οικουμενική Σύνοδος ―που κατά τα άλλα την απαξιείτε― και το ενέταξε στην Καινή Διαθήκη, για να μπορείτε εσείς να το χρησιμοποιείτε;


κ. Π. Παπαδόπουλος: «Παρομοίως, όταν λίγο καιρό αργότερα ο Στέφανος έδωσε δυναμική μαρτυρία [...]»


Χαίρομαι, αγαπητέ, που μνημονεύσατε τον πρωτομάρτυρα Στέφανο. Και αυτό γιατί σε μία ερώτηση που σας είχα κάνει σχετικά με αυτόν και αναφορικά με το σε Ποιον προσευχόταν, αφήσατε κάποιο άθεο(;) να απαντήσει για εσάς, αφού μάλλον δεν θεωρήσατε τις προσευχές του Στεφάνου άξιες αναφοράς. Αλλά μάλλον έκανα λάθος φαίνεται, ε;

Ιερεμίας! είπε...

Κύριος Π. Παπαδόπουλος: «Σε σχέση με τον Θωμά, το ερώτημα που θέτετε, κατ' εμέ, είναι άνευ ουσίας. »

Κύριε Παπαδόπουλε, ποιο είναι άνευ ουσίας κατ΄ εσάς;
Ο Θωμάς είπε κάτι, που τον χαρακτηρίζει πολυθεϊστή.
Εμείς δε λέμε κάτι διαφορετικό από αυτό που είπε ο Θωμάς.
Εμάς όμως δεν μας δικαιολογείτε με κανέναν τρόπο.
Το Θωμά όμως είδα πως τον δικαιολογείτε στο όνομα των συμφραζομένων..

Μήπως δεν θέλετε να καταλάβετε τι είπε ο Θωμάς;
Αποκάλεσε το Χριστό Θεό! Και ο Χριστός από την άλλη δεν του έκανε καμία παρατήρηση.
Αντιθέτως μάλιστα, ο Χριστός του απάντησε: «με είδες και με πίστεψες..»
(εμένα το Θεό)
Τα ερωτήματα τώρα είναι…:
1ον Ο Θωμάς ήταν αιρετικός ή δεν ήταν;
2ον Ο Χριστός με την απάντησή του στο Θωμά, λειτουργεί κατά του Πατέρα Θεού ή όχι, αφού «κλέβει» τη Δόξα που ανήκει «μονάχα» στο Θεό Πατέρα κατ΄ εσάς;

Ποιος τελικά είναι λάθος;
Ο πολυθεϊστής Θωμάς ή ο Χριστός που δεν τον διορθώνει και κάνει τον εαυτό του ίσο με το Θεό;Όσο για τα άλλα εδάφια που στείλατε τα οποία βεβαίως και θα καθίσω σήμερα το βράδυ να τα διαβάσω, θα τα συζητήσουμε αφού πρώτα λύσουμε το θέμα του Θωμά!
Μου είναι γνωστή η τακτική των μαρτύρων του Ιεχωβά να προσπαθούν να ακυρώνουν εδάφια με άλλα εδάφια.

Ή λέγοντας: «κατ' εμέ, είναι άνευ ουσίας. »
Άνευ ουσίας στην Αγία Γραφή δεν υπάρχει τίποτα αγαπητέ Π. Παπαδόπουλε κατ΄ εμέ!

Και ο λόγος βεβαίως ξανά σε εσάς να δούμε τελικά ποια είναι η θέση σας για το Θωμά.
Ήταν αιρετικός ή όχι;
Ο Χριστός λειτούργησε ως «άρπαγας Δόξας» σε αυτή την περίπτωση ή όχι;

Ιερεμίας!

Π.Π. είπε...

Κύριε Ιερεμία,

Στο βιβλίο της Εξόδου λέει ότι ο Μωυσής ομιλούσε ενώπιος ενωπίω με τον Ιεχωβά, ή Γιαχβέ αν προτιμάτε. (Έξοδος 33:11)

Ο απόστολος Παύλος, ωστόσο, μας λέει ότι στην πραγματικότητα ο Νόμος δόθηκε μέσω αγγέλων. (Γαλάτες 3:19)

Οι άγγελοι έκλεβαν τη δόξα του Ιεχωβά;

Μήπως ο Μωυσής υπέπεσε σε ειδωλολατρία που αποκαλούσε Γιαχβέ έναν ή κάποιους αγγέλους;

Νικόλαος είπε...

Κ. Π. Παπαδόπουλε,

Σας ξαναζητώ προκαταβολικά συγγνώμη που θα σας φάω λίγο χρόνο. Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος. Ένα σχόλιο θέλω να κάνω πάνω στην ουσία της συζήτησής σας με τον κ. Ιερεμία.

Συγχωρήστε μου τις φτωχές βιβλιογραφικές αναφορές που θα χρησιμοποιήσω σε αυτό το σχόλιο: θα αναφερθώ μόνο στην Αγία Γραφή. Επίσης συγχωρέστε μου την απόπειρα που θα κάνω να φανώ και εγώ «λόγιος» και να χρησιμοποιήσω και εγώ κάποια «συμφραζόμενα», μήπως και αποκτήσουν τα λεγόμενά μου κάποια αξία. Αν και η μοίρα μου είναι να είμαι τουλάχιστον κάτω από το επίπεδο του «Αλεβιζόπουλου», της «ΟΟΔΕ» και λοιπών αντιαιρετικών, τους οποίους απαξιείτε ―χωρίς βέβαια να μας πείτε ποτέ το γιατί.


Λοιπόν ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός αποκαλείται Θεός (Ιωάν. κ' 28), προσκυνείται (Ιωάν. θ' 38), συγχωρεί αμαρτίες (Λουκ. ζ' 48), λέει ότι όποιος Τον είδε είδε τον Πατέρα (Ιωάν. ιδ' 9), ότι πρέπει να δοξάζεται όπως ο Πατήρ (Ιωάν. ε' 23), ότι είναι το Α και το Ω, ο πρώτος και ο έσχατος, η αρχή και το τέλος (Αποκ. κβ' 13) κ.λπ., κ.λπ., κ.λπ. Να σας πω τώρα και το «συμφραζόμενό» μου;

Μάθετε από εμέ, ότι είμαι πράος και ταπεινός στην καρδιά (Ματθ. ια' 29).

Ο Χριστός δηλώνει πράος και ΤΑΠΕΙΝΟΣ. Αν ο Χριστός είναι απλά ένας άνθρωπος, τότε λέει ψέματα ότι είναι ταπεινός, αφού όλα τα παραπάνω που ανέφερα δεν θα τολμούσε να τα πει όχι ταπεινός, αλλά ούτε υπερήφανος άνθρωπος!!

Ανώνυμος είπε...

κ.παπαδόπουλε γράφετε:

"Να ενημερώσω την εκλεκτή ομήγυρη, η οποία ζητεί αφορμές να μιλήσει εναντίον μου ακόμη και με άκρες φαντασιώσεις, ότι οι υποχρεώσεις μου δεν μου επιτρέψουν να συνδιαλεχθώ μέχρι τα μέσα Ιουνίου."

και

"Όταν λέω ότι βρίσκομαι σε περίοδο υποχρεώσεων που δεν μου επιτρέπουν να ακολουθήσω τους ρυθμούς της συζητήσεως, το εννοώ."

Παρόλα αυτά απαντάτε σε νέα ερωτήματα με μακρόσυρτα σχόλια, ενώ αποφεύγετε να απαντήσετε στο απλό ερώτημα που σας έχω θέσει εδώ και μέρες:

"κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;"

Να θεωρήσει κανείς ότι δεν έχετε απάντηση;

Ότι δεν γνωρίζετε σε βάθος την σέκτα που υπηρετείτε;

Ότι αποφεύγετε να δώσετε απάντηση γιατί γνωρίζετε την έκταση της παιδεραστίας στους κόλπους της Σκοπιάς;

Ότι δεν έχετε χρόνο γιαυτό το απλό ερώτημα;

Μέχρι να σκεφτείτε κάτι, διαβάστε και την περίπτωση του υψηλόβαθμου (Presiding Overseer) παιδεραστή πρεσβύτερου Enrique Bahena Robles στο Μεξικό με το 10χρονο κοριτσάκι.

http://www.novenet.com.mx/seccion.php?sec=7&id=22891&d=11&m=11&y=2006

Εκτός και αν θεωρείτε αυτά τα θέματα ασήμαντα ή συνηθισμένα στους κόλπους της Σκοπιάς!!!

Κάρολος

Π.Π. είπε...

Νικόλαε, και ο Θεός Πατήρ είναι ταπεινός (Ψαλμός 38:15) αλλά, εν αντιθέσει με τον Υιό που τα κάνει όλα τα κάτωθι, πουθενά δεν θα διαβάσετε για τον Θεό Πατέρα να αποκαλεί τον Υιό Θεό του, να λέει ότι υπακούει τον Υιό του, ότι είναι προφήτης του Υιού του, ούτε έχει πει ποτέ ότι εκτελεί το έργο που του ανέθεσε ο Υιός του, ότι εκπροσωπεί τον Υιό του, ότι εκτελεί το θέλημα του Υιού του, ότι μιμείται τον Υιό του, ότι είναι η εικόνα του Υιού του, ότι λαμβάνει σοφία από τον Υιό του, ότι ο Υιός του του φανερώνει γνώση που δεν είχε και ούτω καθ' εξής.

Μήπως, Νικόλαε, θα καταλήγαμε στο ότι ο Θεός Πατήρ ανάξια αποκαλείται ταπεινός, αφού μόνο ο Υιός τα κάνει όλα αυτά, ή μήπως, τελικα, οι ερμηνείες σας είναι ξένες προς τα γνήσια δόγματα της Γραφής;

Και θα με ρωτήσεις εύλογα:

Τότε πώς εξηγούνται όλα τα εδάφια που δείχνουν τη μεγάλη θέση που έχει ο Υιός;

Η Αγία Γραφή το εξηγεί πάμπολλες φορές, αρκεί να έχει κάποιος δεκτική καρδιά για να το καταλάβει:

(1 Κορινθίους 15:27-28) "Διότι ο Θεός «υπέταξε τα πάντα κάτω από τα πόδια του». Αλλά όταν λέει ότι “τα πάντα υποτάχθηκαν”, είναι ολοφάνερο ότι εξαιρείται εκείνος που υπέταξε τα πάντα σε αυτόν. Αλλά όταν τα πάντα θα έχουν υποταχθεί σε αυτόν, τότε και ο ίδιος ο Γιος θα υποταχθεί σε Εκείνον που υπέταξε τα πάντα σε αυτόν, ώστε να είναι ο Θεός τα πάντα για όλους."

ΚΑΜΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ Ο ΥΙΟΣ ΑΦ' ΕΑΥΤΟΥ. Ό,ΤΙ ΕΧΕΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟ ΤΟΥ.


(Εφεσίους 1:3) "Ευλογημένος να είναι ο Θεός και Πατέρας του Κυρίου μας Ιησού Χριστού"

Π.Π. είπε...

Κάρολε, σου έδωσα επίσημες απαντήσεις που έχουν δοθεί και σε δημοσιογράφους.

Επίσης, αν θες πιο μεγάλη ανάλυση, να φτιάξετε ένα λήμμα με αυτό το θέμα.

Εδώ συζητούμε για τη διαμόρφωση του δόγματος.

Είσαι εκτός θέματος.

Έχεις να πεις τίποτα για την τριάδα ή δεν έχεις ιδέα από δογματικά;

Ανώνυμος είπε...

Ο «πολύς» και λαλίστατος Παπαδόπουλος, ο μη διαθέτων χρόνον σύμφωνα με τα λεγόμενά του, για ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ ΠΕΤΑΞΕ ΛΕΥΚΗ ΠΕΤΣΕΤΑ ΚΑΙ ΤΗ ΜΠΑΛΑ ΣΤΗΝ ΕΞΕΔΡΑ!!!
Ή όπως λέει ο σοφός λαός «πήγε για μαλλί και βγήκε κουρεμένος»!
Πως θα μπορούσε άλλωστε να κάνει διαφορετικά, αφού του γύρισαν μπούμερανγκ και ο Στυλιανός Παπαδόπουλος και το Ίντερνετ.
Βέβαια όταν τα επικαλούνταν αυτός γεμάτο περισσό θράσος ήταν καλά. Οπότε θα ξέρει από εδώ και στο εξής, πως θα αντιμετωπίζουμε τις αναφορές του και στους Ορθόδοξους καθηγητές και στο Ίντερνετ.

Επίσης τώρα ζητά να φτιάξουμε ….. λήμμα που ασχολείται με την παιδεραστία για να καταδεχτεί να απαντήσει ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΔΕΧΤΗΚΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ.
Ενώ όλες οι συζητήσεις που γίνονται στα σχόλια του αντιαιρετικού έχουν σχέση με το λήμμα που τις φιλοξενεί!!! Μόνο αυτό μας έλειπε να ακούσουμε!!

Παπαδόπουλε πες αλεύρι. Ο Κάρολος και ο «Άλλος» σε γυρεύει!!

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε,
το έτερο θέμα το ξεκινήσατε εσείς ο οποίος αρχίσατε ΕΔΩ να μιλάτε περί ηθικής και αβυσώδους χάσματος.

Τώρα που σας παρουσιάζω τις περιπτώσεις των "πρεσβυτέρων" ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΩΝ της Σκοπιάς, σας ήρθε στο μυαλό ότι είμαστε εκτός θέματος;;;

Όχι κ.παπαδόπουλε, εσείς το ανοίξατε και το συνεχίσατε και τώρα θα συνεχίσουμε!!!

Η απάντησή σας είναι στο μικρό ερώτημά μου είναι:

"σου έδωσα επίσημες απαντήσεις που έχουν δοθεί και σε δημοσιογράφους.";;;

Είστε σίγουρος;

Για σκεφτείτε το και πάλι.

"κ.Παπαδόπουλε

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;"

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός αποκαλείται Θεός (Ιωάν. κ' 28)

«Και απεκρίθη ο Θωμάς και είπε προς αυτόν Ο Κύριός μου και ο Θεός μου. Λέγει προς αυτόν ο Ιησούς, Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας μακάριοι όσοι δεν είδον και επίστευσαν.»

«ουχί ότι είδε τις τον Πατέρα, ειμή εκείνος όστις είναι παρά του Θεού, ούτος είδε τον Πατέρα.»
Ιωαν. 6:46

Όπως καταλαβαίνετε ο Θωμάς αποκλείεται να είδε τον Κύριο και Θεό.

Αντιλαμβάνεστε φυσικά πως αυτός που είναι «παρά του Θεού» δεν μπορεί να είναι ο Θεός.


«Σε παραγγέλλω ενώπιον του Θεού του ζωοποιούντος τα πάντα και του Ιησού Χριστού του μαρτυρήσαντος ενώπιον του Ποντίου Πιλάτου την καλήν ομολογίαν, να φυλάξης την εντολήν αμόλυντον, άμεμπτον, μέχρι της επιφανείας του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού, την οποίαν εν τοις ωρισμένοις καιροίς θέλει δείξει ο μακάριος και μόνος Δεσπότης, ο Βασιλεύς των βασιλευόντων, και Κύριος των κυριευόντων, όστις μόνος έχει την αθανασίαν, κατοικών φως απρόσιτον, τον οποίον ουδείς των ανθρώπων είδεν ουδέ δύναται να ίδη»
Τιμόθεον Α’ 6:13-16

Eνώπιον του Θεού ΚΑΙ του Ιησού. Τον οποίο Θεό ποτέ και ουδείς -ούτε φυσικά ο Θωμάς- είδε.


συγχωρεί αμαρτίες (Λουκ. ζ' 48)

Και οι μαθητές του επίσης:

«Αν τινών συγχωρήσητε τας αμαρτίας, είναι συγκεχωρημέναι εις αυτούς, αν τινών κρατήτε, είναι κεκρατημέναι.»
Ιωάν. 20:23

Όπως ακριβώς έδωσε το «δικαίωμα» στους μαθητές του να συγχωρούν αμαρτίες, έτσι κι αυτός το έλαβε από τον πατέρα του.

Άλλωστε το είχε πει ξεκάθαρα:
«Δεν δύναμαι εγώ να κάμνω απ' εμαυτού ουδέν.»
Ιωάν. 5:30

Ιερεμίας είπε...

Ανώνυμος (25 Μάϊος 2009 8:18 μμ) = «Δευτερονόμιος»

Κύριε «Δευτερονόμιε»,,, σας βγήκε ο μάρτυρας από μέσα σας;
Πότε θα μας αποκαλύψετε τη θεωρία σας τελικά να μάθουμε κι εμείς τη δική σας «αλήθεια;»

Ιερεμίας

Ιερεμίας! είπε...

Όσο κι αν προσπαθείτε να μου αλλάξετε θέμα,
ακυρώνοντας εδάφια με άλλα εδάφια,
είστε πολύ γελασμένοι δεν πρόκειται
να σας αφήσω με καμία «κυβέρνηση».

Κύριε Π. Παπαδόπουλε, θέλετε να βάλουμε
δίπλα – δίπλα τις περιπτώσεις
Μωυσή και Θωμά για να μου απαντήσετε
αν ο Θωμάς ήταν αιρετικός;

Τα ερωτήματά μου είναι πολύ συγκεκριμένα.
Ο Θωμάς (όπως πολύ καλά είπε ο «Δευτερονόμιος»)
«δεν είδε το Θεό» είδε το Χριστό τον οποίο αποκάλεσε ΘΕΟ.
Άρα ο Θωμάς είναι αιρετικός ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Πάνω σε αυτό μπορείτε να μου
απαντήσετε κύριε Π. Παπαδόπουλε μάρτυρα
του Ιεχωβά και κρυφογιαχωβά
«Δευτερονόμιε;»

Πάμε στο άλλο!

Θωμά.. με είδες και με πίστεψες.. Ο Χριστός ήταν ή δεν ήταν υποχρεωμένος εδώ
να διορθώσει το Θωμά;
Με αυτό που λέει ο Χριστός.. λειτουργεί ή όχι ως «άρπαγας Δόξας» από το Πατέρα;
Ακυρώνει ή όχι το σκοπό της «αποστολής» του;

Αφήστε στην άκρη το Μωυσή
και τους μαθητές του Χριστού.
Αυτά είναι άλλα θέματα και μη πάτε αλλού.
Απαντήστε μου συγκριμένα πάνω σε αυτά που σας ρωτώ.

Σας τιμά ακόμα κι αν απαντήσετε:
«δε γνωρίζω δεν απαντώ».
Αλλά παρακαλώ επί του θέματος!

Ιερεμίας!

Ανώνυμος είπε...

Ξεκόλλα Ιερεμία. Πόσο πιο καθαρά να το πει;

«Δεν δύναμαι εγώ να κάμνω απ' εμαυτού ουδέν.»
Ιωάν. 5:30

Ο Θεός (Ιησούς) δηλαδή, δεν μπορεί από μόνος του να κάνει τίποτα!

Άντε καληνύχτα.

Ανώνυμος είπε...

Στη δίκη του Στέφανου, ψευδομάρτυρες ισχυρίστηκαν -ψευδώς- πως ο Στέφανος ...δεν παύει λαλών λόγια βλάσφημα κατά του αγίου τούτου τόπου και του νόμου διότι ηκούσαμεν αυτόν λέγοντα, ότι Ιησούς ο Ναζωραίος ούτος θέλει καταλύσει τον τόπον τούτον και αλλάξει τα έθιμα, τα οποία παρέδωκεν εις ημάς ο Μωϋσής. (6:13-14).

Ψευδώς τα ισχυρίζονταν αυτά, άρα ποτέ ο Στέφανος -και ο Ιησούς φυσικά- δεν είπαν πως θα καταλύσουν το Νόμο και θ' αλλάξουν τα έθιμα και όσα τους παρέδωσε ο Μωϋσής. Τότε ο Παύλος γιατί κατήργησε και το Νόμο και τα έθιμα;; Γιατί κατήργησε την περιτομή και το σύνολο του Νόμου και των παραδόσεων του Μωϋσή, πλην φυσικά τους νόμους για αποχή από τα ειδωλόθυτα, το αίμα και την πορνεία; Όλα τα υπόλοιπα γιατί τα κατήργησε, αφού ποτέ ο Ιησούς δεν είπε πως θα αλλάξει τα έθιμα που παρέδωσε ο Μωϋσής και ποτέ δεν λάληλε λόγια βλάσφημα κατά του Νόμου;
Eίναι ολοφάνερο πως ο Παύλος έφτιαξε μια δική του θρησκεία. Πιθανότατα θα έτριζαν τα κόκκαλα του Ιησού -αν είχε παραμείνει στον τάφο, βλέποντας προς τα πού έσερνε τους μαθητές του αυτός ο ρωμαιοεβραίος.
Οι Ιουδαίοι δεν ήταν εύκολο να απαρνηθούν το Νόμο και τις παραδόσεις τους όχι μόνο λόγω πίστης αλλά και επειδή κάτι τέτοιο θα αποτελούσε εσχάτη προδοσία. Ο βασιλιάς Αντίοχος για να τιμωρήσει τους ιουδαίους για τις εξεγέρσεις τους γύρω στο 170 π.Χ. απαγόρευσε την περιτομή, υποχρέωσε τους ιουδαίους να θυσιάζουν, να τρώνε χοιρινό και να εργάζονται το Σάββατο. Όσοι ιουδαίοι αρνήθηκαν να συμμορφωθούν, ο Αντίοχος τους εκτέλεσε όλους και τα βρέφη στα οποία είχε γίνει περιτομή τα σκότωσε και τα κρέμασε σε κοινή θέα. (Μακκαβαίων Α' κεφ.1)
Όπως καταλαβαίνεις, όταν έχουν προηγηθεί τέτοια γεγονότα, πώς είναι δυνατόν να "πουλήσει" ο άλλος έτσι ξαφνικά, επειδή ο Παύλος την είδε αλλιώς (δηλαδή αλληγορικώς) τα ιερά και όσια της φυλής του, που οι πρόγονοί του τα υπερασπίστηκαν με τέτοια αυτοθυσία;
Έτσι χάσανε το παιχνίδι με τους συμπατριώτες τους και προέκυψε η στροφή προς τους έλληνες και τους ρωμαίους. Έπρεπε βέβαια να γίνουν οι ανάλογες προσαρμογές αλλιώς δεν θα είχαν καμιά επιτυχία. Καλώντας τους να πιστέψουν στον Γιαχβέ των Ιουδαίων και σ' έναν προφήτη Ιησού, δεν είχαν καμιά ελπίδα. Έτσι θεοποιήθηκε ο Ιησούς, προέκυψε και ο τριαδικός Γιαχβέ και όλα τα άλλα.

Αυτή η θεωρία πώς σου φαίνεται;

H αρρωστημένη φαντασία σου εξκολουθεί να με βλέπει ως κρυπτογιαχωβά που παριστάνω τον άθεο. Σε καταλαβαίνω, αν πιστεύεις πως μόνο γιαχωβάδες καταδέχονται να σας απαντήσουν και να
ασχοληθούν μαζί σας.

Ιερεμίας! είπε...

Ο κρυφογαχωβάς «Δευτερονόμιος» είπε: «Ξεκόλλα Ιερεμία. Πόσο πιο καθαρά να το πει; «Δεν δύναμαι εγώ να κάμνω απ' εμαυτού ουδέν.»
Ιωάν. 5:30 Ο Θεός (Ιησούς) δηλαδή, δεν μπορεί από μόνος του να κάνει τίποτα!
Τα βλέπεις που είσαι κρυφογιαχωβάς;
Αφού είσαι άθεος – τι σε νοιάζει εσένα και πετάγεσαι κάθε λίγο και λιγάκι με εδάφια για να αποδείξεις πως ο Χριστός δεν είναι Θεός;
Ε;
Τι σε νοιάζει;
Επειδή όμως ΕΙΣΑΙ κρυφογιαχωβάς γι΄ αυτό ταράζετε η καρδούλα σου κάθε φορά που σου βγαίνει μπροστά ο «άπιστος» Θωμάς.

Λοιπόν αφού θες έτσι, ας είναι δε πειράζει.
Πες μου λοιπόν «άθεε» «Δευτερονόμιε» κρυφογιαχβέδη,
ο Θωμάς που αποκάλεσε το Χριστό Θεό, ήταν αιρετικός ναι ή όχι;

Απαντώντας ο Χριστός: «με είδες και με πίστεψες» λειτούργησε ως «άρπαγας εξουσίας» εναντίον του Θεού Πατέρα ναι ή Όχι;

Τόσο πολύ φοβάσαι να απαντήσεις πάνω στα συγκεκριμένα αυτά ερωτήματα εσύ και ο αδερφός σου ο Π. Π;

Ωραίοι «σπουδαστές της Γραφής» είστε.
Ένας Θωμάς και μάλιστα «άπιστος» έφτασε να σας ακυρώσει ολόκληρη την οργάνωση.

Ιερεμίας! Υ.Γ Τελικά σαν «άθεος» που είσαι, θα μας μιλήσεις ποτέ για τη θεωρία σου;

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμία …

Ο Θωμάς δεν ξέρω γιατί αναφώνησε «ο Κύριός μου και ο Θεός μου» μόλις ψηλάφισε τις πληγές του άρτι διασωθέντα από τη σταύρωση Ιησού. Αν ήταν βέβαιος πως ο Ιησούς ήταν νεκρός, θα πίστεψε πως αναστήθηκε και αποσβολωμένος αναφώνησε αυτό που αναφώνησε, όπως ακριβώς και σήμερα, όταν κάποιος βρίσκεται μπροστά σ’ ένα εκπληκτικό ή σοκαριστικό συμβάν αναφωνεί «Παναγία μου!!!» χωρίς φυσικά να έχει μπροστά του την Παναγία.

Ο Ιησούς όταν του είπε: «Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας» δεν εννούσε φυσικά πως επίστευσε ότι είναι ο Θεός αλλά ότι επίστευσε πως ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ. Και μακάριοι όσοι πιστέψουν ότι αναστήθηκε χωρίς να τον έχουν δει.

Πάντως αυτό που σίγουρα ξέρω, είναι πως οι άλλοι τρεις ευαγγελιστές τον έχουν χεσμένο το Θωμά και δεν αναφέρουν απολύτως τίποτα. Προφανώς η ομολογία του Θωμά δεν είχε κάποια ιδιαίτερη σημασία γι αυτούς.


«Ο μεν λοιπόν Κύριος, αφού ελάλησεν προς αυτούς, ανελήφθη εις τον ουρανόν και εκάθισεν εκ δεξιών του Θεού.»
Μάρκος 16:19

Ο Χριστός εκάθισε «εκ δεξιών του Θεού». Εσείς έχετε καταργήσει εντελώς την έκφραση αυτή. Χρησιμοποιείτε μόνο την έκφραση «εκ δεξιών του Πατρός». Ενώ η έκφραση αυτή απαντάται συχνότατα στην Κ.Δ. όπως και η έκφραση «ο Χριστός ΚΑΙ ο Θεός», εσείς την «πνίξατε» γιατί δεν θα μπορούσατε να πείσετε κανέναν πως ο Χριστός είναι ο Θεός.

«Όστις εν ταις ημέραις της σαρκός αυτού, αφού μετά κραυγής δυνατής και δακρύων προσέφερε δεήσεις και ικεσίας προς τον δυνάμενον να σώζη αυτόν εκ του θανάτου, και εισηκούσθη διά την ευλάβειαν αυτού»
Εβραίους 5:7

Τι ακριβώς λέει εδώ ο Παύλος; Αν έχεις την καλοσύνη, μου εξηγείς; Όποιος την έχει τελος πάντων.


Ο Ιησούς στα βήματα του εκδικητικού Γιαχβέ:
[«είναι δίκαιον ενώπιον του Θεού να ανταποδώση θλίψιν εις τους όσοι σας θλίβουσιν, εις εσάς δε τους θλιβομένους άνεσιν μεθ' ημών, όταν ο Κύριος Ιησούς αποκαλυφθή απ' ουρανού μετά των αγγέλων της δυνάμεως αυτού, εν πυρί φλογός, κάμνων εκδίκησιν εις τους μη γνωρίζοντας Θεόν και εις τους μη υπακούοντας εις το ευαγγέλιον του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού, οίτινες θέλουσι τιμωρηθή με όλεθρον αιώνιον από προσώπου του Κυρίου και από της δόξης της δυνάμεως αυτού»
Θεσσαλονικείς Β’ 1:6-9]

Ιερεμίας είπε...

Ο κρυφογιαχβές «Δευτερονόμιος» είπε:
«Ο Θωμάς δεν ξέρω γιατί αναφώνησε «ο Κύριός μου και ο Θεός μου»…

Ένα το κρατούμενο!
Ό,τι δε συμφωνεί με τη Σκοπιά «δε ξέρουμε» για πιο λόγο ειπώθηκε και γράφτηκε.

Ωραίο αυτό!

Ο κρυφογιαχβές «Δευτερονόμιος» είπε:
«…αποσβολωμένος αναφώνησε αυτό που αναφώνησε, όπως ακριβώς και σήμερα, όταν κάποιος βρίσκεται μπροστά σ’ ένα εκπληκτικό ή σοκαριστικό συμβάν αναφωνεί «Παναγία μου!!!» χωρίς φυσικά να έχει μπροστά του την Παναγία.»

Αποσβολωμένος & σοκαριστικό συμβάν!
Βρε κρυφογιαχβέδη, τι άλλο θα σκαρφιστείς να μας πεις προκειμένου να δικαιολογήσεις την εταιρία σου τη Σκοπιά;
Είδες εσύ να αναφέρει πουθενά στη Γραφή ότι ο Θωμάς αποσβολώθηκε ή ότι σοκαρίστηκε;
Όχι πες μου!
Αν το λέει να το δω κι εγώ.

Αυτά σας λένε στις συναθροίσεις για το Θωμά;
Μπράβο σας ρε συ τι να σας πω;
Πολύ ωραία τη σπουδάζετε τη Γραφή.
Μου αρέσει που αισθάνεστε και ισαπόστολοι κιόλας.
Κήρυκες του Ευαγγελίου.

Ο Θωμάς αποσβολωμένος… έλα Θεέ και Κύριε.. το ακούσαμε και αυτό!!!

Ο κρυφογιαχβές «Δευτερονόμιος» είπε:
«Ο Ιησούς όταν του είπε: «Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας» δεν εννούσε φυσικά πως επίστευσε ότι είναι ο Θεός αλλά ότι επίστευσε πως ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ. Και μακάριοι όσοι πιστέψουν ότι αναστήθηκε χωρίς να τον έχουν δει. »

Νομίζω φίλε «Δευτερονόμιε» άλλη Γραφή διαβάζεις γι΄ αυτό τα έχεις μπλέξει έτσι.
ΠΟΥ ΤΑ ΕΙΔΕΣ ΑΥΤΑ ΓΡΑΜΕΝΑ ΜΩΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ;;;;;;;;;;Μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις πώς καταλήγεις στο συμπέρασμα να γνωρίζεις τι εννοούσε ο Χριστός όταν το είπε αυτό; («Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας»)
Πώς προκύπτει μέσα από την Αγία Γραφή αυτή η ερμηνεία που δίνεις που είναι πέρα για πέρα άσχετη με το περιεχόμενο του εδαφίου;-Με τη φαντασία της Σκοπιάς ίσως;

Ο κρυφογιαχβές «Δευτερονόμιος» είπε:

«Πάντως αυτό που σίγουρα ξέρω, είναι πως οι άλλοι τρεις ευαγγελιστές τον έχουν χεσμένο το Θωμά και δεν αναφέρουν απολύτως τίποτα. Προφανώς η ομολογία του Θωμά δεν είχε κάποια ιδιαίτερη σημασία γι αυτούς.» Να σου πω..
Ηρέμησε…
Έχεις βγει από τα ρούχα σου και δε καταλαβαίνω καν το λόγο.

Ήρεμα και με το μαλακό.
Συνοπτικά σου λέω πως αυτά που έγραψες για να μου αποδείξεις πως η Σκοπιά σου έχει πέρα για πέρα δίκιο, σου λέω πως είναι μπούρδες ξεγυρισμένες και απορώ σαν άθεος που είσαι πως τα πιστεύεις; Εν τω μεταξύ, παραμένεις Γιαχωβάς ρε παιδάκι μου στην τακτική που ακολουθείς.
Από δω θα το πας από εκεί θα το φέρεις, στο τέλος μου πετάς άλλα εδάφια για να με αποπροσανατολίσεις και με αυτά και με αυτά, δεν έχεις απαντήσει ακόμα στα δύο βασικά ερωτήματά μου εδώ και πόσες μέρες.

1ον Ο Θωμάς είναι αιρετικός που αποκάλεσε το Χριστό Θεό ναι ή όχι;
2ον Ο Χριστός, λειτούργησε ως «άρπαγας Δόξας» από τον Θεό Πατέρα ναι ή όχι;

Καταλαβαίνω πως ο Θωμάς σας κάνει πολύ μεγάλη ζημιά με αυτά που είπε και γράφτηκαν δυστυχώς για εσάς, γι΄ αυτό σιγά – σιγά θα αρχίσεις να τον μισής όπως βλέπω.

Πού να σου έλεγα και τα άλλα δηλαδή που είπε ο Θωμάς για το Σταυρό και αποδεικνύεται μέσα από τα λεγόμενά του, πως ο Σταυρός δεν ήταν όρθιος πάσσαλος όπως θα θέλατε αλλά Σταυρός, όπως μας τον παρέδωσαν οι πρόγονοί μας.

Μάλιστα αγαπητέ… Ο Άγιος Θωμάς… Σας ακυρώνει την εταιρία που ακολουθήσατε προδίδοντας την εκκλησία την οποία σας παρέδωσαν οι πρόγονοί σας, τα κόκαλα των οποίων είναι Ορθόδοξα και τρίζουν που γίνατε αιρετικοί!!!

Ιερεμίας

Ανώνυμος είπε...

Κατ’ αρχήν, ΕΣΥ ακολουθείς κάποια εταιρεία, αυτήν που μετέτρεψε παράνομα τα κοτέτσια της Μονή Πεντέλης σε μπάνγκαλοους πολυτελείας και όχι εγώ. Δεν περνά βδομάδα χωρίς να αποκαλυφθεί ένα «θέαρεστο» έργο της εταιρείας σας.

Αν ο Χριστός ήταν ο Θεός, σε κάποιο σημείο θα το είχε πει ξεκάθαρα και δεν θα τσακώνονταν τα ιουδαιοχριστιανικά παραμάγαζα επί δύο χιλιετίες ερμηνεύοντας και παρερμηνεύοντας τα διφορούμενα και αμφίσημα εδάφια.
Αν σκοπίμως δεν το ξεκαθάρισε, σημαίνει πως έχει πολύ κακή αίσθηση του χιούμορ και απολαμβάνει τις κοκκορομαχίες των διεκδικητών της αλήθειας. Απ’ ότι φαίνεται απολάμβανε και τις σφαγές των αιρετικών κατά τους πρώτους αιώνες εδραίωσης της Ορθοδοξίας (κακοδοξίας για όλους τους υπόλοιπους).


Όταν βλέπεις μπροστά σου έναν άνθρωπο που με βεβαιότητα θεωρούσες νεκρό, μήπως δεν είναι ένα γεγονός που μπορεί να σε κάνει να αναφωνήσεις οτιδήποτε; Έχετε απαρνηθεί τη λογική και απαιτείτε να σας ακολουθήσουν όλοι οι άλλοι;

Λες: -Μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις πώς καταλήγεις στο συμπέρασμα να γνωρίζεις τι εννοούσε ο Χριστός όταν το είπε αυτό; («Επειδή με είδες, Θωμά, επίστευσας»)
Πώς προκύπτει μέσα από την Αγία Γραφή αυτή η ερμηνεία που δίνεις που είναι πέρα για πέρα άσχετη με το περιεχόμενο του εδαφίου;

Καλά θα κάνεις να προσπαθήσεις να αποκτήσεις έστω μια απειροελάχιστη σχέση με τη λογική.
Τι δεν είχαν πιστέψει οι μαθητές του Ιησού και ο Θωμάς μαζί; Για ποιο ζήτημα ζητούσε αποδείξεις ο Θωμάς, όπως και οι υπόλοιποι μαθητές; Για το αν ήταν ο Χριστός Θεός;;; Ή για το αν αναστήθηκε, gια το αν αυτός που εμφανίστηκε μπροστά τους ήταν όντως ο εσταυρωμένος ραβίνος τους;
Τι δεν είχε πιστέψει ο Θωμάς; Ότι ο Χριστός αναστήθηκε. Όταν ο Θωμάς είπε: «Εάν δεν ίδω εν ταις χερσίν αυτού τον τύπον των ήλων και βάλω τον δάκτυλόν μου εις τον τύπον των ήλων, και βάλω την χείρα μου εις την πλευράν αυτού, δεν θέλω πιστεύσει» ... τι εννοούσε ότι δεν θα το πιστέψει; Είναι παραπάνω από προφανές πως δεν επρόκειτο να πιστέψει πως ο Χριστός αναστήθηκε. Και αυτό πίστεψε μόλις έβαλε το δάκτυλο στις πληγές και όχι πως ο Χριστός ήταν ο Θεός.
Πες μας τώρα πως επειδή αναστήθηκε ήταν ο Θεός!

Γι αυτό σε ρωτάω -αλλά δεν πρόκειται να απαντήσεις- τι λέει εδώ ο Παύλος:

«Όστις εν ταις ημέραις της σαρκός αυτού, αφού μετά κραυγής δυνατής και δακρύων προσέφερε δεήσεις και ικεσίας προς τον δυνάμενον να σώζη αυτόν εκ του θανάτου, και εισηκούσθη διά την ευλάβειαν αυτού»
Εβραίους 5:7

Ανώνυμος είπε...

υγ. Έχεις καμιά καλή δικαιολογία για ποιο λόγο αγνοούν/δεν αναφέρουν οι άλλοι τρεις, ούτε το περιστατικό του Θωμά ούτε την ανάσταση του Λαζάρου, για τα οποία ο Ιωάννης είναι λαλίστατος;

Ιερεμίας! είπε...

Κρυφογιαχβές «Δετερονόμιος» ειπε: «Αν ο Χριστός ήταν ο Θεός, σε κάποιο σημείο θα το είχε πει ξεκάθαρα…Όχι μία αλλά πολλές φορές το είχε πει ξεκάθαρα ο Χριστός. Άλλο που δε σε αφήνει η εταιρία σου να το διαβάσεις και να το κατανοήσεις.
Λες ο Θωμάς να μην ήξερε τι έλεγε όταν αποκάλεσε το Χριστό Θεό;


Για να δούμε, ο Χριστός δεν το είπε ποτέ ξεκάθαρα σε κανέναν.. (;)


Κατά Ιωάννη 5.18
«Διά τούτο λοιπόν μάλλον εζήτουν οι Ιουδαίοι να θανατώσωσιν αυτόν, διότι ουχί μόνον παρέβαινε το σάββατον, αλλά και Πατέρα εαυτού έλεγε τον Θεόν, ίσον με τον Θεόν κάμνων εαυτόν. »


Τη Γραφή, όταν τη διαβάζεις αγαπητέ κρυφογιαχωβίτη, να μην την ανοίγεις μόνο στα σημεία που σου έχει η εταιρία σου υποδείξει..
αλλά να τη διαβάζεις ολόκληρη!!! Κρυφογιαχβές «Δετερονόμιος» ειπε: «Όταν βλέπεις μπροστά σου έναν άνθρωπο που με βεβαιότητα θεωρούσες νεκρό, μήπως δεν είναι ένα γεγονός που μπορεί να σε κάνει να αναφωνήσεις οτιδήποτε; Έχετε απαρνηθεί τη λογική και απαιτείτε να σας ακολουθήσουν όλοι οι άλλοι; Δεν απαιτούμε τίποτα από κανέναν, εκείνο που ζητάω εγώ προσωπικά είναι να σταματήσετε αυτή τη διαστρέβλωση στο Ιερό Ευαγγέλιο, το οποίο ξεχνάς πως από τους «κακούς» Ορθοδόξους το έχεις! Όσο για την «ερμηνεία» που δίνεις σχετικά με την αντίδραση του Θωμά, στο ξαναλέω, δεν προκύπτουν μέσα από την Αγία Γραφή αυτές οι ανοησίες που λες. Τι περίεργο ε;
Μόνο ο Θωμάς ταράχτηκε ρε συ, και άρχισε τους παραλογισμούς. Οι άλλοι μόλις τον είδαν (τον αναστημένο Χριστό) ήταν χαλαροί όλοι τους, κανένας δε ταράχτηκε..
Γι΄ αυτό φαίνεται πως μόνο ο Θωμάς τον αποκάλεσε Θεό.


Τελικά ο Θωμάς αποδείχτηκε ο πιο αδύναμος κρίκος!Κρυφογιαχβές «Δετερονόμιος» ειπε: «Είναι παραπάνω από προφανές πως δεν επρόκειτο να πιστέψει πως ο Χριστός αναστήθηκε. Και αυτό πίστεψε μόλις έβαλε το δάκτυλο στις πληγές και όχι πως ο Χριστός ήταν ο Θεός.
Πες μας τώρα πως επειδή αναστήθηκε ήταν ο Θεός!
»


Πάλι κάνεις λάθος αιρετικέ, γιατί αν επρόκειτο για το γεγονός της αναστάσεως και μόνο όπως λες, τότε θα έλεγε: «ναι Κύριε τώρα πιστεύω..» ή κάτι παρόμοιο τέλος πάντων σχετικό.
Ο Θωμάς όμως, αναγνωρίζοντας την ανάσταση του Χριστού που μόλις την έβλεπε ήδη μπροστά του, δε ξεχνά εκτός από «ο Κύριός μου» να τον αποκαλέσει και
«ο Θεός μου». Επικαλέστηκε μετανοημένος πλέον ΠΙΣΤΗ στον Χριστό και Θεό του – στον οποίο έδειξε ΑΠΙΣΤΙΑ!!! (αρνήθηκε)
Για το λόγο αυτό «ονομάστηκε» ο άπιστος Θωμάς.
Τα λόγια του δείχνουν πως αναγνώρισε ΞΑΝΑ το Χριστό ως Θεό του.


Όσο για το υστερόγραφό σου.. που λες:
«υγ. Έχεις καμιά καλή δικαιολογία για ποιο λόγο αγνοούν/δεν αναφέρουν οι άλλοι τρεις, ούτε το περιστατικό του Θωμά ούτε την ανάσταση του Λαζάρου, για τα οποία ο Ιωάννης είναι λαλίστατος;» Ναι έχω μια πάρα πολύ καλή «δικαιολογία» που θα αρέσει και σε σένα.
Ο Ιωάννης ήταν αντιαιρετικός!Εσύ μπορείς να μου πεις ποιος έγραψε το Ευαγγέλιο του Ματθαίου;


Ιερεμίας! Υ.Γ Κρυφογιαχβές «Δετερονόμιος» ειπε: «ΕΣΥ ακολουθείς κάποια εταιρεία, αυτήν που μετέτρεψε παράνομα τα κοτέτσια της Μονή Πεντέλης σε μπάνγκαλοους πολυτελείας και όχι εγώ. Δεν περνά βδομάδα χωρίς να αποκαλυφθεί ένα «θέαρεστο» έργο της εταιρείας σας.»


Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος;
Τι εννοείς;
Πως δεν έχουμε καλούς Ιερείς;

Ανώνυμος είπε...

κ.παπαδόπουλε

τι θα γίνει με την απάντησή σας στο μικρό ερώτημα που σας έχω θέσει εδώ και αρκετές ημέρες;

είστε βέβαιος ότι είναι:
"σου έδωσα επίσημες απαντήσεις που έχουν δοθεί και σε δημοσιογράφους.";;;

Αυτή είναι απάντηση εκπροσώπου τύπου πολιτικού κόμματος!!!

Σκεφτείτε το διαβάζοντας και την περίπτωση του Μάρτυρα του Ιεχωβά και παιδεραστή Jim Dean Wolfenbarger, ο οποίος βίασε ένα 6χρονο κοριτσάκι.

http://www.appeal-democrat.com/news/wolfenbarger-64587-changed-truly.html

κ.Παπαδόπουλε,

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας:Για να δούμε, ο Χριστός δεν το είπε ποτέ ξεκάθαρα σε κανέναν.. (;)

Κατά Ιωάννη 5.18
«Διά τούτο λοιπόν μάλλον εζήτουν οι Ιουδαίοι να θανατώσωσιν αυτόν, διότι ουχί μόνον παρέβαινε το σάββατον, αλλά και Πατέρα εαυτού έλεγε τον Θεόν, ίσον με τον Θεόν κάμνων εαυτόν.»

Όπως βλέπεις λοιπόν κι από το εδάφιο που παρέθεσες εσύ, ο Χριστός το μόνο που έλεγε είναι πως ο Θεός είναι Πατέρας του.

Ιερεμίας:Ο Ιωάννης ήταν αντιαιρετικός!Εσύ μπορείς να μου πεις ποιος έγραψε το Ευαγγέλιο του Ματθαίου;

Kαι ο Μάρκος ο Ματθαίος και ο Λουκάς τι ήταν; Αιρετικοί;
Σε ποια παραεκκλησιαστική οργάνωση ανήκεις και παραδέχεσαι μόνο το ευαγγέλιο του Ιωάννη, το οποίο από πολλούς χαρακτηρίζεται ως έντονα "Γνωστικό"; Αν κάποιο από τα 4 ευαγγέλια χαρακτηριζόταν αιρετικό αυτό θα ήταν του Ιωάννη.

Ανώνυμος είπε...

κ.Παπαδόπουλε,

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ανώνυμος είπε...

Π.Π. είπε...

Κάρολε, δεν υπάρχει καλύτερη απάντηση από αυτή που δίνουν οι αρμόδιοι. Αν θες πιο πολλά, φτιάξτε ειδικό τόπικ.

Δεν είναι σωστό σε όλα τα τόπικ να θες αναλύσεις σε αυτό που γέννησε η κούτρα σου. Αυτό είναι, φίλατε, αλλαγή θέματος.

Όσο για αυτόν τον τελευταίο, διάβασα το δημοσίευμα και πουθενά δεν είναι να λέει ότι ο συγκεκριμένος ήταν Μάρτυρας όταν βίασε το κοριτσάκι.
http://antiairetikos.blogspot.com/2009/05/blog-post_23.html?showComment=1243547064808#c6100139512126280282


ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

κ.παπαδόπουλε γράφετε:

"Όσο για αυτόν τον τελευταίο, διάβασα το δημοσίευμα και πουθενά δεν είναι να λέει ότι ο συγκεκριμένος ήταν Μάρτυρας όταν βίασε το κοριτσάκι."

Χαίρομαι που παραδέχεστε ότι διαβάζετε τις παραπομπές.
Το ότι δεν αμφισβητήσατε κανένα από τα προηγούμενα μας δίνει να καταλάβουμε ότι συμφωνείτε ότι υπάρχουν πολλοί παιδεραστές ανάμεσα στους μάρτυρες του Ιεχωβά ακόμα και στα υψηλότερα κλιμάκια!!! (πρεβύτεροι,Presiding Overseer, μπεθελίτες και ακόμα πιο ψηλά)!!!

Άρα δεν αναλύω "αυτό που γέννησε η κούτρα" μου, όπως με λοιδωρία μου γράφετε, αλλά αυτό που παρουσιάζουν τα ΜΜΕ μέσα από τις αποφάσεις των δικαστηρίων.

Σωστά. Δεν αναφέρει το δημοσίευμα "ότι ο συγκεκριμένος ήταν Μάρτυρας όταν βίασε το κοριτσάκι", γιατί η περίπτωση αυτή είναι "ιδιαίτερη" και την έβαλα επίτηδες για να επιβεβαιώσω κάτι πολύ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ.

Τα δημοσιεύματα ήσαν 2.

Σας έδειξα πρώτα τό ένα περιμένοντας (δυστυχώς) ότι θα αντιδρούσατε με αυτό τον τρόπο.

Διότι δεν είχατε ΤΙΠΟΤΑ να πείτε για τα τόσα παιδάκια που καταστράφηκαν από σοδομίτες μάρτυρες του Ιεχωβά και το μόνο που έχετε να πείτε είναι το αν ήταν Μ.τ.Ι όταν διέπραξε το έγκλημα!!!

Περί διυλήσεως του κουνουπιού ο λόγος!!!

Μόνο που εδώ στη θέση του κουνουπιού βρίσκονται τα παιδιά που βιάστηκαν από μάρτυρες του Ιεχωβά!!!

Η Σκοπιά λέει ότι βάζει τον πήχυ ψηλά σε αυτούς που πρόκειται να γίνουν μέλη της και τους θέτει αυστηρές προδιαγραφές για να τους "βαπτίσει".

Η ιστορία του συγκεκριμένου παιδραστή έχει ως εξής, με λίγα λόγια:

O συγκεκριμένος κύριος Wolfenbarger είχε καταδικαστεί σε φυλάκιση για την απαγωγή και τον σοδομισμό μίας 34χρονης οδηγού ταξί. Το 1987 βγήκε από την φυλακή με 37 μέρες άδεια κατά την διάρκεια της οποίας αποπειράθηκε (ανεπιτυχώς) να βιάσει μία 16χρονη, ενώ κατάφερε να βιάσει το 6χρονο κοριτσάκι!
Καταδικάστηκε το 1988 σε 27 χρόνια φυλακή.
Το 1996 έγινε μάρτυρας του Ιεχωβά προσπαθώντας να εμφανιστεί ότι έχει αλλάξει.
Το 2002 που εξετάστηκε και πάλι η περίπτωσή του (όντας Μ.τ.Ι) εμφανίστηκε να ψεύδεται για τα εγκλήματά του και να κατηγορεί τα θύματά του!!!
http://www.appeal-democrat.com/common/printer/view.php?db=marysville&id=64140

Πόσο ψηλά λοιπόν έβαλε η Σκοπιά τον πήχυ σε αυτόν τον άνθρωπο, ο οποίος αν είχε καταφέρει το 2002 να ξεγελάσει τους ψυχολόγους θα συνέχιζε την εγκληματική του δράση αφήνωντας πίσω του νέα θύματα;

Το να μιλάμε λοιπόν για υψηλά στάνταρ εισαγωγής στη Σκοπιά είναι μάλλον ανούσιο ή ουτοπικό!!!

Όπως και το να μιλάμε για ευαισθησία (από μέρους σας;) απέναντι σε όλα αυτά τα θύματα.

κ.παπαδόπουλε,
σας ρωτάω ξανά:

υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Κάρολος

Ιερεμίας είπε...

«Δευτερονόμιος» κρυφογιαχιαχωβάς σχολιάζοντας το: «Κατά Ιωάννη 5.18» είπε:
«Όπως βλέπεις λοιπόν κι από το εδάφιο που παρέθεσες εσύ, ο Χριστός το μόνο που έλεγε είναι πως ο Θεός είναι Πατέρας του. »

«Δευτερονόμιε» επειδή σου αρέσει να διαβάζεις τα βιβλία ανάποδα, σου στέλνω και τη μετάφραση μπας και το καταλάβεις αυτό που σου έστειλα.

«Κατά Ιωάννη 5.18
Γι' αυτό, λοιπόν, οι Ιουδαίοι ζητούσαν περισσότερο να τον θανατώσουν, επειδή, όχι μόνον παρέβαινε το σάββατο, αλλά και δικό του πατέρα έλεγε τον Θεό, κάνοντας τον εαυτό του ίσον με τον Θεό. »

Τι έκανε ο Χριστός «Δευτερονόμιε;»
ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΙΣΟΝ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟΛοιπόν τι λες τώρα;
Ποιανού ιδέα ήταν τελικά η θεοποίησης του Χριστού, των Ορθοδόξων;
Αν δε σου βγάζει το μάτι αυτό που σου έστειλα, αν δε σου βγάζει το μάτι ο Θωμάς, αν δε σου βγάζει το μάτι το «με είδες και πίστεψες» τότε το πρόβλημα είναι δικό σου «Δευτερονόμιε».
Λες η εκκλησία τόσους αιώνες να ήταν τόσο λάθος που περίμενε εσάς τους Γιαχβέδες μετά από 1800 χρόνια για να μας πείτε ποιο το σωστό και ποιο το λάθος;
Εδώ υπάρχει Ιερά Παράδοση φίλε μου.
Η εκκλησία δεν είναι βιβλιοπωλείο ούτε πρακτορείο εφημερίδων και περιοδικών.
(Βλ. Σκοπιά)

Μετά λες: «Αν κάποιο από τα 4 ευαγγέλια χαρακτηριζόταν αιρετικό αυτό θα ήταν του Ιωάννη.»
Αυτό τώρα τι είναι;
Μήπως κανένα καινούριο φως;
Μήπως δε σας «κάνει» το Ευαγγέλιο του Ιωάννη αγαπητέ;

Η ουσία είναι μία πάντως.
Είτε σας αρέσει είτε όχι -το Ευαγγέλιο του Ιωάννη θα υπάρχει και μέσα στη μετάφραση του νέου κόσμου.
Και να μη ξεχνάς ποτέ…
Πως Ορθόδοξοι το αποφάσισαν να υπάρχει μέσα στα κανονικά.

Τελικά θα μου πεις «Δευτερονόμιε» το Ευαγγέλιο του Ματθαίου ποιος το έγαψε;

Ιερεμίας

Ανώνυμος είπε...

Παπαδόπουλε, πιστεύω πως οι τελευταίες αυτές μέρες πρέπει να είναι από τις χειρότερες της ζωής σου. Τέτοια ξεφτίλα που τραβάς από τον Κάρολο, για το ζήτημα της παιδεραστίας της Σκοπιάς, εφευρίσκοντας αστείες δικαιολογίες για να ξεφύγεις, δεν πρέπει να σου έχει ξανατύχει.
Και ενώ θα μπορούσα να γράψω μύρια όσα να σε ειρωνευτώ, δεν το κάνω, γιατί πλέον έχεις ευτελιστεί τελείως και δεν αξίζει ένα άτομο που εκλιπαρεί οίκτο να το ειρωνεύεσαι.
Απλά μια παράκληση να απευθύνω στον Κάρολο, να πάψει να σε βασανίζει για να διασώσεις ότι μπορείς να διασώσεις από την αξιοπρέπειά σου.
Κάρολε σε παρακαλώ μην τον βασανίζεις άλλο. Όταν επί μέρες τον ρωτάς «υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της; Ναι ή όχι;» και αυτός σου λέει πως είσαι εκτός θέματος!!! ή πως θα είμαι απασχολημένος μέχρι τα μέσα Ιουνίου, τι άλλο περιμένεις για να καταλάβεις πως δεν έχει απάντηση στα ερωτήματά σου.
Το μόνο καλό που μπορεί να βγει από το στραπάτσο του αυτό, είναι να συνειδητοποιήσει πως δεν πρέπει να είναι υπερήφανος και υπερφίαλος, όταν νομίζει πως έχει το πάνω χέρι στο διάλογο, γιατί ο Θεός στους υπερήφανους αντιτάσσεται.
Ελπίζω λοιπόν αυτή η οδυνηρή του περιπέτεια να του γίνει μάθημα.

Αντί – Εφραίμ

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: Τι έκανε ο Χριστός «Δευτερονόμιε;»
ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΙΣΟΝ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟΛοιπόν τι λες τώρα;
Ποιανού ιδέα ήταν τελικά η θεοποίησης του Χριστού, των Ορθοδόξων;


Μάλλον δεν ξέρεις ελληνικά. Δεν εξηγείται αλλιώς.

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ έλεγε πως ο Θεός είναι Πατέρας του και οι ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ έλεγαν πως έκανε τον εαυτό του ίσο με το Θεό.

Θεοποιήσατε το Χριστό βασιζόμενοι σε μια συκοφαντία των φαρισαίων σε βάρος του Χριστού. Πώς είναι δυνατόν ο Χριστός να έλεγε πως είναι ίσος με το Θεό όταν έχει πει πως «Δεν δύναμαι εγώ να κάμνω απ' εμαυτού ουδέν.» Ιωάν. 5:30.
Αν είναι ίσος με το Θεό αυτό σημαίνει και πως ο Θεός απ' εαυτού του δεν δύναται να κάνει ουδέν.!!!
Tον θεοποιήσατε επειδή ήταν απαραίτητη προϋπόθεση ώστε να ανεξαρτητοποιηθεί η νέα αίρεση από τη μαμά θρησκεία, τον ιουδαϊσμό-γιαχβεδισμό. Δεν θα είχε κανένα μέλλον αν εξακολουθούσε να υποστηρίζει την πίστη στον ίδιο ακριβώς Θεό, τον Γιαχβέ έτσι όπως τον ξέραμε από την Π.Δ.

Νικόλαος είπε...

«Δευτερονόμιο»: «Αν είναι ίσος με το Θεό αυτό σημαίνει και πως ο Θεός απ' εαυτού του δεν δύναται να κάνει ουδέν.!!!»


Τίποτα δεν κάνει ο καθένας από μόνος του. Πατήρ, Υιός και Άγιο Πνεύμα δρουν σε πλήρη αρμονία και συμφωνία μεταξύ τους ;-).

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος: Τίποτα δεν κάνει ο καθένας από μόνος του. Πατήρ, Υιός και Άγιο Πνεύμα δρουν σε πλήρη αρμονία και συμφωνία μεταξύ τους ;-).

Άρα και ο Χριστός όταν ήταν νεκρός, έβαλε το χεράκι του για να αυτοαναστηθεί!!! ;-)

Νικόλαος είπε...

Θα μπορούσατε να το πείτε και έτσι. Άλλωστε το πνεύμα του Κυρίου δεν έπαψε να υπάρχει, ακόμα και κατά την τριήμερο ταφή του σώματός Του. Όπως είχε άλλωστε υποσχεθεί και στον ληστή πάνω στον σταυρό ;-).

Αλήθεια σου λέω, σήμερα θα είσαι μαζί μου στον παράδεισο. (Λουκ. κγ' 43).

Νικόλαος είπε...

Και επειδή μπορεί κάποιος Μάρτυρας του Ιεχωβά διαβάζοντας τη Διαστρέβλωση Νέου Κόσμου να με κατηγορήσει ότι το κόμμα έπρεπε να μπει μετά το «σήμερα» στο παραπάνω χωρίο, θα παραθέτω και άλλα δύο χαρακτηριστικά αποσπάσματα σχετικά με το Ποιος ανάστησε τον Χριστό.

19 Απεκρίθη σε αυτούς ο Ιησούς «Γκρεμίστε τον ναό αυτόν και σε τρεις ημέρες θα τον ανοικοδομήσω». [σ.σ. Ποιος θα τον ανοικοδομήσει;] 20 Τότε του είπαν οι Ιουδαίοι «Σαράντα έξι χρόνια χρειάσθηκαν για να κτισθεί ο ναός αυτός και συ θα τον ανοικοδομήσεις σε τρεις ημέρες;» 21 Αλλά ο ναός για τον οποίον εκείνος μιλούσε ήταν το σώμα του. (Ιωάν. β' 19-21).

17 Γι' αυτό ο Πατήρ με αγαπά, διότι θυσιάζω τη ζωή μου για να τη λάβω πάλι. 18 Κανείς δεν μου την αφαιρεί, αλλά εγώ οικειοθελώς την θυσιάζω· έχω εξουσία να τη θυσιάσω και έχω εξουσία πάλι να τη λάβω. [σ.σ. Ποιος;] (Ιωάν. ι' 17-18).

Ανώνυμος είπε...

Και τι σόι θυσία είναι αυτή που κάποιος θυσιάζει τη ζωή του και αμέσως μετά την ξαναλαμβάνει;
Γενικότερα, όλα αυτά περί θυσίας, έχουν κανένα νόημα αν ο Χριστός αναστήθηκε; Τι θυσίασε; Την ανθρώπινη υπόστασή του; Αν ήταν ενσαρκωμένος θεός τότε απλώς θυσίασε το πουκάμισό του. Αυτό εσείς το λέτε θυσία;

Νικόλαος είπε...

Αυτό που λέτε «πουκάμισο» δεν είναι τόσο φτηνό όσο σας φαίνεται. Ο Ίδιος ο Θεός το αγίασε για να μπορούμε εμείς να σωθούμε από την αμαρτία μας και να το κάνουμε ναό του Αγίου Πνεύματος (Α' Κορ. ς' 19). Το σώμα μας δεν είναι ένα αδειανό και αμαρτωλό-κακό «πουκάμισο», όπως θέλουν να το παρουσιάζουν ορισμένοι Δυτικοί-αιρετικοί. Είναι το ευλογημένο από τον Θεό και καθαγιασμένο από τον Κύριο υλικό, μέσα από το οποίο μπορούμε να σωθούμε.

Ανώνυμος είπε...

Νόμιζα ότι μέσω της πίστης και των έργων μπορεί κάποιος να σωθεί. Πώς σώζεται μέσω του σώματός του;

Το σώμα, η ανθρώπινη υπόσταση, αυτό το πολύτιμο πουκάμισο τέλος πάντων, όσο πολύτιμο κι αν είναι για μας, δεν είναι και τίποτα σπουδαίο για τον Θεό. Μήπως λοιπόν υπερβάλλετε λίγο με τη δήθεν θυσία του; Μήπως ήταν απλώς ένα τελετουργικό εξαγνισμού, καθαγιασμού όπως λέτε;
Ενός εξαγνισμού, βασισμένου στη δικαιοσύνη "οφθαλμός αντί οφθαλμού"; Για ποιο λόγο o Χριστός, ο υιός του Θεού και όχι ένας τυχαίος άνθρωπος;

Νικόλαος είπε...

«Δευτερονόμιο»: «Νόμιζα ότι μέσω της πίστης και των έργων μπορεί κάποιος να σωθεί. Πώς σώζεται μέσω του σώματός του;»


Με τη βοήθεια του σώματός σας (και του εγκεφάλου σας) δεν σκέφτεστε ότι «μέσω της πίστης και των έργων μπορεί κάποιος να σωθεί»; Άρα να ένα παράδειγμα στο οποίο το σώμα σας σας βοηθάει στο να σκέφτεστε για τη σωτηρία σας, να διαβάζετε τη Γραφή κ.λπ. Όλα στο σχέδιο του Θεού είναι. Και τα υλικά και τα πνευματικά. Η απαξία της ύλης και του ανθρώπινου σώματος οφείλεται στους Δυτικούς από τους οποίους ξεκίνησε το γαϊτανάκι των αιρέσεων.

Αυτά που λέτε για τον εξαγνισμό, δεν τα καταλαβαίνω.


«Δευτερονόμιο»: «Για ποιο λόγο o Χριστός, ο υιός του Θεού και όχι ένας τυχαίος άνθρωπος;»


Πιστεύετε τουλάχιστον σε αυτά που λέει η Γραφή;

Ιερεμίας! είπε...

Κύριε «Δευτερονόμιε» και αγαπητέ Νικόλαε, πρέπει να σας πω ότι μου άρεσε πολύ η μέχρι τώρα συζήτηση που έχετε πιάσει.

Κύριε «Δευτερονόμιε» αν δε λάβετε σοβαρά υπόψη σας ότι ο Χριστός ομιλούσε με δύο ιδιότητες, (άλλοτε ως άνθρωπος και άλλοτε ως Θεός) θα έχετε σοβαρό πρόβλημα ερμηνειών.
Ένα απλό παράδειγμα:
Ο άνθρωπος Ιησούς δεν δέχτηκε να τον αποκαλέσουν διδάσκαλο αγαθό, διότι αγαθός είναι μόνο ένας, ο Θεός. (λόγια του Χριστού)
Το ερώτημα που γεννάται τώρα είναι.. μα καλά, δεν είναι ο Χριστός αγαθός;
Κύριε «Δευτερονόμιε» εσείς τι λέτε, δεν ήταν αγαθός ο Χριστός;

Από την άλλη, τούτος ο «προφήτης Χριστός» (κατ΄ εσάς) κάμει τον εαυτό του ίσο με το Θεό, και συγχωρεί αμαρτίες, αφήνοντας άφωνους τους πάντες.

Κύριε «Δευτερονόμιε» ένας άνθρωπος που δεν δέχεται να τον αποκαλούν αγαθό, μπορεί άραγε να είναι σε θέση να συγχωρέσει αμαρτίες;
Μα, από πού και ως που.
Αφού ο ίδιος του δεν είναι αγαθός… (έτσι μας είπε)

Σας έχω «ακούσει» να λέτε, (εσείς ή κάποιος άλλος μάρτυρας δε θυμάμαι ακριβώς) πως ο Χριστός δεν είχε αυτή την εξουσία αλλά του δόθηκε.

Ας το πάρουμε κι έτσι όπως το λέτε λοιπόν.

Το ότι του δόθηκε εξουσία τι σημαίνει;
Πως δεν του αξίζουν τιμές όπως αυτές του Θεού Πατέρα;
Λάθος!
Και θα σας πω αμέσως το γιατί.

Δουλεύετε σε μια επιχείρηση, και εδώ και χρόνια γνωρίζετε ως αφεντικό σας έναν άνθρωπο, στον οποίο ανήκει η επιχείρηση αυτή.
Πέρασαν τα χρόνια, και στη θέση του, δίνει την εξουσία της επιχείρησης στον αγαπημένο του γιο.
Τι θα του λέγατε κύριε «Δευτερονόμιε»;
Εσένα δε σε σέβομαι γιατί δεν είχες εξουσία αλλά σου δόθηκε από τον πατέρα σου, ή θα τον σεβόσουν ΚΑΙ αυτόν όπως σεβόσουν και τον πατέρα του;

Φιλικότατα,

Ιερεμίας!

Ανώνυμος είπε...

Nικόλαος: «Δευτερονόμιο»: «Για ποιο λόγο o Χριστός, ο υιός του Θεού και όχι ένας τυχαίος άνθρωπος;»

Πιστεύετε τουλάχιστον σε αυτά που λέει η Γραφή;

Πιστεύω πως η αγία γραφή αντιφάσκει με τον εαυτό της. Αυτοαναιρείται.
Αν απαντήσετε στην παραπάνω ερώτηση θα δείτε ότι και στην υποτιθέμενη θυσία του Χριστού εφαρμόστηκε το "οφθαλμός αντί οφθαλμού".

Ανώνυμος είπε...

Ιερεμίας: Κύριε «Δευτερονόμιε» ένας άνθρωπος που δεν δέχεται να τον αποκαλούν αγαθό, μπορεί άραγε να είναι σε θέση να συγχωρέσει αμαρτίες;

Μάλλον δεν το προσέξατε, αλλά αμαρτίες συγχωρούσαν και οι μαθητές του Χριστού.



Νικόλαος: Η απαξία της ύλης και του ανθρώπινου σώματος οφείλεται στους Δυτικούς από τους οποίους ξεκίνησε το γαϊτανάκι των αιρέσεων.

Δεν απαξιώ την ύλη αλλά ούτε και μπορώ να δεχτώ ως θυσία τη σταύρωση ενός ενσαρκωμένου θεού, αφού ο θεός δεν πεθαίνει, δεν θυσιάζεται. Ανθρώπινες υποστάσεις αποκτά όσες θέλει κι όποτε θέλει.
Πουκάμισα αλλάζει όσα θέλει.

Νικόλαος είπε...

Καταρχήν, καλό μήνα σε όλους.


Ιερεμίας: "Κύριε «Δευτερονόμιε» ένας άνθρωπος που δεν δέχεται να τον αποκαλούν αγαθό, μπορεί άραγε να είναι σε θέση να συγχωρέσει αμαρτίες;"


«Δευτερονόμιο»: "Μάλλον δεν το προσέξατε, αλλά αμαρτίες συγχωρούσαν και οι μαθητές του Χριστού."


Εσείς δεν προσέξατε ότι αυτό το έκαναν μετά από την άδεια του Κυρίου.

Ιησούς Χριστός: εάν συγχωρέσετε τις αμαρτίες κάποιου, του είναι συγχωρημένες· αν κάποιου δεν τις συγχωρήσετε, θα μείνουν ασυγχώρητες. (Ιωάν. κ' 23).



«Δευτερονόμιο»: "Δεν απαξιώ την ύλη αλλά ούτε και μπορώ να δεχτώ ως θυσία τη σταύρωση ενός ενσαρκωμένου θεού, αφού ο θεός δεν πεθαίνει, δεν θυσιάζεται. Ανθρώπινες υποστάσεις αποκτά όσες θέλει κι όποτε θέλει.
Πουκάμισα αλλάζει όσα θέλει.
"


Υπογράμμισα τη λέξη «θέλει» που γράψατε, γιατί, πράγματι, ο Θεός ό,τι θέλει κάνει. Όμως, μέσω μίας ανθρώπινης υπόστασης θέλησε να ενσαρκωθεί και αυτό εμείς πρέπει να το σεβαστούμε.



«Δευτερονόμιο»: "Πιστεύω πως η αγία γραφή αντιφάσκει με τον εαυτό της. Αυτοαναιρείται."


Παρόμοια πράγματα πίστευαν δύο χιλιάδες χρόνια πριν από εσάς και οι Ιουδαίοι της Ρώμης, ενώ ο Απόστολος Παύλος τούς δίδασκε αυτά που γράφει και η Αγία Γραφή.

25 Επειδή διαφωνούσαν μεταξύ τους, έφυγαν, αφού ο Παύλος τούς είπε έναν λόγο: «Πόσο ορθά μίλησε το Πνεύμα το Άγιο δια του Ησαΐα του προφήτη στους πατέρες μας, 26 όταν είπε: Πήγαινε στον λαό τούτο και πες: Θα ακούσετε καλά, αλλά ποτέ δεν θα καταλάβετε και θα κοιτάζετε καλά αλλά ποτέ δεν θα δείτε. 27 Διότι έγινε αναίσθητη η καρδιά του λαού τούτου και βαριά ακούν με τα αυτιά τους και έκλεισαν τα μάτια τους, μη τυχόν δουν με τα μάτια και ακούσουν με τα αυτιά και καταλάβουν με την καρδιά και μετανοήσουν και εγώ τους θεραπεύσω.» (Πράξ. κη' 25-27).

Όντως «αυτοαναιρείται» η Αγία Γραφή, όταν τη διαβάζουμε ρηχά. Π.χ. δείτε τι λέει στο παραπάνω χωρίο: «θα κοιτάζετε καλά αλλά ποτέ δεν θα δείτε.» Αν δούμε αυτή τη φράση μόνο με την ανθρώπινη λογική, θα ανακαλύψουμε ότι πρόκειται για μία... ασυναρτησία! Και όμως αυτή η φράση είναι η ουσία της Γραφής. Δεν θέλουμε να καταλάβουμε αυτά που λέει.

Μία άλλη «αυτοαναίρεση» της Αγίας Γραφής μερικοί λένε ότι είναι η «σκληρότητα» του Θεού της Παλαιάς Διαθήκης, σε σχέση με την πραότητα, την αγάπη και τη μακροθυμία του Κύριου. Λες και εμείς μισούμε τον πατέρα μας επειδή όταν ήμασταν μικρά παιδιά μας έριχνε και καμιά παλαμιά... Τέτοιες «αυτοαναιρέσεις» μπορεί να βρει κανείς πολλές στην Αγία Γραφή.

Ανώνυμος είπε...

Nικόλαος: "Μάλλον δεν το προσέξατε, αλλά αμαρτίες συγχωρούσαν και οι μαθητές του Χριστού."

Εσείς δεν προσέξατε ότι αυτό το έκαναν μετά από την άδεια του Κυρίου.


Μα και ο Χριστός, μετά από την άδεια του Θεού έκανε ό,τι έκανε. «Θέλω βάλει τους λόγους μου εις το στόμα αυτού» είχε πει ο Θεός ότι θα κάνει. Όπως ακριβώς έκανε με κάθε προφήτη Του, έτσι έκανε και με τον Χριστό.
Άλλωστε και ο προφήτης Ηλίας, δεν μεταβίβασε τις δυνάμεις και το «πνεύμα» του στον Ελισαίο όπως ο Χριστός στους μαθητές του;

«Προφήτην εκ μέσου των αδελφών αυτών θέλω αναστήσει εις αυτούς, ως σε, και θέλω βάλει τους λόγους μου εις το στόμα αυτού, και θέλει λαλεί προς αυτούς πάντα όσα εγώ προστάζω εις αυτόν. Και ο άνθρωπος όστις δεν υπακούση εις τους λόγους μου, τους οποίους αυτός θέλει λαλήσει εν τω ονόματί μου, εγώ θέλω εκζητήσει τούτο παρ' αυτού.»
Δευτερονόμιο 18:18-19


Νικόλαος: μέσω μίας ανθρώπινης υπόστασης θέλησε να ενσαρκωθεί και αυτό εμείς πρέπει να το σεβαστούμε.

Από τη στιγμή που επέλεξε να ενσαρκωθεί, ανθρώπινη υπόσταση θα λάμβανε, τι θα λάμβανε; Την υπόσταση κάποιου ζώου; Ο Δίας βέβαια είχε εμφανιστεί και ως ταύρος, κούκος, κύκνος, πιθανότατα και με τη μορφή άλλων ζώων. Και σεις βέβαια λέτε πως ο Θεός εμφανίστηκε μερικές φορές ως περιστέρι. Λογικά, αφού το άγιο πνεύμα είναι η μία από τις τρεις υποστάσεις Του, όταν αντικρύσετε αυτό το περιστέρι, θα πρέπει να αναφωνήσετε «ο Κύριος μου και Θεός μου» και να το προσκυνήσετε. Φανταστείτε απλά την εικόνα να προσκυνάτε ένα περιστέρι.
Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί αφού οι τρεις υποστάσεις είναι ένα, το άγιο πνεύμα είναι πάντα εκπορευόμενο και ποτέ αυτό δεν στέλνει τον πατέρα ή τον υιό κάπου. Αφού ο υιός μπορεί να ισχυρίζεται ότι είναι ο Θεός γιατί όχι και το άγιο πνεύμα; και να ενεργεί κι αυτό ως Θεός; Aυτήν την ανισότητα κάποια μελλοντική οικουμενική σύνοδος θα πρέπει να την άρει. Επιτέλους και το άγιο πνεύμα έχει δικαιώματα και δεν μπορεί να είναι μονίμως εκπορευόμενο και προς άρση της αδικίας αυτής, θα πρέπει πατήρ και υιός να γίνουν εκπορευόμενοι απ’ αυτό. Επειδή η αδικία αυτή είναι προφανέστατη και εννοείται πως το άγιο πνεύμα δυσανασχετεί, φρόντισαν να το καλοπιάσουν θεσπίζοντας την ασυγχώρητη αμαρτία «όστις όμως είπη κατά του Πνεύματος του Αγίου, δεν θέλει συγχωρηθή εις αυτόν ούτε εν τούτω τω αιώνι ούτε εν τω μέλλοντι.» Ματθ. 12:32. Τον Πατέρα και τον Υιό μπορείτε να τους βρίσετε και να συγχωρεθείτε, όποιος όμως τολμήσει να πει το παραμικρό για το πνεύμα το άγιο, δεν θα συγχωρεθεί εις τον αιώνα των αιώνων κι ας έχει χιλιομετανοήσει. Με τέτοιες γαλιφιές, αν καθησυχάζεται το άγιο πνεύμα …μάλλον στερείται πνεύματος.
Αλλά για να επανέλθω στο πουκάμισο, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω για ποιο λόγο η θυσία του πουκαμίσου να είναι άξια σεβασμού. Για ποιο λόγο ήταν απαραίτητο όλο αυτό το τελετουργικό της σταύρωσης του ενσαρκωμένου Θεού και δεν αρκούσε ένα απλό … Σας συγχωρώ.

Ανώνυμος είπε...

Νικόλαος: Παρόμοια πράγματα πίστευαν δύο χιλιάδες χρόνια πριν από εσάς και οι Ιουδαίοι της Ρώμης, ενώ ο Απόστολος Παύλος τούς δίδασκε αυτά που γράφει και η Αγία Γραφή.

Ο Παύλος τους δίδασκε το δικό του ευαγγέλιο, όπως το αποκαλούσε. Πώς να πιστέψουν οι Ιουδαίοι, όταν ήξεραν πως:

«Και εάν τις έπραξεν αμάρτημα άξιον θανάτου και καταδικασθή εις θάνατον, και κρεμάσης αυτόν εις ξύλον, δεν θέλει μένει το σώμα αυτού όλην την νύκτα επί του ξύλου, αλλά θέλεις εξάπαντος θάψει αυτόν την αυτήν ημέραν, διότι είναι κατηραμένος υπό του Θεού ο κρεμάμενος, διά να μη μολύνης την γην σου, την οποίαν Κύριος ο Θεός σου δίδει εις σε κληρονομίαν.»
Δευτερονόμιο 21:22-23

Aυτοί ήξεραν πως ο σταυρωμένος είναι καταραμένος από το Θεό και ο Παύλος τους έλεγε πως είναι ο Μεσσίας. Ήταν δυνατόν να τον πιστέψουν;


Νικόλαος: Και όμως αυτή η φράση είναι η ουσία της Γραφής. Δεν θέλουμε να καταλάβουμε αυτά που λέει.

Όπως συμβαίνει με όλες τις «άγιες γραφές» όλων των θρησκειών, έτσι συμβαίνει και με την χριστιανική αγία γραφή. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να πιστέψεις και ΜΕΤΑ να την διαβάσεις. Έτσι δεν θα σου φανεί τίποτα αλλοπρόσαλλο αντιφατικό ασυνάρτητο και παράλογο. Κανείς δεν διάβασε στο σπίτι του ή στη βιβλιοθήκη την αγία γραφή και έτρεξε μετά να βρει παπά να τον βαφτίσει. Όλοι γαλουχήθηκαν σε χριστιανικό περιβάλλον και πίστεψαν ή προσηλυτίστηκαν με άλλα μέσα.


Νικόλαος: Μία άλλη «αυτοαναίρεση» της Αγίας Γραφής μερικοί λένε ότι είναι η «σκληρότητα» του Θεού της Παλαιάς Διαθήκης, σε σχέση με την πραότητα, την αγάπη και τη μακροθυμία του Κύριου. Λες και εμείς μισούμε τον πατέρα μας επειδή όταν ήμασταν μικρά παιδιά μας έριχνε και καμιά παλαμιά...

«Θέλω επισωρεύσει επ' αυτούς κακά, πάντα τα βέλη μου θέλω εκκενώσει επ' αυτούς. Θέλουσιν αναλωθή εκ της πείνης και καταφαγωθή με φλογώδεις νόσους, και με πικρόν όλεθρον και οδόντας θηρίων θέλω εξαποστείλει επ' αυτούς, και φαρμάκιον των ερπόντων επί της γης. Έξωθεν μάχαιρα, και έσωθεν τρόμος, θέλει καταναλώσει τον τε νέον και την παρθένον, το θηλάζον νήπιον και τον πολιόν γέροντα.»
Δευτερονόμιο 32:23-25

Παλαμιά το λέτε εσείς αυτό; ;-)

Ανώνυμος είπε...

Κάρολε,

Ρώτας συνεχώς τον κύριο Παπαδόπουλο:

Υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Ναι ή όχι;

Θα σου απαντήσω εγώ σαν ΜτΙ.

Αρχικά όμως θα κάνω μια απλή ερώτηση στον κυρ Παπαδόπουλο.

Γιατί συμμετέχεις σε τέτοιες συζητήσεις στο ιντερνετ οταν η μαμα οργάνωση ρητά σου το απαγορεύει;

Κάνεις μεγαλεπίβολα σχόλια και πιστεύεις οτι απαντάς, και μάλιστα με "τεράστια" βιβλιογραφία όπως τονίζεις με υπερηφάνια - ακριβώς όπως πρέπει να κάνει ένας ταπεινος δούλος του Ιεχωβά...

Αλήθεια ποιος σου παρέχει όλη αυτή την "πληροφόρηση" αφού εμείς οι ΜτΙ πρέπει να ακούμε μόνο τον Πιστό και φρόνιμο δούλο. Μήπως το Μπέθελ βάζει λίγο το χεράκι του και εκεί που δεν έχεις καθόλου χρόνο για απλές μονολεκτικές απαντήσεις ξαφνικά γράφεις ολόκληρα κατεβατά;

Και μην μιλήσεις για την φαντασία μου όπως είπες και για τους άλλους...

Τέλος πάντων.
Α, και δεν σου κάνω παραπομπές για την ερώτηση που σου κάνω γιατί μεταξύ μας είναι γνωστά...
Εχουν γράψει τα άπειρα και οι Σκοπιές και οι Διακονίες.

Μου αρέσει ο τρόπος που απαντησες για τον κτηματομεσίτη...

Δεν είπες όμως σε πόσο καιρό ο συγκεκριμένος θα είναι "μετανοημένος" πίσω... μέσα στην καθαρή οργάνωση.

Ούτε μας είπες για τους άλλους 8 πρεσβυτέρους στο Βόλο που και καλά έχασαν τα προνομια τους για κανα εξάμηνο και μετά πάλι αρχηγοί.

Γιατί Κάρολε, για να απαντάω και σε εσένα, εάν δεν ξέφευγε η κατάσταση στα ΜΜΕ πιστεψέ με μόνο μεταξύ τους θα το ξέρανε.

Και δεν σου είπα και το άλλο Κάρολε έτσι για να μην κάνει τον καμπόσο ο κυρ Παπαδόπουλος...

Οποιος ΜτΙ στο Βόλο συζητάει για το θέμα τον χαμένων εκκατομυρίων θα περνά από τις "θεόπνευστες" διακαστικές επιτροπες...

Μιλάμε για τρομοκρατία οχι αστεία...

Και εσυ ρωτας αν υπάρχει περίπτωση η Σκοπιά να προσπαθεί να αποσιωπήσει περιπτώσεις παιδεραστίας μελών της;

Φυσικά και το κάνει εαν δεν έχουν μαθευτεί στο ευρύ κοινο. Οπως συμβαινει και για τόσα άλλα ζητήματα που προκείπτουν στις εκκλησίες μας είτε οικονομικά ειτε ηθικά.

Αποκόπτεται άλλωστε ο αμετανόητος ή αυτός για τον οποίο έγινε μεγάλος ντόρος έτσι δεν είναι κύριε Παπαδόπουλε;

Προς Θεού δεν είμαι υπερ της αποκοπής αλλά μην λές στον κόσμο ρε φίλε Παπαδόπουλε οτι χρειάζεται να πάει στην Αμερική για να βρεί περιπτώσεις ανωμαλίας μέσα στους Μαρτυρες... Χαλάρωσε λίγο δες γύρω σου στην εκκλησία σου και θα δείς αρκετούς. Καταλαβέ το και οι ΜτΙ είναι άνθρωποι. Απλά έχουν μάθει να κρύβονται καλύτερα από τους ορθοδόξους. Σε τι τομέα να αναφερθώ; Από συμπεριφορά παιδιών στα σχολεία, για φορολογια, για οικογένειες, για συνεργασίες; Σε όλους τους τομείς κάνουν ότι σχεδον και οι άλλοι απλά δεν το λένε. Αυτα...
Εγω έτσι βλέπω τους Μάρτυρες γύρω μου και έτσι είναι.
Μην με προκαλέσεις να σου πω περιπτώσεις. Θα είναι ψευτικό να πείς οτι αυτό που λέω δεν ισχύει και το ξέρεις.

Από όλα αυτά, και μετά και απο τις τελευταίες δογματικές "εκλάμψεις"(γενιά, 144.000, πιστός και φρονιμός δούλος και πάει λέγοντας) αποφάσισα να αποχωρίσω σιγά σιγά απο την "τελειοτητα" την οργάνωσης.

Ελπίζω κάποια στιγμή να ανοίξεις το μυαλό σου και εσύ.

Και τελειώνοντας δεν ξέρω αν η ορθοδοξία είναι σωστή, πάντως σίγουρα φίλε μου η αλήθεια δεν είναι με τους Μαρτυρες...

Αγρυπνος

Νικόλαος είπε...

Καταρχήν, να χαιρετίσω τον κ. Άγρυπνο. Να προσεύχεστε και ο Θεός θα σας βοηθήσει να Τον βρείτε.

Αν και άργησα, θα προσπαθήσω να απαντήσω σε αυτά που έγραψε το «Δευτερονόμιο».


«Δευτερονόμιο»: "Μα και ο Χριστός, μετά από την άδεια του Θεού έκανε ό,τι έκανε. «Θέλω βάλει τους λόγους μου εις το στόμα αυτού» είχε πει ο Θεός ότι θα κάνει. Όπως ακριβώς έκανε με κάθε προφήτη Του, έτσι έκανε και με τον Χριστό.
Άλλωστε και ο προφήτης Ηλίας, δεν μεταβίβασε τις δυνάμεις και το «πνεύμα» του στον Ελισαίο όπως ο Χριστός στους μαθητές του;
"


Συγκρίνετε ανόμοια πράγματα. Δεν είναι κατά την ταπεινή μου γνώμη σωστό το σκεπτικό «επειδή εσείς και εγώ είπαμε κάτι που μοιάζει, αυτό πάει να πει ότι εσείς και εγώ ταυτιζόμαστε». Π.χ. ο Ηλίας δεν είπε ποτέ ότι είναι αναμάρτητος, όπως κανένας άλλος πλην του Κυρίου. Άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα της θεϊκής δύναμης του Κυρίου είναι ―όπως είπαμε και παραπάνω― το ότι νίκησε ο Ίδιος τον θάνατο. Ποιος άλλος το έκανε αυτό; Κανείς και ούτε θα το ξανακάνει ποτέ κανείς.


«Δευτερονόμιο»: "Και σεις βέβαια λέτε πως ο Θεός εμφανίστηκε μερικές φορές ως περιστέρι. Λογικά, αφού το άγιο πνεύμα είναι η μία από τις τρεις υποστάσεις Του, όταν αντικρύσετε αυτό το περιστέρι, θα πρέπει να αναφωνήσετε «ο Κύριος μου και Θεός μου» και να το προσκυνήσετε. Φανταστείτε απλά την εικόνα να προσκυνάτε ένα περιστέρι."


Ξέρετε πολύ καλά ότι άλλο είναι να λες «το Άγιο Πνεύμα είναι περιστέρι» και άλλο ότι «εμφανίστηκε σαν περιστέρι».

Όταν ο Ιησούς βαπτίσθηκε, αμέσως ανέβηκε από το νερό και ιδού, άνοιξαν οι ουρανοί και είδε το Πνεύμα του Θεού να κατεβαίνει σαν περιστερά και να έρχεται επάνω του. (Ματθ. γ' 16).


«Δευτερονόμιο»: "Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί αφού οι τρεις υποστάσεις είναι ένα, το άγιο πνεύμα είναι πάντα εκπορευόμενο και ποτέ αυτό δεν στέλνει τον πατέρα ή τον υιό κάπου. Αφού ο υιός μπορεί να ισχυρίζεται ότι είναι ο Θεός γιατί όχι και το άγιο πνεύμα; και να ενεργεί κι αυτό ως Θεός; Aυτήν την ανισότητα κάποια μελλοντική οικουμενική σύνοδος θα πρέπει να την άρει."


Καταρχήν το Άγιο Πνεύμα είναι και ενεργεί ως Θεός (αν πιστεύετε(;) στην Αγία Γραφή, δείτε ενδεικτικά τα Πράξ. ε' 3-4 και Α' Κορ. γ' 16). Δεν υπάρχει ανώτερος και κατώτερος μέσα στην Αγία Τριάδα. Ο Άγιος Σπυρίδωνας δεν ήξερε πολλά γράμματα για να ξέρει απέξω την Αγία Γραφή, όπως με τόση «μαεστρία» την παπαγαλίζουν οι Αρειανιστές και οι σύγχρονοι Φαρισαίοι, οι Προτεστάντες. Όμως είχε μεγάλη πίστη, γι' αυτό και ο Θεός τον προίκισε με τόσα χαρίσματά Του. Ο Θεός που διάλεξε ψαράδες για να μεταδώσουν το Ευαγγέλιό Του.

Ο Άγιος Σπυρίδωνας λοιπόν δίδασκε ότι η Αγία Τριάδα είναι σαν ένα κεραμίδι, το οποίο φτιάχτηκε από χώμα, νερό και φωτιά. Εδώ δεν μπορούμε να διακρίνουμε τα συστατικά του κεραμιδιού, πόσο μάλλον της Αγίας Τριάδος. Η Οποία είναι ένα, αφού είναι έξω από τον χώρο και τον χρόνο, ο οποίος ξέρουμε πολύ καλά ότι είναι κτιστά πράγματα. Για να πάρουμε ένα χοντρό παράδειγμα, αν εσάς δεν σας χώριζε από μία οντότητα ούτε ο χώρος, ούτε ο χρόνος, τότε δεν θα ταυτιζόσασταν ουσιαστικά με αυτή;


«Δευτερονόμιο»: "Επιτέλους και το άγιο πνεύμα έχει δικαιώματα και δεν μπορεί να είναι μονίμως εκπορευόμενο και προς άρση της αδικίας αυτής, θα πρέπει πατήρ και υιός να γίνουν εκπορευόμενοι απ’ αυτό."


Ντάξει, αστειεύεστε. Εσείς π.χ. αδικείστε από τον πατέρα σας επειδή σας... γέννησε;

Νικόλαος είπε...

«Δευτερονόμιο»: "Επειδή η αδικία αυτή είναι προφανέστατη και εννοείται πως το άγιο πνεύμα δυσανασχετεί, φρόντισαν να το καλοπιάσουν θεσπίζοντας την ασυγχώρητη αμαρτία «όστις όμως είπη κατά του Πνεύματος του Αγίου, δεν θέλει συγχωρηθή εις αυτόν ούτε εν τούτω τω αιώνι ούτε εν τω μέλλοντι.» Ματθ. 12:32."


Αν παίρνουμε κατά γράμμα αυτά που γράφει η Αγία Γραφή, στο τέλος καταντάμε να πιστεύουμε σε δεισιδαιμονίες σαν τους Εβραίους που δεν πρόφεραν λόγω (υποτίθεται) του μωσαϊκού νόμου καθόλου τη λέξη «Θεός» (και έτσι σήμερα βρήκαν ευκαιρία κάτι Ρόδερφορντ να χρησιμοποιούν τεχνητά ονόματα). Σύμφωνα με τη διδασκαλία της Εκκλησίας, η βλασφημία εναντίον του Αγίου Πνεύματος έχει να κάνει κυρίως με την άρνηση του δώρου της μετάνοιας που Αυτό μας προσφέρει. Αν δεν μετανοήσουμε, φυσικά δεν θα συγχωρηθούμε.


«Δευτερονόμιο»: "Κανείς δεν διάβασε στο σπίτι του ή στη βιβλιοθήκη την αγία γραφή και έτρεξε μετά να βρει παπά να τον βαφτίσει. Όλοι γαλουχήθηκαν σε χριστιανικό περιβάλλον και πίστεψαν ή προσηλυτίστηκαν με άλλα μέσα."


Οι Χριστιανοί δεν το παίξαμε ποτέ Προτεστάντες να λέμε ότι ο Θεός είναι ένα «απολίθωμα» και ό,τι υπάρχει από Αυτόν είναι μόνο η Αγία Γραφή. Ο Θεός έχει προσωπική σχέση με τον καθένα μας. Ο Χριστός αναστήθηκε. Όταν το βίωσε αυτό ο Φαρισαίος Παύλος (που ήξερε πολύ καλά τη Γραφή), τότε όντως έτρεξε να βαφτιστεί.


«Δευτερονόμιο»: "Παλαμιά το λέτε εσείς αυτό; ;-)"


Για την εποχή εκείνη μπορεί να ήταν και έτσι. Άλλωστε πουθενά δεν λέει η Γραφή όταν απειλείται η πίστη και η σωτηρία μας να καθόμαστε με σταυρωμένα χέρια ―όπως «διδάσκει» η Σκοπιά. Αν καθόντουσαν και οι Εβραίοι με σταυρωμένα χέρια, τότε μπορεί να μην ερχόταν πότε ο Χριστός. Κάποια πράγματα είναι αναγκαία κακά.

xhomo.religiosus είπε...

..."βρήκαν ευκαιρία κάτι Ρόδερφορντ να χρησιμοποιούν τεχνητά ονόματα [αντί της λέξης "Θεός"(sic!)]"

...αλλά και κάτι Άγιοι Νεκτάριοι!

[ http://
commons.wikimedia.org
wiki/File:
AGIOS_NEKTARIOS_Orthodokos_
Iera_Katihisis_sel_248_IEHOVA.JPG ]

[ http://
commons.wikimedia.org
wiki/File:
AGIOS_NEKTARIOS_Orthodokos_
Iera_Katihisis_sel_087_IEHOVA.JPG ]

[ http://
commons.wikimedia.org
/wiki/File:
AGIOS_NEKTARIOS_Orthodokos_
Iera_Katihisis_sel_246_IEHOVA.JPG ]

Ας μην λέγομεν ό,τι η περιχαρής εγκεφαλική κλωβός μας ήθελεν...

Νικόλαος είπε...

Αυτό που λέτε το ξέραμε. Γράφει ο κ. Χρήστος στο σχετικό άρθρο: «Ιεχωβά»: Ένα Τεχνητό Όνομα για το Θεό:

"Πήραν [οι Μασορίτες] τα φωνήεντα από ένα άλλο όνομα του Θεού και συγκεκριμένα τη λέξη Αδωνάϊ και τα συνεδίασαν με το τετραγράμματο ΓΧΒΧ. Έπειτα χρησιμοποιώντας διάφορους κανόνες της εβραϊκής γραμματικής σχημάτισαν τη λέξη Γιαχβέ ή Ιεχωβά. Δηλαδή το «όνομα» αυτό, δεν υπάρχει πουθενά στην Παλαιά Διαθήκη, γιατί είναι δημιούργημα των Μασοριτών τον 10ο αιώνα μ.Χ. Καταχρηστικά και χάριν κατανόησης χρησιμοποιείται από τον αιώνα αυτό και μετά, πολλές φορές δε, και από διάφορους Χριστιανούς συγγραφείς και θεολόγους όπως π.χ. από τον Άγιο Νεκτάριο Αιγίνης, χωρίς να του δίνεται ιδιαίτερα βαρύτητα, μιας και όπως σημειώσαμε παραπάνω δεν του αξίζει."

Άλλωστε η Γραφή την οποία μελετάτε λέει ότι πέρα από το όνομα του Ιησού Χριστού δεν υπάρχει άλλο όνομα που να έχει δοθεί από τον ουρανό μέσω του οποίου μπορούμε να σωθούμε (Πράξ. δ' 12).

xhomo.religiosus είπε...

"χωρίς να του δίνεται ιδιαίτερα βαρύτητα, μιας και όπως σημειώσαμε παραπάνω δεν του αξίζει"!

Μετά λύπης μου δηλώνω ότι πρόκειται δια λόγους παντελούς αδαημοσύνης.

Ας πει στην ομήγυρη ο κ. Χρήστος "ποιο όνομα υπάρχει στην Παλαιά Διαθήκη" εντέλει, εφόσον δεν υπάρχει (!) το "Ιεχωβά", και εφόσον η χρήση του από επιφανείς θεολόγους, ιστορικούς και ανθρώπους των γραμμάτων δεν του είναι αρκετή για το προσωπικό του κριτήριο "βαρύτητας" και "αξίας".

Νικόλαος είπε...

Όταν δεν έχουμε επιχειρήματα το γυρίζουμε στις προσωπικές ειρωνείες. Αναφέρομαι σε αυτά που λέτε για τον κ. Χρήστο, γιατί για μένα πείτε ό,τι θέλετε.

Για να επιστρέψω στο θέμα, ο κ. Χρήστος γράφει στο άρθρο του «Ιεχωβά»: Ένα Τεχνητό Όνομα για το Θεό:

"Οι λέξεις στην αρχαία εβραϊκή γλώσσα γραφόταν χωρίς φωνήεντα, μόνο με σύμφωνα. Ας χρησιμοποιήσουμε ένα παράδειγμα από την Ελληνική γλώσσα για να δείξουμε τι εννοούμε. Π.χ. θέλουμε να γράψουμε τη λέξη κεράσι σύμφωνα με τον αρχαίο εβραϊκό τρόπο. Θα τη γράψουμε ως εξής: κρσ, δηλ. μόνο με σύμφωνα. Τα δε φωνήεντα ε,α,ι θα εννοούνται, γι' αυτό και θα παραλειφθούν και δεν θα γραφούν.
Το ίδιο συνέβη και σε μια λέξη της αρχαίας εβραϊκής γλώσσας που αναφερόταν σε ένα όνομα του Θεού και η οποία γραφόταν με τέσσερα γράμματα, τα ΓΧΒΧ (γι' αυτό και η λέξη αυτή ονομάζεται τετραγράμματο).
Δυστυχώς λόγω της δεισιδαιμονίας των Εβραίων και της αυστηρής κατά γράμμα τήρησης της εντολής του Μωσαϊκού Νόμου, να μην προφέρεται το όνομα του Θεού χωρίς λόγο, οι Εβραίοι δεν πρόφεραν πλέον το όνομα που το απέδιδαν με το τετραγράμματο ΓΧΒΧ και έτσι με το πέρασμα του χρόνου ξεχάστηκε η προφορά του ονόματος του Θεού που αντιπροσώπευαν τα τέσσερα αυτά γράμματα."

Καταλάβατε λοιπόν, αγαπητέ, ότι το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά» δεν υπάρχει πουθενά στην Αγία Γραφή, όσο και αν «μετά λύπης σας δηλώνετε ότι πρόκειται δια λόγους παντελούς αδαημοσύνης»;

Και οι επιφανείς άνθρωποι που λέτε ότι το χρησιμοποίησαν, δεν είπαν ποτέ ότι η σωτηρία μας θα εξαρτηθεί από αυτό το τεχνητό όνομα, όπως ο ψευδοπροφήτης Ρόδερφορντ της Σκοπιάς.


Αλλά ακόμα και αν πάρουμε την περίπτωση που αυτό το όνομα ήταν μία σημαντική ονομασία του Θεού, πρόκειται για μία ακόμα γκάφα της Σκοπιάς. Πώς προέκυψε η λέξη «Ιεχωβά» με την οποία η Σκοπιά αναφέρεται στον Πατέρα;

Ιεχωβά = ΓΧΒΧ + φωνήεντα_της_λέξης(Αδωνάι).

(Βλ. κ. προηγούμενο σχόλιο μου.) Τι σημαίνει «Αδωνάι»; Αδωνάι σημαίνει Κύριος, οπότε αν δεχτούμε το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά», δεχόμαστε ουσιαστικά ότι ο Πατήρ είναι ένα με τον Κύριο μας Ιησού Χριστό, δεχόμαστε δηλαδή την Αγία Τριάδα που η Σκοπιά απορρίπτει!

Αλλά τι κάθομαι και σας τα εξηγώ; Όπως έχω ξαναγράψει, εσείς τα ξέρετε αυτά τα πράγματα πολύ καλύτερα από μένα. Απλά τα γράφω για να βλέπουν και οι υπόλοιποι πόσο σέβεται τους πιστούς της η Σκοπιά που τους λέει ότι ο Χριστός είναι ένας άνθρωπος-«ήρωας»(!) αλλά όχι Θεός, ενώ το ίδιο το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά» το οποίο προωθεί την διαψεύδει. Θα μου πείτε, εδώ καταπίνουν τόσες ψευδοπροφητείες και παλινωδίες, εκεί θα κολλήσουμε;

xhomo.religiosus είπε...

κ. Νικόλαε,

σας διαβεβαιώνω ότι στα λεγόμενά μου δεν υπήρχε ίχνος "προσωπικής ειρωνείας".

Ευχαριστώ για τον κόπο που κάνατε να αναπαράγετε το κείμενο που έχω προ πολλού διαβάσει αλλά δεν μπήκα στον κόπο να σχολιάσω.

Πέρα από κάποια σημεία που έθιξε ορθά ο κ. Χρήστος, θα πρέπει να προσθέσω τα εξής:

Στις σημιτικές γλώσσες τα φωνήεντα ήταν δευτερεύουσας σημασίας στο λόγο. Πολύ εύκολα αντιμεταθέτονταν χωρίς να υπάρχει κανένα πρόβλημα, καθώς το συγκείμενο καθιστούσε το νόημα σαφές.

Έτσι, για παράδειγμα, οι Εβδομήκοντα Εβραίοι μεταφραστές απέδωσαν στα Ελληνικά ως Ιεσουά τον αντίστοιχο όρο Ισβά του εβραϊκού κειμένου. (Γεν 46:17) Έτσι, γίνεται φανερό ότι το Ι εύκολα αντιστοιχίζεται στο Ιε και το β στο ημιφωνικό ου.

Το ίδιο ισχύει και για τις καταλήξεις των ονομάτων. Έτσι, ο Ιησούς του Μασοριτικού κειμένου (επίσημη μετάφραση Ελληνικής Βιβλικής [πλην όχι "και Φυλλαδικής"!] Εταιρίας) στον Νεεμία 12:26 [Εσδρας Β' 22:26] αποδίδεται από τους Εβδομήκοντα ως Ιησουά.

Να μην αναφέρουμε ότι το μακρόχρονο ήτα (η) σε κάποιες διαλέκτους και γλώσσες αποδόθηκε ως ε ή και ω. Έτσι, έχουμε:

Εβραϊκά: Ιε[χ]οσουά & Ιωσουά & Ιεσουά

Ελληνικά: Ιησούα & Ιησούς

Λατινικά: Iesua & Iosue & Iesus

Όπως καταλαβαίνεις, το να πεις ΤΙ "υπάρχει" στη Γραφή ως μορφή ονόματος είναι κάτι το οποίο αφ' εαυτού προκαλεί θυμηδία.

Αυτό συμβαίνει καθώς α) όλοι οι σημιτικοί φθόγγοι δεν έχουν τα ελληνικά-λατινικά αντίστοιχα τους, β) η μεσολάβηση αιώνων χρήσης των ονομάτων είχε ως αποτέλεσμα μορφολογικές αλλαγές και γ) δεν υπήρχε κανένα ενδιαφέρον για την παγίωση μιας συγκεκριμένης προφορικής μορφής των ονομάτων.

(Έτσι ο Μωυσής αλλά και Μουσέος προέκυψε από τον Μωσέ, ο Δαβίδ και Δαυίδ έγινε και Δαούδ, ο Σαούλ μετατράπηκε σε Σαύλος, ο γΙακώμπ σε Ιάκωβος, η Μαριάμ σε Μαρία και Μαριάν, ο Αβδιού σε Οβαδία, και πάει λέγοντας: Μορφές που εκ πρώτης όψεως στα Ελληνικά μοιάζουν περισσότερο ή λιγότερο άσχετες μεταξύ τους.)

Η μορφή "Ιεχωβά" (με παρεμφερείς μορφές όπως "Ιεού", "Ιεηωουά", "Ιευώ", "Ιεωά", "Ιεχοβά" και "Ιεοβά", και τις αντίστοιχες λατινικές τους) είναι η πλέον παγιωμένη μεταφορά (ούτε μεταγραφή ούτε μετάφραση) του ιερού Τετραγράμματου στα Ελληνικά και τα Λατινικά προ πολλού και επί μακρόν.

Αυτή η διαπίστωση δεν αρέσει φυσικά σε πολλούς θρησκευόμενους γιατί δικαιώνει την τοποθέτηση των Μαρτύρων του Ιεχωβά επί του θέματος. Το γεγονός αυτό όμως παραμένει άσχετο με την ουσία του ζητήματος.

Τέλος, η θεωρία ότι τα φωνήεντα του Αδωνάι/Αδωναΐ/Αδωναγί έχουν προστεθεί από τους Μασωρίτες στο Τετραγράμματο τεχνιέντως χωρίς να αποτελούν την πραγματική προφορά του Ονόματος είναι απλά μια θεωρία που έχει επικρατήσει. Εντούτοις, για τον ερευνητή του θέματος είναι σαφές ότι αυτή η θεωρία δεν έχει καμία ιστορική ή άλλη βάση. Απλά συνάγεται από κάποιες υποθέσεις και, έτσι, ως υπόθεση θα πρέπει να αντιμετωπιστεί.

Το ζήτημα είναι υψίστου ενδιαφέροντος για το ιουδαιοχριστιανικό σύστημα αξιών και αξίζει η διερεύνησή του εις βάθος από τους ενδιαφερομένους.

Μην τρώτε, λοιπόν, το κουτόχορτο τόσο εύκολο και κυρίως μην το αναμασάτε ακρίτως.

Ανώνυμος είπε...

Και πρωτίστως να μη ρεύεστε κιόλας απ' το κουτόχορτο που φάγατε... βεβαίως, βεβαίως. Δεν είναι ευγενικό.

Νικόλαος είπε...

κ. xhomo.religiosus/digiSapientia: "Τέλος, η θεωρία ότι τα φωνήεντα του Αδωνάι/Αδωναΐ/Αδωναγί έχουν προστεθεί από τους Μασωρίτες στο Τετραγράμματο τεχνιέντως χωρίς να αποτελούν την πραγματική προφορά του Ονόματος είναι απλά μια θεωρία που έχει επικρατήσει. Εντούτοις, για τον ερευνητή του θέματος είναι σαφές ότι αυτή η θεωρία δεν έχει καμία ιστορική ή άλλη βάση. Απλά συνάγεται από κάποιες υποθέσεις και, έτσι, ως υπόθεση θα πρέπει να αντιμετωπιστεί."


Ένας ακόμα αιρετικός της Σκοπιάς. Αφού η Σκοπιά το λέει ξεκάθαρα:


Σκοπιά 1960, σελ. 502: "Η μορφή του ονόματος Ιεχωβά ανεφάνη όταν οι πρώτοι μεταφρασταί έλαβαν τα φωνήεντα της λέξεως «Αδονάϊ» και τα παρενέβαλαν μεταξύ των συμφώνων ΓΧΒΧ, και τότε μετέβαλαν το αρχικό «α» σε «ε» για να υποβοηθήσουν την προφορά του ονόματος. Πρόσφατες ανακαλύψεις παρουσιάζουν αυτή τη μορφή του ονόματος ως χρονολογουμένην από το έτος 1270 μ. Χ. στο βιβλίο «Πύτζιο Φίντεϊ» του Ραϋμόνδου Μαρτίνι. Έτσι, η μορφή του ονόματος Ιεχωβά είναι μακράς χρήσεως."


Όντως, μακράς χρήσεως το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά»... Από το 1270 μ.Χ. Μόνο που η Αγία Γραφή, αγαπητέ, γράφτηκε χίλια χρόνια και βάλε νωρίτερα. Άρα η ίδια η «αυθεντία» της Σκοπιάς μάς διαβεβαιώνει για αυτό το οποίο ειρωνευτήκατε «μετά λύπης σας» παραπάνω: ότι δηλαδή το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά» δεν υπάρχει πουθενά στην Αγία Γραφή.


κ. xhomo.religiosus/digiSapientia: "Μην τρώτε, λοιπόν, το κουτόχορτο τόσο εύκολο και κυρίως μην το αναμασάτε ακρίτως."


Κουτόχορτο είναι αυτό που σερβίρει η Σκοπιά, ότι δηλαδή το όνομα του Θεού (ο οποίος είναι δήθεν μόνο ο Πατήρ) είναι το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά», ενώ η ίδια η Σκοπιά πάλι γράφει ότι:

Ιεχωβά = ΓΧΒΧ + φωνήεντα_της_λέξης(Αδoνάι).

Και επειδή, όπως έχουμε πει, Αδονάι στα εβραϊκά σημαίνει Κύριος, συμπεραίνουμε ότι Πατήρ και Υιός είναι ένας Θεός, δεχόμαστε δηλαδή το δόγμα της Αγίας Τριάδας!


"Και πρωτίστως να μη ρεύεστε κιόλας απ' το κουτόχορτο που φάγατε... βεβαίως, βεβαίως. Δεν είναι ευγενικό."


Δεν μου λέτε, τον «Ατλάντειο Θωθ» που αναφέρατε σε παλιότερο σχόλιο σας, πού τον διαβάσατε και τον ρευτήκατε στα μούτρα μας; Γιατί ούτε αυτό το όνομα υπάρχει στην Αγία Γραφή.

xhomo.religiosus είπε...

κ. Νικόλαε,

ούτε ο ουράνιος Θωθ ούτε η θηλάζουσα τροφός του ιερού τέκνου Ίσιδα φαίνεται να διαφωτίζει ετούτη την ομήγυρη.

Μπορείτε να με αποκαλείτε και Επαμεινώνδα --ή και Al--, δεν θα με πείραζε καθόλου μετά από όλα αυτά που μου έχετε αποδώσει.

Είναι καλό το ότι μελετάτε τις εκδόσεις των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Βοηθάει στη διεύρυνση των οριζόντων αν μη τι άλλο.

Μου φέρνετε ως παράθεμα μια Σκοπιά (τεύχος 1ης Νοεμβρίου 1960, «Ας Μη Λησμονούμε το Όνομα του Θεού») ηλικίας 49 και πλέον ετών! Αν θέλετε μπορείτε να καταφύγετε και στο βιβλιάριο Τροφή δια Σκεπτομένους Χριστιανούς του 1881, όλο και κάτι ενδιαφέρον θα εντοπίσετε!

Από το 1270 (βιβλίο «Πύτζιο Φίντεϊ» του Ραϋμόνδου Μαρτίνι) ως το 2009 είναι 740 χρόνια. Συνεπώς, 740 χρόνια συνεχούς μαρτυρούμενης χρήσης δεν μπορεί να συγκριθεί με καμιά άλλη μορφή απόδοσης του ιερού Τετραγράμματου. Αν προσθέσουμε σε αυτό και τις μαρτυρίες του 2ου αιώνα που εμφανίζονται σε μαγικούς παπύρους (σε μορφές που προανέφερα) και επιπροσθέσουμε το ίδιο το μασοριτικό κείμενο που εμφανίζεται σύντομα μετά τον 7ο αιώνα, μιλάμε για συνολικά 1.800 χρόνια ουσιαστικά αδιάκοπης μαρτυρούμενης χρήσης της μορφής "Ιεχωβά"!

Όπως καταλαβαίνετε, όσες ενδιαφέρουσες θεωρίες κι αν ειπωθούν, όσες παραθέσεις από επιστημονικές πηγές κι αν αναφέρει η Σκοπιά, όσο κι αν προτάσσεται το α-ε του δισύλλαβου Γιαχβέ/Ιαβέ έναντι του ακριβέστερα τρισύλλαβου ε-ω-α Ιεχωβά/Ιεοβά, δεν μπορεί να αλλάξει η ιστορική πραγματικότητα.

Η πλέον μακρόχρονη μεταφορά στην Ελληνική είναι η μορφή Ιεχωβά. Η μορφή, δηλαδή, που προτίμησαν λόγιοι των γραμμάτων μας και θεολόγοι, όπως ο Νεόφυτος Βάμβας, ο άγιος Νεκτάριος, ο Χρήστος Ανδρούτσος, ο Βασίλειος Στεφανίδης και τόσοι άλλοι...

Είθε η 10η αβατάρ του πανευτυχή Βισνού να σας οδηγήσει στις περίλαμπρες ατραπούς τής επιποθούμενης μόκσα!

Ανώνυμος είπε...

"Μου φέρνετε ως παράθεμα μια Σκοπιά (τεύχος 1ης Νοεμβρίου 1960, «Ας Μη Λησμονούμε το Όνομα του Θεού») ηλικίας 49 και πλέον ετών! Αν θέλετε μπορείτε να καταφύγετε και στο βιβλιάριο Τροφή δια Σκεπτομένους Χριστιανούς του 1881, όλο και κάτι ενδιαφέρον θα εντοπίσετε!"

κ.Νικόλαε δεν το καταλάβατε ακόμα;

Πόσες φορές πρέπει να σας πούμε ότι είναι τόσες οι αντιφάσεις και οι κακοδοξίες των εντύπων μας, που μπορούμε να χρησιμοποιούμε ή να απορρίπτουμε ότι θέλουμε, για να είμαστε πάντα σύμφωνοι με το "νεό" φως που κάθε χρονιά εκπέμπει η "αγαπημένη" μας Σκοπιά;

Έφυγα και γλύτωσα...

Ο Αποστάτης!

Νικόλαος είπε...

Καλά κάνατε, φίλε μου. Το μόνο κακό που κάνατε είναι ότι υπογράψατε σαν «αποστάτης» :-). Αποστάτες είναι εκείνοι που δεν δέχονται την αλήθεια του φωτός του Χριστού και συμβιβάζονται με την παλινωδία και την ψευδοπροφητεία.


Αγαπητέ αδελφέ «Επαμεινώνδα», όλως τυχαίως και εσείς επιλέξατε ένα όνομα το οποίο δεν αντιστοιχεί σε έναν πολύ γνωστό Άγιο της Ορθοδοξίας και παραπέμπει περισσότερο στην αρχαιότητα. Τα έχουμε δει όλα πλέον: άλλος Μάρτυρας του Ιεχωβά να υπογράφει με αριθμό(!) και άλλος με το πραγματικό του όνομα (Γιώργος), άλλα στη συνέχεια να μετανιώνει και να προτιμά το «Ιωάννης». Συμβολικό αυτό το όνομα (του Ευαγγελιστή Ιωάννη), γιατί πρόκειται για τον τελευταίο Χριστιανό κατά τη Σκοπιά, πριν ξεκινήσει η «αποστασία». Έπρεπε να περιμένουμε ―σύμφωνα με τη Σκοπιά πάντα― σχεδόν δύο χιλιετίες για να γεννηθεί ο Ρώσσελ και να ξαναδούμε το φως. Το «νέο» φως της ψευδοπροφητείας.


κ. «Επαμεινώνδας»: "Μου φέρνετε ως παράθεμα μια Σκοπιά (τεύχος 1ης Νοεμβρίου 1960, «Ας Μη Λησμονούμε το Όνομα του Θεού») ηλικίας 49 και πλέον ετών! Αν θέλετε μπορείτε να καταφύγετε και στο βιβλιάριο Τροφή δια Σκεπτομένους Χριστιανούς του 1881, όλο και κάτι ενδιαφέρον θα εντοπίσετε!"


«Τροφή δια Σκεπτομένους Χριστιανούς», ε; Ενδιαφέρων τίτλος. Μάλλον γι' αυτό το κρύβει (και) αυτό το βιβλίο η Σκοπιά (μαζί με τα παλιά της τεύχη). Επειδή το βιβλίο απευθύνεται σε σκεπτόμενους Χριστιανούς!

Πάντως δεν κατάλαβα το θολό σας σκεπτικό, το οποίο ως συνήθως περιτυλίχθηκε από διάφορα θαυμαστικά και έναν υφέρποντα σαρκασμό ―μπας και φτιασιδωθεί. Επειδή και καλά η Σκοπιά του 1960 είναι 49 χρονών, θεωρείται αναξιόπιστη; Μιλάμε για την ίδια Σκοπιά που διατείνεται ότι είναι «η αποκεκαλυμμένη αλήθεια από τον Ιεχωβά Θεό» (Σκοπιά 1967, σελ. 667); Μιλάμε για τη Σκοπιά που ισχυρίζεται ότι πάνω της έγινε δεύτερη έκχυση του Αγίου Πνεύματος (Σκοπιά 1968, σελ. 476), ή για καμιά άλλη;

Ωραία λοιπόν, αν εγώ ζω μετά από 49 χρόνια, δεν έχει νόημα να διαβάζω τις σημερινές Σκοπιές. Αυτό θα λέω στα «αδέλφια» σας την επόμενη φορά που θα μου δώσουν κάποιο φυλλάδιο της εταιρείας.


κ. «Επαμεινώνδας»: "Αν προσθέσουμε σε αυτό και τις μαρτυρίες του 2ου αιώνα που εμφανίζονται σε μαγικούς παπύρους (σε μορφές που προανέφερα) και επιπροσθέσουμε το ίδιο το μασοριτικό κείμενο που εμφανίζεται σύντομα μετά τον 7ο αιώνα, μιλάμε για συνολικά 1.800 χρόνια ουσιαστικά αδιάκοπης μαρτυρούμενης χρήσης της μορφής "Ιεχωβά"!"


Δεν μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται κάθε φορά που μιλάμε για θέματα που αφορούν την απόδοση της Αγίας Γραφής από τη Σκοπιά, να καταλήγουμε σε συζήτηση περί μάγων και δαιμόνων. Εξάλλου, για να αποδώσει το Ιωάν. α' 1 στη Μετάφραση Νέου Κόσμου, η Σκοπιά έχει παραδεχθεί ότι χρησιμοποιεί μία μετάφραση που έχει «στενή σχέση με τον πνευματισμό» (Σκοπιά 1/8/1983, σελ. 31).

Νικόλαος είπε...

κ. «Επαμεινώνδας»: "Η πλέον μακρόχρονη μεταφορά στην Ελληνική είναι η μορφή Ιεχωβά. Η μορφή, δηλαδή, που προτίμησαν λόγιοι των γραμμάτων μας και θεολόγοι, όπως ο Νεόφυτος Βάμβας, ο άγιος Νεκτάριος, ο Χρήστος Ανδρούτσος, ο Βασίλειος Στεφανίδης και τόσοι άλλοι..."


Η χρήση ενός όρου από λογίους και άλλους δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο όρος αυτός είναι ορθός, ούτε βέβαια ότι υπάρχει πουθενά στην Αγία Γραφή. Αν ήταν έτσι, τότε και η χρήση του όρου «Βυζαντίου» από όλους μας θα σήμαινε ότι αυτό το όνομα χρησιμοποιούνταν από την τότε αυτοκρατορία, πράγμα που ―για όσους δεν το γνωρίζουν― δεν συνέβαινε. Σε όλα ανεξαιρέτως τα ιστορικά κείμενα του μεσαίωνα η αυτοκρατορία χαρακτηρίζεται ως Ρωμαϊκή και ποτέ Βυζαντινή. (Δεν επεκτείνομαι άλλο σε αυτό το θέμα, ούτε είναι της ώρας να αναφέρουμε για ποιο λόγο επινοήθηκε πολύ αργότερα από τους ιστορικούς ο όρος «Βυζάντιο».) Αυτό το απλό παράδειγμα δείχνει ότι η χρήση ενός ονόματος από τα σημαντικά πρόσωπα τα οποία αναφέρατε, δεν αλλάζει την ιστορική πραγματικότητα.


Και για να μην ξεχνιόμαστε: Σκοπιά 1960, σελ. 502:
Ιεχωβά = ΓΧΒΧ + φωνήεντα_της_λέξης(Αδoνάι).

Αδoνάι στα εβραϊκά σημαίνει Κύριος. Επομένως ο Κύριος μας Ιησούς Χριστός, είναι και αυτός Θεός, όπως και ο Πατήρ.

Ανώνυμος είπε...

κ.Νικόλαε,
πρέπει να καταλάβετε ότι η Σκοπιά του 1960 είναι πολύ παλιά (49 χονια) για να την λαμβάνουμε υπόψιν μας.

Το τεχνητό όνομα "Ιεχωβά" που είναι χ φορές το 49 παλαιότερο, πρέπει να το λαμβάνουμε όχι μόνο υπόψιν μας αλλά και ως απολύτως απαραίτητο για την σωτηρία μας!

Τα είδα όλα... κι'έεεφυγα...

Ο Αποστάτης (της Σκοπιάς)

Ανώνυμος είπε...

Ο/Η xhomo.religiosus, poly, digi sapientia και εσχάτως Επαμεινώνδας είπε:

«Μου φέρνετε ως παράθεμα μια Σκοπιά (τεύχος 1ης Νοεμβρίου 1960, «Ας Μη Λησμονούμε το Όνομα του Θεού») ηλικίας 49 και πλέον ετών! Αν θέλετε μπορείτε να καταφύγετε και στο βιβλιάριο Τροφή δια Σκεπτομένους Χριστιανούς του 1881, όλο και κάτι ενδιαφέρον θα εντοπίσετε!» …s

Κύριε «εσχάτως Επαμεινώνδα», επιτρέψτε μου από τα βάθη της ψυχής μου να σας συγχαρώ για το μεγαλείο της άφθαστης διαλεκτικής σας ικανότητας και τα άφθαστα και ακατάρριπτα επιχειρήματά σας που μόνο εσείς μπορείτε να προσφέρετε.

Πράγματι με κάτι που γράφτηκε πριν 49 χρόνια δεν αξίζει να ασχολούμαστε. Ενώ με κάτι που γράφτηκε πριν 153 χρόνια αξίζει και παραξίζει!!!

«Ο/Η xhomo.religiosus άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ή Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠ...":


Ως παράδειγμα άμεσα διαθέσιμο, σας παραπέμπω εδώ: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/LASKARIS_ALEXANDROS_1856_A_SHORT_HISTORY_OF_THE_CHURCH_Jerusalem_Destruction_and_Exile_at_606_BCE.png
(Η αναφορά στο 606 αντί του 607 Π.Κ.Χ. έχει να κάνει με την συμπερίληψη ή μη του έτους 0.)

Με τιμή, xhomo.religiosus/poly


Ανάρτηση από τον/τη xhomo.religiosus στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 27 Απρίλιος 2009 2:51 πμ»
…s

Πέρα λοιπόν από τη πλάκα ο κύριος «εσχάτως Επαμεινώνδας» στο παραπάνω απόσπασμα που παρατίθεται παραπέμπει στο 1856!!!!

Όταν μας βολεύει λοιπόν παραθέτουμε επιχειρήματα από την αρχή της γενέσεως του χρόνου και όταν δεν μας βολεύει κάποιες δεκαετίες μας φαίνονται … αιώνες!!!!

Ας δούμε όμως τι γράφει η Σκοπιά στο έντυπό της «Το Θείο Όνομα» σελ. 8, έκδοση 1984:

«Για να εξασφαλιστεί ότι η προφορά της Εβραϊκής γλώσσας σαν σύνολο δεν θα ξεχνιόταν οι Ιουδαίοι λόγιοι από το 500 ως το 1000 μετά Χριστόν επινόησαν ένα σύστημα σημείων για να συμβολίζουν τα ελλείποντα φωνήεντα …. Όταν ήρθε η σειρά του ονόματος του Θεού, αντί να βάλουν τα κατάλληλα σημεία φωνηέντων γύρω του, στις περισσότερες περιπτώσεις έβαλαν άλλα σημεία φωνηέντων για να υπενθυμίζουν στον αναγνώστη ότι θα έπρεπε να λέει Αδωναΐ. Έτσι προήλθε η προφορά Ιεχουάχ, και, τελικά, η αποδεκτή προφορά του θείου ονόματος στα Ελληνικά είναι Ιεχωβά».

Μήπως είναι πολλά και τα 25 χρόνια κύριε «εσχάτως Επαμεινώνδας μας»; Αν είναι να το πάρουμε πίσω και αυτό, αρκεί να μην σας στεναχωρήσουμε!!

Επίσης λύστε μου δύο απορίες.
1. Ισχυρίζεστε πως σας «μαρκάρουμε» όταν σας λέμε κρυφό ΜτΙ. Τα βιβλία της Σκοπιάς που παραπέμπετε που τα βρήκατε τότε αφού δεν είστε ΜτΙ; Σας τα έδωσε κανένας …. γνωστός σας ΜτΙ, όπως είχε ισχυριστεί παλιότερα κάποιος άλλος ΜτΙ που το «έπαιζε» …. αντικειμενικός;!!!!

2. Η Σκοπιά της 1/5/1999 στις σελίδες 15 και 16 παραπέμπει στις Σκοπιές του 1921, 1929, 1939 κ.λ.π. Και σας ερωτώ. Η Σκοπιά έχει το δικαίωμα να επικαλείται παλιές εκδόσεις και εμείς όχι; Τι είναι αυτό που κατά την γνώμη σας, μας διαφοροποιεί από τη Σκοπιά ώστε να μην μπορούμε να παραπέμπουμε σε παλιές εκδόσεις. Και από ποια χρονολογία μπορούμε να παραπέμπουμε εμείς; Πέστε μας για να ξέρουμε. Μήπως κατά την γνώμη σας είναι σωστό να παραπέμπουμε σε Σκοπιές που δεν έχουν εκδοθεί ακόμη; Αν είναι μπορούμε να το κάνουμε και αυτό αρκεί να μην σας στεναχωρήσουμε.

Είθε οι χθόνιες δυνάμεις του Άλφα Κενταύρου σας βοηθήσουν να ξεφύγετε από το αδιέξοδο που σας έχει φέρει ο κ. Νικόλαος

Έρρωσθε

Ανώνυμος από τον Σείριο

Ανώνυμος είπε...

Εχετε προσπαθησει ποτε να βαλετε σε λογικη σειρα τα οσα εχει πει κατα καιρους η Σκοπια? Θα απογοητευτειτε διοτι η Χριστολογια και η ανθρωπολογια ειναι μπερδεμενη ,οπως και η εσχατολογια και η σωτηριολογια.Ολα μαζι κανουν εναν αχταρμα διοτι δεν συμφωνουν και δεν εχουν συνοχη οπως το ορθοδοξο δογμα.Οσο για τον Ιππολυτο και τους αλλους Πατερες οι συνοχη του δογματος μας φαινεται στις Οικουμενικες Συνοδους.Αλλα εσεις δεν παραδεχεστε την Παραδοση μας γιατι λοιπον τους χρησιμοποιειται αποσπασματικα?Στην Οργανωση σας συμφωνουν αραγε τα γραφεντα απο τον Ρωσσελ και μετα? οπως συμφωνουν σε εμας απο την πρωτη Οικ Συνοδο μεχρι την 7η.

Ανώνυμος είπε...

Ω φυσικά, ο Γρηγόριος Νύσσης πίστευε ότι η Κόλαση δεν θα είναι αιώνια ενώ αυτό το καταδίκασε η Ε' Οικουμενική Σύνοδος. Το σύμβολο της Α' Οικουμενικής Συνόδου έλεγε ότι ο Πατέρας είναι ο ένας Θεός των χριστιανών, ο Ποιητής ουρανού και γης και παντοκράτωρ, για δε το Άγιο Πνεύμα, αυτό στο περιθώριο, ενώ μετά εκατό χρόνια και το πνεύμα έγινε ίσο του Υιού και το Πατρός. Οι επίσκοποι εκείνης της περιόδου ήταν έγγαμοι ενώ τριακόσια χρόνια μετά απαγορεύτηκε ο επίσκοπος να είναι έγγαμος. Και αυτά για να μην αναφερθούμε στις συνόδους που δεν συμπεριλαμβάνονται στις Οικουμενικές, γιατί ο νικητής γράφει την ιστορία...

Οι Μάρτυρες δεν άλλαξαν, αγαπητοί, βασικά δόγματα. Τα ίδια έχουν εξαρχής. Και τις αλλαγές που έκαναν τις θεωρούν πρόοδο. Οι ίδιοι λένε ότι το φως φέγγει επί μάλλον και μάλλον. Δεν αυτοανακηρύσσονται "αλάθητοι".

Το πρόβλημα, επομένως, το έχετε εσείς γιατί παρουσιάζεστε ως φύλακες της απαράλλακτης αποστολικής παραδόσεως και τάχα με "αλάθητες" συνόδους. Η αξίωσή σας είναι ασήκωτη για τους ώμους σας. Η ιστορία σάς διαψεύδει παταγωδώς.

Ανώνυμος είπε...

H Α΄Οικουμενικη Συνοδος αναφερθηκε και στην θεοτητα του Υιου και οχι μονον στον Πατερα οπως λες.Οσο για τα δογματα σας θα σου εξηγησω προσεχως τι εννοω αΝ ΠΡΟΛΑΒΩ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΟΡΙΣΕΙ ΝΕΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΩΣ ΤΟΤΕ.αΛΗΘΕΙΑ ΜΗΠΩς ΞΕΡΕΙς ΕΣΥ ΠΟΤΕ ΘΑ ΓΙΝΕΙ?

digiSapientia είπε...

Κυρίες & Κύριοι, Επιστάτες, Προστάτες & λοιποί Παραστάτες,

i) Αν το "Γιαχβέ" θεωρούνταν από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά ως η ορθοτάτη των προφορών, θα είχαν ήδη μετονομαστεί σε Μάρτυρες του Γιαχβέ. Κάτι τέτοιο έως της 11ης νυκτερινής δεν έχει επισυμβεί.

ii) κ. Νικόλαε, προς τι η τόση "ρίζα πικρίας" και πάθους κατά των αξιαγάπητων Μαρτύρων; Μπορείτε να ευαγγελισθείτε την ανατολικορθόδοξον πίστην σας προς τους 1,5 και πλέον εκατομμύρια μετανάστες! Αφήστε τους δύσμοιρους ετούτους χριστιανούς, αρκετά έχουν τραβήξει ως τώρα!

iii) Σχολιάζετε περί Σκοπιάς, τη στιγμή που ομολογείτε ότι οι κήρυκες της εκκλησίας σας όταν μιλούν είναι "στόμα Χριστού" και "όργανο του αγίου Πνεύματος"! (Ι. Φουντούλης, Ομιλητική, 2002. σ. 87) Να σχολιάσω τα λόγια του "στόματος του Χριστού" κ. Χριστόδουλου και άλλων τινών πατέρων ή να το προσπεράσω; Ας μην λέμε ό,τι θέλουμε, λοιπόν, όταν τούτο το θρησκευτικό περιοδικό σχολιάζει επί των τρεχουσών τοποθετήσεων επιστημόνων. Τηρείτε μικρήν κάλαθον, λοιπόν, δια παν ενδεχόμενον.

iv) Περί μάγων, δαιμόνων, Γρεββέρων και άλλων τινών ξωτικών, πρέπει να σας επαναλάβω τα ιερά λόγια: «Σὺ πιστεύεις ὅτι ὁ Θεὸς εἷς ἐστι· καλῶς ποιεῖς· καὶ τὰ δαιμόνια πιστεύουσι καὶ φρίσσουσι». (Ιακ 2:19) Άγγελοι και δαίμονες γνωρίζουν το ιερό Τετραγράμματο. Οι μεν το εξυμνούν ψάλλοντας αδιαλείπτως τα ουράνια "Αλληλούια", οι δε καταρόμενοι κρύπτονται πανικόβλητοι από της παρουσίας Του. Να θυμίσω δε ότι το Αλληλούια είναι σύνθετη λέξη από το ρήμα «χιλλέλ, το οποίον σημαίνει επαινώ, δοξολογώ, υμνώ, και του ονόματος του Θεού γιαχ κατ' αποκοπήν αντί του Ιεοβά Θεός». (Γ. Κωνσταντίνου, Λεξικόν των Άγιων Γραφών, 1999) Τίνος Θεού είπατε; Του "Ιεοβά Θεού". Καταλογογραφήσατε το και ετούτο εις τα κιτάπια σας μαζί με τις Σκοπιές της εποχής του Μεγάλου Πολέμου και των ρωσσελικών κειμένων λίγο προ της οχτωβριανής επαναστάσεως.

v) Είπατε ότι "η χρήση ενός όρου από λογίους και άλλους δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο όρος αυτός είναι ορθός" και ευθύς αντιμεταθέτω τα ορίσματα ως: "Η μη χρήση ενός όρου από λογίους και άλλους σημαίνει αυτόματα ότι ο όρος αυτός δεν είναι ορθός;" Η συνεπαγωγική απάντησις μου αρκεί κατά περίσσειαν.

vi) Να μην σχολιάσω βεβαίως βεβαίως το β' σκέλος του σχολίου σας, ήτοι "ούτε βέβαια ότι υπάρχει πουθενά στην Αγία Γραφή". Μια περιδίνηση του αντιτύπου του Καλού Βιβλίου σας μπορεί και να σας φέρει εδώ...

[ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bible_Greek_Vamvas_Jehovah.JPG ]

ή εκεί...

[ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IEHOVA_Vivlos_Vamva_Ekd_LaCle_1979_Ex_6_3.PNG ]

και μην παραξενευθείτε, καθώς... "τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ, καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις, ἀλλ' οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει" (Ιωα 3:8)...

vii) κ. Ανώνυμε Συμπαραστάτη, τώρα που ψάλλετε ερρύθμως "τώρα είμαι αλλού" (ως άδει η περιχαρής νεανίδα Γιούλη Μπεβεράτου), μπορείτε να χρησιμοποιείτε ένα επίσης παλαιό κυριώνυμο, το "ο Ων", ελπίζοντας διακαώς η σωτηρία σας ίνα "έλθη ταχύ".

viii) κ. Ανώνυμε από τον Σύριο, ευχαριστώ κατά πρώτον δια τας εκ βαθέων ευλογίας σας. Κατά δεύτερον, μπορείτε να ενασχολείστε ευαγώς με ύλη 49 (Η Σκοπιά), 153 (άγιος Νεκτάριος), 740 (Ραϋμόνδος Μαρτίνι) ή 1.800 (προχριστιανικά χειρόγραφα της Παλαιάς Διαθήκης των Ο') ετών. Όλο και κάτι ωφέλιμο θα αποκομίσετε!

ix) κ. Ανώνυμε από τον Ασσύριο, ως προς τις κειμενικές συλλογές μου, οφείλω να σας πω ότι περιλαμβάνεται αριθμός βιβλίων που καλύπτει απειροελαχίστως το όλον τού φαινομένου του θρησκεύεσθαι.

x) Αυτό δε το τελευταίο σχόλιο περί οικουμενικών συνόδων ήταν πράγματι πολύ καλόγουστο! Έπεται όμως συνέχεια,
«ἀρκετὸν τῇ ἡμέρᾳ ἡ κακία αὐτῆς».

Είθε οι υψιπετείς τηλεοπτικές κεραίες υμών εστραμμένων προς Πάρνην όπως επιλάμψουν σήματος απλέτου υπό του Alpha κανάλεως το τάχυστον!

digiSapientia είπε...

Το 1ο μέρος της περιδίνησης...

...και το 2ο τμήμα της περιδίνησης που εκκόπη, πλην όμως δεν απεκόπη...

Ανώνυμος είπε...

Κι εγώ είμαι πρώην Ορθόδοξος ιερεύς. Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος αν οι χιλιασταί έχουν δίκαιο, αλλά πάντως οι Ορθόδοξοι δεν έχουν. Αναγιγνώσκω με ενδιαφέρον τον διάλογο... Σκέφτομαι να κάνω κιόλας ότι σιγά-σιγά πείθομαι από τους χιλιαστάς και στο τέλος να βαπτιστώ και ον λάιν, να γίνω και σκαπανέας, κι έτσι θα δώσουμε και θέμα στα κανάλια. Χαμός θα γίνει.

Μεταστροφή εις την μπλογκόσφαιρα πρώην αποστάτου...

Καταπληκτικό!

Ρε δεν αφήνετε το δούλεμα κυριακάτικα...

Ανώνυμος είπε...

Τώρα μου αρέσετε κ. xhomo.religiosus, poly, digi sapientia και εσχάτως Επαμεινώνδας

Αντί συγκεκριμένων απαντήσεων, επίδειξη ασάφειας και αερολογίας για να βγούμε από τη δυσχερή θέση που έχουμε περιέλθει ή κατά το κοινώς λεγόμενον, «η μπάλα στην εξέδρα».

Περαστικά σας λοιπόν όπως λέει και ο ομόθρησκός σας Παπαδόπουλος και άλλη φορά να προσέχετε ποια θέματα ανοίγετε, εκτός αν σας αρέσει να γελοιοποιείστε οπότε εμάς δεν μας πέφτει λόγος!

Είθε ο Σαβάζιος του σπληνάντερου, σας βοηθήσει να ξεφύγετε από τη δυσχερή θέση που περιήλθατε!!!

Ο Ανώνυμος Βαβυλώνιος

Νικόλαος είπε...

Ανώνυμος από τον Σείριο: «Όταν μας βολεύει λοιπόν παραθέτουμε επιχειρήματα από την αρχή της γενέσεως του χρόνου και όταν δεν μας βολεύει κάποιες δεκαετίες μας φαίνονται ... αιώνες!!!!»


Έτσι είναι, φίλε μου, κλασική τακτική της Σκοπιάς (πέρα από το ξεμονάχιασμα των θυμάτων «πόρτα-πόρτα» και την άρνηση δημοσίου διαλόγου). Το θέμα είναι να θολωθούν τα νερά. Αλλά όπως έχω ξαναγράψει: λίγο Αγία Γραφή, λίγο Πάπυρος, λίγο Britannica, λίγο επιστήμονες, λίγο Ιερά Παράδοση, λίγο αιρέσεις, λίγο Westcott & Hort, λίγο παλιές Σκοπιές, λίγο καινούργιες Σκοπιές, άκρη δεν βγαίνει, γι' αυτό οι Μάρτυρες του Ιεχωβά είναι έτοιμοι να αρνηθούν κάθε «δόγμα» της Σκοπιάς, ενώ ένας Χριστιανός (Ορθόδοξος) δεν αφαίρεσε ποτέ ούτε ένα κόμμα από το Σύμβολο της Πίστεως.


Ανώνυμος Μάρτυρας του Ιεχωβά: «Το σύμβολο της Α' Οικουμενικής Συνόδου έλεγε ότι ο Πατέρας είναι ο ένας Θεός των χριστιανών, ο Ποιητής ουρανού και γης και παντοκράτωρ, για δε το Άγιο Πνεύμα, αυτό στο περιθώριο, ενώ μετά εκατό χρόνια και το πνεύμα έγινε ίσο του Υιού και το Πατρός.»


Στοιχεία για το πού αλληλοσυγκρούονται τα δόγματα των Οικουμενικών Συνόδων, όχι πυροτεχνήματα. Και αν τελικά είναι λάθος οι Οικουμενικές Σύνοδοι, θα ήθελα να μάθω πού στηρίζονται οι Προτεστάντες (και η Σκοπιά φυσικά) αναφορικά με το ποια βιβλία συμπεριλαμβάνονται στην Καινή Διαθήκη. Ή το θεωρείτε ασήμαντο (και) αυτό το θέμα;


«Οι επίσκοποι εκείνης της περιόδου ήταν έγγαμοι ενώ τριακόσια χρόνια μετά απαγορεύτηκε ο επίσκοπος να είναι έγγαμος.»


Αντιγραφή και επικόλληση από προηγούμενο σχόλιό μου: Τις Οικουμενικές Συνόδους δεν τις πετάει η Ορθοδοξία, όπως κάνει η Σκοπιά για τα παλιά της περιοδικά. Κάθε Οικουμενική Σύνοδος περιελάμβανε δόγματαόρους) και κανόνες. Τα δόγματα δεν αλλάξαν ούτε θα αλλάξουν ΠΟΤΕ. Οι κανόνες (όπως το να μην είναι έγγαμος ένας επίσκοπος) μπορούν να αλλάξουν, όμως από μία άλλη Οικουμενική Σύνοδο.


«Οι Μάρτυρες δεν άλλαξαν, αγαπητοί, βασικά δόγματα.»


Συμφωνώ. Μόνο που δεν μας είπατε ποια είναι αυτά. Σύμφωνα με την προσωπική σας άποψη βέβαια, γιατί η Σκοπιά, μετά από τις τόσες παλινωδίες της (π.χ. για τον σταυρό) και ψευδοπροφητείες που έβαζε στο στόμα του Θεού, δεν είναι και τόσο χαζή να πει «αυτά είναι τα δόγματά μου και δεν θα τα αλλάξω ποτέ».

Για να μην είμαι όμως υπερβολικός, υπάρχει ένα «δόγμα» της Σκοπιάς. Υπάρχει ένα «δόγμα» με την έννοια πάντα που δίνουν στα δόγματα οι «οπισθοδρομικοί» Ορθόδοξοι, που τους φαίνεται αφύσικο ένα δόγμα να αλλάζει. Το βασικό «δόγμα» λοιπόν της Σκοπιάς είναι υποταγή στο Κυβερνών Σώμα.


«Και τις αλλαγές που έκαναν τις θεωρούν πρόοδο. Οι ίδιοι λένε ότι το φως φέγγει επί μάλλον και μάλλον.»


Κάνετε λάθος. Άλλα πράγματα λέει πλέον η οργάνωση.

Σκοπιά 1/10/1976, σελ. 592: «Ο Ιεχωβά φροντίζει ώστε όλα τα "πρόβατα" να διδάσκονται μέσω της ομοίας με σύζυγο οργανώσεώς του, της "μητρός" των, για να έχουν άφθονη ειρήνη και να είναι στερεωμένα στη δικαιοσύνη ― Ησ. νδ' 13, 14. Γαλ. δ' 26.
Η "τελειοποίησης των αγίων" έχει προοδεύσει στο πέρασμα των ετών. Επειδή το φως της κατανοήσεως λάμπει ολοένα περισσότερο, οι παλιές ιδέες έχουν αντικατασταθή. Τώρα στη δεκαετία του 1970, μπορεί αληθινά να λεχθή ότι "η μέρα έγινε τελεία" μεταξύ του λαού του Ιεχωβά και ότι η εκκλησία είναι τελεία.»



Επομένως, κατά τη Σκοπιά πάντα, η μέρα έχει γίνει προ πολλού τελεία και ηλιόλουστη. Τα φακουδάκια με το καινούργιο φως τι τα θέλετε σε μια τέτοια όμορφη μέρα; Τι να κάνουμε όμως, δυστυχώς ο τυφλός όσους φακούς και να του δώσεις, όσο και να λάμπει ο ήλιος τη μέρα, πάλι τυφλός θα παραμείνει. Αλίμονο σε αυτούς που καθοδηγεί (Ματθ. ιε' 14).

Ανώνυμος είπε...

Σας φαινετε καλογουστο αυτο που ειπα για τις Οικ.Συνοδους? Μα φυσικα κι εδω το εκλαβατε κατα το δοκουν,πως αλλιως θα μπορουσε να εκληφθει? Οι Οικουμενικες Συνοδοι αγαπητοι μου δεν διαφωνουν μεταξυ τους αντιθετα συμφωνουν και δεν αναιρει η μια τις αποφασεις των προηγουμενων.Δεν αναιρει η 7η την 1η κλπ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΠΡΟΥΚΛΙΝ ΕΔΩ.Αντιθετα εσεις οτι νεο αποφασισθει απο πλευρας δογματος ερχεται σε αντιθεση με το παλαιοτερο αποδειξη η αλλαγη Πλευσεως περι Σταυρου[πριν εισασταν Υπερ του Σταυρου τωρα ομως οχι].Αλλα γιατι ασχολειστε με την Ιερα μας Παραδοση? Αφηστε με να μαντεψω.... Μα και βεβαια επρεπε να το ειχα καταλαβει εφοσον ερμηνευσατε σωστα την Αγια Γραφη[με την βοηθεια των μεντιουμ οπως γραφετε στην Σκοπια 1.10.1967 οπου ο Γιοχαννες Γκραιμπερ χρησιμοποιησε την γυναικα του κατα τα εκει γραφομενα για να φωτισει τα δυσκολα σημεια της Αγιας Γραφης που εσεις τωρα εχετε ως Μ.Ν.Κ]σε σημειο που να εξακριβωσετε την ημερομηνια της συντελειας.Μετα τι αλλο μενει ? μα να ασχοληθειτε με την Ιερα Παραδοση παλι επιλεκτικα διοτι απο αυτην γνωριζουμε τον αριθμο των βιβλιων της Κ.Δ.Πως δεχεστε την Παραδοση μας για τον αριθμο των βιβλιων?Πως βασιζεστε σε εμας του πλανεμενους για ενα τοσο σημαντικο θεμα τον αριθμο των βιβλιων?Γιατι δεν υπηρχε τοτε ενας λογιος Ιεχωβιτης να τα καθορισει? Ω! τι κριμα!Οσο για τους Πατερες θα επανελθω....

xhomo.religiosus είπε...

Όλες καλές οι γνώμες αλλά κρίνοντας τις απαντήσεις σας στα επιχειρήματα του xhomo.religiosus, θα έλεγα σαφώς:

"Καὶ οὐκ ἴσχυσαν ἀνταποκριθῆναι αὐτῷ πρὸς ταῦτα." (Κατά Λουκά ιδ'/14:6)

xhomo.religiosus είπε...

Αγαπητέ Νικόλαε,

μιας και ανέφερατε ότι "ενώ ένας Χριστιανός (Ορθόδοξος) δεν αφαίρεσε ποτέ ούτε ένα κόμμα από το Σύμβολο της Πίστεως", να σας ρωτήσω:

Σε ποιο ακριβώς Σύμβολο Πίστεως αναφέρεστε;

Στο αρχαιότερο σωζόμενο σύμβολο της Ρώμης ή σε κάποιο από τα πολύ μεταγενέστερα τριαδιστικά;

Σας το ρωτώ γιατί θεωρώ ότι ουδεμία χριστιανική οντότητα --από τις κυρίαρχες/πολυπληθέστερες έως τις μικρότερες (πεντηκοστιανικές, ευαγγελικαλικές, Μαρτύρων του Ιεχωβά, αντβεντιστικές, κ.ο.κ.)-- δεν θα διαφωνούσε στο κείμενο τού αρχαιότερου συμβόλου (μέσα 2ου αιώνα), το οποίο αναφέρει:

Πιστεύω εἰς Θεόν
[πατέρα], παντοκράτορα·
καὶ εἰς Χριστόν Ἰησούν,
τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ,
τὸν κύριον ἡμῶν,
τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου
καὶ Μαρίας τῆς παρθένου,
τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου
σταυρωθέντα καὶ ταφέντα,
καὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν,
ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς
καὶ καθήμενον ἐν δεξιᾷ τοῦ πατρός,
ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούς·
καὶ εἰς πνεύμα ἅγιον,
ἁγίαν ἐκκλησίαν,
ἄφεσιν ἁμαρτιῶν,
σαρκὸς ἀνάστασιν,
[ζωὴν αἰώνιον].

Νικόλαος είπε...

κ. «Επαμεινώνδας»: «Αγαπητέ Νικόλαε,

»μιας και ανέφερατε ότι
"ενώ ένας Χριστιανός (Ορθόδοξος) δεν αφαίρεσε ποτέ ούτε ένα κόμμα από το Σύμβολο της Πίστεως", να σας ρωτήσω:

»Σε ποιο ακριβώς Σύμβολο Πίστεως αναφέρεστε;»



Απάντηση: Σε όλα. Όλα τα δόγματα που διατυπώθηκαν στις Οικουμενικές Συνόδους ισχύουν και θα ισχύουν για πάντα.


κ. «Επαμεινώνδας»: «Σας το ρωτώ γιατί θεωρώ ότι ουδεμία χριστιανική οντότητα --από τις κυρίαρχες/πολυπληθέστερες έως τις μικρότερες (πεντηκοστιανικές, ευαγγελικαλικές, Μαρτύρων του Ιεχωβά, αντβεντιστικές, κ.ο.κ.)-- δεν θα διαφωνούσε στο κείμενο τού αρχαιότερου συμβόλου (μέσα 2ου αιώνα)»


Καλά λέω ―μετά λύπης μου― ότι τελικά δεν πιστεύετε σε τίποτα. Σε ποια Σκοπιά γράφει ότι δέχεστε αυτό το σύμβολο; Γιατί αν το δέχεστε, τότε αυτό πάει να πει ότι μέχρι τα μέσα του 2ου αιώνα μ.Χ. δεν είχε συμβεί η «αποστασία». Το παραμύθι της Σκοπιάς όμως είναι άλλο: ότι ουσιαστικά μετά την κοίμηση του Ευαγγελιστή Ιωάννη συνέβη η «αποστασία»! (Και μετά από δύο χιλιετίες ήρθε ο «μάγκας» ο Ρώσσελ και τα διόρθωσε όλα.)


Να πω δυο λόγια και για το τεχνητό όνομα «Ιεχωβά» (στο οποίο αναφερθήκατε στο σχόλιο που υπογράφετε ως «digiSapientia»). Το ότι ο μακαριστός Nεόφυτος Βάμβας αποδίδει το «ΓΧΒΧ» της Παλαιάς Διαθήκης στην μετάφρασή του ως «Ιεχωβά» (δηλαδή ως Θεός και Κύριος (Χριστός) ― βλ. παραπάνω σχόλιά μου), δεν πάει να πει ότι αυτό το τεχνητό όνομα υπάρχει και στα πρωτότυπα κείμενα της Αγίας Γραφής. Εσείς που είσαστε σχολαστικός μελετητής ―ανήκετε εξάλλου στον ευρύτερο χώρο των Προτεσταντών― έπρεπε να το είχατε προσέξει προ πολλού αυτού.

Ανώνυμος είπε...

O Νικολαος εννοει πιθανως το Συμβολο της Πιστεως το διαμορφωθεν εκ τριων προγενεστερων Συμβολων μεχρι το ουκ εσται τελος στην 1η Οικ Συνοδο και την ολοκληρωση του στην 2η Οικ Συνοδο.ΕΚΤΟΤΕ ΟΝΤΩΣ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΑΜΕ.Αντιθετα το ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΚΟΜΑ ΕΔΕΧΘΕΙ ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΝΕΟ ΦΩΣ ΠΟΥ ΟΜΟΙΑΖΕΙ ΜΕ ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΑΤΑ ΠΟΥ ΟΛΟ ΓΙΑ ΑΠΛΕΤΟ ΦΩΣ ΜΙΛΑΝΕ ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΩΡΑ ΡΙΧΝΟΥΝ ΑΠΛΕΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ.Υπενθυμιζω οτι ο Μ.Αθανασιος συμμετειχε στην 1η Οικ Συνοδο.Ειναι φυσικα η 39η εορταστικη του επιστολη που ειναι η πρωτη που αναφερεται ο αριθμος των βιβλιων της Κ.Δ.Αληθεια πως βασιζεστε σε εναν πολεμιο του Αρειου[ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΑΡΕΙΟΥ Η ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΑΣ ΣΥΜΠΙΠΤΟΥΝ] ως προς ενα τοσο σημαντικο θεμα Ως προς τον αριθμο των βιβλιων που παραδεχεστε? Οσο για το προηγουμενο σχολιο ουκ ισχυσαν δεν στεκει διοτι τα προηγουμενα δικα μας ουκ υπαντηθησαν.....καθοτι αποκρισιν περι των ερωτηθεντων ουκ ειδαμεν......Αληθεια κατα την εσχατολογια σας που θα καταταγει ο Μ.Αθανασιος? σιγουρα οχι με σας? μα γιατι ? αν διαμαρτυρηθει και πει Μα ΕΜΕΝΑ με ειχατε ως βαση για τον αριθμο των βιβλιων της Κ.Δ και εκτοτε δεν τον αλλαξατε τον αριθμο? Αντιθετως το κυβερνων σωμα σας αλλαξε την διδασκαλια του κατα 90%.Δεν αξιζω καλλιτερη τυχη απο σας? Η μηπως ο Μ.Αθανασιος ηταν τοτε Ιεχωβας? μη γενοιτο......

xhomo.religiosus είπε...

ΚΟΥΙΖ:

Βρείτε τις διαφορές:

Ανάμεσα στις 69 λέξεις τού αρχαιότερου Συμβόλου Πίστεως

Πιστεύω εἰς Θεόν
[πατέρα], παντοκράτορα·
καὶ εἰς Χριστόν Ἰησούν,
τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ,
τὸν κύριον ἡμῶν,
τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου
καὶ Μαρίας τῆς παρθένου,
τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου
σταυρωθέντα καὶ ταφέντα,
καὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν,
ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς
καὶ καθήμενον ἐν δεξιᾷ τοῦ πατρός,
ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούς·
καὶ εἰς πνεύμα ἅγιον,
ἁγίαν ἐκκλησίαν,
ἄφεσιν ἁμαρτιῶν,
σαρκὸς ἀνάστασιν,
[ζωὴν αἰώνιον].


και στις 174 λέξεις (120,06% πρόσθετο υλικό) τού Συμβόλου της Νικαίας/Κωνσταντινουπόλεως

που επιβλήθηκε 200 χρόνια αργότερα στους τριαδιστές "ορθόδοξους καθολικούς" χριστιανούς:

Πιστεύω εἰς ἕνα Θεόν,
Πατέρα, Παντοκράτορα, ποιητὴν οὐρανοῦ καὶ γῆς, ὁρατῶν τε πάντων καὶ ἀοράτων.
Καὶ εἰς ἕνα Κύριον Ἰησοῦν Χριστόν,
τὸν Υἱὸν τοῦ Θεοῦ τὸν μονογενῆ,
τὸν ἐκ τοῦ Πατρὸς γεννηθέντα πρὸ πάντων τῶν αἰώνων·
φῶς ἐκ φωτός,
Θεὸν ἀληθινὸν ἐκ Θεοῦ ἀληθινοῦ,
γεννηθέντα οὐ ποιηθέντα,
ὁμοούσιον τῷ Πατρί,
δι' οὗ τὰ πάντα ἐγένετο.
Τὸν δι' ἡμᾶς τοὺς ἀνθρώπους καὶ διὰ τὴν ἡμετέραν σωτηρίαν
κατελθόντα ἐκ τῶν οὐρανῶν καὶ σαρκωθέντα ἐκ Πνεύματος Ἁγίου
καὶ Μαρίας τῆς Παρθένου καὶ ἐνανθρωπήσαντα.
Σταυρωθέντα τε ὑπὲρ ἡμῶν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου,
καὶ παθόντα καὶ ταφέντα.
Καὶ ἀναστάντα τῇ τρίτῃ ἡμέρα κατὰ τὰς Γραφάς.
Καὶ ἀνελθόντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς
καὶ καθεζόμενον ἐκ δεξιῶν τοῦ Πατρός.
Καὶ πάλιν ἐρχόμενον μετὰ δόξης
κρῖναι ζῶντας καὶ νεκρούς,
οὗ τῆς βασιλείας οὐκ ἔσται τέλος.
Καὶ εἰς τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον,
τὸ κύριον,
τὸ ζωοποιόν,
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς [και εκ του Υιού] ἐκπορευόμενον,
τὸ σὺν Πατρὶ καὶ Υἱῷ συμπροσκυνούμενον καὶ συνδοξαζόμενον,
τὸ λαλῆσαν διὰ τῶν προφητῶν.
Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν.
Ὁμολογῶ ἓν βάπτισμα
εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν.
Προσδοκῶ ἀνάστασιν νεκρῶν.
Καὶ ζωὴν τοῦ μέλλοντος αἰῶνος.



Αυτό και αν δεν ήταν "νέο φως" μέσα σε περίοδο ούτε 2 αιώνων!

xhomo.religiosus είπε...

Περί του ιερού Τετραγράμματου, ας κάνουμε τον εξής σειριακό συλλογισμό:

1. Στην Αγία Γραφή (μία είναι, αποτελούμενη από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη) το προσωπικό όνομα του Θεού εμφανίζεται 6.823, στο εβραϊκό κείμενο ως יהוה

2. Ας υποθέσουμε, όπως είπατε, ότι το όνομα "Ιεχωβά" είναι ένα "τεχνητό όνομα" που αποδίδει στην ελληνική γλώσσα τον αντίστοιχο εβραϊκό όρο ως יהוה

3. Ποιον ακριβέστερο όρο σε σχέση με τον όρο "Ιεχωβά" χρησιμοποιεί η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές;

ΒΟΗΘΗΜΑ: Μην λησμονήσετε, ότι στην μετάφραση Βιβλικών ονομάτων από τη μία γλώσσα στην άλλη δεν κάνουμε νοηματική απόδοση αλλά μεταγραφή ή μεταφορά.

Π.χ., το όνομα Ιωάννης (יוחנן) δεν μετατρέπεται σε "Ο Ια/Ιεχωβά/Γιαχβέ/Θεός είναι Ελεήμωνας" αλλά είτε μεταγράφεται ως Ιεχωχανάν είτε μεταφράζεται ως Ιωάννης.

Ανώνυμος είπε...

Μου φαινετε οτι δεν καταλαβαινετε πΕρι τινος προκειται.Θα το ξαναπω λοιπον 1.ΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΥΝΟΔΟ ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ.ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΤΟΤΕ 2.ΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗ ΤΡΙΩΝ ΠΡΩΤΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΤΟΠΙΚΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΩΝ ΣΕ ΕΝΑ 3. ΔΕΝ ΕΠΙΒΛΗΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΣΥΝΕΦΩΝΗΘΗ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ[ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΠΡΟΥΚΛΙΝ ΕΔΩ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ] 4.ΟΙ ΕΠΟΜΕΝΕΣ ΣΥΝΟΔΟΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΑΙΡΕΣΑΝ ΩΣ ΠΑΛΑΙΟ ΦΩΣ ΟΠΩΣ κανετε εσεις με τα δογματα σας.ΑΡΑ Η ΑΙΤΙΑΣΗ ΣΑΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΝΕΟ ΦΩΣ ΠΑΕΙ ΠΕΡΙΠΑΤΟ.Εμεις εχουμε μονο το φως της Αναστασεως[στην οποια Ανασταση δεν πιστευετε καθοτι ο Ιησους διελυθη εις Αερια].Η λεξη Ανασταση δεν σημαινει διαλυση σε Αερια.5.ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΕΤΕ ΠΕΡΙ ΙΕΡΑΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ ΟΥΤΕ ΠΕΡΙ ΣΥΝΟΔΩΝ [ΔΙΟΤΙ ΣΤΟ ΜΠΡΟΥΚΛΙΝ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΧΟΥΝ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟ ΠΛΗΡΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΟΙΑΝΙΩΝ]ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑΠΙΑΝΕΣΤΕ? 6.ΑΠΟ ΠΟΤΕ Η ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΣΥΖΗΤΟΥΝ ΠΕΡΙ ΙΕΡΑΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΣ? ΑΦΟΥ ΩΣ ΓΝΩΣΤΟΝ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΧΟΝΤΑΙ[ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΕΧΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΒΑΘΟΣ ΟΜΩΣ ΤΗΝ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝ ΜΕΡΙΚΩΣ οπου τους συμφερει] 7.ΜΗΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΠΕΤΥΧΑΤΕ ΝΑ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΤΕ ΣΩΣΤΑ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΑΣΧΟΛΕΙΣΤΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ?Η ΜΗΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΔΕΙΞΕΤΕ ΟΤΙ ΤΑΧΑ ΜΑΣ ΑΠΑΝΤΑΤΕ ΣΤΟΥΣ ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ ΤΟΥ BLOG ΟΥΤΩΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ Η ΙΕΡΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΤΡΩΤΟ? 8.Μηπως το τωρινο συνθημα του ΠΑΣΟΚ η αλλαζουμε η βουλιαζουμε ηταν καποτε στην επικαιροτητα της Οργανωσης σας? 9.Μηπως βΟυλιαξατε το 1981 οταν δεν αλλαξατε το δογμα του 1914?οπου πληθος οπαδων σας φτερουγισαν.............

digiSapientia είπε...

Σπικ Γκρικ πλιίζ.

Ανώνυμος είπε...

Πώς είναι δυνατόν να λέτε: "Από το σύμβολο Νικαίας/Κωνσταντινουπόλεως και μετά δεν αλλάξαμε τίποτα;"

Προφανώς σας διαφεύγει το γεγονός ότι το εμπλουτισμένο σύμβολο πίστεως Νικαίας/Κωνσταντινουπόλεως ολοκληρώθηκε το 381 μ.Χ. Τα ενδιάμεσα τριακόσια χρόνια, από τους αποστόλους, τα κατάπιε καμιά μαύρη τρύπα; Ή μήπως έπεσαν σε καμία δίνη του χωροχρόνου;


Αλλά και πάλι, επειδή, φίλτατοι, αυτή η φράση "πιστεύω εις ένα θεό, πατέρα, παντοκράτορα" γεννούσε κακές αναμνήσεις, το πράγμα τράβηξε πιο πέρα:


"ἕνα Θεὸν ἐν Τριάδι͵ καὶ Τριάδα ἐν μονάδι σέβωμεν͵

μήτε συγχέοντες τὰ πρόσωπα͵ μήτε τὴν οὐσίαν διαιροῦντες."

Αυτό είναι το πρώτο πραγματικό τριαδιστικό σύμβολο, πλήρως άγνωστο εις τους χριστιανούς της Πεντηκοστής.

Νικόλαος είπε...

κ. «Επαμεινώνδας»: «1. Στην Αγία Γραφή (μία είναι, αποτελούμενη από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη) το προσωπικό όνομα του Θεού εμφανίζεται 6.823, στο εβραϊκό κείμενο ως יהוה»


Πού το είδατε εσείς ότι η Καινή Διαθήκη γράφτηκε στα εβραϊκά;


κ. «Επαμεινώνδας»: «3. Ποιον ακριβέστερο όρο σε σχέση με τον όρο "Ιεχωβά" χρησιμοποιεί η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές;»


Απάντηση: Αυτόν που χρησιμοποίησαν οι Άγιοι θεοφόροι Ευαγγελιστές και Απόστολοι στην Καινή Διαθήκη, δηλαδή Θεός και Κύριος. Αν είχε διασωθεί και η προφορά του ΓΧΒΧ, τότε δεν θα υπήρχε βεβαίως κανένα πρόβλημα να ενσωματωθεί κάπου και αυτό από τους Αγίους Αποστόλους. Π.χ. ο Ευαγγελιστής Ιωάννης αναφέρει ρητά όλες εκείνες τις λέξεις που θέλει να δούμε πώς προφέρονταν στα εβραϊκά. Για το ΓΧΒΧ δεν το έχει κάνει αυτό και θα έπρεπε να το ξέρετε εσείς που μελετάτε σχολαστικά την Αγία Γραφή και πιστεύετε όπως οι Προτεστάντες δήθεν μόνο σε ό,τι αυτή αναφέρει. Να τι αναφέρει:

10 Ας είναι γνωστό σ' εσάς και σε όλον τον λαόν Ισραήλ ότι δια του ονόματος του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου, τον οποίον σεις εσταυρώσατε, τον οποίον ο Θεός ανέστησε εκ νεκρών, δια του ονόματός του στέκεται ο άνθρωπος αυτός ενώπιόν σας υγιής. [...] 12 Δεν υπάρχει δι' ουδενός άλλου σωτηρία, ούτε υπάρχει άλλο όνομα που να έχει δοθεί από τον ουρανό μέσω του οποίου μπορούμε να σωθούμε (Πράξ. δ' 10-12).

Μην ψάχνετε λοιπόν για υποκατάστατα και τεχνητά ονόματα.

digiSapientia είπε...

Νικόλαε, είπατε "πού το είδατε εσείς ότι η Καινή Διαθήκη γράφτηκε στα εβραϊκά;"

Είπε κανείς κάτι τέτοιο;

Εδώ, όμως. Το ερώτημά μου είναι:

1. Στην Αγία Γραφή το προσωπικό όνομα του Θεού εμφανίζεται τουλάχιστον 6.823, στο εβραϊκό κείμενο ως יהוה

2. Ας υποθέσουμε, όπως είπατε, ότι το όνομα "Ιεχωβά" είναι ένα "τεχνητό όνομα" που αποδίδει στην ελληνική γλώσσα τον αντίστοιχο εβραϊκό όρο ως יהוה

3. Ποιον ακριβέστερο όρο σε σχέση με τον όρο "Ιεχωβά" χρησιμοποιεί η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές;

Επιπλέον, μην συγχέετε τον Υιό με τον Πατέρα. Άλλα τα ιδιώματα του Υιού και άλλα το Πατρός.

Σας ακούω.

Ανώνυμος είπε...

K. xhomo.religiosus, poly, digi sapientia Επαμεινώνδα,

Επειδή η συζήτηση για το όνομα του Ιεχωβά έχει φτάσει στα όρια του παραλόγου πλέον, επιτρέψτε μου να επέμβω και να ρωτήσω το εξής απλό ερώτημα.

Γνωρίζετε άραγε τι σημαίνει εις την Ελληνική η έκφραση «δεν γνωρίζω» ή όχι;

Πιθανόν από τις απαντήσεις σας μάλλον όχι.

Όταν λοιπόν η ίδια η Σκοπιά στα έντυπά της καθώς επίσης και όλη η επιστημονική κοινότητα διατείνεται ΠΩΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφερόταν το τετραγράμματο, με ποιο σκεπτικό λοιπόν έρχεστε εσείς και προσπαθείτε να μας πείσετε ΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφερόταν το τετραγράμματο;

Και γιατί να υποθέσουμε όπως λέτε πως είναι τεχνητό αφού όντως είναι τεχνητό, όταν πάλι η ίδια η Σκοπιά στα έντυπά της υποστηρίζει ότι και η επιστημονική κοινότητα, την χρήση δηλαδή των φωνηέντων από τη λέξη Αδωνάι στα σύμφωνα ΓΧΒΧ. Ισχυριστήκατε πως αυτό είναι ένας μύθος χωρίς όμως την προσκόμιση στοιχείων.

Τελειώνοντας και για να σας δώσω να καταλάβετε πόσο ανεδαφικός είναι ο συλλογισμός σας, επιτρέψτε μου να σας βάλω ένα κουίζ, για να καταλάβετε την έννοια «δεν γνωρίζω».

Σας δίνω τα σύμφωνα κρσ από μια άγνωστη λέξη της Ελληνικής ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφέρετε εκτός από μένα. Ποια λέξη λοιπόν εννοώ;

Ο «Άλλος»

Υ.Γ. Εντύπωση επίσης μου προκάλεσε, η άρνησή σας να απαντήσετε στα ερωτήματα του «Ασσύριου», γιατί θεωρείτε παλιότερο ένα έντυπο 49 χρόνων από ένα έντυπο 156 χρόνων και γιατί έχει η Σκοπιά το δικαίωμα να επικαλείται παλιότερες εκδόσεις της και όχι εμείς. Θα είχατε την καλοσύνη να τις απαντήσετε ή σας είναι τόσο δύσκολο.

Ανώνυμος είπε...

Τελευταια φορα το ξαναγραφω μετα πατε οφθαλμιατρο ,δεν μπορω αλλο να βοηθησω.Ναι η Β Οικ Συνοδος εγινε το 381. Μα αυτο ακριβως εγραψα πριν 1.ΟΤΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΗ ΣΥΝΟΔΟ ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΗΣ ΠΙΣΤΕΩΣ.ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΤΟΤΕ.Οσο για το κενο που δηθεν γραφεις επαναλαμβανω οτι δεν αναιρεθηκε τιποτε μεσα σε Αυτη την περιοδο απο οτι προηγουμενως υπηρχε αλλα κατοχυρωθηκε η Θεοτητα του Ιησου στην 1η Οικ Συνοδο.Οπως και δεν αναιρεθηκε τιποτε απο το 381 μεχρι την 3η Οικουμενικη Συνοδο.Οσο για το Ονομα Γιαχβε αναφερθηκαν αλλοι πιο πριν απο μενα αλλα θα προσθεσω τουτο οτι το ονομα Γιαχβε αντικατασταθηκε με την λεξη Κυριος.Κυριος ονομαζεται και ο Πατηρ και ο Υιος και το Αγιο Πνευμα στην Αγια Γραφη...ΕΔΟΔ.17,2 ΚΑΙ ΕΛΟΙΔΟΡΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΜΩΥΣΕΩΣ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΔΟΣ ΕΙΣ ΗΜΑΣ ΥΔΩΡ ΔΙΑ ΝΑ ΠΙΩΜΕΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΔΙΑ ΤΙ ΛΟΙΔΟΡΕΙΤΕ ΚΑΤ ΕΜΟΥ ΔΙΑ ΤΙ ΠΕΙΡΑΖΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ.Ομοιως στην Κ.Δ Α΄Κορινθ 10,9 μηδε εκπειράζωμεν τον Χριστόν, καθώς τινες αυτων επείρασαν, και υπο των οφεων απώλλυντο.Εδω βλεπουμε καθαρα οτι ο Γιαχβε της Π.Δ ηταν ο Χριστος. Ανοιγοντας στο ιδιο χωριο του Αποστ.Παυλου στην Α.Γραφη της Σκοπιας διαβαζουμε << Ουτε να υποβαλλουμε σε δοκιμη τον Ιεχωβα,οπως (τον) υπεβαλαν σε δοκιμη μερικοι απ' αυτους,απλως και μονο για να αφανιστουν απο τα φιδια (Α΄ Κορ.10.9)>>.Γιατι σβησατε την λεξη Χριστος και βαλατε τη λεξη Ιεχωβα?.ΤΙ ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ?ΑΝ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ.....

Ανώνυμος είπε...

Το ερώτημα το θέτετε, κ. Ανώνυμε, είναι λογικό. Υπάρχουν λιγοστά εδάφια που φαίνεται να δείχνουν ότι ο Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι ο Χριστός της Καινής.

Είναι εύλογο, επομένως, κάποιος να αρχίση να εικάζει μήπως οι πρώτοι χριστιανοί θεωρούσαν τον Ιησού ως ενσάρκωσι του Γιαχβέ.

Ωστόσο, εν τοιαύτη περιπτώσει γεννάται ένα μέγα ερώτημα που ζητεί επιμόνως απάντησι.

Γιατί οι απόστολοι και οι λοιποί μαθηταί, όταν επαρουσίασαν επισήμως τις θέσεις των ενώπιον των Ιουδαίων λαϊκών και κληρικών, δεν το είπαν αυτό σαφώς; Γιατί εις όλας τα περιπτώσεις οι απόστολοι και οι μαθηταί επαρουσιάσαν τον Ιησού ως τον προφήτη του Γιαχβέ και όχι ως τον ίδιο τον Γιαχβέ ενσαρκωμένο;

Δεν σας προξενεί εσάς εντύπωσι αυτό;

Ανώνυμος ν.2

xhomo.religiosus είπε...

Αναμένω σαφή απάντηση (απάντηση, όμως, όχι μπουρμπουλίθρες) από τον κύριο που ρώτησα.

Σαφή ήταν τα δεδομένα και η ερώτηση που έθεσα.

Νικόλαος είπε...

«Γιατί οι απόστολοι και οι λοιποί μαθηταί, όταν επαρουσίασαν επισήμως τις θέσεις των ενώπιον των Ιουδαίων λαϊκών και κληρικών, δεν το είπαν αυτό σαφώς; Γιατί εις όλας τα περιπτώσεις οι απόστολοι και οι μαθηταί επαρουσιάσαν τον Ιησού ως τον προφήτη του Γιαχβέ και όχι ως τον ίδιο τον Γιαχβέ ενσαρκωμένο;»


Όταν ζητούσαν από τον κόσμο να πιστέψουν στον Χριστό και να βαπτίζονται στο όνομά Του, λέτε να μην Τον θεωρούσαν Θεό; Ίσως απαντήσετε ―όπως έκανε παλιότερα ένας «αδελφός» σας― «μα οι πρώτοι Χριστιανοί μπορούσαν να ξέρουν ακριβώς τις αποφάσεις π.χ. της Α' Οικουμενικής Συνόδου;» Ή γιατί δεν περιέγραψε ο Χριστός αναλυτικά το δόγμα της Εκκλησίας Του;

Η απάντηση είναι πολύ απλή: γιατί οι αιρετικοί θα έβρισκαν και πάλι τρόπο να το κακοποιήσουν. Ο διάβολος ξέρει πολλούς τρόπους για να μας καταστρέψει. Θα έλεγαν οι αιρετικοί: «δεχόμαστε το Σύμβολο της Πίστεως που διατύπωσε ο Χριστός, αλλά η Εκκλησία δεν ακολουθεί τον σωστό δρόμο και θα φτιάξουμε εμείς δικιά μας, για να μπορούμε να λέμε άνετα τις ψευδοπροφητείες μας, να φτιάχνουμε τις δικές μας παραδόσεις και να υπερηφανευόμαστε ότι είμαστε οι καλύτεροι».

Τα ίδια γίνονται και τώρα. Λέει η Σκοπιά: «δεχόμαστε την Αγία Γραφή ―έστω και αν αυτή διατυπώνεται στη μορφή της Διαστρέβλωσης Νέου Κόσμου―, αλλά κοιτάξτε, η Εκκλησία έχει αποστατήσει και έγινε... "πόρνη"». Αυτά δεν λέει η Σκοπιά; Αντίστοιχα πράγματα δεν θα έλεγε αν ο Χριστός είχε διατυπώσει ρητά το Σύμβολο της Πίστεως; Εξάλλου υπάρχουν ήδη αιρέσεις που δέχονται και το Σύμβολο της Πίστεως πέρα από την Αγία Γραφή! Τους εμπόδισε το Σύμβολο αυτό ή οι εντολές του Χριστού να λένε ψευδοπροφητείες και να πιστεύουν σε κακοδοξασίες; Όχι.

Γι' αυτό ο Χριστός υποσχέθηκε να παρακαλέσει τον Πατέρα Του να στείλει το Άγιο Πνεύμα, το οποίο γιόρτασε εχθές η Εκκλησία. Για να αποκαλύπτονται σε κάθε εποχή, είτε μέσω των Οικουμενικών Συνόδων, είτε με άλλον τρόπο οι παγίδες του διαβόλου.


Πάντως αν ψάχνετε κάποια πιο χειροπιαστή απόδειξη μέσα από την Αγία Γραφή για τον «Γιαχβέ»-Ιησού, σας παραπέμπω σε όλο το Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο και ακόμα πιο συγκεκριμένα στα λόγια του Αγίου Αποστόλου Θωμά: Ο Κύριός μου και ο Θεός μου (Ιωάν. κ' 28). «Δεν σας προξενεί εσάς εντύπωσι αυτό;»


Υ.Γ.: Υπάρχει και ένα βιβλίο του Νικόλαου Σωτηροπούλου με τίτλο «Ο Ιησούς Γιαχβέ». Διαβάστε το αν δεν πειστήκατε από τη μία παραπομπή στην Αγία Γραφή που έκανα. Το βιβλίο αυτό περιέχει μερικές χιλιάδες ακόμα...

xhomo.religiosus είπε...

Είπατε: "η Εκκλησία έχει αποστατήσει και έγινε... "πόρνη"». Αυτά δεν λέει η Σκοπιά;"

Αδιανόητες περιγραφές, έως και υβριστικές...

«Η Εκκλησία, η οποία προς απολαβή εγκόσμιων αγαθών, έκρινε καλόν να συζευχθεί, να ενώσει την τύχη της μετά του θηρίου της Αποκάλυψης, συν τω χρόνω απώλεσε την ελευθερία της, και ηδονικά καθισμένη στη ράχη του θηρίου, κυβερνάται υπ΄ αυτού περιφέρεται στις οδούς και στις ρύμες του κόσμου ως μισθωτή πόρνη. [...] θρησκευτική πόρνη, που εμπορεύεται τον Χριστόν, αναγκασμένη να κερνά τα πλήθη από το χρυσόν ποτήρι... όχι τον καθαρό οίνο της Κ. Διαθήκης, αλλά οίνο νοθευμένο, διδάγματα ξένα και αλλότρια προς το γνήσιο πνεύμα του Χριστιανισμού.

Ανώνυμος είπε...

Φυσικά και μου προξενεί εντύπωσι η αναφώνησι του Θωμά και θα μπορούσε να αποτελέση στοιχείο ότι οι πρώτοι χριστιανοί εθεωρούσαν τον Ιησού ως τον Θεό. Εντούτοις, θεωρώ ότι η ειλικρινής μελέτη απαιτεί να συνυπολογίσωμε όλα τα στοιχεία.

Όπως σας είπα, το κήρυγμα του Πέτρου την ημέρα της Πεντηκοστής, δηλαδή λίγες ημέρες μετά την αναφώνησι του Θωμά, ενώπιον χιλιάδων συμπατριωτών του πουθενά δεν αναφέρει τον Ιησού ως τον ενσαρκωμένο Γιαχβέ. Ο Πετρος καλεί τους Ιουδαίους να βαπτιστούν εις το όνομα του Χριστού αναγνωρίζοντας το αξίωμα του Ιησού ως μεσσία, υπηρέτη και προφήτη του Γιαχβέ, τον οποίον ο Γιαχβέ ανέστησε και έθεσε στα δεξιά Του. Τα ίδια ακριβώς είπαν οι απόστολοι και ο πρωτομάρτυς Στέφανος ενώπιον των Ιουδαίων θρησκευτικών διδασκάλων. Τούτες οι δηλώσεις και απολογίες αποτελούν την επίσημη παρουσίασι του χριστιανικού αγγέλματος ενώπιον του μέχρι τότε εκλεκτού λαού του Θεού, δηλαδή του κατά σάρκα Ισραήλ. Είναι εξαιρετικώς βαρυσήμαντες και αποτελούν την πρώτιστη πηγή πληροφορήσεως για την πίστη των χριστιανών.

Προσωπικά είμαι απολύτως σίγουρος ότι οι απόστολοι ωμιλούσαν με πλήρη τόλμη και επομένως θα απέρριπτα την εικασία ότι απέφυγαν να μιλήσουν ευθέως για την ταυτότητα του Ιησού Χριστού. Δεν ντρέπονταν για τον Κύριό τους, ήσαν υπηρήφανοι για Αυτόν! Μου είναι επίσης αδιανόητο να εικάσω ότι ο Πέτρος εκάλεσε τους χιλιάδας Ιουδαίους να βαπτιστούν εις το όνομα του Χριστού χωρίς να γνωρίζουν το βασικό δόγμα της εκκλησίας, δηλαδή την ενσάρκωση του Γιαχβέ.

Κατ' εμέ τα παραπάνω αποτελούν ισχυρές αποδείξεις ότι η ενσάρκωσι του Γιαχβέ ούτε καν περνούσε από τις διάνοιες των αποστόλων, το δόγμα τους ήταν η εκπλήρωσι της παλαιοδιαθηκικής επαγγελίας περί του μεσσία και προφήτου διά του οποίου θα ερχόταν η λύτρωσι και συμφιλίωσι με τον Γιαχβέ.

Κάθε ειλικρινής μελετητής θα πρέπει να δώσει προτεραιότητα στις επίσημες δηλώσεις των εκπροσώπων της εκκλησίας για το πρόσωπο του Ιησού Χριστού και δευτερευόντως έχει δικαίωμα να καταφύγη σε απόπερες ερμηνείας δήθεν υποδηλουμένων ή πλαγίως λεγομένων υπό των αποστόλων και των άλλων χριστιανών.

Νικόλαος είπε...

κ. «Επαμεινώνδας»: «Αναμένω σαφή απάντηση (απάντηση, όμως, όχι μπουρμπουλίθρες) από τον κύριο που ρώτησα.

»Σαφή ήταν τα δεδομένα και η ερώτηση που έθεσα.»



Δίκιο έχετε, αγαπημένε μου αδελφέ, όταν χρησιμοποιούμε Σκοπιές για να στηρίξουμε τις απαντήσεις μας, οι απαντήσεις μας είναι μπουρμπουλήθρες (εφόσον ο ψευδοπροφήτης Σκοπιά είναι από μόνος του μία μεγάλη φούσκα).

Τι και αν εγώ παρέθεσα τη Σκοπιά του 1960, την οποία την είπατε γριά. Τι και αν ο «Ανώνυμος από τον Σείριο» παρέθεσε μία πιο νέα έκδοση της εταιρείας (έντυπο «Το Θείο Όνομα», έκδοση 1984 ― μόλις 25 ετών παρακαλώ), ούτε και αυτή σας φάνηκε νόστιμη.

Αγαπητέ κ. «Επαμεινώνδα», σίγουρα θα έχετε δει το παραπάνω σχόλιο του «Άλλου», το οποίο απάντησε στην ερώτησή σας καλύτερα από εμένα.

Αλλά εγώ θα κάνω τον χαζό και θα πω ότι δεν κατάλαβα το σχόλιό του. Πάμε (πάλι) στην ερώτησή σας:


κ. «Επαμεινώνδας»: «3. Ποιον ακριβέστερο όρο σε σχέση με τον όρο "Ιεχωβά" χρησιμοποιεί η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές;»


Απάντηση: Δεν υπάρχει «ακριβής» ή «λιγότερο ακριβής» όρος, γιατί όλες οι αποδόσεις του τετραγράμματου ΓΧΒΧ είναι εξ ορισμού λάθος, γιατί κανείς δεν γνωρίζει την προφορά του.

Αν δεν το καταλάβατε και αυτό, θα σας πω ότι μου είπε ο Θεός (άρα ξέρω στα σίγουρα) τα τρία από τα έξι νούμερα τις επόμενης κλήρωσης του Λόττο. Αυτά είναι τα 3, 29, 30. (Αυτά συμβολίζουν το τετραγράμματο ΓΧΒΧ.)

Με έναν τεχνητό τρόπο (και χωρίς, εννοείται, να μπορώ να ξέρω το μέλλον) σας λέω ότι τα υπόλοιπα νούμερα είναι τα 20, 33 και 48. (Αυτά συμβολίζουν τα φωνήεντα της λέξης Αδωνάι.) Προσοχή: Δεν με συμβούλεψε ο Θεός να επιλέξω αυτά τα νούμερα· απλά βρήκα μόνος μου έναν τεχνητό τρόπο να το κάνω αυτό.

Τώρα βρείτε μου εσείς έναν ακριβέστερο συνδυασμό από τον 3, 20, 29, 30, 33, 48 (που συμβολίζει το τεχνητό όνομα Ιεχωβά)... πριν γίνει φυσικά η κλήρωση!

xhomo.religiosus είπε...

Καλά τα σχόλιά σας, αλλά απάντηση και πάλι δεν πήρα:

>> Ποιον ακριβέστερο όρο σε σχέση με τον όρο "Ιεχωβά" χρησιμοποιεί η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές;

ή και ακόμη πιο απλά:

>> Με ποιον όρο αποδίδει η δική σας μετάφραση σε αυτές τις 6.823 φορές το ιερό Τετραγράμματο στα Ελληνικά;

Ελπίζω στην 5η φορά να πάρω απάντηση όχι τύπου "αν θα" και "άμα" αλλά πώς έχει ήδη αποδοθεί στη Βίβλο που έχετε ανά χείρας...

Αμέσως μετά θα το συγκρίνουμε με το "τεχνητό όρο" Ιεχωβά!

Νικόλαος είπε...

«Μου είναι επίσης αδιανόητο να εικάσω ότι ο Πέτρος εκάλεσε τους χιλιάδας Ιουδαίους να βαπτιστούν εις το όνομα του Χριστού χωρίς να γνωρίζουν το βασικό δόγμα της εκκλησίας, δηλαδή την ενσάρκωση του Γιαχβέ.»


Λέτε να έκαναν και κανέναν νηπιοβαπτισμό; Πα πα πα, τι λέω, αυτό το πράγμα μόνο ένας «αποστάτης» θα μπορούσε να το κάνει!


«Κατ' εμέ τα παραπάνω αποτελούν ισχυρές αποδείξεις ότι η ενσάρκωσι του Γιαχβέ ούτε καν περνούσε από τις διάνοιες των αποστόλων»


Ε τότε μάλλον ο Απόστολος Παύλος όταν έγραφε την πρώτη του επιστολή προς τον Τιμόθεο είχε παραισθήσεις.

Και αναντιρρήτως το μυστήριο της ευσεβείας είναι μέγα· ο Θεός εφανερώθη εν σαρκί, εδικαιώθη εν πνεύματι, εφάνη εις αγγέλους, εκηρύχθη εις τα έθνη, επιστεύθη εις τον κόσμον, ανελήφθη εν δόξη. (Α' Τιμ. γ' 16).

Ανώνυμος είπε...

K. xhomo.religiosus, poly, digi sapientia Επαμεινώνδα,

Με έκπληξη αλλά και λύπη μεγάλη διαπίστωσα, ότι όχι μόνο αποφύγατε να απαντήσετε στις ερωτήσεις που σας έθεσα, αλλά διαθέτοντας και περισσό θράσος, εν είδει τελεσιγράφου μάλιστα, εγκαλείτε συνομιλητή σας να σας απαντήσει σε ερώτησή σας, που αφορά το τεχνητό όνομα Ιεχωβά!

Μια τακτική που θυμίζει εν πολλοίς τον αγαπητό κατά τα άλλα Μάρτυρα του Ιεχωβά Π. Παπαδόπουλο, ο οποίος έφυγε κακήν κακώς από το διάλογο επικαλούμενος φόρτο εργασίας!!!, και από τον οποίο εγώ και ο κ. Κάρολος ακόμα περιμένουμε τις απαντήσεις του.

Διαπιστώνοντας λοιπόν πως σας αρέσει η πρακτική των τελεσιγράφων, αποφάσισα να μην σας αφήσω στο παράπονο. Δια τούτο σε καθημερινή βάση, οι αναπάντητες ερωτήσεις μου θα κοσμούν τον υπάρχοντα χώρο του «Αντιαιρετικού» έως ότου ευαρεστηθείτε να μου απαντήσετε.

Ο «Άλλος»

«K. xhomo.religiosus, poly, digi sapientia Επαμεινώνδα,

Επειδή η συζήτηση για το όνομα του Ιεχωβά έχει φτάσει στα όρια του παραλόγου πλέον, επιτρέψτε μου να επέμβω και να ρωτήσω το εξής απλό ερώτημα.

Γνωρίζετε άραγε τι σημαίνει εις την Ελληνική η έκφραση «δεν γνωρίζω» ή όχι;

Πιθανόν από τις απαντήσεις σας μάλλον όχι.

Όταν λοιπόν η ίδια η Σκοπιά στα έντυπά της καθώς επίσης και όλη η επιστημονική κοινότητα διατείνεται ΠΩΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφερόταν το τετραγράμματο, με ποιο σκεπτικό λοιπόν έρχεστε εσείς και προσπαθείτε να μας πείσετε ΠΩΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφερόταν το τετραγράμματο;

Και γιατί να υποθέσουμε όπως λέτε πως είναι τεχνητό αφού όντως είναι τεχνητό, όταν πάλι η ίδια η Σκοπιά στα έντυπά της υποστηρίζει ότι και η επιστημονική κοινότητα, την χρήση δηλαδή των φωνηέντων από τη λέξη Αδωνάι στα σύμφωνα ΓΧΒΧ. Ισχυριστήκατε πως αυτό είναι ένας μύθος χωρίς όμως την προσκόμιση στοιχείων.

Τελειώνοντας και για να σας δώσω να καταλάβετε πόσο ανεδαφικός είναι ο συλλογισμός σας, επιτρέψτε μου να σας βάλω ένα κουίζ, για να καταλάβετε την έννοια «δεν γνωρίζω».

Σας δίνω τα σύμφωνα κρσ από μια άγνωστη λέξη της Ελληνικής ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ πως προφέρετε εκτός από μένα. Ποια λέξη λοιπόν εννοώ;

Ο «Άλλος»

Υ.Γ. Εντύπωση επίσης μου προκάλεσε, η άρνησή σας να απαντήσετε στα ερωτήματα του «Ασσύριου», γιατί θεωρείτε παλιότερο ένα έντυπο 49 χρόνων από ένα έντυπο 156 χρόνων και γιατί έχει η Σκοπιά το δικαίωμα να επικαλείται παλιότερες εκδόσεις της και όχι εμείς. Θα είχατε την καλοσύνη να τις απαντήσετε ή σας είναι τόσο δύσκολο.»

Ανώνυμος είπε...

Ανώνυμος είπε ...
Επειδή η συζήτηση για το όνομα του Ιεχωβά έχει φτάσει στα όρια του παραλόγου πλέον, επιτρέψτε μου να επέμβω και να ρωτήσω το εξής απλό ερώτημα.


Μα κάθε συζήτηση για το όνομα του Ιεχωβά, για το όνομα του Θεού, είναι εξ αρχής παράλογη!
Είναι δυνατόν το όνομα (αν έχει) και το πώς θα τον αποκαλέσεις (τον Θεό) να παίζει έστω και τον παραμικρό ρόλο στη σωτηρία του ανθρώπου; Αν παίζει, τότε έχουμε να κάνουμε με έναν Θεό μεγάλη ψωνάρα.
Εκτός κι αν ο Θεός δεν καταλαβαίνει σε ΤΙ και σε ποιον πιστεύεις και είναι απαραίτητες οι προσφωνήσεις ώστε να μην συμβαίνουν παρεξηγήσεις.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητοί συνομηλιτές, δεν έχετε έτι αντιληφθεί δύο σημαντικές παραμέτρους του ζητήματος.

Πρώτον, οι Μάρτυρες του Ιεχωβά δεν χρησιμοποιούν τη μορφή Ιεχωβά επειδή αντιπροσωπεύει τον τρόπο που οι Εβραίοι πρόφεραν το τετραγράμματο.

Η προσπάθεια ακριβούς προφοράς είναι άνευ σημασίας όχι μόνο επειδή δεν γνωρίζουμε μετά βεβαιότητας τα φωνήεντα αλλά και επειδή ακόμη και αν τα γνωρίζαμε δεν θα μπορούσαμε να αναπαραγάγουμε τους φθούγγους κατά τον τρόπο που τους εκφέρουν οι Εβραίοι. Επί παραδείγματι ο φθόγγος του Βαβ, του τρίτου συμφώνου, δεν υπάρχει στη γλώσσα μας.

Δεν είναι η ακριβής προφορά αυτό που έχει αξία. Αν επέμενε κανείς στην ακριβή προφορά θα γινόταν υπό μίαν έννοια ειδωλολάτρης.

Υπάρχουν δύο άλλα σημεία που έχουν αξία. Πρώτον, καθεαυτή η ύπαρξη του ονόματος και η χρήση του στη λατρεία, που τονίζει πως ο Θεός είναι πρόσωπο και όχι αφηρημένη έννοια. Στις αρχαίες σημιτικές κοινωνίες ήταν ακόμη πιο σπουδαία η χρήση του ονόματος, διότι το όνομα ταυτιζόταν με την ύπαρξη κάποιο. Το ανώνυμο δεν υφίστατο. Το ότι ο ίδιος ο Θεός παρουσιάζεται ονομαστικώς είναι κάτι που δεν μπορεί να διαφύγει την προσοχή των ενθέρμων λάτρεών του.

Το δεύτερο σημείο είναι η σημασία του ονόματος. Η σημασία του ονόματος, παρά τις πολλές αντιλογίες μεταξύ των λογίων για την ετυμολογία, είναι σαφής από την ίδια την εξήγηση που ο ίδιος ο Θεός δίνει στο εδάφιο Έξοδος 3:14, όπως επίσης και στον τρόπο χρήσης του ονόματος σε όλες τις Γραφές.

Εντούτοις, ακόμη και αν κανείς εξετάσει μόνο αλλά προσεκτικά το 3 και το 6 κεφάλαιο της Εξόδου, θα διαπιστώσει πέρα από πάσαν αμφιβολία ότι το ιερό όνομα αποτελεί εγγύηση των υποσχέσεων του Θεού.

Βέβαια, θα πει κάποιος και τι μας νοιάζει εμάς αυτό; Μας νοιάζει και μας παρανοιάζει αν η ζωή μας βρίσκεται στην τροχιά του θεϊκού θελήματος, αν οι υποσχέσεις του Θεού αποτελούν μέρος των δικών μας σχεδίων για τη ζωή.

Εννοείται ότι για ανθρώπους που ζουν μόνο για τον εαυτό τους και ουδέποτε μερίμνησαν να συντονίσουν τα προσωπικά τους θελήματα με το θέλημα του Θεού, οι υποσχέσεις του Θεού είναι κενό γράμμα. Δεν τους αφορούν, όπως δεν τους αφορά και η σημασία του θεϊκού ονόματος.

Ούτε αφορά η σημασία του θεϊκού ονόματος όσους αδιαφορούν για μια προσωπική σχέση με τον Θεού.

Ούτε αφορά η χρήση του θεϊκού ονόματος όσους επιλέγουν να τους διαφεύγει το γεγονός ότι το θεϊκό όνομα αποτελεί μία από τις πλέον επανεμφανιζόμενες λέξεις στη Βίβλο. Αποτελούσε μέρος των χαιρετισμών τους, μέρος των ονομάτων τους, στοιχείο της νουθεσίας, της δοξολογίας, της προσευχής τους.

Αν αυτά δεν υφίστανται στη ζωή ενός χριστιανού, τότε, ναι, το θεϊκό όνομα δεν έχει και τόσο μεγάλη σημασία.

Ανώνυμος είπε...

Κατ αρχην χαιρομαι διοτι ομολογεις στην απαντηση σου πως Υπάρχουν λιγοστά εδάφια που φαίνεται να δείχνουν ότι ο Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι ο Χριστός της Καινής. Ομολογω πως ειναι η ΠΡΩΤΗ ΕΙΛΙΚΡΙΝΗΣ απαντηση που πηρα μεχρι τωρα στο blog και σε εκτιμω γιαυτο.Δεν μας ειπες ομως γιατι η Α.Γραφη της Σκοπιας αντικατεστησε την λεξη Χριστος με την λεξη Ιεχωβα,αφου για την Σκοπια Ιεχωβα καλειται μονον ο Πατηρ? Οσο για τον αν τον Ομολογησαν οι Αποστολοι και οι μαθητες ενωπιον των Ιουδαιων ειναι περιττο να σου απαντησω.Δες πιο πριν το σχολιο του Νικολαου στην Α΄Τιμ γ, 16 η την ομολογια του Στεφανου στις Πραξεις[ που γιαυτο τον λιθοβολησαν]η τις κακουχιες που υπεστει ο Απ Παυλος για τον Χριστο και τοσα αλλα.Τι θες να πεις δηλαδη οτι δεν τον ομολογησαν τον Χριστο ως Γιαχβε οι Αποστολοι κλπ... και αρα δεν ειναι ο Γιαχβε της Παλαιας? Λες εγω η εσυ η οποιοσδηποτε αλλος να ειμαστε οι μονοι ομολογητες που συμφωνουν με την παραπανω ομολογια της Αγιας Γραφης [δια χειρος Απ Παυλου Α΄ΚΟΡ 10,9]..... Μη γενοιτο..... Η Αγια Γραφη ομολογει οτι ο Γιαχβε της Π.Δ ειναι ο Χριστος της Κ.Δ. Εν πασει περιπτωσει ο σκοπος μου να σε προβληματισω και τομ πετυχαε. Παραταυτα ομως οικογενειακες υποχρεωσεις και οχι μονο με κανουν να βρισκομαι λιγες ωρες την ημερα στο σπιτι.Δεν θα εγκαταλειψω το Blog αλλα θα με βλεπεις πολυ αραια....Ειμαι ικανοποιημενος απο την απαντηση σου ...Υπάρχουν λιγοστά εδάφια που φαίνεται να δείχνουν ότι ο Γιαχβέ της Παλαιάς Διαθήκης είναι ο Χριστός της Καινής. Μην το πεις ομως σε καμια συναθροιση σας διοτι δεν θα το παραδεχτουν συν το οτι διατρεχεις κινδυνο.Σε χαιρετω θα τα ξαναπουμε.

Νικόλαος είπε...

«Το δεύτερο σημείο είναι η σημασία του ονόματος. Η σημασία του ονόματος, παρά τις πολλές αντιλογίες μεταξύ των λογίων για την ετυμολογία, είναι σαφής από την ίδια την εξήγηση που ο ίδιος ο Θεός δίνει στο εδάφιο Έξοδος 3:14, όπως επίσης και στον τρόπο χρήσης του ονόματος σε όλες τις Γραφές.»


Εγώ πάντως, όπως φυλλομετρούσα την Καινή Διαθήκη, δεν το πέτυχα να χρησιμοποιείται πουθενά αυτό το όνομα. Ευτυχώς που κάποιος Μάρτυρας του Ιεχωβά μού δάνεισε τη Μετάφραση (διάβαζε Διαστρέβλωση) Νέου Κόσμου. Τώρα το πέτυχα 237 φορές εκεί που δεν υπήρχε.


«Ούτε αφορά η σημασία του θεϊκού ονόματος όσους αδιαφορούν για μια προσωπική σχέση με τον Θεού.»


Προσωπική σχέση με τον Θεό; Η Σκοπιά λέει ότι μόνο μέσω της οργάνωσης και των φυλλαδίων της μπορούμε να σωθούμε. Εδώ δεν αφήνει να μελετάμε σε ανεξάρτητες ομάδες την Αγία Γραφή (βλ. Διαγγελείς της Βασιλείας, 9/2007), προσωπική σχέση με τον Θεό θα αφήσει να έχουμε;


«Ούτε αφορά η χρήση του θεϊκού ονόματος όσους επιλέγουν να τους διαφεύγει το γεγονός ότι το θεϊκό όνομα αποτελεί μία από τις πλέον επανεμφανιζόμενες λέξεις στη Βίβλο. Αποτελούσε μέρος των χαιρετισμών τους, μέρος των ονομάτων τους, στοιχείο της νουθεσίας, της δοξολογίας, της προσευχής τους.»


Και στην Καινή Διαθήκη όλο για αυτό μιλούσαν οι θεοφόροι Ευαγγελιστές και Απόστολοι. Δεν ξέρω όμως πώς τους ξέφυγε ότι μόνο το όνομα του Ιησού Χριστού του Ναζωραίου μάς έχει δοθεί από τον ουρανό και ότι μόνο με αυτό σωζόμαστε (Πράξ. δ' 12).


Όσο για αυτούς που απορούν για την επιμονή της Σκοπιάς στο συγκεκριμένο (τεχνητό) όνομα, παραθέτω ένα κατατοπιστικό απόσπασμα από το άρθρο του κ. Χρήστου «Ιεχωβά»: Ένα Τεχνητό Όνομα για το Θεό:


ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΟΝΟΜΑΣΤΗΚΑΝ ΕΤΣΙ

Πάμε τώρα να δούμε γιατί οι Μάρτυρες του Ιεχωβά ονομάστηκαν έτσι. Μέχρι το 1931 ήταν γνωστοί σαν «Σπουδαστές των Γραφών» ή «Ρωσσελίτες» (από το όνομα του ιδρυτή τους Κάρολου Ρώσσελ). Πως έφτασαν τότε στην υιοθέτηση του σημερινού ονόματος; Τα γεγονότα έχουν ως εξής:
Πριν το 1925 ο τότε πρόεδρος της Εταιρίας, Ιωσήφ Ράδερφορντ, κυκλοφορεί ένα βιβλιαράκι με τον τίτλο «Εκατομμύρια που ήδη ζουν ουδέποτε θα πεθάνουν». Εκεί ο Ράδερφορντ ορίζει το 1925 σαν έτος αναστάσεως των αρχαίων Πατριαρχών (Αβραάμ, Ισαάκ, Νώε κ.λ.π.) και έτος συντέλειας του κόσμου (περισσότερα γι' αυτό το θέμα βλέπε το άρθρο μας στο παρόν blogspot με τίτλο «Εκμετάλλευση της θρησκευτικής αφέλειας»). Όταν όμως ήρθε και πέρασε το 1925 χωρίς να συμβεί τίποτε από τα παραπάνω, ένας αρκετά ικανός αριθμός οπαδών ―άλλωστε οι Μ. του Ιεχωβά δεν ξεπερνούσαν τότε τις 56.000― επαναστατεί και αποχωρεί. Επειδή γινόταν σύγχυση αφού και οι δυο παρατάξεις πλέον χρησιμοποιούσαν το ίδιο όνομα, ο Ράδερφορντ σκέφτεται κάτι το σατανικό. Ν' αλλάξει την ονομασία των οπαδών του, κόβοντας έτσι κάθε επαφή με τους διαφωνούντες, αλλά και βγάζοντας από πάνω του και από τους οπαδούς του, τη «ρετσινιά» της αποτυχημένης πρόβλεψης. Έτσι τον Σεπτέμβριο του 1931, σε μια συνέλευση στο Κολόμπους του Οχάϊο, κατόπιν εισήγησης του, υιοθετείται το σημερινό όνομα των Μαρτύρων του Ιεχωβά.


Σχόλιο δικό μου: Όπως μπορεί να δει κανείς, και η συγκεκριμένη απόφαση του Ρόδερφορντ έρχεται να προστεθεί στις υπόλοιπες ανεκδιήγητες του ανδρός, μεταξύ των οποίων και αυτή για τους 144.000 «χρισμένους» η οποία εξετάστηκε όταν έτρωγε το μεσημεριανό του! (βλ. Διαγγελείς της Βασιλείας, σελ. 166).


Υ.Γ.: Σε ευχαριστώ και σε συγχαίρω ιδιαίτερα για τα σχόλιά σου, φίλε ανώνυμε που έγραψες το προηγούμενο μήνυμα.

Ανώνυμος είπε...

Πηρες την μεζουρα και αρχισες κ παπ να μετρας το μεγεθος του φαρισαισμου?
Οι ορθοδοξοι εχουν πιο πολυ και οι Μαρτυρες λιγοτερο? Εκει ειναι το θεμα μας? Εσεις δεν καταδιαφημιζεστε οτι ειστε καθαροι? Και εγω σου λεω το εξης...Καλα κανετε και αποκοπτετε.

ΑΛΛΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΑΠΟΚΟΠΤΕΤΕ?

Εδω εχω το προβλημα κυριε παπ.

Και αν αυτο δεν ειναι φαρισαισμος τι ειναι?

Αποκοπτετε για να κρατατε καλη την βιτρινα και οχι τιποτα αλλο.

αυτο ειναι προστυχο ουτε καν φαρισαισμος... ειναι προστυχια.

Ακου λοιπον και κατι αλλο...

Το οτι αποκοπτετε για οποιονδηποτε λογο ειτε για την βιτρινα ειτε γιατι το λεει η Α Γραφη ειναι προστυχια το να μην αποκοπτετε και να το πατε λαου λαου ωσπυ να δειτε τι θα κανετε, το να μην αποκοπτετε λεω ανωμαλους παιδεραστες και τους κρατατε μεσα εκει ενω τους ξερετε ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΓΙΑ ΤΟΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗς ΒΙΤΡΙΝΑΣ αυτο ειναι εγκλημα.

ερχεσαι μετα και μου περηφανευεσαι για την τακτικη της αποκοπης που ακολουθειτε?

Μην αναλωνεσαι σε αναλυσεις και αναλυσεις οπως κανουν και οι αλλοι σχολιαστες εδω μεσα.

Απλα πραγματα.

Ποιος ειναι ο σκοπος της αποκοπης?

Ο ιδιος ο σκοπος γινεται αιτια και για την αποκρυψη εγκληματιων και της μη αποκοπης.

ΑΡΑ ΚΥΡΙΕ ΠΑΠ ΔΕ ΜΕ ΕΝΟΧΛΕΙ Η ΑΠΟΚΟΠΗ ΑΛΛΑ Η ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ ΠΟΥ ΑΝ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΤΑΝΕ ΑΠΟ ΤΟ ΜΠΛΟΓΚ ΘΑ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΖΑ ΜΕΓΑΛΗ Π........

Ετσι ειναι κυριε Παπ. Το να εισαι φαρισαιος κακον το να εισαι π.....
κακιστον!!!

Τωρα κυριε Παπ. το οτι διυλιζουμε τον Ρωσσελ και καταπινουμε τον ορθοδοξο κληρικο εχετε δικιο!!!

Συμφωνω μαζι σας ειλικρινα.

αρα δηλαδη ετσι οπως το πατε θελετε να μας πειτε οτι ειναι θεμα συγκρισης και μετρισης.

Οποιος ειναι πιο λιγο φαρισαιος και πιο λιγο ανηθικος αυτος εχει το σωστο δογμα και την αληθεια.

Συνεβαινε ετσι και με τους Φαρισαιους το οτι ητανε φιδια κολοβα σημαινε οτι ειχαν και το ψεμα? ΟΧΙ.

ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΚΥΡΙΕ ΠΑΠ ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΕΤΕ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΣΑΣ ΩΣ ΔΙΑΠΙΣΤΕΥΤΗΡΙΟ ΟΤΙ ΚΑΤΕΧΕΤΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ.

Αυτο δε κανει ο μεσος ΜΤΙ για να τραβηξει κοσμο?

Δε μπορεις να το αρνηθεις μπορεις?

Και συνεχιζω...

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητε κυριε παπ ηθικη ζωη ζουνε και καποιοι μονκς που δεν ειναι χριστιανοι και υπαρχουν και αλλοι κυριε παπ που ζουνε ηθικη ζωη...

Μηπως να συγκινηθω απο την ηθικη τους και να γινω ειδωλολατρισσα?

ΟΧΙ κυριε παπ ποτε μα ποτε δεν αφοριστηκε ορθοδοξος για οποιαδηποτε αισχρη πραξη... δε παει ο παπας ομως να τον κρυψει να μην το πιασει ο νομος και τον χωσει μεσα... Εσεις ομως το κανετε...

Τι απολογια θα δωσετε στον Ιεχωβα σας? τον εκρυβα και εκανα τουμπεκι γιατι φοβομασταν μην χαλασει η βιτρινα μας? απεκρυπτα στοιχεια για χαρη της οργανωσης και τον αφηνα να κυκλοφορει ελευθερος και ωραιος να συνεχιζει να διαπραττει και αλλα εγκληματα?

Συμπερασμα: Δεν ειναι το προβλημα μας ο βαθμος του φαρισαισμου, δεν ειναι το προβλημα μας εαν η τακτικη της αποκοπης ειναι σωστη η οχι και εαν πρεπει να εφαρμοζετι και απο τους ορθοδοξους, δεν ειναι το ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΕΚΕΙ αναλωνεστε ολοι με πραγματα ανουσια.

Το θεμα μας ειναι ΟΤΙ η σκοπια ειναι πρωταθλητρια στο αθλημα της κρυψινιας. εδω ειναι το προβλημα μας.

Ναι μας ενοχλει η Σκοπια και η κρυψινια της οπως και η διπροσωπεια της που σας κοροιδευει εσας και εμας που ερχεται να μας κανει μελη οταν το παιζει οτι δεν ειναι εκ του κοσμου τουτου και απαιτει απο τα μελη της να απεχει απο καθε ειδους κοσμικες οργανωσεις και η ιδια ηταν μελος των U.N.και η ιδια της εχει μετοχες σε αλλες εταιρειες και η ιδια της εγλειφε τον Χιτλερ και ποιος ξερει ποσα αλλα που δεν ξερουμε γιατι με τετοια κρυψινια που την δερνει θα τα μαθουμε ισως σε 100 χρονια απο τωρα.

ΘΕΛΩ ΝΑ ΞΕΡΩ ΒΡΕ ΑΔΕΡΦΕ οταν ερχεσαι να με κανεις μελος με τι οργανωση εχω να κανω...κακο ειναι?

Δεν εχω το δικαιωμα να μαθω?

Λοιπον

1. Απο δογματικης αποψης OUT
2. Απο ηθικης αποψης...η κρυψινια και ο εκφοβιμος σας κραταει οποτε OUT
3. Απο δουλεμα και υποκρισια καλα κρατατε οποτε OUT.


ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατι να εγκαταλειψω την θρησκεια μου κυριε Παπ και να ερθω σε σας?

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Μονο εαν εχω καποιο συμφερον οπως κανουνε οι περισσοτεροι που γινονται μελη...

1. Η μοναχικη παρατημενη γριουλα βρισκει παρηγορια, στενο κυκλο και παρεουλες.
2. Η μοναχικη παρατημενη συζυγος βρισκει παρηγορια και υποστηριξη.
3. Το παρατημενο παιδι απο γονεις βρισκει ενα σκοπο στην ζωη του και παρεες και υποστηριξη
4.Ο ιδεαλιστης αμπελοφιλοσοφος επειδιξιας βρισκει μια ιδεολογια μεσω της οποιας ικανοποιει το βιτσιο του.(Δεν τον νοιαζει εαν ειναι αληθινη η οχι)
5.Η μανα φερνει τον γιο της για να βρει καλη ηθικη νυφη
6. το ιδιο και η μανα με την κορη...να καλοπαντρεψει την κορη της με ενα καλο παιδι (που θα ελενχεται απο τους πρεσβυτερους)
7. Ο φτωχος βιοπαλαιστης βρισκει δουλεια ευκολα στην εταιρεια ενος αλλου αδερφου
8. Ο εφηβος ικανοποιει την εντονη αναγκη του ανηκειν!!!
9. Ο απλος μεσος ανθρωπακος ικανοποιει την αναγκη του ξεχωριζειν!!!Κατι που δε μπορουσε να κανει εξω. (Λιγο πραγμα ειναι να γινεις εν ριπει οφθαλμου αυτο το κατι!!! ο εκλεκτος ανθρωπος του Ιεχωβα που θα σωθει ενω οι αλλοι θα πανε απο κει που ρθανε?)

Και ολα αυτα γινονται συναπτοντας με την οργανωση μια σχεση δουναι και λαβειν...Παραχωρει η οργανωση ολα αυτα τα αγαθα σε μελη και αυτα με τη σειρα τους προωθουν τα εντυπα και τα συμφεροντα της και βεβαιως την υποστηριζουν και χρηματικα.

ΣΥΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΚΥΡΙΕ ΠΑΠ.

Υποκλινομαι πραγματικα στην Σκοπια για το ταλεντο της!!!

Ανώνυμος είπε...

Αν και εμεις οι χριστιανοι πλεον δεν βρισκομαστε κατω απο τον Νομο και δεν ειμαστε πλεον σαν τον λαο του ισραηλ...θα μπορουσαμε να παρουμε παραδειγμα απο τον τοτε καθαρο λαο του θεου και τον τροπο που διωχνανε το κακο και την βρωμια μεσα απο τον λαο τους.

Θα ξερετε λοιπον κυριε παπ οτι ακομη και εκεινος ο λαος που ητανε ο εκλεκτος του Ιεχωβα (για να μιλησω στην γλωσσα σας) ειχε τα κακως κειμενα του..τι μας διδασκει λοιπον αυτο? Οτι μεσα σε εναν λαο οσο καθαρος και αν ειναι παντοτε θα υπαρχουν τα βρωμικα στοιχεια γιατι στο κατω κατω της Γραφης ειμαστε ανθρωποι ολο και καποιος θα πεσει ολο και καποιος θα υποκρινεται ολο και καποιος θα κανει την κουτσουκελα του. Ετσι λοιπον απολυτα καθαρος λαος δεν υπαρχει κυριε Παπ. γιατι ειναι απλα αδυνατον!!! Παρολα αυτα αυστηροι και βαρβαροι νομοι ειχαν οριστει και αμειλικτα εξολοθρευανε τον βρωμικο απο τους κολπους τους οι Ισραηλιτες και καλα κανανε εγω σας λεγω. Ερχομαι να ερωτησω ομως μηπως ο Ιεχωβα θεος το κανε αυτο για να διατηρησει καμια βιτρινα? Μηπως ο Ιεχωβα θεος ηθελε να τα χει καλα και με τους αλλους λαους του ειδωλολατιρκους? Μηπως οι Ισραηλιτες φοβοντουσαν και δινανε σημασια πρωτιστως στο ΤΙ ΘΑ ΠΟΥΝ οι ειδωλολατρες? ΟΧΙ κυριε Παπ. ΑΥΤΟ που τους απασχολουσε ηταν μονο και μονο η καθαροτητα και ειχαν ευσεβη φοβο προς τον θεο μη τυχον και οργιστει απο κανενα απεχθες αμαρτημα και τους αφανισει οπως ειχε οργιστει τοσες φορες και παρα τριχα γλιτωσανε μεγαλη οργη. Μηπως κυριε Παπ. ο Ιεχωβα θα ενεκρινε τοτε την αποκρυψη ενος παιδεραστη απο τις αρχες? Εστω και τις ειδωλολατρικες αρχες. Νομιζεις οτι ο θεος θα ητανε τοσο στενομυαλος που να ελεγε κρατηστε τον κρυψτε τον τον παιδεραστη ανωμαλο ισραηλιτη μην τον παραδινετε σε καμια αρχη μη τυχον και χαλασει ηη βιτρινα του Ισραηλ και μετα ουαι και αλιμονο τι θα λενε για μας οι αλλοι λαοι? Μηπως αυτο τον ενοιαζε? (συνεχεια)

Ανώνυμος είπε...

Οχι μονο αυτο δε θα ελεγε αλλα το Ισραηλ θα τον λιθοβολουσε με κατι κοτρωνες ΝΑ με το συμπαθειο. Βεβαιως θα μου πειτε οτι τοτε το Ισραηλ ειχε τα δικα του δικαστηρια ναι αλλα ζουσε μονος του και ητανε ενας λαος δε ζουσε αναμεσα σε αλλο κοσμο. Οποτε νομος του κρατους = νομος του Ισραηλ-νομος του θεου. Και περιττο να σας πω εφοσον το ξερετε πολυ καλα τι νομος βαρυς αβασταχτος και αυστηρος ητανε. Τωρα ομως κυριε Παπ ως μαρτυρες δεν ειστε εθνος ουτε λαος (με την καθαυτη εννοια του ορου) ειστε κατω απο τον νομο του κρατους.(Καλε αυτο τον νομο δεν χρησιμοποιειτε για τις φιμωσεις των ιντερνετικων μπλογκ? Τη βοηθεια του νομου αυτου δεν ζητατε?)

Η μηπως ο Χριστος ειπε αγνοηστε τον τελειως τον νομο του κρατους γραφτε τον στα παλια σας τα υποδηματα και καντε του κεφαλιου σας? Οχι. Ειπε αποδωστε στο Καισαρα αυτα που του ανηκουν.

1. Ο Θεος ποτε μα ποτε δεν εδινε τοση μεγαλη σημασια στην βιτρινα αλλα στην ουσια
2. Ο νομος ηταν καθεκτος!!!!!!!!!!! Εξολοθρευστε τον βρωμικο απο αναμεσα σας γιατι αλλιως θα
σας αφανισω.
3. Καθαρος απολυτα λαος δεν υπαρχει!!!! Βαλτε το καλα στο νιο νιο σας και σταματηστε να
διαφημηζεστε τοσο. Λιγη ταπεινωση δε βλαπτει!!!
4. Ο Χριστος συμβουλευσε να αποδωσουμε στον Καισαρα αυτα που του ανηκουν και δε πιστευω
να μιλουσε μονο για φορους!
5. Και εισαστε υποχρεοι σε αυτον τον ατιμο τον Καισαρα να τον σεβεστε ΔΙΟΤΙ κυριε παπ τον
Καισαρα τον χρησιμοποιειτε κατα κορον οταν θιγεστε!!! Τι? Και τον Καισαρα οργανακι σας και
εργαλειο σας τον θελετε και αυτον?

Συμπερασμα: Ουτε ο Ιεχωβα Θεος του Ισραηλ μα ουτε και ο Χριστος ΕΔΙΝΕ ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΒΙΤΡΙΝΑ. Την ουσια θελανε και οχι βιτρινες. Ειδικα ο πρωτος ητανε ΑΜΕΙΛΙΚΤΟΣ ΚΑΙ ΚΑΘΕΚΤΟΣ περι εξολοθρευσης του κακου. Ο δευτερος πιο χαλαρος αλλα ας μην μπουμε τωρα σε λεπτομερειες περι Χριστιανικης διδασκαλιας και χριστιανικης αγαπης και πως εβλεπε ο χριστος τον αμαρτωλο γιατι εκει θα παθετε πανολεθρια κυριε παπ.

κατα την αποψη μου ξερετε ποιο ειναι το προβλημα σας? Η συνχυση. Δε ξερετε εσεις οι ΜΤΙ να ξεχωρισετε μεταξυ Θεου του Ισραηλ και γιατι λειτουργουσε ετσι και Χριστου που ηρθε να κανει και αλλαγες αλλα και να εκπληρωσει. Εδω χωλενετε. Μπερδευεστε. Ποτε προσπαθειτε να μιμηθειτε τακτικες του Ισραηλιτικου τροπου ζωης ποτε του χριστιανικου και ποτε και των 2 και εκει γινεται το μπαχαλο.

Απλα πραγματα ουτε ο Θεος του ισραηλ αλλα ουτε και ο θεος του Χριστου ουτε και ο ιδιος ο χριστος ΝΟΙΑΖΟΝΤΑΝ για βιτρινες και το ριχνανε στην κρυψινια. ΤΕΡΜΑ.

Γιώργος είπε...

στον ανώνυμο που έγραψε:
"Ο Χριστος συμβουλευσε να αποδωσουμε στον Καισαρα αυτα που του ανηκουν και δε πιστευω να μιλουσε μονο για φορους! Και εισαστε υποχρεοι σε αυτον τον ατιμο τον Καισαρα να τον σεβεστε ΔΙΟΤΙ κυριε παπ τον Καισαρα τον χρησιμοποιειτε κατα κορον οταν θιγεστε!!! Τι? Και τον Καισαρα οργανακι σας και εργαλειο σας τον θελετε και αυτον?
4 Ιούλιος 2009 8:56 πμ "

φίλε ανώνυμε ξέχασες ότι ο απόστολος Παύλος σεβόμενος τον Καίσαρα και αναγνωρίζοντας την εξουσία του είπε: "τον Καίσαρα επικαλούμε"
Από ποιόν όμως κατέληξε στη φυλακή;
Πάλι από τον Καίσαρα.

Ο Χριστός είχε πεί: "Τα του Καίσαρος στον Καίσαρα και τα του Θεού στον Θεό"
Τελικά αντιπρόσωπος του Καίσαρα (ο πιλάτος) συμφώνησε με τους τότε θρησκευτικούς ηγέτες για την άδικη θανάτωση του Χριστού.

Γενικότερα αυτός ο Καίσαρας ήταν υπεύθυνος για πολλές άμεσες ή έμμεσες δολοφονίες Χριστιανών ιδιαίτερα όταν αυτοί αρνιόταν να απαρνηθούν τον Θεό τους υπέρ του Καίσαρα, επειδή γνώριζαν ότι κανένας 'Καίσαρας' δεν μπορούσε να 'εφαρπάξει' την υπακοή προς τον Θεό ως τμήμα του "τα του Θεού [όσα ανήκουν στον Θεό, να τα αποδίδετε] στον Θεό".

Έτσι ο "Καίσαρας" ζητούσε πιό πολλά απ' ότι μπορούσαν 'να δώσουν' οι Χριστιανοί και ούτως άρχισαν διωγμοί εναντίον τους.

Παρόλα αυτά οι Χριστιανοί δεν ήταν επαναστάτες ούτε αναρχικοί ούτε αντεξουσιαστές και το ίδιο ισχύει και σήμερα.
Αλλά φυσικά η υπακοή στον Θεό έχει προτεραιότητα από την υπακοή σε ανθρώπους - και αυτό άρχισαν μεταμεσαιωνικά [και μεταδικτατορικά] αλλά ιδιαίτερα πρόσφατα να το αντιλαμβάνονται προς έπαινό τους πολλοί κυβερνήτες, ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια που πάρα πολλοί επικαλούνται αλλά και γίνεται επίκληση για αναγνώριση των ανθρώπινων δικαιωμάτων.
[και αυτό πολλές φορές κόντρα σε επιμένοντα σκουριασμένα δικτατορικόφρονα μυαλά του παρελθόντος που θέλουν ανθρώπους πιόνια των ατομικών τους συμφερόντων ή της επί χρόνια ανεπτυγμένης κομπλεξικής και φοβιστικής νοοτροπίας τους ή του υπερβολικού υπερ- και παρανοϊκού ζήλου τους τύπου 'Χίτλερ']

Συμπερασματικά οι Χριστιανοί θα έπρεπε να είναι νομιμόφρονες με σεβασμό και υπακοή σε εξουσίες:
1. σχετική στην ανθρώπινη και
2. απόλυτη στον Θεό.

Οι ΜτΙ αυτό κάνουν.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

ανώνυμος:
"κατα την αποψη μου ξερετε ποιο ειναι το προβλημα σας? Η συνχυση. Δε ξερετε εσεις οι ΜΤΙ να ξεχωρισετε μεταξυ Θεου του Ισραηλ και γιατι λειτουργουσε ετσι και Χριστου που ηρθε να κανει και αλλαγες αλλα και να εκπληρωσει. Εδω χωλενετε. Μπερδευεστε."

Θα σου πρότεινα ανώνυμε να διαβάσεις και λίγο Αποκάλυψη για να ... ξεμπερδευτείς από τις απόψεις σου.

Εκεί θα μάθεις οτι ο Θεός δεν αλλάζει και ότι ο Χριστός λαβαίνει καινούριους διορισμούς και καινούριο όνομα.
Εκεί θα δείς τι είδους πολεμιστής γίνεται ο Χριστός, ιδιαίτερα στο ότι "εξήλθε νικών και δια να νικήσει".
Διάβασε επίσης το 19ο κεφάλαιο της Αποκάλυψης.
Σίγουρα θα ανασκευάσεις τις απόψεις που παρουσιάζεις επ' αυτού.

Γιώργος είπε...

ο ανώνυμος είπε:
"ΕΞΟΔ.17,2 ΚΑΙ ΕΛΟΙΔΟΡΕΙ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΜΩΥΣΕΩΣ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΔΟΣ ΕΙΣ ΗΜΑΣ ΥΔΩΡ ΔΙΑ ΝΑ ΠΙΩΜΕΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΔΙΑ ΤΙ ΛΟΙΔΟΡΕΙΤΕ ΚΑΤ ΕΜΟΥ ΔΙΑ ΤΙ ΠΕΙΡΑΖΕΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ.Ομοιως στην Κ.Δ Α΄Κορινθ 10,9 μηδε εκπειράζωμεν τον Χριστόν, καθώς τινες αυτων επείρασαν, και υπο των οφεων απώλλυντο.Εδω βλεπουμε καθαρα οτι ο Γιαχβε της Π.Δ ηταν ο Χριστος. Ανοιγοντας στο ιδιο χωριο του Αποστ.Παυλου στην Α.Γραφη της Σκοπιας διαβαζουμε << Ουτε να υποβαλλουμε σε δοκιμη τον Ιεχωβα,οπως (τον) υπεβαλαν σε δοκιμη μερικοι απ' αυτους,απλως και μονο για να αφανιστουν απο τα φιδια (Α΄ Κορ.10.9)>>.Γιατι σβησατε την λεξη Χριστος και βαλατε τη λεξη Ιεχωβα?.
8 Ιούνιος 2009 7:30 μμ"


Η ΜΝΚ ΣΩΣΤΟΤΑΤΑ το μεταφράζει το εδάφιο Α Κορινθίους 10,9 με βάση το
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ Westcott & Hort

9 "μηδὲ ἐκπειράζωμεν τὸν κύριον, καθώς τινες αὐτῶν ἐπείρασαν καὶ ὑπὸ τῶν ὄφεων ἀπώλλυντο.
10 μηδὲ γογγύζετε, καθάπερ τινες αὐτῶν ἐγόγγυσαν καὶ ἀπώλοντο ὑπὸ τοῦ ὀλοθρευτοῦ. "

Αυτόν που ονομάζει το κείμενο "κύριον" είναι ο ίδιος με τον "ολοθρευτή" (εξολοθρευτή), που λέει παρακάτω, δηλαδή τον Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Τον Ιεχωβά/Γιαχβέ πείραξαν,
ο Ιεχωβά/Γιαχβέ έστειλε τα φίδια και χάθηκαν,
ο Ιεχωβά όταν γόγγυξαν τους κατέστρεψε.

Συνεπώς ο απόστ. Παύλος δεν έγραψε σε καμιά περίπτωση ΕΔΩ "χριστόν".
Ούτως ή άλλως ο θεόπνευστος απόστ. Παύλος ήταν γνώστης των Εβραϊκών Γραφών από τις οποίες έκανε την παραπομπή.
Ο απόστ. Παύλος παραθέτει από το έδάφιο Δευτερονόμιο 6:16 "Δεν πρέπει να υποβάλλετε τον Ιεχωβά/Γιαχβέ τον Θεό σας σε δοκιμή"
Το εβραϊκό κείμενο αναφέρει το εβραϊκό ΓΧΒΧ, יהוה συνεπώς Ιεχωβά/Γιαχβέ.

Τον יהוה (Ιεχωβά) είχαν υποβάλει σε δοκιμή οι Ισραηλίτες.

Εξάλλου για τον Ιεχωβά Θεό πρόκειται στα εδάφια από το Δευτερονόμιο 6:13-17

"13 יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σου θέλεις φοβείσθαι και αυτόν θέλεις λατρεύει και εις το όνομα αυτού θέλεις ομνύει.
14 Δεν θέλετε υπάγει κατόπιν άλλων θεών, εκ των θεών των εθνών των περικυκλούντων υμάς,
15 διότι יהוה (Ιεχωβά) ο Θεός σου είναι Θεός ζηλότυπος εν μέσω σου, διά να μη εξαφή ο θυμός יהוה (Ιεχωβά) του Θεού σου εναντίον σου και σε εξολοθρεύση από προσώπου της γης.
16 Δεν θέλετε πειράσει יהוה (Ιεχωβά) τον Θεόν σας, καθώς επειράσατε εν Μασσά.
17 Θέλετε φυλάττει επιμελώς τας εντολάς יהוה (Ιεχωβά) του Θεού υμών και τα μαρτύρια αυτού και τα διατάγματα αυτού, τα οποία προσέταξεν εις σε."

Ο απόστολος Παύλος συνεπώς παραθέτει από το εδάφιο 16 όπου γίνεται λόγος για τον ΙΕΧΩΒΑ / ΓΙΑΧΒΕ που μιλαει για τις ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ στους Ισραηλίτες, όχι για τον Χριστό που έγινε άνθρωπος σχεδόν 1500 χρόνια μετά.

Ο Ιησούς χρίστηκε ως ΧΡΙΣΤΟΣ εδώ στη γη, προηγουμένως επι ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ χρόνια ήταν γνωστός ως ο ΛΟΓΟΣ και μετά την αμαρτία των πρωτοπλάστων ως ΜΙΧΑΗΛ,
στη γη ονομάστηκε Ιησούς και Χριστός,
ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΆΛΥΨΗ γίνεται λόγος και για ΝΕΟ ΟΝΟΜΑ για τον Λόγο/Μιχαήλ/Ιησού/Χριστό.

Ώστε στο εδάφιο Α Κορινθίους 10:9 δεν γίνεται ΚΑΜΙΑ αναφορά στον 'Χριστό' επειδή χρίστηκε ΕΔΩ στη γη και ονομάστηκε Χριστός.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Συνεχίζω την απάντηση στον ανώνυμο περί Χριστού και Ιεχωβά/Γιαχβέ.

Αλλωστε ο απόστολος Παύλος αναφέρεται στους ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ως προειδοποιητικό παράδειγμα:
Α Κορ. 10: 6-11
"6 Ταύτα δε έγειναν παραδείγματα ημών, διά να μη ήμεθα ημείς επιθυμηταί κακών, καθώς και εκείνοι [οι Ισραηλίτες] επεθύμησαν.
7 Μηδέ γίνεσθε ειδωλολάτραι, καθώς τινές εξ αυτών, ως είναι γεγραμμένον• Εκάθησεν ο λαός διά να φάγη και να πίη, και εσηκώθησαν να παίζωσι[{Ισραηλίτες}].
8 Μηδέ ας πορνεύωμεν, καθώς τινές αυτών επόρνευσαν και έπεσον εν μιά ημέρα εικοσιτρείς χιλιάδες. [Ισραηλίτες]
9 Μηδέ ας πειράζωμεν τον יהוה (Ιεχωβά), καθώς και τινές αυτών επείρασαν και απωλέσθησαν υπό των όφεων. [οι Ισραηλίτες]
10 Μηδέ γογγύζετε, καθώς και τινές αυτών εγόγγυσαν, και απωλέσθησαν υπό του εξολοθρευτού. [οι Ισραηλίτες]
11 Ταύτα δε πάντα εγίνοντο εις εκείνους [στους Ισραηλίτες] παραδείγματα, και εγράφησαν προς νουθεσίαν ημών

Συνεπώς ΞΕΚΑΘΑΡΑ για τον Ιεχωβά/Γιαχβέ ως εξολοθρευτή γίνεται λόγος στο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΜΕΝΟ εδάφιο - επειδή Αυτόν 'πείρασαν' και τους θανάτωσαν (τους Ισραηλίτες) τα φίδια που έστειλε ο Ιεχωβά/Γιαχβέ - και δεν γίνεται λόγος για τον Χριστό.

Έτσι ο Ιεχωβά/Γιαχβέ που αναφέρεται στην Π.Δ. και με πολλαπλές αναφορές και παραπομπές στην Κ.Δ. είναι ο Θεός, ο Πατέρας του Ιησού Χριστού που έχει ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑ.

Δεν υπάρχει λοιπόν καμιά ταύτιση Γιαχβέ/Χριστού ως την ίδια οντότητα.

Δεν ονομάζει κανένας Χριστιανός συγγραφέας της Κ.Δ. τον Χριστό ούτε Γιαχβέ ούτε Ιεχωβά ούτε τον ταυτίζει με Αυτόν αλλά τον διαχωρίζει καθαρά.

Επιπρόσθετα υπάρχει ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ (Α Κορινθίους 6:8)
Αυτός Ο ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ είναι και ΠΑΤΗΡ ΠΑΝΤΩΝ - ΠΑΤΕΡΑΣ _Ο_Λ_Ω_Ν
(Εφεσίους 4:6)

ΑΡΑ Ο ΠΑΤΗΡ _ Ο_Λ_Ω_Ν διαχωρίζει τον ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ από ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ.
ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ ΜΕ κανέναν.
Είναι ο ΜΟΝΟΣ ΥΨΙΣΤΟΣ.
Ο Ιησούς είναι ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΥΨΙΣΤΟΥ.

Αυτός ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ έχει το ΔΙΚΟ ΤΟΥ ξεχωριστό ΟΝΟΜΑ:
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ 3:12 "ὁ νικῶν ποιήσω αὐτὸν στῦλον ἐν τῷ ναῷ τοῦ θεοῦ μου καὶ ἔξω οὐ μὴ ἐξέλθῃ ἔτι καὶ γράψω ἐπ' αὐτὸν τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου καὶ τὸ ὄνομα τῆς πόλεως τοῦ θεοῦ μου, τῆς καινῆς Ἰερουσαλήμ ἡ καταβαίνουσα ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἀπὸ τοῦ θεοῦ μου, καὶ τὸ ὄνομά μου τὸ καινόν."

"Όστις νικά, ... θέλω γράψει επ' αυτόν
1.
το όνομα του Θεού μου και
2.
το όνομα της πόλεως του Θεού μου, της νέας Ιερουσαλήμ, ήτις καταβαίνει εκ του ουρανού από του Θεού μου, και
3.
το όνομά μου το νέον.

Έτσι άλλο το ΟΝΟΜΑ του ΘΕΟΥ, άλλο το όνομα της Νέας Ιερουσαλήμ και άλλο το όνομα το ΝΕΟ του Ιησού.

Συνεπώς Ιεχωβά / Γιαχβέ λέγεται ΜΟΝΟ ο Θεός, εφόσον είναι το ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

ΠΟΤΕ κανένας θεόπνευστος Χριστιανός συγγραφέας δεν αποκάλεσε τον Χριστό Ιεχωβά.
Ο Ιεχωβά είναι ο Πατέρας του Ιησού Χριστού.
Χριστός ονομάζεται ΜΟΝΟ ο Ιησούς.
Μόνο ο Ιησούς χρίστηκε με άγιο πνεύμα από τον Πατέρα.

Ο Ιεχωβά δεν χρίστηκε ποτέ από κάποιον ώστε να ονομαστεί Χριστός.
Συνεπώς ο ΙΕΧΩΒΑ δεν ονομάζεται Χριστός ούτε Ιησούς.
Άλλος είναι ο Πατέρας και άλλος ο Γιός.

Γιώργος

Γιώργος είπε...

Ο Νικόλαος έγραψε:
"Και αναντιρρήτως το μυστήριο της ευσεβείας είναι μέγα· ο Θεός εφανερώθη εν σαρκί, εδικαιώθη εν πνεύματι, εφάνη εις αγγέλους, εκηρύχθη εις τα έθνη, επιστεύθη εις τον κόσμον, ανελήφθη εν δόξη. (Α' Τιμ. γ' 16).
9 Ιούνιος 2009 2:11 πμ"

ΕΠ' ΑΥΤΟΥ
Το Ελληνικό κείμενο της Κ.Δ. Westcott / Hort (1881) αναφέρει:

"καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον·
ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί,
ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι,
ὤφθη ἀγγέλοις,
ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν,
ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ,
ἀνελήμφθη ἐν δόξη"

Έτσι, η αναφορά "ο θεός [εφανερώθη εν σαρκί...ανελήφθη...]" είναι εσφαλμένη.

Δύο μεταφράσεις το αποδίδουν ως εξής:
1.
ΜΝΚ: (1 Τιμόθεο 3:16) "Και είναι ομολογουμένως μεγάλο το ιερό μυστικό της θεοσεβούς αφοσίωσης: “Αυτός φανερώθηκε ως σάρκα..."
2.
Η Καινή Διαθήκη, Μεταγλώττιση Α’, έκδοση 1991, Σπύρος Κίμ. Καραλής, απόδοση στη δημοτική:
Α Τιμ 3:16 "Και ομολογουμένως είναι μεγάλο το μυστήριο της ευσέβειάς μας: Αυτός φανερώθηκε μέσα στη σάρκα"

Και οι δυό μεταφράσεις αποδίδουν εδώ το "ΟΣ" 'Αυτός'
Άλλα παραδείγματα μετάφρασης του 'ΟΣ'
1.
Ματθαίος 10:38 "καὶ ὃς οὐ λαμβάνει τὸν σταυρὸν αὐτοῦ καὶ ἀκολουθεῖ ὀπίσω μου, οὐκ ἔστιν μου ἄξιος."
Πιθανές μεταφράσεις:
1.
"και αυτός που δεν λαμβάνει..."
2.
"και όποιος δεν λαμβάνει..."
3.
"και αυτός ο οποίος δεν λαμβάνει..."

ΜΝΚ: "Και όποιος δεν δέχεται το ξύλο του βασανισμού του και δεν ακολουθεί πίσω μου δεν είναι άξιός μου."
Κ.Δ. 1991, Σπύρος Καραλής:
"Και όποιος δε λαβαίνει το σταυρό του και δεν ακολουθεί πίσω μου δεν μου είναι άξιος."

Σημείωση:
Εδώ η λέξη 'σταυρός' δεν είναι κατά γράμμα (γιατί ποιός κουβαλάει κατά γράμμα έναν σταυρό - όχι παιχνίδι - σαν του Χριστού και ποιός κατά γράμμα ακολουθεί τον Χριστό;) αλλά συμβολικά αναφέρεται στο 'ξύλο βασανισμού'.
Κάτι αντίστοιχο είναι όταν λέμε: "Αυτός περνάει το 'γολγοθά' του"
ή "Αυτός περνάει τα πάθη του Χριστού", εννοώντας ότι τα βάσανα που περνάει στη ζωή του είναι παρόμοια με του Χριστού.

Σχετικά με το
"καὶ ὁμολογουμένως μέγα ἐστὶν τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον· ὃς ἐφανερώθη ἐν σαρκί, ἐδικαιώθη ἐν πνεύματι, ὤφθη ἀγγέλοις, ἐκηρύχθη ἐν ἔθνεσιν, ἐπιστεύθη ἐν κόσμῳ, ἀνελήφθη ἐν δόξῃ":
Το "μεγάλο ιερό μυστικό της θεοσεβούς αφοσίωσης" αναφέρεται στο Χριστό και τον μοναδικό, πρωτόγνωρο και πρωτότυπο ρόλο του που ήταν μυστήριο / ιερό μυστικό ακόμα και για αγγέλους:

Στο εδάφιο αυτό γίνεται λόγος για τον Χριστό τον Γιό του Θεού, ο οποίος
1.
φανερώθηκε εν σαρκί (ο Χριστός, ο Γιός του Θεού φανερώθηκε, ΟΧΙ ο Θεός που εξακολούθησε να είναι στους ουρανούς ως ο Πατέρας του Χριστού - ο Πατέρας έστειλε το Γιό Του στη γη)
2.
δικαιώθηκε εν πνεύματι (Ο Χριστός δικαιώθηκε δια πορείας πιστότητας και οσιότητας απέναντι στον Θεό τον Πατέρα του)
3.
φάνηκε σε αγγέλους (Ο Χριστός εμφανίστηκε σε αγγέλους, ο Θεός ΠΑΝΤΑ ήταν με αγγέλους - ως αγγελιοφόροι του που ΠΑΝΤΑ ήταν- και κατεύθυνε ΠΑΝΤΑ αγγέλους)
4.
κηρύχθηκε στα έθνη (ο Χριστός ως το μέσο σωτηρίας από τον Θεό)
5.
πιστεύθηκε στον κόσμο (ο Χριστός ως απεσταλμένος του Θεού που θυσίασε τη ζωή του για χάρη των ανθρώπων και αναστήθηκε από τους νεκρούς)
6.
αναλήφθηκε εν δόξα (πάλι ο Χριστός και πήγε στα δεξιά του Θεού)

Έτσι είναι φανερό ότι ο Θεός απέστειλε τον Γιό Του, τον Χριστό στον κόσμο:
ο Γιός φανερώθηκε "εν σαρκί" όχι ο Πατέρας που έμεινε στους ουρανούς και στον οποίον προσευχόταν ο Χριστός και δίδαξε το "Πάτερ υμών ο εν τους ουρανοίς"

Γιώργος

Γιώργος είπε...

..."Πάτερ ημών ο εν τοις ουρανοίς"...

ενώ ο Χριστός ήταν επί της γης.

Ανώνυμος είπε...

Επιτρέψατέ μου να επιπροσθέσω ότι ο Παύλος λέγει τους λόγους τούτους διά να τονίση "το μέγα της ευσεβείας μυστήριον".

Η λέξις "ευσέβεια" σημαίνει κατά τον Δημητράκο "το σέβεσθαι και τιμάν τον θεόν, σεβασμός προς το θείον".

Ο Ιησούς Χριστός ήτο ευσεβής και πρότυπον ευσεβείας διότι εσέβετο ευλαβικώς τον Θεόν.

Τουναντίον, ο Θεός δεν δύναται να ήναι ευσεβής. Δεν έχει ευσέβειαν, διότι δεν τιμά θεούς.

Το να είπωμεν ότι ο Θεός είναι ευσεβής είναι τόσο γελοίον όσο το να είπωμεν ότι ο Θεός είναι θρήσκος.

Καταθέτω τας πληροφορίας επ' ελπίδι να φωτισθώσι αι διάνοιαι των πλανεμένων συμπατριωτών μας.

Γιώργος είπε...

ανώνυμος:
"Ο Ιησούς Χριστός ήτο ευσεβής και πρότυπον ευσεβείας διότι εσέβετο ευλαβικώς τον Θεόν."

Συνεπώς συμφωνείτε μαζί μου ότι το μυστήριο της ευσεβείας αναφέρεται στον Χριστό, όπως ανέλυσα με κάθε λεπτομέρεια.
Ο Χριστός λοιπόν ήρθε στη γη και όχι ο Πατέρας του ο Θεός του Χριστού.
Εξάλλου ο Χριστός είπε: "ΑΝΕΒΑΙΝΩ ΣΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΠΑΤΕΡΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΘΕΟΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΕΌΝ ΣΑΣ"

Η ΑΝΑΒΑΣΗ ΣΤΑ ΔΕΞΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΗΤΑΝ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΎ, όχι του πατέρα του.
[Άλλωστε η λεγόμενη ανυπόσταση θεωρεία της πανταχού παρουσίας του Θεού τα γκρεμίζει όλα αυτά επειδή αν συνέβαινε κάτι τέτοιο δεν θα ανέβαινε πουθενά ο Χριστός, ΟΥΤΕ ΘΑ ΕΛΕΓΕ Α_Ν_Ε_Β_Α_Ι_Ν_Ω ΣΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΜΟΥ, αν κατ' υπόθεση ο Θεός ήταν πανταχού παρών - ΚΑΙ Η ΘΕΩΡΕΊΑ ΜΙΆΣ ΤΡΙΆΔΑΣ τα μπερδεύει ακόμα περισσότερο - επειδή δεν θα υπηρχε μετακίνηση του ενός προς τον αλλον αν δεν ήταν ο Πατέρας και ο Γιός ξεχωριστές και διακριτές προσωπικότητες ]

ΚΑΘΑΡΆ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΒΗΚΕ στον ουρανό για να εμφανιστεί στον πατέρα του και Θεό του.

φιλικά
Γιώργος

Ανώνυμος είπε...

Ακριβώς, το ότι ο Ιησούς ήτο ευσεβής αποκλείει διά ροπάλου το να ήτο ο Θεός, ήτοι το αντικείμενο της ευσεβείας.

Ως προς την ανάληψι του Ιησού προς στον Πατέρα Θεό, οι Ορθόδοξοι συμπατριώται μας θα σπεύσωσι να είπωσι ότι αναφέρεται απλώς εις την ανθρωπίνη φύσι του Υιού του Θεού.

Το Ευαγγέλιο του Ιωάννου το καθιστά αυτό σαφές ποικιλοτρόπως. Θα αναφέρω ένα εκ των πολλών εδαφίων:

(Ιωάννης 16:28) . . .Εξήλθα από τον Πατέρα και έχω έρθει στον κόσμο. Και πάλι, αφήνω τον κόσμο και πηγαίνω στον Πατέρα. . .

Το εδάφιο ομιλεί με σαφήνεια και αποκλείει παντελώς το δόγμα της διπλής φύσεως του Ιησού, κατά το οποίο δόγμα η ανθρωπίνη φύσις ήλθεν εις ύπαρξι εις την γη, ενώ η θεϊκή, δηλαδή η μία εκ των τριών υποστάσεων του Θεού, εξηκολουθούσε να απολαμβάνη την ουράνια δόξα εις της σφαίραν του ακτίστου. Εντούτοις, η Γραφή λέγει ότι ο Υιός του Θεού ως ολότης ήλθεν εις την γην (γενόμενος σάρκα, άνθρωπος) και ως ολότης επέστρεψεν εις τον ουρανόν.

Ενοοείται λοιπόν ότι το ρήμα "επέστρεψεν" δεν θα είχε κανένα απολύτως νόημα αν ο Υιός του Θεού δεν είχε απομακρυνθεί από τον ουρανόν, από την παρουσία του Θεού, κατά τη θεία φύσι του.

Και επειδή ακριβώς διά ενα διάστημα ο Ιησούς δεν ήτο εις τον ουρανόν ως θεός, δι' αυτό και δεν είχε την ουράνιον δόξαν μέχρι της επιστροφής αυτού εις τον ουρανόν.

Δι' αυτό και λέγει:

(Ιωάννης 17:4-5) . . .Εγώ σε δόξασα στη γη, έχοντας τελειώσει το έργο που μου έδωσες να κάνω. 5 Τώρα λοιπόν, δόξασέ με εσύ, Πατέρα, δίπλα σε εσένα με τη δόξα που είχα δίπλα σου προτού υπάρξει ο κόσμος.

Η Αγία Γραφή είναι σαφής, αγαπητοί Ορθόδοξοι συμπατριώται μας. Μένει εις εσάς να δείξητε αν αγαπάτε περισσότερον τον λόγο του Θεού ή τον λόγο των ανθρώπων. Μένει εις εσάς να δείξητε αν ο αντιαιρετικός σας αγών είναι καρπός της αγάπης για τον Θεόν ή της αγάπης σας για ανθρωποποίητες παραδόσεις και θρησκείες.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητοί ΜτΙ, βάλατε ένα πολύ ωραίο ζήτημα. Αν ο Χριστός είναι Θεός. Ας το δούμε λοιπόν το ζήτημα αυτό.

Και για να είμαι αντικειμενικός πάνω σ’ αυτό το ζήτημα, θα χρησιμοποιήσω την ίδια την Σκοπιά, η οποία αναφέρεται ωραιότατα στο αν ο Χριστός είναι Θεός ή όχι.

Γράφει λοιπόν η «Σκοπιά» 1 Δεκεμβρίου 1975, σελίδα 731:

«Επομένως μόνον αν μπορεί να ΑΠΟΔΕΙΧΤΕΙ ότι ο Ιησούς Χριστός είναι “Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ ” και “ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ” μπορεί η Μαρία ορθά να ονομαστεί “ ΜΗΤΕΡΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ”. Αλλά είναι ο Ιησούς πράγματι “Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ ” και “ ΙΣΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ; ”»

Και συνεχίζει παρακάτω:

« Η Αγία Γραφή ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ την έκφραση “ ο Αληθινός Θεός ” αναφορικά με τον Ιησού Χριστό. Ο Ιησούς ο ίδιος περιόρισε αυτόν τον προσδιορισμό στον Πατέρα του.»

Πιστεύω να μην έχετε καμιά αντίρρηση μέχρι στιγμής και για την σαφήνειά μου και για την αντικειμενικότητά μου.

Ας δούμε τώρα, γράφει η Γραφή πουθενά πως ο Χριστός είναι “ ο Αληθινός Θεός ”; Και επειδή θέλω να είμαι και σ’ αυτό το ζήτημα αντικειμενικός, θα χρησιμοποιήσω την Καινή Διαθήκη του Βάμβα, που επί χρόνια χρησιμοποιούσατε και εσείς, άρα είναι κοινά αποδεκτή.

Στην Καινή Διαθήκη του Βάμβα λοιπόν, και πιο συγκεκριμένα, στην Πρώτη Επιστολή του Ευαγγελιστή Ιωάννη, κεφάλαιο 5, στίχο 20 διαβάζουμε:
«Εξεύρομε δε ότι ο Υιός του Θεού ήλθε, και έδωκε εις ημάς νόησιν, δια να γνωρίζομεν ΤΟΝ ΑΛΗΘΙΝΟΝ. Και είμεθα ΕΝ ΤΩ ΑΛΗΘΙΝΩ, εν τω ΥΙΩ ΑΥΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΩ. ΟΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ, και η ζωή η αιώνιος».

Σε ποιον αναφέρεται λοιπόν το ΟΥΤΟΣ αγαπητοί ΜτΙ; Στον Χριστό δεν αναφέρεται; Και πως επικαλείται αυτός ο ΟΥΤΟΣ δηλ. ο Χριστός, από τον Ιωάννη; ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ δεν επικαλείται;

Τι λέτε τώρα; Είναι τελικά Θεός ο Χριστός – σύμφωνα και με τη Σκοπιά – ή όχι;

Ο «Άλλος»

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ "άλλε",

Το ζήτημα που εθίξατε είναι ενδιαφέρον, αλλά δεν έχει σχέσι με αυτό που έθιξα εγώ. Εγώ δεν ωμίλησα περί του αν ο Ιησούς είναι Θεός, αλλά περί του αν ο Ιησούς εσυνέχιζε να είναι Θεός κατά την επίγεια διακονία του.

Ωστόσο, θα σχολιάσω τα λεγόμενά σας.

Τι εδάφιο της Α΄ Ιωάννου δεν λέγει αυτό που νόμίζετε με την πρόχειρη ανάγνωσι που εκάματε.

Ξεχωρίζει σαφώς τον αληθινό Θεό από τον Υιό Του.


"Εξεύρομε δε ότι ο Υιός του Θεού ήλθε, και έδωκε εις ημάς νόησιν, δια να γνωρίζομεν ΤΟΝ ΑΛΗΘΙΝΟΝ. Και είμεθα ΕΝ ΤΩ ΑΛΗΘΙΝΩ, εν τω ΥΙΩ ΑΥΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΩ. ΟΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ, και η ζωή η αιώνιος"


Προσέξτε τα τονισμένα σημεία με παχιά στοιχεία. Ο Ιωάννης με σαφήνεια αποκαλεί αληθινό Θεό τον Πατέρα του Ιησού Χριστού, και λέγει ότι ο Ιησούς Χριστός είναι, όχι ο αληθινός Θεός, αλλά ο Υιός του Αληθινού Θεού, τον οποίο απεκάλυψε εις την ανθρωπότητα.

Εξάλλου, ο ίδιος ο Ιωάννης είχε καταγράψει τους λόγους του Ιησού, τους οποίους απηύθυνε προς τον Πατέρα του:

(Ιωάννης 17:3) . . .Αυτό σημαίνει αιώνια ζωή, το να αποκτούν γνώση για εσένα, τον μόνο αληθινό Θεό, και για αυτόν που απέστειλες, τον Ιησού Χριστό.

Όταν ο ίδιος ο Υιός αποκαλεί τον Πατέρα του ως τον ΜΟΝΟΝ αληθινό Θεό, αι ταπειναί απόψεις των λοιπών ημών περισσεύουσι.

Το "Ούτος" εις την αρχή του χωρίου "Ούτος εστίν ο αληθινός και ζωή αιώνιος" αναφέρεται επομένως εις τον Πατέρα και όχι τον Υιό.

Είναι λάθος να νομίζη κάποιος ότι το "ούτος" σχετίζεται απαραίτητα με το αμέσως προηγούμενο πρόσωπο και όχι με το πρόσωπο για το οποίο γίνεται γενικά λόγος σε μία συγκεκριμένη περικοπή.

Εις τη Β' Επιστολή του Ιωάννου υπάρχει μία περίπτωση ανάλογος από συντακτική άποψι.

(2 Ιωάννη 7) . . .Διότι πολλοί απατεώνες έχουν βγει στον κόσμο, άνθρωποι που δεν ομολογούν τον Ιησού Χριστό ως ερχόμενο με σάρκα. Αυτός είναι ο απατεώνας και ο αντίχριστος.

Εν προκειμένω, πριν από το "ούτος εστί" αναφέρεται το Ιησούς Χριστός. Αλλά φυσικά ο Ιωάννης δεν λέγει εδώ ότι ο Ιησούς είναι ο απατεώνας και ο αντίχριστος. Το "ούτος" αναφέρεται στο πρόσωπο για το οποίο γίνεται λόγος γενικά εις την περικοπή.

Επομένως, τα πράγματα είναι πολύ απλά αλλά απαιτείται ισχυρό κίνητρο φιλοθεΐας και φιλαληθείας για την πλήρη αποδοχή τους.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Ανώνυμε ΜτΙ, νομίζω πως σας διαφεύγουν κάποια βασικά πράγματα. Αν διαβάσετε όλο το κεφάλαιο 5, θα δείτε πως αναφέρεται στον Ιησού Χριστό. Οπότε το ΟΥΤΟΣ δεν αναφέρεται στον πατέρα όπως λέτε εσείς αλλά στον Υιό, ο οποίος μας γνώρισε τον Αληθινό. Θα ήταν πλεονασμός – αν ξέρετε από Γραμματική και Συντακτικό – να προσδιόριζε ξανά ο Ιωάννης τον Πατέρα με τον όρο αληθινός Θεός. Χρησιμοποιεί λοιπόν το ούτος για να προσδιορίσει αυτόν τον οποίον είχε ονομάσει νωρίτερα δηλ. τον Χριστό. Ρωτήστε και έναν φιλόλογο επ’ αυτού να σας το εξηγήσει καλύτερα.

Επίσης δεν στέκει αυτό που λέτε πως επειδή ο Ιησούς Χριστός αποκαλείται Υιός του Αληθινού Θεού, δεν είναι αληθινός Θεός.

Μα τότε, σύμφωνα με την δική σας συλλογιστική, ο γιος κάποιου ανθρώπου δεν είναι άνθρωπος επειδή αποκαλείται γιος του ανθρώπου!!!

Μην τρελαθούμε λοιπόν κ. Ανώνυμε ΜτΙ!


Ο «Άλλος»

Ανώνυμος είπε...

Ούτε πάλι στέκει – αγαπητέ ανώνυμε ΜτΙ- αυτό που γράφετε:

«(Ιωάννης 17:3) . . .Αυτό σημαίνει αιώνια ζωή, το να αποκτούν γνώση για εσένα, τον μόνο αληθινό Θεό, και για αυτόν που απέστειλες, τον Ιησού Χριστό.

Όταν ο ίδιος ο Υιός αποκαλεί τον Πατέρα του ως τον ΜΟΝΟΝ αληθινό Θεό, αι ταπειναί απόψεις των λοιπών ημών περισσεύουσι.


Με την λογική τότε την δικιά σας μόνο ο Πατέρας είναι αθάνατος και ο Υιός θνητός!

Γιατί στο 1 Τιμ. 6,16 γράφει για τον Θεό:

«ο ΜΟΝΟΣ έχων την αθανασίαν»

Μην ξανατρελαθούμε λοιπόν αγαπητέ ανώνυμε ΜτΙ!

Ο «Άλλος»

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ κύριε Άλλε,

Γνωρίζω και γραμματική και τας επιστολάς του Ιωάννου καθώς και την ευρετέρα Ιωάννεια και Βιβλική Γραμματεία. Και σας απάντησα πλήρως. Εάν εσείς δεν αρκείσθε εις τον ευθύ και σαφή Ευαγγελικόν λόγον αλλά προτιμάτε ερμηνείες της πλαγίας οδού και των ντεμέκ υποδηλούμενων και κρυφίως λεγομένων, θα αποδώσητε λογαριασμόν ουχί εις εμέ αλλά εις τον Κύριον Χριστόν, ενώπιον του βήματος του οποίου όλοι θα σταθώμεν.

Δεν θα αποφύγω όμως τον πειρασμόν να φέρω εις την προσοχή σας τα σχόλια του Ωριγένους επί του θέματος. Ο Ωριγένης εις το υπόμνημά του για το Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιο εξηγεί διατί ο Λόγος αποκαλείται "θεός" χωρίς οριστικό άρθρο και γιατί ο Πατήρ αποκαλείται "ο Θεός" με οριστικό άρθρο. Και το αιτιολογεί αυτό με μια πολύ απλή σκέψι: ο Πατήρ είναι αυτόθεος, δηλαδή θεός από μόνος του, και η πηγή των πάντων. Ο Υιός είναι θεός εξαιτίας του Πατρός, εξαρτώμενος από την ευδοκία του Πατρός του. Γι' αυτό και ο Πατήρ αποκαλείται Θεός θεών.

Διαβάστε τα σχόλιά του και, αν έχετε απορίες, θα χαρώ να σας εξηγήσω περισσότερα.

Λεκτέον γὰρ αὐτοῖς͵ ὅτι τότε μὲν αὐτόθεος ὁ θεός ἐστι͵ διόπερ καὶ ὁ σωτήρ φησιν ἐν τῇ πρὸς τὸν πατέρα εὐχῇ· Ἵνα γινώσκωσι σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεόν· πᾶν δὲ τὸ παρὰ τὸ αὐτόθεος μετοχῇ τῆς ἐκείνου θεότητος θεοποιούμενον οὐχ ὁ θεὸς [δηλ. με οριστικό άρθρο] ἀλλὰ θεὸς [χωρίς άρθρο] κυριώτερον ἂν λέγοιτο͵ οὗ πάντως ὁ πρωτότοκος πάσης κτίσεως͵ ἅτε πρῶτος τῷ πρὸς τὸν θεὸν εἶναι σπάσας τῆς θεότητος εἰς ἑαυτόν͵ ἐστὶ τιμιώτερος͵ τοῖς λοιποῖς παρ΄ αὐτὸν θεοῖς ὧν ὁ θεὸς θεός ἐστι κατὰ τὸ λεγόμενον· Θεὸς θεῶν κύριος ἐλάλησε͵ καὶ ἐκάλεσε τὴν γῆν διακονήσας τὸ γενέσθαι θεοῖς͵ ἀπὸ τοῦ θεοῦ ἀρυσάμενος εἰς τὸ θεοποιηθῆναι αὐτούς͵ ἀφθόνως κἀκεί νοις κατὰ τὴν αὐτοῦ χρηστότητα μεταδιδούς. Ἀληθινὸς οὖν θεὸς ὁ θεός [με άρθρο]͵ οἱ δὲ κατ΄ ἐκεῖνον μορφού μενοι θεοὶ ὡς εἰκόνες πρωτοτύπου· ἀλλὰ πάλιν τῶν πλειόνων εἰκόνων ἡ ἀρχέτυπος εἰκὼν ὁ πρὸς τὸν θεόν ἐστι λόγος͵ ὃς ἐν ἀρχῇ ἦν͵ τῷ εἶναι πρὸς τὸν θεὸν ἀεὶ μένων θεός͵ οὐκ ἂν δ΄ αὐτὸ ἐσχηκὼς εἰ μὴ πρὸς θεὸν ἦν͵ καὶ οὐκ ἂν μείνας θεός͵ εἰ μὴ παρέμενε τῇ ἀδιαλείπτῳ θέᾳ τοῦ πατρικοῦ βάθους”.—Των εις το Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιον Εξηγητικών, τόμος Α΄, 2.2


Και χρησιμοποιώ τα σχόλια του Ωριγένους όχι διότι βασίζομαι εις αυτόν, αλλά επειδή κατενόησε το σημείο που δεν κατανοείτε εσείς.

Ο Πατήρ είναι ο μόνος αληθινός Θεός από την άποψη ότι είναι ο ίδιος πλήρως αυτόνομος και η πηγή των πάντων.

Ο Υιός ό,τι έχει το έχει διά της χάριτος και ευδοκίας του Πατρός του. Τίποτε ο Υιός δεν έχει εξ εαυτού του ιδίου. Αυτά λέγει η Γραφή απ' αρχής μέχρι τέλους.

Ο έχων ώτα ακουέτω.

«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο   1 – 200 από 311   Νεότερο› Νεότερο»
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...