ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ,
ΤΑ ΥΒΡΙΣΤΙΚ
Α
ΟΠ
ΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ. ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Διαβάστε το καινούργιο άρθρο μας «ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;»…...Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που αναδείξατε τον "Αντιαιρετικό" σε πεδίο ελεύθερης έκφρασης και διαλόγου. Ήδη τα σχόλια ξεπέρασαν τις 18.000!!!...ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

8 Αυγ 2010

Απάντηση στον διαsporeas.gr της απάτης




Είναι γεγονός πως μετά την αποκάλυψη της απάτης του ιδιοκτήτη του Νεοπροτεσταντικού σάιτ http://www.sporeas.gr/ κ. Γ. Οικονομίδη που περιγράφουμε στο άρθρο μας «"Σπορέας» αλήθειας ή «Διασπορέας» ψεύδους και απάτης;"» δεν είχαμε σκοπό να ασχοληθούμε πλέον με τον εν λόγω «κύριο». Δυο λόγοι όμως μας ώθησαν – παρά την αρχική μας επιθυμία – να ασχοληθούμε για μία τελευταία φορά με τον «κύριο» αυτό, που ειδικεύεται στις απάτες, και να φιλοξενήσουμε άρθρο – απάντηση που αφορά το πρόσωπό του. Ο πρώτος ήταν πως αυτό το άρθρο – απάντηση, προέρχεται από ένα φίλο πολύ αγαπητό της στήλης που του είμαστε αρκετά υπόχρεοι και ο δεύτερος και κυριότερος πως ο «κύριος» Οικονομίδης, όχι μόνο δεν συνετίσθηκε από την αποκάλυψη της απάτης του, αλλά προχώρησε σε καινούργιες για να αποδείξει περίτρανα πως η απάτη, του έχει γίνει δεύτερη φύση. Τελειώνοντας αυτή την μικρή εισαγωγή μας, αξίζει να σημειώσουμε πως ο φίλος της στήλης του «Αντιαιρετικού» στη συζήτηση που είχε με τον κ. Οικονομίδη στα διάφορα θεολογικά μπλογκ, είχε επιλέξει να υπογράφει τα σχόλιά του με το όνομα ενός αγαπημένου ήρωα των παιδικών μας χρόνων, αυτό του «Popay».

Ακολουθεί το άρθρο – απάντηση του φίλου της στήλης «Popay:

Θεωρώ ότι πρέπει να ζητήσω συγγνώμη εκ των πρότερων, και από τους αναγνώστες επειδή είναι λίγο έως πολύ μεγάλο το άρθρο μου για τα μέτρα του παρόντος blog , που δεν έχουν συνηθίσει να διαβάζουν τόσο μεγάλα άρθρα, αλλά και από τον ιδιοκτήτη του, που τον «υποβάλλω» έστω για τελευταία φορά να ασχοληθεί με τον κ. Οικονομίδη..

Για να είμαι ειλικρινής, κ. Οικονομίδη, δεν περίμενα κάτι καλλίτερο από εσάς ως «απάντηση» στα δικά μου γραπτά.
Επειδή «απαντάτε» όπως λέτε σε πολλούς στην «εργασία» σας, ας κάνουμε μια διαλογή και ας δούμε τι περίπου αφορά εμένα.
Θυμίζω στον κάθε καλοπροαίρετο αναγνώστη ότι η συζήτησή μου με τον κ. Οικονομίδη άρχισε όταν ο τελευταίος σε ένα άρθρο του εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ισχυρίζεται, πως οι Πατέρες Μ. Αθανάσιος, Αμφιλόχιος Ικονίου, Θεόδοτος Αγκύρας, Επιφάνιος Κύπρου και Αστέριος Αμασείας, εμφανίζονται στα Πρακτικά της 7ης Οικουμενικής Συνόδου ως πολέμιοι των Εικόνων (Εικονομάχοι). Ο κ. Γιώργος Οικονομίδης στο άρθρο του αυτό, παραπέμπει στα Πρακτικά – τα οποία έχουν συγκεντρωθεί από τον Ιστορικό Mansi – της 7ης Οικουμενικής Συνόδου σε συγκεκριμένες σελίδες, αλλά κινείται μονόπλευρα, εκθέτοντας μόνον τις εκφωνήσεις του Γρηγορίου του Επισκόπου που υπάρχουν σ’ αυτές υπό την μορφή ‘’κατηγορητηρίου’’ και δεν αναφέρει τις αντιφωνήσεις του Επιφανίου του διακόνου που βρίσκονται στις ίδιες σελίδες υπό μορφή ‘’υπεράσπισης ’’.
Όλα αυτά, τα υπέρ και τα κατά, περί ενός πατρός, υπάρχουν στην ίδια σελίδα των Πρακτικών ή και στην επόμενη και αποτελούν συνέχεια της Συνεδρίας της 7ης Οικ. Συνόδου. Πιο απλά, ανέφερε ο κ. Οικονομίδης μόνον το τι είπαν οι «κατήγοροι» δηλ. ανέφερε μόνον το «κατηγορητήριο» και δεν ανέφερε το τι είπε η «υπεράσπιση» για το ίδιο θέμα που βρισκόταν στην ίδια σελίδα.

Η κάθε σελίδα των πρακτικών που αφορά την 7η συνεδρία της Συνόδου, έχει τα αρνητικά και τα θετικά στοιχεία υπέρ ενός Πατρός. Τα αρνητικά στοιχεία για έναν Εκκλησιαστικό συγγραφέα – που εκφωνούνταν από τον Γρηγόριο τον Επίσκοπο προς τα μέλη της Συνόδου – αναφέρουν είτε αυτά που του απέδιδαν οι Εικονομάχοι ισχυριζόμενοι πως και αυτός ο ιερός Πατήρ είναι κατά των Εικόνων, είτε αυτά τα οποία ισχυρίζονταν κάποια μέλη της Εκκλησίας πως είπε ο Πατέρας αυτός, ανάλογα βέβαια με το πως ερμήνευσαν μια φράση του σε έναν λόγο του η σε μια ομιλία του. Αμέσως μετά στην ίδια σελίδα ή και στην επόμενη ακολουθεί η παράθεση των θετικών στοιχείων υπέρ του ίδιου Πατρός – τα οποία εκφωνούνταν από τον Επιφάνιο τον διάκονο και βέβαια δεν αποτελούσαν απόψεις του – με επακόλουθο την αναίρεση των αρνητικών στοιχείων για τον Πατέρα αυτό.

Βλέποντας λοιπόν πως ο κ. Οικονομίδης παραθέτει μόνο τις μισές σελίδες στο προαναφερθέν άρθρο του με αποτέλεσμα ο κάθε αναγνώστης που τις διάβαζε να παραπληροφορείται παρά να πληροφορείται, ανέβασα ως απάντηση προς τον κ. Οικονομίδη ένα άρθρο εδώ http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm στο οποίο παραθέτω σε φωτοτυπία ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ τις ΙΔΙΕΣ σελίδες των Πρακτικών που δυστυχώς τις είχε παραθέσει ΜΙΣΕΣ στο άρθρο του ο κ. Οικονομίδης.

Στο καινούργιο άρθρο του http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm
ο κ. Οικονομίδης, όχι μόνο δεν μου απαντάει επί των σημείων που του εξέθεσα στο προαναφερθέν άρθρο μου, αλλά αντίθετα, ασχολείται με ποικίλα και δεκάδες θέματα περί Εικονομαχίας τα οποία βεβαίως δεν έχουν καμία μα καμία σχέση με τις σελίδες των Πρακτικών που είχαμε διαπραγματευτεί αμφότεροι στα προηγούμενα άρθρα μας.
Και αυτό γίνεται ευκόλως αντιληπτό επειδή εγώ στο άρθρο μου http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm δεν πραγματεύτηκα ούτε την Εικονομαχία γενικά, αλλά ούτε κάθε Εκκλησιαστικό συγγραφέα εν συνόλω.Έτσι από τον Mansi αναφέρομαι μόνο στις σελίδες 13:300, 13:292, 13:301, 13:309-312 και στα έργα των Πατέρων, Επιφανίου Κύπρου «Πανάριον» 27:6, Migne 41:376 και Αστερίου Αμασείας «Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168 όχι επειδή ήθελα αποκλειστικά να αναφερθώ σ’ αυτά αλλά επειδή υπήρχε αντίστοιχη αναφορά από τον κ. Οικονομίδη.
Περιορίσθηκα δηλ. επί του σημείου του άρθρου του κ. Οικονομίδη ώστε να καταδειχθεί και η παρερμηνεία των Πατερικών χωρίων αλλά και η μισή παράθεση των σελίδων των Πρακτικών.
Αυτό το είχα δηλώσει άλλωστε στο προηγούμενο άρθρο μου http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm στην παραπομπή «2β. Η έκταση της έρευνάς μου περιορίζεται μόνον στις σελίδες που παραθέτει ο κ. Οικονομίδης, και δεν εκτείνεται σε όλο το μήκος των Πρακτικών της 7ης Οικουμενικής Συνόδου. ’Οταν όμως ο κ. Οικονομίδης παραθέτει π.χ. μέρος από την 292 σελίδα των Πρακτικών όπου εκεί ο Γρηγόριος ο Επίσκοπος είπε κάτι για τον Επιφάνειο Κύπρου, και αμέσως από κάτω η ίδια σελίδα αναφέρει τι είπε ο Επιφάνειος ο διάκονος ως απάντηση σε αυτά που εκφώνησε ο Γρηγόριος ο Επίσκοπος περί του Επιφανείου Κύπρου, τότε υποχρεωτικά η έρευνά μας πάει μια σελίδα ή και περισσότερες μπροστά από αυτές που παρέθεσε ο κ. Οικονομίδης μέχρι που να τελειώσει η απάντηση του πρώτου προς τον δεύτερο. Ομοίως και οι δυο προτάσεις που ανέφερε ο κ. Οικονομίδης από την Ελληνική Πατρολογία Migne, ερευνώνται μέσα στην παράγραφο που είναι ενταγμένες και στην ίδια σελίδα ή μια σελίδα πιο μπροστά ή πίσω, ανάλογα με την έκταση της παραγράφου που εμπερικλείονται αυτές οι φράσεις.»
Περίμενα, όπως καταλαβαίνετε με το καινούργιο άρθρο του κ. Οικονομίδη μια απάντηση εκ μέρους του, επί του σημείου του προηγούμενου άρθρου ΤΟΥ, το οποίο σημείο απετέλεσε και το επίκεντρό της συζήτησής μας στο προηγούμενο άρθρο ΜΟΥ.
Αντ’ αυτού ο κ. Οικονομίδης στην ΔΗΘΕΝ «απάντησή» του, ΔΕΝ παραδέχθηκε ότι όντως παρέθεσε μισές σελίδες των πρακτικών , αρκούμενος μόνον να μας πει ότι τα πήρε τα μισά κομμάτια αυτά των σελίδων,τα οποία αποτελούν διασκευή όπως ισχυρίζεται ο ίδιος, από το συγκεκριμένο βιβλίο : «Σημ: τα παραπάνω κείμενα αποτελούν διασκευές από το βιβλίο του Γ.Α. Χατζηαντωνίου δ. Θ., «Εικονομάχοι Στο Βυζάντιο» (sic)1 .
Παρά ταύτα όμως, θα ασχοληθώ επιλεκτικά παρακάτω (αν και δεν με αφορούν αυτά που γράφει και δεν είμαι υποχρεωμένος να απαντήσω αφού δεν άνοιξα τέτοιο θέμα συζήτησης όπως λ.χ η Εικονομαχία) ΚΑΙ με ορισμένα ΝΕΑ άτοπα1β τα οποία γράφει στο καινούργιο άρθρο του ώστε να καταδειχθεί και η ΝΕΑ παρερμηνεία των Πατερικών χωρίων που εξέθεσε.
Επ’ αυτού θα απευθυνθώ σε πρώτο πρόσωπο προς το κ. Οικονομίδη.

1] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Για τα πατερικά αυτά κείμενα, τα οποία τα παρέθεσα, ως είχαν, από άλλη πέννα, και εφόσον ανάφερα την πηγή μου (ας το επαναλάβω μήπως και το εμπεδώσουν στο μυαλό τους οι αιώνια κοιμώμενοι), θα ήταν σωστό -ως χριστιανοί που λένε ότι είναι- να μου έλεγαν, Γιώργο Οικονομίδη οι πληροφορίες που μας μεταφέρεις από τον εν λόγω συγγραφέα είναι ελλιπείς ή και παραπλανητικές, ενώ εμείς σου καταθέτουμε την αλήθεια. Όλα θα ήταν τότε υπό έλεγχο και θα τελείωνε εκεί το θέμα. Σκοπίμως όμως, εφόσον απέκρυψαν την αναφορά μου στην πηγή μου,…»
Μα αυτό ακριβώς σας λέγαμε και στο «Εγκόλπιο» http://egolpio.wordpress.com/rules και στο http://exprotestant.blogspot.com/2010/06/mansi-vs.html, που μιλήσαμε. Σας λέγαμε ότι είναι μισά τα αποσπάσματα από τις σελίδες, κι εσείς επιμένατε αλλά και επιμένετε μέχρι και σήμερα, να έχετε αναρτημένο τον αριθμό της καθεμιάς στο άρθρο σας ξέροντας ότι, αναφέρετε τα ΜΙΣΑ κείμενα από όσα αυτές γράφουν . Στην αρχή, μας προκαλούσατε να σας τα δείξουμε τα Κείμενα των Πρακτικών και όταν σας τα δείξαμε μας ειρωνευτήκατε και είπατε «άραγε μιλάει επ’ αυτού ο ποιητής, είναι η συνέχεια του κείμενου αυτή που μου παραθέτετε…». Δεν δεχθήκατε ότι είναι η συνέχεια της σελίδας το κείμενο που σας παραθέσαμε. Αμφισβητήσατε εξαρχής ένα κείμενο χωρίς καν να το έχετε πιάσει στα χέρια σας εκείνη την ώρα , επειδή αυτό το κείμενο σας το έδειχναν Ορθόδοξοι!!! Ας μας το ζητούσατε να σας το στείλουμε πρώτα κι αν έπειτα διαπιστώνατε ότι δεν είναι η συνέχεια τότε θα είχατε όλο το δίκιο με το μέρος σας. Αντ’ αυτού όμως επιμένατε στο να μας λέτε ότι δεν μιλάει για αυτό το θέμα ο «ποιητής» - λες και ήταν ποιητής ο Επιφάνιος - και γενικώς ήσασταν όλο αμφιβολίες χωρίς να έχετε διόλου γνώση των Κειμένων. Δεν μπορείτε να ισχυρίζεστε σήμερα πως αν σας λέγαμε ότι είναι μισές οι πληροφορίες ΤΟΤΕ : «Όλα θα ήταν τότε υπό έλεγχο και θα τελείωνε εκεί το θέμα.» Δεν μπορείτε, γιατί όταν σας το είπαμε όχι μόνον δε το κάνατε αλλά αποκαλέσατε όλους τους συνομιλητές σας «σπείρα». Δεν αποδεχθήκατε καν τη μια σελίδα που σας παρέθεσε ο Στέλιος και τον ειρωνευόσασταν μέχρι αηδίας. Πως λοιπόν θα παραδεχόσασταν 12 σελίδες;

Αν γινόταν αυτό εξ αρχής εκ μέρους σας δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να καθίσω μέσα στην καρδιά του Καλοκαιριού να επιδοθώ σε μια επίπονη εργασία μετάφρασης και μεταφοράς 12 σελίδων των Πρακτικών στο Internet απλά για να σας δείξω ότι αυτά που παραθέτετε στο άρθρο σας είναι μισά αλλά και τα υπόλοιπα χωρία των Πατέρων είναι παρερμηνευμένα.Θέλετε να το πάμε αλλιώς; Ακόμα και δικά σας να ήταν τα κείμενα δηλ. να τα παραθέτατε από δικό σας βιβλίο , εάν μας τα ζητούσατε να σας τα στείλουμε ώστε να συμπληρώσετε το άρθρο σας θα το κάναμε αμέσως ή τουλάχιστον θα ήμασταν υποχρεωμένοι να σιωπήσουμε αν δεν σας τα στέλναμε. Μην τα παίρνετε λοιπόν όλα όπως εσείς θέλετε και όπως εσάς σας συμφέρει.

2] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «στον Mansi γράφει για... κάποιον(!) ΕΠΙΦΑΝΙΟ ΔΙΑΚΟΝΟ (που καθώς φαίνεται δεν τον ήξερε ούτε και η μάνα του!)».Σας απάντησα επ’ αυτού ότι τον ήξερε ο Επίσκοπος Σαρδηνίας που τον έστειλε ως Αντιπρόσωπό του στη Σύνοδο! Η μάνα του Επιφανίου δεν μας ενδιαφέρει αν τον ήξερε, ο Επίσκοπος του όμως τον ήξερε όπως ΤΟΝ ΗΞΕΡΑΝ και στην 7η Οικουμενική Σύνοδο. Μήπως νομίζετε ότι πήγε να γυρίσει ταινία ο Επιφάνιος ο διάκονος και χρειαζόταν να είναι γνωστός ηθοποιός ώστε να πετύχει; Σας το παραθέτω για δεύτερη φορά να το διαβάσετε : «ΠΑΡΑ ΤΑΥΤΑ, ας δούμε τι γράφεται μέσα στα Πρακτικά της Συνόδου για τον Επιφάνειο τον διάκονο: “Επιφάνειος διάκονος της αγιώτατης εκκλησίας Κατάνης της Σικελών νήσου, και τον τόπον επέχων (σημ. δική μου: ως αντιπρόσωπος) Θωμά του αγιώτατου αρχιεπισκόπου Σαρδηνίας, τοις πατρικοίς δόγμασιν εξακολουθών και τη Παραδόσει της καθολικής εκκλησίας ορίσας υπέγρ(αψε)”».
3] Ισχυρίζεστε κ.Οικονομίδη ότι : «[*] [Αξίζει εδώ να σημειώσουμε για τον Mansi (Giovanni Domenico Mansi) όπου και θα έχουμε αναφορές στο όνομά του, ότι ο Ιστορικός αυτός είναι από τους μόνους -ίσως- ο οποίος είναι ακριβέστατος και λεπτομερέστατος στις αναφορές του. Δεν υποστηρίζει κάποια πλευρά των γεγονότων, αλλά αμερόληπτά μας μεταφέρει τα συμβάντα. Είναι ο ιστορικός που αναφέρει ονόματα, ημερομηνίες, ημέρα, ώρα κ.λ.π., στην Εκκλησιαστική Ιστορία -που μας ενδιαφέρει- στο παρόν μας άρθρο. Σημειωτέων, ότι, στα πρακτικά της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου, όπου μας τα μεταφέρει ο Mansi, υποστηρίζονται μόνον οι απόψεις των εικονολατρών της συνόδου εκείνης, οι οποίοι έλεγαν και αποφάσιζαν σύμφωνα με την δογματική τους τοποθέτηση, και κατά συνέπεια το κάθε κείμενο χρίζει έρευνας και δεν μπορούμε να δεχθούμε ως ακριβή τα λεγόμενα του κάθε ενός δογματοποιημένου, όπως του εν λόγω ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΔΙΑΚΟΝΟΥ του "πρωταγωνιστή" του θέματός μας].,»Απάντηση 1η : Αυτό που ισχυρίζεστε είναι και άτοπο και άστοχο. O Mansi δεν αναφέρει μόνον τις απόψεις των εικονολατρών αλλά αναφέρει και τις κατηγορίες κατά των Πατέρων. Δείτε τις εκφωνήσεις του Γρηγορίου Νεοκαισαρείας όπου αναφέρονται σχετικά, αλλά και την επικεφαλίδα που γράφει «Ανασκευή του Καττυθέντος και ψευδώς ονομασθέντος όρου παρά της οχλαγωγηθείσης πληθύος των χριστιανοκατηγόρων». Και να σας ρωτήσω και κάτι άλλο. Αυτά δηλ. που αναφέρετε εσείς στο άρθρο σας http://www.sporeas.com/mariam.html μέσα από τις σελίδες του Mansi είναι υπέρ των Εικόνων; ΜΑ αν δεχθώ ότι ο Mansi γράφει μόνον τα Υπέρ των Εικονολατρών όπως αναφέρατε, τότε, γιατί εσείς που είστε κατά των Εικονολατρών τον χρησιμοποιήσατε στο άρθρο σας; Μήπως για να ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΙΚΟΝΟΛΑΤΡΕΣ; O ισχυρισμός σας, ότι στα πρακτικά της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου, που μας τα μεταφέρει ο Mansi, υποστηρίζονται μόνον οι απόψεις των εικονολατρών της συνόδου εκείνης μόνον ατυχής μπορεί να θεωρηθεί! Αυτά καθόσασταν και γράφατε ένα μήνα τώρα;
Απάντηση 2η : Αντιλαμβάνεστε ότι αυτοαναιρείστε από μόνος σας στο παραπάνω κείμενo όταν λέτε πως ο Mansi «ο οποίος είναι ακριβέστατος και λεπτομερέστατος στις αναφορές του. Δεν υποστηρίζει κάποια πλευρά των γεγονότων, αλλά αμερόληπτά μας μεταφέρει τα συμβάντα» ενώ από την άλλη λέτε ότι «στα πρακτικά της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου, όπου μας τα μεταφέρει ο Mansi, υποστηρίζονται μόνον οι απόψεις των εικονολατρών της συνόδου εκείνης,». Πως είναι ακριβέστατος κάποιος ιστορικός κατ’ εσάς όταν αναφέρει μόνον τα υπέρ και όχι τα κατά; Όπου σας συμφέρει προφανώς είναι ακριβέστατος και όπου όχι τα παραθέτει μισά; Τι «σόϊ» ακρίβεια έχει ένας ιστορικός όταν παραθέτει μισά πράγματα; Τι «σόϊ» ακρίβεια έχει το άρθρο σας http://www.sporeas.com/mariam.html τότε, όταν παραθέτετε μισές σελίδες;
Απάντηση 3η : Όσο για το αν στα πρακτικά της 7ης Οικ.Συνόδου αναφέρονται μόνον τα Υπέρ των Εικονολατρών θα μου επιτρέψετε να σας παραπέμψω σε μια σειρά βιβλίων που μας παραπέμψατε κι εσείς στο άρθρο σας.Απο τις 29 παραπομπές σας οι 9 είναι από αυτή τη σειρά. Συγκεκριμένα στην 20η παραπομπή του άρθρου σας γράφετε : ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Εκδοτική Αθηνών Α.Ε. (Βραβευμένη από την Ακαδημία Αθηνών). Αυτή η σειρά που εσείς μας παραπέμψατε αποδεικνύει ότι ενσωματώθηκαν στα Πρακτικά της 7ης Οικ. Συνόδου ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΩΝ!. Δείτε τι λέει στη σελίδα 30 στον Η΄ τόμο : «…Από τις σύντομες και εκ πρώτης όψεως άσχετες φράσεις του Θεοφάνη… από τα σωζώμενα μικρά αποσπάσματα των πραγματειών , τις οποίες συνέταξε ο αυτοκράτωρ Κων/νος Ε΄ καθώς και από τα αντιρρητικά χωρία τα οποία μαζί με τις απόψεις των

Εικονομάχων ενσωματώθηκαν στα πρακτικά της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου …».
4] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Η της "Εικόνος" τιμή... επί το πρωτότυπον διαβαίνει"(;) Επειδή όμως έγινε αυτή η πλήρης κακοποίηση του κειμένου, και για τον λόγο όττι "έχουμε" παρέα μας και τον ίδιο τον Βασίλειο, μπορούμε να τον "ρωτήσουμε" τι ακριβώς εννοούσε με τα λόγια αυτά. Ας τον "ακούσουμε" λοιπόν να μας λέγει τι ακριβώς ειπώθηκε από το στόμα του και το μετέφερε η πέννα του. Τέτοια λόγια και υπόνοιες ποτέ δέν βγήκαν ούτε θα μπορούσαν να βγούν από το στόμα του Μ. Βασιλείου»».Απόσπασμα από το λόγο του Μ.Βασιλείου : «Πώς ούν, είπερ είς καί είς, ουχί δύο θεοί; Ότι βασιλεύς λέγεται καί ή τού βασιλέως εικών, καί ού δύο βασιλείς. Ούτε γάρ τό κράτος σχίζεται, ούτε ή δόξα διαμερίζεται. Ώς γάρ ή κρατούσα ημών αρχή καί ή εξουσία μία, ούτω καί ή παρ’ ημών δοξολογία μία, καί ού πολλαί, διότι ή τής εικόνος τιμή επί τό πρωτότυπον διαβαίνει».Στην 4η πράξη των Πρακτικών της 7ης Οικουμενικής Συνόδου διαβάζουμε : «Του αγίου Βασιλείου εκ των προς Αμφιλόχιον τριάκοντα κεφαλαίων περί του Άγιου Πνεύματος, από κεφ. ιζ΄». Εκεί οι Πατέρες αναφέρουν το χωρίο αυτό που παραθέτετε εσείς στο άρθρο σας : «Ότι βασιλεύς λέγεται καί ή τού βασιλέως εικών, καί ού δύο βασιλείς κ.λ.π.»
Εσείς βέβαια λέτε τα δικά σας στο άρθρο σας. Αγνοείτε όμως κάτι σημαντικό. Πως στη συνέχεια των Πρακτικών στην 4η Πράξη αναφέρουν οι Πατέρες της Συνόδου και ένα άλλο χωρίο του Μ. Βασιλείου από το έργο του «Κατά Σαβελλιανών , και Αρείου, και των Ανομοίων, PG 31,608AB». Εκεί λοιπόν ο Μ. Βασίλειος γίνεται πιο αναλυτικός στο τι εννοεί περί του Βασιλιά που απεικονίζεται, στην απόδοση τιμής στην Εικόνα του βασιλία, αλλά και σε κάθε εικόνα : «… όπου γαρ μία μεν η αρχή, έν δε το εξ αυτής, και έν μεν το αρχέτυπον μία δε η εικών, ο της ενότητος λόγος ου διαφθείρεται. Διότι γεννητώς υπάρχων εκ του Πατρός ο Υιός , και φυσικώς εκτυπών εν εαυτώ τον Πατέρα, ως μεν εικών, το απαράλλακτον έχει, ως δε γέννημα , το ομοούσιον διασώζει. Ουδέ γαρ ο κατά την αγοράν τη βασιλική εικόνι ενατενίζων, και βασιλέα λέγων τον εν πίνακι, δύο βασιλέας ομολογεί, την τε εικόνα, και τον ου εστιν η εικών, ούτε, εάν, δείξας τον εν τω πίνακι γεγραμμένον , είπη · Ούτός εστιν ο βασιλεύς, απεστέρησε το πρωτότυπον της του βασιλέως προσηγορίας. Μάλλον μεν ουν εκείνω την τιμήν εβεβαίωσε δια της τούτου ομολογίας….Και ούτως ο της εικόνος λόγος, θεοπρεπώς παραδεχθείς, την ενότητα ημίν παρίστησι της θεότητος….»
Παραθέτω σε μετάφραση από την Ε.Π.Ε. Μ.Βασιλείου Έργα,7,σελ.69-71, μεγαλύτερο κομμάτι από το πρωτότυπο : «Διότι όπου μεν ή αρχή είναι μία, ένα δέ αυτό πού προέρχεται απ’ αυτήν και ένα μεν είναι τό αρχέτυπον μία δέ ή εικών, τότε δέν καταστρέφεται ό λόγος της ένότητος. Διότι ό υιός, ό οποίος δια της γεννήσεως έχει την ύπαρξιν από τον Πατέρα και φυσικώς αποτυπώνει εις τον εαυτόν του τον Πατέρα, ώς είκών μεν έχει τό άπαράλλακτον, ώς γέννημα δε διαφυλάσσει την όμοουσιότητα. "Αλλωστε ούτε αυτός ό όποιος παρατηρεί εις την άγοράν την βασιλικήν εικόνα και λέγει βασιλέα τον εικονιζόμενον εις τον πίνακα, παραδέχεται δύο βασιλείς, δηλαδή και την εικόνα και αυτόν του οποίου είναι ή εικών. Ουτε εάν, αφού δείξη τον εικονιζόμενον εις τον πί­νακα, είπη αυτός είναι ό βασιλεύς, αποστερεί το πρωτότυπον άπό τό όνομα του βασιλέως. Καλύτερα λοιπόν έτσι αποδεικνύ­ει διά της αναγνωρίσεως αυτού τήν τιμήν εις εκείνον. Διότι εάν ή εικών είναι βασιλεύς, είναι πολύ φυσικώτερον νά είναι βασιλεύς αυτός πού παρέχει τήν αιτίαν εις την εικόνα. Άλλ' εδώ μεν τα ξύλα και το κερί και ή τέχνη του ζωγράφου κά­μνουν φθαρτήν τήν εικόνα, αποτύπωμα φθαρτού πράγματος και είναι τεχνικόν κατασκεύασμα αυτού πού έποιήθη, εκεί όμως όταν ακούσης εικόνα νά έννοής το απαύγασμα της δόξης. Τί όμως είναι το απαύγασμα και ποία ή δόξα; Ό ίδιος ό απόστο­λος τό εξήγησε με τό νά πρόσθεση «και χαρακτήρ της υπο­στάσεως» . Ή ύπόστασις είναι το ίδιον με τήν δόξαν και ό χαρακτήρ με τό απαύγασμα. "Ωστε, τέλειον προβάλλει τό απαύγασμα και τελεία παραμένει και κατά τίποτε δεν μειώ­νεται ή δόξα. Και ετσι, αφού κατά τρόπον πού πρέπει εις τον Θεόν γίνη παραδεκτός ό λόγος της εικόνος, παρουσιάζει εις ημάς τήν ενότητα της θεότητος. Διότι αυτός μεν υπάρχει εις εκείνον και εκείνος εις αυτόν. Και ότι αυτός είναι τέτοιος, όποιος είναι και εκείνος, και εκείνος όποιος είναι αυτός. "Ετσι ενώνον­ται τά δύο, ώστε να μη διαφέρουν και να μη έννοήται ότι ό Υιός είναι χαρακτήρ άλλου είδους και ξένου. Πάλιν λοιπόν λέγω. "Ενας και ένας, άλλά ή φύσις αχώριστος και αμείωτος ή τελειότης. "Ενας λοιπόν θεός υπάρχει, άφού με τούς δύο ένα είδος θεωρείται καθ’ ολοκληρίαν πού δεικνύεται και εις τούς δύο».

Επεξήγηση : Βλέπουμε στην αρχή της μετάφρασης τη φράση «όπου είναι μια αρχή» που σημαίνει οπουδήποτε είναι μια η αρχή «ένα μεν είναι το αρχέτυπον μία δε η εικών».Αυτό συμβαίνει παντού. Πιο κάτω μας λέει ότι αν δει κάποιος το βασιλιά σε έναν πίνακα και πει «να ο βασιλιάς» αυτό δεν θα σημαίνει ότι στέρησε το πρωτότυπο (τον πραγματικό βασιλιά) από το όνομά του. Αντίθετα αποδεικνύει με το αναγνωρίσει ότι στον πίνακα είναι ο βασιλιάς εικονιζόμενος την τιμή προς τον πραγματικό βασιλιά. Ο Βασιλιάς δηλαδή γίνεται αντικείμενο τιμής με το να αποδοθεί τιμή σε έναν πίνακα που τον εικονίζει. Όπως αποδίδεις τιμή στο Βασιλιά δια του εικονιζόμενου πίνακα χωρίς να μειωθεί η δόξα του πραγματικού βασιλιά επειδή εικονίσθηκε στον πίνακα, έτσι ΑΚΡΙΒΩΣ δεν μειώνεται και ο Πατήρ όταν αποδίδεις δόξα στον Υιό του που είναι η Εικόνα του το απαύγασμα της δόξας του. «Ώστε, τέλειον προβάλλει το απαύγασμα και τελεία παραμένει και κατά τίποτε δεν μειώνεται η δόξα τελεία παραμένει». Αυτό είναι το νόημα κ. Οικονομίδη μου που δίνει ο Μ. Βασίλειος στο ρητό του «η τιμή της εικόνος επί το Πρωτότυπον διαβαίνει» και αναφέρεται σε κάθε εικονιζόμενο αντικείμενο ότι κι αν είναι αυτό. Δαιμόνια εικονίζονται, στα δαιμόνια θα πάει η τιμή αν την αποδόσεις στην εικόνα τους. Άγιος εικονίζεται στον άγιο πάει η τιμή κ.ο.κ. Καταλάβατε φαντάζομαι την ορθή ερμηνεία που δίνει ο ίδιος ο Μ. Βασίλειος κι όχι κάποιος άλλος .Η «ερμηνεία σας» στο χωρίο του Μ. Βασιλείου είναι λάθος διότι δεν περιορίζεται μόνον στην ενότητα του Πατρός με τον Υιό ο Μ. Βασίλειος αλλά επεκτείνεται σε κάθε εικόνα ότι κι αν εικονίζει αυτή.
Δείτε το ΚΑΙ εδώ στο Mansi 13,325,D «τις γαρ ουκ οίδεν, ότι της εικόνος ατιμαζομένης, παντός ούτινος εστίν η εικών, εις αυτόν προστρίβεται η ατιμία; τούτο και η αληθεία ούτως οίδε, και η φύσις των πραγμάτων διδάσκει · και ταύτη (…) άδουσι και θείοι πατέρες, ο μεν άγιος Βασίλειος λέγων · η της εικόνος τιμή επί το πρωτότυπον διαβαίνει..;».

Ελεύθερη μετάφραση στο Μansi 13,325D: «ποιός δεν ξέρει, ότι αν ατιμασθεί μια εικόνα, αυτουνού που είναι η εικόνα (αυτόν που εικονίζει), σε αυτόν πηγαίνει η ατιμία; αυτό και αληθές είναι αλλά και η φύση των πραγμάτων μας διδάσκει ,αλλά αυτό λένε και οι Άγιοι Πατέρες, ο μεν Βασίλειος λέει ότι η τιμή της εικόνας επί το πρωτότυπο διαβαίνει.».

Οι Πατέρες μας λένε κ. Οικονομίδη μου ότι «ΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ότι αν ατιμάσεις μια εικόνα που εικονίζει έναν Βασιλιά θα ατιμάσεις τον Βασιλιά στην Ουσία γιατί σε αυτόν θα μεταφερθεί η προσβολή;». Αυτό είναι κάτι το φυσικότατο και δεν νομίζω ότι ο κάθε νοήμων Άνθρωπος ανεξάρτητου δόγματος χρειάζεται τον Μ. Βασίλειο ή τους παραπάνω Πατέρες να του το πούνε αυτό!. Μήπως εσείς είστε ο μοναδικός στην υφήλιο που δεν ξέρετε ότι αν χαλάσεις μια εικόνα σε μια κηδεία όταν τελείται η μια αφίσα ενός αρχηγού κόμματος σε μια συγκέντρωση την ώρα που μιλάει θα πέσουνε να σε φάνε και να σε μαυρίσουν στο ξύλο οι μαζεμένοι εκεί; Στην καλύτερη περίπτωση αυτό που θα αποκομίσεις είναι βρίσιμο και γιουχάισμα! Μη μου πείτε κ. Οικονομίδη ότι είναι όλοι Ορθόδοξοι σε τέτοιες συγκεντρώσεις ή ότι μόνον Ορθόδοξοι θα αντιδράσουν, γιατί κάτι τέτοιο αν το ισχυρισθείτε θα είναι γελοίο!
Δηλ. κ. Οικονομίδη εάν εγώ βγάλω την εικόνα σας στο Internet (τη φωτογραφία σας) και γράψω από κάτω ότι «καταζητείται» θα νομίσουν όλοι όσοι την δουν ότι καταζητείται η ΕΙΚΟΝΑ – ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ σας και όχι εσείς;. Όχι πείτε το μου κι αυτό για να τρελαθώ τελείως!
Δείτε και την ερμηνεία του Δαμασκηνού στο χωρίο του Μ. Βασιλείου : «…Επειδή ορισμένοι μας κατηγορούν ότι προσκυνούμε και τιμούμε την εικόνα του Σωτήρα και της Δέσποινάς μας, και ακόμη τις εικόνες των υπολοίπων αγίων και διακόνων του Χριστού, ας μάθουν ότι εξαρχής ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο σύμφωνα με τη δική του εικόνα. Για ποιό λόγο, για παράδειγμα, προσκυνούμε ο ένας τον άλλο, παρά μόνο διότι έχουμε πλασθεί κατ’ εικόνα Θεού; Διότι, όπως λέει ο θεοφόρος και βαθύς γνώστης των θείων Βασίλειος, «η τιμή προς την εικόνα απευθύνεται στο πρωτότυπο· και πρωτότυπο είναι το εικονιζόμενο πρόσωπο, του οποίου γίνεται αντίγραφο. Για ποιό λόγο, ακόμη, ο λαός του Μωϋσή προσκυνούσε γύρω από τη σκηνή, που εικόνιζε και προτύπωνε τα επουράνια ή καλύτερα όλη τη δημιουργία; Λέει μάλιστα ο Θεός στο Μωϋσή: «Πρόσεξε, να τα κάνεις όλα σύμφωνα με το πρότυπο που είδες στο Όρος». Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου Πίστεως κεφ.16 (89). Για τις εικόνες…»
Παρέθεσα μόνον μέρος του κείμενου του Δαμασκηνού που αποδεικνύει το άτοπο της ερμηνείας του κ. Οικονομίδη.

Καταλαβαίνετε λοιπόν ότι όλο το παραπάνω που παραθέσατε για τον Μ. Βασίλειο ήταν και είναι μια ακόμη άστοχη ενύπνια άποψή σας. Ποιόν να πιστέψουμε εμείς , τον ίδιο τον Μ. Βασίλειο που αυτοερμηνεύει το χωρίο του σε άλλο έργο του έχοντας και τον Δαμασκηνό να δίνει την ίδια ερμηνεία, (που και οι δυο τους αρχαία ελληνικά καλά ξέρουν εν αντιθέσει με εσάς που μας ζητούσατε να σας μεταφράσουμε δύο παραγράφους Αρχαίων Ελληνικών, για να καταλάβετε τι λέει ,όχι της εποχής του Ομήρου αλλά του 8ου αιώνα μ.Χ.!!!), ή εσάς που ζείτε 16 αιώνες μετά από τον Μ. Βασίλειο και 12 από τον Δαμασκηνό; .

Σημ : Ακόμη κι αν δεν διάβαινε η τιμή προς το πρωτότυπο πάλι δεν θα είχε σχέση με το θέμα μας. Δεν αναφέρθηκα στο Μ. Βασίλειο στο άρθρο μου εδώ http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm.. Σε ποιόν το γράψατε αυτό για τον Μ. Βασίλειο;

5] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «…Τέτοια λόγια και υπόνοιες ποτέ δέν βγήκαν ούτε θα μπορούσαν να βγουν από το στόμα του Μ. Βασιλείου»Αλήθεια , ποτέ δεν θα έβγαιναν τέτοια λόγια από το στόμα του Μ. Βασιλείου; Δηλ. αυτά εδώ δεν είναι λόγια του Μ. Βασιλείου που βγήκαν από το στόμα του; α) Εδώ δηλ. που θεωρεί τη διαφύλαξη της αγράφου παραδόσεως ως Αποστολική Διδασκαλία έχει άδικο «Περί Αγίου Πνεύματος, 29,71,PG 32,200B : «Αποστολικόν δε οίμαι και το τοις αγράφοις παραδόσεσι παραμένειν. Επαινώ γαρ, φησίν, υμάς, ότι πάντα μου μέμνησθε, και καθώς παρέδωκα υμίν, τας παραδόσεις κατέχετε · και το, Κρατείτε τας παραδόσεις ας παρελάβετε είτε δια λόγον , είτε δι’επιστολής · ων μία εστί και η παρούσα αυτή, ην οι εξ’αρχής διαταξάμενοι παραδιδόντες τοις εφεξής, συμπροϊούσης αεί τω χρόνω της χρήσεως, δια μακράς της συνηθείας ταις Εκκλησίαις εγκατερρίζωσαν».
β) Εδώ δηλ. που θεωρεί ότι η άγνοια ή η εξαφάνιση της αγράφου παραδόσεως θα είχε ως αποτέλεσμα την διατάραξη του στερεώματος της πίστεως κάνει λάθος; Περί Αγίου Πνεύματος, 29,71,PG 32,112C : «Πίστις δε εστι το πολεμούμενον, και κοινός σκοπός άπασι τοις εναντίοις και εχθροίς της υγιαινούσης διδασκαλίας το στερέωμα της εις Χριστόν πίστεως κατασείσαι, εκ του την αποστολικήν παράδοσιν εδαφισθείσαν αγιασθήναι. Δια τούτο , ως των χρεωφειλετών οι δήθεν ευγνώμονες, τας εκ των εγγράφων αποδείξεις επιβοώνται, την άγραφον των Πατέρων μαρτυρίαν ως ουδενός αξίαν αποπεμπόμενοι»
γ) Πως εδώ επιλέγει «έτερα» τα οποία προέρχονται εκ της Αγράφου Παραδόσεως τα οποία έχουν μάλιστα «μεγάλην ισχύν», Περί Αγίου Πνεύματος, 29,71,PG 32,188Β : «Ου γαρ δη τούτοις αρκούμεθα ων ο Απόστολος η το Ευαγγέλιον επεμνήσθη, αλλά και προλέγομεν και επιλέγομεν έτερα, ως μεγάλην έχοντα προς το μυστήριον την ισχύν, εκ της αγράφου παραδόσεως παραλαβόντες».
Μήπως δέχεστε και αυτά τα λόγια του Μ. Βασιλείου κ. Οικονομίδη περί προφορικής και Αγράφου Παραδόσεως;

6] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ ΚΥΠΡΟΥ. Τι έγραψε για τις εικόνες;…»

Υπάρχει μέσα στον ναό του Επιφανίου ΕΙΚΟΝΑ προς τιμή του.
Ο Επιφάνιος Κύπρου τιμάται ως Άγιος της Εκκλησίας.
Ο Επιφάνιος ο διάκονος δεν θα μπορούσε να ισχυρισθεί ψευδώς ότι υπάρχει σε τοιχογραφία ο Επιφάνιος Κύπρου μπροστά σε τόσο ακροατήριο.
Ο καθένας θα μπορούσε να το διαπιστώσει πηγαίνοντας στο ναό του.

Επιπλέον εγώ ανέφερα πως αξιολογείται ο Επιφάνιος στα πρακτικά της 7ης Οικ. Συνόδου στις συγκεκριμένες σελίδες που με παραπέμψατε εσείς και δεν αναφέρθηκα γενικά για τον Επιφάνιο.

Να συζητάτε στο επιμέρους θέμα που αναφύεται από τις μισές παραθέσεις από τις σελίδες που εσεις δημοσιεύσατε στο προηγούμενο άρθρο σας, και να μην το βάζετε το θέμα σε ένα γενικό πλαίσιο όταν δεν σας συμφέρει, γιατί τότε διασπείρεται το θέμα και εσείς απ
Σπορέας γίνεστε ΔΙΑΣΠΟΡΕΑΣ 2. Αυτό κάνατε ένα μήνα σχεδόν, γράφατε γενικά για την Εικονομαχία και τις Συνόδους (άσχετα Θέματα) θεωρώντας ότι είναι παιδάκια οι αναγνώστες και θα τα δεχθούνε αυτά ως απάντηση σε αυτό που συζητούσαμε;
7] Ισχυρίζεστε κ. Οικονομίδη ότι : «Κατηγορούμαι λοιπόν από τους ειδωλο-εικονολάτρες ότι δέν έπιασα στα χέρια μου τα πρακτικά της Ζ' συνόδου και δημοσιεύω κείμενα μισά, αποκαλώντας με και απατεώνα. Τί να τα κάνω τα κείμενα (τους) εκείνα που επικαλούνται οι εν λόγω φίλοι;»Μα ούτε τον Παπαρηγόπουλο είχατε ΟΤΑΝ ΣΥΖΗΤΟΥΣΑΤΕ ΜΕ ΤΟΝ «ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟ» ούτε και τα κείμενα των Πρακτικών είχατε όταν συζητούσατε μαζί μου και φυσικά ούτε όταν γράφατε το άρθρο σας τα είχατε !
8] Ισχυρίζεστε κ. Οικονομίδη ότι : «Ο εν λόγω κύριος Ι.Γ=Popay=τελειόφοιτος Γυμνασίου, που έγραψε το άρθρο εναντίον μου, όπου μπορείτε να το διαβάσετε στον δεσμό με το λίνκ παραπάνω, προβάλει την άποψη του η οποία είναι σεβαστή -δική του είναι άλλωστε- και εγώ προβάλω στο παρόν μου άρθρο την άποψή μου, και ας μή γίνει σεβαστή -δική μου είναι άλλωστε- αλλά παράλληλα είναι άποψη και της Ιστορίας, των ιστορικών, των Εκκλησιαστικών, των λόγιων ερευνητών».
Η άποψή μου δεν κατετέθη στο άρθρο μου. Εσείς τόση ώρα μας λέτε τις άστοχες απόψεις σας (περίπτωση Μ. Βασιλείου κ.α) που όταν κάποιος γράφει κατά των Εικόνων είναι αξιόπιστος και όταν κάποιος λέει υπέρ είναι Βράχος εμπιστοσύνης!. Έχουμε δηλ. κάτι στιγμιαίες βαπτίσεις και απονομές τίτλων (Θεολόγος) προς τους Πατέρες όταν σας συμφέρει να τους δώσετε κύρος!
Αυτό που λέτε εδώ : «προβάλει την άποψη του η οποία είναι σεβαστή -δική του είναι άλλωστε» είναι λάθος. Δεν προέβαλλα την άποψή μου. Το έχω δηλώσει άλλωστε εδώ : «http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm#1α., «Σε καμία περίπτωση δεν θέλω να υιοθετηθούν τυφλά τα όσα εξέθεσα. Θεωρώ όμως ότι, ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΑ το ΜΙΣΟ άρθρο του ‘’Σπορέα’’ που περιείχε μόνον το «κατηγορητήριο» κατά των Πατέρων και την τελεσίδικη κρίση του ‘’Σπορέα’’, ότι όντως αυτοί οι Πατέρες είναι ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ, χωρίς καν να ξέρει τι κατεγράφη στα Πρακτικά της 7ης Οικ. Συνόδου υπέρ των πατέρων αυτών, και χωρίς καν να πιάσει ένα αντίγραφο των πρακτικών στα χέρια του, όπως ο ίδιος παραδέχθηκε. Παρά ταύτα όμως απεφάνθη ως ειδήμων!!! Εγώ αντιθέτως δεν αποφαίνομαι όπως απεφάνθη ο ‘’Σπορέας’’ για τούς πατέρες αυτούς, ΚΑΙ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΟΥ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ, αλλά μένω σταθερός σε ότι πιστεύω, ΑΡΚΟΥΜΕΝΟΣ μόνον στο να σας παραθέσω το τι έχει ειπωθεί στην 7η Οικ. Σύνοδο για αυτούς και για τις εικόνες. Δεν θα πέσω όμως ποτέ θύμα παραπληροφόρησης ούτε του κ. Οικονομίδη ούτε κανενός άλλου.».Εγω παρέθεσα ΜΟΝΟΝ το τι λένε τα Πρακτικά στις σελίδες που ΕΣΕΙΣ ΑΝΑΦΕΡΑΤΕ! και όχι την άποψή μου».
Όσο για το τελευταίο που λέτε : «Μιά τέτοια εργασία μου δέν την φυλακίζω στο καταγώγιο του φίλαυτου εγωϊσμού που διακατέχει τον κ. Ι.Γ=Popay=τελειόφοιτος Γυμνασίου, και τον κάθε "Ι.Γ=Popay=τελειόφοιτο Γυμνασίου ή όχι,", και αυτό διότι βάζει και όρους στην απάντηση μου ο εν λόγω κύριος» σας θυμίζω ότι έχετε υποχρέωση να αναγνωρίσετε ότι ΠΑΡΑΘΕΣΑΤΕ ΜΙΣΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ και δεν αποτελεί επιλογή σας στο να αναφερθείτε απλώς η όχι!. Αυτό ακριβώς καυτηριάζω στο άρθρο μου. Την παραπληροφόρηση εκ μέρους σας.

9] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Νά λοιπόν και η πρώτη αντίδραση... φόβου μήπως; Αντίδραση φόβου μήπως και ακουστούν αλήθειες από τον Οικονομίδη που δέν θα έπρεπε να ακουστούν, γι' αυτό και με αποκαλούν απατεώνα; Αντίδραση φόβου μήπως και υπάρχουν μαρτυρίες που ομιλούν περί της πραγματικής νοθείας; Αντίδραση φόβου μήπως και...!!!»Ναι πολύς φόβος!. Δεν περιγράφεται. Αυτοϊκανοποιείστε με την ιδέα ότι ο άλλος σας φοβάται!. Αυτοϊκανοποιείστε επίσης νομίζοντας ότι δήθεν απαντήσατε σε μένα προσωπικά. Όταν κάποιος θέλει να εστιάσει σε ένα σημείο τη συζήτηση ώστε ο αναγνώστης να βγάλει άκρη επί του θέματος και να μην διαβάζει άσχετα θέματα όπως του παραθέτετε εσείς, αυτός φοβάται;
10] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Μήπως είναι κάτι όμως που δέν συμφέρει στον Ι.Γ=Popay=τελειόφοιτος Γυμνασίου, και επιμένει να ασχοληθώ με τα πρακτικά της Ζ’ Συνόδου μόνο;»Μα με αυτά ασχοληθήκατε στο πρώτο άρθρο σας στο οποίο και σας απάντησα!. Εσείς δεν παραθέσατε MΕΣΑ από τα Πρακτικά;. Τώρα γιατί μας λέτε ότι δεν θα ασχοληθείτε άλλο; Μήπως επειδή δεν σας συμφέρει να παραδεχθείτε τα αυτονόητα; Δεν ανέβασα στο άρθρο μου ολόκληρες τις σελίδες δείχνοντας ότι αυτές που αναφέρατε εσείς στο άρθρο σας (Mansi 13:300, Mansi 13:292, Mansi 13:301, Mansi 13:309-312, ) ήταν μισές κάνοντας τες πλέον προσιτές σε όλους ώστε να αποδειχθεί του λόγου το αληθές;
Αναφέρατε επίσης στο προηγούμενο άρθρο σας ορισμένα χωρία από την Ελληνική Πατρολογία. Είπατε ότι ο Επιφάνιος εδώ αναφέρεται στους «Ειδωλολάτρες» κατ’ εσάς δηλ. στους Χριστιανούς Ορθοδόξους «Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376». Γιατί στο καινούργιο άρθρο σας κάνετε λόγο ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΙΦΑΝΙΟ αλλά ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ λέγοντας ότι αυτοί είναι οι πρώτοι που χρησιμοποίησαν Εικόνες ενώ δεν μας λέτε ότι το χωρίο του Επιφανίου Κύπρου που παραθέσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς και όχι στους Ορθόδοξους τους «εικονολάτρες» κατ’ εσάς ;.Γιατί δεν παραδέχεστε ότι εδώ μιλάει για τους Καρποκρατιανούς, ο Επιφάνιος Κύπρου, και όχι για τους Ορθόδοξους ΟΠΩΣ εσείς τον παρουσιάζατε ;

11] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Ο ίδιος αποκαλεί την εργασία του «πόνημα»(sic) υπογράφοντας στο τέλος έτσι: "ο πονήσας Ι.Γ.", ...και την δική μου εργασία-απάντηση, η οποία ήταν πραγματικό πόνημα, θα την περιορίσει ο κ. Ι.Γ=Popay=τελειόφοιτος Γυμνασίου μόνο στην Ζ’ Σύνοδο;»Μα δεν την περιόρισα καν στην Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδο. Την περιόρισα πιο στενά ακόμα ώστε να εστιάσουμε σε ένα σημείο με σκοπό να αποκαλυφθεί η μισή παράθεση των κείμενων στο άρθρο σας αλλά και η παρερμηνεία τους από σας όπως κι έγινε. Αναφέρθηκα σε ότι εσείς αναφερθήκατε πρώτος. Στις σελίδες των Πρακτικών που αναφερθήκατε σας απάντησα αναφερόμενος κι εγώ σε αυτές όπως δήλωσα εδώ : «2β. Η έκταση της έρευνάς μου περιορίζεται μόνον στις σελίδες που παραθέτει ο κ. Οικονομίδης, και δεν εκτείνεται σε όλο το μήκος των Πρακτικών της 7ης Οικουμενικής Συνόδου. ’Οταν όμως ο κ. Οικονομίδης παραθέτει π.χ. μέρος από την 292 σελίδα των Πρακτικών όπου εκεί ο Γρηγόριος ο Επίσκοπος είπε κάτι για τον Επιφάνειο Κύπρου, και αμέσως από κάτω η ίδια σελίδα αναφέρει τι είπε ο Επιφάνειος ο διάκονος ως απάντηση σε αυτά που εκφώνησε ο Γρηγόριος ο Επίσκοπος περί του Επιφανείου Κύπρου, τότε υποχρεωτικά η έρευνά μας πάει μια σελίδα ή και περισσότερες μπροστά από αυτές που παρέθεσε ο κ. Οικονομίδης μέχρι που να τελειώσει η απάντηση του πρώτου προς τον δεύτερο. Ομοίως και οι δυο προτάσεις που ανέφερε ο κ. Οικονομίδης από την Ελληνική Πατρολογία Migne, ερευνώνται μέσα στην παράγραφο που είναι ενταγμένες και στην ίδια σελίδα ή μια σελίδα πιο μπροστά ή πίσω, ανάλογα με την έκταση της παραγράφου που εμπερικλείονται αυτές οι φράσεις.».
Εσείς γιατί δεν μου απαντήσατε επί αυτών των θεμάτων;

12] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Ανάθεμα στα ειδωλο-εικονομαχικά Πατερικά κείμενα..."Με την απειλή του αναθεματισμού (φόβος και τρόμος των θρησκόληπτων) ανάγκαζαν τον αστήριχτο και αμαθή λαό να ασπασθεί και να δεχθεί την ειδωλο-εικονολατρεία».Να τα πετάξετε κ.Οικονομίδη όλα αυτά τα Ειδωλολατρικά κείμενα που γράφουν «Ανάθεμα» μέσα.Τί τα κρατάτε και τα μελετάτε;
Να πετάξετε επίσης και την Αγία Γραφή που γράφει 40 φορές «Ανάθεμα» : «Λευτικό 27, 28 .Αριθμ 21,2 .21,3.Δευτερ 20,17.13,16 .13,18. 7,26.Ιησού Ναυή.22,20. 22,7.22,11.22,12.22,13,6.13,17.Κριταί 1, 17.21, 11 .Βασιλειών Α΄ 15,3. Βασιλειών Δ΄ 19,11.Παραλειπομένων Α΄ 2,7 .4, 41. Έσδρας Β΄ 10,8 .Μακκαβαίων Β 2,13 .Ζαχαρίας 14,11 .Δανιήλ 11,44 .Ματθ26, 74 τότε ήρξατο καταθεματίζειν και ομνύειν ότι Ουκ οίδα τον άνθρωπον· και ευθέως αλέκτωρ εφώνησε., Μαρκ 14,71 ο δε ήρξατο αναθεματίζειν και ομνύειν ότι Ουκ οίδα τον άνθρωπον τούτον ον λέγετε. ,Πράξεις 23, 14 οίτινες προσελθόντες τοις αρχιερεύσι και τοις πρεσβυτέροις είπον· Αναθέματι ανεθεματίσαμεν εαυτούς μηδενός γεύσασθαι έως ου αποκτείνωμεν τον Παύλον. Ρωμ 9,3 ηυχόμην γαρ αυτός εγώ ανάθεμα είναι από του Χριστού υπέρ των αδελφών κατά σάρκα,, Κορινθ 12,3 διο γνωρίζω υμίν ότι ουδείς εν Πνεύματι Θεού λαλών λέγει ανάθεμα Ιησούν, και ουδείς δύναται ειπείν Κυριον Ιησούν ει μη εν Πνεύματι αγίω.16, 22 ει τις ου φιλεί τον Κύριον Ιησούν Χριστόν, ήτω ανάθεμα. μαράν αθά. Γαλατας1,8 αλλά και εάν ημείς η άγγελος εξ ουρανού ευαγγελίζηται υμίν παρ' ο ευηγγελισάμεθα υμίν, ανάθεμα έστω. 9 ως προειρήκαμεν, και άρτι πάλιν λέγω· ει τις υμάς ευαγγελίζεται παρ' ο παρελάβετε, ανάθεμα έστω».

Δηλαδή εδώ για παράδειγμα που γράφει ο Απόστολος Παύλος προς τους Κορινθίους «Κορινθ 16, 22 ει τις ου φιλεί τον Κυριον Ιησούν Χριστόν, ήτω ανάθεμα. μαράν αθά» επιβάλει υπό την απειλή του ΑΝΑΘΕΜΑΤΟΣ ME TO ZOΡΙ στους Κορινθίους να αποδεχθούν τον Χριστό όπως οι Πατέρες επέβαλαν κατ’εσάς ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ δια του Αναθέματος να γίνουν αποδεκτές οι Εικόνες;
Απειλεί και ο ένας και ο άλλος ;
Χρησιμοποιούν την ίδια τακτική ;

Οι Πατέρες κ. Οικονομίδη δεν εφηύραν το «ανάθεμα» από το μυαλό τους όπως κάνετε εσείς με τις παρερμηνείες σας ,ΚΑΙ ΕΔΩ, που εκλαμβάνετε το καθετί όπως εσάς σας βολεύει.

13] Αναφέρατε ότι κάποιος «Φαλέας» σας είπε ότι η Σύνοδος της Ιέρειας δεν είναι Οικουμενική!. Βλέπουμε κ. Οικονομίδη στις παραπομπές σας ότι έχετε και την : «[20] ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Εκδοτική Αθηνών Α.Ε, τόμος Ζ’ σελίδες 423 (Βραβευμένη από την ΑκαδημίαΑθηνών)».Δείτε τι γράφει ο Η΄ τόμος για τη Σύνοδο της Ιέρειας σελ.30 : «Ο Κωνσταντίνος Ε΄ επέλεξε τον κατάλληλο χρόνο, από την άποψη γενικότερης πολιτικής, για τη σύγκληση συνόδου….Στους μήνες που προηγήθηκαν από τη σύγκληση της συνόδου , ο ηγεμόνας ενθάρρυνε τις συζητήσεις ανάμεσα στους αντιφρονούντες(«…σιλέντια καθ’εκάστην ποιών τον λαόν έπειθε..»), οι οποίες συνήθως κατέληγαν στη σύλληψη του εικονόφιλου συζητητή.Η σύνοδος συνεκληθηκε το 754 ..στο ανάκτορο της Ιέρειας… γι’αυτό ονομάσθηκε σύνοδος της Ιέρειας.Από τις σύντομες και εκ πρώτης όψεως άσχετες φράσεις του Θεοφάνη… από τα σωζωμενα μικρά αποσπάσματα των πραγματειών , τις οποίες συνέταξε ο αυτοκράτωρ Κων/νος Ε΄ καθώς και από τα αντιρρητικά χωρία τα οποία μαζί με τις απόψεις των Εικονομάχων ενσωματώθηκαν στα πρακτικά της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου ….Η σύνοδος της Ιέρειας δέχθηκε το αδύνατο….Η σύνοδος δεν αποδέχθηκε τις ακραίες με μονοφυσιτικη απόκλιση, θέσεις του Κων/νου Ε ……Η επέμβαση της πολιτειακής αρχής έγινε εμφανέστατη, όταν λίγες μέρες μετά το τέλος της συνόδου κλήθηκε ο λαός της πρωτεύουσας στο Φόρο του Κωνσταντίνου (σημερινό Cemberlitas) ,νευραλγικό κέντρο της πόλεως επιλεγμένο σκόπιμα , για να λάβει γνώση των αποφάσεων τις οποίες τυπικά έλαβε η συνοδός , στην πραγματικότητα όμως αυτές εκπροσωπούσαν την αυτοκρατορική πολιτική».Καταλαβαίνετε κ. Οικονομίδη μου ότι η περιβόητη όντως Ιστορία του Ελληνικού Έθνους ως 7η Οικουμενική μόνον αυτή του 787 ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ και όχι της ΙΕΡΕΙΑΣ. Δεν νομίζω ότι πρέπει να σας δείξω κάτι άλλο διότι αφού αναφέρει ως Οικουμενική την 7η του 787 τότε η σύνοδος της Ιέρειας (754) δεν είναι η 7η Οικουμενική. Αποφασίστε ποιά Ιστορία θα κρατήσετε, αυτή του Παπαρηγόπουλου η αυτή του Ελληνικού Έθνους; Μεταξύ μας τώρα ψιθυριστά : «να κρατήσετε αυτή που έχει το βραβείο.. ».
Πολλές σύνοδοι ξεκίνησαν ως Οικουμενικές, αυτό είναι αυτονόητο. Δεν αναγνωρίσθηκαν όμως ως Οικουμενικές. Επίσης αυτό που λέτε εδώ : « Αμφιβολίες Πατριαρχών για την αναγνώριση της Οικουμενικότητας της Ζ' Συνόδου» δεν είναι κάτι καινούργιο. Σε όλες τις συνόδους είχαμε αντιρρήσεις.

14] Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «Λυπάμαι αλλά δεν θα σου κάνω την χάρη φίλε εξ' ολοκλήρου, αλλά θα συμπεριλάβω και αυτό που μου ζητάς μέσα σε αυτό μου το πόνημα.»

Περιμένω από σας κ. Οικονομίδη για να μην σας κουράζω άλλο :
1] Να αναγνωρίσετε ότι παραθέσατε μισές σελίδες στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html και ότι εγώ στην εργασία μου εδώ http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm παρέθεσα τα υπόλοιπα που γράφουν ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΕΛΙΔΕΣ τα όποια εσείς παραλείψατε. Αυτό είναι το «ρεζουμέ» (resume) της συζήτησης ,τα υπόλοιπα είναι γενικόλογα.
2] Αφού αναγνωρίσετε το πρώτο σκέλος να αναρτήσετε σύνδεσμο του Άρθρου μου ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΑΡΘΡΟ ώστε να μπορεί ο ΚΑΘΕ αναγνώστης να δει και το υπόλοιπο μέρος των σελίδων ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ που παραθέσατε στο άρθρο σας. Αυτό είναι δίκαιο διότι έτσι ο αναγνώστης θα μπορεί να διαβάσει ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΙΣΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΣΑΤΕ. Σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρηθεί ότι συνεχίζετε να επιμένετε στη ΜΙΣΗ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ παραπληροφόρηση των ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΑΣ.
3] Να παραδεχθείτε ότι ο Επιφάνιος Κύπρου στο αποσπασματικό χωρίο που χρησιμοποιήσατε μιλάει για τους ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ και όχι ΓΙΑ τους Ορθόδοξους όπως το αποδώσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
4] Να παραδεχθείτε το άλογον παράλογον της παρερμηνείας σας που μας παρουσιάσατε στο καινούργιο πονεμένο «πόνημά» σας επί του χωρίου του Μ. Βασιλείου «η τιμή της εικόνος επί το πρωτότυπον διαβαίνει», παρερμηνεία η οποία είναι ΚΑΘΕΤΗ στη σωστή ερμηνεία που δίνει ο ίδιος ο συγγραφέας του, ο Μ.Βασίλειος, για το χωρίο του σε άλλο έργο του εδώ «Κατά Σαβελλιανών , και Αρείου, και των Ανομοίων, PG 31,608AB», την ίδια ερμηνεία δίνει και ο Δαμασκηνός για το χωρίο του Μ. Βασιλείου, («Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου Πίστεως κεφ.16 (89). Για τις εικόνες…»), ΩΣΤΕ να αποδειχθεί τελικά η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
5] Να τοποθετηθείτε επί του λογικού επιχειρήματος των Πατέρων ( το οποίο αποτελεί και την ερμηνευτική βάση για το χωρίο του Μ. Βασιλείου παραπάνω) στο Μansi 13,325,D και λέει ότι : «ποιός δεν ξέρει, ότι αν ατιμασθεί μια εικόνα, αυτουνού που είναι η εικόνα (αυτόν που εικονίζει), σε αυτόν πηγαίνει η ατιμία;» και αν διαφωνείτε ότι η τιμή στη φωτογραφία σας ή η ατιμία που θα τις γίνει ΔΕΝ προσβάλλει εσάς, τότε σας παρακαλώ να μου δώσετε το δικαίωμα να σας βγάλω σε αφίσα και να γράψω ότι θέλω εγώ από κάτω.
6] Να παραδεχθείτε ότι ο Αστέριος Αμασείας στα αποσπασματικά χωρία που χρησιμοποιήσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html αναφέρεται στο θέμα των περεκτροπών των πλουσίων και στην παράλειψη των πτωχών εκ μέρους των πλουσίων και όχι ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ όπως εσείς του προσάψατε, ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
7] Να μας πείτε επιτέλους γιατί αποκαλέσατε τον Μέγα Αθανάσιο «Θεολόγο». Στοιχεία, και πότε η Εκκλησία του απέδωσε αυτόν τον τίτλο. Αλλιώς παραδεχθείτε ότι δίνετε άξια στους Πατέρες μόνον όταν «εσείς γουστάρετε» και ότι το είπατε εξ’ ασχετοσύνης. Ομοίως παραδέχεστε κάτι από αυτούς μόνον όταν νομίζετε ότι σας συμφέρει. Προσέξτε τίτλο που να τον κατέχει όπως οι υπόλοιποι Θεολόγοι της Εκκλησίας και όχι απλά μια φράση «μύστης της θεολογίας» η όπως λέμε σε κάποιον σήμερα ότι είναι «έγκριτος Θεολόγος» κ.λ.π.


Όταν πάρετε θέση σε αυτά επί του άρθρου μου εδώ http://oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm και παραδεχθείτε τις παρερμηνείες σας (και όχι να γράφετε ένα μήνα τώρα ότι θέλετε εσείς) τότε κι εγώ θα θεωρήσω ότι ΟΝΤΩΣ απεκαταστάθη η Αλήθεια επί του θέματος της συζητήσεώς μας ΚΑΙ ΟΤΙ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΟΥ. Είστε υποχρεωμένος να το κάνετε αυτό εφόσον (ΚΑΙ ΩΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΥΠΟ ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΤΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΑΣ) αυτό συζητούσαμε και στο Εγκόλπιο αλλά και επειδή σ’ αυτό αναφερθήκατε στο προηγούμενο άρθρο σας όπως κι εγώ στο προηγούμενο δικό μου άρθρο. Τα υπόλοιπα ότι πείτε είναι εκτός θέματος και συνεπώς είναι ανώφελο και χάσιμο χρόνου το να ασχολείται κάποιος μαζί σας. Εάν για 2η φορά περιοριστείτε σε γενικές αναφορές η άσχετες απαντήσεις η διάφορα πασαλείμματα και όχι επί του θέματος ΜΑΣ δεν θα τύχουν καμιάς αποδοχής.



Σημειώσεις
___________

Στο τέλος του προηγούμενου άρθρου μου υπάρχει το εξής κείμενο : «ο "αποκλεισμός" Σπορέα από το Εγκόλπιο έγινε από εμένα προσωπικά (και με τη σύμφωνη γνώμη του egolpion) για τους εξής απλούστατους λόγους» το οποίο δεν είναι δικό μου αλλά του Pilotos91.Το κείμενο αυτό το έβαλε η ΟΟΔΕ μέσα στο άρθρο μου γράφοντας στην αρχή ότι : «Επ' αυτού τού ζητήματος, ο χρήστης τού Εγκολπίου pilotos91 μας έστειλε την εξής ενημέρωση:…».
1. Πάντα, όταν παραθέτει κάποιος από ένα βιβλίο ένα μέρος του αναφέρει και τον αριθμό της σελίδας, τις Εκδόσεις, και την χρονολογία έκδοσης.Αυτά πίστευα ότι ήταν γνωστά στον κ.Οικονομίδη ο οποίος υπογράφει ως «εκδότης».
2.Προς άρσιν κάθε παρεξηγήσεως ο τίτλος και η εισαγωγή είναι του ιδιοκτήτη του blog.


192 σχόλια:

Στελιος είπε...

Μπράβο για το καταπληκτικό άρθρο!!

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Πολύ ωραία δουλειά με το νέο άρθρο!

Συγχαρητήρια!

Θα κάνω μια επισήμανση σχετικά με την φωτογραφία.

Έχω ξετρελαθεί με τις καταπληκτικές αυτές φωτογραφίες οι οποίες είναι και πολύ διδακτικές!!!

Μπράβο για όλα ως σύνολο, και για το καθένα χωριστά!


valo είπε...

Aπιστευτο αρθρο γραμμενο ωστε να μην μπορεις να βγαλεις συμπερασματα.

Ακρη δεν βγαινει οι προτεσταντες
πιστευουν τα δικα τους Καθολικοι
και Ορθοδοξοι τα δικα τους.

Γενικα κ Χρηστο οι προτεσταντιζοντες αμφισβητουν τις
Συνοδους αφου δεν τις θεωρουν αλανθαστες.

Τι πιστευετε οτι θα καταφερετε;

Θα αλλαξετε τον προτεσταντικο τροπο σκεψης ;

Ποιο πολλες πιθανοτητες υπαρχουν να γινουν οι Τουρκοι χριστιανοι
παρα να αλλαξουν οι προτεσταντες τροπο σκεψης.

Νομιζω κ Χρηστο ειναι χαμενος κοπος .

Το ερωτημα μου ειναι γιατι δεν
γραφει και ο Σπορεας στο μπλογκ.

Γιατι ειδα οτι στο δικο του μπλογκ απαντα σε ολα κανονικοτατα.

Επισης θυμιζει πολυ τον Ακη.

Ειναι κι αυτος αδογματιστος χριστιανος μου θυμιζει τους
ανενταχτους αριστερους.


Παντως κ Χρηστο προσεξτε του κανετε πολυ διαφημιση.

Εγω απο εσας τον εμαθα.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



valo

είπες:

Επισης θυμιζει πολυ τον Ακη.

Ειναι κι αυτος αδογματιστος χριστιανος μου θυμιζει τους
ανενταχτους αριστερους.




Εσύ θυμίζεις ΅πολύ τον Ευστράτιο!΅...

valo είπε...

Iσως φιλε Ακη να ειμαι αυτος που λες.

Το αφηνω στη φαντασια σου...

Στελιος είπε...

"ακρη δεν βγαινει οι προτεσταντες
πιστευουν τα δικα τους Καθολικοι
και Ορθοδοξοι τα δικα τους".
..............................

Και όμως βγαίνει άκρη. Οι ορθόδοξοι πιστεύουμε οσα μας παρέδωσαν οι απόστολοι και πατέρες (μεταποστολικοί και οι λοιποί). Έχουμε ενιαία διδασκαλία σε αντίθεση με τον κατακερματισμένο Προτεσταντισμό που ειναι χωρισμένος σε 23.000 αιρεσεις. Ο λόγος απλός. Ο καθένας ερμηνεύει κατα το δοκούν. Δεν στηρίζονται στην μαρτυρία της αρχαίας εκκλησίας, και πως άλλωστε εφόσον ΔΕΝ αποτελούν συνέχειά της. Οσο για τα ιστορικά στοιχεία, η διαστρεύλωση και η απάτη πάει σύνεφο σε ανθρώπους που δεν γνωρίζουν, απο πλευράς προτεσταντών, οπως ο Σπορέας. Το άρθρο αυτό, όπως και τόσα άλλα, αποδεικνύουν την κενότητα και την γύμνια οσων καταφέρονται εναντίων της εκκλησίας που ίδρυσε ο Κύριος το 33 μ Χ (και οχι τον 16ο αιώνα). Τα αιρετικά τους δόγματα καταρρίπτονται και απο την ίδια την Αγία Γραφή αλλα και απο τα πατερικά συγγράμματα και περισσότερο τα μεταποστολικά.

Δεν έχει ο καθένας παρά να ερευνήσει πρώτα την πίστη του και να την συγκρίνει με την πίστη της αρχαίας εκκλησίας. Οταν το κάνει αυτό, βγάζει και την άκρη

valo είπε...

K. Στελιο επιχειρηματολογητε
πολυ ωραια , σας βγαζω το καπελο.

Θετω ομως ενα ερωτημα.

Πιστευετε πως οτι προερχεται απο τις συνοδους οικουμενικες και τοπικες ειναι αλανθαστο;

Εαν ναι γιατι

Εχω κανει ερωτησεις σε πολλους
ιερεις και μη και λαμβανω αναμικτες
απαντησεις.

Θα ακουσω με ενδιαφερον τη γνωμη σας.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Φοράς καπέλο, valo ?


valo είπε...

Μπορεις να με λες Ακη και Ευστρατιο.

valo ειναι το νεο μου ονομα

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Εγώ σου μίλησα για το καπέλο.....


Ανώνυμος είπε...

«ΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ότι αν ατιμάσεις μια εικόνα που εικονίζει έναν Βασιλιά θα ατιμάσεις τον Βασιλιά στην Ουσία γιατί σε αυτόν θα μεταφερθεί η προσβολή;» … εάν εγώ βγάλω την εικόνα σας στο Internet (τη φωτογραφία σας) και γράψω από κάτω ότι «καταζητείται» θα νομίσουν όλοι όσοι την δουν ότι καταζητείται η ΕΙΚΟΝΑ – ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ σας και όχι εσείς;

Αν στη φωτογραφία μου απεικονίζεται ένας ξερακιανός τύπος στα πρόθυρα της νευρικής ανορεξίας με μύτη κουζινομάχαιρο και δέκα χρόνια αξύριστος … θα αδιαφορίσω παντελώς αφού η φωτογραφία δεν θα έχει καμιά σχέση με μένα.

Θα προσκυνούσατε μια εικόνα που εικονίζει τον Χριστό μελαμψό με χοντρή μύτη κοντά μαλλιά, αρχές φαλάκρας και ξυρισμένο;



Αυτό είναι το νόημα κ. Οικονομίδη μου που δίνει ο Μ. Βασίλειος στο ρητό του «η τιμή της εικόνος επί το Πρωτότυπον διαβαίνει» και αναφέρεται σε κάθε εικονιζόμενο αντικείμενο ότι κι αν είναι αυτό. Δαιμόνια εικονίζονται, στα δαιμόνια θα πάει η τιμή αν την αποδόσεις στην εικόνα τους. Άγιος εικονίζεται στον άγιο πάει η τιμή κ.ο.κ.


Όταν προσκυνάτε το σταυρό, πού πάει η τιμή;

Nikos.

Ανώνυμος είπε...

Ο σταυρός που προσκυνάμε σήμερα, είναι εικόνα τού σταυρού τού Κυρίου, δηλαδή τού θυσιαστηρίου δια τού οποίου συντελέσθηκε η νίκη επί τού θανάτου.

Είναι εικόνα τού όπλου εκείνου που νίκησε τον διάβολο και τους δαίμονες.

Το σχήμα προσκυνάμε που είναι η εικόνα τού θυσιαστηρίου.

Και η τιμή πάει στο θυστιαστήριο και στο όπλο τής νίκης μας.

Το οποίο τυγχάνει να είναι "το σημείο τού Υιού τού ανθρώπου", όπως ένα πολεμικό σύμβολο ανήκει σε έναν στρατάρχη.

Κανένα πρόβλημα δεν έχουμε, να τιμούμε ένα υλικό θυσιαστήριο, γιατί δεν είμαστε μανιχαίοι που μισούσαν την υλική κτίση τού Θεού. Απλώς δεν τη λατρεύουμε.
Την τιμούμε όμως!.

Ανώνυμος είπε...

Το σχήμα προσκυνάμε που είναι η εικόνα τού θυσιαστηρίου.

Και η τιμή πάει στο θυστιαστήριο και στο όπλο τής νίκης μας.

Το οποίο τυγχάνει να είναι "το σημείο τού Υιού τού ανθρώπου", όπως ένα πολεμικό σύμβολο ανήκει σε έναν στρατάρχη.


Δεν τιμάτε το σχήμα, τιμάτε το ξύλο, τιμάτε τον πρωτότυπο σταυρό, αυτόν που υποτίθεται πως ανακάλυψε η αγία Ελένη. Τιμάτε ένα αντικείμενο.

Τώρα, όσον αφορά την τιμή στο θυσιαστήριο και το “όπλο της νίκης” αυτό ήταν συνήθεια των ειδωλολατρών και όχι πρωτοτυπία των χριστιανών. Αν κι απ’ όσο γνωρίζω, κανείς δεν τιμά τη σούβλα που διαπέρασε τον Αθανάσιο Διάκο ή τη σπάθα που έσφαξε τον Παπαφλέσσα ή τις σφαίρες που σκότωσαν τα παλικάρια στην Αλβανία.
Φαντάζομαι πως αν αντί να τον σταυρώσουν είχαν λιθοβολήσει τον Χριστό, η αγία Ελένη θα είχε ανακαλύψει τις πέτρες του λιθοβολισμού και τώρα θα τιμούσατε και θα προσκυνούσατε …πέτρες.
Αναρωτιέμαι αν θα απευθυνόσασταν σ΄ αυτές σε πρώτο πρόσωπο, όπως κάνετε με τον σταυρό.

Nikos

Ανώνυμος είπε...

Ο ανώνυμος ''11 Αυγούστου 2010 10:46 π.μ. '' ουδέν τι όμοιον μετ'εμού έχει.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ... ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ “POPAY”=Ι.Γ. ΤΕΛΕΙΟΦΟΙΤΟΥ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ
που αναρτήθηκε στο Blog «Αντιαιρετικός».

12 Αυγούστου 2010
του Γιώργου Οικονομίδη

Κατ’ αρχήν, ας αναφερθώ για λίγο στον Χρήστο Παλάντζα τον καθηγητή θρησκευτικών του 3ου Γυμνασίου Λαμίας, και εκδότη του Blog «Αντιαιρετικός».

Διατυμπάνιζε ο Χρήστος γράφοντάς μου (ως απειλή μάλλον) ότι, την Δευτέρα... απόγευμα (ώρα δεν μου είπε), θα αναρτήσει το νέο του άρθρο ώς απάντηση στο άρθρο μου κ.λ.π. Αντ’ αυτού βλέπουμε να αναρτά ένα άρθρο άλλου και κατ’ επέκταση η αξίωσή του για απάντηση του σε μένα αποδεικνύεται φούσκα.

Εξ’ άλλου, η τακτική του να μου στέλνει e-mails για ενημέρωση των κινήσεων του, δείχνει να ξεχάστηκε με την εν λόγω απάντηση στο Blog του (για να αργήσω μάλλον να απαντήσω, δείχνοντας ότι και πάλι με... στριμώξανε στον τοίχο), διότι από τρίτους ενημερώθηκα για την ανάρτηση αυτή, εκτός και άν αρκέσθηκε ο Χρήστος στο ότι μου έγραψε παλαιότερα για την ανάρτηση του την ημέρα της Δευτέρας, λές και εγώ δέν έχω να κάνω τίποτες άλλο από το να περιμένω την περιβόητη Δευτέρα, ανατρέχοντας συνεχώς στο Blog του Χρήστου να διαπιστώσω εάν «ούτως έχουσι ταύτα».

Γράφει εξ’ άλλου ο Χρήστος, ότι, μετά από την «αποκάλυψη της απάτης» μου, την οποία «αποκάλυψη» την έκανε ο Χρήστος... τρομάρα του, απαξιωτικά συμπληρώνει στα λεγόμενα του και τα εξής: «δεν είχαμε σκοπό να ασχοληθούμε πλέον με τον εν λόγω «κύριο», δηλαδή με μένα τον Οικονομίδη, εγώ είμαι αυτός ο... «κύριος».

Φτωχέ και τυφλέ μου καθηγητά Θρησκευτικών (που θα πρέπει να ενημερωθεί η υπηρεσία σου –αν στ’ αλήθεια ανήκεις εκεί- για την συμπεριφορά σου στο Blog σου, διότι πληρώνεσαι από τους Έλληνες φορολογούμενους), εάν όπως λές δέν είχες σκοπό να ασχοληθείς μαζί μου πλέον, προς τί λοιπόν τα βομβαρδιστικά μηνύματά σου στο προσωπικό μου e-mail, ότι εξαφανίσθηκα και δέν λαμβάνω πλέον μέρος στο Blog σου, και ότι με ζητούν οι αναγνώστες; Προς τί ότι θα «έβαζες την Νικολούλη» (δημοσιογράφος του ALTER όπου ασχολείται με εξαφανίσεις προσώπων) για να με βρεί; Αυτό σημαίνει ότι με έψαχνες για να ασχοληθείς μαζί μου σε αντίθεση με αυτό που δήλωσες ότι δέν ήθελες να ασχοληθείς και πάλι μαζί μου. Τα τραβάει ως φαίνεται ο οργανισμός σου.

Πάντως, για την ειδική απάντηση μου στο άτομό σου που έκανα στο άρθρο μου για τις κατηγορίες που διατυμπάνιζες για μένα στο κατήγορο (βλέπε ανήθικο) Blog σου, «μούγκα» άθλιε και αιρετικότατε «Αντιαιρετικέ». Τί άλλο θα μπορούσες άλλωστε να πείς; Τέλος λοιπόν μ’ εσένα... ΚΥΡΙΕ, διότι από την ανοησία σου χορτάσαμε μέχρι αηδίας.

Όσον αφορά τον αρθρογράφο “Popay” ο οποίος έγραψε και το «πόνημα» του αυτό ώς απάντηση του σ’ εμένα, έκπληξη μου προκαλεί το ότι το δημοσίευσε στο Blog «Αντιαιρετικός» και όχι στην ΟΟΔΕ όπως όφειλε τουλάχιστον, όπου και έγραψε το πρώτο του άρθρο και έλαβε την απάντηση μου στα γραφόμενα του. Η ΟΟΔΕ, όταν την ενημέρωσα για την απάντησή μου, με επιστολή της πρός εμένα αρνήθηκε – με λόγους δικαιολογίας- να αναρτήσει σύνδεσμο του άρθρου μου ούτως ώστε να μή μπορούν να έχουν οι αναγνώστες πλήρη εικόνα των πραγμάτων, αρκούμενη μόνον στις δικές της συκοφαντικές τοποθετήσεις εναντίον μου. Την ίδια αυτή τακτική ακολουθεί πάντοτε η εν λόγω ομάδα.

Η αξίωση όμως του «Popay»=Ι.Γ. Τελειόφοιτου Γυμνασίου, ότι, στο άρθρο μου γράφω τόσα μπερδεμένα θέματα τα οποία δέν έχουν σχέση με το άρθρο του που έγραψε μέσω της ΟΟΔΕ εναντίον μου, είναι πέρα για πέρα, αν όχι επιπόλαιη, το λιγότερο ανόητη, διότι, η απάντησή μου μέσω του πονήματός μου εκείνου, άρχισε να γίνεται για τα Blogs «Αντιαιρετικόν Εγκόλπιον» και «Αντιαιρετικός» (τόσοι... αντιαιρετικοί και ακόμα υπάρχουν αιρετικοί; Κάτι δέν κάνουν σωστά μάλλον με την... «αντιαιρετικότητά» τους). Προς το τέλος της συγγραφής προστέθηκε και ο «Popay» με την απάντηση του στην ΟΟΔΕ, όπου και την έγραψε ίσως 2 εβδομάδες αργότερα απ’ ότου άρχισα την έρευνα για την συγγραφή του πονήματός μου. Έπρεπε λοιπόν τόσος κόπος μου να πήγαινε χαμένος και να εστίαζα μόνον στον φίλο μας «Ποπάυ» και την απάντηση του μέσω της ΟΟΔΕ; Μεγάλη ιδέα έχει ο φίλος μας για τον εαυτό του καθώς δείχνει.

Η Συνέχεια παρακάτω

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια από τα παραπάνω:

Ας έρθουμε τώρα στα καθ’ ημών...

Είναι ηλίου φαεινότερο, ότι, το άρθρο μου αυτό δέν μπορεί να αναρτηθεί στο Blog όπου και δημοσίευσε ο “Popay” το δικό του, διότι δέν υπάρχει δυνατότητα να δεχθεί μεγάλο κείμενο, εκτός αν δημοσιεύεται σε συνέχειες, όπου και ως γνωστόν δέν συνίσταται σε τέτοιου είδους αντιπαραθέσεις. Πέραν τούτου, η δημοσίευση θα γίνει στον Ιστοχώρο μου Sporeas.gr όπου και η ενημέρωση της άλλης πλευράς θα γίνει ταυτόχρονα σε αντίθεση με τον δειλό κύριο του «Αντιαιρετικός».

Ότι και να γράφεται ή να υπογράφεται από τέτοιου είδους άτομα που ανήκουν στην ειδωλο-εικονολατρική τάξη, επόμενο είναι ότι στοχεύει στην αναίρεση της Αγίας Γραφής. Πουθενά μα πουθενά δέν μπορούν να στηριχθούν οι κύριοι αυτοί στο να υποστηρίξουν ότι και η Αγία Γραφή συμφωνεί με τον ισχυρισμό τους ότι δίχως εικόνες ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΥ, εκτός από τις ιδικές περιπτώσεις εδαφίων, που συστηματικά αλλοιώνουν και διαστρεβλώνουν οι εικονολάτρες τοποθετώντας τα εδάφια αυτά στα δικά τους μέτρα.

Ο εν λόγω κύριος “Popay” (όπου εξακολουθεί να εμφανίζεται με ψευδώνυμο, φοβούμενος να αποκαλυφθεί ως προσωπικότητα) γράφει μεταξύ άλλων για τα λεγόμενα του ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΔΙΑΚΟΝΟΥ:

• «ο κ. Οικονομίδης, όχι μόνο δεν μου απαντάει επί των σημείων που του εξέθεσα στο προαναφερθέν άρθρο μου, αλλά αντίθετα, ασχολείται με ποικίλα και δεκάδες θέματα περί Εικονομαχίας τα οποία βεβαίως δεν έχουν καμία μα καμία σχέση με τις σελίδες των Πρακτικών που είχαμε διαπραγματευτεί αμφότεροι στα προηγούμενα άρθρα μας».

Για τα λεγόμενα του διακόνου αυτού, ο οποίος ανήκε -όπως και όλοι οι της Ζ’ Συνόδου- στους ειδωλο-εικονολάτρες, απαντάει στον «Popay» και στους συν αυτώ, η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, ότι: «Και οι «Επιφάνιοι Διάκονοι» της Ζ’ Οικουμενικής Συνόδου διέστρεψαν και ενόθευσαν τα κείμενα τόσο πολύ...». Πέραν τούτου για την αξιοπιστία της Συνόδου εκείνης υπάρχει μέγιστη αμφιβολία και όσο να κόπτονται οι υπερασπιστές της για το αλάθητο της Συνόδου, άλλο τόσο σκοντάφτουν στην αξιοπιστία της νοημοσύνης των.

Στη συνέχεια ο “Popay” μας λέει ότι επειδή «δεν πραγματεύτηκε ούτε την Εικονομαχία γενικά, αλλά ούτε κάθε Εκκλησιαστικό συγγραφέα εν συνόλω» δέν θα έπρεπε μάλλον να αναφερθώ σε τέτοια θέματα. Εξήγησα όμως στον φίλο μας ότι έχει μεγάλη ιδέα για τον εαυτό του εάν νομίζει ότι έπρεπε να αρκεσθώ μόνον στις δικές του μπαρούφες, και ας δίνει «αποδείξεις» των κειμένων του Mansi, ο οποίος αναγράφει το τί ειπώθηκε στη σύνοδο εκείνη.

Συνεχίζοντας ο κύριος των παιδικών παραμυθιών, γράφει για μένα:

• «(αν και δεν με αφορούν αυτά που γράφει και δεν είμαι υποχρεωμένος να απαντήσω αφού δεν άνοιξα τέτοιο θέμα συζήτησης όπως λ.χ η Εικονομαχία) ΚΑΙ με ορισμένα ΝΕΑ άτοπα τα οποία γράφει στο καινούργιο άρθρο του ώστε να καταδειχθεί και η ΝΕΑ παρερμηνεία των Πατερικών χωρίων που εξέθεσε».

Εφόσον “Popay” δέν σε αφορούν τα της Εικονομαχίας, τότε άσχετος είσαι με το θέμα μου, και όσον αφορά τα «άτοπα» και την εκ μέρους μου νέα «παρερμηνεία» των πατερικών κειμένων, θέλω να δώ αυτήν την παρερμηνεία από την δική σου πένα φίλε μου. Ότι σας χώνει βαθειά μέσα στον τάφο της αλητείας σας για την εικονολατρεία, το κατατάσσετε σε δήθεν παρερμηνεία των «αιρετικών».

Για την αναδημοσίευση των πατερικών κειμένων που έκανα από τον Χατζηαντωνίου, σας είπα ότι εάν μου γράφατε (κόσμια και Χριστιανικά εννοείται) ότι δέν είναι έτσι η αλήθεια αλλά είναι αυτή όπως εσείς μου την παραθέτετε, μου γράφεις ότι:

• «Μα αυτό ακριβώς σας λέγαμε και στο «Εγκόλπιο»
• http://egolpio.wordpress.com/rules
• και στο
• http://exprotestant.blogspot.com/2010/06/mansi-vs.html, που μιλήσαμε».

Διάβασε και πάλι φίλε μου τί και πώς μου τα λέγατε στα Blogs αυτά, και μετά να κοκορεύεσαι ότι... μου το λέγατε!!!


Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Επίσης, μου γράφεις και πάλι για τον διάκονο Επιφάνιο, τα εξής:

• «Λέτε κ. Οικονομίδη ότι : «στον Mansi γράφει για... κάποιον(!) ΕΠΙΦΑΝΙΟ ΔΙΑΚΟΝΟ (που καθώς φαίνεται δεν τον ήξερε ούτε και η μάνα του!)».Σας απάντησα επ’ αυτού ότι τον ήξερε ο Επίσκοπος Σαρδηνίας που τον έστειλε ως Αντιπρόσωπό του στη Σύνοδο!»

Το αν τον ήξερε φίλε μου ένας επίσκοπος, δέν αναιρεί την αναξιοπιστία του διακόνου αυτού. Όταν «Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει», όπως έκαναν στη Ζ’ Σύνοδο, επόμενο είναι ότι σύμφωνα με τα δικά τους μέτρα θα επορεύοντο. Σου έγραψα για την ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ διαστρέβλωση και την νόθευση των πατερικών κειμένων που έκαναν οι της Ζ’ Συνόδου (Επιφάνιος Διάκονος και οι λοιποί), την οποίαν επικαλείσαι για το γνήσιο της... «νοθείας» των κειμένων αυτών από τους εικονομάχους.

Μου λές φίλε ότι έγραψα για τον Mansi ότι είναι ακριβέστατος και αναγράφει αυτά που ειπώθηκαν στην Ζ’ Σύνοδο, σύμφωνα με τα μέτρα τους. Μου λές επίσης:

• «Αυτό που ισχυρίζεστε είναι και άτοπο και άστοχο. O Mansi δεν αναφέρει μόνον τις απόψεις των εικονολατρών αλλά αναφέρει και τις κατηγορίες κατά των Πατέρων».

Δέν είπα το αντίθετο φίλε “Popay”, και των πατέρων τις «απόψεις» αναφέρει, αλλά μή ξεχνάς για τις εν λόγω πατερικές απόψεις, οι συνοδικοί εκείνοι «Διέστρεψαν και ενόθευσαν τα κείμενα τόσο πολύ...» όπως μας αναφέρει η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Επιμένεις ακόμα για το γνήσιο των... απόψεων εκείνων των «πατέρων»;

Επιμένεις φίλε μου να... επιμένεις, και μου γράφεις:

• «ΜΑ αν δεχθώ ότι ο Mansi γράφει μόνον τα Υπέρ των Εικονολατρών όπως αναφέρατε, τότε, γιατί εσείς που είστε κατά των Εικονολατρών τον χρησιμοποιήσατε στο άρθρο σας; Μήπως για να ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΙΚΟΝΟΛΑΤΡΕΣ;»

Εάν φίλε μου, οι εικονολάτρες της Ζ’ Συνόδου επέτρεπαν να ειπωθεί κάτι εντελώς αντίθετο με αυτά που ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ να πούν οι ίδιοι τους, λές ο Mansi να μή το κατέγραφε στην Ιστορία του; Και όμως, εκτός του ότι απαγόρευσαν οι εικονολάτρες, με αρχηγό μιά γυναίκα, την αυτοκράτειρα Ειρήνη, να ειπωθεί κάτι αντίθετο με τα λεγόμενα τους, απεναντίας κατέστρεψαν τα πρακτικά της πραγματικής Ζ’ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ, που έγινε στην Ιέρεια το 754, για να μή υπάρχουν αποδείξεις για την απατηλή συνεδρίαση των «πατέρων» στη επόμενη Ζ’ Σύνοδο υπό της εγκληματικής και σατανικής αυτοκράτειρας Ειρήνης. Και γιατί ήταν η της Ιερείας Σύνοδος του 754 η πραγματική; Διότι, με την προεδρία της Ειρήνης: «οι επίσκοποι πρόθυμα ακύρωσαν τη σύνοδο του 754, κατάργησαν τον χαρακτηρισμό της ως «Εβδόμης Οικουμενικής Συνόδου» - χαρακτηρισμό που κράτησαν για τη δική τους σύνοδο – και επανέφεραν τις εικόνες σύμφωνα με τη θέληση της Ειρήνης» όπως η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους αναγράφει, και το αναφέρω αυτό στο άρθρο μου «ΤΟ ΚΥΚΝΕΙΟΝ ΑΣΜΑ...».

Και αν δεχθούμε ότι, τα κείμενα εκείνα των πατέρων που αναδημοσίευσα από τον Χατζηαντωνίου, είναι νόθα και πλαστά, όπως αναφέρει ο διάκονος σας στην Ζ’ σύνοδο, με ποιό σκεπτικό θα πρέπει να δεχθούμε ως γνήσια τα λεγόμενα του διακόνου σας για την πλαστότητα των κειμένων εκείνων, τη στιγμή που (ας το επαναλάβω πολλοστή φορά) «και οι της Ζ’ Συνόδου διέστρεψαν και ενόθευσαν τα κείμενα εκείνα»; Απλούστατα, τα δέχεσθε και τα επικροτείτε ως γνήσια διότι έτσι σας βολεύει στην ειδωλολατρεία σας.

Η αντεπίθεσή σου φίλε «Popay» σε κάνει να μου γράψεις, γι’ αυτό που είπα ότι οι εικονολάτρες κατέστρεψαν τα πρακτικά της Συνόδου του 754, και το εξής:

• «Δείτε τι λέει στη σελίδα 30 στον Η΄ τόμο : «…Από τις σύντομες και εκ πρώτης όψεως άσχετες φράσεις του Θεοφάνη… από τα σωζώμενα μικρά αποσπάσματα των πραγματειών , τις οποίες συνέταξε ο αυτοκράτωρ Κων/νος Ε΄ καθώς και από τα αντιρρητικά χωρία τα οποία μαζί με τις απόψεις των Εικονομάχων ενσωματώθηκαν στα πρακτικά της Ζ΄ Οικουμενικής Συνόδου …».


Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια από τα παραπάνω:

Με αυτό φίλε μου θέλεις να αποδείξεις ότι υπήρχαν τα πρακτικά εκείνα; Μα και ο ίδιος μας λές -εκτός φυσικά από τις άσχετες φράσεις του «αγίου» σας Θεοφάνη, που αναφέρω επίσης στο άρθρο μου- μας λές ότι το εν λόγω κείμενο μας λέει πως, διασώθηκαν ΜΟΝΟ μικρά αποσπάσματα από την Σύνοδο της Ιερείας, διότι τα πρακτικά της καταστράφηκαν από τους εικονολάτρες, ενώ αυτά που ενσωματώθηκαν στα αντιρρητικά χωρία των εικονολατρών ήταν οι ΑΠΟΨΕΙΣ των εικονομάχων, όπου και όλα αυτά απετέλεσαν τα πρακτικά της Ζ’ Συνόδου. Τί άραγε προσπαθείς να αποδείξεις με αυτή σου την αναφορά; Εξάλλου, η Ιστορία αυτή, και στο ίδιο κείμενο που αναφέρεσαι, λέει ότι:
«η διαμάχη για τη λατρεία των εικόνων διευρύνθηκε σε αναμόχλευση του Χριστολογικού προβλήματος».
Αυτό το απαγόρευσε ο Κωνσταντίνος Ε’ ενώ οι εικονολάτρες για να αγιάσουν την ύλη, προέβαλαν την άποψη ότι:

«η ενανθρώπιση του Θείου Λόγου αποτελούσε αρκετή αιτιολογία για την απεικόνιση του Χριστού. Με την ενανθρώπηση του Κυρίου ή ύλη καθαγιάσθηκε και έγινε άξια να αποδοθεί σ’ αυτή η μορφή του Χριστού, η προσκύνηση της εικόνας σημαίνει ακριβώς την ομολογία του καθαγιασμού αυτού» [ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Εκδοτική Αθηνών Α.Ε, τόμος Η’ σελίδα 30].

Και η εναντίωση στην εικονολατρεία, ήταν με το εξής σκεπτικό:

«είναι ανάξιο για τα ιερά πρόσωπα να απεικονίζεται η μορφή τους σε ευτελή ύλη, η μορφή του Χριστού δέν είναι δυνατό να απεικονισθεί, εφόσον οι δύο φύσεις του είναι αμέριστες και ασύγχυτες, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, επειδή υπάρχει κίνδυνος να θεωρηθεί η προσκύνηση των εικόνων αναβίωση της ειδωλολατρείας, γι’ αυτό πρέπει να αποκλεισθεί» [από την ίδια Εγκυκλοπαίδεια στην ίδια σελίδα].

Υπάρχει αντίρρηση εκ μέρους σας εικονολάτρες περί τούτου; Φυσικά υπάρχει... εφόσον δέν διστάζετε να απεικονίζετε και το πρόσωπο του ίδιου του Θεού, κάτι το οποίον ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ από την Αγία Γραφή, αλλά απαγορεύεται και από τα λεγόμενα του εικονολάτρη σας Ιωάννη Δαμασκηνού, που αναγράφω επίσης στο άρθρο μου.

Για το τέταρτο θέμα σου, περί της φράσεως του Μ. Βασιλείου «Η της εικόνος τιμή επί το πρωτότυπον διαβαίνει» αναφέρθηκα εκτενώς στο άρθρο μου «ΚΥΚΝΕΙΟΝ ΑΣΜΑ...» και κατά συνέπεια ας μή επαναλαμβάνομαι.

Λίγο μας ενδιαφέρει εάν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι ο Βασίλειος αναφέρθηκε στην προσκύνηση των ειδωλο-εικόνων σας.

Καυχόμενος με επιπλήττεις φίλε “Popay” λέγοντας μου ότι:

• «Οι Πατέρες μας λένε κ. Οικονομίδη μου ότι «ΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ότι αν ατιμάσεις μια εικόνα που εικονίζει έναν Βασιλιά θα ατιμάσεις τον Βασιλιά στην Ουσία γιατί σε αυτόν θα μεταφερθεί η προσβολή;». Αυτό είναι κάτι το φυσικότατο και δεν νομίζω ότι ο κάθε νοήμων Άνθρωπος ανεξάρτητου δόγματος χρειάζεται τον Μ. Βασίλειο ή τους παραπάνω Πατέρες να του το πούνε αυτό!».

Και εγώ φίλε μου “Popay” νομίζω ότι εάν ήσουν νοήμων Άνθρωπος (έτσι με κεφαλαίο Α’ όπως υπονοείς παραπάνω... ξέρεις τί...) δέν θα μου έγραφες κάτι τέτοιο, διότι αυτό που μου γράφεις εσύ το έγραψα ήδη εγώ στο άρθρο μου, αλλά αποδεικνύεται ότι ΔΕΝ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΩΣ ΕΠΡΕΠΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΟΥ ΕΚΕΙΝΟ και όμως εκφέρεις δήθεν την γνώμη σου. Νά λοιπόν τί έγραψα:

«Συνήθης ήταν η τακτική και νόμος της εποχής εκείνης των βασιλέων, που ενώ έλειπε ο ίδιος από ένα μέρος αντικαθιστούσε την παρουσία του η ίδια η εικόνα του, ώς να ήταν αυτός παρόν. Υπήρχε μια ξεχωριστή σχέση ανάμεσα στον αυτοκράτορα και την εικόνα του όπου και καθορίστηκε αυτή η σχέση από την πολιτική εξουσία σαν αυτοκρατορικό σύμβολο. Όριζε η διαταγή αυτή ότι, η εικόνα του αυτοκράτορα έπρεπε να θεωρείται ώς να ήταν ο ίδιος ο αυτοκράτορας εκεί παρόν, και οποιαδήποτε τιμή ή προσβολή γινόταν στην εικόνα του ήταν σαν να απευθυνόταν στον ίδιο τον αυτοκράτορα».

Άλλο όμως είναι φίλε μου αυτό που ο Βασίλειος παρέθεσε παραβολικά και άλλο είναι ο ισχυρισμός σου ότι ο Βασίλειος υποστήριξε με αυτά του τα λόγια την προσκύνηση των εικόνων κάθε «αγίου» ή Αγίου. Καταλαβαίνεις τί εννοώ, έτσι;

Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Γράφεις επίσης, παραμένοντας στο θέμα αυτό, τα εξής:

• «Δείτε και την ερμηνεία του Δαμασκηνού στο χωρίο του Μ. Βασιλείου : «…Επειδή ορισμένοι μας κατηγορούν ότι προσκυνούμε και τιμούμε την εικόνα του Σωτήρα και της Δέσποινάς μας, και ακόμη τις εικόνες των υπολοίπων αγίων και διακόνων του Χριστού, ας μάθουν ότι εξαρχής ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο σύμφωνα με τη δική του εικόνα. Για ποιό λόγο, για παράδειγμα, προσκυνούμε ο ένας τον άλλο, παρά μόνο διότι έχουμε πλασθεί κατ’ εικόνα Θεού; Διότι, όπως λέει ο θεοφόρος και βαθύς γνώστης των θείων Βασίλειος, «η τιμή προς την εικόνα απευθύνεται στο πρωτότυπο· και πρωτότυπο είναι το εικονιζόμενο πρόσωπο, του οποίου γίνεται αντίγραφο. Για ποιό λόγο, ακόμη, ο λαός του Μωϋσή προσκυνούσε γύρω από τη σκηνή, που εικόνιζε και προτύπωνε τα επουράνια ή καλύτερα όλη τη δημιουργία; Λέει μάλιστα ο Θεός στο Μωϋσή: «Πρόσεξε, να τα κάνεις όλα σύμφωνα με το πρότυπο που είδες στο Όρος». Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου Πίστεως κεφ.16 (89). Για τις εικόνες…»
Παρέθεσα μόνον μέρος του κείμενου του Δαμασκηνού που αποδεικνύει το άτοπο της ερμηνείας του κ. Οικονομίδη.»

Μα φίλε μου «Ποπάυ», το «άτοπο της ερμηνείας του κυρίου Οικονομίδη», εμού δηλαδή, από τον Δαμασκηνό αποδεικνύεται; Ο «άγιος» σας Δαμασκηνός και του Επισκόπου Επιφάνιου Κύπρου τα λεγόμενα ενάντια στις εικόνες τα έβγαλε νόθα, και όμως ο Ιστορικός Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, μας λέει ότι:

«άτοπα μιλάει ο Ιωάννης ο Δαμασκηνός»,

και σχολιάζει ο Παπαρρηγόπουλος:

"Έτι δέ ασθενέστερά είσιν όσα συνεπάγεται (ο Δαμασκηνός), ίνα αναιρέσει τόν θείον Επιφάνιον τόν ρητώς απαγορεύσαντα τάς εικόνας..." (δηλαδή: είναι ασθενή -φτωχά- τα επιχειρήματα του Δαμασκηνού για να μπορεί να αναιρέσει τον Επιφάνιο (Κύπρου) που ρητά -και κατηγορηματικά- απαγόρευσε τις εικόνες), και παρακάτω μας λέει:

"Διότι, επιφέρει παραδόξως ο Δαμασκηνός, ότι ο θείος Επιφάνιος δέν απέκρουσε τάς εικόνας..." [ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Κ. Παπαρρηγόπουλου, τόμος 4ος σελίδα 367, εκδόσεις Ν.Δ. Νίκας Α.Ε.].

Και ώς απόδειξη για τον Βασίλειο μας παρουσιάζεις τον Δαμασκηνό, που μιλούσε «άτοπα» και «ασθενέστερα» και «παράδοξα» σύμφωνα με τον Παπαρρηγόπουλο; Περισσότερα δές και στο άρθρο μου «ΚΥΚΝΕΙΟΝ ΑΣΜΑ...».

Η τοποθέτηση του «άγιου» σας Δαμασκηνού, ότι, επειδή είμαστε οι άνθρωποι «κατ’ εικόνα Θεού» πλασμένοι, γι’ αυτό και προσκυνά ο ένας τον άλλον, το λιγότερο που θα μπορούσε κάποιος σώφρων Χριστιανός να την χαρακτηρίσει είναι ανόητη, για να μή πώ ηλίθια. Ο Απόστολος Πέτρος που ΔΕΝ ΔΕΧΘΗΚΕ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ από τον Κορνήλιο [Πράξεις Αποστόλων: ι’ 25-26], ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΤ’ ΕΙΚΟΝΑ ΘΕΟΥ ΠΛΑΣΜΕΝΟΣ; Οι Απόστολοι Παύλος και Βαρνάβας, που ΔΕΝ ΔΕΧΘΗΚΑΝ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ και θυσίες από τους ειδωλολάτρες στα Λύστρα, ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΤ’ ΕΙΚΟΝΑ ΘΕΟΥ ΠΛΑΣΜΕΝΟΙ; Θεράπευσε ο Παύλος κάποιον χωλό εκεί στα Λύστρα και τότε θέλησαν να τους προσφέρουν θυσίες νομίζοντας ότι οι θεοί ομοιώθηκαν με ανθρώπους, και ο Παύλος από ιερή αγανάκτηση τους λέει:

«Άνδρες, τι κάμνετε ταύτα; και ημείς είμεθα άνθρωποι ομοιοπαθείς με σας, κηρύττοντες προς εσάς να επιστρέψητε από τούτων των ματαίων προς τον Θεόν τον ζώντα, όστις έκαμε τον ουρανόν και την γην και την θάλασσαν και πάντα τα εν αυτοίς» [Πράξεις Αποστόλων: ιδ’ 8-15].

Θα απέτρεπε ο Παύλος την προσκύνηση και την θυσία στο άτομό του από τους ειδωλολάτρες και θα επέτρεπε ή μάλλον θα σύστηνε σ’ αυτούς ένα άλλο είδος ειδωλολατρείας ώς δήθεν περισσότερο αποτελεσματικό, αυτό της λατρείας των εικόνων, ή της... νεκρής εικόνας του, όταν ο Παύλος εν ζωή ΔΕΝ ΔΕΧΟΤΑΝ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΗ; Τί μας λές φίλε, και εσύ αλλά και ο Δαμασκηνός σου;

Γιατί άραγε επιμένεις και επικαλείσαι τον εικονολάτρη Δαμασκηνό; Τί άλλο θα έλεγε εκτός από τα «άτοπα» και «ασθενέστερα» και τα «παράδοξα» σύμφωνα με τον Παπαρρηγόπουλο;


Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Σε σημείωση σου φίλε «Ποπάυ» -πάλι επί του ιδίου θέματος- γράφεις:

• «Σημ: Ακόμη κι αν δεν διάβαινε η τιμή προς το πρωτότυπο πάλι δεν θα είχε σχέση με το θέμα μας. Δεν αναφέρθηκα στο Μ. Βασίλειο στο άρθρο μου εδώ (Σημ. «Σπορέα»: δίδοντας μας το λίνκ της ΟΟΔΕ, και με ρωτάς) Σε ποιόν το γράψατε αυτό για τον Μ. Βασίλειο;»

Να το επαναλάβω για τρίτη φορά φίλε «Ποπάυ», ότι μεγάλη ιδέα έχεις για τον εαυτό σου και νομίζεις ότι όλο το άρθρο μου, το πόνημά μου, -όπου φίλοι αναγνώστες μου το θεωρούν βιβλίο- και εσύ ετόνισες ότι μου πήρε έναν μήνα συγγραφής, αναφέρεται αποκλειστικά σε σένα ενώ δέν κάνω καμιά αναφορά στο όνομά(!!!) σου εκεί (ποιό όνομα σου δηλαδή;), παρά μόνο αναφέρομαι σε ειδωλο-εικονολάτρες, και εμμέσως πλην σαφώς μας αποδεικνύεις ότι θεωρείς τον εαυτό σου ειδωλο-εικονολάτρη. Αν και μας δήλωσες ότι θα εστιάσεις μόνο στα κείμενα που αφορούν το άτομό σου, παρόλα’ αυτά έτρεξες περισσότερο από ότι θα έπρεπε στην φράση του Μ. Βασιλείου που έγραψα... όχι πάντως για σένα. Χαρά στο κουράγιο σου.

Στην 5η ερώτηση σου «Ποπάυ» θεωρείς ότι είναι λόγια του Μ. Βασιλείου να προσκυνούμε εικόνες «αγίων» ή Αγίων, και ότι η δική μου ερμηνεία των λεγομένων του είναι εσφαλμένη. Πολύ όμως θα ήθελα να έβλεπα πού άραγε ο Βασίλειος εκτός από το παράδειγμα της εικόνος του βασιλέως, για να δείξει την Τριαδική ενότητα, γράφει και για εικόνες αγίων, κ.λ.π.

Αυτό που επιμένει ο Βασίλειος να λέει, μήπως και γεμίσει τους «κουφιοκεφαλάκηδες» (άσχετο(;) με εσάς) είναι η ενότητα της Τριάδος αποδεικνύοντας το αδιαχώριστο Αυτής, σε αντίθεση με τους όσους επίστευαν το αντίθετο. Εκεί εστιάζει ο Βασίλειος για να αναιρέσει τις όποιες εταιροδιδασκαλίες. Δές και πάλι το επίμαχο κείμενο του Μεγάλου Βασιλείου το οποίο δημοσιεύω αυτούσιο στον Ιστοχώρο μου, http://www.sporeas.com/m.Basileios-eikonosTimi.htm όπου και μέρος τούτων σου γράφω ευθύς ως απόδειξη της αναφοράς του Βασιλείου για το Άγιο Πνεύμα και την Τριαδικότητα του Θεού, και όχι για δήθεν εικόνες και άλλες ανοησίες:

Καὶ «Πνεῦμα ὁ Θεός, καὶ τοὺς προσκυνοῦντας αὐτὸν ἐν Πνεύματι καὶ ἀληθείᾳ δεῖ προσκυνεῖν»· καθὼς γέγραπται· «Ἐν τῷ φωτί σου ὀψόμεθα φῶς», τουτέστιν ἐν τῷ φωτισμῷ τοῦ Πνεύματος, «φῶς τὸ ἀληθινόν, ὃ φωτίζει πάντα ἄνθρωπον ἐρχόμενον εἰς τὸν κόσμον». Ὥστε ἐν ἑαυτῷ δείκνυσι τὴν δόξαν τοῦ Μονογενοῦς, καὶ τοῖς ἀληθινοῖς προσκυνηταῖς ἐν ἑαυτῷ τὴν τοῦ Θεοῦ γνῶσιν παρέχεται. Ἡ τοίνυν ὁδὸς τῆς θεογνωσίας ἐστὶν ἀπὸ ἑνὸς Πνεύματος, διὰ τοῦ ἑνὸς Υἱοῦ, ἐπὶ τὸν ἕνα Πατέρα. Καὶ ἀνάπαλιν, ἡ φυσικὴ ἀγαθότης, καὶ ὁ κατὰ φύσιν ἁγιασμός, καὶ τὸ βασιλικὸν ἀξίωμα, ἐκ Πατρός, διὰ τοῦ Μονογενοῦς, ἐπὶ τὸ Πνεῦμα διήκει. Οὕτω καὶ αἱ ὑποστάσεις ὁμολογοῦνται, καὶ τὸ εὐσεβὲς δόγμα τῆς μοναρχίας οὐ διαπίπτει.

Θα μπορούσε άραγε, ο Βασίλειος –όπως και ο Παύλος παραπάνω- να έλεγε από τη μιά ότι εν πνεύματι και αληθεία πρέπει να προσκυνούμε τον Θεό (ως Τριάδα) και από την άλλη να μας προέτρεπε μέσω της υλικής εικόνος; Τί λές φίλε... θα μπορούσε;;;

Απορείς επίσης φίλε λέγοντας μου:

• «Αλήθεια, ποτέ δεν θα έβγαιναν τέτοια λόγια από το στόμα του Μ. Βασιλείου; Δηλ. αυτά εδώ δεν είναι λόγια του Μ. Βασιλείου που βγήκαν από το στόμα του; α) Εδώ δηλ. που θεωρεί τη διαφύλαξη της αγράφου παραδόσεως ως Αποστολική Διδασκαλία έχει άδικο «Περί Αγίου Πνεύματος, 29,71,PG 32,200B : «Αποστολικόν δε οίμαι και το τοις αγράφοις παραδόσεσι παραμένειν. Επαινώ γαρ, φησίν, υμάς, ότι πάντα μου μέμνησθε, και καθώς παρέδωκα υμίν, τας παραδόσεις κατέχετε και το, Κρατείτε τας παραδόσεις ας παρελάβετε είτε δια λόγον, είτε δι’επιστολής ων μία εστί και η παρούσα αυτή, ην οι εξ’αρχής διαταξάμενοι παραδιδόντες τοις εφεξής, συμπροϊούσης αεί τω χρόνω της χρήσεως, δια μακράς της συνηθείας ταις Εκκλησίαις εγκατερρίζωσαν».


Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Το κείμενο του Βασιλείου όμως φίλε μου "Popay" εξακολουθεί να αναφέρεται στο Άγιο Πνεύμα, και δέν έχει σχέση με τις εικόνες που θέλεις να το ταυτίσεις. Ίσως νομίζεις ότι δέν έχουμε πρόσβαση στο κείμενο και γράφεις ότι γράφεις. Το κείμενο όμως είναι αυτό:

«ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ ΚΘ'. Ἀπαρίθμησις τῶν ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ διαφανῶν, ὅσοι ἐχρήσαντο ἐν τοῖς συγγράμμασιν ἑαυτῶν τῇ φωνῇ σύν. Πρός γε μὴν τὸ ἀμάρτυρον καὶ ἄγραφον εἶναι τὴν σὺν τῷ Πνεύματι δοξολογίαν, ἐκεῖνο λέγομεν· ὅτι εἰ μὲν μηδὲν ἕτερον ἄγραφον, μηδὲ τοῦτο παραδεχθήτω· εἰ δὲ τὰ πλεῖστα τῶν μυστικῶν ἀγράφως ἡμῖν ἐμπολιτεύεται, μετὰ πολλῶν τῶν ἑτέρων καὶ τοῦτο παραδεξόμεθα. Ἀποστολικὸν δὲ οἶμαι καὶ τὸ ταῖς ἀγράφοις παραδόσεσι παραμένειν. »Ἐπαινῶ γάρ, φησίν, ὑμᾶς, ὅτι πάντα μου μέμνησθε, καὶ καθὼς παρέδωκα ὑμῖν, τὰς παραδόσεις κατέχετε.» Καὶ τό· »Κρατεῖτε τὰς παραδόσεις ἃς παρελάβετε, εἴτε διὰ λόγου, εἴτε δι' ἐπιστολῆς»· ὧν μία ἐστὶ καὶ ἡ παροῦσα αὕτη, ἣν οἱ ἐξ ἀρχῆς διαταξάμενοι παραδιδόντες τοῖς ἐφεξῆς, συμπροϊούσης ἀεὶ τῷ χρόνῳ τῆς χρήσεως, διὰ μακρᾶς τῆς συνηθείας ταῖς ἐκκλησίαις ἐγκατερρίζωσαν».

Και αυτό το παραπάνω είναι συνέχεια του κεφαλαίου ΚΗ’ όπου και αναφέρεται ο Βασίλειος για την ασυγχώρητη αμαρτία, που είναι η βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος, και έχει τον εξής τίτλο:

«ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ ΚΗ’. Ὅτι ἃ περὶ τῶν ἀνθρώπων λέγει ἡ Γραφὴ ὡς συμβασιλευόντων Χριστῷ, ταῦτα περὶ τοῦ Πνεύματος οὐ συγχωροῦσιν οἱ ἀντιλέγοντες».

Μάλλον για επίδειξη εντυπωσιασμού στους αμαθείς αναγνώστες σου έγραψες ότι έγραψες. Έχω άδικο;


Η Συνέχεια παρακάτω:

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Στην 6η σου ερώτηση φίλε μου “Popay” μου γράφεις:

• «Λέτε κ. Οικονομίδη ότι: «ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ ΚΥΠΡΟΥ. Τι έγραψε για τις εικόνες;…» Υπάρχει μέσα στον ναό του Επιφανίου ΕΙΚΟΝΑ προς τιμή του. Ο Επιφάνιος Κύπρου τιμάται ως Άγιος της Εκκλησίας. Ο Επιφάνιος ο διάκονος δεν θα μπορούσε να ισχυρισθεί ψευδώς ότι υπάρχει σε τοιχογραφία ο Επιφάνιος Κύπρου μπροστά σε τόσο ακροατήριο. Ο καθένας θα μπορούσε να το διαπιστώσει πηγαίνοντας στο ναό του».

Ναί, φίλε μου, σίγουρα, θα μπορούσε να διαπιστωθεί αυτό, όπως μπορεί να διαπιστωθεί και το ότι ο Επιφάνιος Κύπρου έγραψε κατά των εικόνων στον 5ο περίπου αιώνα, ενώ ο διάκονος Επιφάνιος αναφέρεται στην εικόνα του Επιφάνιου Κύπρου τον 7ο αιώνα. Δέν νομίζεις ότι, σε διάστημα τόσων αιώνων, όπου και επικράτησε η εικονολατρεία, στην Εκκλησία της Κύπρου δέν θα επικρατούσε κάτι τέτοιο; Εάν στις ημέρες του Επιφανίου Κύπρου το έκαναν αυτό, ποιά θα ήταν η αντίδραση του Επισκόπου κείνου;

Για την απαγορευτική διάταξη του Επιφάνιου Κύπρου προς τις εικόνες, μου γράφεις μεταξύ άλλων:

• «Γιατί δεν παραδέχεστε ότι εδώ μιλάει για τους Καρποκρατιανούς, ο Επιφάνιος Κύπρου, και όχι για τους Ορθόδοξους ΟΠΩΣ εσείς τον παρουσιάζατε;»

Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους; Σιγά φίλε μου μήπως και την προσκύνηση των εικόνων την κατοχύρωνε με Copyright υπέρ των Ορθοδόξων μόνο. Ωραία αντίληψη έχεις επί του θέματος και επί των λεγομένων του Επισκόπου Επιφάνιου Κύπρου.

Στη συνέχεια φίλε «Popay» μου γράφεις για το «ανάθεμα» των ειδωλολατρών που ανάφερα ως φοβέρα των συνοδικών προς τους απλούς πιστούς, και τα εξής:

• «Να τα πετάξετε κ.Οικονομίδη όλα αυτά τα Ειδωλολατρικά κείμενα που γράφουν «Ανάθεμα» μέσα. Τί τα κρατάτε και τα μελετάτε; Να πετάξετε επίσης και την Αγία Γραφή που γράφει 40 φορές «Ανάθεμα»...

Και παραθέτεις αμέσως μετά και εδάφια της Βίβλου με το «ανάθεμα». Ξεχνάς όμως το εξής βασικό. Το «ανάθεμα» της Βίβλου είναι πράγματι ανάθεμα στους απίστους, ενώ το «ανάθεμα» των συνοδικών της Ζ’ Συνόδου, ήταν κατάχρηση και αντιγραφή του Βιβλικού αναθέματος όπου και το απέδιδαν στους μή προσκυνούντες τις εικόνες, και με την μορφή απειλής στους αντιφρονούντες. Εξακολουθείς να βλέπεις σχέση του Βιβλικού αναθέματος με το συνοδικό ανάθεμα;

Για την Οικουμενικότητα της Ζ’ Συνόδου του 754 ή του 787, μου γράφεις ότι η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, υποστηρίζει την δεύτερη. Και ειρωνικά μου λές:

• «Καταλαβαίνετε κ. Οικονομίδη μου ότι η περιβόητη όντως Ιστορία του Ελληνικού Έθνους ως 7η Οικουμενική μόνον αυτή του 787 ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ και όχι της ΙΕΡΕΙΑΣ. Δεν νομίζω ότι πρέπει να σας δείξω κάτι άλλο διότι αφού αναφέρει ως Οικουμενική την 7η του 787 τότε η σύνοδος της Ιέρειας (754) δεν είναι η 7η Οικουμενική. Αποφασίστε ποιά Ιστορία θα κρατήσετε, αυτή του Παπαρηγόπουλου η αυτή του Ελληνικού Έθνους; Μεταξύ μας τώρα ψιθυριστά : «να κρατήσετε αυτή που έχει το βραβείο.. ».

Φίλε μου, όποια και να κρατήσω από τις δύο, υπάρχει «βραβείο» καί στις δύο. Στο έγραψα και δέν το πρόσεξες. Η πρώτη Ιστορία που αναφέρεσαι, η «Εκδοτική Αθηνών», γράφει: «"Σ’ αυτή, οι επίσκοποι πρόθυμα ακύρωσαν τη σύνοδο του 754, κατάργησαν τον χαρακτηρισμό της ως «Εβδόμης Οικουμενικής Συνόδου» -χαρακτηρισμό που κράτησαν για τη δική τους σύνοδο– και επανέφεραν τις εικόνες σύμφωνα με τη θέληση της Ειρήνης" [ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Εκδοτική Αθηνών Α.Ε, τόμος Ζ’ σελίδες 423 (Βραβευμένη από την Ακαδημία Αθηνών)], ενώ η δεύτερη, του Παπαρρηγόπουλου, μας έχει το δικό της «βραβείο» με την αναφορά στις απάτες και νοθείες της Συνόδου εκείνης. Τώρα φίλε, ποιά από τις δύο «Ιστορίες» να κρατήσω;

Μάλλον ξεχάστηκες να αναφερθείς και στους δύο μοναχούς πρεσβύτερους, τους Ιωάννη και Θωμά, της Ζ’ Συνόδου, που ψευδώς υπέγραψαν στα πρακτικά με ιδιότητες ανύπαρκτες και έτσι απόκτησε την Οικουμενικότητά της η Σύνοδος εκείνη. Μας λέει ο Ιστορικός Στεφανίδης στην "ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ" του γι’ αυτούς τους δύο –και όχι μόνον- απατεώνες όπου και διεξοδικά κάνω αναφορά στο προηγούμενο άρθρο μου.

Η Συνέχεια παρακάτω:

Ανώνυμος είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Στην 6η σου ερώτηση φίλε μου “Popay” μου γράφεις:

• «Λέτε κ. Οικονομίδη ότι: «ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ ΚΥΠΡΟΥ. Τι έγραψε για τις εικόνες;…» Υπάρχει μέσα στον ναό του Επιφανίου ΕΙΚΟΝΑ προς τιμή του. Ο Επιφάνιος Κύπρου τιμάται ως Άγιος της Εκκλησίας. Ο Επιφάνιος ο διάκονος δεν θα μπορούσε να ισχυρισθεί ψευδώς ότι υπάρχει σε τοιχογραφία ο Επιφάνιος Κύπρου μπροστά σε τόσο ακροατήριο. Ο καθένας θα μπορούσε να το διαπιστώσει πηγαίνοντας στο ναό του».

Ναί, φίλε μου, σίγουρα, θα μπορούσε να διαπιστωθεί αυτό, όπως μπορεί να διαπιστωθεί και το ότι ο Επιφάνιος Κύπρου έγραψε κατά των εικόνων στον 5ο περίπου αιώνα, ενώ ο διάκονος Επιφάνιος αναφέρεται στην εικόνα του Επιφάνιου Κύπρου τον 7ο αιώνα. Δέν νομίζεις ότι, σε διάστημα τόσων αιώνων, όπου και επικράτησε η εικονολατρεία, στην Εκκλησία της Κύπρου δέν θα επικρατούσε κάτι τέτοιο; Εάν στις ημέρες του Επιφανίου Κύπρου το έκαναν αυτό, ποιά θα ήταν η αντίδραση του Επισκόπου κείνου;

Για την απαγορευτική διάταξη του Επιφάνιου Κύπρου προς τις εικόνες, μου γράφεις μεταξύ άλλων:

• «Γιατί δεν παραδέχεστε ότι εδώ μιλάει για τους Καρποκρατιανούς, ο Επιφάνιος Κύπρου, και όχι για τους Ορθόδοξους ΟΠΩΣ εσείς τον παρουσιάζατε;»

Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους; Σιγά φίλε μου μήπως και την προσκύνηση των εικόνων την κατοχύρωνε με Copyright υπέρ των Ορθοδόξων μόνο. Ωραία αντίληψη έχεις επί του θέματος και επί των λεγομένων του Επισκόπου Επιφάνιου Κύπρου.

Στη συνέχεια φίλε «Popay» μου γράφεις για το «ανάθεμα» των ειδωλολατρών που ανάφερα ως φοβέρα των συνοδικών προς τους απλούς πιστούς, και τα εξής:

• «Να τα πετάξετε κ.Οικονομίδη όλα αυτά τα Ειδωλολατρικά κείμενα που γράφουν «Ανάθεμα» μέσα. Τί τα κρατάτε και τα μελετάτε; Να πετάξετε επίσης και την Αγία Γραφή που γράφει 40 φορές «Ανάθεμα»...

Και παραθέτεις αμέσως μετά και εδάφια της Βίβλου με το «ανάθεμα». Ξεχνάς όμως το εξής βασικό. Το «ανάθεμα» της Βίβλου είναι πράγματι ανάθεμα στους απίστους, ενώ το «ανάθεμα» των συνοδικών της Ζ’ Συνόδου, ήταν κατάχρηση και αντιγραφή του Βιβλικού αναθέματος όπου και το απέδιδαν στους μή προσκυνούντες τις εικόνες, και με την μορφή απειλής στους αντιφρονούντες. Εξακολουθείς να βλέπεις σχέση του Βιβλικού αναθέματος με το συνοδικό ανάθεμα;

Για την Οικουμενικότητα της Ζ’ Συνόδου του 754 ή του 787, μου γράφεις ότι η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, υποστηρίζει την δεύτερη. Και ειρωνικά μου λές:

• «Καταλαβαίνετε κ. Οικονομίδη μου ότι η περιβόητη όντως Ιστορία του Ελληνικού Έθνους ως 7η Οικουμενική μόνον αυτή του 787 ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ και όχι της ΙΕΡΕΙΑΣ. Δεν νομίζω ότι πρέπει να σας δείξω κάτι άλλο διότι αφού αναφέρει ως Οικουμενική την 7η του 787 τότε η σύνοδος της Ιέρειας (754) δεν είναι η 7η Οικουμενική. Αποφασίστε ποιά Ιστορία θα κρατήσετε, αυτή του Παπαρηγόπουλου η αυτή του Ελληνικού Έθνους; Μεταξύ μας τώρα ψιθυριστά : «να κρατήσετε αυτή που έχει το βραβείο.. ».

Φίλε μου, όποια και να κρατήσω από τις δύο, υπάρχει «βραβείο» καί στις δύο. Στο έγραψα και δέν το πρόσεξες. Η πρώτη Ιστορία που αναφέρεσαι, η «Εκδοτική Αθηνών», γράφει: «"Σ’ αυτή, οι επίσκοποι πρόθυμα ακύρωσαν τη σύνοδο του 754, κατάργησαν τον χαρακτηρισμό της ως «Εβδόμης Οικουμενικής Συνόδου» -χαρακτηρισμό που κράτησαν για τη δική τους σύνοδο– και επανέφεραν τις εικόνες σύμφωνα με τη θέληση της Ειρήνης" [ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ, Εκδοτική Αθηνών Α.Ε, τόμος Ζ’ σελίδες 423 (Βραβευμένη από την Ακαδημία Αθηνών)], ενώ η δεύτερη, του Παπαρρηγόπουλου, μας έχει το δικό της «βραβείο» με την αναφορά στις απάτες και νοθείες της Συνόδου εκείνης. Τώρα φίλε, ποιά από τις δύο «Ιστορίες» να κρατήσω;

Μάλλον ξεχάστηκες να αναφερθείς και στους δύο μοναχούς πρεσβύτερους, τους Ιωάννη και Θωμά, της Ζ’ Συνόδου, που ψευδώς υπέγραψαν στα πρακτικά με ιδιότητες ανύπαρκτες και έτσι απόκτησε την Οικουμενικότητά της η Σύνοδος εκείνη. Μας λέει ο Ιστορικός Στεφανίδης στην "ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ" του γι’ αυτούς τους δύο –και όχι μόνον- απατεώνες όπου και διεξοδικά κάνω αναφορά στο προηγούμενο άρθρο μου.

Η Συνέχεια παρακάτω:

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Συνέχεια των παραπάνω:

Μάλλον ξεχάστηκες να αναφερθείς και στους δύο μοναχούς πρεσβύτερους, τους Ιωάννη και Θωμά, της Ζ’ Συνόδου, που ψευδώς υπέγραψαν στα πρακτικά με ιδιότητες ανύπαρκτες και έτσι απόκτησε την Οικουμενικότητά της η Σύνοδος εκείνη. Μας λέει ο Ιστορικός Στεφανίδης στην "ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ" του γι’ αυτούς τους δύο –και όχι μόνον- απατεώνες όπου και διεξοδικά κάνω αναφορά στο προηγούμενο άρθρο μου.

Στα τελευταία ερωτήματά σου, ώς επίλογο, υπάρχουν οι απαντήσεις στο άρθρο μου και κατά συνέπεια δέν επαναλαμβάνομαι. Σ’ αυτό που δέν είναι γραμμένο στο άρθρο μου και με ρωτάς, θα σου απαντήσω.

Πρόκειται για την αναφορά μου στον Μ. Αθανάσιο, ώς Θεολόγο.
Πρίν απ’ αυτό όμως, ας δούμε και κάτι άλλο που μου ζητάς να κάνω. Μου συστήνεις λοιπόν το εξής:

• «... να αναρτήσετε σύνδεσμο του Άρθρου μου ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΑΡΘΡΟ ώστε να μπορεί ο ΚΑΘΕ αναγνώστης να δει και το υπόλοιπο μέρος των σελίδων ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ που παραθέσατε στο άρθρο σας. Αυτό είναι δίκαιο διότι έτσι ο αναγνώστης θα μπορεί να διαβάσει ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΙΣΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΣΑΤΕ. Σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρηθεί ότι συνεχίζετε να επιμένετε στη ΜΙΣΗ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ παραπληροφόρηση των ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΑΣ».

Συμφωνώ απόλυτα φίλε μου σ’ αυτό που μου ζητάς, και το κάνω πρίν κάν μου το ζητήσεις, διότι έτσι πιστεύω ότι είναι πρέπον σε όσους ασχολούμαστε με τα κοινά. Όμως, αυτή την «απαίτηση» σου έπρεπε να την απευθύνεις πρώτα στην ΟΟΔΕ, η οποία αρνείται πεισματικά να αναρτήσει σύνδεσμο του άρθρου μου ώς απάντηση στο άρθρο σου εκεί, ούτως ώστε να υπάρχουν και οι δυό πλευρές επί των επάλξεων. Διότι (όπως μου γράφεις): «Αυτό είναι δίκαιο διότι έτσι ο αναγνώστης θα μπορεί να διαβάσει ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΙΣΕΣ...».

Θέλω όμως να δώ εάν και το Blog «Αντιαιρετικός» που έγραψες το παρόν άρθρο σου θα αναρτήσει αυτούσια την απάντησή μου αυτή, και όπως προανέφερα, στην ΟΟΔΕ έπρεπε να μου απαντήσεις και όχι σε άσχετο Blog.

Όσον αφορά τον Αθανάσιο που τον αποκάλεσα Θεολόγο, εάν νομίζεις ότι Θεολόγος είναι μόνον αυτός που η Ορθοδοξία τον κατέταξε ως τέτοιον, μάθε καλέ μου φίλε ότι Θεολόγος είναι αυτός που επιμελείται την διδασκαλία των χριστιανικών εκκλησιών, και όχι εάν κάποιος έβγαλε κάποια θεολογική σχολή. Και ο Αθανάσιος αυτό έκανε. Ως Θεολόγο μπορεί να μή τον δεχόσαστε εσείς, αλλά τον ανάφερα έτσι διότι και οι σοβαρές αναφορές στα έργα του έτσι τον αναφέρουν, όπως παράδειγμα η παρακάτω αναφορά:

«Athanasius Theol., Expositiones in Psalmos
Volume 27, page 545, line 47, ΨΑΛΜΟΣ ΡΜϛʹ.
Αἰνεῖτε τὸν Κύριον, ὅτι ἀγαθὸν. Ἐν μὲν τῷ προλαβόντι αὐτὸς ἑαυτὸν παρῄνει εἰς μόνον τὸν Θεὸν ἔχειν τὴν ἐλπίδα· ἐν δὲ τούτῳ τὸν ἀποστολικὸν χορὸν δείκνυσι διδάσκοντα τὸ πλῆθος αἰνεῖν τὸν Θεὸν, ἐφ' οἷς τὸ γένος εὐηργέτησεν.» κ.λ.π. «ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΘΕΟΛΟΓΟΣ, λοιπόν»

Τέλος και μ’ αυτό. Καιρός να διδαχθείτε (ομαδικώς) περισσότερο φίλε μου.

Υ.Γ.: Για τους παπαγαλίζοντες «σχολιαστές» του άρθρου σου στο εν λόγω Blog, όσοι καταφέρονται εναντίον μου, δέν θα αναφερθώ, διότι δέν περιμένει κάποιος αντίθετη αντίδραση. Οι παπαγάλοι το μόνο που κάνουν είναι να παπαγαλίζουν την όποια ανάρτηση τους συμφέρει, δίχως να έχουν γνώση της άλλης πλευράς.

Είθε να υγιαίνεις φίλε...

Με αγάπη Χριστού
Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Το άρθρο μου αυτό ώς απάντηση στον "Popay" βρίσκεται ολόκληρο στην Ιστοσελίδα μου sporeas.gr και στον δεσμό:

http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm


Γιώργος Οικονομίδης

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Ξαναδίνω το λίνκ διότι κατά κάποιο τρόπο παραπάνω δέν το δέχθηκε κανονικά:

http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm

Γιώργος Οικονομίδης

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Πάλι τα ίδια... στο τέλος το .htm δέν το δέχεται το Blog, και δέν ξέρω γιατί.

Popay the Sailor man είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Popay the Sailor man είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Popay the Sailor man είπε...

Λυπάμαι για τον κόπο σας κ.Οικονομίδη.

Δυστυχώς τα όσα γράψατε δεν απαντάνε σε καμία από τις ερωτήσεις μου.

Σας τις ξαναβάζω λοιπόν.
1] Να αναγνωρίσετε ότι παραθέσατε μισές σελίδες στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html και ότι εγώ στην εργασία μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm παρέθεσα τα υπόλοιπα που γράφουν ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΕΛΙΔΕΣ τα όποια εσείς παραλείψατε. Αυτό είναι το «ρεζουμέ» (resume) της συζήτησης ,τα υπόλοιπα είναι γενικόλογα.
Το παραδέχεστε ; Nαί η όχι;

2] Αφού αναγνωρίσετε το πρώτο σκέλος να αναρτήσετε σύνδεσμο του Άρθρου μου ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΑΡΘΡΟ ώστε να μπορεί ο ΚΑΘΕ αναγνώστης να δει και το υπόλοιπο μέρος των σελίδων ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ που παραθέσατε στο άρθρο σας. Αυτό είναι δίκαιο διότι έτσι ο αναγνώστης θα μπορεί να διαβάσει ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΙΣΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΣΑΤΕ. Σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρηθεί ότι συνεχίζετε να επιμένετε στη ΜΙΣΗ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ παραπληροφόρηση των ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΑΣ.
Θα το κάνετε ; Ναι η όχι

3] Να παραδεχθείτε ότι ο Επιφάνιος Κύπρου στο αποσπασματικό χωρίο που χρησιμοποιήσατε μιλάει για τους ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ και όχι ΓΙΑ τους Ορθόδοξους όπως το αποδώσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;

Popay the Sailor man είπε...

4] Να παραδεχθείτε το άλογον παράλογον της παρερμηνείας σας που μας παρουσιάσατε στο καινούργιο πονεμένο «πόνημά» σας επί του χωρίου του Μ. Βασιλείου «η τιμή της εικόνος επί το πρωτότυπον διαβαίνει», παρερμηνεία η οποία είναι ΚΑΘΕΤΗ στη σωστή ερμηνεία που δίνει ο ίδιος ο συγγραφέας του, ο Μ.Βασίλειος, για το χωρίο του σε άλλο έργο του εδώ «Κατά Σαβελλιανών , και Αρείου, και των Ανομοίων, PG 31,608AB», την ίδια ερμηνεία δίνει και ο Δαμασκηνός για το χωρίο του Μ. Βασιλείου, («Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου Πίστεως κεφ.16 (89). Για τις εικόνες…»), ΩΣΤΕ να αποδειχθεί τελικά η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;
5] Να τοποθετηθείτε επί του λογικού επιχειρήματος των Πατέρων ( το οποίο αποτελεί και την ερμηνευτική βάση για το χωρίο του Μ. Βασιλείου παραπάνω) στο Μansi 13,325,D και λέει ότι : «ποιός δεν ξέρει, ότι αν ατιμασθεί μια εικόνα, αυτουνού που είναι η εικόνα (αυτόν που εικονίζει), σε αυτόν πηγαίνει η ατιμία;» και αν διαφωνείτε ότι η τιμή στη φωτογραφία σας ή η ατιμία που θα τις γίνει ΔΕΝ προσβάλλει εσάς, τότε σας παρακαλώ να μου δώσετε το δικαίωμα να σας βγάλω σε αφίσα και να γράψω ότι θέλω εγώ από κάτω.
Συμφωνείτε η διαφωνείτε ;
6] Να παραδεχθείτε ότι ο Αστέριος Αμασείας στα αποσπασματικά χωρία που χρησιμοποιήσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html αναφέρεται στο θέμα των περεκτροπών των πλουσίων και στην παράλειψη των πτωχών εκ μέρους των πλουσίων και όχι ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ όπως εσείς του προσάψατε, ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;
7] Να μας πείτε επιτέλους γιατί αποκαλέσατε τον Μ. Αθανάσιο «Θεολόγο».Στοιχεία , και πότε η Εκκλησία του απέδωσε αυτόν τον τίτλο. Αλλιώς παραδεχθείτε ότι δίνετε άξια στους Πατέρες μόνον όταν «εσείς γουστάρετε» και ότι το είπατε εξ’ ασχετοσύνης. Ομοίως παραδέχεστε κάτι από αυτούς μόνον όταν νομίζετε ότι σας συμφέρει. Προσέξτε τίτλο που να τον κατέχει όπως οι υπόλοιποι Θεολόγοι της Εκκλησίας και όχι απλά μια φράση «μύστης της θεολογίας» η όπως λέμε σε κάποιον σήμερα ότι είναι «έγκριτος Θεολόγος» κ.λ.π.
Θα αιτιολογήσετε γιατί αποκαλέσατε τον Μ.Αθανάσιο «Θεολόγο»; .
Πάρτε θέση εσείς εδώ ώστε να τελειώνουμε με το προηγούμενο άρθρο http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm

Οι ερωτήσεις είναι σαφέστατες.
Όταν απαντήσετε σε αυτές τότε θα μπορέσει και ο κόσμος που μας παρακολουθεί να βγάλει άκρη.Ειδάλλως δεν έχει κανένα νόημα η παράθεση των σχολίων.

Popay the Sailor man είπε...

Το άρθρο σας http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm δεν απαντάει στα ερωτήματα του παρόντος άρθρου μου αρθρου μου εδώ.

Popay the Sailor man είπε...

Καταλαβαίνω όμως ότι έπρέπε να πείτε κάτι για να «απαντήσετε».
Δυστυχώς όμως η ανεπάρκεια σας δεν κρύβεται.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Άστο φίλε "Popay" να το κρίνουν άλλοι αυτό.

Γιώργος Οικονομίδης

Popay the Sailor man είπε...

Όχι ότι σας συμφέρει εσάς κ.Οικονομίδη.
Απαντήστε στα παραπάνω ερωτήματα.
Είναι σαφέστατα !Μην νομίζετε ότι δεν εκτίθεστε έτσι όπως κάνετε.

Ο κόσμος καταλαβαίνει τι γίνεται.
Κουτοπονηριές και απ’έξω απ’έξω μπλα μπλα μπλα μπλα κ.λπ. δεν τα παίρνει ως απαντήσεις…

Αυτά στους ομοειδεατές σας. Εδώ οι ερωτήσεις είναι σαφείς!

Παρερμηνεύσατε τους Αστέριο Αμασείας, Επιφάνιο Κύπρου και Μ.Βασίλειο στο προηγούμενο άρθρο σας ,ναι η όχι;

Σας είπα πριν να μου φέρετε αποδείξεις ότι έχει τον τίτλο από την Εκκλησία ο Μ.Αθανάσιος και όχι απλή φράση όπως αποκαλούμε κάποιον σήμερα ότι είναι έγκριτος Θεολόγος κ.λ.π ναι η όχι;

Oι ερωτήσεις είναι σαφέστατες και σας τις ξαναβάζω :
1] Να αναγνωρίσετε ότι παραθέσατε μισές σελίδες στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html και ότι εγώ στην εργασία μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm παρέθεσα τα υπόλοιπα που γράφουν ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΣΕΛΙΔΕΣ τα όποια εσείς παραλείψατε. Αυτό είναι το «ρεζουμέ» (resume) της συζήτησης ,τα υπόλοιπα είναι γενικόλογα.

Το παραδέχεστε ; Nαί η όχι;

2] Αφού αναγνωρίσετε το πρώτο σκέλος να αναρτήσετε σύνδεσμο του Άρθρου μου ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΑΡΘΡΟ ώστε να μπορεί ο ΚΑΘΕ αναγνώστης να δει και το υπόλοιπο μέρος των σελίδων ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ που παραθέσατε στο άρθρο σας. Αυτό είναι δίκαιο διότι έτσι ο αναγνώστης θα μπορεί να διαβάσει ΟΛΟΚΛΗΡΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΙΣΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΣΑΤΕ. Σε αντίθετη περίπτωση θα θεωρηθεί ότι συνεχίζετε να επιμένετε στη ΜΙΣΗ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΕΛΙΔΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ παραπληροφόρηση των ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΑΣ.

Θα το κάνετε , ναι η όχι;

Popay the Sailor man είπε...

3] Να παραδεχθείτε ότι ο Επιφάνιος Κύπρου στο αποσπασματικό χωρίο που χρησιμοποιήσατε μιλάει για τους ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ και όχι ΓΙΑ τους Ορθόδοξους όπως το αποδώσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.

Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;

4] Να παραδεχθείτε το άλογον παράλογον της παρερμηνείας σας που μας παρουσιάσατε στο καινούργιο πονεμένο «πόνημά» σας επί του χωρίου του Μ. Βασιλείου «η τιμή της εικόνος επί το πρωτότυπον διαβαίνει», παρερμηνεία η οποία είναι ΚΑΘΕΤΗ στη σωστή ερμηνεία που δίνει ο ίδιος ο συγγραφέας του, ο Μ.Βασίλειος, για το χωρίο του σε άλλο έργο του εδώ «Κατά Σαβελλιανών , και Αρείου, και των Ανομοίων, PG 31,608AB», την ίδια ερμηνεία δίνει και ο Δαμασκηνός για το χωρίο του Μ. Βασιλείου, («Έκδοσις Ακριβής της Ορθοδόξου Πίστεως κεφ.16 (89). Για τις εικόνες…»), ΩΣΤΕ να αποδειχθεί τελικά η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.

Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;

5] Να τοποθετηθείτε επί του λογικού επιχειρήματος των Πατέρων ( το οποίο αποτελεί και την ερμηνευτική βάση για το χωρίο του Μ. Βασιλείου παραπάνω) στο Μansi 13,325,D και λέει ότι : «ποιός δεν ξέρει, ότι αν ατιμασθεί μια εικόνα, αυτουνού που είναι η εικόνα (αυτόν που εικονίζει), σε αυτόν πηγαίνει η ατιμία;» και αν διαφωνείτε ότι η τιμή στη φωτογραφία σας ή η ατιμία που θα τις γίνει ΔΕΝ προσβάλλει εσάς, τότε σας παρακαλώ να μου δώσετε το δικαίωμα να σας βγάλω σε αφίσα και να γράψω ότι θέλω εγώ από κάτω.

Συμφωνείτε η διαφωνείτε ;

6] Να παραδεχθείτε ότι ο Αστέριος Αμασείας στα αποσπασματικά χωρία που χρησιμοποιήσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html αναφέρεται στο θέμα των περεκτροπών των πλουσίων και στην παράλειψη των πτωχών εκ μέρους των πλουσίων και όχι ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ όπως εσείς του προσάψατε, ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.
Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;

7] Να μας πείτε επιτέλους γιατί αποκαλέσατε τον Μ. Αθανάσιο «Θεολόγο».Στοιχεία , και πότε η Εκκλησία του απέδωσε αυτόν τον τίτλο. Αλλιώς παραδεχθείτε ότι δίνετε άξια στους Πατέρες μόνον όταν «εσείς γουστάρετε» και ότι το είπατε εξ’ ασχετοσύνης. Ομοίως παραδέχεστε κάτι από αυτούς μόνον όταν νομίζετε ότι σας συμφέρει. Προσέξτε τίτλο που να τον κατέχει όπως οι υπόλοιποι Θεολόγοι της Εκκλησίας και όχι απλά μια φράση «μύστης της θεολογίας» η όπως λέμε σε κάποιον σήμερα ότι είναι «έγκριτος Θεολόγος» κ.λ.π.

Θα αιτιολογήσετε γιατί αποκαλέσατε τον Μ.Αθανάσιο «Θεολόγο»; .
Πάρτε θέση εσείς εδώ ώστε να τελειώνουμε με το προηγούμενο άρθρο http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm

To να μιλάτε μόνος σας στα άρθρα σας για ότι εσείς θέλετε δεν πιάνει παντού!
Οι ερωτήσεις είναι σαφέστατες.

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Απατεώνα Οικονομίδη εκτός από απατεώνας αποδεικνύεσαι και αγράμματος αφού δεν ξέρεις να διαβάζεις τι γράφει ο άλλος .

Γράφεις:

«Κατ’ αρχήν, ας αναφερθώ για λίγο στον Χρήστο Παλάντζα τον καθηγητή θρησκευτικών του 3ου Γυμνασίου Λαμίας, και εκδότη του Blog «Αντιαιρετικός».

Διατυμπάνιζε ο Χρήστος γράφοντάς μου (ως απειλή μάλλον) ότι, την Δευτέρα... απόγευμα (ώρα δεν μου είπε), θα αναρτήσει το νέο του άρθρο ώς απάντηση στο άρθρο μου κ.λ.π. Αντ’ αυτού βλέπουμε να αναρτά ένα άρθρο άλλου και κατ’ επέκταση η αξίωσή του για απάντηση του σε μένα αποδεικνύεται φούσκα.»


Και κοίτα τι σου έχω γράψει εγώ το οποίο έχεις ανηρτημένο και στο άρθρο σου:

«Δεύτερο μήνυμα του Χρήστου Παλάντζα, Blog "Αντιαιρετικός" [04/08/2010]

Και κάτι ακόμα απατεώνα Οικονομίδη, άσχετο με την δική μας συζήτηση. Έχω έτοιμο άρθρο για τις μπαρούφες σου που δεν αφορούν το πρόσωπό μου. Την Δευτέρα το απόγευμα θα το δεις στον Αντιαιρετικό για να παραμείνεις στην σπηλιά που κρύβεσαι σαν το "κουτάβι".

Χρήστος»<

Κατάλαβες τι σου γράφω ή θες να σου το κάνω πιο λιανά:

Σου γράφω ή δεν σου γράφω πως ΕΧΩ ΕΤΟΙΜΟ ΑΡΘΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΟΥ

Αλλά η απατεωνιά σε έχει χτυπήσει στο κεφάλι που δεν ξέρεις ούτε να διαβάζεις ότι σου γράφει ό άλλος.

Για να αποδειχτεί για μία ακόμη φορά πόσο δίκαιο έχει η Αγία Γραφή:
«Μωραίνει κύριος ον βούλεται απωλέσει».

Σιγά μη γράψω άρθρο για σένα. Λες και …. απάντησες στο προηγούμενο δικό μου.

Το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Popay the Sailor man είπε...

Λέτε κ.Οικονομίδη «Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους;»

Όχι δεν το αναφέρετε αυτό εδώ στο πρώτο σας άρθρο http://www.sporeas.com/mariam.html : «Επιφάνιος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376).
«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292)».

Δεν υπάρχει καν η λέξη Καρποκρατιανοί στο άρθρο σαςhttp://www.sporeas.com/mariam.html .
Ενάντια στους Ορθόδοξους το λέτε.

-----------------------------------

Στο καινούργιο σας άρθρο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm γράψατε : «Στον Ειρηναίο, επίσκοπο Λουγδούνου Γαλατίας (2ος αι. μ.Χ) συναντάμε την παλαιότερη αναφορά εικονικής παραστάσεως του Χριστού, από τους αιρετικούς Καρποκρατικούς, που καταδικάστηκαν από την πρώτη Εκκλησία για την θεολογία τους, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν ζωγραφικές αλλά και γλυπτικές εικόνες του Χριστού που τις τιμούσαν και τις σέβονταν το ίδιο όπως τις εικόνες του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα, του Αριστοτέλη και άλλων φιλοσόφων».
-------------------------------

Πουθενά δεν το γράψατε
ούτε στο πρώτο σας άρθρο http://www.sporeas.com/mariam.html

ούτε στο δεύτερο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm ,

ούτε στο τρίτο http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm ,και σταματήστε να κοροϊδεύετε τον κόσμο.

Popay the Sailor man είπε...

Στο πρώτα άρθρο σας προσάψατε τα λεγόμενα του Επιφανίου προς τους Καρποκρατιανούς στους Ορθόδοξους.

Σε κανένα από τα δυό επόμενα (2) άρθρα σας δεν παραδεχθήκατε η δεν αναφέρατε ότι ο Επιφάνιος τα λέει αυτά για τους Καρποκρατιανούς και ότι στο πρώτο άρθρο σας τα προσάψατε από παρερμηνεία σας ΚΑΙ αυτά στους Ορθόδοξους .

Τα άρθρα σας είναι αντεγραμμένα και αποθηκευμένα ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΜΟΥ από την πρώτη μέρα ανάρτησής τους .

ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΑΤΕ ΟΤΙ Ο ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΑΥΤΑ ΣΤΟΥΣ ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ.

Αυτό είναι το θέμα της 3ης ερώτησής μου ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΤΕ/ΑΤΕ ΟΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ.

Popay the Sailor man είπε...

3] Να παραδεχθείτε ότι ο Επιφάνιος Κύπρου στο αποσπασματικό χωρίο που χρησιμοποιήσατε μιλάει για τους ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ και όχι ΓΙΑ τους Ορθόδοξους όπως το αποδώσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.

Το παραδέχεστε ; Nαι η όχι;

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

"Popay", όπως έγραψα και πάλι, υπάρχουν απαντήσεις μέσα στα 2 τελευταία άρθρα μου.

Για τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, που λές ότι ήταν αιρετικοί και όχι Ορθόδοξοι, απ' όσο γνωρίζουμε, οι ορθόδοξοι τους μή Ορθόδοξους μόνο στην πυρά που δέν τους έριχναν, και όμως ο Επιφάνιος γράφοντας σ' αυτούς(;), λέει τα εξής:

«Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292)».

Αγαπητά μου τέκνα τους αιρετικούς και μή Ορθόδοξους; Πώς το βλέπεις αυτό; Ερώτηση κάνω.


Όσο για σένα Χρήστο, καθηγητά Θρησκευτικών του 3ου Γυμνασίου Λαμίας, αυτό που γράφτηκε στο μήνυμα που μου έστειλες και είναι δημοσιευμένο στο άρθρο μου "ΚΥΚΝΕΙΟ ΑΣΜΑ..." είναι το εξής:

Δεύτερο μήνυμα του Χρήστου Παλάντζα, Blog "Αντιαιρετικός" [04/08/2010]

Και κάτι ακόμα απατεώνα Οικονομίδη, άσχετο με την δική μας συζήτηση. Έχω έτοιμο άρθρο για τις μπαρούφες σου που δεν αφορούν το πρόσωπό μου. Την Δευτέρα το απόγευμα θα το δεις στον Αντιαιρετικό για να παραμείνεις στην σπηλιά που κρύβεσαι σαν το "κουτάβι".

Χρήστος

*******

ΑΠΑΝΤΗΣΗ του "ΣΠΟΡΕΑ": Συνέχισε φίλε μου την ορθοδοξία σου, σου πάει πολύ. Για το "πρόσωπό" σου που έγραψα δέν έχεις να σχολιάσεις τίποτα; ή μήπως πάς να θολώσεις τα νερά αποπροσανατολίζοντας τον αναγνώστη από το αντικείμενο; Αλήθεια, ανάρτησες λίνκ του άρθρου μου "ΚΥΚΝΕΙΟΝ ΑΣΜΑ" εκεί που δημοσίευσες τον... Παπαρρηγόπουλο ή μήπως σε τρομάζουν τα στοιχεία μου; Το έτοιμο άρθρο σου για τις... μπαρούφες μου, γιατί δέν το δημοσιεύεις σήμερα Τετάρτη και περιμένεις έως την ερχόμενη Δευτέρα, απόγευμα κιόλας;"


Αυτό λοιπόν, που έγραψες, ότι το άρθρο που θα έβγαζες την Δευτέρα, δέν αφορά το πρόσωπό σου, εύκολα εκλαμβάνεται ώς να είναι άρθρο που απαντά οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτά που σου έγραψα εγώ στο άρθρο μου. Εξάλλου, στην απάντηση μου (βλέπε και παραπάνω) σου έγραψα: "Το έτοιμο άρθρο σου για τις..." και δέν με διόρθωσες που έγραψα για "άρθρο ΣΟΥ". Τί περιμένεις λοιπόν με τις μπαρούφες που μας σερβίρεις; Όλα σε πειράζουν φτωχέ μου εθελοτυφλούντα καθηγητά. Σου είπα ότι για το καθηγητηλίκι σου θα το ερευνήσω φίλε.

Να είσαι καλά.

Γιώργος Οικονομίδης

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Απατεώνα Οικονομίδη δεν φταίω εγώ που δεν ξέρεις να διαβάζεις Ελληνικά. Αν θέλεις όμως μπορώ να σου κάνω μαθήματα.

Έγραψα ή δεν έγραψα το εξής;:
«Έχω έτοιμο άρθρο για τις μπαρούφες σου που δεν αφορούν το πρόσωπό μου.

Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα και από το ιμέηλ που σου έστειλα την

Πέμπτη, 5 Αύγουστος 2010, 5:31:


«Μην βιάζεσαι απατεώνα Οικονομίδη. Την Δευτέρα που θα βάλω το άρθρο έχει τον σύνδεσμο μέσα. Από ότι κατάλαβα το βάζεις στα πόδια πάλι σαν λαγός. Εσύ ζήτησες διάλογο και τώρα αρνείσαι να απαντήσεις στις ερωτήσεις μου ....."γενναίε" Οικονομίδη!!! Κρύψου βαθύτερα στην σπηλιά που σε έχω βάλει και άμα μπορέσεις να ξεμυτίσεις έστω και λίγο τα ξαναλέμε. Περαστικά σου.

Χρήστος»

Πάλι βλέπεις μιλάω για άρθρο χωρίς το κτητικό «μου». Αλλά θέλει μυαλό για να τα καταλάβεις αυτά απατεώνα Οικονομίδη!

Ο καθένας καταλαβαίνει τι θέλω να πω εκτός από σένα που οι απατεωνιές σου σε έχουν χαζέψει. Στην βλακεία του αλλουνού τι να κάνω. Σηκώνω τα χέρια!

Και μια και μιλάω για τις απατεωνιές σου για να αποκαλύψω μία ακόμη σου.

Το παρακάτω ιμέηλ που σου έστειλα γιατί δεν το ανάρτησες στο άρθρο σου; Έχω κόψει εγώ ποτέ κανένα σχόλιό σου;

Στις παρακάτω ερωτήσεις που περιέχει το παρακάτω ιμέηλ πότε θα απαντήσεις; Όταν βγεις από την σπηλιά που σε έχω χώσει;

«[ Χωρίς θέμα ]
Πέμπτη, 5 Αύγουστος 2010, 3:58
Από:
"Χρήστος Παλάντζας"
Προσθήκη του αποστολέα στις Επαφές
Προς:
sporeas@gmail.com
Οικονομίδης: «Η απάντηση μου σε κάθε ερώτημα -δικό σου ή όχι- δόθηκε μέσα από το άρθρο μου, και κατά συνέπεια μπορείς να ανατρέξεις και πάλι εκεί.»

Τι είπες απατεώνα Οικονομίδη; Έχεις απαντήσει στις πέντε ερωτήσεις που σου έβαλα; Που ….ακριβώς για να το δω και εγώ!

Σου τις ξαναβάζω λοιπόν για να τις ξαναδείς και να μου πεις που ακριβώς βρίσκονται οι …. απαντήσεις αυτές.

Όσο για τους μαθητές μου πράγματι πρέπει να λυπάσαι γιατί δεν τους κάνω απατεώνες και ψεύτες σαν και εσένα!

1. Επικαλέστηκες ή όχι πως αυτά που γράφεις είναι τα ΑΚΡΙΒΗ ΛΟΓΙΑ από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι;

2. Όφειλες να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου ναι ή όχι; Γιατί δεν το έκανες;

3. Σου γράφω στις 15 Ιουνίου, 4και 52 μ.μ. πως οφείλεις να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου ναι ή όχι;

4. Στην απάντησή σου στον Φαλέα στις 15 Ιουνίου, 6και 11 μ.μ. τον εγκαλείς πως δεν έχει την σωστή πηγή από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι; Εσύ ισχυρίζεσαι πως κατέχεις την σωστή πηγή από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι; Αναφέρεις – παρόλο που έχεις προκληθεί από εμένα - την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου; Όχι βέβαια!!! Γιατί δεν την αναφέρεις;

5. Είχες κάνει νοθεία στην Ιστορία του Παπαρηγόπουλου αποκόπτοντας λέξη και βγάζοντας το επιθυμητό για σένα αποτέλεσμα ναι ή όχι;


Χρήστος»


Το κάναμε «γαργάρα» λοιπόν το παραπάνω σχόλιο – ιμέηλ απατεώνα Οικονομίδη επειδή δεν σε βόλευε;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Αγαπητοί μου φίλοι,

Επειδή θεωρώ πολύ λογική την ένσταση / ερώτηση του κ. Οικονομίδη σχετικά με τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, θα ήθελα να επιμείνω σε αυτήν.

Γράφει ο κ. Οικονομίδης, "Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς .... το απαγορεύει" (σημείωση δική μου: αναφέρεται στην χρήση εικόνων) "ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους; ...μήπως και την προσκύνηση των εικόνων την κατοχύρωνε με Copyright υπέρ των Ορθοδόξων μόνο..." και συνεχίζει, "Για τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, που λές ότι ήταν αιρετικοί και όχι Ορθόδοξοι, ...ο Επιφάνιος γράφοντας σ' αυτούς(;), λέει τα εξής: «Και να θυμάστε, αγαπητά μου τέκνα, να μη φέρνετε εικόνες στις εκκλησίες ή στα νεκροταφεία των αγίων ή σε ιδιωτικά σπίτια. Στις καρδιές σας να διατηρείτε την ανάμνηση του Θεού» (Mansi 13:292)». Αγαπητά μου τέκνα τους αιρετικούς και μή Ορθόδοξους; Πώς το βλέπεις αυτό; Ερώτηση κάνω."

Τα παραπάνω σχόλια του κ. Οικονομίδη κρύβουν πολύ "ζουμί"... Θα ήθελα την γνώμη άλλων και... κάποια εξήγηση...

Popay the Sailor man είπε...

Κύριε Οικονομίδη το ερώτημά μου αλλά και τα όσα παρέθεσα είναι σαφέστατα.

-----------------------------------

Σχετικά με το προηγούμενο άρθρο σας http://www.sporeas.com/mariam.html
Πάρτε θέση και αναγνωρίστε ότι στο «Πανάριον» δεν αναφέρεται ο Επιφάνιος στους Ορθόδοξους όπως εσείς τον παρουσιάσατε.

Η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους στη σελ.233 γράφει : «Ο Νικηφόρος Α στὶς επιστολές του και στα έργα του στρέφεται ενάντιων του Όρου της Συνόδου του 815 ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ αλλά και εναντίων των απόψεων αυτών που θεωρούσαν τις εικόνες ως είδωλα.Αυτοί είναι οι Κωνσταντίνος Ε΄ , Ευσέβιος Καισαρείας, και κάποιος Επιφάνιος όπου ο Νικηφόρος θεωρεί ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΟΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ότι αυτός ο Επιφανιος δεν είναι ο συγγραφέας του Παναρίου».Άρα μιλάμε για άλλον Επιφάνιο και όχι τον συγγραφέα του Παναρίου.Δεν νομιζω ότι θα τον χάριζε ο Νικηφόρος Α τον Επιφάνιο Κύπρου και δεν θα έγραφε εναντίον του αν όντως ηταν κατά των Εικόνων.

--------------------------------

Πάρτε θέση και αναγνωρίστε ότι ο Αστέριος Αμασείας δεν στρέφεται κατά των Εικόνων όπως του προσάψατε εσείς.

----------------------------------


Παρτέ θέση και αναγνωρίστε ότι ο Μ.Βασίλειος στα έργα του θεωρεί ότι « αν δει κάποιος τον Βασιλιά του σε πίνακα η σε εικόνα και πει να ο βασιλιάς μάλλον τον τιμάει έτσι παρά του ΣΤΕΡΕΙ τη δόξα του η το όνομά του».Τα χωρία και τα έργα του είναι ξεκάθαρα. Συμφωνώ μαζί σας ότι αναφέρεται στην ενότητα της Άγιας Τριάδας. Όμως ξεχνάτε η δεν θέλετε να προσέξετε πως ο Μ.ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΣΗΜΕΙΩΝΕΙ νοηματικά ότι όπως ο Υιός είναι εικόνα του Πατρός και αποδίδοντας τιμή σ’αυτόν δοξάζεις τον Πάτερα και σε τίποτα δεν μειώνεται η δόξα του Πατρός έτσι ακριβώς βλέποντας τον βασιλιά στην αγορά απεικονιζόμενο σε πινάκα και αναγνωρίζοντάς τον σε τίποτα δεν μειώνεις τη δόξα του αν πεις ότι είναι ο βασιλιάς στην Εικόνα- Πινάκα.Τιμή του αποδίδεις και σ’αυτόν πάει η τιμή. Αυτό κύριε Οικονομίδη είναι το νόημα. Γι’αυτό χρησιμοποιεί αυτή την παρομοίωση με τον βασιλιά.

-----------------------------------

Δυστυχώς η ευτυχώς πιο αναλυτικά δεν θα τα πω (δεν μπορούν να αποδοθούν άλλωστε)διότι θεωρώ ότι προσβάλλω τη νοημοσύνη του κάθε αναγνώστη εδώ μέσα.

Δεν έχει μάθει ο «Αντιαιρετικός» να προσβάλλει τη νοημοσύνη του κάθε αναγνώστη αλλά ούτε και να την υποτιμάει.
Αυτό τουλάχιστον ξέρω ότι το κάνει μέχρι τώρα.Για αργότερα δεν ξέρω...
---------------------------------

Θα μου επιτρέψετε λοιπόν να επιμείνω στα ερωτήματά μου ώστε να ξεκαθαρίσει το τοπίο αναφορικά με το θέμα που συζητούσαμε για τα προηγούμενα άρθρα μας http://www.sporeas.com/mariam.html και http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm

Popay the Sailor man είπε...

Επιπλέον προσπαθώντας να απαντήσετε κοιτάξτε και τι αλλά μαργαριτάρια εζωγρήσατε.

-----------------------------

Γράφετε ότι : Και παραθέτεις αμέσως μετά και εδάφια της Βίβλου με το «ανάθεμα». Ξεχνάς όμως το εξής βασικό. Το «ανάθεμα» της Βίβλου είναι πράγματι ανάθεμα στους απίστους, ενώ το «ανάθεμα» των συνοδικών της Ζ’ Συνόδου, ήταν κατάχρηση και αντιγραφή του Βιβλικού αναθέματος όπου και το απέδιδαν στους μη προσκυνούντες τις εικόνες, και με την μορφή απειλής στους αντιφρονούντες. Εξακολουθείς να βλέπεις σχέση του Βιβλικού αναθέματος με το συνοδικό ανάθεμα;

1] Δεν σας μίλησα για το που απευθύνεται αλλά σας μίλησα για θέμα τακτικής.Πάλι λάθος απαντάτε!
2] Εδώ κάνετε κι άλλο λάθος που περιορίζετε τη λέξη ανάθεμα στους άπιστους και λέτε ότι : «Το «ανάθεμα» της Βίβλου είναι πράγματι ανάθεμα στους απίστους,..».

Ποιοί είναι άπιστοι , είναι οι Γαλάτες άπιστοι, και γι’αυτό τους λέει : «Γαλάτας1,8 αλλά και εάν ημείς η άγγελος εξ ουρανού ευαγγελίζηται υμίν παρ' ο ευηγγελισάμεθα υμίν, ανάθεμα έστω»;;;.

Το λέει απευθυνόμενος σε άπιστους ο Απ.Παύλος εδώ η το λέει απεθυνόμενος σε πιστούς θέλοντας να διαφυλάξει το κήρυγμα του από τις Αιρέσεις , θέτοντας τους ως ΟΡΟ να αναθεματίσουν οποίον τους πει κάτι διαφορετικό ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΙΠΕ Ο ΠΑΥΛΟΣ;;;.

Είναι οι Κορίνθιοι άπιστοι; Σε άπιστους απευθύνεται ο Παύλος εδώ η στους ήδη πιστούς λέγοντάς τους ότι οποίος δεν ασπάζεται , δεν εμμένει στην ουσία , στον Κύριο, στη διδασκαλία του Κύριου Ιησού, είναι ανάθεμα;;;.

ΠOTE ΠΗΓΕ σε άπιστους ο Απ.Παύλος και τους είπε : «ει τις ου φιλεί τον Κύριον Ιησούν Χριστόν, ήτω ανάθεμα. μαράν αθά».
Ποιόν ΚYΡΙΟ ΜΑΣ ΛΕΣ θα του έλεγαν «Hμείς ουδένα Κύριον ακηκόαμεν , Ουδείς Κύριος ηγγέλθη εις ημάς…»

Οι Πατέρες κ.Οικονομίδη, να σας το πω για να το ξέρετε βασίζονται ΚΑΙ στη φράση του Απ.Παύλου προς «Γαλατας1,8 αλλά και εάν ημείς η άγγελος εξ ουρανού ευαγγελίζηται υμίν παρ' ο ευηγγελισάμεθα υμίν, ανάθεμα έστω» όπου εκεί ο Απόστολος τους λέει ότι αν τους κηρύξει κάποιος άλλος κάτι διαφορετικό από το Ευαγγέλιο που τους κήρυξε ο Παύλος τότε αυτός ακόμη κι αν είναι Άγγελος, ας είναι ανάθεμα.

Επ’αυτή τη βάση οι Πατέρες θεωρούν ότι η διδασκαλία των Εικόνων είναι [αντιγράφω από σας :
«…Αρχαία γαρ αύτη όντως εν τη καθολική (σημ."Σπορέα": καθ’ όλην δηλαδή) εκκλησία παράδοσις, και μάλα εικότως εις ανάμνησιν των πρωτοτύπων ημίν εγνωσμένη…»] και όποιος κηρύττει κάτι άλλο από αυτό εμπίπτει στο Γαλ1,8 όπου σύμφωνα με τη ρήση του Παύλου είναι ανάθεμα.

Καταλάβατε πως το λένε, πως το χρησιμοποιούν, που το βασίζουν, και ποιούς επικαλούνται, ο Απ.Παύλος αλλά και οι Πατέρες της Συνοδού κ.Οικονομιδη μου,
--------
άσχετα αν κατ’εσάς είναι σωστοί οι Πατέρες σε αυτό που ισχυρίζονται η όχι.

Popay the Sailor man είπε...

Να κάνω μια ακόμα προσπάθεια να γίνω πιο σαφέστατος

Αναφέρομαι στην παράγραφο 2β. του προηγούμενου άρθρου μου εδώ.

Αντιγράφω από τό άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm
την παράγραφο 2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασείας.

Ας δούμε όμως και τις αποσπασματικές λέξεις OXI OΡΦΑΝΕΣ ΟΠΩΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ο ‘’Σπορέας’’, ΑΛΛΑ μέσα στη συνάφεια και στην έκταση του κείμενου του λόγου του Αστερίου Αμασείας, που αυτές εμπεριέχονται στην Ελληνική Πατρολογία PG 40, 165 CD- 167C:


Γράψατε κ.Οικονομίδη στο πρώτο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html : «Αστέριος (θ. 430;), επίσκοπος Αμασείας και Πόντου. Ο Αστέριος, εκφράζει την αγανάκτησή του για μερικούς, που είναι «της ματαιότητος ερασταί» και δεν σταμάτησαν στα συνηθισμένα όρια της «μωράς επινοίας», αλλά προχώρησαν και στα ρούχα τους ακόμα να υφαίνουν τις εικόνες και όταν φορούν «της μυρίοις ειδώλοις πεποικιλμένην εσθήτα» παρουσιάζονται σ’ αυτούς, που τους συναντούν, «ως τοίχοι γεγραμμένοι». Και αν θέλουν, προσθέτει, να δεχθούν μια συμβουλή, που έχω να τους δώσω, να πάνε να πουλήσουν αυτά τα ρούχα, «επί δε της ψυχής σου βαστάζων νοητώς τον ασώματον Λόγον περιέφερε» («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168)».


Εγώ στην παρ.2β. του άρθρου μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm σας απάντησα ως εξής …

Οι φράσεις που έχει ο ‘’Σπορέας’’ εντός εισαγωγικών στο άρθρο του είναι από αυτό το σημείο του λόγου του Αστερίου και τις σημειώνουμε με κόκκινο: «Άλλοι πάλιν κατά την γνώμην της ομοίας ματαιότητος ερασταί• μάλλον δε, προς το πλέον την κακίαν ασκήσαντες, ουδέ μέχρι των ειρημένων έστησαν της μωράς επινοίας τους όρους• αλλά τινα κενήν υφαντικήν εξευρόντες και περίεργον, ήτις τη πλοκή του στήμονος προς την κρόκην, της γραφικής μεμείται την δύναμιν, και πάντων ζώων τοις πέπλοις τας μορφάς επισημαίνεται, την ανθινήν και μυρίοις ειδώλοις πεποικιλμένην φιλοτεχνούσαν εσθήτα, εαυτοίς τε και γυναιξί, και παισίν• παίζοντες λοιπόν, ου σπουδάζοντες• κατά της αμετρίας του πλούτου παραχρώμενοι, τω βίω, ου χρώμενοι, αντινομοθετούντες τω Παύλω, και μαχόμενοι ταις θεοπνεύστοις φωναίς, ου γράμμασιν αλλά πράγμασιν. Ά εκείνος απεκήρυξε λόγω, ταυθ’ ούτοι κρατούσι και κυρούσι τοις έργοις. Όταν ουν ενδυσάμενοι φανώσιν, ως τοίχοι γεγραμμένοι παρά των συντυγχανόντων ορώνται. Και που και τα παιδία αυτούς περιίστανται μειδιώντα προς άλληλα, και δακτυλοδεικνούντα την εν ιματίοις γραφήν• βαδίζουσι δε πρεπόμενα, ουκ αναχωρούντα μέχρι πολλού.

Popay the Sailor man είπε...

Εκεί λέοντες και παρδάλεις• άρκτοι, και ταύροι, και κύνες• ύλαι, και πέτραι, και άνδρες θηροκτόνοι, και πάσα η της γραφικής επιτήδευσις μιμουμένη την φύσιν. Έδει γαρ μη τους τοίχους αυτών μόνον, ως έοικεν, και τας χιτώνας, και τα εν εκείνοις ιμάτια. Όσοι δε και όσαι των πλουτούντων (εν υμίν) ευλαβέστεροι, αναλεξάμενοι την ευαγγελικήν ιστορίαν, τοις υφανταίς παρέδωκαν• αυτόν λέγων τον Χριστόν ημών μετά των μαθητών απάντων• και των θαυμάτων έκαστον, ως η διήγησις έχει. Όψει τον γάμον της Γαλιλαίας, και τας υδρίας• τον παραλυτικόν, την κλίνην επί των ωμών φέροντα• τον τυφλόν τω πυλώ θεραπευόμενον…. Και ταύτα ποιούντες, ευσεβώς νομίζουσι, και ιμάτια κεχαρισμένα τω Θεώ αμφιέννυσθαι. Εμήν δε ει δέχονται συμβουλήν, εκείνα πωλήσαντες, τας ζώσας εικόνας του Θεού τιμησάτωσαν. Μη γράφε τον Χριστόν (αρκεί γαρ αυτώ η μία της ενσωματωσεως ταπεινοφροσύνη, ήν αυθαιρέτως δι’ημάς κατεδέξατο), επί δε της ψυχής σου, βαστάζων νοητώς τον ασώματον Λόγον περίφερε. Μη τοις ιματίοις έχε τον παραλυτικόν• αλλά τον κείμενον άρρωστον επιζήτησον. Μη ιστόρει συνεχώς την αιμορροούσαν• αλλά χήραν θλιβομένην ελέησον…».

Μερική απόδοση του νοήματος της ομιλίας του Αστερίου Αμασείας: («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168)».
Καταρχήν αναφέρεται και λέει ότι είναι κάποιοι όμοιοι στην ματαιότητα με κάποιους άλλους. Κάποιοι έκαναν τότε κάτι μάταιο, και κάποιοι μετά από αυτούς μιμήθηκαν στη ματαιότητα τους πρώτους και έγιναν της «ομοίας ματαιότητας ερασταί».

Popay the Sailor man είπε...

Για να δούμε ακριβώς τι λέει εδώ ο Αστέριος, θα πρέπει να μάθουμε ποιες είναι αυτές οι δυο ομάδες και ποιά είναι η ματαιότητά τους, η όμοια μεταξύ τους; Οι όμοιοι με τους άλλους στη ματαιότητα εραστές ξεπέρασαν τα όρια γιατί γνωρίζουν την υφαντική τέχνη, και το μικρό νήμα προς το ύφασμα τόσο καλά το χειρίζονται, ώστε να μιμούνται αυτούς που ζωγραφίζουν κατά κάποιο τρόπο, και να αποδίδουν τα σχέδια στα ιμάτια τους σαν να έχουν ζωγραφιστεί.

Όλα τα ζώα τα αποτυπώνουν πάνω στο ένδυμά τους, και με χίλια είδωλα γεμίζουν τους εαυτούς τους και τα παιδιά τους και παίζουν κάνοντας κατάχρηση του πλούτου τους. Αυτά που ο Απόστολος Παύλος είπε αυτοί τα απεκήρυξαν και έχουν καταντήσει, αν τους δεις, ως τοίχοι γεμάτοι «ως τοίχοι γεγραμμένοι» από ‘’γκράφιτι’’ θα λέγαμε σήμερα, και όταν τα παιδιά τους πλησιάζουν, στέκονται δίπλα τους γελάνε και δείχνουν το ένα στο άλλο με το δάκτυλο τους τις παραστάσεις που έχουν αυτοί στα ρούχα τους.

Σ’ αυτούς δεν θα τα δεις αυτά μόνο στα ιμάτιά τους «λέοντες, παρδάλεις, αρκούδες μέχρι και άνδρες θηροκτόνους», αλλά και στους τοίχους των σπιτιών τους.

Το κακό όμως δεν σταματάει εδώ κατά τη διήγηση του Αστερίου αλλά έχει ήδη παραγίνει αρκετά. Οι πιο πλούσιοι από αυτούς που τυγχάνει να είναι και ευλαβείς, έχουν πάρει μέσα από το Ευαγγέλιο όλη την Ιστορία της Θείας Οικονομίας και την παρέδωσαν στην υφαντική τέχνη. Θα δεις μας λέει ο Αστέριος Αμασείας στους χιτώνες τους, να έχουν υφασμένους τον παραλυτικό, τις υδρίες από τον γάμο στην Κανά της Γαλιλαίας κ.λπ… Και όταν τα κάνουν αυτά νομίζουν ότι από ευσέβεια τα κάνουν, τόσο πολύ, ώστε θεωρούν πως τα ρούχα που φοράνε και έχουν αυτές τις παραστάσεις είναι αφιερωμένα στο Θεό. Μην βάζεις τον Χριστό στα ιμάτιά σου λέει ο Αστέριος, αλλά αλλά στην ψυχή σου βάσταζέ τον, και μην ιστορείς τον παραλυτικό και τα αλλά γεγονότα του Χριστού… αλλά την χήρα ελέησε…»

Είναι φανερό ότι πρόκειται για δύο ομάδες, η πρώτη είναι οι ειδωλολάτρες, οι οποίοι κοσμούν και λατρεύουν τα κτίσματα τα οποία και αναπαριστούν είτε στις οικείες τους είτε οπουδήποτε αλλού, και οι άλλοι που είναι οι Χριστιανοί οι οποίοι παρασυρόμενοι από την πολύ ευλάβεια τους, έγιναν «της ομοίας ματαιότητος ερασταί» με τους ειδωλολάτρες.

Δεν αρκέσθηκαν οι Χριστιανοί μόνον στις εικόνες που είναι μέσα στην Εκκλησία τους αλλά υπερέβαλαν στη χρήση των εικόνων, βάζοντάς τες στα ιμάτιά τους και στους τοίχους των σπιτιών τους, αμελώντας τους πένητας τα ορφανά και τις χήρες, νομίζοντας ότι τα ιμάτιά τους επειδή αναπαριστούν τον Χριστό και αλλά γεγονότα, είναι αφιερωμένα στο Θεό. Επίσης δεν περιορίσθηκαν μόνον στην αναπαράσταση των γεγονότων της Αγίας Γραφής, αλλά υιοθέτησαν και ότι εθνικό υπήρχε, αναπαριστώντας μέχρι και άνδρες να φονεύουν θηρία «θηροκτόνους» πάνω τους και στους τοίχους των σπιτιών τους.

valo είπε...

Η εικονολατρεια οπως και τα χριστουγεννα ειναι καταλοιπο
του παγανισμου.

Στη Δυση εχουμε τα αγαλματα στην Ανατολη τις εικονες.

Ομως για μενα αυτα ειναι λεπτομερειες.
Προτιμω τους στολισμενους ναους απο τους αδειους προτεσταντικους.

Ομως θετω ερωηματα και δεν παιρνω απαντησεις.

Πιστευετε οσοι ειστε ΧΟ οτι οι συνοδοι ειναι αλανθαστοι ;

Αληθεια θεωρειται τον Τσαρο της Ρωσιας Αγιο;

Aν ειναι αγιος που βρισκεται η αγιοτητα;

Στα εγκληματα του ;

Το Αγιο Πνευμα ανακυρησει σε αγιους εγκληματιες επειδη ηταν βασιλιαδες και ταιζαν τους παπαδες;

Αν δεν θεωρειται τον Τσαρο Νικολαο Αγιο η οι Ρωσοι δεν ειναι ορθοδοξοι η δεν ενεργει το Αγιο Πνευμα αφου αυτο δεν κανει ποτε λαθος.

Και θελω απαντησεις και οχι υπεκφυγες και αδιαφορια.

Γιατι αυτο σημαινει οτι δεν εχουν οι ΧΟ αναντησεις.

Popay the Sailor man είπε...

Σίγουρα το κακό είχε παραγίνει όπως το περιγράφει ο Αστέριος σκιαγραφώντας το. Ουδόλως αναφέρεται κατά των εικόνων, αλλά αναφέρεται στην παρεκτροπή των Χριστιανών να ζωγραφίζουν αδιακρίτως ό,τι ορθόδοξο υπήρχε μέσα στον Ναό, αλλά και ό,τι εθνικό έβρισκαν στα σπίτια τους και στα ρούχα τους, νομίζοντας ότι έτσι «αγιάζουν».
-----------------------------------------

Ανακεφαλαιώνω.
Εσείς κ .Οικονομίδη στο προηγούμενο άρθρο σας έδω http://www.sporeas.com/mariam.html μας είπατε ότι ο Αστέριος Αμασείας στο λόγο του αυτόν («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168)» είναι κατά ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ.Όμως αυτό δεν συμβαίνει γιατί άλλο νόημα έχουν τα λογία του όπως έδειξα στην παρ.4β. εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm
Αυτή την παρερμηνεία σας θέλω να αναγνωρίσετε και να παραδεχθείτε.Αυτό σας ρωτάω στην 6η ερώτηση του άρθρου μου εδώ.
6] Να παραδεχθείτε ότι ο Αστέριος Αμασείας στα αποσπασματικά χωρία που χρησιμοποιήσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html αναφέρεται στο θέμα των περεκτροπών των πλουσίων και στην παράλειψη των πτωχών εκ μέρους των πλουσίων και όχι ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ όπως εσείς του προσάψατε, ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.

Την παραδέχεστε; Ναι η όχι;

Popay the Sailor man είπε...

Αντιγράφω πάλι από το άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm την ενότητα 4β
------------------------------
4β. Επιφάνειος επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου
«Σπορέας, στο άρθρο του http://www.sporeas.com/mariam.html »: «Επιφάνειος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου
«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376)»
.
Ας δούμε όμως και τις αποσπασματικές λέξεις OXI OΡΦΑΝΕΣ ΟΠΩΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ο ‘’Σπορέας’’, ΑΛΛΑ μέσα στη συνάφεια – στην παράγραφο- και στην έκταση του κείμενου του επωνομαζόμενου έργου του Επιφανείου Κύπρου «Πανάριον», 27: 6, Μigne, 41: 374C - 375A, που αυτές εμπεριέχονται. Οι φράσεις που έχει ο ‘’Σπορέας’’ εντός εισαγωγικών στο άρθρο του είναι διαλογή από ολόκληρη την παράγραφο του έργου του Επιφανείου Κύπρου, και τις σημειώνουμε με κόκκινο μέσα στο Κείμενο.
Κείμενο: «Και μη τις θαυμάση, ότι έκαστα ούτως ακριβώς διήλθομεν. Δια γαρ τούτων αεί το σαφές δείκνυται. Εν χρόνοις τοίνυν, ως έφημεν, Ανικήτου, η προδεδηλωμένη Μαρκελλίνα εν Ρώμη γενομένη, την λύμην της Καρποκρά διδασκαλίας εξεμέσασα, πολλούς των εκείσε λυμηναμένη ηφάνισε• και ένθεν γέγονεν η αρχή Γνωστικών των καλουμένων. Έχουσι δε εικόνας ενζωγράφους δια χρωμάτων, τινές δε εκ χρυσού και αργύρου, και λοιπής ύλης άτινα εκτυπώματά φασιν είναι του Ιησού• και ταύτα υπό Ποντίου Πιλάτου γεγενήσθαι τα εκτυπώματα του αυτού Ιησού, ότε ανεδήμει τω των ανθρώπων γένει. Κρύβδην δε τας τοιαύτας έχουσιν εικόνας• και φιλοσόφων τινών, Πυθαγόρου, και Πλάτωνος, και Αριστοτέλους, και λοιπών• μεθ’ ών φιλοσόφων και έτερα εκτυπώματα του Ιησού τιθέασιν, ιδρύσαντές τε προσκυνούσι, και τα των εθνών επιτελούσι μυστήρια. Στήσαντες γαρ τας εικόνας, τα των εθνών λοιπά ποιούσι. Τίνα δε εστιν εθνών έθη αλλ’ ή θυσίαι και τα άλλα; Ψυχής δε είναι μόνης σωτηρίαν φασί, και ουχί σωμάτων.»

Popay the Sailor man είπε...

Απόδοση του νοήματος.
Στους χρόνους του Ανικήτου, η Μαρκελλίνα στη Ρώμη εξέμεσε – διέδωσε- τη διδασκαλία του Καρποκράτη και πολλούς εκεί τους έκανε θύματά της και τους ηφάνισε ( του ρήματος αφανίζω = κρύβω, εξαφανίζω, καταστρέφω). Εκεί έγινε η αρχή αυτών που καλούνται Γνωστικοί. Αυτοί οι Γνωστικοί έχουν εικόνες ζωγραφιστές, άλλες με χρυσό άλλες με άργυρο ή και από άλλες ύλες, οι οποίες λένε ότι είναι εκτυπώματα του Χριστού που είχαν γίνει από τον Πόντιο Πιλάτο, όταν ο Ιησούς ήταν «μαζί μας» κατά την επίγεια ζωή του. Κρυφά τις έχουν αυτές τις εικόνες, και μαζί με αυτές έχουν και εικόνες άλλων φιλοσοφών, όπως του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, αλλά και αλλά εκτυπώματα του Ιησού. Όλα αυτά τα εκτυπώματα τα προσκυνούν, επιτελώντας στη λατρεία τους και τα μυστήρια των εθνικών. Στήσαντες (οι Καρποκρατιανοί) τις εικόνες πράττουν και τα υπόλοιπα που κάνουν οι Εθνικοί. Ποιά είναι των εθνικών τα έθιμα εκτός από τις θυσίες και τα άλλα;

Σχόλια κατανόησης. Ένας βασικός λόγους αλλά και επιχείρημα κατά των Εικόνων, το οποίο επικαλούνταν οι Εικονομάχοι είναι ότι αυτές χρησιμοποιήθηκαν ΚΑΙ από τις διαφορές Αιρέσεις όπως οι Καρποκρατιανοί, αλλά όπως είδαμε, η χρήση των εικόνων από τους τελευταίους διαφέρει κατά πολύ από αυτή της Ορθόδοξου Εκκλησίας.
Καταρχήν να σημειώσω ότι στο ρητό που παραθέτει ο ‘’Σπορέας’’ ο Επιφάνειος αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς, ή σε άλλους Γνωστικούς με στοιχεία των Καρποκρατιανών, και καυτηριάζει την εκτροπή τους. Είναι φανερό ότι πρόκειται για ένα κράμα λατρευτικό των Καρποκρατιανών ή και άλλων Γνωστικών, οι οποίοι ισχυρίζονταν ότι τα εκτυπώματα του Χριστού που κατείχαν, τα έφτιαξε ο Πόντιος Πιλάτος. Μαζί με αυτά τα εκτυπώματα, οι Γνωστικοί είχαν φτιάξει και εικόνες των φιλοσόφων. Στο τελετουργικό τους, το οποίο περιελάμβανε και θυσίες σύμφωνα με το έθος των εθνικών, τις χρησιμοποιούσαν όλες αυτές τις εικόνες. Η χρησιμοποίηση των Εικόνων από την Εκκλησία μας δεν έχει καμία σχέση με την χρήση των Καρποκρατιανών και των άλλων Γνωστικών, διότι δεν λατρεύονται ως Θεοί τα απεικονιζόμενα πρόσωπα αλλά τους αποδίδεται τιμητική προσκύνηση, και όχι λατρευτική.

Popay the Sailor man είπε...

Ανακεφαλαίωση.
Στην 3η ερώτηση του παρόντος άρθρου μου σας ρωτάω το εξής.
3] Να παραδεχθείτε ότι ο Επιφάνιος Κύπρου στο αποσπασματικό χωρίο που χρησιμοποιήσατε μιλάει για τους ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑΝΟΥΣ και όχι ΓΙΑ τους Ορθόδοξους όπως το αποδώσατε στο προηγούμενο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html ΩΣΤΕ να αποδειχθεί η ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ.

Το χωρίο του είναι από το («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376).
Το παραδέχεστε Ναι η όχι;

--------------------------------
Σημειωτέον μέχρι εδώ ότι εσείς ισχυρίζεστε ότι μου απαντήσατε. Εγώ σας ανέφερα πως
Πουθενά δεν μου απαντήσατε, πουθενα δεν παραδεχθήκατε ότι αναφέρετε στυος Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου
ούτε στο πρώτο σας άρθρο http://www.sporeas.com/mariam.html

ούτε στο δεύτερο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm ,

ούτε στο τρίτο http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm ,και σταματήστε να κοροϊδεύετε τον κόσμο.

Popay the Sailor man είπε...

Ειδικά για τον Αστέριο Αμασείας η λέξη, το όνομα του, δεν υπάρχει καν μέσα στα (2) τελευταία άρθρα σας .

Ούτε στο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm ,

Ούτε στο http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm

Πως λοιπόν λέτε ότι πήρα απάντηση για αυτό το έκτο (6) ερώτημα του παρόντος άρθρο μου εδώ στο προηγούμενο άρθρο σας
http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm

αφού δεν υπάρχει MΕΣΑ το όνομα «Αστέριος Αμασείας»

Τουλάχιστον η αυτόματη αναζήτηση του ονόματος του μέσα στα άρθρα σας δεν μου δείχνει ότι υπάρχει.

Σοβαρευτείτε επιτέλους κ.Οικονομίδη γιατί είναι δύσκολο έως ακατόρθωτο το να μπορέσει να μας παρακολουθήσει ο αναγνώστης και να καταλάβει τι λέμε.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




valo,

εφόσον παραδέχεσαι πλαγίως, πως δεν είσαι Ορθόδοξος,
τότε γιατί μας δουλεύεις έτσι?

Φίλε, δεν μου αρέσει το παιχνιδάκι που παίζεις....

Και όπως είπα, εγώ δεν είμαι σε κανένα μαντρί μαντρωμένος, για να μιλώ συμφεροντολογικά, λέω ξεκάθαρα, μόνο, την προσωπική μου άποψη.

Παίζεις βρώμικο παιχνίδι φιλαράκο!


Popay the Sailor man είπε...

Πάρτε θέση κ.Οικονομίδη, επί των ερωτημάτων που διατυμπανίζετε ότι ΔΗΘΕΝ απαντήσατε.

Πάρτε επιτέλους θέση και αναφερθείτε στο προηγούμενο άρθρο μου , που έχετε και την απαίτηση να ζητάτε από την ΟΟΔΕ να σας τοποθετήσει σύνδεσμο στο άρθρο ΜΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΑΝΑ ΕΧΕΤΕ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ στα χωρία από την Πατρολογία των Αστερίου Αμασείας και Επιφανίου Κύπρου κ.α.

Πάρτε θέση σ’αυτά τα μυθεύματά σας, γιατί έχω εντοπίσει κι αλλά παράστρατα που γράψατε στο προτελευταίο πονεμένο «πόνημά» σας.

Πάρτε θέση και ομολογείστε ότι δεν υπάρχει καν η φράση «Αστεριος Αμασειας» όπως τη γράφω στο ΔΗΘΕΝ απονενοημένο α πόνημά σας εδώ http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm

valo είπε...

Εγω Ακη ρωτησα αν οι ΧΟ πιστευουν
πως ο Τσαρος Νικολαος ειναι Αγιος
και αν οι συνοδοι καθοδηγουνται απο το Αγιο Πνευμα.

Κανεις δεν τολμα να απαντησει.

Εγω εστω τυπικα ειμαι ΧΟ.

Ετσι μου αρεσει να ειμαι.

Γιατι οι Ορθοδοξοι δεν απαντουν σ αυτα που ρωτω;

Μηπως επειδη πολλες αποφασεις συνοδικες προκαλουν τον γελωτα;

Mηπως τελικα πολλοι ΧΟ δεν πιστευουν οτι στις συνοδους ενεργει παντα το Αγιο Πνευμα;

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



valo,

Εσύ, δεν κάνεις απλώς, κριτική, αλλά βγάζεις μίσος.

Ανταγωνίζεσαι τον nikos, και χτυπάς ευθέως την Ορθοδοξία.

Τι είδους Ορθόδοξος είσαι?

Εγώ τουλάχιστον, λέω ότι δεν είμαι τίποτα, και να πω και να κάνω κριτική, δικαιολογημένος είμαι.

Εσύ με το μίσος που βγάζεις, μόνο Ορθόδοξος δεν είσαι.

Έχεις βεβαίως, το δικαίωμα, να λες ότι είσαι και αστροναύτης, κανένα πρόβλημα...!


valo είπε...

Φιλε Ακη

Οχι μονο ειμαι τυπικα ΧΟ αλλα πηγαινω και σε γιορτες (Ανασταση κλπ)

Επισης πηγαινω και σε καθολικη εκκλησια.

Ειναι ωραια να πηγαινεις σε θρησκευτικα πανυγηρια της Ορθοδοξιας.
Ειναι ευχαριστες καινωνικες εκδηλωσεις.
Μ αρεσει να ακουω καμπανες, να λιτανευωνται εικονες.

Eχουμε Ακη τεραστια διαφορα γιατι εσυ τα παιρνεις ολα στα σοβαρα.

Κανω ομως σοβαρες δογματικες ερωτησεις και κανεις μεχρι τωρα δεν απαντα.

Ρωτω ξανα:

Πιστευετε οι ΧΟ πως οτι προερχεται απο τις συνοδους ειναι προιον της ενεργειας του Αγιου Πνευματος;

valo είπε...

Και κατι προς τον σεβαστο κ. Οικονομιδη.

Κ. Οικονιμιδη γιατι πρεπει να δεχτω οτι η Αγ. Γραφη ειναι θεομπνευστη και αλανθαστη;

Πως αποδυκνειεται αυτο;

Γιατι να μην δεχτω το ιδιο για το βιβλιο του Μορμον;

Ποιος μου εγγυαται για τη θεομπνευστια;

Γιατι μπορει η Ορθοδοξια να πεφτει
σε αντιφασεις αλλα και οι προτεσταντες με την υπεραπλουστευση τους δεν πανε πισω.

Popay the Sailor man είπε...

Πάρτε θέση επιτέλους κ.Οικονομίδη μου και παραδεχθείτε ότι δεν αναφέρεται πουθενά στα δυό (2) τελευταία άρθρα σας η λέξη «Αστέριος Αμασείας» παρότι εσείς ισχυρισθήκατε ότι μου απαντήσατε σ’αυτό.

Δεν θα παίζουμε με σας εδώ ούτε και θα ασχολούμαστε μαζί σας κάθε μέρα.Δεν είμαστε θαυμαστές σας εμείς να περιμένουμε πότε θα σας καπνίσει εσάς να απαντήσετε ούτε ΕΝΑ από τα τσιράκια σας να σας ειδοποιήσουμε ότι γράφουν για σας.
Πάρτε θέση κ.Οικονομίδη, επί των ερωτημάτων που διατυμπανίζετε ότι ΔΗΘΕΝ απαντήσατε.

Πάρτε επιτέλους θέση και αναφερθείτε στο προηγούμενο άρθρο μου , που έχετε και την απαίτηση να ζητάτε από την ΟΟΔΕ να σας τοποθετήσει σύνδεσμο στο άρθρο ΜΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ στα χωρία από την Πατρολογία των Αστερίου Αμασείας και Επιφανίου Κύπρου κ.α.

Πάρτε θέση σ’αυτά τα μυθεύματά σας, γιατί έχω εντοπίσει κι αλλά παράστρατα που γράψατε στο προτελευταίο πονεμένο «πόνημά» σας.

Πάρτε θέση και ομολογείστε ότι δεν υπάρχει καν η φράση «Αστέριος Αμασείας» όπως τη γράφω στο απονενοημένο απόνημά σας εδώ http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm

Σημ: 1.Εάν γράφετε αυτή τη στιγμή κάποια απάντηση τότε αυτό σημαίνει ότι δεν απαντήσατε πριν και απαντάτε τώρα ,αφού δεν υπάρχει ΟΝΤΩΣ η λέξη «Αστέριος Αμασείας» στα 2 προηγούμενα απονενοημένα απόνευτα «πονήματά» σας.

Σημ: 2.Αν όντως γράψετε και ΑΝΑΡΤΗΣΕΤΕ ΕΔΩ κάποια ΝΕΑ «απάντηση» επι των χωρίων του Αστερίου και Επιφανίου , για να συζητηθεί, θα πρέπει πρώτα να παραδεχθείτε ότι ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΣΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΣΑΣ.

Εάν όμως εμμένετε ακόμα ότι απαντήσατε σε μένα στα προηγούμενα άρθρα σας τότε καλώ τον αναγνώστη να μπει μέσα στα άρθρα σας κ.Οικονομίδη http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm και http://www.sporeas.com/apantisiStinApantisiTouPOPAY.htm για να δει του λόγου το αληθές ότι α) δεν υπάρχει καν η λέξη «Αστέριος Αμασείας» και πως β) δεν έχω πάρει ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ούτε για το χωρίο του Αστερίου Αμασείας ούτε για το χωρίο του Επιφανίου Κύπρου από την Migne, για τις παραγράφους που ανέφερα στο προηγούμενο άρθρο μου «2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασείας («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168» και «4β. Επιφάνειος επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376)».

Ας μπεί ο αναγνώστης να το διαπιστώσει ότι ψευδώς ισχυρίσθηκε ο κ.Οικονομίδης ότι απάντησε.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



valo,

Μας είπες τόσες πολλές ανοησίες, από τότε που άρχισες να γράφεις στο μπλόγκ, που έχασα το μέτρημα.

Βλέπεις ότι, οι άλλοι, σε βαρέθηκαν, μόνο εγώ σου μιλώ πια!

Είσαι αξιοθρήνητος και σε λυπάμαι.

Δεν έχεις καταλάβει τίποτα, σχετικά με Τον Ιησού Χριστό, και την Χριστιανοσύνη.

Δεν ξέρεις τι σου γίνεται.

Έχεις αφήσει δεκάδες ερωτήσεων, αναπάντητες, και συνεχίζεις, τον μοναχικό σου σχολιασμό.

Δε πας καλύτερα να κάνεις κανένα μπάνιο, μπας και ξυπνήσεις λίγο...!

Αν και ο ύπνος που έχεις εσύ, δεν γιατρεύεται με βουτιές στην θάλασσα.

Άντε αγόρι μου, και άσε τον Άγιο Λόγο Του Θεού, να τον σχολιάσει κανένας άλλος καλύτερος από εσένα.


valo είπε...

Φιλε Ακη

Ειμαι ευγενεστατος και εχω κανει καποιες ερωτησεις.

Δεν απαντα κανεις ΧΟ

Γιατι αραγε;

Μηπως φοβουνται το διαλογο;

Κ.Χρηστο και οι λοιποι το ξαναρωτω
πιστευετε οτι ο Τσαρος Νικολαος ειναι Αγιος;

Πιστευετε οτι οι αποφασεις τον συνοδων ειναι αλαθητες;

Πιστευετε οτι στις συνοδους ενεργει παντα το Αγιο Πνευμα;

Aν οχι ποτε ενεργει;

Eγω μπορει να ειμαι πανηλιθιος
θα ηθελα ομως απαντησεις.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...


valo

Και πως απαιτείς απαντήσεις εσύ,
την στιγμή που ΔΕΝ έδωσες ΚΑΜΙΑ απάντηση σε εμάς, για ότι και αν σε ρωτήσαμε?

Μήπως μας πέρασες για βλάκες, και θες να μας περιπαίξεις?

Δώσε εσύ, τις απαντήσεις που μας χρωστάς, και μετά θα απαντήσουμε και εμείς σε εσένα.

Μέχρι τότε, άντε κάνε ένα μπάνιο να ξυπνήσεις...


Ανώνυμος είπε...

Σύνοδοι

http://www.oodegr.com/oode/dogma/synodoi/eksousia1.htm
http://www.oodegr.com/oode/dogma/synodoi/synodoi_lathi_1.htm

valo είπε...

Φιλε Ανωνυμε.

Ευχαριστω που μου απαντησες-εισαι και ο μονος που τολμησε.

Το δαιδαλωδες ιστορικο των συνοδων
μονο συγχηση και τρελα προκαλει.

Μοιαζει με τον Χαμαιλεωντα που αλλαζει χρωματα.

Απο τη στιγμη που τοπικες συνοδοι αμφισβητουνται ,ποιος εγγυαται για τις οικουμενικες οτι
δεν ειναι ανθρωπινα κατασκευασματα
που συγκαλουν οι διαφοροι αυτοκρατορες στις οποιες και επιβαλλονται;

Και γιατι πρεπει να δεχτω τις συνοδους που επιβαλλεται ο αυτοκρατορας και οχι αυτες του διαδοχου του Πετρου,θεσμου που υπηρχε πολυ πριν το σχισμα;

Αληθεια Ανωνυμε πιστευεις οτι ο Τσαρος Νικολαος ειναι Αγιος ;

Τον προσκυνας;

Eιναι εγκυρη και εν αγιω πνευματι η αγιοποιηση του;

Αν οχι ποτε τελικα ενεργει το Αγιο Πνευμα;

Kαι ποιος εγγυαται γι αυτο;

Ποιος εγγυαται για τις υπολοιπες αγιοποιησεις;

Οι Καθολικοι λενε ο διαδοχος του Πετρου.

Βρηκαν απαντηση.

Οι Ορθοδοξοι ποιος;

Αφου οι τοπικες συνοδοι αποφασιζουν συχνα εν αγιω πνευματι(!) θεοπαλαβα πραγματα (πχ αφορισμος Βενιζελου) ποιος μου εγγυαται οτι δεν γινεται το ιδιο
και στις υποτιθεμενες οικουμενικες συνοδους;

Eκτος αν δεχτουμε οτι το Αγιο Πνευμα κανει και λαθη,οποτε μπαινουμε σε αλλη θεολογικη σφαιρα.

Και κατι ακομα .
Η ΟΟΔΕ ειναι γνωστη για τις υπερορθοδοξες θεσεις της.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Ανώνυμε,
ΚΑΚΩΣ έδωσες τους δεσμούς στον valo!

Ο σκοπός του είναι να υβρίσει την Ορθόδοξη εκκλησία και τα Χριστιανικά δόγματα.

Νομίζεις, δεν τα γνώριζε αυτά που γράφουν τα άρθρα?

Σκοπός του είναι η σπίλωση και οι ύβρεις, κατά Του Χριστού.

Δεν βλέπεις ότι τα ισοπεδώνει όλα?


Ανώνυμος είπε...

Καποιος φιλος μου είναι το δογματος ότι πρεπει να αναρτωνται και πληροφοριες τετοιου ειδους όταν καποιος τις επιζητει.

Δεσμοι από την ΟΟΔΕ είναι παρα πολυ καλοι σε τετοιες περιπτωσεις για καποιον που εχει τοοοοοοοοοοοσες ερωτησεις.

Ισως του λυθουν μερικες αποριες ισως και να μπερδευτει περισσοτερο.

Γιατι δεν παει σε μια θεολογικη σχολη να ρωτησει όμως η να παρακολουθησει μαθηματα μηπως και ετσι του λυθουν καποιες αποριες …

Η εισοδος είναι ελευθερη. Κανενας δεν θα τον βγαλει εξω.

Υ.Γ.Ο ανωνυμος , ο εχων το δικαιωμα εκ του μπλογκερ να υπογραφει ως ανωνυμος.

Popay the Sailor man είπε...

Τα χωρία των Αστερίου Αμασείας και Επιφανίου Κύπρου που ανέφερα κ.Οικονομίδη είναι του 4ου αιώνα ενώ η 7η Οικ.Σύνοδος έγινε τον 8ο αιώνα.

Αυτά τα έχετε αναρτημένα στο πρώτο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html , Επιφάνιος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου
«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376) ΚΑΙ υποστηρίζετε ότι ο Επιφάνιος μιλάει για τους Ορθοδόξους.

Στο ίδιο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html, μας είπατε ὅτι « Αστέριος θ. 430;), επίσκοπος Αμασείας και Πόντου
Ο Αστέριος, εκφράζει την αγανάκτησή του για μερικούς, που είναι «της ματαιότητος ερασταί» και δεν σταμάτησαν στα συνηθισμένα όρια της «μωράς επινοίας», αλλά προχώρησαν και στα ρούχα τους ακόμα να υφαίνουν τις εικόνες και όταν φορούν «της μυρίοις ειδώλοις πεποικιλμένην έσθητα» παρουσιάζονται σ’ αυτούς, που τους συναντούν, «ως τοίχοι γεγραμμένοι». Και αν θέλουν, προσθέτει, να δεχθούν μια συμβουλή, που έχω να τους δώσω, να πάνε να πουλήσουν αυτά τα ρούχα, «επί δε της ψυχής σου βαστάζων νοητώς τον ασώματον Λόγον περιέφερε» («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40:165-168).

Και εδώ λέτε ότι ο Αστέριος Αμασείας τα είπε αυτά ενάντια των Εικόνων.

Εγώ στο άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm και συγκεκριμένα στις παραγράφους «2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασείας («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168» και «4β. Επιφάνειος επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376)» απέδειξα ότι τα χωρία αυτά που πραγματευτήκατε στο προηγούμενό σας άρθρο http://www.sporeas.com/mariam.html είναι λάθος ερμηνευμένα.

Εσείς τώρα όταν ρωτηθήκατε ποιά/που είναι η απάντησή σας για τα (2) χωρία της Ελληνικής Πατρολογίας που σας απέδειξα ότι είναι λάθος στο άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm μου είπατε ότι έχετε ήδη απαντήσει για αυτά στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm

Αυτό το είπατε στις (11 Αυγούστου 2010 11:56 μ.μ. Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους;)

Που το γράψατε ότι αναφέρεται στους Ορθοδόξους και όχι στους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου κ.Οικονομίδη;

Αν όμως μπει μέσα ο αναγνώστης στα (2) άρθρα σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm Και http://www.sporeas.com/mariam.html τα οποία εγράφησαν μετά από το δικό μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm πουθενά δεν θα δει να ΠΑΙΡΝΕΤΕ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΤΕ ότι αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου στο «Πανάριον» ούτε και θα βρει μέσα ολόκληρη τη λέξη «Αστέριος Αμασείας»…που ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι δεν αναφερθήκατε καν επ’αυτών.

Που είστε κ.Οικονομίδη ; Που είναι τώρα το αλέξίσφαιρο γιλέκο που μας είπατε ότι φοράτε; Καταλάβατε σε ποιο blog μπήκατε και σε ποιους απευθύνεστε;

Popay the Sailor man είπε...

Κείμενο : Που το γράψατε ότι αναφέρεται στους Ορθοδόξους και όχι στους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου κ.Οικονομίδη;
---------------------------------


Διόρθωση : Που το γράψατε μέσα στα καινούργια σας άρθρα κ.Οικονομίδη ότι ο Επιφάνιος αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς στο χωρίο του («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376) ώστε να θεωρηθεί ότι μου απαντήσατε;;;.

Popay the Sailor man είπε...

Ας σας ειδοποιήσει το τσιράκι σας κ.Οικονομίδη ότι υπάρχουν εξηγήσεις και αναπάντητα ερωτήματα που πρέπει να απαντήσετε ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΠΗΡΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΜΟΥ ΑΠΟ ΣΑΣ

«Ο χρήστης Θεμιστοκλής Π. άφησε ένα νέο σχόλιο στην ανάρτηση "Απάντηση στον διαsporeas.gr της απάτης": Αγαπητοί μου φίλοι,
Επειδή θεωρώ πολύ λογική την ένσταση / ερώτηση του κ. Οικονομίδη σχετικά με τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, θα ήθελα να επιμείνω σε αυτήν… 12 Αυγούστου 2010 11:00 π.μ».

Που είναι αυτό το τσιράκι σας τώρα να πει με το ίδιο ενδιαφέρον ότι : «Επειδή θεωρώ πολύ λογική την ένσταση / ερώτηση του κ. Ποπάυ σχετικά με τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, θα ήθελα να επιμείνω σε αυτήν…»

Γιατί δεν ενδιαφέρεται τώρα το τσιράκι σας αυτό κ.Οικονομίδη ΚΑΙ για τον Αστέριο Αμασείας ώστε να ρωτήσει σχετικά;

Αν ναι γιατί δεν σας φωνάζει για να πάρετε θέση στα παραπάνω σχόλια μου ώστε να ξεκαθαρίσει το τοπίο αναφορικά με το άν απαντήσατε οπως ψευδώς ισχυρισθήκατε ή δεν απαντήσατε στο προηγούμενο άρθρο μου;

Αλήθεια που είναι το τσιράκι σας
(3) μέρες τώρα; Μήπως δεν μπαίνει για να μην το ρωτήσουμε τι κάνετε εσείς;

Γιατί κ.Οικονομίδη απο λαλίστατος παραγωγός πονεμένων Απονημάτων γίνατε καγκουρό Αυστραλέζικο και εξαφανισθήκατε;

Θεμιστοκλής Π. είπε...

κ. Popay,

Πρώτον, δεν είμαι τσιράκι του κ. Οικονομίδη. Η αλήθεια είναι ότι έχουμε μιλήσει μερικές φορές στο Skype, πέρα τούτου, δεν τον γνωρίζω. Ανήκουμε δε σε διαφορετικά δόγματα και έχει και ένα ανόητο άρθρο κατά της Θρησκείας μου στην σελίδα του (που θα απαντήσω όταν έρθει η ώρα).

Δεύτερον, λίγα τα λόγια σας σε εμένα διότι γνωρίζω ποιος είστε και εσείς και άλλοι (σχεδόν όλοι που γράφετε εδώ, στην ΟΟΔΕ και στο Αντιαιρετικό Εγκόλπιο) διότι έχουμε κοινούς φίλους και γνωστούς (π.χ. τον Nikrom, και πολλούς άλλους). Και δεν έχω κανένα πρόβλημα να αναφέρω πραγματικά ονόματα μιας και ο ίδιος γράφω επώνυμα και δεν με πείραξαν ούτε Παγανιστές, ούτε κανένας άλλος όπως μου είπε κάποτε κάποιος δειλός που κρύπτεται πίσω από ψευδώνυμα. Και ούτε φοβάμαι μηνύσεις Ο ΝΟΏΝ ΝΟΉΤΩ.

Άρα Popay λίγα τα λόγια σου όσον αφορά το πρόσωπό μου, διότι πέρασα πολλά (ξέρει ο Χρήστος - Αντιαιρετικός και άλλοι) αυτό το καιρό, είμαι πολύ στεναχωρημένος και δεν λογαριάζω να βάλω ΕΠΏΝΥΜΑ κάθε κατεργάρη στο πάγκο του.

Συγγνώμη Χρήστο για το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ απρεπή τρόπο μου αλλά δεν δέχομαι από κανένα δειλό, ανώνυμο ανθρωπάκι (που ντρέπεται να μας πει και τι είναι - για να ξέρει ότι ξέρω) να με λέει τσιράκι κανενός κ. Οικονομίδη ή άλλου κυρίου. Το ανθρωπάριο αυτό δεν απάντησε στην ερώτηση / απορία μου ακόμη και όλο στέλνει τις ίδιες ερωτήσεις προς τον Οικονομίδη πράγμα ενοχλητικό διότι λαβαίνω τα email αυτά και βαριέμαι να έχω 20 μηνύματα με τα ίδια. Αν θέλει ας γράψει προσωπικά στον κ. Οικονομίδη και ας μας παρατήσει ήσυχους έτσι και αλλιώς οι ερωτήσεις του εδώ είναι.

Προσωπικά το τι είπαν οι Σύνοδοι δεν με ενδιαφέρει, το τι λέει ο Ιησούς Χριστός στην καρδιά των αληθινών πιστών Του σήμερα, με ενδιαφέρει μόνο - και χρησιμοποιώ λόγια καθένα που συμφωνεί με την διδαχή του Κυρίου μου σε συγκεκριμένα θέματα.

Μιας που έγραψα λέω και σε ένα άλλο δειλό ανθρωπάκι (που μου έκανε τον φίλο - ξέρει αυτός) ότι αν τολμήσει να μου ξανά-στείλει υβριστική επιστολή (και με πει, άρρωστο, αιρετικό, δαιμονισμένο, κλπ.) ή αν τολμήσει να με ξανά-απειλήσει θα του απαντήσω ανάλογα (και δεν θα του αρέσει καθόλου).

Αυτά κ. Popay... από εμένα. ΚΡΊΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΙΕΡΕΑΣ, ΝΑ ΣΑΣ ΒΆΛΕΙ ΣΤΗΝ ΤΆΞΗ!

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Δεν θα βρεις Παπά σήμερα, είναι όλοι στις Εκκλησίες!!!



Θεμιστοκλής Π. είπε...

Αν δεν κάνω λάθος πριν από μερικές μέρες κάποιος (νομίζω ο Ευστράτιος) ρώτησε πως γνωρίζουμε ότι η Αγία Γραφή είναι Θεόπνευστη και ότι το Βιβλίο του Μορμόν πχ δεν είναι. Ιδού η απάντηση,

"Κάθε άνθρωπος είτε ιουδαίος ή ειδωλολάτρης, Τούρκος ή βάρβαρος έχει μια μέρα επισκέψεως, κατά την οποία το Άγιον Πνεύμα του δίνει ένα ορισμένο μέτρο φωτός και χάριτος για να σχηματίσει μέσα στην καρδιά του τον Ιησού Χριστό. Ο Θεός που δεν είναι προσωπολάτρης, προσφέρει σε όλους τα δώρα της ευσπλαγχνίας του... Για να φωτίσει ο Θεός τον άνθρωπο χρησιμοποιεί την εσωτερική αποκάλυψη. Ο Θεός φανερώνει την αληθή διδασκαλία με την βοήθεια του ουρανίου φωτός, χωρίς τον γραπτό λόγο, χωρίς ορατό μέσο που να υποπίπτει στις αισθήσεις. Ποια είναι η καταγωγή της αλήθειας, της βεβαιότητας, της πίστης; Εκείνος δεν είναι το Ον, η Σοφία, η Αυθεντία; Όπως τα ποτάμια πηγάζουν από τη γη, έτσι και ο Λόγος απορρέει από τον Θεό. Ας συμβουλευθούν τα γεγονότα, την κοινή λογική και ας μας πουν από πού έρχεται η Γραφή, το ίδιο το Άγιο Πνεύμα δεν την χάραξε με τα ίδια του τα χέρια μέσα στις καρδιές των Προφητών και των Αποστόλων; Και σήμερα ακόμη, αν θελήσουμε να μείνουμε πιστοί στις ευαγγελικές αρχές, πώς θα αποδείξουμε την αυθεντικότητά της Γραφής παρά μόνο με την ατομική Θεοπνευστία; Ισχυριζόμαστε ότι η Γραφή είναι Θεία. Γιατί; Μήπως επειδή αυτή μαρτυρεί για την Θειότητα του εαυτού της; Όχι βέβαια, γιατί σε αυτή την περίπτωση θα οφείλαμε να δεχθούμε με την ίδια λογική τους ιερούς κώδικες όλων των θρησκειών. Μήπως πάλιν επειδή διδάσκει την καθαρή αλήθεια; Ούτε αυτό πάλιν, γιατί έτσι θα οφείλαμε να δεχθώμεν ως κανονικό κάθε βιβλίο που διδάσκει την καθαρή αλήθεια, όλα τα συγγράμματα που δεν περιέχουν καμία πλάνη. Είμαστε λοιπόν υποχρεωμένοι να επανέλθωμε στην εσωτερική αποκάλυψη. Εκτός αυτής δεν θα μπορούσαμε παρά να προσπαθούμε να αποδείξουμε την Γραφήν μέσω της διδασκαλίας της ή μέσω της μαρτυρίας της, δηλαδή να αποδείξουμε την Γραφήν μέσω της Γραφής, θα θέλαμε επίσης πολύ να μας πουν πώς να την ερμηνεύσουμε σίγουρα και αλάθητα. Υπολογίστε, αν μπορείτε, πόσα εμπόδια πρέπει να υπερπηδήσoυμε για να φθάσουμε στο αληθινό νόημα της Γραφής: πρώτα-πρώτα το πρωτότυπο κείμενό της ποικίλλει ανάλογα με τα χειρόγραφα, κεφάλαια ολόκληρα έχουν παρεμβληθεί, αλλοιωθεί, αφαιρεθεί. Οι μεταφράσεις εμφανίζουν παραλλαγές σε κάθε σελίδα, τα σχόλια διαφέρουν σε κάθε γραμμή, και σοφοί φιλονικούν όταν συζητούν για κάθε λέξη. Μήπως ο απλός πιστός, δεν λέμε ο αμαθής, αλλά και ο μορφωμένος, μήπως εν γένει ο άνθρωπος θα σκορπίσει τα σκοτάδια, θα διαλύσει τις δυσκολίες, θα διώξει το χάος; Όχι Μόνον ο Θεός το μπορεί. Επομένως το Άγιον Πνεύμα, δίνει την ερμηνεία των ουρανίων αυτών χρησμών, γιατί "ουδείς γνωρίζει το Θεόν ειμή το Πνεύμα του Θεού ... και ημείς ελάβομεν αυτό το Θείον Πνεύμα, ίνα γινώσκωμεν τας δωρεάς που μας έκανε ο Ουρανός". Επομένως επειδή ο λόγος ο εμπνευσμένος στις καρδιές είναι η μόνη υπέρτατη αυθεντία πιστοποιεί την κανονικότητα των λόγων που έχουν χαραχθεί πάνω στο χαρτί. Επομένως η ατομική έμπνευση έφερε στο φώς και εγέννησε την Αγία Γραφή, γιατί αυτή η έμπνευση είναι η αρχή της κάθε αλήθειας. Κοντολογής η εσωτερική αποκάλυψη είναι η πηγή και ο κανών της Πίστης. Έτσι συμπεραίνουν οι QUAKERS απευθυνόμενοι στους οπαδούς της επίσημης Αγγλικανικής Εκκλησίας: ή αναγνωρίζετε την διδασκαλία μας και ομολογείτε ότι το Ουράνιο Φως φωτίζει τις διάνοιές μας χωρίς τα Ιερά Βιβλία της Γραφής, ή επιστρέφετε πίσω στην Ρωμαϊκή Εκκλησία, δέχεσθε το θείο της αλάθητο και λαμβάνετε από το στόμα της και από τα χέρια της το νόημα και τον Κανόνα των Γραφών. Οι Αγγλικανοί δεν μπορούν να απαντήσουν ούτε λέξη σ' αυτόν τον συλλογισμό...." (Από αντί-Κουακερικό κείμενο του ΧΡΙΣΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ- ΘΕΟΛΟΓΟΥ, ΦΙΛΟΛΟΓΟΥ αλλά αναφέρει όμως καλά την θέση μας).

(Συνεχίχεται)

Θεμιστοκλής Π. είπε...

(συνέχεια και τέλος)

Με δύο λόγια ξέρουμε ότι τα βιβλία αυτά είναι Θεόπνευστα διότι ο Θεός που τα ενέπνευσε το φανέρωσε στις καρδιές μας. Κανένας δεν μπορεί να ΞΈΡΕΙ τίποτα περί Θεού αν πρώτα ο Υιός δεν του το αποκαλύψει.

"ουδείς γνωρίζει το Θεόν ειμή το Πνεύμα του Θεού ... και ημείς ελάβομεν αυτό το Θείον Πνεύμα, ίνα γινώσκωμεν τας δωρεάς που μας έκανε ο Ουρανός".

Θεμιστοκλής Παπαϊωάννου είπε...

Και ο λόγος κ. Popay που δεν είμαι πολύ στο ίντερνετ και που δεν γράφω πολύ τώρα τελευταία είναι διότι αναχώρησε για τον Κύριο (απεβίωσε) ο πατέρας μου και περνάω τις ήμερες αυτές περισσότερο με την οικογένειά μου παρά με άγνωστους online.

Γι αυτό αν δεν απαντήσω αμέσως σε καμιά αρλούμπα που εσύ ή άλλος γράψει για την Θρησκεία μου ή εμένα, τώρα ξέρεις τον λόγο. Αν και να πω την αλήθεια δεν ήθελα να γράψω τίποτα αλλά όχι να με πεις και "τσιράκι" ανόητε!

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Τελικά φίλε "Popay" πρέπει να είσαι περισσότερο ψυχολογικά μπερδεμένος (να μή πώ κάτι άλλο) από ότι μας έδειξες έως τώρα, σύμφωνα με αυτά που γράφεις δηλαδή.

Εάν κάποιος συμφωνήσει έστω και σε ένα μόνο σημείο μαζί μου, (διότι με τον κ. Παπαϊωάννου δέν έχω ιδιαίτερη σχέση) είναι "τσιράκι" μου; Τί παραλήρημα είναι αυτό και ψυχοπαθητικό μίσος τέλος πάντων που σε διακατέχει;

Σύνελθε διότι σε διαβάζουν κάποιοι που σε γνωρίζουν φίλε "διάδοχε των Αποστόλων". Θα έρθει η ώρα που θα μπούν πολλά πράγματα στη θέση τους φίλε... έχε υπομονή.

Γιώργος Οικονομίδης

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Λόγω της ημέρας, τουλάχιστον οι Ορθόδοξοι, θα πρέπει να σταματήσουν τις λεκτικές επιθέσεις, γιατί αν τα ξέρω καλά, η γιορτή της Παναγίας, είναι το Πάσχα του καλοκαιριού.

Ας μας φωτίσει η Παναγία, να βάλουμε όλοι, μυαλό.

Popay the Sailor man είπε...

Πρώτον, δεν είμαι τσιράκι του κ. Οικονομίδη. Η αλήθεια είναι ότι έχουμε μιλήσει μερικές φορές στο Skype, πέρα τούτου, δεν τον γνωρίζω. Ανήκουμε δε σε διαφορετικά δόγματα και έχει και ένα ανόητο άρθρο κατά της Θρησκείας μου στην σελίδα του (που θα απαντήσω όταν έρθει η ώρα).
------------------------

Δίνετε τέτοια εντύπωση κ.Θεμιστοκλή όμως όταν ρωτάτε τα ίδια που ρώτησε ο κ.Οικονομίδης κι εσείς ακριβώς μετά από αυτά δείχνοντας ότι έχετε ενδιαφέρον για την αναζήτηση της Αλήθειας ΕΝ ΟΣΩ συνεχίζεται το θέμα δεν έχετε τις ίδιες απορίες που φυσιολογικά βγαίνουν από τη συζήτηση από αυτά που παρέθεσα εγώ.Όταν αυτό το τονίζω τότε , Ωωω του θαύματος γράφετε κ.Θεμιστοκλή.

Αυτά αναφορικά με τον χαρακτηρισμό μου, ο οποίος σημειωτέον αφότου μπήκε εμφανίσθηκε και ο κ.Οικονομίδης.

Άρα κάτι καλό έβγαλε, άσχετα αν είναι ένας μη κόσμιος χαρακτηρισμό,άσχετα αν δεν ευσταθεί.Εύχομαι λοιπόν να μην είστε όπως λέτε και να ήταν ΑΚΥΡΟΣ ο χαρακτηρισμός μου.Θα ήταν όμως λογικό σε μένα αφού δεν είστε τσιράκι να έχετε και την ίδια απορία όπως πριν στο ίδιο μήκος κύματος και για τα όσα έγραψα εγώ : «Επειδή θεωρώ πολύ λογική την ένσταση / ερώτηση του κ. Ποπάυ σχετικά με τον Επιφάνιο και τους Καρποκρατιανούς, θα ήθελα να επιμείνω σε αυτήν…».Αλήθεια την έχετε;

Σημ.1.Ευχαριστώ που με είπατε ανόητο.

Σημ.2.Για τον πατέρα σας δεν το ήξερα.Συλλυπητήρια.

Σημ.3.Δεν θα μου υποδείξετε εσείς να ανταλλάξω μηνύματα με τον κ.Οικονομιδη για να μου απαντήσει. Το μπλογκ είναι ανοιχτό για όλους.

Popay the Sailor man είπε...

Δεύτερον, λίγα τα λόγια σας σε εμένα διότι γνωρίζω ποιος είστε και εσείς και άλλοι (σχεδόν όλοι που γράφετε εδώ, στην ΟΟΔΕ και στο Αντιαιρετικό Εγκόλπιο) διότι έχουμε κοινούς φίλους και γνωστούς (π.χ. τον Nikrom, και πολλούς άλλους). Και δεν έχω κανένα πρόβλημα να αναφέρω πραγματικά ονόματα μιας και ο ίδιος γράφω επώνυμα και δεν με πείραξαν ούτε Παγανιστές, ούτε κανένας άλλος όπως μου είπε κάποτε κάποιος δειλός που κρύπτεται πίσω από ψευδώνυμα. Και ούτε φοβάμαι μηνύσεις Ο ΝΟΏΝ ΝΟΉΤΩ.

------------------------
Το ξέρουμε κ.Θεμιστοκλή ότι μας γνωρίζετε.Το πλήρες ονοματεπώνυμό μου είναι Σ.Ι.Γ και δεν έχω να φοβηθώ τίποτα. Λευκό ποινικό μητρώο έχω!.Δεν καταζητούμαι, δεν χρωστάω σε κανέναν , δεν είμαι πουθενά υποχρεωμένος εκτός από τον Θεό.

Σε ποιόν να αποκαλύψετε λοιπόν ποιός είμαι; Αφού όλοι με ξέρουν!.H μάλλον ένας μπορεί να μην με ξέρει ο Nikos.

Δεν τρώμε κουτόχορτο κ.Θεμιστοκλή.
Με τόσους κοινούς γνωστούς κάποια στιγμή από κάποιον θα το μαθαίνατε.
Δεν περιμέναμε να μας το πείτε εσείς ότι μας γνωρίζετε. Αλλά η κουβέντα ως συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις πάει αλλού και όχι στην Ουσία του ΘΕΜΑΤΟΣ!!!.
Ας πούμε λοιπόν ότι έχω κι εγώ ένα μεγάλο μερίδιο ευθύνης που σας απεκάλεσα «τσιράκι» και αποπροσανατόλισα την κουβέντα.

Το μόνο που μπορείτε να κάνετε είναι το να μην σεβαστείτε την ανωνυμία κάποιου εφόσον o τελευταίος δεν επιθυμεί να γράψει επώνυμα.Αν δεν θέλετε μην το κάνετε.

Αυτά αναφορικά με το ποιός είμαι.Σημειώστε επίσης ότι εγώ δεν ρώτησα κανέναν από όλους αυτούς τους κοινούς φίλους ΓΙΑ ΣΑΣ ούτε ποιός είστε ούτε οτιδήποτε άλλο.

ΟΣΟ για το ερώτημά σας η απάντηση εδόθη αμέσως χωρίς βέβαια να απευθυνθώ προσωπικά σε σας διότι δεν είναι δυνατόν να μιλάει κάποιος με όλους τους σχολιαστές μαζί. Αν απαντούσα σε σας θα έπρεπε να απαντήσω και στον Ευστάθιο.

Ανέφερα ότι : Η Ιστορία του Ελληνικού Έθνους στη σελ.233 γράφει : «Ο Νικηφόρος Α΄ στὶς επιστολές του και στα έργα του στρέφεται ενάντιων του Όρου της Συνόδου του 815 ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΙΚΟΝΩΝ αλλά και εναντίων των απόψεων αυτών που θεωρούσαν τις εικόνες ως είδωλα.Αυτοί είναι οι Κωνσταντίνος Ε΄ , Ευσέβιος Καισαρείας, και κάποιος Επιφάνιος όπου ο Νικηφόρος θεωρεί ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΟΙ ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ότι αυτός ο Επιφανιος δεν είναι ο συγγραφέας του Παναρίου».Άρα μιλάμε για άλλον Επιφάνιο και όχι τον συγγραφέα του Παναρίου.Δεν νομιζω ότι θα τον χάριζε ο Νικηφόρος Α τον Επιφάνιο Κύπρου και δεν θα έγραφε εναντίον του αν όντως ηταν κατά των Εικόνων. (12 Αυγούστου 2010 11:33 π.μ.).

Σας συμπληρώνω επ’αυτού επίσης, και το εξής : Το άρθρο αυτό θα μεταφερθεί τμηματικά, ξεκινώντας, από το σημείο για τις ΕΙΚΟΝΕΣ. Είναι άρθρο του αναπληρωτή καθηγητή της Θεολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Νικολάου Νικολαϊδη, από το Ορθόδοξο περιοδικό ΠΕΜΠΤΟΥΣΙΑ , τεύχος 12, Αύγουστος –Νοέμβριος 2003, σελίδες 114- 120.
….Περίτρανη ακόμα απόδειξη της αλήθειας των πραγμάτων είναι και το γεγονός ΟΤΙ Ο ΜΑΘΗΤΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΟΧΟΣ ΤΟΥ στον ( επισκοπικό ) θρόνο Σαρβίνος, μετά τη κοίμηση του αγίου, ΙΣΤΟΡΗΣΕ ΜΕ ΕΙΚΟΝΕΣ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ ΣΤΗ ΣΑΛΑΜΙΝΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΙΚΟΝΟΓΡΑΦΗΣΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ. Αν ο Άγιος ήταν εναντίον των εικόνων, τότε, το ολιγότερο, η πράξη τούτη του μαθητή του θα συνιστούσε ασέβεια στη μνήμη του. Άλλωστε και οι σχετικές και για το υπόψη θέμα αναφορές του Λεοντίου Νεαπόλεως ( σημερινής Λεμεσού ) για τον άγιο και εκείνες του Θεοδώρου Στουδίτη, δικαιώνουν πανηγυρικά την αλήθεια για τον άγιο Επιφάνιο….
Πηγή : http://clubs.pathfinder.gr/xristianos/766147.

Popay the Sailor man είπε...

Καλωσήρθατε κ.Οικονομίδη.
Θα χρονίσουμε επιτέλους κ.Οικονομίδη;
Θα πιάσει χειμώνας μέχρι να πάρετε θέση;
Μήπως θα μπαίνετε από τούδε και στο εξής μέσα στον μπλογκ και θα απευθύνεστε σε μενα για οτιδήποτε άλλο εκτός από το θέμα μας;
------------------------------

Τα χωρία των Αστερίου Αμασείας και Επιφανίου Κύπρου που ανέφερα κ.Οικονομίδη είναι του 4ου αιώνα ενώ η 7η Οικ.Σύνοδος έγινε τον 8ο αιώνα.

Αυτά τα έχετε αναρτημένα στο πρώτο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html , Επιφάνιος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου
«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα»(«Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376)» ΚΑΙ υποστηρίζετε ότι ο Επιφάνιος μιλάει για τους Ορθοδόξους.

Στο ίδιο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html, μας είπατε ὅτι « Αστέριος θ. 430;), επίσκοπος Αμασείας και Πόντου
Ο Αστέριος, εκφράζει την αγανάκτησή του για μερικούς, που είναι «της ματαιότητος ερασταί» και δεν σταμάτησαν στα συνηθισμένα όρια της «μωράς επινοίας», αλλά προχώρησαν και στα ρούχα τους ακόμα να υφαίνουν τις εικόνες και όταν φορούν «της μυρίοις ειδώλοις πεποικιλμένην έσθητα» παρουσιάζονται σ’ αυτούς, που τους συναντούν, «ως τοίχοι γεγραμμένοι». Και αν θέλουν, προσθέτει, να δεχθούν μια συμβουλή, που έχω να τους δώσω, να πάνε να πουλήσουν αυτά τα ρούχα, «επί δε της ψυχής σου βαστάζων νοητώς τον ασώματον Λόγον περιέφερε» («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40:165-168)».

Και εδώ λέτε ότι ο Αστεριος Αμασείας τα είπε αυτά ενάντια των Εικόνων.

Εγώ στο άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm και συγκεκριμένα στις παραγράφους «2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασείας («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168» και «4β. Επιφάνειος επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376)» απέδειξα ότι τα χωρία αυτά που πραγματευτήκατε στο προηγούμενό σας άρθρο http://www.sporeas.com/mariam.html είναι λάθος ερμηνευμένα.

Εσείς τώρα όταν ρωτηθήκατε ποιά/που είναι η απάντησή σας για τα (2) χωρία της Ελληνικής Πατρολογίας που σας απέδειξα ότι είναι λάθος στο άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm μου είπατε ότι έχετε ήδη απαντήσει για αυτά στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm

Αυτό το είπατε στις (11 Αυγούστου 2010 11:56 μ.μ. Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους;)

Που το γράψατε μέσα στα καινούργια σας άρθρα κ.Οικονομίδη ότι ο Επιφάνιος αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς στο χωρίο του («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376) ώστε να θεωρηθεί ότι μου απαντήσατε;;;.

Αν όμως μπει μέσα ο αναγνώστης στα (2) άρθρα σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm Και http://www.sporeas.com/mariam.html τα οποία εγράφησαν μετά από το δικό μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm πουθενά δεν θα δει να ΠΑΙΡΝΕΤΕ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΤΕ ότι αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου στο «Πανάριον» ούτε και θα βρει μέσα ολόκληρη τη λέξη «Αστέριος Αμασείας»…που ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι δεν αναφερθήκατε καν επ’αυτού.

Απαντήστε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ κ.Οικονομίδη.

Popay the Sailor man είπε...

Που είστε κ.Οικονομίδη ;
Νὰ τα βάλετε τὰ πράγματα στὴ θέση τους κ.Οἰκονομίδη ,αναφορικά με το άρθρο μου, και με ότι άλλο θέλετε εσείς.

Να απαντήσετε σε ότι σας ρωτάω και να μην κρύβεστε.
Να δείξετε, που υπάρχουν οι παραπάνω αναφορές που έβαλα στο προηγούμενο σχόλιό μου, η να πείτε ότι δεν υπάρχει μέσα ούτε αναφορά του Επιφανίου για τους Καρποκρατιανούς ούτε η λέξη Αστέριος Αμασείας.
Και σας το ξανατονίζω ότι, τυχόν νέα –νέο- άρθρο που πιθανόν να γράψετε, θα επιβεβαιώσει και εκ μέρους σας αυτά που λέω εγώ ότι στα προηγούμενα ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ,ΠΑΡΟΤΙ ψευδώς ισχυρισθήκατε ότι απαντήσατε.
Σημειωτέον ότι δεν θα περιμένω μέχρι το χειμώνα. Εκτός από τον υπόλοιπο χρόνο που μιλάμε, Τρεις μέρες (3) καιρό έχετε ακόμα να απαντήσετε στις ερωτήσεις μου.Δεν θα περιμένω εγώ να πάρετε θέση όποτε σας καπνίσει εσάς, για τα αυτονόητα.Ήδη το ότι χαθήκατε σας έχει εκθέσει ανεπανόρθωτα.

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Λοιπόν για να τελειώνουμε κ. Popay.

1. Ευχαριστώ για τα συλλυπητήρια, αρχίζω με αυτό διότι αυτό είναι το ποιο σημαντικό για εμένα.
2. Αν γνωριζόμαστε όλοι μεταξύ μας τότε ποιος ο λόγος να γράφουμε ανώνυμα ή με αρχικά ή με ψευδώνυμα;
3. Κάποιοι λένε ότι φοβούνται τους.... Παγανιστές. Καλώς... αλλά πόσο λίγο αλήθεια μοιάζουν με τους πρώτους Χριστιανούς που δεν φοβόντουσαν και ρίχνονταν από Ρωμαίους Παγανιστές σε λιοντάρια ή σε φωτιές.
4. Την ερώτηση για τον Επιφάνιο την έκανα όχι διότι με ενδιαφέρει η συζήτηση σας με τον κ. Οικινομίδη διότι δεν με ενδιαφέρει ΚΑΘΌΛΟΥ. Την έκανα να δείξω την υποκρισία ότι δεν μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει τον Επιφάνιο κατά των εικόνων διότι μιλούσε λέει σε μη Ορθοδόξους λες και το θέμα του δεν ήταν οι... εικόνες (!) διότι αν οι εικόνες ήσαν κακές για τους Γνωστικούς ήταν και για όλους ή αυτό μου υπαγορεύει η λογική μου. Δεν θυμάμαι κανένας να κατηγόρησε αιρετικούς διότι πιστεύουν σε Θεό... ας πούμε. Ο νοών νοήτω. Αλλά και πάλι αν λειτουργούσε έτσι υποκριτικά ο Επιφάνιος δεν με αφορά και δεν με ενδιαφέρει η άποψή του περί εικόνων. Μπορεί να φανεί εγωιστικό αυτό που θα πω αλλά όταν προσευχήθηκα πριν από πολλά χρόνια σε εικόνα του Χριστού, μου είπε στην καρδιά μου ο Κύριος να σταματήσω και αυτό μου φθάνει. Αλίμονο σε μένα αν γράψω στα παλιά μου τα παπούτσια τα όσα ΠΙΣΤΕΎΩ ότι μου φανέρωσε ο Ίδιος ο Κύριος για χάρη κάποιων που τσακωνόντουσαν με την βοήθεια των Αυτοκρατόρων κλπ. Και πριν μου πει κανείς τίποτα το λέω ευθέως,

"Αν εσένα σου αποκάλυψε ο Θεός να έχεις εικόνες, έχε".

Ο καθένας μας σε Αυτόν στέκεται ή πέφτει και σε Αυτόν θα δώσω λόγο όταν πεθάνω. Ίσως να μην θέλει να προσεύχομαι σε εικόνες εγώ... αλλά όπως σέβομαι και δεν κρίνω τις δικές εμπειρίες σας παρακαλώ μην ειρωνευθείτε την δική μου, αλλιώς δεν θα ξανά-μοιραστώ τίποτα μαζί σας (πράγμα που ίσως και να επιδιώκετε).
5. Ο λόγος που απάντησα αμέσως είναι διότι αναφέρατε το όνομά μου. Τα μηνύματα τα λαβαίνω σαν email δεν χρειάζεται να έρχομαι στην ιστοσελίδα να τα βλέπω.
6. Φυσικά είναι δικαίωμά σας να γράφετε ότι θέλετε και να στέλνετε όχι μόνο 20 αλλά 200000000000000000 μηνύματα καθημερινά στο ίδιο θέμα, απλά μην το παρεξηγήσετε αν ο κόσμος βαρεθεί και πάψει να διαβάζει την σελίδα σας.
7. Θα σας παρακαλούσα όλους θερμά να μην ξανά-φέρετε το όνομά μου στην συζήτηση αυτή. Δεν με ενδιαφέρει το θέμα που ανοίξατε με τον κ. Γιώργο Οικονομίδη. Την ερώτηση περί Επιφανίου την ανάφερα για το λόγο που είπα. Δεν γνωρίζω την ιστορία της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου και δεν με ενδιαφέρει προς το παρόν ίσως αργότερα και αφού μελετήσω πιο σοβαρά και πνευματικά θέματα ασχοληθώ.
8. Συγγνώμη για τις ΜΗ Ορθόδοξες τοποθετήσεις μου αλλά ΔΕΝ είμαι Ορθόδοξος.
9. Ανόητος δεν είστε κ. Popay αλλά όσον αφορά εμένα (βλ. τσιράκι Οικονομίδη) ανοησίες γράψατε.
10. Και πάλι ΕΥΧΑΡΙΣΤΏ για τα συλλυπητήρια που μου είπατε. Νόμιζα ότι το ξέρατε μιας και το αναφέρω στο ιστολόγιό μου (Έρευνα).

Popay the Sailor man είπε...

Λοιπόν για να τελειώνουμε κ. Popay.
1. Ευχαριστώ για τα συλλυπητήρια, αρχίζω με αυτό διότι αυτό είναι το ποιο σημαντικό για εμένα.
2. Αν γνωριζόμαστε όλοι μεταξύ μας τότε ποιος ο λόγος να γράφουμε ανώνυμα ή με αρχικά ή με ψευδώνυμα;
------------------------

Είναι θέμα γούστου κυρίως. Εγώ ΟΜΩΣ δεν θέλω να γράψω επώνυμα για πολλούς λόγους .
Νομίζω ότι οι γνωστοί μου (όχι οι Ιντερνετικοί) θα το εκλάβουν ως αυτόκλητη επίδειξη γνώσεων και μάλιστα χωρίς να με έχει βάλει κανείς να γράψω στο Ίντερνετ.
Άλλος λόγος είναι ότι μαθαίνοντας ο συνομιλητής μου την ιδιότητά μου ίσως όταν στριμωχθεί να επιλέξει ως σωσίβιο να αναφερθεί στα των Ιερέων….(Δείτε για παράδειγμα τον κ.Οικονομίδη.Τι σχέση έχει αυτό που έγραψε για μένα ‘’διάδοχος των Αποστόλων’’ με αυτό που συζητάμε.Θα λύσει το θέμα που συζητάμε το αν είμαι διάδοχος των Αποστόλων η όχι;.Σημασία δεν έχει ποιός είναι αυτός που ισχυρίζεται κάτι αλλά το αν αυτά που λέει είναι σωστά η όχι!.Toν νοιάζει τον κόσμο αν είμαι διάδοχος των Αποστόλων... )

Ένας άλλος λόγος πάλι είναι ότι ο μόνος στόχος μου είναι να συνεισφέρω σε κάτι χωρίς να φανώ.
Έτσι είμαι και στην προσωπική μου ζωή δεν ζητάω ανταλλάγματα η επεφημίες ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΚΑΝΩ.
Κοιτάω αυστηρά για κλάσματα δευτερολέπτου όποιον με επεφημεί ασταμάτητα….και έτσι καταλαβαίνει ότι δεν μου αρέσει αυτό.Μου αρκεί δηλ. να ξέρω ότι κάτι έκανα κι εγώ, κάποιος θα δει τι έγραψα και θα ωφεληθεί.

Ρώτα τον Αντιαιρετικό να δεις πόσες φορές μου είπε να βάλω το όνομά μου στα άρθρα μου που τα έχει δημοσιεύσει μέχρι τώρα και εγώ αρνήθηκα.

Ένας άλλος λόγος είναι και ο ακόλουθος.Δεν γράφω επώνυμα γιατί έτσι θέλω να αποφύγω το γεγονός ότι ο κάθε συνομιλητής μου μπορεί να μου κάνει ερωτήσεις άσχετες με το θέμα που θέλω να συζητήσω λ.χ να ρωτήσει αν κάνει να μεταλάβει αύριο κ.λ.π, ενώ εγώ συζητάω για τον Μ.ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟ ας πούμε.

Popay the Sailor man είπε...

3. Κάποιοι λένε ότι φοβούνται τους.... Παγανιστές. Καλώς... αλλά πόσο λίγο αλήθεια μοιάζουν με τους πρώτους Χριστιανούς που δεν φοβόντουσαν και ρίχνονταν από Ρωμαίους Παγανιστές σε λιοντάρια ή σε φωτιές.
--------------
Δεν ξέρω τι λένε ούτε και με ενδιαφέρει. Ο καθένας ας μείνει στις φοβίες του.Εγώ όμως δεν έχω να φοβηθώ τίποτα.Τίποτα δεν με βαραίνει ούτε Οικονομικό ούτε ηθικό ….

4. Την ερώτηση για τον Επιφάνιο την έκανα όχι διότι με ενδιαφέρει η συζήτηση σας με τον κ. Οικινομίδη διότι δεν με ενδιαφέρει ΚΑΘΌΛΟΥ.
---------------

Tουλάχιστον δείξατε ότι σας ενδιαφέρει.
Λάθος εκτίμησή μου λοιπόν.
-------------

Την έκανα να δείξω την υποκρισία ότι δεν μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει τον Επιφάνιο κατά των εικόνων διότι μιλούσε λέει σε μη Ορθοδόξους λες και το θέμα του δεν ήταν οι... εικόνες (!) διότι αν οι εικόνες ήσαν κακές για τους Γνωστικούς ήταν και για όλους ή αυτό μου υπαγορεύει η λογική μου.

-----------
Δεν είναι έτσι αλλά ας μην το συζητήσουμε τώρα αυτό.Δεν είναι ίδια η χρήση για να είναι το ίδιο κακές με όλους.
-------------------

Δεν θυμάμαι κανένας να κατηγόρησε αιρετικούς διότι πιστεύουν σε Θεό... ας πούμε. Ο νοών νοήτω. Αλλά και πάλι αν λειτουργούσε έτσι υποκριτικά ο Επιφάνιος δεν με αφορά και δεν με ενδιαφέρει η άποψή του περί εικόνων. Μπορεί να φανεί εγωιστικό αυτό που θα πω αλλά όταν προσευχήθηκα πριν από πολλά χρόνια σε εικόνα του Χριστού, μου είπε στην καρδιά μου ο Κύριος να σταματήσω και αυτό μου φθάνει.
----------------
Αυτή είναι μια εμπειρία σας όπως λέτε. Δεν μπορώ να πω κάτι παραπάνω. Ακολουθείστε την μέχρι να σας πει κάποιος ΑΙΤΙΟΛΟΓΩΝΤΑΣ ΤΟ κάτι άλλο…
-------------------

Αλίμονο σε μένα αν γράψω στα παλιά μου τα παπούτσια τα όσα ΠΙΣΤΕΎΩ ότι μου φανέρωσε ο Ίδιος ο Κύριος για χάρη κάποιων που τσακωνόντουσαν με την βοήθεια των Αυτοκρατόρων κλπ. Και πριν μου πει κανείς τίποτα το λέω ευθέως,
"Αν εσένα σου αποκάλυψε ο Θεός να έχεις εικόνες, έχε".
Ο καθένας μας σε Αυτόν στέκεται ή πέφτει και σε Αυτόν θα δώσω λόγο όταν πεθάνω. Ίσως να μην θέλει να προσεύχομαι σε εικόνες εγώ... αλλά όπως σέβομαι και δεν κρίνω τις δικές εμπειρίες σας παρακαλώ μην ειρωνευθείτε την δική μου, αλλιώς δεν θα ξανά-μοιραστώ τίποτα μαζί σας (πράγμα που ίσως και να επιδιώκετε).
------------
Τουλάχιστον εγώ όπως είδες παραπάνω (πριν να διαβάσω αυτή την πρόταση εδώ) το σεβάστηκα.

Popay the Sailor man είπε...

5. Ο λόγος που απάντησα αμέσως είναι διότι αναφέρατε το όνομά μου. Τα μηνύματα τα λαβαίνω σαν email δεν χρειάζεται να έρχομαι στην ιστοσελίδα να τα βλέπω.
-----------------

Το ίδιο κι εγώ και κάθε μπλόγκερ.

6. Φυσικά είναι δικαίωμά σας να γράφετε ότι θέλετε και να στέλνετε όχι μόνο 20 αλλά 200000000000000000 μηνύματα καθημερινά στο ίδιο θέμα, απλά μην το παρεξηγήσετε αν ο κόσμος βαρεθεί και πάψει να διαβάζει την σελίδα σας.
----------------------------
Συμφωνώ. Δεν είναι λογικό όμως το να κρύβεται τόσο καιρό ο κ.Οικονομιδης και να μην απαντάει στις όντως χιλιο-επικολλημένες ερωτήσεις μου. Είναι λογικό κάποιος που γράφει επώνυμα να τον ρωτάνε για κάτι συγκεκριμένο και αυτός να κάθεται να γράφει άρθρο για τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο, χωρίς καν να έχει αναφερθεί στο συγκεκριμένο που τον ρώτησαν; Αν απαντούσε ο κ.Οικονομιδης τόσο καιρό δεν θα επικολλούσα χίλιες φορές τις ερωτήσεις μου. Όπως εγώ έχω καταντήσει βαρετός έτσι και ο κ.Οικονομίδης δεν έχει δικαιολογία που δεν απαντάει τόσο καιρό.

7. Θα σας παρακαλούσα όλους θερμά να μην ξανά-φέρετε το όνομά μου στην συζήτηση αυτή. Δεν με ενδιαφέρει το θέμα που ανοίξατε με τον κ. Γιώργο Οικονομίδη. Την ερώτηση περί Επιφανίου την ανάφερα για το λόγο που είπα. Δεν γνωρίζω την ιστορία της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου και δεν με ενδιαφέρει προς το παρόν ίσως αργότερα και αφού μελετήσω πιο σοβαρά και πνευματικά θέματα ασχοληθώ.
8. Συγγνώμη για τις ΜΗ Ορθόδοξες τοποθετήσεις μου αλλά ΔΕΝ είμαι Ορθόδοξος.
-------------------------
Δικαίωμά σας να τοποθετηθείτε και να εκφράσετε τις θέσεις σας.Δεν είπε ποτέ ο μπλόγκερ ότι μόνον ορθόδοξες θέσεις φιλοξενούνται εδώ.

9. Ανόητος δεν είστε κ. Popay αλλά όσον αφορά εμένα (βλ. τσιράκι Οικονομίδη) ανοησίες γράψατε.
------------------

Κοιτάξτε αυτή η έκφραση «τσιράκι» συνάγεται όταν κάποιος δείχνει ότι είναι υπέρ ενός σε μια ερώτηση- θέση κάποιου ισχυριζόμενος ότι είναι λογική η τελευταία.Όταν όμως εκτίθενται και άλλες λογικές θέσεις- ερωτήσεις από τον αντιφρονούντα δεν θα πρέπει ο έχων την απορία να ρωτήσει πάλι κάτι ανάλογο; Αν δεν το κάνει δεν δείχνει τουλάχιστον ότι είναι με το μέρος του πρώτου άσχετα αν αληθεύουν αυτά που λέει η όχι; Σ’αυτο εδώ το μπλογκ υπάρχει μια ανάλογη εμπειρία.

Είναι κάποιος σχολιαστής εδώ που συντάσσεται (EΣΕΙΣ ΔΕΝ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΑΤΕ ΜΕ ΤΟΝ Κ.ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ)μαζί με οποιονδήποτε ότι κι αν πιστεύει αυτός αρκεί μόνον να είναι κατά της Ορθοδοξίας.

10. Και πάλι ΕΥΧΑΡΙΣΤΏ για τα συλλυπητήρια που μου είπατε. Νόμιζα ότι το ξέρατε μιας και το αναφέρω στο ιστολόγιό μου (Έρευνα).
---------------------

Στο Ιστολογιό σας μπήκα (πριν από ένα μήνα και…) μόνον μια φορά κατά λάθος και όπως μπήκα έτσι και βγήκα. Όπως σας είπα ποτέ δεν ρώτησα κάτι για σας στους κοινούς μας γνωστούς ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΛΛΟ.Ο νοών νοείτω.

valo είπε...

Popay

Εισαι λαλιστατος ,αραδιαζεις ολοκληρα κειμενα.

Για να μην το κουραζουμε αλλο
οι ΕΙΚΟΝΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΙΚΟΝΕΣ ΕΙΤΕ ΤΙΣ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΕΙΤΕ ΚΑΘΟΛΙΚΟΙ
ΕΙΤΕ ΓΝΩΣΤΙΚΟΙ.

Το νοημα ειναι ιδιο.

Απλη λογικη.

Αληθεια ομως ΕΣΥ Popay θα προσκυνουσες τον Τσαρο Νικολαο;

Ειναι Αγιος ;

Αν ειναι που βρισκεται η αγιοτητα του ,επειδη ταιζε τους παπαδες και πεινουσαν οι φτωχοι;

Aν δεν τον θεωρεις Αγιο τι συμβαινει , δεν ηταν η αγιοποιηση ενεργεια του Αγιου Πνευματος;

Γιατι το Αγιο Πνευμα λαθος δεν κανει.

(Και ας το επικαλουνται συνοδικοι
ιεραρχες οταν βγαζουν λαθος αποφασεις)

Περιμενω απαντησεις κ. Popay

Popay the Sailor man είπε...

Και επειδή όντως έχει καταντήσει ΒΑΡΕΤΟ το να επικολλάω τις ερωτήσεις ξανά και ξανά λες και είμαι Αστυνομικός που ανακρίνω κάποιον ας λάβουν γνώση ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ότι θα σταματήσω να το κάνω αφού όχι μόνον δεν απαντάει ο κ.Οικονομιδης αλλά έχει χαθεί και από τα σχόλια εντελώς όσες μέρες τώρα τις επικολλάω .

Σταματάω και δεν θα τις ξαναεπικολλήσω .Δεν ήθελε να απαντήσει ο κ.Οικονομίδης για να μην φανεί η «γύμνια» του .Πολύ ωραία!.Δεν θα δεχθώ όμως κάτι ΝΕΟ που πιθανόν θα γράψει ως απάντηση αφού ήδη έχει πει ψευδώς ότι απάντησε στα προηγούμενα άρθρα του.
Δεν μπορεί μια έτσι μια γιουβέτσι.

Popay the Sailor man είπε...

Αγαπητέ Ευστράτιε ή valo ή όπως αλλιώς.

Σας γράφω αυτό το σχόλιο επειδή απευθυνθήκατε σε μένα ονομαστί αλλά και γιατί δεν μου αρέσει να αγνοώ κανέναν.

Δεν μπήκα όμως εδώ για να συζητήσω μαζί σας.
Μια άλλη φορά ίσως.
Συγγνώμη που σας το λέω αυτό.

Ήδη αρκετά έχασα το χρόνο μου προσπαθώντας να αποδείξω τα αυτονόητα.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

«Popay», αποκαλύπτεσαι μόνος σου πρίν ακόμα σε «αποκαλύψω» εγώ. Δήθεν διστάζεις να πείς ποιός αλλά και τί είσαι, διότι ίσως σε ρωτήσουν οι αναγνώστες εάν πρέπει να κοινωνήσουν ή όχι, και άλλα ανόητα τεχνάσματα που μας λές. Έτσι είναι παπά μου.

Επαναλαμβάνεις παπά «Popay» αυτά που εγράφησαν στο άρθρο μου, λέγοντας: « Αυτά τα έχετε αναρτημένα στο πρώτο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html , Επιφάνιος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα»(«Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376)» ΚΑΙ υποστηρίζετε ότι ο Επιφάνιος μιλάει για τους Ορθοδόξους.»

Παπά μου, απλά στο επαναλαμβάνω, είναι κείμενα άλλου αυτά. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ παπά μου. Και εκτός των άλλων, πώς γίνεται να μιλάει στους Καρποκρατιανούς, που κατ’ εσέ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, και να λέει ο Επιφάνιος, ότι ΟΙ ΕΘΝΙΚΟΙ (οι μή Χριστιανοί δηλαδή) θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα;

Κάνω αναφορά για τους Καρποκρατιανούς στο άρθρο μου εδώ: «Στον Ειρηναίο, επίσκοπο Λουγδούνου Γαλατίας (2ος αι. μ.Χ) συναντάμε την παλαιότερη αναφορά εικονικής παραστάσεως του Χριστού, από τους αιρετικούς Καρποκρατικούς, που καταδικάστηκαν από την πρώτη Εκκλησία για την θεολογία τους, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν ζωγραφικές αλλά και γλυπτικές εικόνες του Χριστού που τις τιμούσαν και τις σέβονταν το ίδιο όπως τις εικόνες του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα, του Αριστοτέλη και άλλων φιλοσόφων», και υπάρχει στον δεσμό:
[http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm].

Μίλησα για αιρετικούς Καρποκρατικούς. Ο Επιφάνιος έκανε αναφορά και σ’ αυτούς για να προϊδεάσει όμως τους πιστούς να απέχουν από τέτοιου είδους ειδωλολατρεία. Όταν αναφέρεται στους πιστούς λέει και τα εξής:

«οἱ νομίζοντες ἐν τούτῳ (δηλαδή κάνοντες εικόνες) τιμᾶν τοὺς ἀποστόλους, μαθέτωσαν ὅτι ἀντὶ τοῦ τιμᾶν, πλέον αὐτοὺς ἀτιμάζουσιν».

Το ακούς παπά μου; Ατιμάζουν τους Αποστόλους με τις εικόνες και όχι τους τιμούν.

Ο Επιφάνιος γράφοντας στον βασιλέα Θεοδόσιο, λέει και τα εξής για τους Χριστιανούς που έκαναν εικόνες και τις προσκυνούσαν:

«τὴν εἰδωλολατρείαν ἐν τῷ κόσμῳ τῇ ἑαυτοῦ κακοτεχνίᾳ ὁ διάβολος ἐμηχανήσατο καὶ ἐν τῷ κόσμῳ ἔσπειρε τοῦτο καὶ ἐθεμελίωσε καὶ τοὺς ἀνθρώπους ἀπὸ τοῦ θεοῦ ἀπέστρεψε· νῦν δὲ πάλιν μετὰ τὰς αἱρέσεις καὶ τὰ εἴδωλα εἰς ἀρχαίαν εἰδωλολατρείαν τοὺς πιστοὺς καθείλκυσε καὶ ἠπάτησε».

Ακούς παπά μου; Ειδωλολατρεία την αποκαλεί ο Επιφάνιος την εικονο-προσκύνηση, και ότι αυτή την τακτική ο διάβολος την μηχανεύθηκε και την ασπάσθηκαν οι Ορθόδοξοι.
ΔΙΑΒΑΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΕΠΙΦΑΝΙΟΥ Σ’ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΔΕΣΜΟ ΜΟΥ:
http://www.sporeas.com/epifanios_Kyprou-kataEikonon.htm

Τώρα, εάν θέλεις να συνεχίσεις να ασχολείσαι με τρίχες, εάν έγραψα για Καρποκρατιανούς ή όχι, κάνε το, δικαίωμά σου. Εάν όμως μπορείς να σχολιάσεις το «ζουμί» των άρθρων μου, δηλαδή, τα Ιστορικά στοιχεία για τις πλάνες και τις απάτες των παπάδων στις εν λόγω Συνόδους και ιδιαίτερα στη Ζ’ Σύνοδο, εδώ είμαστε να σε ακούσουμε.

Γιώργος Οικονομίδης

Στελιος είπε...

"αναχώρησε για τον Κύριο (απεβίωσε) ο πατέρας μου και περνάω τις ήμερες αυτές περισσότερο με την οικογένειά μου παρά με άγνωστους online".
..........................

Τα συλληπητήρια μου Θεμιστοκλή. Ο Θεός να τον αναπαύσει.

Popay the Sailor man είπε...

Popay», αποκαλύπτεσαι μόνος σου πρίν ακόμα σε «αποκαλύψω» εγώ. Δήθεν διστάζεις να πείς ποιός αλλά και τί είσαι, διότι ίσως σε ρωτήσουν οι αναγνώστες εάν πρέπει να κοινωνήσουν ή όχι, και άλλα ανόητα τεχνάσματα που μας λές. Έτσι είναι παπά μου.
-----------------------

Μπορείτε να νομίσετε ότι θέλετε κ.Οικονομιδη επ’αυτού. Δεν θα κουρασθώ άλλο να εξηγήσω κάτι παραπάνω.Tα έχω πει ήδη αυτά στον Αντιαιρετικό, για ποιούς λόγους δεν θέλω επώνυμα να γράψω, εδώ και ένα χρόνο που τον ξέρω.
Παπάς σας δεν είμαι.Σταματήστε να με αποκαλείτε έτσι.

Popay the Sailor man είπε...

Επαναλαμβάνεις παπά «Popay» αυτά που εγράφησαν στο άρθρο μου, λέγοντας: « Αυτά τα έχετε αναρτημένα στο πρώτο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html , Επιφάνιος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου«όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα»(«Πανάριον», 27:6, Migne, 41:376)» ΚΑΙ υποστηρίζετε ότι ο Επιφάνιος μιλάει για τους Ορθοδόξους.»
Παπά μου, απλά στο επαναλαμβάνω, είναι κείμενα άλλου αυτά. ΧΩΝΕΨΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ παπά μου.
---------------------

Σας ρώτησα αν την παραδέχεστε; Την υιοθετείτε ως ορθή ναι η όχι;

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Γιώργος Οικονομίδης:

«Εάν όμως μπορείς να σχολιάσεις το «ζουμί» των άρθρων μου, δηλαδή, τα Ιστορικά στοιχεία για τις πλάνες και τις απάτες των παπάδων στις εν λόγω Συνόδους και ιδιαίτερα στη Ζ’ Σύνοδο, εδώ είμαστε να σε ακούσουμε.»

Είπε ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα!!! Νάσαι καλά απατεώνα Οικονομίδη που μας κάνεις και γελάμε, μέρες που είναι.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Popay the Sailor man είπε...

Και εκτός των άλλων, πώς γίνεται να μιλάει στους Καρποκρατιανούς, που κατ’ εσέ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ, και να λέει ο Επιφάνιος, ότι ΟΙ ΕΘΝΙΚΟΙ (οι μή Χριστιανοί δηλαδή) θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα;
-----------------------


Γίνεται να μιλάει γιατί οι Καρποκρατιανοί αναφέρονται στο Κείμενο: «Και μη τις θαυμάση, ότι έκαστα ούτως ακριβώς διήλθομεν. Δια γαρ τούτων αεί το σαφές δείκνυται. Εν χρόνοις τοίνυν, ως έφημεν, Ανικήτου, η προδεδηλωμένη Μαρκελλίνα εν Ρώμη γενομένη, την λύμην της Καρποκρά διδασκαλίας εξεμέσασα, πολλούς των εκείσε λυμηναμένη ηφάνισε• και ένθεν γέγονεν η αρχή Γνωστικών των καλουμένων. Έχουσι δε εικόνας ενζωγράφους δια χρωμάτων, τινές δε εκ χρυσού και αργύρου, και λοιπής ύλης άτινα εκτυπώματά φασιν είναι του Ιησού• και ταύτα υπό Ποντίου Πιλάτου γεγενήσθαι τα εκτυπώματα του αυτού Ιησού, ότε ανεδήμει τω των ανθρώπων γένει. Κρύβδην δε τας τοιαύτας έχουσιν εικόνας• και φιλοσόφων τινών, Πυθαγόρου, και Πλάτωνος, και Αριστοτέλους, και λοιπών• μεθ’ ών φιλοσόφων και έτερα εκτυπώματα του Ιησού τιθέασιν, ιδρύσαντές τε προσκυνούσι, και τα των εθνών επιτελούσι μυστήρια. Στήσαντες γαρ τας εικόνας, τα των εθνών λοιπά ποιούσι. Τίνα δε εστιν εθνών έθη αλλ’ ή θυσίαι και τα άλλα; Ψυχής δε είναι μόνης σωτηρίαν φασί, και ουχί σωμάτων.»

Απόδοση του νοήματος. Στους χρόνους του Ανικήτου, η Μαρκελλίνα στη Ρώμη εξέμεσε – διέδωσε- τη διδασκαλία του Καρποκράτη και πολλούς εκεί τους έκανε θύματά της και τους ηφάνισε ( του ρήματος αφανίζω = κρύβω, εξαφανίζω, καταστρέφω). Εκεί έγινε η αρχή αυτών που καλούνται Γνωστικοί. Αυτοί οι Γνωστικοί έχουν εικόνες ζωγραφιστές, άλλες με χρυσό άλλες με άργυρο ή και από άλλες ύλες, οι οποίες λένε ότι είναι εκτυπώματα του Χριστού που είχαν γίνει από τον Πόντιο Πιλάτο, όταν ο Ιησούς ήταν «μαζί μας» κατά την επίγεια ζωή του. Κρυφά τις έχουν αυτές τις εικόνες, και μαζί με αυτές έχουν και εικόνες άλλων φιλοσοφών, όπως του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, αλλά και αλλά εκτυπώματα του Ιησού. Όλα αυτά τα εκτυπώματα τα προσκυνούν, επιτελώντας στη λατρεία τους και τα μυστήρια των εθνικών. Στήσαντες (οι Καρποκρατιανοί) τις εικόνες πράττουν και τα υπόλοιπα που κάνουν οι Εθνικοί. Ποιά είναι των εθνικών τα έθιμα εκτός από τις θυσίες και τα άλλα;
-----------------

Εκτός αυτού δεν τις λατρεύουμε εμείς τις εικόνες.Ποιό σαφές δεν μπορεί να γίνει το κείμενο αλλά εάν εσείς έχετε ανοίξει ένα αρχείο «Εικόνες» και έχετε βάλει μέσα Καρποκρατιανούς , Ορθόδοξους κ.λ.π δεν σας φταίω εγώ.
Εκτός αν είμαστε Καρποκρατιανοί εμείς οι Ορθόδοξοι και δεν το ξέρουμε , άλλο αυτό!.Αυτή είναι αυθαίρετη δίκη σας ερμηνεία ότι μιλάει για τους Ορθόδοξους εδώ ο Επιφάνιος.

Σοβαρευτείτε κ.Οικονομιδη επιτέλους. Πατέ να βγάλετε το άσπρο μαύρο για να καλύψετε τις παρερμηνείες του άρθρου σας. Ποιό σαφεστερο το κείμενο δεν μπορεί να είναι.Ούτε Πλάτωνα λατρεύουμε εμείς ούτε τις εικόνες λατρεύουμε ούτε τις συνήθειες των Εθνικών έχουμε. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά δεν υπάρχουν στην Ορθόδοξη Εκκλησία.

Επιτέλους κουράζω τόσον καιρό τον κόσμο προσπαθώντας να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Άθλιε τυπάκο Χρήστο, εξακολουθείς στον παραλογισμό σου, ενώ η απατεωνιά βρίσκεται σε σένα και στους ομοίους σου την προσάπτεις σε άλλους. Γαύγιζε όσο θέλεις, εσύ ακούς μόνο την ηχώ του γαυγίσματός σου και θα σου κάνει κακό στ' αυτιά.

Στο αναλυτικό και καθ' όλα αποκαλυπτικό μου άρθρο "ΚΥΚΝΕΙΟΝ ΑΣΜΑ..." υπάρχουν τα στοιχεία της πραγματικής απάτης των ομόθρησκων σου, και κατά συνέπεια "εν τω πονηρώ κείσαι" παμπόνηρε και άθλιε καθηγητά θρησκευτικών. Κοίτα να διδάξεις θρησκευτικά τον εαυτό σου πρώτα και μετά ασχολήσου με μαθητές. Χάριν όμως μισθού δέν διστάζεις μπροστά σε τίποτα, έτσι;

Θα τα πούμε και πάλι λείαν συντόμως (με τον χρόνο που θα διαθέσω για την αθλιότητά του) με το καθηγητηλίκι σου κύριε καθηγητά, για να μάθεις να αποκαλείς απατεώνα την αλήθεια. Ανάμενε λοιπόν...

Γιώργος Οικονομίδης

Popay the Sailor man είπε...

Κάνω αναφορά για τους Καρποκρατιανούς στο άρθρο μου εδώ: «Στον Ειρηναίο, επίσκοπο Λουγδούνου Γαλατίας (2ος αι. μ.Χ) συναντάμε την παλαιότερη αναφορά εικονικής παραστάσεως του Χριστού, από τους αιρετικούς Καρποκρατικούς, που καταδικάστηκαν από την πρώτη Εκκλησία για την θεολογία τους, οι οποίοι χρησιμοποιούσαν ζωγραφικές αλλά και γλυπτικές εικόνες του Χριστού που τις τιμούσαν και τις σέβονταν το ίδιο όπως τις εικόνες του Πυθαγόρα, του Πλάτωνα, του Αριστοτέλη και άλλων φιλοσόφων», και υπάρχει στον δεσμό:
[http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm].
----------------------------


Στο πρώτο άρθρο σας είπατε http://www.sporeas.com/mariam.html, «Σπορέας»: «Επιφάνειος (315-403), επίσκοπος Σαλαμίνας Κύπρου «όταν στήσουν τις εικόνες, οι συνήθειες των εθνικών θα συμπληρώσουν τα υπόλοιπα» («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376)».

Στο άρθρο μου στην ΟΟΔΕ εγώ σας είπα ότι κάνετε λάθος και ότι στο Πανάριον αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος.

Κάνετε αναφορά στο Κύκνειο Άσμα σας αλλά δεν λέτε ότι αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς Ο Επιφάνιος.
Είπατε για τον Ειρηναίο εκεί και για την πρώτη χρήση των εικόνων από τους Καρποκρατιανούς.

Άλλο το Πανάριον άλλος ο Ειρηναίος που κάνατε αναφορά εσείς άλλος ο Επιφάνιος , άλλο το πότε έγιναν οι πρώτες εικόνες, και άλλο το πως τις λατρεύουν οι Καρποκρατιανοί!

Άλλο σας ρώτησα εγώ KAI EΔΩ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΤΕ ΘΕΣΗ: Που το γράψατε μέσα στα καινούργια σας άρθρα κ.Οικονομίδη ότι ο Επιφάνιος αναφέρεται στους Καρποκρατιανούς στο χωρίο του («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376) ώστε να θεωρηθεί ότι μου απαντήσατε;;;.

Σας τὸ ρώτησα αυτὸ γιατί ὄντως στοὺς Καρποκρατιανούς ἀναφέρεται ο Επιφάνιος καὶ ὄχι στοὺς Ορθόδοξους ὅπως ἐσφαλμένα τὸ αποδώσατε στὸ πρώτο άρθρο σας.Ἂν επιμένετε ὅτι αναφέρεται στοὺς Ορθόδοξους τότε κάνετε λάθος ὅπως καὶ τὸ βιβλίο που τὰ γράφει αυτά.

Έχουμε όμως και την άλλη παρερμηνεία σας στον Αστέριο Αμασείας. Τι θα γίνει με αυτή; Θα την παραδεχθείτε;
Ας λύσουμε αυτό το ζήτημα πρώτα που αφορά το προηγούμενο άρθρο μου στην ΟΟΔΕ.
-----------------

Τώρα για να δω το καινούργιο σας άρθρο όπως λέτε ( αν και δεν είμαι υποχρεωμένος να το κάνω) θα πρέπει πρώτα να παραδεχθείτε ότι δεν απαντήσατε επί των σημείων του άρθρου μου στην ΟΟΔΕ στο Κύκνειο Άσμα σας.Το ξαναείπα στα σχόλιά μου αυτό ότι αν εμφανίσετε άλλο άρθρο ως απάντηση τότε θα θεωρηθεί ότι δεν απαντήσατε στο Κύκνειο Άσμα σας, ‘όπως και το απέδειξα για πολλοστή φορά.

Επιπλέον θα πρέπει πρώτα και σε αυτά που έγραψα στον Θ. αναφορικά με τον Επιφάνιο και από την Ιστορία του Ελληνικού Έθνους και με τον μαθητή του και διάδοχο του που του έκανε εικόνα μεσα στο ΝΑΟ ΤΟΥ.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Popay, στα Αγγλικά, και παπάς στα Ελληνικά; Ταιριάζουν απόλυτα και τα δύο.

Ότι δέν είσαι παπάς μου επόμενο είναι, δέν χαραμίζομαι σε σατανικές εφευρέσεις. Σχήμα λόγου ήταν εκείνο που είπα. Τέλος μ' αυτό λοιπόν.

Επιμένεις στην αφροσύνη σου τελικά. Επαναλαμβάνω τα λόγια του Επιφάνιου....

"«οἱ νομίζοντες ἐν τούτῳ (δηλαδή κάνοντες εικόνες) τιμᾶν τοὺς ἀποστόλους, μαθέτωσαν ὅτι ἀντὶ τοῦ τιμᾶν, πλέον αὐτοὺς ἀτιμάζουσιν»."

Εσύ, μή έχοντας τί να πείς γι' αυτά τα λόγια, το γυρίζεις και πάλι στο "Καλαματιανό" λέγοντας μου ότι δέν τις λατρεύεις τις εικόνες, άρα δέν έχουν ισχύ τα λόγια αυτά του Επιφάνιου για σένα και τους ομοίους σου. Τί να σου πώ, παρά μόνο ένα... "Γενηθήτω το θέλημά σου". Εάν όμως νομίζεις ότι έτσι επαναπαύεις την άθλια συνείδηση σου, τότε κοιμάσαι τον ύπνο του δικαίου. Καληνύχτα σου λοιπόν παπά Σ.Ι.Γ...

Γιώργος Οικονομίδης

Στελιος είπε...

Ο μόνος που γαυγίζει εισαι εσυ Οικονομίδη. Πρόσεξε μηπως το μισος και η ξυνιλα που βγάζεις κατα της εκκλησίας του Χριστού σε πνίξει. Στα ειπαν (και στα λένε) τόσο καθαρά. Πιο λιανά δεν γίνεται. Ως προτεστάντης, σου αρέσει να ΠΑΡΑΠΟΙΕΙΣ στοιχεία, σαν τον πεντηκοστιανό ψευτοεργάτη του Ανωθεν ...Νοθεία. Λύκοι άρπαγες!! Εδω δεν ξέρεις καλά καλά τι σημαίνει ειδωλολατρία κατα την Αγία Γραφή, στα ιστορικά το πας? Δεν στέκουν αυτά που γράφεις, εφόσον εικονογραφία υπάρχει απο τον δεύτερο- τρίτο αιώνα, νωρίτερα του Επιφανίου δηλαδή.

Υγ. Ποπάη και Χρήστο, τα άρθρα σας απαντούν στα ψέμματα του Σπορέα...Απάτης. Αυτά δεν αρέσουν στους χριστιανομάχους αφού το ζητούμενο για αυτούς δεν ειναι η αλήθεια, αλλα η συκοφαντία. Ομως για τους αναγνώστες που ζητάνε την αλήθεια, τα στοιχεία σας ειναι υπερπολύτιμα.

Popay the Sailor man είπε...

Επιμένεις στην αφροσύνη σου τελικά. Επαναλαμβάνω τα λόγια του Επιφάνιου....
"«οἱ νομίζοντες ἐν τούτῳ (δηλαδή κάνοντες εικόνες) τιμᾶν τοὺς ἀποστόλους, μαθέτωσαν ὅτι ἀντὶ τοῦ τιμᾶν, πλέον αὐτοὺς ἀτιμάζουσιν»."
Εσύ, μή έχοντας τί να πείς γι' αυτά τα λόγια, το γυρίζεις και πάλι στο "Καλαματιανό" λέγοντας μου ότι δέν τις λατρεύεις τις εικόνες, άρα δέν έχουν ισχύ τα λόγια αυτά του Επιφάνιου για σένα και τους ομοίους σου. Τί να σου πώ, παρά μόνο ένα... "Γενηθήτω το θέλημά σου". Εάν όμως νομίζεις ότι έτσι επαναπαύεις την άθλια συνείδηση σου, τότε κοιμάσαι τον ύπνο του δικαίου. Καληνύχτα σου λοιπόν παπά Σ.Ι.Γ...
Γιώργος Οικονομίδης
----------------------------


Πάρτε θέση για τα προηγούμενα ατοπήματά σας,τις πατάτες σας κ.Οικονομίδη. Μη φύγετε πάλι για καμια βδομάδα.

Παρτέ θέση να τελειώνουμε. ΕΝΑ ΕΝΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΥΡΛΟΥ ΟΠΩΣ ΘΕΛΕΤΕ ΕΣΕΙΣ.

Όχι όταν δεν σας συμφέρει να λέτε τα δικά σας.Υπάρχει μέσα στο Κύκνειο Άσμα σας η λέξη Αστέριος Αμασείας ναι η ου;
Απαντήστε αν τολμάτε σε αυτό.
Δεν χρειάζεται θεολογικές γνώσεις αυτό.

Παρτέ θέση για το χωρίο στο Πανάριον («Πανάριον», 27: 6, Migne, 41: 376) που μιλήσαμε στα άρθρα μας αλλά και για τον Αστέριο Αμασείας.Μη μου κολλήσατε γενικά στον Επιφάνιο (αν και έδωσα στοιχεία ΣΥΝΟΛΙΚΑ και γιαυτον αλλά και αλλά έχω να δώσω αλλά δεν θα τα βγάλω αν δεν απαντήσει.Όχι να πάει την κουβέντα όπου θέλει για να ξεφύγει…) και όχι ειδικά επί του χωρίου που μιλάμε.

Υ.Γ.Επιπλέον δεν σας έδωσα το δικαίωμα να με αποκαλέσετε «παπά». Ως Popay έγραψα και έτσι θέλω να μου απαντάτε.Αν σας απευθυνόμουνα από την αρχή ως «παπάς» η ως οτιδήποτε άλλο τότε να το λέγατε. Εγώ απευθύνομαι σε σας ως «Γιώργο Οικονομίδη» γιατί έτσι μου απευθυνθήκατε εσείς από την αρχή. Σεβαστείτε αυτό το απλό εσείς που είστε όλο «αγάπη» όπως λέτε.

Στελιος είπε...

http://egolpio.wordpress.com/2008/06/14/rihab/

Υγ. Αγαπητέ Ποπάη, ειτε απευθύνεσαι σε τοίχο είτε στον Οικονομίδη, το ίδιο ειναι. Ιδιες απαντήσεις θα πάρεις απο τον αιρεσιάρχη ευαγγελικό Οικονομίδη.

Χρήστος - αντιαιρετικός είπε...

Έλεος απατεώνα Οικονομίδη! Μη μου το κάνεις αυτό γιατί δεν θα μπορώ να κοιμάμαι τα βράδια! Λυπήσου με!

Βρε απατεώνα ότι και να κάνεις οι απατεωνιές σου θα είναι εκεί και θα σε στοιχειώνουν. Και ο κόσμος έχει κρίση. Βλέπει ποιος φοβάται την αλήθεια και ποιος όχι. Βλέπει ότι σου επιτρέπω να γράφεις ότι θέλεις, ενώ εσύ πετσοκόβεις τα δικά μου σχόλια.

Και ασχολήσου όσο θέλεις με μένα. Αυτό άλλωστε θέλω. Να με μαθαίνει και άλλος κόσμος για να μπαίνει στον Αντιαιρετικό και να βλέπει τις απατεωνιές σου. Εγώ πάντως με σένα σε άρθρο μου δεν ξανασχολούμαι. Αυτό δα έλειπε να ασχολούμαι με απατεώνες.

Περαστικά σου λοιπόν.

Χρήστος - αντιαιρετικός


Υ.Γ. Για χτύπα στο google το sporeas.gr να δεις τι θα σου βγάλει. Χα – χα – χα !

Popay the Sailor man είπε...

Φίλε Στέλιο αυτός ο δεσμός είναι όλα τα λεφτά.

Όλα όσα έγραψα εγώ δεν έχουν καμία άξια μπροστά σε αυτόν.

Νομίζει ο Οικονομίδης Στέλιο ότι εγώ θα κάθομαι να με πάει σαν τον βάτραχο από θέμα σε θέμα και από χωρίο σε χωρίο να φέρνουμε σβούρες εδώ και ο αναγνώστης να μην μπορεί να βγάλει άκρη.

Όχι δα, δεν θα του κάνω τη χάρη. Να πάρει θέση στα παραπάνω αναφορικά με το άρθρο μου στην ΟΟΔΕ αλλά και τα 2 δικά του για να ξεκαθαρίσουμε εκείνα πρώτα.

Έτσι αφού τελειώσουμε αυτά θα μπορέσει και ο αναγνώστης να πει ότι κατάλαβε τι έγινε.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Popay και Χρήστο, το παρακάτω άρθρο το βρήκα (με χαρά μπορώ να πώ, διότι και άλλες φωνές βρίσκω σαν τη δική μου) και σας το μεταφέρω για την ειδωλολατρεία σας. Διαβάστε και ξυπνήστε επιτέλους:

Η λατρεία νεκρών ανθρώπων.

«Ο διάολος έχει πολλά παγκάρια»
......Η Χριστεμπορία είναι το καλύτερο επάγγελμα. Και κάθε επάγγελμα έχει τα «εργαλεία» του. Ένα απ’ τα καλύτερα τους είναι η κατασκευή «αγίων». Κι απ’ ότι διαβάζουμε στην «Ελευθεροτυπία» βρίσκονται στα σκαριά δεκάδες φρέσκες «αγιοποιήσεις»... Πώς γίνετε και όλα τα λαμόγια, απατεώνες και εγκληματίες οι παπάδες να τους κάνουνε μετά «αγίους», «οσίους» «μεγαλομάρτυρες»..;

Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο «άγιος» Κωνσταντίνος. (Σ.σ. Εκείνος που προήδρευε στην ψευδώς ονομαζόμενη πρώτη οικουμενική σύνοδο - καθεστωτική σύνοδος θα έπρεπε να ονομάζεται) Πάρτε μια γεύση της βιογραφίας του από το βιβλίο "Iστορία του Ελληνικού Eθνους": «Θανάτωσε τον ανιψιό του Λικινιανό και αργότερα και τον αδελφό του Λικιανού, που τον είχε κάνει δούλο στην Kαρχηδόνα, εκτέλεσε το γιο του Kρίσπο, έπνιξε τη γυναίκα του Φαύστα στο λουτρό της, φόνευσε τον πεθερό του Mαξιμιανό και τον αυλικό του νεοπλατωνικό φιλόσοφο Σώπατρο. Nομοθεσία του Aγίου Kωνσταντίνου: Διατήρησε το θεσμό της δουλείας, θανάτωνε τις ελεύθερες γυναίκες που είχαν δεσμό με δούλο, επανέφερε για τους φονείς συγγενών (προφανώς εξαιρούσε τον εαυτό του) την καταργημένη από τους ειδωλολάτρες αυτοκράτορες ποινή που όριζε να κλείνεται ο καταδικασμένος σε σάκο με φίδια και να πετιέται στη θάλασσα.

Mετάνοια του Aγίου Kωνσταντίνου:

Λίγες μέρες πριν πεθάνει βαπτίστηκε χριστιανός από τον Aρειανόφρονα Eυσέβιο. H μεταστροφή του στο χριστιανισμό δεν συνοδεύτηκε από δημόσια συγγνώμη, για τα φοβερά του εγκλήματα και την τυραννική του διακυβέρνηση. Kανέναν νόμο δεν άλλαξε ούτε μοίρασε την περιουσία του στους φτωχούς, ελάχιστα που θα περίμενες κανείς για έναν ετοιμοθάνατο "μετανοημένο" φονιά.

Να σταθούμε και σε έναν άλλο "μέγα" τον Θεοδόσιο.... Οι ιστορικοί λένε ότι μόνο σε μια μέρα έσφαξε στον Ιππόδρομο 15.000 άτομα.... ....έκαναν "αγία" την αυτοκρατόρισσα Ειρήνη, που πέρα από τα εγκλήματα που έκανε στο λαό, τύφλωσε με τα ίδια της τα χέρια τον γιο της. Πέρα απ’ τις «αγιοποιήσεις» και τα «θαύματα» έχει και μια σειρά άλλα «εργαλεία» το μπακιροκοφτείο του παπαδαριού. Αν συγκεντρώσει κανείς το "τίμιο ξύλο" που κυκλοφορεί φτάνει για να επιπλώσεις κάποιες πόλεις. Αλλά αυτό είναι το λιγότερο. Ο ομφαλός που είχε ο Iησους ήταν ένας φυσικά. Ομως στις γαλλικές πόλεις Κλερμόν και Σαλόν, υπάρχουν δυο αποξηραμένοι ομφαλοί. Στην Ιταλία υπάρχει και άλλος ένας για να τον προσκυνούν και να δίνουν τα όβολα του οι πιστοί. Στην εκκλησία του Αγίου Παύλου στην Ρώμη υπάρχουν τα "άγια σπάργανα του Χριστού". Και οι Γερμανοί όμως έχουν κι αυτοί "άγια σπάργανα" στο μπακάλικο της πόλης Ααχεν...
......στις εκκλησιές τους έχουν για "αξιοποίηση" τριανταδυό καρφιά από αυτά που σταύρωσαν το Χριστό.Τι να πρωτοπείς για τα "άγια" σύμβολα που χρησιμοποιούν για την εξαπάτηση του κόσμου; Οτι το παπαδαριό επιδεικνύει δεκατέσσερις στάμνες που χρησιμοποίησε ο Χριστός στο "θαύμα" της Κανά; Οτι περιφέρουν δεκάδες ντουζίνες από τους "ιερούς χιτώνες του Χριστού"; Οτι στην Μόσχα προσκυνάν οι αφελείς "αίμα του Χριστού" που βρίσκετε σε μπουκάλι και γάλα της Παναγιάς σε φιάλη; Οτι στην γαλλική πόλη Βαντόμ έχουν σε μπουκαλάκι "δάκρυα του Χριστού" και στην εκκλησιά του Ευαγγελισμού στην Μόσχα υπάρχουν τρίχες από τα γένια του; Εδώ παλιά ένας Πάπας περιέφερε για λατρεία σε μπουκάλι "την ανάσα του Χριστού"..!

περισσότερα διαβάστε εδώ: http://xristianikanea.blogspot.com/search/label/%CE%A0%CE%91%CE%A0%CE%91%CE%94%CE%95%CE%A3-%20%CE%9A%CE%91%CE%9B%CE%9F%CE%93%CE%95%CE%A1%CE%9F%CE%99

Στην υγειά σας...

Γιώργος Οικονομίδης

Χρήστος - αντιαιρετικός είπε...

Αγαπητέ Στέλιο, έχεις απόλυτο δίκαιο. Το έχω πει και σε παλιότερο σχόλιό μου. Με όλα μπορεί να τα βάλει κανείς. Η βλακεία όμως του Οικονομίδη είναι ανίκητη!!! Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά!!!

Χρήστος - αντιαιρετικός

Popay the Sailor man είπε...

Πάλι τα ίδια κ.Οικονομίδη !Μπαίνεις μέσα και γράφεις αλλά αντί άλλων.

Πάλι μουγκα σε αυτό που σε ρωτάω;. Σκούριασαν και μπαγιάτεψαν οι ερωτήσεις μου. Καλά μου είπε ο άλλος ότι θα τους διώξω όλους με τις απανωτές επικολλήσεις των ερωτήσεων.

Επιτέλους πάρε θέση στα απλά ερωτήματα κ.Οικονομίδη.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Popay, ερμήνευσε πρώτα τα λόγια του Επιφάνιου που σου έγραψα, και αμέσως θα λάβεις απάντηση στα ερωτήματά σου.

Γιά σου Στέλιο...

Όσο για σένα Χρήστο, άθλιε καθηγητά θρησκευτικών, τί περίμενες να δείς στο Google αναζητώντας το sporeas.gr και χαχανίζεις κιόλας σαν την κότα;

Γιώργος Οικονομίδης

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Στέλιο, μικρό παιδαρέλι, ένα χρόνο είσαι στην ορθοδοξία, μετά από αποτυχημένες διαδρομές εδώ και εκεί, και νομίζεις ότι τα ξέρεις όλα; Μέσα σε ένα χρόνο... "και Στέλιος εν προφήταις; Σιγά ρε φωστήρα, μας φώτισες αρκετά. Κοίτα όμως στο δικό σου σκοτάδι μή σκοντάψεις, και μετά μάθε να απευθύνεσαι στον Σπορέα.

Γιώργος Οικονομίδης

Popay the Sailor man είπε...

Popay, ερμήνευσε πρώτα τα λόγια του Επιφάνιου που σου έγραψα, και αμέσως θα λάβεις απάντηση στα ερωτήματά σου.
-----------------------

Δεν μπορείτε να έχετε αξιώσεις να γίνει το δικό σας ενώ έχετε εξαφανισθεί.

Εξάλλου το κόλπο σας δεν πιάνει.
Είστε υποχρεωμένος να πάρετε θέση πρώτα και να αναγνωρίσετε ότι, δεν γράψατε ούτε καν τη λέξη Αστέριος Αμασείας στο Κύκνειο Άσμα σας.

Αφού δεν υπάρχει η λέξη ''Αστέριος Αμασείας'', τότε ψευδώς ισχυρισθήκατε ότι μου απαντήσατε στο Κύκνειο Άσμα σας, και κακώς είπατε στην ΟΟΔΕ να σας βάλει σύνδεσμο στο άρθρο μου, αφού ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΘΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΑΣ.

Είστε υποχρεωμένος να πάρετε θέση και να πείτε ότι μιλάει για τους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου, και όχι για τους Ορθόδοξους, όπως κακώς το αποδώσατε στο ΠΡΩΤΟ άρθρο σας.

Σε σχόλιο σας ισχυρισθήκατε ότι το γράψατε ήδη ΑΥΤΟ ΣΤΟ ΚΥΚΝΕΙΟ ΑΣΜΑ ΣΑΣ αλλά αυτό δεν είναι ορθό : (11 Αυγούστου 2010 11:56 μ.μ. Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους;).

Ρωτάω
ΠΟΥ ΤΟ ΓΡΑΨΑΤΕ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑNΟΥΣ Ο ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ;

ΣΕ ΠΟΙΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΚΥΚΝΕΙΟΥ ΑΣΜΑΤΟΣ ΣΑΣ; ΔΕΙΞΤΕ ΜΑΣ ΠΟΥ; ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΤΟ ΔΕΙΞΕΤΕ.

Αφού ξεκαθαρίσουν αυτά με τα άρθρα
μας τότε τα υπόλοιπα έπονται.

Σημ: 1.Έχω ήδη διαβάσει την Επιστολή προς Θεοδόσιον…(όχι από το sporeas.gr).

Σας περιμένουν εκπλήξεις που μ’αυτές θα βγει αληθινός 1000% ο Επιφάνιος ο διάκονος στο Mansi.

valo είπε...

Ο κ. Οικονομιδης αναφερεται σε σοβαρα θεματα οπως πχ στο θεμα της αγιοτητας των αγιων πχ Μ Κωνσταντινου.

Κανεις δεν του απαντα με επιχειρηματα.

Τα ιδια ερωτηματα θετω κι εγω ξανα και ξανα πχ για τον αγιο Τσαρο Νικολαο και κανεις δεν απαντα
εκτος απο τον Popay που ειπε οτι πιθανον να απαντησει αργοτερα(!)

Τι να υποθεσω κ.Χρηστο και οι υπολοιποι;

Οτι φοβαστε το διαλογο;

Popay δε γνωριζα οτι ειστε ιερεας.
Παρολιγον θα ημουν συναδελφος σας.
(Εστω ως μοναχος)

Θα περιμενα απο εσας να απαντατε
με ευθυτητα και καθαροτητα μιας
και απ οτι καταλαβα ειστε ιερεας.

Εαν δεν ειστε διορθωστεμαι.

Να θεσω ξανα τα ιδια ερωτηματα δεν εχει νοημα.

Ο κοσμος που σκεφτεται ελευθερα θα εχει βγαλει ηδη τα συμπερασματα του.

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Valo,

τελικά σε γουστάρω πολύ!!!

Είσαι επίμονος και αν δεν πάρεις απάντηση, δεν το βάζεις κάτω.

Δε το ξανά σκέφτεσαι για μοναχός, εκεί θα βρεις τις απαντήσεις σου...φαντάζομαι.

Και σου υπόσχομαι, αν μου πεις και το μοναστήρι σου, θα έρθω να σε δω από κοντά.

Αρκεί να μη προσπαθήσεις να με πείσεις, πως δεν υπάρχει Θεός....

Α! μου αρέσουν και τα λουκουμάκια!


- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Valo,
και κάτι ακόμη,
για μοναχός δεν βλέπω να κάνεις μεγάλη προκοπή, σου αρέσουν τα εγκόσμια πολύ.

Δε το σκέφτεσαι καλύτερα, για Παπάς?

Καλύτερα θα τα περάσεις, από το να γίνεις μοναχός.

Αν και αυτό, έχει αλλάξει στις μέρες μας.

Να σε δω με το ράσο, valo, και δεν θέλω τίποτα άλλο στην ζωή μου!

Μόνο να σε δω με το ράσο!!!

Αν και δεν θα μου κάνει, και τόσο τεράστια εντύπωση, όπως σε άλλες εποχές.

Popay the Sailor man είπε...

Valo δεν θα ασχοληθώ με τα ερωτήματά σου.Σε παρακαλώ να μην μου ξανά-απευθύνεις το λόγο τώρα. Άλλη φορά θα τα ξαναπούμε.Δεν μπορώ να μιλάω ΚΑΙ με Εσένα.

Όσο για τον κ.Οικονομίδη , ας απαντήσει αυτός σε ότι τον ρωτάω που μάλλιασε η γλώσσα μου κι ας ασχοληθεί μετά με όλα τα άλλα.

Όσο για το τελευταίο που λες θα συμφωνήσω ΟΝΤΩΣ «Ο κοσμος που σκεφτεται ελευθερα θα εχει βγαλει ηδη τα συμπερασματα του».

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Ο Στέλιος έγραψε, "Τα συλληπητήρια μου Θεμιστοκλή. Ο Θεός να τον αναπαύσει."

Ευχαριστώ πολύ αγαπητέ Στέλιο, να είσαι καλά.

Ανώνυμος είπε...

Απατεώνα Οικονομίδη πρέπει να έχεις «χοντρό» πρόβλημα μαζί μου και με «στολίζεις» συνεχώς με κοσμητικά επίπεδα! Δεν περίμενες βέβαια πως θα σε έκανα «ρόμπα» στο διαδίκτυο έτσι;

Αντίθετα εγώ μόνο δυο επίθετα χρησιμοποιώ για το …… « δημοσιογραφικό - εκδοτικό» (το άλλο με το Τοτό το ξέρεις!!) πρόσωπό σου!!!

Και τα δύο απόλυτα δικαιολογημένα γιατί μου έδωσες εσύ το δικαίωμα.

Το απατεώνας γιατί έκανες την γνωστή απάτη με τον Παπαρηγόπουλο και το βλάκας (ανίκητος) κιόλας γιατί άλλα σου λένε και άλλα καταλαβαίνεις. Σου είπα π.χ. πως θα ανεβάσω άρθρο ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΟΥ και εσύ κατάλαβες πως το άρθρο αυτό θα ήταν δικό μου!!!!

Και μιας και με μιλάμε για την « δημοσιογραφική - εκδοτική» (το άλλο με το Τοτό το ξέρεις!!) ιδιότητά σου για λύσε μου μια απορία. Πότε ένας δημοσιογράφος είναι έγκριτος και θεωρείται πως κάνει σωστά την δουλειά του;

Όταν λέει την ακριβή θέση της παραπομπής του ή όταν μιλάει στο περίπου;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Χρήστο, αξιότιμε της αθλιότητας καθηγητάκο "ορθόδοξων" θρησκευτικών, μου λές: "Δεν περίμενες βέβαια πως θα σε έκανα «ρόμπα» στο διαδίκτυο έτσι;" και εννοείς με τον Παπαρρηγόπουλο. Φτωχότατε και διεφθαρμένε (ξέρεις τί εννοώ και θα βγούν εν καιρώ) πού με έκανες ρόμπα; Την απάντησή μου την πήρες "ΦΑΤΣΑ ΚΑΡΤΑ" με παρόμοιες εκφράσεις του Παπαρρηγόπουλου, και αποδεικτικά στοιχεία. Αρέσκεσαι όμως στο να αυτοκαμαρώνεις στον καθρέπτη σου επαναλαμβάνοντας στον εαυτό σου: "Τον έκανα ρόμπα, τον έκανα ρόμπα", ε' φίλε φόρεσε την ρόμπα σου διότι σου πάει πολύ, και να είναι και κλαρωτή "χρυσό" ΜΟΥ.

Συνέχεια εν καιρώ.


Γιώργος Οικονομίδης

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Απατεώνα Οικονομίδη βρίσε όσο θέλεις και χρησιμοποίησε όσα «κοσμητικά» επίθετα θέλεις πείθοντας και τον πιο δύσπιστο το «χοντρό πρόβλημα» που έχεις μαζί μου!!!!!

Τώρα «ανακάλυψες» πως είμαι και … διεφθαρμένος!! Καλώς. Ότι πεις εσύ. Ο γιατρός μου είπε να μην σου λέω όχι! Μόνο επειδή είναι βαρύ αυτό που είπες πρόσεξε να το «έχεις δέσει» από χίλιες μεριές. Γιατί αλλιώς ξέρεις τι ακολουθεί μετά και για σένα και γι’ αυτόν ή αυτούς που σου μίλησαν για την διαφθορά μου.

Λες ότι απάντησες στο άρθρο μου. Δεν χρειάζεται να γράψω πολλά για να αποδείξω για μία ακόμη φορά την απάτη σου. Απλώς μία ερώτηση να σου κάνω:

«Όφειλες να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους του Παπαρηγόπουλου - αν και προκλήθηκες κατ΄ επανάληψη – ναι ή όχι; Γιατί δεν το έκανες;»


Χρήστος – αντιαιρετικός

Υ.Γ. Σε παρακαλώ κ. Απατεώνα μην δημοσιεύσεις το άρθρο σου για μένα γιατί …. φοβάμαι!!! Θες να πάθω τίποτα και να το έχεις κρίμα στο λαιμό σου;

Χρήστος - αντιαιρετικός είπε...

Κ. Valo για τελευταία φορά σας λέω να πάψετε να ασχολείστε μαζί μου. Σας εξήγησα παλιότερα γιατί δεν θέλω διάλογο μαζί σας. Επειδή ισχυριζόσασταν κάποια πράγματα για τους ΜτΙ χωρίς αποδείξεις. Και σας είπα τέτοιο διάλογο δεν κάνω εγώ.

Αν ξαναδώ σχόλιο για το πρόσωπό μου θα σας το διαγράψω.

Χρήστος - αντιαιρετικός

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Valo,

έχω την αίσθηση, ότι, θα σπάσεις τα ρεκόρ αντιπάθειας στο μπλόγκ!

Ελπίζω να βγω ψεύτης.

Πάντως, όταν άρχισες να γράφεις (να ρωτάς)
εδώ, δεν περίμενα ότι θα έχουμε να κάνουμε με τέτοιο φρούτο!

Όντως είσαι πρόσωπο, που προκαλεί συνεχώς εκπλήξεις...


Ανώνυμος είπε...

Από νωρίς τους είχαν πάρει χαμπάρι, γι αυτό κι ο ποιητής ήδη από τον 11ο αι. έγραφε:

…θήκας δε πολλάς λειψάνων έχεις…
Προκοπίου μάρτυρος χείρας δέκα,
Θεοδώρου δε, πέντε γνάθους…
Νέστορος άχρι των οκτώ πόδας,
Γεωργίου δε τέσσαρας κάρας…
πέντε μαστούς Βαρβάρας αθλοφόρου…
Δημητρίου, καλάμους είκοσι σκελών…
Λέγεις ο σεμνός και Θέκλας της πρωτάθλου
οδόντας εξήκοντα -φευ πλάνην- έχειν…
Προδρόμου λευκάς τρίχας…

(Χριστόφορος ο Μητυλιναίος 11ος αι.)

Αλλά και αργότερα:

έχουσι κιβώτιον γεμάτον από ανθρώπινα κόκκαλα και κρανία, τα οποία ονοματίζουσι άλλα μεν του αγίου Χαραλάμπους κι άλλα του αγίου Γρηγορίου, και δεν αφήνουν άγιον χωρίς να έχουν μέρος των κοκκάλων του
(«Ελληνική Νομαρχία»)

Είδατε όμως τι παθαίνετε για να μην δέχεστε το θεόπνευστον βιβλίον “Σοφία Σολομώντος”;
Εκεί θα βρίσκατε το ηχηρότερο χαστούκι προς τους εικονοπροσκυνητάς. Διαβάστε το, είναι απολαυστικό και καταπληκτική η ομοιότητα με σημερινές “ορθόδοξες” καταστάσεις:

«Αρχή γαρ πορνείας επίνοια ειδώλων, εύρεσις δε αυτών φθορά ζωής. Ούτε γαρ ην απ’ αρχής, ούτε εις τον αιώνα έσται. Κενοδοξία γαρ ανθρώπων εισήλθεν εις κόσμον, και δια τούτο σύντομον αυτών τέλος επενοήθη. Αώρω γαρ πένθει τρυχόμενος πατήρ, του ταχέως αφαιρεθέντος τέκνου εικόνα ποιήσας, τον τότε νεκρόν άνθρωπον νυν ως Θεόν ετίμησε και παρέδωκε τοις υποχειρίοις μυστήρια και τελετάς. Είτα εν χρόνω κρατυνθέν το ασεβές έθος ως νόμος εφυλάχθη, και τυράννων επιταγαίς εθρησκεύετο τα γλυπτά, ους εν όψει μη δυνάμενοι τιμάν άνθρωποι δια το μακράν οικείν, την πόρρωθεν όψιν ανατυπωσάμενοι, εμφανή εικόνα του τιμωμένου βασιλέως εποίησαν, ίνα τον απόντα ως παρόντα κολακεύωσι δια της σπουδής. Εις επίτασιν δε θρησκείας και τους αγνοούντας η του τεχνίτου προετρέψατο φιλοτιμία, ο μεν γαρ τάχα τω κρατούντι βουλόμενος αρέσαι, εξεβιάσατο τη τέχνη την ομοιότητα επί το κάλλιον, το δε πλήθος εφελκόμενον δια το εύχαρι της εργασίας, τον προ ολίγου τιμηθέντα άνθρωπον νυν σέβασμα ελογίσαντο. Και τούτο εγένετο τω βίω εις ένεδρον, ότι ή συμφορά ή τυραννίδι δουλεύσαντες άνθρωποι το ακοινώνητον όνομα λίθοις και ξύλοις περιέθεσαν.» [Σοφία Σολομώντος 14:12-21]

Nikos.

Ανώνυμος είπε...


Συμπλήρωμα στο σχόλιο του «Nikos».
Πηγή http://roides.wordpress.com/2009/01/16/16jan09/ : «Ένας ποιητής του 11ου αι. ο Χριστόφορος ο Μυτιληναίος, ειρωνεύεται έναν νεκρόφιλο καλόγερο:«…θήκας δε πολλάς λειψάνων έχεις….Προκοπίου μάρτυρος χείρας δέκα, Θεοδώρου δε….πέντε γνάθους…Νέστορος άχρι των οκτώ πόδας, Γεωργίου δε τέσσαρας κάρας….πέντε μαστούς Βαρβάρας αθλοφόρου…Δημητρίου…καλάμους είκοσι σκελών….. Λέγεις ο σεμνός και Θέκλας της πρωτάθλου οδόντας εξήκοντα-φευ πλάνην- έχειν ….Προδρόμου λευκάς τρίχας…. ….”».

Χα – χα – χα !

Ανώνυμος είπε...

Έγκυρο Ιστολόγιο ο ΡΟΙΔΗΣ όντως LOL .

Ικανό τεκμήριο για διάλογο σε blogspot lol.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Χρήστο, επιμένεις στην αφροσύνη σου. Τόσες φορές μίλησα γι' αυτό, και όμως, εξακολουθείς να με ρωτάς τα ίδια και τα ίδια, λέγοντας μου:
"«Όφειλες να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους του Παπαρηγόπουλου - αν και προκλήθηκες κατ΄ επανάληψη – ναι ή όχι; Γιατί δεν το έκανες;»

Φυσικά και όφειλα, φίλτατε, ώς ασχολούμενος με τα κοινά, αλλά το δήλωσα ότι από αγαθή πρόθεση έγινε ότι έγινε (και τί έγινε τελικά;), γι' αυτό εξ' άλλου και απολογήθηκα για την αναστάτωση που άθελά μου προκάλεσα, και καταναλώθηκα να βρώ αποδείξεις που με δικαιώνανε στο ζήτημα της λέξεως «αυτού».

Αυτό θα πεί αντριλίκι φίλε, να απολογείσαι όταν σφάλεις, έστω και άθελά σου. Αντ' αυτού όμως, η αθλιότητά σου για να με παρουσιάσει όπως εσύ θέλεις να με αποκαλείς, δημοσίευσες ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΗΣ ΜΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ, ενώ υπήρχαν τέσσερις (4) παράγραφοι με την πλήρη απολογία μου. Και μετά μου λές ότι εγώ είμαι ο απατεώνας.

Κοίταξε στον καθρέπτη σου φίλε και θα δείς το πρόσωπο που επικαλείσαι.

Φιλάκια...

Γιώργος Οικονομίδης

Ανώνυμος είπε...

Την Καλησπέρα μου σε όλους. Ονομάζομαι Τάκης και επιτρέψτε μου να πω κάποια πράγματα που ίσως λύσει μια παρεξήγηση που δημιουργήθηκε μεταξύ του κ. Θεμιστοκλή και του κ. Popay. Τον εδώ διάλογο τον ανακάλυψα μέσω του άρθρου του κ. Οικονομίδη που έχει δεσμό την απάντησή του στον κ. Popay. Το Σάββατο το απόγευμα έστειλα το παρακάτω ιμέηλ στον κ. Οικονομίδη που δεν γνωρίζω για ποιους λόγους δεν το δημοσίευσε ακόμα. Σ’ αυτό του έλεγα πως ο κ. Popay ισχυρίζεται πως δεν του έχει απαντήσει και τον ρωτούσα γιατί δεν μπαίνει να απαντήσει στον κ. Popay. Μετά από το ιμέηλ μου αυτό διαπίστωσα πως μπήκε ο κ. Οικονομίδης. Πιθανόν λοιπόν κ. Popay, ο κ. Οικονομίδης δεν μπήκε ξανά στον διάλογο εξαιτίας του κ. Θεμιστοκλή αλλά του ιμέηλ που του έστειλα. Βέβαια η στάση του κ. Οικονομίδη είναι ανεξήγητη και δείχνει πως δεν σέβεται τους αναγνώστες του ή συμβαίνει κάτι άλλο που μόνο αυτός μπορεί να το διασαφηνίσει. Δημοσιεύω αμέσως τώρα το ιμέηλ που έστειλα στον κ. Οικονομίδη και αυτός θεώρησε πως δεν έπρεπε να δημοσιευτεί:




ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΛΑΒΑΜΕ ΕΙΝΑΙ:


Τάκης
takmitogas@yahoo.gr
Κ. Γιώργο χαίρετε. Πήγα μέσω του δεσμού του άρθρου σας στον "Αντιαιρετικό" για να δω την απάντησή σας στον κ. Popay. Διαπίστωσα όμως πως σταματήσατε ανεξήγητα τον διάλογο αυτό και έχετε εξαφανιστεί από τον διάλογο αυτό. Ο κ.Popay όχι μόνο επιμένει πως δεν έχετε απαντήσει στις ερωτήσεις του, αλλά σας έχει καλέσει με επανειλημένα ιμέηλ να εμφανιστείτε για να πάρετε θέση στα αναπάντητα ερωτήματα του. Μπορείτε λοιπόν να μας πείτε γιατί απέχετε;

Τάκης


Σας ευχαριστούμε.

με φιλικούς χαιρετισμούς
Γιώργος Οικονομίδης
"Σπορέας"

Εκτύπωση / Print

Home
Οι διευθύνσεις που μπορείτε να μας βρείτε είναι:
www.sporeas.com www.sporeas.gr www.sporeas.eu
Έδρα:Melbourne-Australia



Τάκης

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Αγαπητέ Τάκη, εκπλήσσομαι με αυτό το σχόλιο σου, όχι για το περιεχόμενο του αλλά διότι δέν έλαβα τέτοιο e-mail από σένα. Μόλις ξανακοίταξα τις επιστολές και δέν υπάρχει κάτι τέτοιο που επικαλείσαι.

Το πρόβλημα είναι σε μένα σίγουρα και όχι σε σένα, διότι η "απόδειξη" των επιστολών αναγράφηκε, όπου και είναι:

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΛΑΒΑΜΕ ΕΙΝΑΙ: κ.λ.π.

Άρα πρέπει να το ελέγξω, και ευχαριστώ για την "τυχαία" αυτή επισήμανση. Για περαιτέρω επιστολές χρησιμοποίησε την σύνδεση μου "ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ" έως ότου ελέγξω το πρόβλημα, που ίσως να δημιουργεί και σε άλλους επισκέπτες μου αναστάτωση. Και πάλι σε ευχαριστώ.

Ευχαριστώ και σένα Χρήστο διότι χρησιμοποίησα το Blog σου για προσωπική μου χρήση, άσχετα την διαμάχη μας.

Γιώργος Οικονομίδης

valo είπε...

Κ. ΧΡΗΣΤΟ

Συγνωμη που σας απευθυνω χωρις να θελετε το λογο .

Εαν πιστευετε οτι καπου σας προσεβαλα ζητω συγνωμη.

Δεν ειχα τετοια προθεση.

Περα απο τις προσωπικες θεολογικες
αποψεις με ενδιαφερει πολυ να αισθανομαι οτι δεν αδικησα κανενα.

Απλα πολλες φορες λογω περιορισμενου χωρου ο τροπος γραφης μοιαζει επιθετικος.

Χρήστος ο ….. διεφθαρμένος είπε...

Βρε απατεώνα Οικονομίδη, δεν περνάει μέρα που να μην αποκαλύπτεται και ακόμα μία απάτη σου. Τι είδους αδίστακτος άνθρωπος είσαι εσύ επιτέλους; Παλιά λέγαμε τον Μητσοτάκη αρχιερέα της διαπλοκής, τώρα θα λέμε εσένα αρχιερέα της απάτης.

Έπρεπε να σε κάνει «ρόμπα» στο διαδίκτυο ο κ. Τάκης για να βγεις και να ψελλίσεις τώρα πως δεν είδες το ιμέηλ; Σε ποιον τα πουλάς αυτά τα παραμύθια; Σε τίποτα παιδάκια που δεν σε ξέρουν;

Μήπως είναι η πρώτη φορά άλλωστε που το κάνεις; Συνέχεια αυτό κάνεις. Ότι δεν σε βολεύει το τρώει το μαύρο σκοτάδι.

Αν όπως λες δεν είδες το σχόλιο του κ. Τάκη και γι’ αυτό δεν το ανήρτησες για πες μου τότε το παρακάτω δικό μου που σου έστειλα με ιμέηλ γιατί δεν το ανήρτησες; Και σε έχω ξαναρωτήσει σε παλιότερο σχόλιό μου, αλλά κρύφτηκες για μία ακόμα φορά πιο βαθιά στην σπηλιά που σε έχω χώσει και δεν απάντησες. Άλλωστε τι να έλεγες. Σε ρώτησα λοιπόν. Σου έχω κόψει εγώ ποτέ σου σχόλιο;
Ορίστε λοιπόν το σχόλιό μου, που σου έστειλα με ιμέηλ:

«[ Χωρίς θέμα ]
Πέμπτη, 5 Αύγουστος 2010, 3:58
Από:
"Χρήστος Παλάντζας"
Προσθήκη του αποστολέα στις Επαφές
Προς:
sporeas@gmail.com
Οικονομίδης: «Η απάντηση μου σε κάθε ερώτημα -δικό σου ή όχι- δόθηκε μέσα από το άρθρο μου, και κατά συνέπεια μπορείς να ανατρέξεις και πάλι εκεί.»

Τι είπες απατεώνα Οικονομίδη; Έχεις απαντήσει στις πέντε ερωτήσεις που σου έβαλα; Που ….ακριβώς για να το δω και εγώ!

Σου τις ξαναβάζω λοιπόν για να τις ξαναδείς και να μου πεις που ακριβώς βρίσκονται οι …. απαντήσεις αυτές.

Όσο για τους μαθητές μου πράγματι πρέπει να λυπάσαι γιατί δεν τους κάνω απατεώνες και ψεύτες σαν
1. Επικαλέστηκες ή όχι πως αυτά που γράφεις είναι τα ΑΚΡΙΒΗ ΛΟΓΙΑ από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι;

2. Όφειλες να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου ναι ή όχι; Γιατί δεν το έκανες;

3. Σου γράφω στις 15 Ιουνίου, 4και 52 μ.μ. πως οφείλεις να αναφέρεις την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου ναι ή όχι;

4. Στην απάντησή σου στον Φαλέα στις 15 Ιουνίου, 6και 11 μ.μ. τον εγκαλείς πως δεν έχει την σωστή πηγή από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι; Εσύ ισχυρίζεσαι πως κατέχεις την σωστή πηγή από την Ιστορία του Παπαρηγόπουλου ναι ή όχι; Αναφέρεις – παρόλο που έχεις προκληθεί από εμένα - την ακριβή θέση (σελίδα κ.λ.π.) της παραπομπής σου; Όχι βέβαια!!! Γιατί δεν την αναφέρεις;

5. Είχες κάνει νοθεία στην Ιστορία του Παπαρηγόπουλου αποκόπτοντας λέξη και βγάζοντας το επιθυμητό για σένα αποτέλεσμα ναι ή όχι;

Χρήστος»


Το έφαγε λοιπόν το μαύρο σκοτάδι το παραπάνω σχόλιο ναι ή όχι;

Και θα μας πεις τώρα πως δεν …. είδες το σχόλιο του κ. Τάκη. Απατεώνα, ε απατεώνα;

Και υποτίθεται πως … κάνεις διάλογο στο άρθρο σου!!!!

Χρήστος ο ….. διεφθαρμένος

Χρήστος ο ….. διεφθαρμένος είπε...

Και πάμε τώρα αρχιερέα της απάτης Οικονομίδη να δούμε την … λεβεντιά σου!

Γράφεις:

«Φυσικά και όφειλα, φίλτατε, ώς ασχολούμενος με τα κοινά, αλλά το δήλωσα ότι από αγαθή πρόθεση έγινε ότι έγινε (και τί έγινε τελικά;), γι' αυτό εξ' άλλου και απολογήθηκα για την αναστάτωση που άθελά μου προκάλεσα, και καταναλώθηκα να βρώ αποδείξεις που με δικαιώνανε στο ζήτημα της λέξεως «αυτού».

Αυτό θα πεί αντριλίκι φίλε, να απολογείσαι όταν σφάλεις, έστω και άθελά σου.»


Για να δούμε βρε «άντρακλα» έσφαλες από …. αγαθή πρόθεση και εμείς σε παρεξηγήσαμε!!

Στις 15 Ιουνίου 2010 3:36 π.μ. σε σχόλιό σου στο «Άνωθεν Σοφία» επικαλείσαι τον Παπαρηγόπουλο χωρίς να αναφέρεις τον τόμο και την σελίδα ως θα όφειλες, όχι βέβαια από αμέλεια όπως ισχυρίζεσαι αλλά γιατί θα αποκαλύπτονταν η απάτη σου αφού δεν τον είχες στην κατοχή σου, νομίζοντας βέβαια πως απέναντί σου έχεις τίποτα παιδαρέλια που μπορείς να κοροϊδέψεις και η απάτη σου να μην αποκαλυφτεί ποτέ.

Στις 15 Ιουνίου 2010 2:21 μ.μ. σου απαντάει ο Φαλέας γράφοντας τα αυθεντικά λόγια του Παπαρηγόπουλου παραπέμποντας στον Τόμο Ε΄, σελίδα 290 της Ιστορίας του.

Στις 15 Ιουνίου 2010 4:52 μ.μ. σου γράφω εγώ πως δεν επιτρέπεται να επικαλείσαι κάτι χωρίς να αναφέρεις την σελίδα, πράγμα που αναγνωρίζεις και εσύ τώρα, αφού βέβαια δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς.

Πάμε τώρα να δούμε την …. λεβεντιά σου. Αφού λοιπόν σου έχει επισημανθεί η λάθος κίνησή σου και έχουν δημοσιευθεί από τον Φαλέα τα ΑΚΡΙΒΗ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΠΑΠΑΡΗΓΟΠΟΥΛΟΥ αν είσαι … λεβέντης όπως λες (το άλλο με το Τοτό το ξέρεις;) θα έπρεπε να βγεις να αναγνωρίσεις το λάθος σου και να πεις τα πράγματα ως έχουν, πως δηλαδή δεν έχεις στα χέρια σου τον Παπαρηγόπουλου αλλά παραπέμπεις από το βιβλίο «Η πίστις των Ελλήνων Ευαγγελικών» σελίδα 27.

Στο σχόλιό σου … λεβέντη μου στις 15 Ιουνίου 2010 6:11 μ.μ. έκανες όλα τα παραπάνω που όφειλες να κάνεις αν ήσουν πραγματικός λεβέντης και όχι «μαϊμού» όπως αποδεικνύεσαι καθημερινώς αφού αναγκάζεσαι να κάνεις κωλοτούμπες όταν γίνεσαι “ρόμπα” στο διαδίκτυο;

Σταματώ λοιπόν εδώ κ. αρχιαπατεώνα και ο λόγος πλέον σε σένα. Απάντα και συνεχίζουμε.

Χρήστος ο ….. διεφθαρμένος

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Τελικά Χρήστο, διεφθαρμένε και άρρωστε, ασθενή και αντίχριστε, (σου αρμόζουν τα επίθετα) άφησες και πάλι τον πατέρα σου τον διάβολο να σε διαβάλει. Με αποκαλείς αρχιερέα της διαπλοκής και της απάτης, ενώ συμβαίνει το αντίθετο. Αρκετά με τις επαναλήψεις διότι παράγινε το κακό.

Όταν έγραψες για μένα και τον Παπαρρηγόπουλο, έβαλες και την επιστολή μου στον Φαλέα για να δείξεις (με δικό σου πρόστυχο και χυδαίο τρόπο) την "απατεωνιά' μου. Όμως έκοψες την επιστολή μου στο 1/3, και απέκρυψες την υπόλοιπη που ήταν και το ζουμί της υπόθεσης. Σου το επισήμανα αυτό αλλά κούρνιασες στην αγκαλιά του πατέρα σου.

Στο έγραψα και πάλι εχθές ή προχθές αλλά και πάλι κούρνιασες στην αγκαλιά αυτού που ξέρει να σε παίζει στα γόνατα του.

Τώρα βλέπω πάλι τον πατέρα σου εν δράσει. Μου γράφεις με το οργίλο ύφος σου και με αποκαλείς και πάλι με τα επίθετα που οι πατέρας σου σε βάπτισε αλλά δέν σου το είπε ακόμα.

Αντιγράφεις και πάλι τα λόγια που έγραψα για την απολογία μου στο αθώο λάθος μου, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ... Ω! ΤΟΥ ΘΑΥΜΑΤΟΣ, ΚΟΒΕΙΣ ΤΟ ΖΟΥΜΙ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΤΩΝ ΛΕΓΟΜΕΝΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΒΑΖΕΙΣ ΜΟΝΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΟΥΝ.

Δηλαδή: σταματάς την επιστολή μου στο "αντριλίκι" που σου ανέφερα, αλλά και πάλι αποκρύβεις το ζουμί που σε κεραυνώνει, και είναι η παρακάτω συνέχεια:

"Αυτό θα πεί αντριλίκι φίλε, να απολογείσαι όταν σφάλεις, έστω και άθελά σου. Αντ' αυτού όμως, η αθλιότητά σου για να με παρουσιάσει όπως εσύ θέλεις να με αποκαλείς, δημοσίευσες ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΗΣ ΜΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ, ενώ υπήρχαν τέσσερις (4) παράγραφοι με την πλήρη απολογία μου. Και μετά μου λές ότι εγώ είμαι ο απατεώνας. Κοίταξε στον καθρέπτη σου φίλε και θα δείς το πρόσωπο που επικαλείσαι."

Αυτά λοιπόν Χρήστο σου έγραψα όμως και πάλι το έφαγε το μαύρο σκοτάδι καθηγητάκο των ορθόδοξων θρησκευτικών, ενώ εξακολουθείς να με αποκαλείς απατεώνα.

Κλείνω με μιά επανάληψη μου:
"Κοίταξε στον καθρέπτη σου φίλε και θα δείς το πρόσωπο που επικαλείσαι."

ΑΡΚΕΤΑ ΜΕ ΣΕΝΑ ΛΟΙΠΟΝ...

Γιώργος Οικονομίδης

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Συγγνώμη που χώνομαι στην κουβέντα σας κύριοι Γιώργο και Χρήστο (αλφαβητικά για να μην τσακώνεστε) αλλά νομίζω ότι το κακό παράγινε. Από τότε που διαβάζω τον "διάλογο" μεταξύ σας δεν κάνετε τίποτα άλλο από το να βριζόσαστε "απατεώνα", "διεφθαρμένο", κλπ. κλπ. ... Δεν λέω, δεν είμαι ούτε και εγώ κανένας άγιος και είπα και μερικά που δεν έπρεπε αλλά αυτό που συμβαίνει μεταξύ σας είναι το κάτι άλλο και δεν το έχω ξαναδεί πουθενά. Έκανα το λάθος να σημειώσω να λαβαίνω τα μηνύματα στο θέμα αυτό και έτσι διαβάζω το βρισίδι σας στα email μου, παρακαλώ διαγράψτε με από συνδρομητή αυτού του συγκεκριμένου topic.

Μα καλά κανείς σας δεν ξέρει ότι Χριστιανοί δεν συμπεριφέρονται έτσι...; Μέχρι τώρα ήξερα τις "χριστιανικές" βρισιές "αιρετικέ", "διαβολεμένε", κλπ... αλλά τώρα τελευταία στις διάφορες θρησκευτικές σελίδες (και ΔΕΝ αναφέρομαι μόνο σε αυτήν) βλέπω και βρισιές του δρόμου... πχ. "άρρωστε", "ψυχασθενή", "απατεώνα", σε λίγο θα δω και "μ****" και "π****" και τα είδα όλα !!!!

Και είπα δεν είμαι άγιος, τσακώθηκα... μίλησα άπρεπα... αλλά αυτό που συμβαίνει εδώ δεν το αντέχω άλλο.

Διαγράψτε με από το topic (ανάρτηση)... ΕΥΧΑΡΙΣΤΏ.

Άντε ποια...

Υ.Γ.: Και αυτά ισχύουν και για τους δυο σας. Δεν παίρνω το μέρος κανενός!

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Όσο για την επιστολή του Τάκη, άθλιε καθηγητάκο, πού βλέπεις να με έκανε ρόμπα; Τόσο ευκολοσυμπερασματικός είσαι λοιπόν; Την αλήθεια ΔΕΝ ΤΗΝ ΦΟΒΑΜΑΙ άφρονα τύπε, και κατά συνέπεια στην αλήθεια επαναπαύομαι.

Δέν θα σου δώσω λογαριασμό, αλλά ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΙΣΤΟΛΗ. Γιατί να μπώ στην διαδικασία του ψεύδους από τη στιγμή μάλιστα που πάντα γράφω ΕΠΩΝΥΜΑ και όχι "μαϊμού" όπως τόσοι... παπάδες ή όχι; Έλαβα "χειρότερες" επιστολές φίλε τις οποίες και δημοσίευσα, και θα δίσταζα στου Τάκη, που στο "φινάλε" δέν είναι και άξια... αποφυγής; Τί μας λές χρυσό μου;

Η αφροσύνη σου δέν έχει όρια και συνεχίζεις να χαριεντίζεσαι με τον... πατέρα σου, που σου είπα ποιός είναι στην παραπάνω επιστολή μου. Άφρονα, έ' άφρονα.

Και για να δώσω και απάντηση στον Τάκη -και σε κάθε Τάκη- που ρωτούν γιατί άραγε εκφράζομαι σε σένα με αυτό το ύφος, αφιερώνω ένα εδάφιο της Αγίας Γραφής, που λέει:
"Αποκρίνου εις τον άφρονα κατά την αφροσύνην αυτού, διά να μη ήναι σοφός εις τους οφθαλμούς αυτού" (Παροιμίες: κς' 5)


Γιώργος Οικονομίδης

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Ματ. 5:

43 ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου καὶ μισήσεις τὸν ἐχθρόν σου. 44 ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ἀγαπᾶτε τοὺς ἐχθροὺς ὑμῶν καὶ προσεύχεσθε ὑπὲρ τῶν διωκόντων ὑμᾶς, 45 ὅπως γένησθε υἱοὶ τοῦ πατρὸς ὑμῶν τοῦ ἐν οὐρανοῖς, ὅτι τὸν ἥλιον αὐτοῦ ἀνατέλλει ἐπὶ πονηροὺς καὶ ἀγαθοὺς καὶ βρέχει ἐπὶ δικαίους καὶ ἀδίκους. 46 ἐὰν γὰρ ἀγαπήσητε τοὺς ἀγαπῶντας ὑμᾶς, τίνα μισθὸν ἔχετε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσιν; 47 καὶ ἐὰν ἀσπάσησθε τοὺς ἀδελφοὺς ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; οὐχὶ καὶ οἱ ἐθνικοὶ τὸ αὐτὸ ποιοῦσιν; 48 ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειός ἐστιν.

Γαλ.5
22 ὁ δὲ καρπὸς τοῦ πνεύματός ἐστιν ἀγάπη χαρά εἰρήνη, μακροθυμία χρηστότης ἀγαθωσύνη, πίστις 23 πραΰτης ἐγκράτεια· κατὰ τῶν τοιούτων οὐκ ἔστιν νόμος. 24 οἱ δὲ τοῦ Χριστοῦ Ἰησοῦ τὴν σάρκα ἐσταύρωσαν σὺν τοῖς παθήμασιν καὶ ταῖς ἐπιθυμίαις. 25 εἰ ζῶμεν πνεύματι, πνεύματι καὶ στοιχῶμεν. 26 μὴ γινώμεθα κενόδοξοι, ἀλλήλους προκαλούμενοι, ἀλλήλοις φθονοῦντες.

Ο νοών νοήτω. Δεν θα ξαναγράψω στην ανάρτηση αυτή.

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Μόλις είδα πως να διακόψω την εγγραφή μου και το έκανα. Γεια σας και να είστε καλά!

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Τι έγινε ρε παιδιά; Ο ….. λεβέντης Οικονομίδης τόβαλε για μία ακόμη φορά στα πόδια αποφεύγοντας να μου απαντήσει;

Κατάλαβες τώρα απατεώνα Οικονομίδη τι παθαίνουν όσοι τα βάζουν με τον Αντιαιρετικό; Άλλωστε ούτε ο πρώτος, ούτε ο τελευταίος αιρετικός είσαι που το βάζει στα πόδια. Αν σε παρηγορεί αυτό σου λέω πως δεκάδες πριν από σένα το έχουν κάνει αυτό.

Στο μεταξύ οι ερωτήσεις μου θα παραμένουν εδώ και θα σε στοιχειώνουν:

1. Γιατί δεν ανάρτησες στο άρθρο σου το ιμέηλ που σου έστειλα, αν και εγώ ποτέ δεν σου έχω κόψει ούτε ένα σχόλιο;

2. Τι απάντησες το σχόλιό σου στις 15 Ιουνίου 2010 6:11 μ.μ. ώστε να φανεί η …. λεβεντιά σου;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Θεμιστοκλή μία ερώτηση θέλω να σου κάνω μόνο:

Γιατί αποκάλεσες τον Ποπάι ανόητο;

Χρήστος – αντιαιρετικός

Θεμιστοκλής Π. είπε...

Αγαπητέ Χρήστο,

Ευχαριστώ που με ενημέρωσες για το μήνυμά σου, ώστε να απαντήσω. Τον κ.Popay τον απεκάλεσα "ανόητο" πάνω στο θυμό μου διότι ήμουν στεναχωρημένος, μετά όμως αν πρόσεξες σε άλλο μήνυμα έγραψα, "δεν είσαι ανόητος... άλλα έγραψες ανοησία για εμένα" ή κάτι τέτοιο. Όπως και να έχει όμως ήταν ΛΆΘΟΣ μου να μιλήσω έτσι και του ζητώ ΔΗΜΟΣΙΆ συγγνώμη.

Πέρα τούτου μερικοί μου λένε ότι μπορούν να βρίζουν διότι ο Χριστός έλεγξε τους Φαρισαίους ή επειδή ο Απόστολος Παύλος έλεγχε αιρετικούς, κλπ. Απαντώ λοιπόν το εξής.

Και εγώ όταν τσακώνομαι με άλλους φέρνω το ίδιο παράδειγμα με αυτούς... τότε έρχεται ο Κύριος και μου λέει, "Βρε Θεμιστοκλή, πως τολμάς και αναφέρεσαι σε αυτά που εγώ Έκανα; Έγινες άγιος όπως Εγώ; Με άφησες να σε αλλάξω; Γίνου πρώτα εσύ άγιος και ύστερα θα καταλάβεις και Εμένα"... τότε σιωπώ...

Μέχρι που να γίνω άγιος οφείλω να υπακούω τις εντολές του Χριστού (Μτ. 5,6,7, κλπ) όταν αγιάσω θα γνωρίζω γιατί και πως μίλησαν ο Χριστός και οι άγιοι Αυτού Απόστολοι και Προφήτες.

Ο Θεός μαζί σας!

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Χρηστάκη, τί βλέπω; και Θεολόγος είσαι;
"ΟΝΟΜΑ: Παλάντζας Χρήστος -ΕΙΔΙΚ:ΘΕΟΛΟΓΟΣ-ΝΟΜ:ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ
SITE :http://users.fth.sch.gr/cpalantzas/
ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ:Η ορθόδοξη πίστη χωρίς φανατισμούς και ακρότητες".

Διάβασε και πάλι εξ' αρχής την "ορθόδοξη πίστη (σου) χωρίς φανατισμούς και ακρότητες", και κοίτα την γλώσσα σου, απευθυνόμενος στο άτομο μου (την δική μου γλώσσα μήν την λογαριάζεις, εγώ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΘΕΟΛΟΓΟΣ), και μετά συνέχισε να το παίζεις Θεολόγος.

Θα το δεχόμουν αυτό εάν επρόσθετες το: "Ορθόδοξος Θεολόγος", διότι τότε δέν θα είχα καμιά δικαιολογία να μιλήσω γι' αυτό. Γνωρίζουμε εκ των πραγμάτων τί εστί η "πρόσθεση" αυτή.

Σε αφήνω τελικά στην αυτοδικαίωση σου κύριε θεολόγε, διότι "αρκετόν το κακόν της ημέρας" με όργανα σαν κι' εσένα.

Μακάρι να έλθεις στον εαυτό σου φίλε.

Γιάσου...


Γιώργος Οικονομίδης

Ανώνυμος είπε...

Φαίνεται από τα λόγια του κ. Οικονομίδη ότι έχει χάσει τη ψυχραιμία του. Αυτός θεωρείται αναγεννημένος χριστιανός ;

Και το κυριότερο δεν έχει την ευλογημένη ταπείνωση να δεχθεί ότι έσφαλλε και παραποίησε την ιστορική αλήθεια.Τελικά αυτή η ιστορία θα ειναι το δικό τους κύκνειο άσμα του κ. Οικονομίδη και του Νίκου μτΙ. Χωρίς φώτιση Αγίου Πνεύματος, που πας ρε Καραμήτρο ;

Β.Φ

Ανώνυμος είπε...

Μου κάνει φοβερή εντύπωση η προσωπική στοχοποίηση του κ. Χρήστου από τον κ. Γ.Ο,όπως επίσης και οι αναφορές σε ύποπτα, παρακρατικά, "νεοπαγανιστικά" μπλογκ,όπως αυτό του Ρόιδη, για τις επιθέσεις κατά της Εκκλησίας.

Μου κάνει φοβερή εντύπωση το μίσος κατά των παπάδων, φυσιολογικό σε νεοπαγανιστές, αφύσικο σε ανθρώπους που λένε ότι είναι Χριστιανοί.

Μου κάνει εντύπωση πως σε απλές συζητήσεις θρησκευτικού περιεχομένου κάποιοι προσπαθούν να βρουν προσωπικά στοιχεία και θέλουν να τα δημοσιοποιήσουν, ειρωνευόμενοι. Έχουν σχέση με ανθρώπους που εργάζονται σε εταιρίες παροχής ίντερνετ ; Έχουν μηχανισμούς παρακολούθησης ; Αυτές είναι μέθοδοι που δεν ταιριάζουν σε Χριστιανούς.

Νίκος Ορθόδοξος

Ανώνυμος είπε...

Έχουν ειπωθεί οι λέξεις (19 φορές απατεώνας), (5 φορές άθλιε), (9 φορές καθηγητά), (9 φορές ρόμπα) ήτοι έχουν φτιαχθεί 9 ρόμπες)

Ανώνυμος είπε...

Όπως έγραψα στο προηγούμενο κείμενο, οι αναφορές του κ. Γ.Ο είναι από την Ελευθεροτυπία ( με τους γνωστούς "ιούς" ) και η άλλη αναφορά έρχεται από τον άθεο ( ;) μπλογκ του Ροίδη. Και η ορολογία που χρησιμοποιούν είναι ίδια ή παραπλήσια...Χμμμ...Το ύφος το ίδιο...

Ο κ. Γ.Ο αναρωτιέται για τον Μέγα Κωνσταντίνο. Προφανώς έχει τέτοιες ικανότητες που ξέρει ότι δεν μετάνοιωσε ή ότι οι κατηγορίες εναντίον του είναι αληθινές. Ο ληστής που σταυρώθηκε μπήκε στη Βασιλεία των Ουρανών.Ακόμα και στο παρά πέντε κερδίζεται η μετάνοια και η αγιότητα.

Ο Μέγας Θεοδόσιος δεν είναι άγιος της Εκκλησίας, αλλά η Εκκλησία τον τιμώρησε και με άρνηση εισόδου στη Μητρόπολη Μιλάνου και με στέρηση Θείας Κοινωνίας. Ούτε η αυτοκράτειρα Ειρήνη είναι Αγία. Δηλαδή, ο κ. Γ.Ο αναμασά όλες τις συκοφαντίες των νεοπαγανιστών και του Ροίδη... Χμμμ...

Ο κ.Valo θέτει ένα θέμα άσχετο με τη συζήτηση, το θέμα των αγιοποιήσεων του Τσάρου Νικολάου και των συγγενών του. Επειδή δεν είμαι θεολόγος,μπορώ να του απαφέρω απλά για το "μαρτύριο αίματος". Πολλοί άγιοι μάρτυρες θυσιάστηκαν πριν βαπτιστούν χριστιανοί,ομολογώντας τον Ιησού Χριστό. Το "μαρτύριο αίματος" αντικαθιστά και το βάπτισμα και τη μετάνοια.Αυτό το λέω γενικά, χωρίς να ξέρω ειδικά τη περίπτωση. Πάντως οι "επίμαχες" αγιοποιήσεις στην Ορθόδοξη Εκκλησία είναι ελάχιστες και - γενικά- η Εκκλησία είναι πολύ φειδωλή στην ανακήρυξη Αγίων σε σχέση με τη ρωμαιοκαθολική.

Για τα λείψανα και το Τίμιο Ξύλο : πράγματι υπήρχαν διάφορες υπερβολές από αμαθείς Χριστιανούς ή από πονηρούς εκμεταλλετές της πίστης. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα πάμε στο άλλο άκρο. Πονάει δόντι, βγάζει δόντι ; Αυτό είναι ανήκουστο και φασιστικό. Και στο κάτω κάτω, η τιμή στα λείψανα και στα λίγα κομμάτια του Τιμίου Σταυρού που σώζονται σε μοναστήρια και εκκλησίες δεν υποκαθιστά τα Μυστήρια της Εκκλησίας,και κυρίως τη Θεία Κοινωνία και την μετάνοια- εξομολόγηση- άφεση αμαρτιών. Αυτά είναι αναγκαία για τη σωτηρία. Τα άλλα είναι φορείς της θείας χάριτος,όπως τα μαντίλια και τα ρούχα των Αποστόλων ή η σκιά του Πέτρου. Αλλά αυτά είναι για άλλο θέμα,όχι γι' αυτή τη συζήτηση. Κατανοητή η προσπάθεια για αλλαγή κουβέντας από ορισμένους, αλλά δεν είναι σωστή τακτική στο διάλογο.

Νίκος Ορθόδοξος

Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...

Αγαπητέ Θεμιστοκλή μετά την άρον – άρον φυγή του Οικονομίδη και το ακατανόητο τελευταίο σχόλιο, του αποχαιρετισμού του, το οποίο πιθανώς έγραψε εν συγχύσει δια τούτο και ακατανόητο, έρχομαι να εξηγήσω το «πείραμα» που έκανα με εσένα.

Όταν σε ρώτησα γιατί εσύ αποκάλεσες τον Ποπάι ανόητο δεν το έκανα ούτε να σε εκθέσω ούτε να σου προσάψω συνυπευθυνότητα. Το έγραψα με σκοπό να φερθείς αυθόρμητα – όπως και φέρθηκες – και να γράψεις την μαγική φρασούλα που ανέμενα να γράψεις.

Έγραψες λοιπόν : «Τον κ.Popay τον απεκάλεσα "ανόητο" πάνω στο θυμό μου διότι ήμουν στεναχωρημένος, μετά όμως αν πρόσεξες σε άλλο μήνυμα έγραψα, "δεν είσαι ανόητος... άλλα έγραψες ανοησία για εμένα" ή κάτι τέτοιο»

Η μαγική φρασούλα λοιπόν ήταν αυτή : έγραψες ανοησία άρα είσαι ανόητος.

Όλο λοιπόν αυτό τον καιρό μου αποδίδεται πως βρίζω τον Οικονομίδη. Και ρωτάω λοιπόν όλους αυτούς που το λένε αυτό. Που ακριβώς τον βρίζω;

Το μόνο που έχουν να μου προσάψουν είναι πως τον λέω απατεώνα. Και τους ερωτώ λοιπόν όλους αυτούς. Πως ονομάζουν αυτοί κάποιον που κατ’ εξακολούθηση κάνει απάτες. Περιμένω να μου απαντήσουν.

Όσο για κάποιες εκφράσεις ρόμπα κ.λ.π. τις κλείνω σχεδόν πάντα σε εισαγωγικά που σημαίνει σχήμα λόγου. Και μου αρέσουν αυτές οι εκφράσεις γιατί είναι δυνατές στον χαρακτηρισμό που θες να αποδώσεις εκείνη την στιγμή και την επίταση που δίνουν στον νόημα της φράσης, από ότι αν χρησιμοποιούσα μία πιο ήπια, «μπλαζέ» θα μπορούσα να χαρακτηρίσω έκφραση.

Π.χ. Αλλιώς καταλαβαίνει και αισθάνεται κάποιος όταν λες την λέξη έρωτας και αλλιώς την λέξη καψούρα. Ίδιου νοήματος και οι δύο αλλά χρησιμοποιώντας την δεύτερη αποδίδεις νοήματα και αισθήματα που δεν μπορείς να αποδώσεις με τίποτα με την πρώτη.

Περιμένω λοιπόν από όλους αυτούς που ισχυρίζονται πως έβρισα τον Οικονομίδη να μου πούνε που ακριβώς τον έβρισα.

Τελειώνοντας θα ήθελα επίσης αν κάποιος κατάλαβε τι θέλει να πει ο Οικονομίδης με το τελευταίο σχόλιο του αποχαιρετισμού του να μου το εξηγήσει και σ’ εμένα.

Χρήστος – αντιαιρετικός

Υ.Γ. Είναι προς τιμή σου αγαπητέ Θεμιστοκλή και αυτό δείχνει πραγματική λεβεντιά για την δημόσια συγγνώμη που ζήτησες. Στο καλό και σε σένα και να σε έχει ο Θεός πάντα καλά.

Ανώνυμος είπε...

Ανώνυμος: Έγκυρο Ιστολόγιο ο ΡΟΙΔΗΣ όντως LOL .

Ικανό τεκμήριο για διάλογο σε blogspot lol
.

Φαντάζομαι εννοείς πως επειδή το συγκεκριμένο ιστολόγιο παραθέτει τους στίχους αυτούς, ο Χριστόφορος Μυτιληναίος, ο υμνωδός ανθύπατος πατρίκιος που έζησε τον 11ο αι., ουδέποτε υπήρξε!!!
Επίσης, επειδή τους στίχους αυτούς τους παραθέτει το συγκεκριμένο ιστολόγιο, το ποίημα “Προς μοναχόν Ανδρέαν” ο Χριστόφορος Μυτιληναίος, δεν το έγραψε ποτέ!!!

Παρεμπιπτόντως, μια ανάγνωση από το συγκεκριμένο ιστολόγιο των άρθρων “Ιερά λείψανα και ανθρώπινη αξιοπρέπεια ” καθώς και “Ορθόδοξη μαύρη μαγεία” θα σε βοηθούσε ν’ αποκτήσεις μια επαφή με την πραγματικότητα, αν και η τετραϋδροκανναβινόλη, από το πολύ λιβάνι, μάλλον έχει μπλοκάρει όλα τα εγκεφαλικά σου κύτταρα οπότε άδικος κόπος.

Η Παναγία πάντως, το έκανε φέτος το θαύμα της, ανήμερα της εορτής της. Δέντρο στο προαύλιο ιερού ναού της στο Κιάτο έπεσε και καταπλάκωσε 20 πιστούς τραυματίζοντας πολύ σοβαρά τρεις, εκ των οποίων δύο νεαρά κορίτσια.

Την ίδια μέρα απεκαλύφθη και έτερον θαύμα το οποίο είχε λάβει χώρα στα γραφεία των οικονομικών υπηρεσιών της Ιεράς Συνόδου κατά την πώληση ακινήτου στη Βουλιαγμένη, με μάρτυρα έναν …οδοκαθαριστή.

Nikos.

Ανώνυμος είπε...

προς ανωνυμο.εαν η εκκλησια δεν φτιαχτηκε καλα φταει η παναγια η οι τεχνιτες που την εφτιαξαν?εαν καποιος σου κλεψει το αυτοκινητο φταιει ο κλεφτης η εσυ?

Ανώνυμος είπε...

Τις ειρωνείες σου προς τη μητέρα του Χριστού δεν θα τις κρίνω εγώ, κύριε Νίκο. Λες να το έκανε η Παναγία, ε ; Λες να έριξε αυτή το δένδρο ; Τα λόγια σου σε χαρακτηρίζουν. Δεν φοβάσαι τον Θεό, εάν πιστεύεις ; Δεν ντρέπεσαι ; Δηλαδή,δεν γίνονται ατυχήματα ανήμερα μεγάλων εορτών ; Μάλλον η μαστούρα της Σκοπιάς φταίει... Ύβρις. Αλλά υπάρχει και νέμεσις και θεία δίκη.

Αλλά και το ότι εμπιστεύεσαι το πανάθλιο και συκοφαντικό μπλογκ του Ροίδη,πάλι σε χαρακτηρίζει. Προφανώς,όμως,ισχύει το "όμοιος ομοίω αεί πελάζει". Φυσικά δεν έμαθες ποτέ ότι η Καινή Διαθήκη δεν εγκρίνει την καταλαλιά και την κατάκριση.Η ύπαρξη ενός σατυρικού κειμένου για τις υπερβολές που υπήρχαν ( και υπάρχουν ) στον εκκλησιαστικό χώρο αποδεικνύει άραγε ότι δεν υπάρχουν ιερά λείψανα ; Εάν υπάρχουν κακοί γιατροί, θα καταδικάσουμε την ιατρική και όχι τα πρόσωπα ; Μάλλον,εσύ είσαι μαστουρωμένος από το όπιο της Σκοπιάς και χωρίς λιβάνι, και δεν ξέρεις τι λες. Αλλά αφού είσαι κορόιδο και έχεις χάψει όλα τα παραμύθια, τις ψευτοπροφητείες και τις αλλαγές διδασκαλίας της Σκοπιάς και τρέχεις και την υπηρετείς σαν σκλάβος, τόσα ξέρεις,τόσα λες. Σκοπιά και Ροίδης, το αχτύπητο πνευματικό ανάγνωσμα !!!

Οικονομικά σκάνδαλα υπάρχουν παντού, σε κάθε θρησκεία. Πρόσφατα στο χώρο των ΜΤΙ αποκαλύφθηκε οικονομικό σκάνδαλο στο Βόλο. Απλά στις ολοκληρωτικές σέκτες τύπου Σκοπιάς πολλά σκάνδαλα συγκαλύπτονται, γιατί υπάρχει ο φόβος της αποκοπής από την οικογένεια και της δημόσιας διαπόμπευσης. Για να μην πω για την Αμερική ( http://www.freeminds.org/ )

Και κάτι άλλο. Προσωπικά έχω ακούσει ότι τα λεφτά που δίνουν οι "Ιεχωβάδες" θεωρούνται "καταραμένα". Επιχειρήσεις που είχαν νοικιάσει αίθουσες στη Σκοπιά φαλήρισαν ή έκλεισαν ή υπέστησαν μείωση οικονομικών μεγεθών. Ομάδες που παραχώρησαν τα γήπεδά τους στη Σκοπιά ( Απόλλων Αθηνών, ΑΕΚ, Άρης-Αλεξάνδρειο Μέλαθρο )υπέστησαν μεγάλη οικονομική καταστροφή και οι ομάδες βαδίζουν από αποτυχία σε αποτυχία ; Πως να τα θεωρήσω αυτά ; Προλήψεις ή αλήθεια ,κύριε Νίκο Σκοπιάκη ;

Νίκος Ορθόδοξος

Ανώνυμος είπε...

Ναι, αγαπητέ. Ο κύριος Νίκος Σκοπιάκης, πειθήνιος, ισόβιος πλασιέ της Σκοπιάς, θεωρεί ότι η Παναγία φταίει για το δέντρο που κόπηκε και τραυμάτισε μια κοπέλα! Αφήστε τους να χλευάζουν και να ειρωνεύονται τη Παναγία... Εξάλλου δεν θα την δουν από κοντά γιατί η Σκοπιά, στους πλασιέ της, εξασφαλίζει επίγεια Βασιλεία. Εκεί θα ξεκουραστούν από τον ποδαρόδρομο... Και είναι κοντά η επίγειος χιλιετής βασιλεία,όπως τους έλεγαν στις συγκεντρώσεις της Μαλακάσας για να τους τονώσουν το ηθικό και να συνεχίσουν το τρέξιμο. Τελικά η φήμη για συγκοινωνούντα δοχεία Ροίδη με την εταιρία Σκοπιά, μάλλον επιβεβαιώνονται, αν κρίνουμε από το πάθος του κυρίου Νίκου Σκοπιανού.

Νίκος Ορθόδοξος

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Τόσο καιρό, και ειδικά τις τελευταίες μέρες, βλέπω ατέλειωτα κατεβατά με στοιχεία,ντοκουμέντα, και αποδείξεις.

Κάποτε πρέπει να βγει ένα συμπέρασμα, και εφόσον όπως βλέπω, υπάρχουν τα ντοκουμέντα, να λεχθεί, ποιος μιλά την αλήθεια και ποιος το ψέμα.

Χρειάζεται μια ΞΕΚΑΘΑΡΗ δήλωση, από εκείνον που είπε άλλα από τα αληθινά δεδομένα και χρησιμοποίησε αναληθή στοιχεία.

Όποιος και αν είναι αυτός, ο ίδιος το ξέρει καλά, ότι είναι αυτός που το έπραξε αυτό, (καθώς το ξέρουν και άλλοι).

Τον καλώ, λοιπόν, να το δηλώσει αντρίκια, και Χριστιανικά, και να παραδεχθεί επισήμως το λάθος του, να ζητηθούν συγγνώμες από όλες τις πλευρές, και να τελειώσει εδώ, το όλο θέμα, γιατί άρχισε να καταντάει ανούσιο, καθώς επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια συνεχώς...

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...



Ο Nikos Σκοπιανάκης, ΔΕΝ είναι ΜτΙ.

Αν ήταν ΜτΙ, θα είχε φάει πολύ "ξύλο"
εδώ μέσα....

Ένας δυστυχισμένος ανθρωπάκος είναι,
που τον έδεσε ο Σατανάς, και δεν μπορεί να ξεφύγει.

Είναι τόσο οπισθοδρομικός και ανόητος, που αποδίδει το πέσιμο του δένδρου, σε πνευματική επενέργεια ή πράξη της Παναγίας.

Αυτό δεν θα το έλεγε, ούτε ο Παγανιστής, λάτρης των ξόανων και των σκιών του δάσους.

Απλώς, ο Nikos, την "βρίσκει", με το διεστραμμένο του πάθος, να υβρίζει, το Άγιο Όνομα Του Κυρίου.

Ο Θεός να τον λυπηθεί.


Ανώνυμος είπε...

Φίλε Άκη,
δεν νομίζω να δίνουμε "ξύλο" εδώ μέσα στους μάρτυρες του Ιεχωβά, αλλά κάνουμε δογματική κριτική στην εταιρία Σκοπιά,που αυτοπαρουσιάζεται ως ο "αντιπρόσωπος του Θεού" στη γη και απαιτεί υποταγή.

Κανέας μάρτυρας του Ιεχωβά δεν είναι εχθρός μας, γιατί έχει γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης από τη πιο σκληρή, ολοκληρωτική,παραχριστιανική αμερικανόφερτη σέκτα. Τους λυπόμαστε, τους αγαπάμε,ακόμα και εκείνους που επιμένουν φανατικά σε πράγματα πασιφανή. Δεν χρειάζεται να είσαι θεολόγος για να καταλάβεις πόσο πλανεμένο είναι η προσφορά "αλήθειας" με δόσεις, όπου η νέα δόση αναιρεί τη προηγούμενη. Αυτά είναι ασόβαρα πράγματα. Ο Θεός να ελεήσει τους αδελφούς μας.

Να σημειώσω,όμως,κάτι. Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν είναι "κρατική" εκκλησία, αφού είναι ξεκάθαρο ότι οι πολιτικές ηγεσίες εδώ και 40 χρόνια, από όσο ξέρω, ( ακόμα και η χούντα που εκμεταλλεύτηκε τον Χριστό και την Εκκλησία )δεν είχαν και δεν έχουν αληθινή σχέση με την Εκκλησία. Ούτε πολυπιστεύουν, σπάνια εκκλησιάζονται, σπάνια κοινωνούν ( όποτε και όποιοι κοινωνούν )χωρίς προετοιμασία, μετάνοια και εξομολόγηση , δεν δέχονται όλα τα Μυστήρια,είναι στη ταυτότητα Ορθόδοξοι Χριστιανοί, ενώ κάποιοι είναι άθεοι,νεοπαγανιστές ή και μασόνοι ( άλλοι φανερά,άλλοι κρυφά ), δηλαδή άνθρωποι συγκρητιστές. Το ίδιο συνέβαινε και με αρκετούς Βυζαντινούς αυτοκράτορες, που είχαν τυπική πίστη. Αλλά όλοι αυτοί δεν εκπροσωπούν την Εκκλησία.Ούτε καν μεμονωμένοι Πατριάρχες, Αρχιεπίσκοποι,ιερείς ή μοναχοί εκπροσωπούν την Εκκλησία, αλλά Σύνοδοι και μόνο σε θέματα ΠΙΣΤΕΩΣ.

Και εάν η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι επικρατούσα σε κάποιες χώρες, στις άλλες 200 περίπου χώρες,φυσικά και δεν είναι.Και μάλιστα η Ορθοδοξία γνωρίζει απρόσμενη άνθιση στις ΗΠΑ, ενώ πρόσφατα εντάχθηκε μια αυτόνομη ομάδα 500.000 ανθρώπων σε Γουατεμάλα και Μεξικό στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Άλλες πολλές χιλιάδες εντάχθηκαν σε Κολομβία και Μεξικό. Επίσης στις Φιλιππίνες,από ότι έχω ακούσει, εντάχθηκαν δύο ομάδες χιλιάδων Χριστιανών ( καθολικών και ευαγγελικών ) στο Ορθόδοξο Πατριαρχείο Αντιοχείας, ίσως και να ξεπερνούν συνολικά τις 25.000 ανθρώπους. Αρα,μην κολλάτε στην Ελλάδα, δείτε την παγκόσμια προοπτική της Ορθοδοξίας.

Νίκος Ορθόδοξος

- Άκης. - (Δεν είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος - Δεν ανήκω, σε καμία Εκκλησία, ή οπουδήποτε αλλού...) είπε...




Φίλε μου καλέ, Νίκο Ορθόδοξε, χαίρομαι που γράφεις και μας φωτίζεις με την τεκμηριωμένη άποψή σου.

Συμφωνώ με όλα όσα είπες.

Είναι χαρά μου, που σε έχουμε στην παρέα μας.

Ο Κύριος να σε ενδυναμώνει!


Ανώνυμος είπε...

“Θα ρίξει φωτιά ο Θεός να σας κάψει” λέει ο λαός αλλά έριξε δέντρο τελικά.
Αγνοείτε τα σημάδια αντίχριστοι!
Σοβαρά τώρα, δεν ξέρω αν το δέντρο το ‘ριξε η Παναγία, πάντως παρακολουθούσε απαθέστατη. Ή δεν ήθελε να βοηθήσει ή δεν μπορούσε να βοηθήσει. Εσείς ξέρετε. Ίσως πάλι να απουσίαζε, παρακολουθώντας το πανηγύρι στο Βέρμιο ως Σουμελά. Εδώ που τα λέμε … ο Θέμης Αδαμαντίδης πρέπει να είναι μακράν έξω από τα γούστα της.


Νίκος Ορθόδοξος: Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν είναι "κρατική" εκκλησία, αφού είναι ξεκάθαρο ότι οι πολιτικές ηγεσίες εδώ και 40 χρόνια, από όσο ξέρω, ( ακόμα και η χούντα που εκμεταλλεύτηκε τον Χριστό και την Εκκλησία )δεν είχαν και δεν έχουν αληθινή σχέση με την Εκκλησία. Ούτε πολυπιστεύουν, σπάνια εκκλησιάζονται, σπάνια κοινωνούν ( όποτε και όποιοι κοινωνούν )χωρίς προετοιμασία, μετάνοια και εξομολόγηση , δεν δέχονται όλα τα Μυστήρια,είναι στη ταυτότητα Ορθόδοξοι Χριστιανοί

Αυτό ισχύει για το 90% των (τώρα πλέον ούτε καν στην ταυτότητα) ορθόδοξων χριστιανών.
Αν δεν είναι “κρατική”, δεν είναι ούτε “εκκλησία”. Είναι ένα μικρό θλιβερό γκρουπάκι.


Νίκος Ορθόδοξος: η Ορθοδοξία γνωρίζει απρόσμενη άνθιση στις ΗΠΑ, ενώ πρόσφατα εντάχθηκε μια αυτόνομη ομάδα 500.000 ανθρώπων σε Γουατεμάλα και Μεξικό στην Ορθόδοξη Εκκλησία.

Ποια Ορθοδοξία; Η ελληνική, η ρωσική, η ουκρανική, ή η βουλγαρική; Η Ορθοδοξία είναι διαιρεμένη σε εθνοφυλετικά καπετανάτα.
Στις ΗΠΑ βρίσκουμε χωριστές Ορθόδοξες Εκκλησίες, ρωσική, ελληνική, αραβική, ουκρανική, ρουμάνικη κ.ά. Τα ίδια συμβαίνουν και στην Ευρώπη και στην Αυστραλία, όπου έχουμε και τη “Μακεδονική” Ορθόδοξη Εκκλησία. Όλοι αυτοί οι εν Χριστώ Ορθόδοξοι αδελφοί, αλληλομισιούνται και μεταφέρουν στις χώρες της μετανάστευσής τους τα εθνικά και φυλετικά μίση των πατρίδων τους. Αν σ’ αυτό το μωσαϊκό προσθέσετε και τις Εκκλησίες των Σύρων, Ινδών, Αιθιόπων, Αιγυπτίων, Ερυθραίων, που κι αυτοί αποκαλούνται Ορθόδοξοι, θα απορήσετε με το πόσες πολλές “Ορθοδοξίες” ανθίζουν.
Η γεωγραφία των ορθόδοξων δικαιοδοσιών και διαιρέσεων ανά την υφήλιο είναι ποτισμένη με οικονομικά, εθνικά και πολιτικά συμφέροντα καθώς και με προσωπικά μίση.
Η κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ, όσο κι αν ακούγεται οξύμωρο, υπήρξε συμφορά για την Ορθοδοξία, αφού οδήγησε σε ντόμινο ορθόδοξων σχισμάτων σε Ουκρανία, Λιθουανία, Σερβία, Μαυροβούνιο, ΠΓΔΜ, Βουλγαρία και Μολδαβία, αναμοχλεύοντας έριδες κι αντιπαλότητες ανάμεσα στα ορθόδοξα “λουλούδια” που ξεφύτρωσαν και άνθισαν.

Nikos.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ κ. Νίκο,

Όσα λέτε δείχνουν έναν μεγάλο φανατισμό κατά της Ορθοδοξίας και του Ιησού Χριστού. Εγκαλείται για μισαλλοδία την Εκκλησία, αλλά εσείς παρουσιάζεστε φοβερά αρνητικός.

Τα σχίσματα στην Ορθοδοξία και οι διαφορετικές τοπικές Εκκλησίες, όπως τις ονομάζετε, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ και έχουν κοινωνία μεταξύ τους. Απλά έχουν άλλη διοίκηση. Στην Ορθοδοξία υπάρχει πολυαρχία, Συνοδικό σύστημα, πολυφωνία, διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης ( έστω και εθνοφυλετικοί ). Καταλαβαίνω ότι έχετε συνηθίσει από ναζιστικού,χιτλερικού τύπου θρησκευτικά,ολοκληρωτικά,φασιστικά καθεστώτα,όπως της Σκοπιάς, όπου όλοι είναι άβουλα όντα, πειθήνια όργανα του Κυβερνώντος Σώματος,χωρίς δυνατότητα διαφωνίας και γνώμης. Πλήρης υποταγή, στρατιωτκή πειθαρχία, ομοιόμορφο ντύσιμο, στρατιωτάκια αμίλητα, ακούνητα, αγέλαστα,όλα στη σειρά.

Δόξα τω Θεώ τέτοια πνιγερή, αποπνικτική ατμόσφαιρα στην Ορθοδοξία δεν έχουμε. Δόξα τω Θεώ,διαφωνούμε σε επιμέρους,μη δογματικά, θέματα. Δόξα τω Θεώ, έχουμε και συγκρούσεις και δεν έχουμε αλάθητους ηγέτες, στους οποιους να υποτασσόμαστε τυφλά.Δόξα τω Θεώ,δεν μας τρέχουν όλη μέρα να μοιράζουμε έντυπα,ανούσια, αθεολόγητα, που δημιουργούν πολλά ενοχικά προβλήματα και τρομοκρατούν τους πλασιέ της Σκοπιάς.Δόξα τω Θεώ, αναπνέουμε την εν Χριστώ Ορθόδοξη ελευθερία. Δόξα τω θεώ, δεν μας στέλνουν από την Αμερική τυπωμένα άρθρα και δεν τα μαθαίνουμε παπαγαλία, χωρίς κριτική σκέψη. Δόξα τω Θεώ, δεν λαμβάνουμε σε δόσεις την "αλήθεια" του Θεού, όπου η νέα δόση ( νέο φως )αναιρεί, είναι αντίθετη με την άλλη. Δόξα τω Θεώ δεν υπηρετούμε επαγγελματίες ψευτοπροφήτες. Δόξα τω Θεώ,ως αμαρτωλοί ζητούμε το έλεος και την αγάπη του Θεού.
Αυτά δεν πρόκειται να τα ζήσεις, εκεί που είσαι, αμισθί πλασιέ εντύπων, κατάλληλων ΜΟΝΟ για "χαρτί υγείας". Ελπίζω μόνο να τα ανακυκλώνετε, για να μη θυμάστε πως σας κοροιδεύουν μπροστά στα μάτια σας.

Καληνύχτα και να είσαι προσεκτικός με τις ύβρεις σου κατά της Μητέρας του Ιησού Χριστού.Υπάρχει η ύβρις και η νέμεσις, υπάρχει κίνδυνος να γίνεις θεομάχος. Αλλά η βιτρίνα της Σκοπιάς δικαιολογεί τέτοιες κατακρίσεις και καταλαλιές και συκοφαντίες.Η Αγία Γραφή,όμως, και ο Χριστός τα θεωρούν βαρύτατα αμαρτήματα,χειρότερα και από τα σαρκικά...

Νίκος Ορθόδοξος

Ανώνυμος είπε...

Σχετικά με το πόσοι εκκλησιάζονται και πιστεύουν, σίγουρα δεν ξέρεις τα ποσοστά,γιατί δεν είσαι καρδιογνώστης. Μάλλον εσείς οι ΜτΙ έχετε μεγάλη αλαζονεία,γιατί σας θεωρούν νούμερα.

Εσείς μπορείτε να μετρήσετε την "αγιότητά" σας γιατί είστε στατιστικά της Εταιρίας Σκοπιά. Τόσοι πλασιέ επί τόσες ώρες, 5 περιοδικά, 1 μελέτη γραφής, τόσοι πήραν τα εμβλήματα. Είστε γρανάζια μιας εκδοτικής πολυεθνικής εταιρίας.

Εμείς δεν είμαστε νούμερα, δεν είμαστε στατιστικές. Εμείς είμαστε ΠΡΟΣΩΠΑ. Εμείς δεν έχουμε μετρητή αγιότητας στις εισόδους των ναών μας. Εμείς δεν χτυπάμε κάρτα,ούτε κάνουμε υπολογισμούς, γιατί σε εμάς οι άνθρωποι μετανοούν και την ύστατη στιγμή. Εμείς δεν έχουμε μετρητές καρδιάς για να ξέρουμε ποιοι είναι "άγιοι". Εμείς δεν πετάμε έξω τους τελώνες και τις πόρνες,δεν κάνουμε facecontrol στις εκκλησίες μας, αλλά περιμένουμε όλα τα αδέλφια μας να έρθουν κοντά στον Θεό Πατέρα και να ζήσουν εν μετανοία και αγάπη.
Εμείς δεν έχουμε υποκριτικές σχέσεις αγάπης, επειδή έτσι προστάζει το καταστατικό μάρκετινγκ της αμερικάνικης πολυεθνικής εταιρίας ( έτσι καλοντυμένοι και καλοσυνάτοι είναι όλοι οι πλασιέ φαρμακευτικών ή ιατρικών εταιρίων, οι ασφαλιστές κλπ ). Είμαστε ειλικρινείς. Ποτέ δεν κρύψαμε τις διαφωνίες μας και τις αντιρρήσεις μεταξύ μας, σε θέματα ΜΗ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ.Δεν προσποιούμαστε. Κάνουμε λάθη,θυμώνουμε,διαφωνούμε,είμαστε ΑΝΘΡΩΠΟΙ και όχι μαριονέττες.Η διαφωνία δεν είναι μίσος,αλλά που να ξέρεις εσύ από διάλογο και διαφωνία, όταν βασικές δογματικές "απόψεις" της Σκοπιάς περνάνε από ένα ολιγομελές Διοικητικό Συμβούλιο ανθρώπων...Χιλιάδες άνθρωποι σε όλο το κόσμο αναφωνούν: Δόξα τω Θεώ, που φύγαμε από τη Σκοπιά ή δεν μπλέξαμε με τη Σκοπιά.

Ανώνυμος είπε...

Νίκος Ορθόδοξος: Εμείς δεν πετάμε έξω τους τελώνες και τις πόρνες,δεν κάνουμε facecontrol στις εκκλησίες μας, αλλά περιμένουμε όλα τα αδέλφια μας να έρθουν κοντά στον Θεό Πατέρα και να ζήσουν εν μετανοία και αγάπη.

Εσείς είναι γνωστό ότι δεν τους πετάτε έξω. Μην κοιτάτε εκείνον τον ανόητο και κομπλεξικό τον Παύλο που ζητούσε από τους Κορινθίους να πετάξουν έξω έναν που είχε για γυναίκα του τη μητριά του.
Άλλωστε αν πετάγατε έξω όσους διαπράττουν πορνεία, πόσοι θα μένανε; Πόσοι έχουν σεξουαλικές σχέσεις πριν το γάμο; Ούτε ένα 5% δεν θα σας έμενε. Το κάνετε γαργάρα όμως για να μην χάσετε την πελατεία. Ο χύδην όχλος και τα “υπαίθρια κρεοπωλεία” όπως αποκαλεί ο Άνθιμος το λουόμενο στις παραλίες ποίμνιό σας, είναι το θεμέλιο της εξουσίας σας.

Οι Ορθόδοξες Εκκλησίες, λέτε πως δεν έχουν καμιά δογματική διαφορά αλλά θα είχε ενδιαφέρον να δούμε πόσο μετράει αυτό σε μια συνάντηση ορθοδόξων της “Μακεδονικής” εκκλησίας και της δικής σας. Μην ξεχνάτε και τι έκαναν οι Αγειορίτες προκειμένου να αποφύγουν τη συνάντηση με τα ορθόδοξα αδέλφια τους εκ Βουλγαρίας. Κατέφυγαν στην αγκαλιά του Χίτλερ.
Και πάλι όμως, μην κοιτάτε τι έλεγε εκείνος ο ανόητος ο Παύλος πως … ουκ ένι Ιουδαίος ουδέ Έλλην. Σαχλαμάρες. Και Έλλην υπάρχει και Μακεδών και ΠΓΔΜανός και Κοσοβάρος και Μαυροβούνιος ...

υγ. Δεν είμαι μάρτυρας κανενός. Πόσο μάλλον του ακατονόμαστου εξ Ιουδαίας.

Scrooge McDuck είπε...

Το ακρον του παραλογου.
Στο παρον μπλογκ εγραφα ως Popay.
H τελευταια φορα που εγραψα εδώ στο αρθρο ηταν στις (16 Αυγούστου 2010 1:09 π.μ.)

Αυτό το σχολιο μου όπως μπορει να δει ο αναγνωστης εμεινε αναπαντητο από τον κ.Οικονομιδη.
Δεν εχει απαντησει εως τωρα και φυσικα δεν προκειται.Αλλα και αν γραψει οτιδηποτε ως απαντηση δεν θα το δεχθω μετα από 9 ημερες που εχει εξαφανισθει.

Scrooge McDuck είπε...

Συνεχεια

Επειτα εγραψα καποια σχολια ΣΕ ΑΛΛΟ ΜΠΛΟΓΚ εδώ http://egolpio.wordpress.com/rules/
μιλωντας με καποιον αποκαλουμενο ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ και ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΝ Κ.ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ αφου ο τελευταιος δεν μπορει να αναρτησει ΠΛΕΟΝ σχολια στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟ εγκολπιο όπως φαινεται εδώ στο τελος του αρθρου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm

αλλα και επειδη αυτος γραφει με το ονομα του και όχι με Ψευδωνυμα.
Το τελευταιο σχολιο του στο http://egolpio.wordpress.com/rules/ εγινε πριν δυο μηνες : Γιώργος Οικονομίδης (13:18:16).(28/06/2010)

Εν μεσω της συζητησης μου ΜΕ ΤΟΝ ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ στο http://egolpio.wordpress.com/rules/ (και όχι με τον κ.Οικονομιδη αφου από τις 28/06/2010 του εχουν απαγορευσει να αναρτα σχολια) ειπα ότι αλλαζω Ψευδωνυμο και από Popay το κανω «Scrooge McDuck . Στις 23/08/2010 πληροφορω τον Στελιο αλλα και τους αλλους σε σχολιο μου πως αλλαξα ψευδωνυμο. Scrooge McDuck (09:34:48) : Στελιο δεν νομιζω να σε μπερδεψα.
Ο πρωην Popay the Sailor man ειμαι»

Σε κάθε περιπτωση εν οσω συζητουσα με τον ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ εκανα την αλλαγη και όχι κρυφα όπως επικαλειται ο κ.Οικονομιδης για να καλυψει την αδυναμια του να απαντησει εδώ στα ερωτηματα μου.
Εαν ο ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ είναι ο κ.Οικονομιδης τοτε εχει δει το σχολιο-πληροφορια της αλλαγης του Ψευδωνυμου μου στο ιδιο αρθρο και δεν εγινε κρυφα όπως ισχυριζεται.

Εγινε εν μεσω της συζητησης.
Πρωτα εκανα την αλλαγη εγω του Ψευδωνυμου και επειτα εφυγε ο κ.Οικονομιδης (αν εγραφε ως‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’, αν δεν εγραφε με Ψευδωνυμο τοτε η τελευταια φορα που εγραψε ο κ.Οικονομιδης ηταν στις 28/06/2010 πριν 2 μηνες!!!!).


Συμπερασματα
1.Η συζητηση μου με τον ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ τελειωσε αφου ουτε κι εκεινος μου ειχε απαντησει στο θεμα της συζητησης μας και μαλιστα ΕΙΠΕ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ότι θα φυγει και θα ξαναρθει σε λιγες μερες.Ας μπει μεσα εδώ http://egolpio.wordpress.com/rules/ ο αναγνωστης να δει ότι για το θεμα του Ευσεβιου Καισαρειας δεν μου απαντησε και ξαφνικα αρχισε να μου αραδιαζει σκοπιμα ολοκληρους λογους Πατερων και μετα εφυγε.Ουτε και στους αλλους συνομιλητες «Pilotos91, tertilianos, Στέφανος , ΑΠΑΝΤΗΣΕ.

Ενας από τους συνομηλιτες ειπε σε έναν άλλο ότι ο ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ θα αλλάξει θεμα : «Σίμος (14:09:02) : Στέφανε, τώρα θα αλλάξει το θέμα!!!»

2.Ειπα ότι αλλαζω ψευδωνυμο και δεν το εκανα στα κρυφα.Το ειπα στο ιδιο μπλογκ και στο ιδιο αρθρο σε σχολιο μου ώστε να το δουν ολοι.Το ειδε και ο ‘ ’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ .Αρα δεν κρυφτηκα.
Δεν νομιζω καποιος που εχει σκοπο να κρυφτει αλλαζωντας ψευδωνυμο ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΑΡΘΡΟ να βγαινει και να το διαλαλει μετα στα σχολια του ΕΝ ΟΣΩ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ότι αλλαξε ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ «Scrooge McDuck
(09:34:48) : Στελιο δεν νομιζω να σε μπερδεψα. Ο πρωην Popay the Sailor man ειμαι!!!».

3.Εαν ,λεω εάν, ο κ.Οικονομιδης δεν εγραψε ως Οικονομιδης αλλα ως ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΣ ΕΦΥΓΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΡΥΦΤΗΚΑ ΕΓΩ.
Αυτος δηλωσε ότι φευγει και όχι εμεις : «ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ' ΧΡΙΣΤΩ ΙΗΣΟΥ (23:33:55) : ΑΔΕΡΦΕ pilotos91 ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΔΟΓΜΑ ,
ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ, ΣΤΕΚΕΣΕ ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΜΟΥ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΑΝΑΤΙΖΕΣΕ. ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΜΕΡΕΣ ΘΑ ΤΑ ΞΑΝΑΠΟΥΜΕ....
(23/08/2010)

Μετα από όλα αυτά ο κ.Οικονομιδης βγαινει ψευδως και επικαλειται ότι αλλαξα Ψευδωνυμο για να τον αποφυγω…

Ας δει ο κ.Οικονομιδης ότι στο παρον αρθρο ΕΔΩ και στο σχολιο μου στις (16 Αυγούστου 2010 1:09 π.μ.) με το παλιο μου ψευδωνυμο Popay (16 Αυγούστου 2010 1:09 π.μ.) ΔΕΝ ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΑΚΟΜΑ ΚΙ ΑΣ ΑΦΗΣΕΙ ΤΙΣ ΑΛΧΗΜΕΙΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΓΕΛΑΣΕΙ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ.

Μπορει ο καθενας να μπει μεσα εδώ να το δει αυτό που λεω http://egolpio.wordpress.com/rules/ .
Y.Γ.Εγω προσωπικα δεν ξερω κανεναν που θελει να κρυφτει αλλαζωντας ψευδωνυμο να βγαινει και να το διαλαλει ΓΡΑΠΤΩΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΜΠΛΟΓΚ.

Scrooge McDuck είπε...

Συνοψις
Με τον κ.Οικονομιδη μιλουσαμε (εγω ως Popay και αυτος ως Γιωργος Οικονομιδης) στο http://egolpio.wordpress.com/rules/ από την αρχη του αρθρου εως τις 28 Ιουνιου 2010.
Τον διαλογο με εμενα και με τους αλλους τοτε μας τον διεκοψε ο διαχειριστης του Αρθρου.
--------------


Εκτοτε μιλησαμε στον Αντιαιρετικο στο παρον αρθρο.Ο διαλογος μας σταματησε στις 16 ενεστωτος μηνος οπου ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΟΥ
-------------------------

Στις 17 Αυγουστου 2010 μετα από 2 μηνες αφότου σταματησε να γραφει ο κ.Οικονομιδης (σταματησε στις 28 Ιουνιου 2010) εμφανισθηκε στο ιδιο αρθρο στο Εγκολπιο http://egolpio.wordpress.com/rules/ καποιος με το ψευδωνυμο ‘’ΑΦΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’.

Πρωτο σχολιο του ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ στις 17 Αυγουστου και τελευταιο του στις 23 Αυγουστου.

1.Εαν,ΛΕΩ ΕΑΝ, ο ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ ηταν ο κ.Οικονομιδης τοτε ειδε την αλλαγη του Ψευδωνυμου μου την οποια γνωστοποιησα δια σχολιου σε ολους στις 23 Αυγουστου και ωρα 09:48 πρωι λεγοντας ,Scrooge McDuck : Στελιο δεν νομιζω να σε μπερδεψα. Ο πρωην Popay the Sailor man ειμαι». Αμεσως από κατω από το σχολιο μου (στη συνεχεια) ακολουθει το σχολιο του ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ με ημερομηνια 23 Αυγουστου και ωρα 10:00 πρωι δηλ. 12 λεπτα μετα από το δικο μου!!!. ΑΡΑ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΟΥ ΨΕΥΔΩΝΥΜΟΥ ΜΟΥ. Την ιδια ημερα (23 Αυγουστου) και ωρα 23:33 μολις 27 λεπτα πριν τα μεσανυχτα ο ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ μας ανακοινωνει ότι θα φυγει «ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ' ΧΡΙΣΤΩ ΙΗΣΟΥ (23:33:55) : ΑΔΕΡΦΕ pilotos91. ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΔΟΓΜΑ ,
ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ,ΣΤΕΚΕΣΕ ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΜΟΥ
ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΑΝΑΤΙΖΕΣΕ.ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΜΕΡΕΣ ΘΑ ΤΑ ΞΑΝΑΠΟΥΜΕ».Δεν απαντησε σε κανεναν όπως μπορει να δει ο αναγνωστης αλλα «πηδουσε» σαν τον βατραχο εδώ κι εκει.
Αν ,λεω αν,ο «ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ' ΧΡΙΣΤΩ ΙΗΣΟΥ» ηταν ο κ.Οικονομιδης τοτε αυτος εφυγε και δεν απαντησε και όχι εγω!!!.Επιπλεον αυτος που αλλαξε ΚΡΥΦΑ από τους δυο μας είναι ο κ.Οικονομιδης που από «Γιωργος Οικονομιδης» εγινε «ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ' ΧΡΙΣΤΩ ΙΗΣΟΥ». Εγω δεν αλλαξα ΚΡΥΦΑ αλλα ΦΑΝΕΡΑ και μαλιστα εν μεσω της συζητησης βγαζοντας ανακοινωθεν!!!

2.Εαν ο ‘’ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ’’ δεν ηταν ο κ.Οικονομιδης τοτε εγω από τις 28 Ιουνιου δεν μιλησα με τον κ.Οικονομιδη στο Εγκολπιο!!!Αρα η οποια αλλαγη του Ψευδωνυμου περαν του ότι ανεκοινωθη δια σχολιου στις 23 Αυγουστου δεν ειχε να κανει με τον κ.Οικονομιδη αφου από τις 28 Ιουνιου και επειτα δεν του επετρεψαν στο Εγκολπιο να αναρτησει σχολια και αρα δεν μπορουσε να συζητησει μαζι μου.

Συνεπως δεν θα μπορουσε ως Γ.Οικονομιδης να συμμετασχει σε διαλογο μαζι ΜΟΥ στο Εγκολπιο.
Αρα η ανακοινωση της αλλαγης του Ψευδωνυμου μου στο Εγκολπιο δεν εχει να κανει με τον κ.Οικονομιδη.
Την χρησιμοποιει όμως ψευδως λεγοντας ότι κρυφθηκα για να καλυψει την αδυναμια του να απαντησει εδώ.

Όλα αυτά είναι για το θεαθηναι και για διασκεδαση των εντυπωσεων εκ μερους του αφου δεν εχει απαντησει σε σωρεια ερωτησεων και δικων μου και του Αντιαιρετικου αλλα και ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙ (2) ΣΧΟΛΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΣΤΕΙΛΑΝ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ.Για όλα αυτά υπαρχουν οι αποδειξεις σε προηγουμενα σχολια του παροντος αρθρου.

Σημ.1.Κι αλλες φορες αλλαξα το ψευδωνυμο μου στο παρον μπλογκ και το γνωστοποιησα σε ολους με σχολιο.

Σημ.2.Εγω προσωπικα δεν ξερω κανεναν που θελει να κρυφτει αλλαζωντας ψευδωνυμο να βγαινει και να το διαλαλει ΓΡΑΠΤΩΣ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΑΡΘΡΟ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΜΠΛΟΓΚ.

Scrooge McDuck είπε...

Ο κ.Οικονομιδης εγραψε ως απαντηση στην ΟΟΔΕ το αρθρο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm.

Στο τελος του αρθρου εχει έναν συνδεσμο «Πειτε μας τη γνωμη σας» που σημαινει ότι δεχεται ιμεηλ από αναγνωστες και τα αναρτα από κατω υπο τη μορφη σχολιων.

Στις (16 Αυγούστου 2010 6:11 μ.μ.) καποιος «Τάκης» σε σχολιο του στον Αντιαιρετικο στο παρον αρθρο εδώ "Απάντηση στον διαsporeas.gr της απάτης" ειπε οτι εστειλε από το ιμεηλ του takmitogas@yahoo.gr στον κ.Οικονομιδη κειμενο προς αναρτηση στο αρθρο του κ.Οικονομιδη http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm .Δειτε ολο το σχολιο του Τακη εδώ στο παρον αρθρο σε σχολιο του στις (16 Αυγούστου 2010 6:11 μ.μ.)

Ο κ.Οικονομιδης σε σχολιο του εδώ στο παρον μπλογκ ειπε στομ Τακη ότι δεν το ελαβε καθολου στο ιμεηλ του : «Αγαπητέ Τάκη, εκπλήσσομαι με αυτό το σχόλιο σου, όχι για το περιεχόμενο του αλλά διότι δέν έλαβα τέτοιο e-mail από σένα. Μόλις ξανακοίταξα τις επιστολές και δέν υπάρχει κάτι τέτοιο που επικαλείσαι.16 Αυγούστου 2010 6:25 μ.μ.»

Scrooge McDuck είπε...

Στις 17 Αυγούστου 2010 7:52 π.μ. ο ιδιοκτητης του παροντος μπλογκ θυμιζει στο κ.Οικονομιδη ότι ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΧΕ ΣΤΕΙΛΕΙ ΙΜΕΗΛ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΑΝΑΡΤΗΘΕΙ ΟΥΤΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ στο ιδιο αρθρο που επρεπε να αναρτηθει μαζι με αυτό του Τακη http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm : «...Έπρεπε να σε κάνει «ρόμπα» στο διαδίκτυο ο κ. Τάκης για να βγεις και να ψελλίσεις τώρα πως δεν είδες το ιμέηλ; Σε ποιον τα πουλάς αυτά τα παραμύθια; Σε τίποτα παιδάκια που δεν σε ξέρουν;Μήπως είναι η πρώτη φορά άλλωστε που το κάνεις; Συνέχεια αυτό κάνεις. Ότι δεν σε βολεύει το τρώει το μαύρο σκοτάδι.Αν όπως λες δεν είδες το σχόλιο του κ. Τάκη και γι’ αυτό δεν το ανήρτησες για πες μου τότε το παρακάτω δικό μου που σου έστειλα με ιμέηλ γιατί δεν το ανήρτησες; Και σε έχω ξαναρωτήσει σε παλιότερο σχόλιό μου, αλλά κρύφτηκες για μία ακόμα φορά πιο βαθιά στην σπηλιά που σε έχω χώσει και δεν απάντησες. Άλλωστε τι να έλεγες. Σε ρώτησα λοιπόν. Σου έχω κόψει εγώ ποτέ σου σχόλιο;
Ορίστε λοιπόν το σχόλιό μου, που σου έστειλα με ιμέηλ:…»

Τα δυο αυτά ιμεηλ του Αντιαιρετικου και του Τακη δεν εχουν αναρτηθει εως ΣΗΜΕΡΑ στο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm για το οποιο εσταλθησαν.

Scrooge McDuck είπε...

1.Αμα ηθελε να ηταν καθαρος και ενταξει θα επρεπε ο κ.Οικονομιδης αμα τη επικολλησει της διαμαρτυριας του Τακη να κανει αντιγραφη το σχολιο του Τακη από εδώ και να το αναρτησει στο αρθρο τουhttp://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm γραφοντας απο κατω «Το παρον σχολιο του Τακη αποτελει μεταφορα από το μπλογκ Αντιαιρετικος στο αρθρο μου κατοπιν διαμαρτυριας του Τακη και ισχυρισμου του ότι δεν του το αναρτησα.Επειδη όπως ειπα στον Αντιαιρετικο εχει προβλημα το ιμεηλ μου ,προς αρσην κάθε υπονοιας ότι κρυβω τα σχολια των αναγνωστων προβαινω αμεσα στην δημοσιευση του σχολιου του Τακη.Ετσι ο Τακης δεν θα μπορει να πει ότι του το εκρυψα αφου ηδη το εχω μεταφερει από τον Αντιαιρετικο εδώ».

Σε αυτή την περιπτωση ο κ.Οικονομιδης θα ηταν ενταξει απεναντι στον Τακη και θα μπορουσε να πει ότι ΑΝΑΡΤΑ ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΦΟΒΑΤΑΙ ΚΑΤΙ.Μεχρι σημερα όμως δεν ειδαμε κατι τετοιο.

2.Αναφορικα με τον Αντιαιρετικο το ιμεηλ του με τις ερωτησεις παραμενει κι αυτό όπως και του Τακη στο σκοταδι και δεν εχει αναρτηθει ακομα στο αρθρο του κ.Οικονομιδη για το οποιο εσταλη.Σημειωτεον ότι το ιμεηλ του Αντιαιρετικου εχει από τις 5 Αυγουστου και σημερα εχουμε 27 Αυγουστου.θα επρεπε αμεσα να ειχε κανει ότι και με το ιμεηλ του Τακη. Να τα ειχε μεταφερει από εδώ και να τα ειχε αναρτησει στο αρθρο του http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm για να μπορει να εχει το δικαιωμα να γραφει από κατω «Πειτε μας τη γνωμη σας».

Ειδικα για τον Αντιαρετικο μπορουμε ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ και με σιγουρια να πουμε ότι το ελαβε το μηνυμα του ο κ.Οικονομιδης επειδη ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΕΙΧΕ ΣΤΕΙΛΕΙ ΠΙΟ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΑΝΑΡΤΗΘΗΚΑΝ ΟΛΑ.

ΣΚΟΠΙΜΩΣ ΤΟ ΑΠΕΚΡΥΨΕ.

Το συγκεκριμενο μηνυμα όμως ζητουσε από τον κ.Οικονομιδη να του υποδειξει που σε ποιο σημειο του Κυκνειου Ασματος του του απαντησε στις ερωτησεις του ΔΕΝ ΤΟΥ ΤΟ ΑΝΑΡΤΗΣΕ για να μην βλεπει ο αναγνωστης το ερωτημα του Αντιαιρετικου αμειλικτο να στεκεται αναρτημενο.Δειτε το ολο σε σχολιο του Αντιαιρετικου στις
(17 Αυγούστου 2010 7:52 π.μ.) του παροντος αρθρου.

Τιποτα δεν εγινε τιποτα δεν μεταφερθηκε τιποτα δεν αναρτηθηκε μεχρι σημερα στο http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm
Γιατι αραγε;

Τα συμπερασματα δικα σας.

Υ.Γ.Ο κ.Οικονομιδης εχει γραψει εδω ως μπλογκερ οπως μπορει να δει κανεις.Αυτο σημαινει οτι εχει λαβει στο ιμεηλ του τα σχολια μου.

Scrooge McDuck είπε...

Όλα τα παραπάνω σχόλια δημοσιεύθηκαν εξαιτίας της πλεκτάνης που επιχείρησε ο κ.Οικονομιδης ΣΤΟΝ ΕΠΙΛΟΓΟ του άρθρο του http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm.
Ενώ ξεκίνησα να μιλάω με τον «ΑΔΕΡΦΟΣ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ» στο Αντιαιρετικό Εγκόλπιο http://egolpio.wordpress.com/rules ως Scrooge McDuck από τις 17 Αυγούστου έως τις 23 Αυγούστου εν μέσω του διαλόγου έγραψα εκεί σε ΟΛΟΥΣ σε σχόλιό μου ότι το προηγούμενο ψευδώνυμό μου ήταν το Popay και ότι τωρα χρησημοποιώ το Scrooge McDuck.
Αυτό το είπα πληροφοριακά προς γνώσιν των συνομιλητών στις 23 Αυγούστου και όχι για να κρυφτώ από τον κ.Οικονομίδη ο οποίος δεν έγραφε τότε στο http://egolpio.wordpress.com/rules γιατί απλά δεν υπήρχε τότε ως συνομιλητής αφού από τις 28 Ιουνίου -2 μήνες πριν- του είχαν απαγορεύσει να αναρτά σχόλια.

Τι έκανε ο κ.Οικονομίδης.Η ουσία της πλεκτάνης του.

Πήρε τη φράση μου : «Scrooge McDuck (09:34:48) : Στελιο δεν νομιζω να σε μπερδεψα. Ο πρωην Popay the Sailor man ειμαι.(23 Αυγουστου 2010)» από το Εγκόλπιο http://egolpio.wordpress.com/rules (από άλλο μπλογκ δηλαδή και ενώ δεν ΜΙΛΟΥΣΑ ΤΟΤΕ ΜΕ ΑΥΤΟΝ) και την έβαλε στο τέλος του άρθρου του http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm ως επίλογο υποστηρίζοντας ότι εγώ άλλαξα ψευδώνυμο ΚΡΥΦΑ γιατί δεν απάντησα σ’αυτόν.Καθαρό μοντάζ ,κόψε ράψε δηλαδή για να δώσει την εντύπωση στον ανυποψίαστο αναγνώστη ότι εγώ άλλαξα ψευδώνυμο κρυφά και εξαιτίας του!!!.Αποσπασματική φράση σε μεταφορά αλλού με σκοπό τη δημιουργία εντυπώσεων προς κάλυψη της αδυναμίας του να μου απαντήσει και στο Κύκνειο Άσμα του αλλά και εδώ.

Πολύ απλά α) εγώ όχι μόνον δεν μιλούσα με τον κ.Οικονομιδη όταν άλλαξα ψευδώνυμο αλλά ούτε και θα μπορούσα να μιλήσω αν ήθελα αφού του είχε απαγορευθεί να αναρτά σχόλια εκείβ) η αλλαγή έγινε φανερά όχι κρυφά (το έγραψα σε σχόλιο) και γ) όσο μιλούσα με τον κ.Οικονομίδη ως Popay ΕΔΩ, KAI OXI EKEI ΠΟΥ ΑΝΑΡΤΗΣΑ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΤΟΥ ΨΕΥΔΩΝΥΜΟΥ ο κ.Οικονομίδης δεν μου είχε απαντήσει στο τελευταίο σχόλιό μου στις (16 Αυγούστου 2010 1:09 π.μ) και ούτε μου έχει απαντήσει εως ΤΩΡΑ.

-------------

Νομίζει ο κ.Οικονομιδης ότι διαβάζοντας τον επίλογο του ο αναγνώστης θα πέσει στην παγίδα του…

Ακριβώς για να ξεσκεπαστεί άλλη μια πλεκτάνη του για αυτό το λόγο έγραψα τα τελευταία αναλυτικότατα σχόλιά μου.Έτσι οποίος μπει εδώ και τα διαβάσει θα καταλάβει τι μπαρούφα είναι ο επίλογος του άρθρου του και όχι μόνο…

Συγγνώμη αν σας κούρασα αλλά τέτοιες ραδιουργίες πρέπει να αποκαλύπτονται

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Φτωχέ μου παπά πρώην "Popay",
μετά έναν χρόνο σχεδόν βλέπω τυχαία και πάλι το παραλήρημα σου και την ανάγκη σου να σε δούν οι άλλοι ώς ένα... κακόμοιρο θύμα του Γ. Οικονομίδη.

Για την παραπάνω αυτοδικαίωση σου, εγώ υπογράμμισα στο άρθρο μου την πραγματικότητα, ότι, το να γράφεις με ψευδώνυμο είναι το μόνο εύκολο, διότι όταν "σου λειώσουν τα μούτρα στον τοίχο" τότε εύκολα βγαίνεις με άλλο ψευδώνυμο και "ούτε γάτα ούτε ζημιά", όπως έκανες και εσύ, που από "Popay" μας έγινες "Scrooge McDuck". Διάβασε λοιπόν τί έγραψα εγώ στο άρθρο μου για την εν λόγω... μετάλλαξη σου:

"Επίλογος του Επιλόγου

Τέλος λοιπόν με τους εν λόγω θρασύδειλους ειδωλο-εικονολάτρες, που όπως προανέφερα απαντώ σε "φαντάσματα" διότι μου γράφουν με ψευδώνυμα έχοντας πάντα την ευκολία της υπεκφυγής όταν στριμωχθούν και αποδειχθεί η απατηλή τους ανοησία. Ο εν λόγω ειδωλο-εικονολάτρης "Popay", μετά από τις απαντήσεις μου -που δέν γνωρίζουν οι πολλοί ποιός είναι, αλλά πληροφορίες μου έδειξαν ότι είναι ορθόδοξος ιερέας των... ειδώλων, και με ευκολία -θέλοντας να συνεχίσει την λασπολογία του- από "Popay" που μου έγραφε, άλλαξε ψευδώνυμο (αυτό που καυτηρίαζα συχνά) και τώρα εμφανίζεται στα Blogs με άλλο ψευδώνυμο, το οποίο μας "λέει ο ίδιος" ποιό είναι, και είναι το εξής:

Scrooge McDuck said on οροι
August 23, 2010 at 9:34 am

In response to egolpion on November 17, 2009 at 12:38 am:
...Στελιο δεν νομιζω να σε μπερδεψα. Ο πρωην Popay the Sailor man ειμαι.

Ο παπάς "Popay" μας έγινε τώρα "Scrooge McDuck"... εξακολουθώντας το... καραγκιοσλίκι του.

Αν και εγνώριζα την τακτική αυτή της ψευδωνυμίας, το παραπάνω πόνημα μου εκτός από απάντηση σε πλανεμένους ανθρώπους, το απηύθυνα και στους καλοπροαίρετους αναζητητές της αλήθειας, όπου και άξιζε αυτός ο κόπος μου που αποσκοπεί στην Δόξα του Θεού."

Πού είδες λοιπόν να υποστηρίζω ότι ενώ μου έγραφες ώς Popay τώρα μου γράφεις ώς Scrooge McDuck; Είπα ότι με νέο ψευδώνυμο γράφεις ΣΕ ΑΛΛΑ Blog (και όχι σε μένα όπως λές) και απέδειξα του λόγου το αληθές για την εύκολη αλλαγή όταν δέν έχεις το θάρρος να βγαίνεις με το όνομα σου, όπως κάνω πάντοτε εγώ, που δέν έχω τίποτα να φοβηθώ, σε αντίθεση με όλους εσάς τους θρασύδειλους φοβητσιάρηδες που κρύβεστε πίσω από ψευδώνυμα. Μήπως κάτι φοβάστε; Μήπως γνωρίζετε ότι αυτά που λέτε δέν είναι αλήθεια; Αυτό μάλλον συμβαίνει, διότι την αλήθεια την βροντοφωνάζουμε επώνυμα για να έχει κύρος η "καταγγελία" μας.

Σε βαρέθηκα παπά μου, και το ράσο σου είναι ένα κουρέλι της ειδωλολατρείας που μακράν απέχει από την Αλήθεια του Θεού.

Ξύπνα και μετανόησε πρίν να είναι αργά. Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΕΜΠΑΙΖΕΤΑΙ!!!

Ανώνυμος είπε...

H αλλαγή του Nickname δεν έχει καμία σχέση με σας.Με το που σημειώνετε αμέσως μετά το διάλογό μας ότι γράφω στα blog με άλλο επώνυμο, ενώ δεν απευθύνομαι σε σας, αφήνετε εσκεμμένα στον αναγνώστη να εννοηθεί ότι δεν είχα απαντήσεις προς εσάς και γι’αυτό άλλαξα Nickname.

Αυτό θέλετε να πετύχετε εσείς, αλλιώς τι σας ενδιέφερε εσάς που άλλαξα Nickname.

Αυτό όμως δεν αποτελεί κάτι άλλο εκτός από ψευδής αυτοϊκανοποίηση για σας αλλά και προσπάθεια δικαιολογίας προς τους άλλους για την έλλειψη απαντήσεων.

Οι απαντήσεις στο άρθρο μου ΔΕΝ ΔΟΘΗΚΑΝ κ.Οικονομίδη.

Γράψατε ένα άρθρο εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html όπου υποστηρίζετε με βάση τα Πρακτικά της 7ης Οικ.Συνόδου πως είναι Εικονομάχοι οι Πατέρες Επιφάνιος Κύπρου, Αμφιλόχιος Ικονίου, Αθανάσιος, Αστέριος Αμασείας και Θεόδοτος επίσκοπος Άγκυρας.

Σας απέδειξα στο άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm πως είναι μισοί οι διάλογοι που παραθέτετε. Σας απέδειξα επίσης πως με βάση τις Πηγές, γιατί πηγές είναι τα Πρακτικά του Mansi τουλάχιστον για τον Επιστημονικό κόσμο, άσχετα με το τι νομίζετε εσείς επειδή έτσι σας βολεύει, ΌΛΟΙ ΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΑΥΤΟΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΟΙ ΑΛΛΑ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΘΗΚΑΝ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥΣ.

Στο πονεμένο πόνημά σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm δεν μου απαντήσατε στο άρθρο μου αλλά διασπάσατε το θέμα και αντί να αναφερθήτε στην ουσία των Πρακτικών αναφερθήκατε γενικά για την Εικονομαχία ενώ δεν ήταν αυτό το θέμα μας. Είσαστε εκτός θέματος αναφορικά με τους διαλόγους του ΜΑΝΣΙ εκτός από τα όσα γράψατε για τον Επιφάνιο Κύπρου.

Η μόνη αναφορά σας επί του θέματος είναι ο Επιφάνιος Κύπρου που και εκεί σας απάντησα πως ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΔΕΝ ΤΟΝ ΘΕΩΡΟΥΝ ΕΙΚΟΝΟΜΑΧΟ. Για τους άλλους Πατέρες δεν έχει γίνει ακόμα σχετική κουβέντα εις βάθος.

Για τον Αστέριο Αμασειας είναι ενδεικτικό ότι δεν αναφέρετε καν το ονοματεπώνυμο του στο άρθρο σας και θέλετε να έχετε και την αξίωση ότι απαντήσατε.

Ενδεικτικό της απόκρυψης κείμενων για σας αποτελεί το εξής : Σας έστειλε ο Τάκης κάποια ιμεηλ και σας ρωτούσε συγκεκριμένα πράγματα, άσχετα βέβαια με μας του δυο σχετικά όμως με σας και τον blogger εδώ. Πέρασε ένας (1) χρόνος και δεν δημοσιεύτηκαν ακόμα στο άρθρο σας. Γιατί;;;

Γιατί στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html δεν συμπληρώσατε ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΟΝΟ το υπόλοιπο κείμενο του Μansi ώστε να φαίνεται ολοκληρωμένο;;; Που είναι τα όσα είπε ο Επιφάνιος ;;;

Η κοπτοραπτικη των κειμένων είναι ιδίωμά σας κ.Οικονομίδη και αυτό έχει αποδειχθεί προ πολλού.

Κύριε Οικονομιδη. Τα σχόλια σας βρίθουν ύβρεων προς τους Ετεροδόξους καθώς και οι άσχημες εκφράσεις που υπάρχουν , δείχνουν άνθρωπο μη κόσμιο.Ας κρίνει ο αναγνώστης από αυτά που διαβάζει.

Scroutz Mc Duck.

Ανώνυμος είπε...

Σας υπενθυμίζω ότι από το διάλογο εδώ εσείς φύγατε κι όχι εγώ. Ορίστε το τελευταίο σχόλιό μου : Popay the Sailor man είπε...

Popay, ερμήνευσε πρώτα τα λόγια του Επιφάνιου που σου έγραψα, και αμέσως θα λάβεις απάντηση στα ερωτήματά σου.
-----------------------

Δεν μπορείτε να έχετε αξιώσεις να γίνει το δικό σας ενώ έχετε εξαφανισθεί.

Εξάλλου το κόλπο σας δεν πιάνει.
Είστε υποχρεωμένος να πάρετε θέση πρώτα και να αναγνωρίσετε ότι, δεν γράψατε ούτε καν τη λέξη Αστέριος Αμασείας στο Κύκνειο Άσμα σας.

Αφού δεν υπάρχει η λέξη ''Αστέριος Αμασείας'', τότε ψευδώς ισχυρισθήκατε ότι μου απαντήσατε στο Κύκνειο Άσμα σας, και κακώς είπατε στην ΟΟΔΕ να σας βάλει σύνδεσμο στο άρθρο μου, αφού ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΤΕ ΣΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΜΟΥ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΧΙΚΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΘΕΜΑΤΑ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΑΡΘΡΟ ΣΑΣ.

Είστε υποχρεωμένος να πάρετε θέση και να πείτε ότι μιλάει για τους Καρποκρατιανούς ο Επιφάνιος Κύπρου, και όχι για τους Ορθόδοξους, όπως κακώς το αποδώσατε στο ΠΡΩΤΟ άρθρο σας.

Σε σχόλιο σας ισχυρισθήκατε ότι το γράψατε ήδη ΑΥΤΟ ΣΤΟ ΚΥΚΝΕΙΟ ΑΣΜΑ ΣΑΣ αλλά αυτό δεν είναι ορθό : (11 Αυγούστου 2010 11:56 μ.μ. Δηλαδή, στους Καρποκρατιανούς (αν και το έγραψα και αυτό) το απαγορεύει ενώ το επιτρέπει στους... Ορθόδοξους;).

Ρωτάω
ΠΟΥ ΤΟ ΓΡΑΨΑΤΕ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΑΡΠΟΚΡΑΤΙΑNΟΥΣ Ο ΕΠΙΦΑΝΙΟΣ;

ΣΕ ΠΟΙΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΚΥΚΝΕΙΟΥ ΑΣΜΑΤΟΣ ΣΑΣ; ΔΕΙΞΤΕ ΜΑΣ ΠΟΥ; ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΜΟΥ ΤΟ ΔΕΙΞΕΤΕ.

Αφού ξεκαθαρίσουν αυτά με τα άρθρα
μας τότε τα υπόλοιπα έπονται.

Σημ: 1.Έχω ήδη διαβάσει την Επιστολή προς Θεοδόσιον…(όχι από το sporeas.gr).

Σας περιμένουν εκπλήξεις που μ’αυτές θα βγει αληθινός 1000% ο Επιφάνιος ο διάκονος στο Mansi.
16 Αυγούστου 2010 1:09 π.μ.

Έκτοτε δεν πήρα απάντηση, εδώ και ένα χρόνο τώρα.

Εσείς φύγατε και δεν απαντούσατε στο διάλογό μας κι όχι εγώ.

Εσείς δεν απαντήσατε τότε ΚΙ ΟΧΙ ΕΓΩ.

Εγώ έμεινα εδώ ακμαίος και περίμενα.


Scroutz Mac Duck.

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης : “Για την παραπάνω αυτοδικαίωση σου, εγώ υπογράμμισα στο άρθρο μου την πραγματικότητα, ότι, το να γράφεις με ψευδώνυμο είναι το μόνο εύκολο, διότι όταν "σου λειώσουν τα μούτρα στον τοίχο" τότε εύκολα βγαίνεις με άλλο ψευδώνυμο και "ούτε γάτα ούτε ζημιά", όπως έκανες και εσύ, που από "Popay" μας έγινες "Scrooge McDuck". Διάβασε λοιπόν τί έγραψα εγώ στο άρθρο μου για την εν λόγω... μετάλλαξη σου:”

Σας θυμίζω ότι :
1.Δεν γράφουν όλοι επώνυμα στο διαδυκτιο. Στο διάλογο μετράει το να γράφει κάποιος σωστά πράγματα άσχετα αν τα γράφει με Νickname ή επωνύμως.

2.Αυτός που έφυγε με την ουρά στα σκέλια ήσασταν εσείς κι όχι εγώ.

Για να πεις ότι έλιωσες τα μούτρα του αλλού στο διάλογο σημαίνει ότι τον έκανες να φύγει επειδή δεν είχε απαντήσεις. Από τους δυο μας εσείς φύγατε κι όχι εγώ. Άρα εγώ δεν είχα κανένα πρόβλημα από το διάλογό μας εφόσον έμεινα εκεί μέχρι τέλους. Εσείς δεν είχατε απαντήσεις για το άρθρο μου κι όχι εγώ.

3.Η αλλαγή του Nickname έγινε όταν ήδη σταματήσαμε να διαλεγόμαστε. Εγώ ξέρω ότι η αλλαγή όταν έχει τη σκοπιμότητα που λέτε εσείς τότε γίνεται κρυφά και όχι φανερά όπως έγινε με μένα.Η αλλαγή έγινε στο φανερό , δηλ. το έγραψα σε κάποιον άλλον συνομιλητή μου στο «Αντιαιρετικό Εγκόλπιο» σε σχόλιο που έκανα.Στο ίδιο άρθρο γράψατε κι εσείς κάποτε. Μιλάμε για μια Ιστοσελίδα με 2000 αναγνώστες ημερησίως.Άρα ήταν ανακοίνωση και δεν έγινε κρυφά για να αποφύγω κάτι.

Σταματήστε λοιπόν να διασκεδάζετε τον πόνο σας με την ιδέα ότι δήθεν απαντήσατε.

Μην εθελοτυφλείτε άλλο. Εσείς φύγατε χωρίς να απαντήσετε κι όχι εγώ.

Σοβαρός άνθρωπος δεν πρόκειται να ασχοληθεί μαζί σας ακόμη κι αν γράψετε σχόλια με το αριθμό του Τραπεζικού σας λογαριασμού και της Πιστωτικής σας κάρτας μαζί κι όχι μόνο με το ονοματεπώνυμο σας.

Scrooge Mac Duck

Γιώργος Οικοξνομίδης είπε...

Χιλιοστή φορά πρέπει να το επαναλάβω για να μπορείς να το εμπεδώσεις καλέ μου φίλε. Στο άρθρο μου φιλοξένησα αυτούσια τα γραφόμενα του Χατζηαντωνίου (και το αναφέρω αυτό) και ο Αστέριος Αμασείας συμπεριλαμβάνεται στους αναφερόμενους πατέρες.

Αποσπασματικά λόγια του Αστέριου υπάρχουν στο κείμενο του Χατζηαντωνίου όπου και προσπαθεί να αποδείξει το ειδωλολατρικό κατάντημα σας. Εσύ παπά μου υποστηρίζεις ότι δέν είναι αληθινά τα λόγια αυτά του Αστέριου και ότι εγώ κόβω και ράβω στα μέτρα μου τα λόγια αυτά, αν –και πάλι στο λέω- δέν τα έγραψα εγώ αλλά ο Χατζηαντωνίου.

Θέλεις όμως να δούμε παρέα με τους λοιπούς αναγνώστες μας αν «ούτως έχουσι ταύτα;»

Διάβασε φίλε μου παπά- Scroutz Mac Duck απόσπασμα (αυτούσιο, δίχως περικοπές) από το κείμενο του Αστέριου Αμασείας, όπου και του λόγου το αληθές για την παραπομπή του Χατζηαντωνίου στον Αστέριο, που φιλοξένησα στο άρθρο μου περί ειδωλολατρείας.

Αυτά είναι τα λόγια του Αστέριου με τα οποία συστήνει να μή φέρουν εικονογραφημένες παραστάσεις του Ευαγγελίου στα ρούχα τους, το οποίον είχαν συνήθεια να κεντούν με μετάξι και να επιδεικνύουν την πολυτέλεια τους στους άλλους, αλλά τις παραστάσεις (εικόνες) αυτές να τις έχουν στις καρδιές τους «ζωντανές» μιμούμενοι τον Χριστό και τους Αγίους, και όχι ζωγραφισμένους και κεντημένους στα ιμάτια τους, όπως από ανέκαθεν οι παπάδες – Δεσποτάδες έχουν χρυσοκέντητα στα άμφια τους τις εικόνες του Χριστού και των Αγίων.

Τους λέει: «Ἐμὴν δὲ εἰ δέχονται συμβουλήν, ἐκεῖνα (σημ. δική μου:τα ρούχα δηλαδή) πωλήσαντες τὰς ζώσας εἰκόνας τοῦ Θεοῦ τιμησάτωσαν. Μὴ γράφε (σημ. δική μου:μή ζωγραφίζεις) τὸν Χριστόν - ἀρκεῖ γὰρ αὐτῷ ἡ μία τῆς ἐνσωματώσεως ταπεινοφροσύνη, ἣν αὐθαιρέτως δι' ἡμᾶς κατεδέξατο -, ἐπὶ δὲ τῆς ψυχῆς σου βαστάζων νοητῶς τὸν ἀσώματον Λόγον περίφερε».

Δηλαδή, αντί να τα έχεις αυτά εικονογραφημένα (και να λείπει ο Χριστός από την ζωή σου) έχε τον Χριστό νοητώς στην ψυχή σου και άφησε κατά μέρος την εικονογραφία στα ρούχα σου και στους τοίχους σου. Τί καθαρότερη προτροπή ζητάς φίλε μου παπά;

Ακολουθεί αυτούσιο το κείμενο του Αστέριου, παρμένο από το αρχείο μου, για να πάψει επιτέλους η ανοησία σου φίλε μου παπά ότι –δήθεν- ο Αστέριος δέν είπε αυτά τα λόγια που ο Χατζηαντωνίου μετέφερε στο βιβλίο του και ο «Σπορέας» τα αναδημοσίευσε στο άρθρο μου περί ειδωλολατρείας.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Το κείμενο του Αστέριου:

"Τοῦ ἐν ἁγίοις πάτρος ἡμῶν Ἀστερίου ἐπισκόπου Ἀμασείας ὁμιλία
ἐκ τοῦ κατὰ Λουκᾶν εὐαγγελίου εἰς τὸν πλούσιον καὶ εἰς τὸν Λάζαρον"

Homily 1, chapter 2, section 3, line 1

Ἄλλοι πάλιν κατὰ τὴν γνώμην τῆς ὁμοίας ματαιότητος ἐρασταί· μᾶλλον δὲ πρὸς τὸ πλέον τὴν κακίαν ἀσκήσαντες οὐδὲ μέχρι τῶν εἰρημένων ἔστησαν τῆς μωρᾶς ἐπινοίας τοὺς ὅρους, ἀλλά τινα κενὴν ὑφαντικὴν ἐξευρόντες περίεργον, ἥτις τῇ πλοκῇ τοῦ στήμονος πρὸς τὴν κρόκην τῆς γραφικῆς μιμεῖται τὴν δύναμιν καὶ πάντων ζῴων τοῖς πέπλοις τὰς μορφὰς ἐνσημαίνεται, τὴν ἀνθίνην καὶ μυρίοις εἰδώλοις πεποικιλμένην φιλοτεχνοῦσιν ἐσθῆτα ἑαυτοῖς τε καὶ γυναιξὶ καὶ παισίν· παίζοντες λοιπόν, οὐ σπουδάζοντες· κατὰ τῆς ἀμετρίας τοῦ πλούτου παραχρώμενοι τῷ βίῳ, οὐ χρώμενοι, ἀντινομοθετοῦντες τῷ Παύλῳ καὶ μαχόμενοι ταῖς θεοπνεύστοις φωναῖς, οὐ γράμμασιν ἀλλὰ πράγμασιν.

Ἃ γὰρ ἐκεῖνος ἀπεκήρυξε λόγῳ, ταῦθ' οὗτοι κρατοῦσι καὶ κυροῦσι τοῖς ἔργοις. Ὅταν οὖν ἐνδυσάμενοι φανῶσιν, ὡς τοῖχοι γεγραμμένοι παρὰ τῶν συντυγχανόντων ὁρῶνται. Καί που καὶ τὰ παιδία αὐτοὺς περιίστανται μειδιῶντα πρὸς ἄλληλα καὶ δακτυλοδεικτοῦντα τὴν ἐν τοῖς ἱματίοις γραφήν· βαδίζουσι δὲ παρεπόμενα, οὐκ ἀναχωροῦντα μέχρι πολλοῦ.

Ἐκεῖ λέοντες καὶ παρδάλεις, ἄρκτοι καὶ ταῦροι καὶ κύνες· ὕλαι καὶ πέτραι, καὶ ἄνδρες θηροκτόνοι καὶ πᾶσα ἡ τῆς γραφικῆς ἐπιτήδευσις μιμουμένη τὴν φύσιν. Ἔδει γὰρ μὴ τοὺς τοίχους αὐτῶν μόνον, ὡς ἔοικεν, καὶ τὰς οἰκίας κοσμεῖσθαι, ἀλλ' ἤδη καὶ τοὺς χιτῶνας καὶ τὰ ἐπ' ἐκείνοις ἱμάτια. Ὅσοι δὲ καὶ ὅσαι τῶν πλουτούντων εὐλαβέστεροι, ἀναλεξάμενοι τὴν εὐαγγελικὴν ἱστορίαν τοῖς ὑφανταῖς παρέδωκαν· αὐτὸν λέγω τὸν Χριστὸν ἡμῶν μετὰ τῶν μαθητῶν ἁπάντων, καὶ τῶν θαυμασίων ἕκαστον ὡς ἡ διήγησις ἔχει. Ὄψει τὸν γάμον τῆς Γαλιλαίας καὶ τὰς ὑδρίας· τὸν παραλυτικὸν τὴν κλίνην ἐπὶ τῶν ὤμων φέροντα· τὸν τυφλὸν τῷ πηλῷ θεραπευόμενον· τὴν αἱμορροοῦσαν τοῦ κρασπέδου λαμβανομένην· τὴν ἁμαρτωλὸν τοῖς ποσὶν τοῦ Ἰησοῦ προσπίπτουσαν· τὸν Λάζαρον ἐκ τοῦ τάφου πρὸς τὴν ζωὴν ὑποστρέφοντα. Καὶ ταῦτα ποιοῦντες εὐσεβεῖν νομίζουσι καὶ ἱμάτια κεχαρισμένα τῷ Θεῷ ἀμφιέννυσθαι.

Ἐμὴν δὲ εἰ δέχονται συμβουλήν, ἐκεῖνα πωλήσαντες τὰς ζώσας εἰκόνας τοῦ Θεοῦ τιμησάτωσαν.

Μὴ γράφε τὸν Χριστόν - ἀρκεῖ γὰρ αὐτῷ ἡ μία τῆς ἐνσωματώσεως ταπεινοφροσύνη, ἣν αὐθαιρέτως δι' ἡμᾶς κατεδέξατο - , ἐπὶ δὲ τῆς ψυχῆς σου βαστάζων νοητῶς τὸν ἀσώματον Λόγον περίφερε.

Μὴ τοῖς ἱματίοις ἔχε τὸν παραλυτικόν, ἀλλὰ τὸν κείμενον ἄρρωστον ἐπιζήτησον.

Μὴ ἱστόρει συνεχῶς τὴν αἱμορροοῦσαν, ἀλλὰ χήραν θλιβομένην ἐλέησον.

Μὴ τὴν ἁμαρτωλὸν γυναῖκα ἐπιμελῶς ὅρα γονυπετοῦσαν τὸν Κύριον, ἀλλ' ἐπὶ τοῖς αὑτοῦ πλημμελήμασι συντριβόμενος πυκνὸν ἔκχει τὸ δάκρυον.

Μὴ τὸν Λάζαρον ἐγειρόμενον ἐκ νεκρῶν σκιαγράφει, ἀλλὰ τῆς σῆς ἀναστάσεως ἀγαθὴν τὴν ἀπολογίαν εὐτρέπιζε.

Μὴ τὸν τυφλὸν ἐπὶ τῆς ἐσθῆτος περίφερε, ἀλλὰ τὸν ζῶντα καὶ τῶν ὄψεων ἀφῃρημένον ταῖς εὐποιΐαις παραμυθοῦ.

Μὴ τοὺς κοφίνους ζωγράφει τῶν λειψάνων, ἀλλὰ τρέφε τοὺς πεινῶντας.

Μὴ τὰς ὑδρίας ἐπὶ τῶν ἱματίων βάσταζε, ἃς ἐν Κανᾷ τῆς Γαλιλαίας ἐπλήρωσεν, ἀλλὰ πότιζε τὸν διψῶντα.

Αν θέλεις και άλλους Πατέρες φίλε μου παπά, έχω «μπόλικους» στη συλλογή μου.

Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Φίλε μου παπά,

Όσον αφορά αυτόν τον Τάκη, που μου έπρηξες το συκώτι μα δαύτον, εξήγησα πέρυσι ότι δέν έλαβα κανένα του e-mail και αυτό οφειλόταν στην χρονική περίοδο που άλλαζα σέρβερ και κατά συνέπεια άλλαζα και ηλεκτρονική διεύθυνση. Εάν ο Τάκης κόπτεται τόσο πολύ για τις ερωτήσεις που μου έκανε, γιατί δέν μου τις ξαναέστελνε και πάλι από την στιγμή που ενημερώθηκε για την "ανωμαλία" αυτή;

Κτυπάς λάθος πόρτα παπά μου. Ο Οικονομίδης δέν είναι από τα παιδάκια που θα "λουφάξουν" σε κάποια ερώτηση και θα την αποκρύψουν. Σαν γνήσιος ανήρ και γνήσιος Χριστιανός εάν δέν γνωρίζω την απάντηση ή εάν έκανα λάθος κάπου θα βγώ να το φωνάξω και θα ζητήσω και συγνώμη. Κατά συνέπεια μή πιπιλίζεις πλέον την καραμέλα με τον (άγνωστο σε μένα) Τάκη διότι δέν με αγγίζει η μομφή σου.

Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Ανώνυμος είπε...

Επειδή τα επιχειρήματα που προσκομίζει ο Προτεστάντης είναι ίδια εδώ και μερικούς αιώνες, από την εποχή που έσφαζαν τους Ορθοδόξους οι ομόδοξοι των Προτεσταντών, Εικονομάχοι αυτοκράτορες, οι απαντήσεις, λυπούμαστε αλλά θα είναι εξίσου, μερικούς αιώνες παλιές... Τι να κάνουμε:

"Στον Μ. Βασίλειο κατέφυγαν οι συντάκτες της «Ανασκευής» σε δύο ακόμη περιπτώσεις, για να ανατρέψουν ισάριθμες θέσεις της εικονομαχικής συνόδου του 754. Η μία είχε να κάνει με τη «χρήση» από τον Αστέριο Αμασείας («Εκ του εις τον Λάζαρον και τον πλούσιον λόγου»), την οποία φαίνεται ότι επικαλούνταν οι Εικονομάχοι και η οποία εχει ως εξής: «Μη γράφε τον Χριστόν εν ίματίοις, άλλά μάλλον την των άναλωμάτων τούτων δαπάνην πτωχοίς προσπορίζου. Αρκεί γαρ αυτώ η μία της ενσωματώσεως ταπείνωσις». Η «χρήση» αυτή, κατά τους συντάκτες της «Ανασκευής», ΔΕΝ ΛΕΧΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΕΣ ΕΊΚΟΝΕΣ, αλλά για την κακή συνήθεια κάποιων πλούσιων Χριστιανών να κοσμούν τα ενδύματα τους με εικόνες. Ο «νους» δε αυτής είναι ότι: «Ουκ αρεστόν Χριστώ τω Θεώ ημών, διά κοσμικής προσπάθειας και φιλαργυρίας εμφαίνεσθαι τα της οικονομίας αυτού μυστήρια. Ουδέ γαρ ευσεβές εστιν ή αποδεκτόν ενώπιον αυτού, ευαγγελικής αναμνήσεως ένεκεν ύλην πλούτου θησαυρίζειν, και προφασίζεσθαι προφάσεις εν αμαρτίαις». Για τη θεμελίωση επί των Πατέρων αυτής της ερμηνείας έγινε επίκληση της γνωστής ήδη ρήσεως του Μ. Βασιλείου: «Παν γαρ ο μη διά χρείαν, αλλά διά καλλωπισμόν παραλαμβάνεται περπερείας έχει κατηγορίαν»"

(Γιαννόπουλος Βασίλειος, Οι Οικουμενικές Σύνοδοι και η διδασκαλία τους, Αθήνα 2002, σ. 297)

Πέρα φυσικά από το γεγονός ότι, ο τόνος του κειμένου είναι ήπιος και συμβουλευτικός, και δεν θα ταίριαζε σε καμία περίπτωση με κείμενο που μέμφεται ως "αιρετική" και "αντιχριστιανική" κάποια εκδήλωση των πιστών, όπως με συγκινητική εμμονή επιδιώκει ο Προτεστάντης.

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης :
”Χιλιοστή φορά πρέπει να το επαναλάβω για να μπορείς να το εμπεδώσεις καλέ μου φίλε. Στο άρθρο μου φιλοξένησα αυτούσια τα γραφόμενα του Χατζηαντωνίου (και το αναφέρω αυτό) και ο Αστέριος Αμασείας συμπεριλαμβάνεται στους αναφερόμενους πατέρες.

Αποσπασματικά λόγια του Αστέριου υπάρχουν στο κείμενο του Χατζηαντωνίου όπου και προσπαθεί να αποδείξει το ειδωλολατρικό κατάντημα σας. Εσύ παπά μου υποστηρίζεις ότι δέν είναι αληθινά τα λόγια αυτά του Αστέριου και ότι εγώ κόβω και ράβω στα μέτρα μου τα λόγια αυτά, αν –και πάλι στο λέω- δέν τα έγραψα εγώ αλλά ο Χατζηαντωνίου.

Το κείμενο του Αστέριου: "Τοῦ ἐν ἁγίοις πάτρος ἡμῶν Ἀστερίου ἐπισκόπου Ἀμασείας ὁμιλία ἐκ τοῦ κατὰ Λουκᾶν εὐαγγελίου εἰς τὸν πλούσιον καὶ εἰς τὸν Λάζαρον"Homily 1, chapter 2, section 3, line 1”



1.Το κείμενο που αναφέρει ο Χατζηαντωνίου από τον Mansi και που δημοσιεύσατε στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html είναι απόσπασμα από ομιλία του Αστερίου με τίτλο («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168).Αυτό το απόσπασμα δεν είναι το μοναδικό που αφορά τον Αστέριο. Ο Χατζηαντωνίου δεν ανέφερε και το δεύτερο απόσπασμα που εμπεριέχεται στον Μansi. Ούτε κι εσείς αναφέρατε το δεύτερο απόσμασμα του Mansi.

Το δεύτερο απόσπασμα του Μansi αναιρεί τους ισχυρισμούς των Εικονομάχων ότι ο Αστέριος είναι Εικονομάχος.Όλα αυτά δημοσιεύτηκαν στο άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm και είναι η ενότητες, 2α. Αστέριος επίσκοπος Αμασείας και Πόντου , και 2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασείας. Για το άρθρο μου στο προηγούμενο λινκ εσείς γράψατε ως απάντηση αυτό το άρθρο σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm μέσα στο οποίο δεν υπάρχει η ομιλία ("Τοῦ ἐν ἁγίοις πάτρος ἡμῶν Ἀστερίου ἐπισκόπου Ἀμασείας ὁμιλία ἐκ τοῦ κατὰ Λουκᾶν εὐαγγελίου εἰς τὸν πλούσιον καὶ εἰς τὸν Λάζαρον"Homily 1, chapter 2, section 3, line 1).Εγώ σας είπα γιατί δεν τη δημοσιεύσατε τότε κι όχι γιατί δεν την δημοσιεύετε σήμερα. Αφήστε λοιπόν τα παραπλανητικά σχόλια.

Το δεύτερο κείμενο του Mansi το οποίο δεν το αναφέρατε καν ούτε εσείς ούτε ο Χατζηαντωνίου είναι από τον λόγο του «ΑΣΤΕΡΙΟΥ ΑΜΑΣΕΙΑΣ, Εις ευφημίαν την μάρτυρα, εν MANSI 13, 16A-17D, τον οποίο προσκόμισε στη Σύνοδο και κατεγράφη στα Πρακτικά της ο μοναχός της μονής Χηνολάκκου, Θωμάς.Το κείμενο βρίσκεται στο PG 40,336-337. Εκεί ο Αστέριος επαινεί τον ζωγράφο που αποθανατίζει την μάρτυρα σε εικόνα και έτσι αποδεικνύεται ότι μέσα από τα λόγια του Αστεριού, ότι ήταν υπέρ των Εικόνων.Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους Πατέρες.

(1/2)

Ανώνυμος είπε...

2. Στο δεύτερο άρθρο σας που δημοσιεύσατε πέρυσι http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm και που υποστηρίζατε ότι είναι η απάντηση στο δικό μου άρθρο http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm
όχι μόνον δεν υπάρχει καν το ονοματεπώνυμο Αστέριος Αμασείας μέσα, αλλά δεν σχολιάσατε καν ούτε και δώσατε κάποια απάντηση στα όσα έχω πει εγώ στο δικό μου άρθρο για τον Αστέριο στις ενότητες , 2α. Αστέριος επίσκοπος Αμασείας και Πόντου , και 2β. Οι αποσπασματικές λέξεις Αστερίου Αμασίας.

Σε έκκληση μου ΤΟΤΕ, γιατί δεν απαντήσατε για το θέμα αυτό ΤΟΤΕ, μας παραθέτετε σήμερα ένα σεντόνι , την Ομιλία του Αστερίου, προσπαθώντας να διασκεδάσετε τις εντυπώσεις. Δεν είναι κουτός ο κόσμος κ.Οικονομίδη.Άλλα σας λένε άλλα απαντάτε και μετά σας φταίνε οι άλλοι κι από πάνω.

Είχατε και την αξίωση μετά να σας δημοσιεύσουν στην ΟΟΔΕ το λινκ του άρθρου σας χωρίς να έχετε απαντήσει καν.

3. Λέτε ότι φιλοξενήσατε τα γραφόμενα του Χατζηαντωνίου.
Είναι κατανοητό αυτό.
Ο Χατζηαντωνίου παρέθεσε μόνον τα μισά κείμενα όμως.Τα υπόλοιπα δεν τα ξέρατε εσείς ότι υπάρχουν αλλά μάθατε ότι υπάρχουν όταν σας τα δείξαμε εμείς.Η άγνοια των κειμένων των Πρακτικών δεν σας απαλλάσσει από την ευθύνη των μισών παραθέσεων διότι ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΤΑ ΜΙΣΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ στον αναγνώστη.Δεν αποτελεί δικαιολογία ο ισχυρισμός σας ότι είναι του Χατζηαντωνίου.Ας ψάχνατε πρώτα να βρείτε τι γίνεται και έπειτα ας τα δημοσιεύατε. Αλλά και πάλι, αφού μάθατε ότι είναι μισά τα κείμενα του Χατζηαντωνίου, γιατί δεν δημοσιεύσατε στο ίδιο άρθρο σας και τα υπόλοιπα που σας δείξαμε εμείς, ώστε να είναι ολοκληρωμένο και πλήρες το σημείο του διαλόγου μεταξύ του Γρηγορίου Νεοκαισαρείας και του Επιφανίου Διακόνου;;;

Γιατί μέχρι σήμερα είναι μισά τα κείμενα στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html

Γιατί δεν δημοσιεύσατε και τα ενδιάμεσα κομμάτια του διαλόγου από τα Πρακτικά που λείπουν από το άρθρο σας τα οποία σας τα δείξαμε εμείς ήτοι (301σελ. μέχρι και την 309), ( το υπόλοιπό της 305 σελίδας),(το υπόλοιπό της 309 σελίδας),( υπόλοιπο 312 σελ.), (292 έως και την 296 σελ.);;;

4. Το λάβατε το μήνυμα του Τάκη. Αλλά και αν ακόμη δεν το είχατε λάβει έπρεπε να κάνετε το εξής για να είστε εντάξει και όπως πρέπει : Άμα τη επικολλήσει της διαμαρτυρίας – σχόλιο του Τάκη να το κάνατε αντιγραφή από εδώ και να το είχατε αναρτήσει στο άρθρο σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm γράφοντας από κάτω «Το πάρον σχόλιο του Τάκη αποτελεί μεταφορά από το μπλογκ Αντιαιρετικός στο άρθρο μου κατόπιν διαμαρτυρίας του Τακη και ισχυρισμού του ότι δεν του το αναρτησα.Επειδή όπως είπα στον Αντιαιρετικό ότι έχει πρόβλημα το ιμέηλ μου ,προς άρσην κάθε υπόνοιας ότι κρύβω τα σχόλια των αναγνωστών προβαίνω άμεσα στην δημοσίευση του σχολίου του Τάκη.Έτσι ο Τακης δεν θα μπορεί να πει ότι του το έκρυψα αφού ήδη το έχω μεταφέρει από τον Αντιαιρετικό εδώ».

Τίποτα από το παραπάνω δεν έγινε. Το σχόλιο του είναι ακόμα στα αζήτητα.

Κ.Οικονομίδη. Βλέπετε ότι δεν μιλάω στον αέρα αλλά ότι λέω έχει βάση και είναι καλά ψαγμένο.Σταματήστε λοιπόν να δικαιολογείτε τον εαυτό σας και να τον παρηγορείτε με την εσφαλμένη ιδέα ότι λιώσατε τα μούτρα κάποιου στο διάλογο.;Έτσι έχει η υπόθεση μεταξύ μας.

Ο Κόσμος βλέπει.

Scrooge Mac Duck.

(2/2)

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

φίλε μου παπά,
Υποστηρίζεις ότι ο Αστέριος αναφερόταν ΜΟΝΟ στα ρούχα που ζωγράφιζαν επάνω τους εικόνες. Αυτό έγραψα και εγώ στο παραπάνω κείμενο, ότι οι απεικονίσεις, στην προκειμένη περίπτωση, γινόντουσαν στα ρούχα τους. Συμφωνούμε όμως, στο ότι, ο Αστέριος τους έλεγε να μή το κάνουν αυτό αλλά να έχουν τον Χριστό νοερώς στην ψυχή τους.

Ερωτώ λοιπόν: Ποιά η διαφορά των ρούχων από το ξύλο; Απαγορεύεται να απεικονίζουν στα ρούχα τους ενώ επιτρέπεται να απεικονίζουν στο ξύλο και να πέφτουν να το προσκυνούν; Για το ξύλο λοιπόν ο Αστέριος δέν μπορεί να τους προτρέψει να έχουν τον Χριστό ΝΟΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΨΥΧΗ τους; Τί παραλογισμός είναι αυτός; Πάρε τουλάχιστον το δίδαγμα, το να έχεις νοερώς στην ψυχή σου τον Χριστό, και όχι ζωγραφισμένο, εκτός αν αρνείσαι την προτροπή του Αστέριου να έχει ο πιστός τον Χριστό στην ψυχή του και όχι ώς είδωλο-εικόνα. Καλά, καλά, μήν εξάπτεσαι παπά μου... ας πούμε ζωγραφιά στο... ρούχο!!!

Τέλος, ότι και να πούμε, εάν είσαι λάτρης ειδωλολάτρης δύσκολα σε πείθει κάποιος για την αλήθεια του Ευαγγελίου.

Για την περίπτωση του Τάκη, απαξιώ να δώσω συνέχεια από την στιγμή που δέν πείθεσαι και όταν σε πείθω ακόμη. Μου φάνηκε sic η προτροπή που μου έκανες να αναγράψω το κείμενο που θέλεις εσύ για τον Τάκη στο άρθρο μου. Αν ο Τάκης το θελήσει μπορεί να μου ξαναστείλει τις ερωτήσεις του και αν δέν είναι απαντημένες θα τις απαντήσω, έτσι για να σου φύγει η έξαψη.

Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Ανώνυμος είπε...

Προφανώς, εκτός από Προτεστάντης είσαι και αόμματος.

Δεν ξέρω γιατί με λες "παπά" όλη την ώρα, αλλά αυτό μάλλον αποτελεί δικό σου πρόβλημα.

Επειδή λοιπόν δεν βλέπεις, βάλε τα γυαλιά σου (τα κανονικά, όχι τα προτεσταντικά) και ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΕ αυτό που σου έγραψα και είναι η απάντηση των ορθοδόξων Πατέρων στις ανοησίες των σφαγέων Εικονομάχων που επικαλέστηκαν τον Αστέριο.

Σύμφωνα με τους Πατέρες λοιπόν, η ρήση του Αστερίου,

"ΔΕΝ ΛΕΧΘΗΚΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΕΣ ΕΊΚΟΝΕΣ, αλλά για την κακή συνήθεια κάποιων πλούσιων Χριστιανών να κοσμούν τα ενδύματα τους με εικόνες. Ο «νους» δε αυτής είναι ότι: «Ουκ αρεστόν Χριστώ τω Θεώ ημών, διά κοσμικής προσπάθειας και φιλαργυρίας εμφαίνεσθαι τα της οικονομίας αυτού μυστήρια. Ουδέ γαρ ευσεβές εστιν ή αποδεκτόν ενώπιον αυτού, ευαγγελικής αναμνήσεως ένεκεν ύλην πλούτου θησαυρίζειν, και προφασίζεσθαι προφάσεις εν αμαρτίαις». Για τη θεμελίωση επί των Πατέρων αυτής της ερμηνείας έγινε επίκληση της γνωστής ήδη ρήσεως του Μ. Βασιλείου: «Παν γαρ ο μη διά χρείαν, αλλά διά καλλωπισμόν παραλαμβάνεται περπερείας έχει κατηγορίαν»"

(Γιαννόπουλος Βασίλειος, Οι Οικουμενικές Σύνοδοι και η διδασκαλία τους, Αθήνα 2002, σ. 297)


Όποιος διάβασε το παραπάνω, ας διαβάσει τώρα τι απάντησε ο Προτεστάντης:


"Ποιά η διαφορά των ρούχων από το ξύλο; Απαγορεύεται να απεικονίζουν στα ρούχα τους ενώ επιτρέπεται να απεικονίζουν στο ξύλο και να πέφτουν να το προσκυνούν; ... Τί παραλογισμός είναι αυτός;"

Δεν έχει πλάκα που ο Προτεστάντης δεν έχει καταλάβει τι γράφει η απάντηση, κι όμως θέλει να κάνει τον έξυπνο;

Πάει για παράδειγμα ένας πλούσιος, ζωγραφίζει επάνω στη γούνα του τον Χριστό, η Εκκλησία το καταδικάζει αυτό, και ο Προτεστάντης ρωτάει:

Τι διαφορά έχει αυτό από τις Εικόνες στην Εκκλησία; (!!!)


Και φαντάσου ότι ο άνθρωπος αυτός ήρθε να υπερασπίσει τον εαυτό του... Δηλαδή, αν ήθελε να τον απαξιώσει, τι θα έλεγε;


[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Όσο ο διάβολος σε έχει σκλαβωμένο φίλε, ανώνυμο φάντασμα, και δέν σε αφήνει να δείς την αλήθεια, άλλο τόσο θα εξακολουθείς να υπερασπίζεσαι τον "πατέρα του ψεύδους". Αυτό που υποστηρίζεις - εμμέσως πλην σαφώς- είναι ότι εάν προσκυνώ τον Κύριο μου Ιησού Χριστό "εν Πνεύματι και Αληθεία" δίχως να είμαι μπροστά σε κάποια εικόνα Του είδωλο, τότε είμαι για την κόλαση ο αμαρτωλός, διότι δέν Τον προσκυνώ υλικά αλλά πνευματικά. Γι΄ αυτό σου λέω ότι ο πατέρας σου ο διάβολος σε (σας) έχει σκλαβωμένο. Εκτός και αν πιστεύεις ότι και πνευματικά να Τον προσκυνώ δέν υπάρχει πρόβλημα. Τότε να αναλογιστείς προς τί το μίσος σου στους «αιρετικούς» που δέν προσκυνούν εικόνες νεκρές, άφωνες, κρύες, ανίκανες να σταθούν, που τις καρφώνουν στον τοίχο μή πέσουν και που απεικονίζουν φανταστικές φιγούρες ώς δήθεν πρόσωπα αγίων ή του Κυρίου.

Σε παρακαλώ, μήν αφήνεις άλλο πλέον τον... πατέρα σου να σε πλανά. Μελέτα τον Λόγο του Θεού πνευματικά και όχι... παπαδικά!!!

Μπορείς να συνεχίσεις να αερολογείς αλλά να ξέρεις ότι κάποτε αυτό θα σε καταδικάσει αιώνια.

Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Ανώνυμος είπε...

Κ.Οικονομίδη.

Ο προηγούμενος σχολιαστής υπογράφει ως [ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ] και δεν είμαστε το ίδιο πρόσωπο στο διάλογο.Δεν λέω ότι μας ταυτίζετε αλλά θεώρησα σωστό να το επισημάνω.

Scrooge Mac Duck

Ανώνυμος είπε...

Αυτά τα "ευγενικά" που έγραψε ο Προτεστάντης, μου έδωσαν μια ιδέα για σενάριο:

Επίλογος του μυθιστορήματος

"Τελικά, πίσω από όλα αυτά, κρυβόταν ο φαινομενικά άκακος κηπουρός. Τώρα όμως είχε αποκαλυφθεί πια το σχέδιό του.
Τον πλησίασαν σιγά-σιγά από πίσω οι κύριοι με τις άσπρες μπλούζες, και αιφνιδιαστικά τον συνέλαβαν ενώ εκείνος φώναζε:

''Γι΄ αυτό σου λέω ότι ο πατέρας σου ο διάβολος σε (σας) έχει σκλαβωμένο ... μήν αφήνεις άλλο πλέον τον πατέρα σου να σε πλανά''.

Τελικά, ήταν ο ήχος της σειρήνας που έγραψε τον επίλογο στην ιστορία αυτή..."


ΤΕΛΟΣ


[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης :“φίλε μου παπά,Υποστηρίζεις ότι ο Αστέριος αναφερόταν ΜΟΝΟ στα ρούχα που ζωγράφιζαν επάνω τους εικόνες. .... Συμφωνούμε όμως, στο ότι, ο Αστέριος τους έλεγε να μή το κάνουν αυτό αλλά να έχουν τον Χριστό νοερώς στην ψυχή τους. Ερωτώ λοιπόν: Ποιά η διαφορά των ρούχων από το ξύλο; Απαγορεύεται να απεικονίζουν στα ρούχα τους ενώ επιτρέπεται να απεικονίζουν στο ξύλο και να πέφτουν να το προσκυνούν; Για το ξύλο λοιπόν ο Αστέριος δέν μπορεί να τους προτρέψει να έχουν τον Χριστό ΝΟΕΡΩΣ ΣΤΗΝ ΨΥΧΗ τους; Τί παραλογισμός είναι αυτός; Πάρε τουλάχιστον το δίδαγμα, το να έχεις νοερώς στην ψυχή σου τον Χριστό, και όχι ζωγραφισμένο, εκτός αν αρνείσαι την προτροπή του Αστέριου να έχει ο πιστός τον Χριστό στην ψυχή του και όχι ώς είδωλο-εικόνα. Καλά, καλά, μήν εξάπτεσαι παπά μου... ας πούμε ζωγραφιά στο... ρούχο!!!Τέλος, ότι και να πούμε, εάν είσαι λάτρης ειδωλολάτρης δύσκολα σε πείθει κάποιος για την αλήθεια του Ευαγγελίου”.


Όχι.
Όχι.
Όχι. Δεν καταλαβαίνετε ακόμη , ύστερα από 1 χρόνο, τι σας λέω.
Αυτό με τις απεικονίσεις στα ρούχα το λέει στο («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168) ενώ εγω μιλαω για τον λόγο «ΑΣΤΕΡΙΟΥ ΑΜΑΣΕΙΑΣ, Εις ευφημίαν την μάρτυρα, εν MANSI 13, 16A-17D, τον οποίο προσκόμισε στη Σύνοδο και κατεγράφη στα Πρακτικά της ο μοναχός της μονής Χηνολάκκου, Θωμάς.Το κείμενο βρίσκεται στο PG 40,336-337 κι όχι στο PG 40,165-168 που μου λέτε εσεις. Εκεί ο Αστέριος επαινεί τον ζωγράφο που αποθανατίζει την μάρτυρα σε εικόνα και έτσι αποδεικνύεται ότι μέσα από τα λόγια του Αστεριού, ότι ήταν υπέρ των Εικόνων.Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους Πατέρες.

1. Το πόρισμα των Πατέρων στα κείμενα του Mansi για τον Αστέριο αλλά και την («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168) του ΑΣΤΕΡΙΟΥ ΑΜΑΣΕΙΑΣ , είναι ότι αυτά δεν τα λεει αυτά εναντίων των Εικόνων.Σας έδειξα επίσης πως δεν στηρίζονται οι Πατέρες της Συνόδου μόνον στην ομιλία του αυτή αλλά εξετάζουν και την «Εις ευφημίαν την μάρτυρα».Αυτό για τον Αστέριο το σημειώνω στο άρθρο μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm : «Και γαρ αυτός θεασάμενος εικόνα του πάθους Ευφημίας της μάρτυρος, εγκωμίοις εκέχρηστο τοιοίσδε.».

2.Μεταξύ μας η κουβέντα είναι επί των παραλείψεων προς δημοσίευση κι όχι τόσο στο να σας πείσω ή να με πείσετε ότι είναι σωστό να έχουμε ή να μην έχουμε Εικόνες.

Αυτό είναι γενικό θέμα και για να το συζητήσουμε δεν χρειάζεται να εστιάσουμε απαραιτήτως στα Πρακτικά του Mansi όπως κάνουμε τώρα.Εδώ όμως η ουσία της κουβέντας μας ΗΤΑΝ ότι στον Mansi , στα Πρακτικά της 7ης Οικ.Συνόδου και στην πλήρη έκθεση του διαλόγου οι Πατέρες δεν είναι Εικονομάχοι, ενώ με την παράθεση ΜΟΝΟΝ των μισών κειμένων όπως κάνατε εσείς φαίνεται εσφαλμένα πως οι Πατέρες είναι Εικονομάχοι. Αν προσέξατε στο άρθρο μου στο προηγούμενο λινκ για τίποτε άλλο δεν μιλάω εκτός από τα Πρακτικά του Mansi το οποίο είναι και το θέμα μας , μεταξύ μας. Δεν διατυπώνω καμία προσωπική γνώμη.

3.Εσείς από την πλευρά σας μπορείτε να διαφωνήσετε με τα συμπεράσματα των Πρακτικών του Mansi και αυτό είναι δικαίωμά σας.Μπορείτε να πείτε ότι κακώς νομίζουν ότι ο Αστέριος ήταν υπέρ των Εικόνων. ΔΕΝ μπορείτε να πείτε όμως πως οι Πατέρες θεωρούν ότι ο Αστέριος είναι Εικονομάχος γιατί στα κείμενα αυτά καταγράφεται ότι ΔΕΝ ΗΤΑΝ.

4.Το βασικό πρόβλημά μου είναι γιατί μέχρι σήμερα είναι μισά τα κείμενα στο άρθρο σας εδώ http://www.sporeas.com/mariam.html

Δεν αναφέρετε καν τη λέξη Αστέριος Αμασείας στο άρθρο σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm ενώ θεωρείτε ότι μου απαντήσατε. Αν δεν την αναφέρετε , απλά πολύ απλά, δεν απαντήσατε.

Δημοσιεύστε τουλάχιστον μόνο τα υπόλοιπα κείμενα στο άρθρο σας http://www.sporeas.com/mariam.html ώστε να είναι ολόκληρα.

(1/2)

Scrooge Mac Duck

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης :Για την περίπτωση του Τάκη, απαξιώ να δώσω συνέχεια από την στιγμή που δέν πείθεσαι και όταν σε πείθω ακόμη. Μου φάνηκε sic η προτροπή που μου έκανες να αναγράψω το κείμενο που θέλεις εσύ για τον Τάκη στο άρθρο μου. Αν ο Τάκης το θελήσει μπορεί να μου ξαναστείλει τις ερωτήσεις του και αν δέν είναι απαντημένες θα τις απαντήσω, έτσι για να σου φύγει η έξαψη.Γιώργος Οικονομίδης. sporeas.gr

Και που είναι ο Τάκης τώρα κατόπιν εορτής να τον ειδοποιήσουμε ;;; Έπρεπε τότε να του λέγατε να αντιγράψετε το σχόλιο του από το blog εδώ στο δικό σας άρθρο ώστε να τον αποστομώνατε.Η προτροπή μου δεν είναι (sic) διότι, άν την εφαρμόζατε τότε, θα γινόταν κόλαφος προς τον ίδιο τον Τάκη όταν σας έλεγε τότε ότι δεν εμφανίσατε το μήνυμά του.

Σας ξαναλέω ότι οι Πατέρες δεν εξετάζουν μόνο την («Ομιλία περί Πλούσιου και Λαζάρου», Migne, 40: 165-168) του Αστερίου που λέτε εσείς,αλλά εξετάζουν και την (Εις ευφημίαν την μάρτυρα, PG 40,336-337) που ανήκει στον ίδιο.

K.Οικονομίδη είναι κουραστικό να επαναλαμβάνω τα ίδια συνέχεια.

Scrooge Mac Duck

Robben είπε...

Κανονικά, ο κος Οικονομίδης θα έπρεπε να κατεβάσει το άρθρο του με τα αποκομμένα απο τον Mansi, ως ένειξη οτι ως άνθρωπος έκανε λάθος αντιγράφοντας απο Ευαγγελικό συγγραφέα. Όμως, δεν θέλει να παραδεχτεί το λάθος του γιατί θέλει να υποστηρίξει αιρετικές θέσεις. Ενώ του έχετε δείξει όχι μόνο απο τα Πατερικά συγγράμματα, αλλά και απο την ίδια την Αγία Γραφή σχετικά με τις εικόνες και τα είδωλα.

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Αγαπητέ Scrooge Mac Duck,
κάπως ξεκαθαρίζει το τοπίο στην όλη συζήτηση μας. Αν η μόνη διαφορά είναι το "μισά" κείμενα του Αστέριου, δέν είναι πρόβλημα μου να αποκαταστήσω την αλήθεια για τον Αστέριο. Με την πρώτη ευκαιρία θα επιληφθώ του θέματος στο άρθρο μου εμμένοντας όμως στην Βιβλική θέση περί εικονολατρείας.

Το ζητούμενο όμως για μένα παραμένει, και θέλω να ακούσω από τα χείλη σου να μου πείς, ότι, εάν δέν προσκυνώ την εικόνα -του Χριστού ας πούμε- (διότι από μεσιτεία και επέμβαση αγίων κ.λ.π., ούτε συζήτηση εφόσον δέν μπορούν κάτι τέτοιο να πράξουν) εάν λέω δέν προσκυνώ την εικόνα του Χριστού και προσεύχομαι σ' Αυτόν μόνο πνευματικά (νοερώς δηλαδή) τότε εισακούομαι ή μήπως αμαρτάνω διότι δέν έχω εικόνα Του μπροστά μου και θα πάω στην κόλαση; Θέλω να το ακούσω αυτό.

Όσον αφορά τον ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ομολογώ ότι τον ταύτισα με το άτομο σου, διότι ενώ είχα μόνο μαζί σου την κουβέντα, ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ "ως εις έκτρωμα" και σάν σπόντα μπήκε στη μέση λαμβάνοντας μέρος και συνέχισε το θέμα δίχως να συστηθεί. Επόμενη είναι λοιπόν αυτή η παρανόηση.

Τον Τάκη τον αφήνω κατά μέρος, εξήγησα ειλικρινά ότι ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ σε e-mail και δέν είμαι υποχρεωμένος να δίδω συνεχώς εξηγήσεις. Πέραν τούτου αυτό που διάβασα πέρυσι από αυτόν στο μπλόγκ εδώ, ήταν ότι είμαι δειλός και ανήμπορος να απαντήσω στα ερωτήματα που μου έστειλε(sic) (που ποτέ δέν έλαβα) και απέκρυψα (έθαψα) τις ερωτήσεις του. Μετά χάθηκε και δέν ασχολούμαι πλέον μ' αυτόν τον φίλο.

Καθώς βλέπεις, ο ενικός παραμένει εκ μέρους μου άσχετα αν συνεχίζεις εσύ τον πληθυντικό –που ανέκαθεν αντιπαθούσα- και αναλογιζόμενος το λεξιλόγιο σου στο πρόσωπο μου σε παλαιότερες αναρτήσεις, απορώ γιατί να εξακολουθεί αυτή η φαινομενική «ευγένεια».

Τέλος πάντων, περιμένω να ακούσω την θέση σου στο ερώτημα μου περί προσκύνησης Χριστού, «πνευματικά» ή «υλικά» εικονικά.

Γιώργος Οικονομίδης
sporeas.gr

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης:
Αγαπητέ Scrooge Mac Duck,
κάπως ξεκαθαρίζει το τοπίο στην όλη συζήτηση μας. Αν η μόνη διαφορά είναι το "μισά" κείμενα του Αστέριου, δέν είναι πρόβλημα μου να αποκαταστήσω την αλήθεια για τον Αστέριο. Με την πρώτη ευκαιρία θα επιληφθώ του θέματος στο άρθρο μου εμμένοντας όμως στην Βιβλική θέση περί εικονολατρείας.


Βέβαια και ξεκαθαρίζει το τοπίο όταν υπάρχει διάθεση. Και αυτή τη φορά ομολογώ ότι την βλέπω σε σας να υπάρχει.Τα κείμενα δεν είναι μόνο στο θέμα του Αστερίου γιατί και για τους άλλους Πατέρες υπάρχει πρόβλημα εφόσον και εκεί είναι μισοί οι διάλογοι στο άρθρο σας http://www.sporeas.gr/

Το σωστό είναι να μπείτε στο άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm
και να αντιγράψετε από τη δεξιά στήλη των φωτοτυπιών τα κείμενα και να τα βαλέτε στην αντίστοιχη θέση ανάμεσα στα δικά σας.Μπορώ όμως να σας στείλω σε ιμέηλ όλο το κείμενο και εσείς απλά να το επικολλήσετε.

Όταν μπουν τα κείμενα στη θέση τους στο άρθρο σας http://www.sporeas.gr/ τότε θα φαίνεται ολόκληρο και πλήρες το κείμενο των πρακτικών επί του σημείου του διαλόγου.

Η επόμενη κίνηση θα είναι δική μου: θα πω στην ΟΟΔΕ να γράψει κάτω ή πάνω από το άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm ότι εσείς έχετε αποκαταστήσει και συμπληρώσει και το υπόλοιπο κείμενο κατόπιν υποδείξεώς μου και ότι η μισή παράθεση του εκ μέρους σας έπαψε πλέον να υπάρχει.

Πρέπει επίσης να πείτε ότι η 7η Οικ.Σύνοδος στα Πρακτικά της δεν χαρακτηρίζει ως Εικονομάχους τους Πατέρες : Επιφάνιο Κύπρου, Αμφιλόχιο Ικονίου, Αστέριο Αμασείας, M.Αθανάσιο, Θεόδοτο Αγκύρας.

Στο τέλος μπορείτε μετά να γράψετε τη γνώμη σας και να πείτε ότι διαφωνείτε με τη θέση της 7ης Οικ.Συνόδου και πως είναι Αντιβιβλική συν ότι άλλο θέλετε προσκομίζοντας και τα εδάφια από την Α.Γ.

Διατηρώ όμως το δικαίωμα να ισχυρίζομαι πως στο άρθρο σας http://www.sporeas.com/to_kykneionAsma_eikonolatreias.htm δεν υπάρχει καμία αναφορά για τα όσα έγραψα εδώ στο http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm περί του Αστερίου Αμασείας.Και όντως δεν σχολιάσατε κάτι από τα όσα έγραψα για τον Αστέριο Αμασείας στο προηγούμενο λινκ (άρθρο μου).

(1/2)
Scrooge Mac Duck

Ανώνυμος είπε...

Γιώργος Οικονομίδης :Καθώς βλέπεις, ο ενικός παραμένει εκ μέρους μου άσχετα αν συνεχίζεις εσύ τον πληθυντικό –που ανέκαθεν αντιπαθούσα- και αναλογιζόμενος το λεξιλόγιο σου στο πρόσωπο μου σε παλαιότερες αναρτήσεις, απορώ γιατί να εξακολουθεί αυτή η φαινομενική «ευγένεια».

Η ευγένειά μου απέναντί σας είναι οφθαλμοφανής.Στο άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm αναφέρομαι 37 φορές σε σας με το όνομά σας. Αυτές οι 37 φορές είναι του σχήματος : ο κ. Οικονομίδης , του κ. Γ. Οικονομίδη, Ο κ. Γιώργος Οικονομίδης,....Σας προσφωνώ και ως «Σπορέα» άλλες 38 φορές.

Δεν μου είπες ποτέ ότι τον αντιπαθείς τον πληθυντικό, που να το ξέρω εγώ;;;Αλλάζω λοιπόν τον πληθυντικό σε ενικό από τώρα και εις το εξής.

Η ερώτηση που μου κάνεις δεν αφορά τα άρθρα μας.Θα σου πω επ’αυτού ορισμένα πράγματα:

1.Πρέπει να συζητήσουμε πρώτα τη θέση των Εικόνων στην Ορθόδοξη Εκκλησία όπου από εκεί θα λυθεί αυτόματα η απορία σου.

2.Πρέπει να αφήσουμε να κάτσει αυτός ο κουρνιαχτός που σηκώθηκε από την όλη αντιπαράθεσή μας.

3.Με βρίσκεις εν μέσω προετοιμασίας για τις Εξετάσεις.Το πρόγραμμά μου είναι εδώ http://www.past.auth.gr . Μόλις μπεις κάνε κλικ εκεί που λέει το κείμενο για να το δείς : «Πρόγραμμα Εξεταστικής Σεπτεμβριου 2011. Κλικ εδώ για να το δείτε. Μη ξεχνάτε το Βιβλιάριο Σπουδών»

4. Όπως καταλαβαίνεις δεν είναι η κατάλληλη ώρα. Διατηρείς όμως κι εσύ το δικαίωμα ότι κάποια στιγμή πρέπει να σου δώσουμε απάντηση εις το εκτός άρθρων ερώτημά σου.

Υ.Γ Αν θέλεις να συζητήσεις κάτι για την ώρα και να παραμείνεις στο Blog μπορείς να συμμετάσχεις σε συζήτηση που γίνεται με «Μάρτυρα του Ιεχωβά» στο άρθρο «ΤΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ» ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ η Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠΕΣ»,ο οποίος προσβάλλει τον Χριστό ονομάζοντας τον απλό άνθρωπο.Θα με ενδιέφερε να δω τι έχεις να πεις στον Γιώργο τον "Μάρτυρα του Ιεχωβά"

Το λίνκ είναι εδώ http://antiairetikos.blogspot.com/2009/04/blog-post_20.html

(2/2)
Scrooge Mac Duck

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Πολύ καλά Scrooge Mac Duck, επιφυλλάσομαι. Στείλε μου τα κείμενα με e-mail με ενδιαφέρουν να τα ελέγξω. Ήδη άρχισα την συγγραφή προσθήκης στο επίμαχο άρθρο και καιρού επιτρέποντος εύχομαι να τελειώσει σύντομα.

Με ενδιαφέρει και η συζήτηση με τον Γιώργο τον "Μ.Ι."

Καλή συνέχεια.

Γιώργος Οικονομίδης

Ανώνυμος είπε...

Καλημέρα φίλε Γιώργο Οικονομίδη.

Τα έχω έτοιμα σε pdf τα Πρακτικα του διαλογου μεταξύ του Γρηγορίου Επισκόπου και Επιφανίου του Διακόνου τα οποία είπες οτι θα προσάψεις στο άρθρο σου http://www.sporeas.gr/ ώστε να φαίνονται ολόκληρα.

Προτού σου τα στείλω θα ήθελα να σου πω πως, εάν τηρηθούν όλα όσα γράφω παρακάτω εγώ δεν θα έχω κανένα απολύτως πρόβλημα μαζί σου. Η μόνη μας διαφορά θα είναι σε θέματα πίστεως π.χ εσύ λες ότι είναι ειδωλολατρία η προσκύνηση των Εικόνων ενώ εγώ το αρνούμαι αυτό.
Τι πιο φυσικό υπάρχει από το να διαφωνούν δυο άνθρωποι σ’ένα τέτοιο θέμα;

1.Όταν μπουν τα κείμενα στη θέση τους στο άρθρο σoυ http://www.sporeas.gr/ τότε θα φαίνεται ολόκληρο και πλήρες το κείμενο των πρακτικών επί του σημείου του διαλόγου.

2.Πρέπει επίσης να πεις ότι η 7η Οικ.Σύνοδος στα Πρακτικά της δεν χαρακτηρίζει ως Εικονομάχους τους Πατέρες : Επιφάνιο Κύπρου, Αμφιλόχιο Ικονίου, Αστέριο Αμασείας, M.Αθανάσιο, Θεόδοτο Αγκύρας (άσχετα αν για σένα κάνει λάθος η Σύνοδος).Το θέμα είναι τι θεωρεί η Σύνοδος.

3.Στο τέλος μπορείς μετά να γράψεις τη γνώμη σου ή και τη μελέτη σου και να πείς ότι διαφωνείς με τη θέση της 7ης Οικ.Συνόδου και πως είναι Αντιβιβλική συν ότι άλλο θέλεις προσκομίζοντας και τα εδάφια από την Α.Γ.

Έχοντας τηρήσει αυτά τα τρία παραπάνω η επόμενη κίνηση θα είναι δική μου: θα πω στην ΟΟΔΕ να γράψει κάτω ή πάνω από το άρθρο μου http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm ότι εσείς έχετε αποκαταστήσει και συμπληρώσει και το υπόλοιπο κείμενο κατόπιν υποδείξεώς μου και ότι η μισή παράθεση του εκ μέρους σας έπαψε πλέον να υπάρχει.

Άμα γίνουν όλα αυτά , εγώ δεν θα έχω κανένα πρόβλημα μαζι σου.
Τα υπόλοιπα περί Τάκη περιττεύουν.

To ιμέηλ σου είναι το sporeas@yahoo.gr ;;;
Kαλά είναι τα δυο σχόλια που έκανες στον Γιώργο τον ΜτΙ, αλλά από ότι βλέπω εμμένει στην πλάνη του!


Scrooge Mac Duck

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Καλημέρα και σε σένα,

το e-mail μου είναι sporeas@gmail.com και όχι στο Yahoo, όπου μπορείς να στείλεις τα κείμενα. Έχω και τους 53 τόμους το Mansi ηλεκτρονικά, αλλά καλύτερα είναι να μή ψάχνω, στείλε μου τα. Η προσθήκη που θα κάνω θα είναι στην ροή του άρθρου, και θα είναι δίκαια, να είσαι σίγουρος.

Και πάλι καλή συνέχεια στις εξετάσεις. Απόλαυσε το καλοκαίρι σας διότι εμείς εδώ στον χειμώνα της Μελβούρνης "μουχλιάσαμε".

Γιώργος Οικονομίδης

Ανώνυμος είπε...

Σου τα έχω στείλει στο ιμέηλ που μου έγραψες εδώ.

Αναμένω το άρθρο σου που θα εκπληρώνει τα όσα είπαμε.

Scrooge Mac Duck

Ανώνυμος είπε...

Τα κείμενα είναι στον 13ο τόμο.

Βέβαια το δύσκολο της υπόθεσης δεν είναι που να ψάξεις όπως λες αλλά το να διαβάσεις το κείμενο απο τους καλλιγραφικούς χαρακτήρες που έχει.

Δεν στο κρύβω πως μετά απο την εργασία μου εδώ http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm έχω πλέον εξασκηθεί τόσο πολύ στην ανάγνωση τους ώστε και εύκολα τους διαβάζω τους καλλιγραφικούς χαρακτήρες και αμέσως καταλαβαίνω το νόημα του κειμένου.

Scrooge Mac Duck

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Αγαπητέ Scrooge Mac Duck,
αυτό που ζήτησες έγινε και η προσθήκη στο άρθρο μου δημοσιεύθηκε, με λίνκ στα κείμενα που μου έστειλες σε PDF όπου δυστυχώς -εφόσον δέν ήταν Text- δέν μπορούσε να μπεί στην ίδια σελίδα.

Κάνω φυσικά και τα δικά μου σχόλια περί του αντιθέτου, όπως και πάλι μου ζήτησες.

Το άρθρο είναι στον δεσμό:

http://www.sporeas.com/mariam.html


Γιώργος Οικονομίδης

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Γιώργο.
Σου στέλνω σε ιμέηλ το κείμενο όπως είναι αυτή τη φορά κι όχι σε μορφή συνημμένου ώστε να το επικολλήσεις όλο στο άρθρο σου.


Scrooge Mac Duck

Γιώργος Οικονομίδης είπε...

Αγαπητέ Scrooge Mac Duck,
αυτό που ζήτησες έγινε και η προσθήκη στο άρθρο μου δημοσιεύθηκε, με λίνκ στα κείμενα που μου έστειλες σε PDF.

Κάνω φυσικά και τα δικά μου σχόλια περί του αντιθέτου, όπως και πάλι μου ζήτησες.

Το άρθρο είναι στον δεσμό:

http://www.sporeas.com/mariam.html


Γιώργος Οικονομίδης
www.sporeas.gr

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Γιώργο Οικονομίδη.

Εστάλη το σχετικό κείμενο προσθήκη στην ΟΟΔΕ.

Θα δημοσιευτεί στο άρθρο μου εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος.

Scrooge Mac Duck

Ανώνυμος είπε...

Φίλε Γιώργο Οικονομίδη.

Η προσθήκη στο άρθρο μου που λέει ότι έχεις αναρτήσει ολόκληρα τα κέιμενα του διαλόγου έχει ήδη γίνει απο την ΟΟΔΕ.

http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/notheia_sporeas_1.htm#biblgrf

Scrooge Mac Duck.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...