Στο μέσον η ... κυβέρνηση του Θεού και γύρω - γύρω οι υπήκοοι! Από το τευχίδιο της "Σκοπιάς" η "Κυβέρνηση που θα φέρει τον Παράδεισο" σελ. 25Είναι γνωστό στους περισσότερους που ασχολούνται με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά, πως η διδασκαλία τους περιλαμβάνει ένα συνονθύλευμα από παλιότερες και νεότερες αιρέσεις. Έτσι είναι πολύ δύσκολο αν ερωτηθεί κάποιος, να μπορέσει να ορίσει τα κύρια χαρακτηριστικά της διδασκαλία αυτής, που παρέχεται από τα έντυπα της Εταιρείας «Σκοπιά».
Παρόλα αυτά αν προσπαθούσαμε να ορίσουμε, μέσα από αυτό το ομιχλώδες τοπίο της διδασκαλίας της, κάποια εξέχοντα σημεία, θα στεκόμασταν σε τέσσερα –κατά την γνώμη μας – σπουδαιότερα σημεία:...
1. Διαστρεβλώνοντας το στίχο 45 του κεφαλαίου 24 από το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, που αναφέρεται σε κάθε πιστό που θα εκμεταλλευτεί το χάρισμα (τάλαντο), το οποίο του έδωσε ο Θεός για τη σωτηρία του, αυτοαποκαλείται η Σκοπιά «πιστός και φρόνιμος δούλος του Θεού» που έχει οριστεί από τον Ιεχωβά να δίνει τη κατάλληλη τροφή (διδασκαλία) στα πλήθη των οπαδών της.
2. Ο Θεός έχει προσωπικό όνομα, το Ιεχωβά, και όποιος δεν το γνωρίζει αυτό κινδυνεύει η σωτηρία του. (περισσότερα βλέπε στο άρθρο μας, «Ιεχωβά: ένα τεχνητό όνομα για το Θεό»).3. Κακοποιώντας το χωρίο της Αποκάλυψης κεφάλαιο 7, στίχοι 1-9 χωρίζει τους οπαδούς της στα δύο. Σ’ αυτούς που θα ζήσουν στον Ουρανό και θα συγκυβερνήσουν με το Χριστό και ανέρχονται σε 144.000 και στο πολύ τον Όχλο ( όπου ανήκει και το πλήθος των Μ. του Ιεχωβά) που θα ζήσει στη Γη, σε κατάσταση Παραδείσια και θα τον κυβερνάνε ο Χριστός με τις 144.000. (περισσότερα βλέπε στο άρθρο μας, «Η τελετή της ανάμνησης ή το ασανσέρ της Σκοπιάς»).4. Η ίδρυση της Βασιλείας του Θεού από το Χριστό, το 1914.
Από όλα τα παραπάνω εκτεθέντα, το σπουδαιότερο όλων είναι ο ισχυρισμός της Σκοπιάς για την ίδρυση της Βασιλείας του Θεού το 1914, το οποίο αποτελεί και το θεμέλιο λίθο – το «Ευαγγέλιο» της – του οικοδομήματος της.
Αν αφαιρέσεις αυτόν το λίθο, όλο το οικοδόμημα της Σκοπιάς καταρρέει σαν χάρτινος πύργος. Και το γελοίο όσο και τραγικό της υπόθεσης είναι πως πρόκειται για ένα ακόμη «παραμύθι» της Σκοπιάς, που στηρίζεται όχι μόνο πάνω στις γνωστές παλινωδίες και ψεύδη της, αλλά εκτελεί εν ψυχρώ και την ιστορική αλήθεια.Και αφού πρόκειται για «παραμύθι», καταλληλότερη «γιαγιά» από τη Σκοπιά δεν μπορεί να υπάρξει. Έτσι μέσα από τα έντυπά της θα μας διηγηθεί η ίδια το «παραμύθι» του 1914. Μη φοβάστε όμως. Κακός λύκος δεν υπάρχει! Εμπρός λοιπόν. «Δώσε κλώτσο να γυρίσει, παραμύθι ν’ αρχινίσει».
Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΕ … ΔΙΑΚΟΠΕΣ!
Προσλαμβάνοντας τους ισχυρισμούς των Αντβεντιστών – αίρεση Προτεσταντική – η Σκοπιά, ισχυρίζεται πως η διακυβέρνηση του Θεού που εκπροσωπούνταν από το Ισραήλ, έπαψε να υφίσταται, όταν καταστράφηκε η Ιερουσαλήμ και αιχμαλωτίστηκε ο τελευταίος βασιλιάς Σεδεκίας, από τον Βαβυλώνιο ηγεμόνα Ναβουχοδονόσορα το 607 π.Χ.
Η διακυβέρνηση αυτή, άρχισε πάλι να ισχύει μετά από 2520 χρόνια, όταν ανέλαβε βασιλιάς αυτής της διακυβέρνησης ο Χριστός το 1914. Περισσότερα αλλά κυρίως μπερδεμένα μπορεί να βρει κάποιος στο βιβλίο της Σκοπιάς «Μπορείτε να ζείτε», σελίδες 139 – 141 .
Και που είναι το πρόβλημα θα μπορούσε να πει κάποιος. Πρώτον και κύριον δεν υπάρχει ένα πρόβλημα, αλλά πολλά προβλήματα, με εξέχον την πτώση της Ιερουσαλήμ.Πουθενά μα πουθενά, κανένας ιστορικός, κανένα Λεξικό, καμιά εγκυκλοπαίδεια, καμιά άποψη ειδικών επιστημόνων δεν συμφωνεί με το έτος πτώσης της Ιερουσαλήμ το 607 π.Χ.Για τον απλό λόγο, πως η πτώση της Ιερουσαλήμ, έλαβε χώρα το 587/6 π.Χ.Βέβαια στο απλό ερώτημα, τι έκανε ο Χριστός μέχρι το 1914 που ανέλαβε βασιλιάς, η Σκοπιά απαντάει πως καθόταν αδρανής στα δεξιά του Πατέρα του! Διακοπές λοιπόν ο Χριστός για εκατοντάδες χρόνια !!!! Και για τους «άπιστους Θωμάδες» το παρακάτω απόσπασμα από βιβλίο της Σκοπιάς «Μπορείτε να ζείτε», σελίδα 68, θα αποδείξει την αλήθεια των λεγομένων μας:
«Μπορείτε να ζείτε» σελίδα 68: Ο Χριστός ξεκουράζεται δίπλα στον Πατέρα του!
Ο Χριστός βέβαια πάντοτε ήταν βασιλιάς και δεν περίμενε … το «σύνθημα» της Σκοπιάς να αναλάβει το 1914. Αυτό φαίνεται άλλωστε στην Γραφή, όταν οι Μάγοι ψάχνοντας για τον νεογέννητο Χριστό ρωτάνε: « Που είναι ο γεννηθείς βασιλιάς των Ιουδαίων;» Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 2, στίχος 2.Επίσης ούτε αυτός μένει αργός, ούτε ο Πατέρας του, άλλο αν η Σκοπιά τον στέλνει … διακοπές! « Ο δε Ιησούς αποκρίθηκε σ’ αυτούς, ο Πατέρας μου εργάζεται ως τώρα, και εγώ εργάζομαι». Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 5, στίχος 17.
ΙΔΡΥΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟ 1874 ή ΤΟ 1914;
Ότι δεν έγινε καμιά ίδρυση της βασιλείας το 1914 και πρόκειται για ένα ακόμη μεγαλειώδες ψέμα της Σκοπιάς, μας το δείχνει και το εξής γεγονός. Πως για δεκάδες χρόνια η Σκοπιά υποστήριζε πως η ίδρυση της βασιλείας είχε γίνει το 1874 !!!! Ούτε κακοήθεις και συκοφάντες είμαστε, ούτε από το μυαλό μας τα βγάλαμε. Η ίδια η Σκοπιά τα γράφει στο βιβλίο της «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 46 – 47.Συγκεκριμένα γράφει, πως ο ιδρυτής των ΜτΙ, Κάρολος Ρώσσελ εξέδωσε το 1877, μαζί με κάποιον Μπάρμπουρ, ένα βιβλίο με τίτλο «Τρεις Κόσμοι και η Σοδειά αυτού του Κόσμου». Σ’ αυτό λοιπόν το βιβλίο υποστήριζε πως η ίδρυση της βασιλείας είχε γίνει το 1874:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 47: Ο Χριστός ήρθε αόρατα το 1874!
Άλλωστε το 1914 – σύμφωνα με τα έντυπα της Σκοπιάς – δεν περίμεναν να εγκαθιδρυθεί η βασιλεία του Χριστού, αλλά να μεταλλαχτούν και αποκτώντας πνευματικά σώματα να αναληφθούν στον ουρανό!!!Έτσι είχαν ορίσει, πως τον Οκτώβριο του 1914, θα λάβαιναν τα πνευματικά σώματα! Μάλιστα ένα σημαντικό στέλεχος της Οργάνωσης, ο Μακμίλαν, πίστευε ότι η ομιλία που εκφωνεί στις 30 Σεπτεμβρίου, θα είναι και η τελευταία γιατί σύντομα θα πήγαιναν στον Ουρανό! Και σε άλλο σημείο της ίδιας σελίδας, ο ίδιος Μ. του Ιεχωβά παραδέχεται ότι δεν θα εκπλησσόταν καθόλου, αν μια ανακοίνωση του τότε προέδρου και ιδρυτή της Οργάνωσης, Κάρολου Ρώσσελ, γινόταν σήμα για την ουράνια ανάληψή τους! Τι μέγεθος αφελείας, τι μέγεθος ανοησίας!Άξια προσοχής επίσης είναι, τα όσα γράφονται λίγο πιο κάτω, που δείχνουν το ποιόν αυτών των ατόμων και πως αντιμετωπίζουν τα πράγματα γύρω από την Αγία Γραφή και το Θεό. Φαντάζονταν ! λέει, πως θα πήγαιναν να κατοικήσουν στον ουρανό οι ΜτΙ, αν και η Γραφή σύμφωνα και με τη δική τους δήλωση δεν έλεγε τίποτα τέτοιο ! Η φαντασία στην εξουσία που λέει και το γνωστό σύνθημα των αναρχικών.
Όλα λοιπόν τα κωμικά και αστεία γύρω από την «ανάληψη» των ΜτΙ, μπορεί να τα διαβάσει κάποιος στους «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 62 – 63:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 62: Οι ΜτΙ περιμένουν να «αναληφθούν» στον ουρανό!
Η … ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ 1914
Και το «παραμύθι» της Σκοπιάς για την ίδρυση της βασιλείας το 1914, από τον Χριστό, δεν έχει τέλος. Είναι τόσο «παχύδερμο» η Σκοπιά, που δεν την νοιάζει να γελοιοποιείται συνεχώς. Επειδή η «βασιλεία του 1914» είναι δική της ανακάλυψη. Ο Κολόμβος βρήκε την Αμερική και αυτή την βασιλεία του 1914. Και λέμε για ανακάλυψη, γιατί πράγματι πρόκειται για τέτοια.
Επειδή όποιος διαβάσει τα τότε έντυπα της Σκοπιάς, δεν θα βρει ούτε την παραμικρότερη νύξη για κάτι ανάλογο. Και πως θα μπορούσε άλλωστε αφού η θεωρία για την βασιλεία του 1914, «ανακαλύφτηκε» μετά από έντεκα ολόκληρα χρόνια!! Ναι, καλά διαβάσατε. Το … 1925, «ανακάλυψαν» πως είχε ιδρυθεί η βασιλεία του Χριστού το 1914!!!
Τότε η Σκοπιά δημοσίευσε στο ομώνυμο περιοδικό, της 15ης Μαρτίου, άρθρο με τίτλο «Η Γέννηση του Έθνους», όπου ισχυρίζονταν πως είχε ιδρυθεί η Μεσσιανική Βασιλεία του Χριστού. Μάλιστα όπως ισχυρίζεται και το έντυπό της, προσκόμιζε αποδείξεις για την εγκαθίδρυση της βασιλείας αυτής!! Και είναι τόσο ατράνταχτες οι αποδείξεις αυτές, αφού εκτός των άλλων, είχε στείλει και πολεμικό ανταποκριτή στον Ουρανό και μετέδιδε στη Σκοπιά όλες τις πληροφορίες, για την μάχη που γινόταν μεταξύ των αγγελικών δυνάμεων και των δαιμονικών δυνάμεων που έληξε – σύμφωνα με τη Σκοπιά – με τη νίκη των αγγελικών δυνάμεων και την εξορία του Σατανά στα περίχωρα της γης!!
Πέρα από το χιούμορ που κάνουμε, με τον πολεμικό ανταποκριτή, πρόκειται για μία ακόμη υλική και παχυλή αντίληψη της Σκοπιάς, γύρω από τα πνευματικά πράγματα και συγκεκριμένα από το 12 κεφάλαιο της Αποκάλυψης του Ιωάννη, που το εκλαμβάνει κυριολεκτικά και όχι συμβολικά ως θα όφειλε, ορίζοντας κιόλας και το έτος (1914) που συνέβησαν αυτά, λες και ήταν παρούσα.
«Οι Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 138 – 139, μας βοηθάνε για μια ακόμη φορά, να αποδείξουμε την αλήθεια των ισχυρισμών μας:
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδες 138 – 139: Το 1925 «ανακάλυψαν» οι ΜτΙ πως ιδρύθηκε η Βασιλεία το 1914! Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΡΘΕ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ … ΕΡΘΕΙ!
Ερχόμαστε τώρα να δούμε πως δικαιολογεί η Σκοπιά, το αυθόρμητο ερώτημα που ανεβαίνει στα χείλη του οιοσδήποτε, που διαβάζει για την ίδρυση της Βασιλείας του Θεού από το Χριστό το 1914: «Αφού ήρθε ο Χριστός γιατί δεν τον βλέπουμε;» Και το ερώτημα αυτό γίνεται επιτακτικότερο, αφού η Γραφή είναι γεμάτη από περιγραφές για την ορατή επιστροφή του Χριστού. Ενδεικτικά αναφέρουμε δύο χωρία από το Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, που όχι μόνον δεν αφήνουν καμία αμφιβολία περί του αντιθέτου, αλλά δεν επιδέχονται και παρερμηνειών ή συμβολισμών.
Ερωτώμενος λοιπόν ο Χριστός από τους μαθητές του, λίγο πριν από το πάθος του, για την επάνοδό του λέει:
«Διότι όπως η αστραπή βγαίνει από την ανατολή και φαίνεται ως την δύση, έτσι θα είναι και η έλευση του Υιού του ανθρώπου. Όπου είναι το πτώμα, εκεί θα μαζευτούν οι αετοί». Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 24, στίχοι 27 – 29.Βλέπουμε λοιπόν στο παραπάνω χωρίο ο ίδιος ο Χριστός να υποστηρίζει πως η επάνοδός του, θα είναι τόσο φανερή, όπως η αστραπή που φωτίζει τον ουρανό και όπως μαζεύονται οι αετοί όταν βλέπουν ένα πτώμα.Ομοίως και ο στίχος 30: «Και τότε θα φανεί εις τον ουρανό το σημείο του Υιού του ανθρώπου και τότε θα θρηνήσουν όλες οι φυλές της γης, και θα ιδούν τον Υιό του ανθρώπου να έρχεται επάνω στα σύννεφα του ουρανού με πολλή δύναμη και δόξα».Γνωρίζοντας λοιπόν όλα αυτά η Σκοπιά, προσπαθεί να δικαιολογήσει τον ανύπαρκτο ερχομό του Χριστού καταφεύγοντας σε ένα ευφυολόγημα, που μόνο άφθονο γέλιο και θυμηδία μπορεί να προκαλέσει, υποστηρίζοντας ότι: Ο Χριστός ήρθε χωρίς …. να έρθει!!!Γράφει λοιπόν στους «Διαγγελείς της Βασιλείας», σελ. 137, πως το 1914 οι ΜτΙ κατανόησαν ότι είχε αρχίσει η αόρατη παρουσία του Χριστού, όχι με το να επανέλθει εκείνος προσωπικά (έστω και αόρατα) στα περίχωρα της γης, αλλά με το να στρέψει την προσοχή του στη γη!
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 137: Ο Χριστός ήρθε το 1914 χωρίς να έρθει!
Απ’ όλα λοιπόν τα παραπάνω εκτεθέντα, συνάγεται εύκολα το συμπέρασμα, πως η βασιλεία του 1914, βρίσκεται μόνο στη φαντασία της Σκοπιάς. Προσέξτε επίσης και το ρήμα που χρησιμοποιεί. Και αυτό δεν είναι άλλο από το αόριστο ρήμα «κατανόησαν», το οποίο βέβαια κάθε άλλο, παρά αποδεικτική αξία περικλείει για τον ερχομό του Χριστού.
Άξιο προσοχής επίσης είναι, πως το παραπάνω απόσπασμα της Σκοπιάς, περιέχει και αντίφαση. Γιατί γράφει, πως άρχισε η αόρατη παρουσία του Χριστού, χωρίς να έλθει ο Χριστός στη γη, έστω και αόρατα!Ορθά λοιπόν και εμείς κάναμε λογοπαίγνιο, λέγοντας πως Ο Χριστός ήρθε χωρίς …. να έρθει!!!Βέβαια αν μας ρωτήσει κάποιος που είδε η Σκοπιά πως ο Χριστός έστρεψε την προσοχή του στη γη, θα τον παραπέμψουμε στον … πολεμικό ανταποκριτή, που αναφέραμε πιο πάνω. Αυτός φαίνεται όταν ήταν στον … ουρανό, θα είδε τον Χριστό να στρέφει την προσοχή του στη γη και ενημέρωσε τη Σκοπιά!!!
Λίγο Γραφή αν γνώριζε η Σκοπιά, δεν θα έλεγε αυτά που λέει. Επειδή η Γραφή λέει ακριβώς τα αντίθετα από αυτά που υποστηρίζει η Σκοπιά.
Γιατί ο Χριστός πάντα είναι μαζί μας αοράτως και πάντα έχει στραμμένο το ενδιαφέρον του στη γη:
«Και να, εγώ είμαι μαζί σας όλες τις ημέρες μέχρι την συντέλεια του κόσμου» Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 28, στίχος 20.«Διότι όπου είναι δύο ή τρεις συνηγμένοι στο όνομά μου, εκεί είμαι και εγώ ανάμεσά τους». Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο, κεφάλαιο 18, στίχος 20.Άλλωστε όσο και να φανεί απίστευτο αυτό που θα γράψουμε, ούτε η ίδια η Σκοπιά διαφωνεί μαζί μας. Και δεν αστειευόμαστε. Σοβαρολογούμε πέρα ως πέρα.
Γιατί στην σελίδα 29, από τους «Διαγγελείς της Βασιλείας», ερχομένη σε κόντρα με τον ίδιο της τον εαυτό γράφει το εξής απίστευτο, βάζοντας η ίδια μπουρλότο στο σαθρό και ψεύτικο οικοδόμημα της «Βασιλείας του 1914», πως ο Χριστός από τον ουρανό είχε πάντα στραμμένη την προσοχή του στη γη!!!!
«Διαγγελείς της Βασιλείας» σελίδα 29: Ο Χριστός πάντα ήταν παρών «αοράτως»!
Σχόλια; Εσείς τι λέτε, χρειάζονται;
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
1.243 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 801 – 1000 από 1243 Νεότερο› Νεότερο»Δήκτη
Σου έχω πει πως δεν θα πάρω θέση σ’αυτά που γράφεις, πρώτον γιατί είναι εκτός θέματος με αυτά που έγραψα εγώ , δεύτερον, δεν έχει καμία σχέση η περίπτωσή του Τσιμπιρίδη με τη δική σου και τρίτον, δεν θα πάρω θέση για όλους τους παραπάνω λόγους που έγραψα.
Ο Τσιμπιρίδης παραδέχθηκε ένα λάθος του και δεν άλλαξε θέση 4-5 φορές ΘΕΣΗ για το ίδιο θέμα σαν την Κυβέρνηση τη σημερινή.
Όσο για αυτό που γραφείς «Το να τροποποιείς την άποψή σου, όσο και να φαίνεται αδιανόητο σε δογματικούς τύπους σαν κι εσένα που φορούν παρωπίδες από την παιδική τους ηλικία, ξέρεις, ενίοτε συμβαίνει στα πλαίσια ενός διαλόγου» δεν έχει καμία σοβαρότητα, γιατί εσύ δεν την τροποποίησες μια φορά , αλλά 4-5 φορές.
Τι συζήτηση να κάνω εγώ με σένα ; Να μου ξαναπείς σήμερα ΑΛΦΑ , αύριο ΒΗΤΑ, την επομένη ΓΑΜΜΑ, και την μεθεπομένη ΔΕΛΤΑ κ.ο.κ
Και την τροποποίησες 4-5 φορές, όχι γιατί είχες ανοιχτό μυαλό όπως λες για να δικαιολογηθείς, αλλά για να μην εκτεθείς ως ασυνεπής με την κριτική που άσκησες πριν στον συνομιλητή σου τον Τσιμπιρίδη.
Αλλού το δούλεμα, όχι στους αναγνώστες του Αντιαιρετικού.
Όσο για το αν μπορώ να απαντήσω εγώ σε σένα αυτό μοιάζει με αστείο, αφού ήδη στο άρθρο με τα άζυμα , ακόμη έμειναν αναπάντητα τα ερωτήματά μου προς εσένα.Εξάλλου όπως έχω πει, στο ένα άρθρο μας κατηγορείς γιατί δεν υπακούουμε στο τάδε βιβλικό πρόσωπο, ενώ στο άλλο μας κατηγορείς γιατί υπακούσαμε. Άλλη θέση στο ένα άρθρο κι άλλη στο άλλο για το ίδιο πρόσωπο!!!
Αν παρατήρησες , δεν αποτελεί μόνο γνώμη μου ότι δεν έχεις σοβαρότητα για συζήτηση. Όλοι σχεδόν την ίδια γνώμη έχουν. Ακόμα κι ο Οικονομίδης δεν ασχολήθηκε άλλο μαζί σου. Κοίταξε να αλλάξεις λοιπόν κι εμείς εδώ είμαστε για όλους χωρίς να φοβόμαστε κανέναν συνομιλητή.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Να παραθέσω κάτι συγκλονιστικό αγαπητοί.Πρόσφατα,μία νεαρή κοπέλα,είχε μπλέξει με τους,"μάρτυρες του Ιεχωβά".Υστερα από πλύσει εγκεφάλου,[όπως μου είπε]ένας "πρεσβύτερος των ΜΤΙ",της έχει πει:" βγάλε τον Σταυρό από πάνω σου γιά νά μη σε βρίσω.Φυσικά δεν το έβγαλε και αργότερα έφυγε απ'αυτούς.Λέτε ΜΤΙ,<>,Σκοπιά [1 Αυγούστου 2003 και σελ.16].Ισχυρίζεστε <>,[Σκοπιά 1968 σελ.468].Λέτε αλήθεια;! Για να δούμε.<>,[Σκ.1 Ιανουαρίου το 2000 και σελ.9 και Σκ.15-5-1995,σελ.20].Ο δέυτερος πρόεδρος ο Ιωσήφ Ρόδερφορ στό βιβλίο του ["Κιθάρα του Θεού",στήν σελ.158].<>. Και στό βιβλίο σας του έτους [1983 σελ.38],λέει ο Ρώσσελ,<< οτι ήταν θέλημα του Κυρίου νά εκδόση ένα άλλο περιοδικό μέ τό οποίο θά υψωνόταν τό συμβολο του Σταυρού>>. Και το τελευταίο που θα παρουσιάσω,είναι από το["Ξύπνα 22 Νοεμβρίου τό 1999].Οτι νεαρός"μάρτυρας του Ιεχωβά",εν ονόματι Αντονιο,που πήγε στήν τελευταία τάξη του λυκείου κρατώντας δυο έντυπα της Σκοπιάς και διδάσκοντας γιά τους ΜΤΙ στους συμμαθητές του,όμως στο λαιμό του ΞΕΡΕΤΕ ΤΙ ΚΡΕΜΟΤΑΝ???Ο ΣΤΑΥΡΟΣ!!!ΝΑΙ, Ο Σ Τ Α Υ Ρ Ο Σ !!!Ω!ΜΤΙ η εταιρια Σκοπιά ψεύδεται και δεν σέβεται ουτε την ιστορία της."ΤΟ ΨΕΜΑ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΕΧΕΤΑΙ!"
[παροιμία 6 κεφ.16-19 στοιχ.Και Εξοδος 20 κεφ.16 στοιχ. Γεώργιος
Αγαπητέ Γεώργιε
Μού προξενή εντύπωση το εξής: Εφόσον ήδη διεπίστωσες, από την τελευταία φορά που έστειλες μήνυμα (23 Σεπτεμβρίου 2011 5:06 μ.μ.), ότι η φράση που εσώκλεισες (εν προκειμένω ήταν η φράση: Όλη η Γραφή Θεόπνευστος) ανάμεσα στα σύμβολα <> τελικά εξαφανίσθηκε και δεν δημοσιεύθηκε, που σημαίνει, ό,τι εσωκλείουμε ανάμεσα εις αυτά τα σύμβολα ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΤΑΙ, γιατί εσύ επιμένεις να χρησιμοποιείς τα συγκεκριμένα σύμβολα; Χάθηκαν τα γνωστά εισαγωγικά «» ή τα πιο απλά ‘’;;;
Ξαναστείλε λοιπόν το μήνυμά σου βάζοντας τα εισαγωγικά που σού είπα, διότι όπως κι εσύ διεπίστωσες, όπου έβαλες τα γνωστά σύμβολα, άπαντα εξαφανίσθηκαν!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Η Ανώνυμος είπε...
Αγαπητέ συνονόματε κ.Τσιμπιρίδη,[αυτά τα στοιχεία πού ανάφερα στίς 21-09-2011 και ώρα 11,29στ}το 1975 ΤΕΛΟΣ!!!"Ισως να περιλαμβάνει μόνο μια διαφορά εβδομάδων ή μηνών,όχι ετών"],έτσι βγαίνει το νόημα.Παραθέτο από το βιβλίο <<"Oλη η Γραφή Είναι Θεόπνευστος καί Ωφέλιμος>>,στήν σελ.284 [έκδοση στήν ελληνική το 1971 και οχι το 1990].Να δούμε τι λέει,"Ποιά σημασία έχει αυτό σήμερα? Αυτό δείχνει ότι ως το φθινόπωρο του 1970 το ανθρώπινο γένος κατώκισε στή γη 5.995 έτη.Σημαίνη,λοιπόν αυτό ότι με το έτος 1970 έχομε προχωρήσει 5.995".Αραγε μένουν [5]χρόνια γιά την συμπλήρωσει των 6.000 κ.τ.λ Ισως νά περιλαμβάνη μόνο μιά διαφορά εβδομάδων η μηνών,οχι ετών.Ευχαριστώ γιά την παρατήρηση.
Γεώργιος.
Να παραθέσω κάτι συγκλονιστικό αγαπητοί.Πρόσφατα,μία νεαρή κοπέλα,είχε μπλέξει με τους,"μάρτυρες του Ιεχωβά".Υστερα από πλύσει εγκεφάλου,(όπως μου είπε)ένας "πρεσβύτερος των ΜΤΙ",της έχει πει:" βγάλε τον Σταυρό από πάνω σου γιά νά μη σε βρίσω.Φυσικά δεν το έβγαλε και αργότερα έφυγε απ'αυτούς.Λέτε ΜΤΙ,<>(Σκοπιά 1 Αυγ.το 2003 και σελ.16). Ισχυρίζεστε oτι<> (Σκοπιά 1968 σελ.468).Λέτε αλήθεια;! Για να δούμε.(Σκ.1 Ιανουαρίου το 2000 και σελ.9)<>
και(Σκ.15-5-1995 σελ.20).
O δέυτερος πρόεδρος ο Ιωσήφ Ρόδερφορ στό βιβλίο του "Κιθάρα του Θεού",στήν σελ.158)<>.Και στό βιβλίο σας του έτους [1983 σελ.38],λέει ο Ρώσσελ,<< οτι ήταν θέλημα του Κυρίου νά εκδόση ένα άλλο περιοδικό μέ τό οποίο θά υψωνόταν τό συμβολο του Σταυρού>>. Και το τελευταίο που θα παρουσιάσω,είναι από το["Ξύπνα 22 Νοεμβρίου τό 1999].Οτι νεαρός"μάρτυρας του Ιεχωβά",εν ονόματι Αντονιο,που πήγε στήν τελευταία τάξη του λυκείου κρατώντας δυο έντυπα της Σκοπιάς και διδάσκοντας γιά τους ΜΤΙ στους συμμαθητές του,όμως στο λαιμό του ΞΕΡΕΤΕ ΤΙ ΦΟΡΟΥΣΕ???ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ!!!ΝΑΙ,ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ!!!
Ω!ΜΤΙ η εταιρια Σκοπιά ψεύδεται και δεν σέβεται ουτε την ιστορία της."ΤΟ ΨΕΜΑ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΕΧΕΤΑΙ!"
(Παροιμία 6 κεφ.16-19 στοιχ.Και Εξοδος 20 κεφ.16 στοιχ.)
Με αγάπη Χριστού.
Γεώργιος
Υ.Γ. Πολλά συγχαρητήρια στόν κ.Χρίστο του "αντιαιρετικού" για την Ιστοσελίδα του.
Συμπληρώνω αυτά που δεν εμφανίστηκαν στο μύνημά μου Σκοπιά 1η Αυγούστου σελ.16:Δεν θα μας πιστεύουν αν μας πιάσουν να λέμε έστω και ένα ψέμα.
Στην Σκοπιά 1968 σελ.439,ισχυρίζεστε ότι οι αληθινοί Χριστιανοί ουδέποτε εσεβάσθησαν τον Σταυρό ή εθέωρησαν ως σύμβολο της αληθινής Χριστιανοσύνης.Στην Σκ.1η Ιανουαρίου το 2000 σελ.9 λέτε στην δεκαετία του 1920 πολλοί σπουδαστές της Γραφής φορούσαν μια καρφίτσα που είχε ένα έμβλημα με Στραυρο και στέμα.Ο 2ος πρόεδρος Ιωσήφ Ροδερφορδ χαρακτήριζε τον Σταυρό του Χριστού Μέγα άξονα από τον οποίον ακτινοβολούν οι ελπίδες των ανθρώπων,στο βιβλ.του Κιθάρα του Θεού,σελ.158.
Γεώργιος
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Βλέπουμε λοιπόν ,Γιώργο, ότι υπήρξε έστω κι ένας μεταποστολικός Πατήρ που δίδαξε και συνέχισε σωστά τη διδασκαλία που παρέλαβε από τον Ιωάννη τον Ευαγγελιστή αλλά και εγκαταστάθηκε Επίσκοπος από αυτόν. Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία @
Είναι εντυπωσιακό πώς μερικοί άνθρωποι μπορούν να χωρέσουν σε μια μικρή παράγραφο έναν απέραντο κόσμο ανοησίας και βλακείας.
Αρκεί έστω και ένας (!!!) μεταποστολικός πατήρ συνεχιστής των ευαγγελιστών και των αποστόλων, ώστε να μην υφίσταται αποστασία της εκκλησίας!!!.
Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!.
Δήκτης.
Δήκτης: Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!.
Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο.Γράφεις μονίμως βλακείες, και πράγματα που δεν τα είπαν οι άλλοι.
MANΔΡΑΓΟΡΑΣ
Γιώργο
Σε ρώτησα : Άφησε τουλάχιστον έναν μαθητή του που να ορθοτομεί την διδασκαλία του Χριστού o Iωάννης, ναι ή όχι ;;;
Κοίτα εσύ τι βλακείες έγραψες στον Αλέξη : Ζητάτε έστω και ένα όνομα που δεν τόλμησε ούτε ο Χριστός να δώσει, επειδή δεν ανήκε στον ίδιο αλλά στον Πατέρα του (Ματθαίος 20:23) "το να καθήσει κανείς στα δεξιά μου και στα αριστερά μου δεν εναπόκειται σε εμένα να το δώσω, αλλά ανήκει σε εκείνους για τους οποίους έχει ετοιμαστεί από τον Πατέρα μου»Αν ο Χριστός αρνήθηκε 'να μοιράσει θέσεις σε διάφορους μαθητές του,ποιος είμαι εγώ που να έχω διοριστεί κριτής ΕΣΤΩ και ΕΝΟΣ ανθρώπου για να τον κρίνω 'άξιο μαθητή', ενόσω κανένας δεν έχει κριτή κάποιον άλλον άνθρωπο;Γιώργος ,16 Σεπτεμβρίου 2011 1:03 π.μ.
Ποιός σου ζήτησε να μας δώσεις όνομα μαθητή του Ιωάννη που θα καθήσει στα δεξιά του Πατρός και θα κρίνει τις δώδεκα φυλές του Ισραήλ;;;
Πάλι άσχετα σχόλια γράφεις κάνοντας πως δεν καταλαβαίνεις;;;
Δεν σου ζήτησε κανένας να υποκαταστήσεις τον Χριστό και να βάλεις τους Χριστιανούς να καθήσουν άλλος στα δεξιά και άλλος στα αριστερά του Πατρός.
To πιο τραγελαφικό το έγραψες πιο κάτω κατηγορώντας μας ευθέως ότι στην ερώτησή μας «Άφησε τουλάχιστον έναν μαθητή του που να ορθοτομεί την διδασκαλία του Χριστού o Iωάννης, ναι ή όχι ;;;» δεν λάβαμε υπόψιν την Αγ.Γραφή και πως δεν ξέρουμε τι ζητάμε!!! Για σένα δηλαδή δεν υπάρχει απάντηση στο ερώτημά μας μέσα από την Αγ.Γραφή αφού αυτό είναι έξω από το Πνεύμα της!!!.
Θα απαντήσω εγώ Γιώργο στο ερώτημά μου, δείχνοντάς σου πόσο ξένος είσαι σε σχέση με την Αγ.Γραφή.
Ρώτησα : Άφησε τουλάχιστον έναν μαθητή του που να ορθοτομεί την διδασκαλία του Χριστού o Iωάννης, ναι ή όχι ;;;
Aπαντώ : Ο Ιωάννης μέσα από την Κ.Δ φαίνεται ότι είχε πνευματικά τέκνα και μαθητές του στην Πίστη, που ορθοτομούσαν την Αλήθεια. Στην 3η επιστολή του απευθύνεται στον Γάιο τον πρεσβύτερο λέγοντάς του ότι χάρηκε που έμαθε από άλλους αδελφούς ότι βρίσκεται στην Αλήθεια « ἐχάρην γὰρ λίαν ἐρχομένων ἀδελφῶν καὶ μαρτυρούντων σου τῇ ἀληθείᾳ» και ότι περιπατεί στο δρόμο της Αληθείας «καθὼς σὺ ἐν ἀληθείᾳ περιπατεῖς».
Συνεχίζοντας ο Ιωάννης ο Ευαγγελιστής λέει ότι χαίρεται όταν ακούει ότι τα τέκνα του (πληθυντικός) προοδεύουν και κηρύσσουν την Αλήθεια «ἵνα ἀκούω τὰ ἐμὰ τέκνα ἐν ἀληθείᾳ περιπατοῦντα».
Εδώ βεβαιώνει ο ίδιος ο Ιωάννης ότι υπάρχουν τέκνα του που περιπατούν εν αληθεία.
Ο Ιωάννης όταν έγραφε στην Επιστολή του ότι χαίρεται που τα πνευματικά του τέκνα περιπατούν στην Αλήθεια, η χρονολογία ήταν 98 μ.χ. Ο Πολύκαρπος υπήρξε και αυτός μαθητής του Ιωάννη όπως γνωρίζουμε.
To oτι ΑΝΗΚΕΙ και ο Άγιος Πολύκαρπος στα άξια τέκνα του Ιωάννη του Ευαγγελιστή μας το βεβαιώνει ο ίδιος ο Ευαγγελιστής Ιωάννης με την εξής κίνησή του :Σύμφωνα με την ακριβή πληροφορία του Τερτυλλιανού (De praescriptione hapreticorum 32.) αλλά και των άλλων συγγραφέων ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε τον Πολύκαρπο Επίσκοπο στη Σμύρνη.
Βλέπουμε λοιπόν ,Γιώργο, ότι υπήρξε έστω κι ένας μεταποστολικός Πατήρ που δίδαξε και συνέχισε σωστά τη διδασκαλία που παρέλαβε από τον Ιωάννη τον Ευαγγελιστή αλλά και εγκαταστάθηκε Επίσκοπος από αυτόν.Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία, μια ακόμη πλανεμένη διδασκαλία που αριθμείται στις τόσες και τόσες πλάνες σας των οποίον «ουκ έστιν αριθμός».
Για να τον εγκαταστήσει ο ίδιος ο Ιωάννης τον Άγιο Πολύκαρπο επίσκοπο στη Σμύρνη, σίγουρα ήξερε ότι ο Πολύκαρπος ορθοτομεί τον λόγο της Αλήθειας και είναι άξιος συνεχιστής του.
Πρώτη δημοσίευση στις 20 Σεπτεμβρίου 2011 5:48 μ.μ.
MAΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
@ Δήκτης: Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!.
Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο.Γράφεις μονίμως βλακείες, και πράγματα που δεν τα είπαν οι άλλοι.
MANΔΡΑΓΟΡΑΣ @
Αυτό λες, αλλά είσαι τόσο χαζός που δεν το καταλαβαίνεις.
Εκτός κι αν συμφωνείς πως η ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποστατήσει.
Δήκτης.
"ΝΑΙ"
O Γιατρός είπε να λέμε "ΝΑΙ" σε όποιον ΔΕΝ μπορεί να διαβάσει και να καταλάβει το σχόλιο.
Την ίδια γνώμη ακολουθώ κι εγώ.
Λέω "ΝΑΙ"
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Βλέπουμε λοιπόν ,Γιώργο, ότι υπήρξε έστω κι ένας μεταποστολικός Πατήρ που δίδαξε και συνέχισε σωστά τη διδασκαλία που παρέλαβε από τον Ιωάννη τον Ευαγγελιστή αλλά και εγκαταστάθηκε Επίσκοπος από αυτόν.Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία, μια ακόμη πλανεμένη διδασκαλία που αριθμείται στις τόσες και τόσες πλάνες σας των οποίον «ουκ έστιν αριθμός». @
Το βέβαιο είναι ότι εσύ χρειάζεσαι επειγόντως γιατρό, διότι η διανοητική σου διαταραχή είναι άκρως σοβαρή καθόσον ισχυρίζεσαι ότι οι συνεπείς συνεχιστές της διδασκαλίας του Ιωάννη εξασφαλίζουν τη μη αποστασία της εκκλησίας. Μήπως μέχρι και σήμερα;
Tι γράφει ο Ιωάννης για την Εκκλησία της Εφέσου;
Δήκτης.
Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο.
Γράφεις μονίμως βλακείες, και πράγματα που δεν τα είπαν οι άλλοι. Ξαναδιάβασε τα σχόλια.
Τι συζήτηση να κάνω εγώ με σένα ;
Να μου ξαναπείς σήμερα ΑΛΦΑ , αύριο ΒΗΤΑ, την επομένη ΓΑΜΜΑ, και την μεθεπομένη ΔΕΛΤΑ κ.ο.κ
Αν παρατήρησες , δεν αποτελεί μόνο γνώμη μου ότι δεν έχεις σοβαρότητα για συζήτηση. Όλοι σχεδόν την ίδια γνώμη έχουν. Ακόμα κι ο Οικονομίδης δεν ασχολήθηκε άλλο μαζί σου. Κοίταξε να αλλάξεις λοιπόν κι εμείς εδώ είμαστε για όλους χωρίς να φοβόμαστε κανέναν συνομιλητή.
MANΔΡΑΓΟΡΑΣ
Ανώνυμος: "Πρόσφατα,μία νεαρή κοπέλα,είχε μπλέξει με τους,"μάρτυρες του Ιεχωβά".Υστερα από πλύσει εγκεφάλου,[όπως μου είπε]ένας "πρεσβύτερος των ΜΤΙ",της έχει πει:" βγάλε τον Σταυρό από πάνω σου γιά νά μη σε βρίσω.Φυσικά δεν το έβγαλε και αργότερα έφυγε απ'αυτούς."
Κανένας ΜτΙ δεν λέι τέτοια σε κανέναν.
Όποιος γίνεται ΜτΙ, ξέρει από μόνος του τι πρέπει να κάνει.
Μανδραγόρας: "Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία"
Φυσικά η αποστασία ΗΔΗ αποτελεί παρελθόν. Οι σταυροφορίες το απέδειξαν αυτό όπως και τα άλλα εγκλήματα της καθολικής Εκκλησίας το Μεσσαίωνα που αργότερα ανάγκασε καθολικούς ιερεις και θεολόγους να 'αποστατήσουν' και από τους αποστάτες καθολικούς και να γίνουν πολλοί Λουθηριανοί, Καλβινιστές κλπ με αποτέλεσμα σφοδρούς θρησκευτικούς πολέμους με σφαγιασμούς ανάμεσα σε όλους αυτούς που ήδη είχαν αποστατήσει από την γνήσια Εκκλησία του Χριστού όπως απέδειξαν τα αντιχριστιανικά έργα τους ανά τους αιώνες.
Γιώργος
Μανδραγόρας: "Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία"
Γιώργος :Φυσικά η αποστασία ΗΔΗ αποτελεί παρελθόν. Οι σταυροφορίες το απέδειξαν αυτό όπως και τα άλλα εγκλήματα της καθολικής Εκκλησίας το Μεσσαίωνα που αργότερα ανάγκασε καθολικούς ιερεις και θεολόγους να 'αποστατήσουν' και από τους αποστάτες καθολικούς και να γίνουν πολλοί Λουθηριανοί, Καλβινιστές κλπ με αποτέλεσμα σφοδρούς θρησκευτικούς πολέμους με σφαγιασμούς ανάμεσα σε όλους αυτούς που ήδη είχαν αποστατήσει από την γνήσια Εκκλησία του Χριστού όπως απέδειξαν τααντιχριστιανικά έργα τους ανά τους αιώνες.
Γιώργο
Έχεις βγει εκτός θέματος, εντελώς εκτός θέματος.
Ας οριοθετήσουμε λίγο το θέμα.
Η Σκοπιά διδάσκει ότι μετά τον Ιωάννη έχουμε αποστασία της Εκκλησίας. Μετά τον ΠΡΩΤΟ αιώνα, δηλαδή , αμέσως μετά τον Ιωάννη η Εκκλησία είχε αποστάτησει.
Το θέμα μας περιορίζεται στους διαδόχους του Ιωάννη , γιατί κατ’εσένα ο Ιωάννης ήταν ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας
Αυτή η περίοδός μας ενδιαφέρει , γιατί αυτή την περίοδο έγινε η Αποστασία της Εκκλησίας εν συνόλω κατά τη Σκοπιά. Αν δεν έγινε αποστασία ολόκληρης της Εκκλησίας τότε έχουμε μαθητές του Ιωάννη που ορθοτομούσαν τον λόγο της Αληθείας.
Όπως απέδειξα τέτοια περίπτωση ομαδικής αποστασίας δεν υπήρξε, αφού ο Ιωάννης εγκατέστησε ο ίδιος τον Πολύκαρπο Επίσκοπο στη Σμύρνη, ενώ κατά τον Γιώργο ο Πολύκαρπος έλεγε ανοησίες!
Γιώργο
Ρωτάω : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;;
Αμφισβητείς την επιλογή του;;; Μήπως έπρεπε να ρωτήσει τη Σκοπιά προτού τον εγκαταστήσει;;;
Σημ :Δεν έγραψα πότε ότι «μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!» Δήκτης.
Κατά συνέπεια τα όσα μου καταλογίζει ΒΛΑΚΩΔΩΣ ο Δήκτης αποτελούν ηλιθιώδη μυθεύματα που τα έβγαλε μόνος του από το μυαλό του.
Δεν φταίω εγώ για τη ζημιά που του έχουν κάνει,η οποία είναι και η αιτία που δεν συζητάνε μαζί του πλέον όχι μόνος οι ομόδοξοί μου όπως ο Χρήστος,ο Πίτερ,ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ,ο Veriefs και ΕΓΩ, αλλά και οι ετερόδοξοι μας, όπως ο Γιώργος Οικονομίδης.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Γιώργος είπε...
Κανένας ΜτΙ δεν λέει τέτοια σε κανέναν.
Όποιος γίνεται ΜτΙ, ξέρει από μόνος του τι πρέπει να κάνει.
Oxι ,Γιώργο, έχεις λάθος!Δεν μπορεί μία δεκατριάργονη να λέει ψέματα! Όταν την είδε να φοράει Σταυρό, ένας "πρεσβυτερό"σας, τις είπε:" βγάλτο να μη σε βρίσω!"Και κάτι άλλο, πρώτη ξαδέλφη μου είχε σχέση με έναν Μτι και όταν γνωριστήκαν καλύτερα,της είπε και αυτός το ίδιο να βγάλη τον Σταυρό που φόρουσε και μάλιστα την απειλούσε με διάφορες βρισιές και την ΧΤΥΠΟΥΣΕ,επειδή δεν πήγαινε στήν συνάθροιση!!!Διάβασε στην ιστοσελίδα του, "Αντιερετικού",τα (παιδικά χρόνια του Ονήσιμου Ελευθεριάδη θα δείς τί πέρασε και αυτός απο τους Μτι).Εξαναγκάζετε τους ανθρώπους να σας ακολουθήσουν . Σε ένα βιβλίο σας" οι Μάρτυρες του Ιεχωβά
στήν Ελλάδα",λέτε οτι,δεν επιζητούν να εξαναγκάζουν τους ανθρώπους να αλλάξουν τη θρησκεία τους,σελ.10. Αυτο ειναι ενα Μεγάλο ΨΕΜΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ!!! Υπάρχουν τόσες μαρτυρίες άλλωστε,τα ομολογούν οι ίδιοι!Εγώ πάντως δεν έχω τον σκοπό να κορoιεδέψω κανέναν.(ΠΑΡΟΙΜΙΑΙ ΣΤ'16-19 ΚΑΙ ΕΞΟΔ.Κ'16)
Ο Γεώργιος.
Είπαν ποτέ, Γιώργο, οι ΜτΙ οτι οι έξι τόμοι των ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΤΟΥ ΡΩΣΣΕΛ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΣ Η ΓΡΑΦΗ? ΝΑΙ ή ΟΧΙ???
ο Γεώργιος
Είπαν ποτέ, Γιώργο, οι ΜτΙ οτι οι έξι τόμοι των ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΤΟΥ ΡΩΣΣΕΛ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΣ Η ΓΡΑΦΗ? ΝΑΙ ή ΟΧΙ???
ο Γεώργιος
Τώρα να δεις που θα σου γράφει ο Γιώργος οτιδήποτε άλλο ως απάντηση εκτός από «ΝΑΙ» και «ΟΧΙ»
Scrooge Mac Duck
Τώρα να δεις που θα σου γράφει ο Γιώργος οτιδήποτε άλλο ως απάντηση εκτός από «ΝΑΙ» και «ΟΧΙ»
Scrooge Mac Duck
Συνμφωνώ,κάθε φόρα που κάνω διάλογο μαζί τους,μου λένε άλλα αντί άλλον!
Ο Γεώργιος.
Μανδραγόρα, ο γαρ μωρός μωρά λαλήσει. Παύσον την γλώσσαν σου από μωρίας και χείλη σου του λαλήσαι μπούρδες. Μη βελάζεις ανοησίες. Δεν είπα ποτέ πως έγραψες κάτι τέτοιο. Αν όμως πιστεύεις πως η ορθόδοξη εκκλησία δεν έχει αποστατήσει, αυτό ισοδυναμεί με το να ισχυρίζεσαι πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, δεν είναι αποστάτης.
Πριν γράψεις για άλλη μια φορά τις ανοησίες που μηρυκάζεις, καλό θα ήταν να ξεκαθαρίσεις, πότε θα θεωρούσες ότι η εκκλησία έχει αποστατήσει. Απαντώντας παράλληλα και στο εξής: Η δογματική ορθότητα από μόνη της, αρκεί για να θεωρήσεις ότι η εκκλησία δεν αποστάτησε;
Δήκτης.
Δήκτη
Δεν είναι δυνατόν!!!
Πες μου πως το κάνεις για πλάκα, γιατί αλλιώς το έχεις στ’αλήθεια χαμένο το μυαλό σου.
Μέσα σε 3 σχόλια φάσκεις και αντιφάσκεις!
Μου έγραψες στην αρχή :
Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!.Δήκτης. 26 Σεπτεμβρίου 2011 10:39 μ.μ.
Σου απάντησα πως δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο :
Δεν είπα ποτέ κάτι τέτοιο. Γράφεις μονίμως βλακείες, και πράγματα που δεν τα είπαν οι άλλοι. MANΔΡΑΓΟΡΑΣ . 26 Σεπτεμβρίου 2011 10:56 μ.μ.
Μου απάντησες μετά πως αυτό ακριβώς λέω χωρίς να το καταλαβαίνω :
Αυτό λες, αλλά είσαι τόσο χαζός που δεν το καταλαβαίνεις. Εκτός κι αν συμφωνείς πως η ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποστατήσει.Δήκτης. 27 Σεπτεμβρίου 2011 1:30 μ.μ.
Σήμερα μου λες πως δεν είπες ποτέ ότι έγραψα εγώ κάτι τέτοιο :
Μη βελάζεις ανοησίες. Δεν είπα ποτέ πως έγραψες κάτι τέτοιο. Δήκτης. 28 Σεπτεμβρίου 2011 11:33 μ.μ.
Στις 27 Σεπτεμβρίου μου είπες πως γράφω αυτό ακριβώς που μου καταλόγισες κι ας μην το καταλαβαίνω , ενώ σήμερα 28 Σεπτεμβρίου μου λες πως δεν είπες ποτέ ότι έγραψα εγώ κάτι τέτοιο!!!
Αμάν βρε παιδί μου τι πίνεις και δεν μας δίνεις;;;
Σκληρά είναι ;;;
Νέκταρ των θεών είναι;;;
Σημ: Κουβέντα μαζί σου δεν ανοίγω.Εξήγησα παραπάνω το γιατί.
MANΔΡΑΓΟΡΑΣ
Αγαπητέ κ.πρεσβύτερε τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά
Σάς δίνουμε ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ευκαιρία να δικαιώσετε το πιστεύω τής Εταιρίας Σκοπιά (περί τής ΜΗ Τριαδικότητος τού Θεού), και να αποδείξετε το πιστεύω τών Ορθοδόξων ως πεπλανημένο και Αντιγραφικό. Τί πρέπει να κάνετε; Μα είναι πολύ απλό. Επισκέπτεσθε αυτόν τον δεσμό http://eleftheros-aitos.blogspot.com/2011/09/blog-post.html, διαβάζετε με προσοχή την άρτι δημοσιευθείσα μελέτη μας με τον τίτλο «Ο περίφημος ‘Άγγελος Κυρίου’ τής Παλαιάς Διαθήκης και οι εμφανίσεις αυτού. Η Τριαδικότης τού Θεού κατά τα μυστηριώδη ΙΗ και ΙΘ κεφάλαια τής Γενέσεως. Μία ακόμη ψευδοδιδασκαλία τής Εταιρίας Σκοπιά ξεσκεπάζεται και καταρρίπτεται!» και μάς κατεδαφίζετε ένα–ένα τα επιχειρήματά μας περί τής Τριαδικότητος τού Θεού.
Είδατε τί απλό που είναι; Σάς συμβουλεύω όμως να την διαβάσετε με προσοχή, διότι παραμονεύουν εγκεφαλικά κι εμφράγματα!!! Εάν είστε ευπαθείς καλύτερα να απέχετε από τέτοιες κακοτοπιές! Εάν δηλαδή φοβείσθε μην κλονισθεί η πίστη σας εις τα παραμυθάκια τής Σκοπιάς, τότε καλύτερα να απέχετε. Συνεχίστε τον ύπνο τού δικαίου κι όπως είπαμε και παλαιότερα: «Μην με ξυπνάτε μην με ενοχλείτε»!
Και σάς παρακαλώ πολύ μην αρχίσετε πάλι να σχολιάζετε το θέμα τής Τριαδικότητος τού Θεού, λέγοντας ένα σωρό άσχετα πράγματα. Εάν κ.Γιώργο επιθυμείτε να κάνετε διάλογο για το θέμα....ΙΔΟΥ Η ΡΟΔΟΣ http://eleftheros-aitos.blogspot.com/2011/09/blog-post.html ΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΠΗΔΗΜΑ!!!
Υ.Γ. Κάποιο ‘πουλάκι’ μού είπε, ότι παλαιότερα προτρέπατε συγκεκριμένα άτομα να επισκεφθούν τον Αντιαιρετικό προκειμένου να απολαύσουν τον τρόπο με τον οποίον ‘στριμώχνετε’ κι ‘εξευτελίζετε’ τούς Ορθοδόξους! Τί έγινε τώρα κ.Γιώργο, τις σταματήσατε αυτές τις προσκλήσεις; Γιατί πλέον δεν καλείτε τα ίδια ή και άλλα άτομα προκειμένου να απολαύσουν, ΑΝΤΕΣΤΡΑΜΜΕΝΑ ΠΛΕΟΝ, αυτά που διαδίδατε παλαιότερα;
Να δούνε δηλαδή τον πρεσβύτερό τους (που σημειωτέον κάνει θραύση εις την Γερμανία παρασύροντας πλήθος πιστών εις την πλάνη τής Σκοπιάς και την απώλεια), να μην δύναται να αρθρώσει λέξη (!) εις το σημαντικότερο δογματικό θέμα τής Οργανώσεως, το 607 π.Χ. και την καταστροφή τής Ιερουσαλήμ; Να απολαύσουν δηλαδή τον πρεσβύτερό τους ο οποίος επί έξι (6) συνεχόμενες φορές που ερωτήθη να λάβει θέση, να εξηγήσει και να υπερασπίσει τα έντυπα τού ‘δούλου’, που αναφέρονται εις την Νεο-Βαβυλωνιακή περίοδο, ΔΕΝ ΕΒΓΑΛΕ ΑΧΝΑ;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Στις 27 Σεπτεμβρίου μου είπες πως γράφω αυτό ακριβώς που μου καταλόγισες κι ας μην το καταλαβαίνω , ενώ σήμερα 28 Σεπτεμβρίου μου λες πως δεν είπες ποτέ ότι έγραψα εγώ κάτι τέτοιο!!! @
“ Αυτό λες, αλλά είσαι τόσο χαζός που δεν το καταλαβαίνεις. Εκτός κι αν συμφωνείς πως η ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποστατήσει.
Δήκτης. 27 Σεπτεμβρίου 2011 1:30 μ.μ. “
Αν το “Αυτό λες, αλλά είσαι τόσο χαζός που δεν το καταλαβαίνεις” σημαίνει για σε σένα “γράφεις αυτό ακριβώς” τότε ή έχεις σοβαρό πρόβλημα με την ελληνική γλώσσα ή τελείς υπό διανοητική σύγχυση. Μπορεί απλά να φταίει το λιβάνι (δραστική ουσία τού οποίου είναι και η τετραϋδροκανναβινόλη, κύριο συστατικό της κάνναβης). Με μέτρο λοιπόν, πριν ξεφύγεις τελείως. Ήξεραν τι επέλεγαν οι ποιμένες για να αποβλακώνουν τα ποίμνια.
Δήκτης.
Δήκτη
Ο Κόσμος εδώ μέσα δεν είναι χαζός όπως νομίζεις εσύ κι ο Γιώργος.
Τα σχόλια είναι αναρτημένα και μπορεί ο καθένας να τα διαβάσει.
Οιφράσεις "αυτό λες" και "αυτό γράφεις ακριβώς" έχουν το ίδιο νόημα όταν αναφέρονται στο ίδιο σχόλιο : Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!
Δεν φταίω εγώ για τη ζημιά που σου έχουν κάνει,η οποία είναι και η αιτία που δεν συζητάνε μαζί σου πλέον όχι μόνον οι ομόδοξοί μου όπως ο Χρήστος,ο Πίτερ,ο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ,ο Veriefs , ο Αλέξης , ο Τσιμπιρίδης κι ΕΓΩ, αλλά και οι ετερόδοξοι μας , όπως ο Γιώργος Οικονομίδης.
Συνεπώς το ποιός από τους δυό μας δεν καταλαβαίνει τι γράφει, είναι ολοφάνερο.
Μετά την τελευταία ξεφτίλα που έχεις υποστεί από μένα χωρίς καν να μιλήσουμε για κάποιο θέμα , σ'αφήνω ήσυχο να γράψεις ότι θέλεις.
MANΔΡΑΓΟΡΑΣ
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Οιφράσεις "αυτό λες" και "αυτό γράφεις ακριβώς" έχουν το ίδιο νόημα όταν αναφέρονται στο ίδιο σχόλιο : Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!! @
Και πότε ακριβώς απέδωσα κατά λέξη αυτό το σχόλιο σε σένα;
Ποτέ.
Αυτό που έγραψα, είναι το απώτερο νόημα των όσων ισχυρίζεσαι. Προσπαθείς να πείσεις το Γιώργο πως η ορθόδοξη εκκλησία διαθέτει δογματική ορθότητα αφού υπήρχαν συνεχιστές της διδασκαλίας του Ιωάννη στους κόλπους της και άρα δεν έχει αποστατήσει. Μια εκκλησία όμως πορνών, μοιχών κλπ. όπως είναι η ορθόδοξη εκκλησία,( κι αν αμφιβάλεις πως είναι τέτοια, μπορώ να στο αποδείξω με πολλούς τρόπους) ακόμη κι αν διαθέτει δογματική ορθότητα, έχει αποστατήσει, διότι μόνο ένας θρασύτατος βέβηλος θα μπορούσε να ισχυριστεί πως η δογματική ορθότητα και μόνο, διασφαλίζει τη μη αποστασία της εκκλησίας.
Αν εξακολουθείς να μην καταλαβαίνεις και θες να καταλάβεις, τότε θα πρέπει να αναζητήσεις τη λογική και τη νοημοσύνη σου εκεί που τις πέταξες όταν φόρεσες τις παρωπίδες σου, αναμασώντας έκτοτε τα αποπλύματα του εγκεφάλου σου.
υγ. Όσοι διακόπτουν τη συζήτηση μαζί μου το κάνουν όταν διαπιστώνουν πως δεν είμαι μάρτυρας του Ιεχωβά και κατόπιν μιας ύστατης αποτυχημένης προσπάθειας να πείσουν τον εαυτό τους πως είμαι νεοπαγανιστής αναζητώντας εύκολο αντίπαλο. Δεν τους συμφέρει η συζήτηση διότι εγώ δεν έχω να απολογηθώ για κάτι ενώ αυτοί είναι διαρκώς απολογούμενοι.
Δήκτης.
υγ. Όσοι διακόπτουν τη συζήτηση μαζί μου το κάνουν όταν διαπιστώνουν πως δεν είμαι μάρτυρας του Ιεχωβά Δήκτης.
Δεν στέκει αυτό.
Δεν στέκει το ότι διακόπτουν τη συζήτηση μαζί σου επειδή μαθαίνουν πως ΔΕΝ είσαι ΜτΙ. Σε σχόλιό σου στις 10 Μαΐου στο άρθρο των Αζύμων έγραψες στον Τσιμπιριδη πως ΔΕΝ είσαι ΜτΙ : «Βρες έναν μτΙ να σου απαντήσει στα όσα κουνώντας το δάκτυλο νευρικά και χτυπώντας το τακουνάκι σου στο πάτωμα απαιτητικά ρωτάς.Δήκτης».10 Μαΐου 2011 11:56 μ.μ.
Έκτοτε ,κανένας δεν σταμάτησε να μιλάει μαζί σου επειδή έμαθε ότι ΔΕΝ είσαι ΜτΙ. Κανένας από όσους προανέφερα δεν σταμάτησε να μιλάει μαζί σου επειδή είπες πως ΔΕΝ είσαι ΜτΙ.Τα σχόλια του διαλόγου είναι στο ομώνυμο άρθρο και αυτά είναι που σε εξευτιλίζουν για μια ακόμη φορά.Αλλά και στα επόμενα άρθρα που δημοσιεύτηκαν μετά τις 10 Μαΐου, ημέρα που γνωστοποίησες πως δεν είσαι ΜτΙ, οι ίδιοι συνομιλητές συνέχιζαν να μιλάνε μαζί σου για πολύ καιρό ακόμα ,αγνοώντας παντελώς το γεγονός ότι ΔΕΝ είσαι ΜτΙ. Ποιός είναι ζαλισμένος τώρα, εγώ η εσύ;;;
«και κατόπιν μιας ύστατης αποτυχημένης προσπάθειας να πείσουν τον εαυτό τους πως είμαι νεοπαγανιστής αναζητώντας εύκολο αντίπαλο. Δήκτης»
Κι αυτό είναι μια οφθαλμαπάτη που την καλλιεργείς για να μην δεχθείς την αλήθεια.Το 90% από όσους σταμάτησαν να μιλάνε μαζί σου, το έκαναν γιατί κάθε φορά που στριμώχνεσαι βγαίνεις και λες μετά πως δεν είπες αυτό εσύ, και πως είπες κάτι άλλο από αυτό που κατάλαβαν οι αναγνώστες σου. Κλασική περίπτωση ο Αλέξης που σε έστειλε στα ΤΡΕΝΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
Ο Οικονομιδής σου είπε στις 25 Αυγ. ότι έμαθε πως είσαι νεοπαγανιστής. Εσύ του είπες πως δεν είσαι νεοπαγανιστής. Ο Οικονομιδης ,όμως ,συνέχισε να σου γράφει παρ’ότι έμαθε πως ΔΕΝ είσαι νεοπαγανιστής. Ούτε αυτός προσπάθησε να πείσει τον εαυτό του πως οι Νεοπαγανιστές είναι εύκολοι αντίπαλοι.
Αν όμως είναι σαν κι εσένα οι Νεοπαγανιστές , τότε ναι, είναι πανεύκολοι αντίπαλοι.
«Δεν τους συμφέρει η συζήτηση διότι εγώ δεν έχω να απολογηθώ για κάτι ενώ αυτοί είναι διαρκώς απολογούμενοι .Δήκτης».
Κι αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ. Ο Τσιμπιριδης στο άρθρο για τα Άζυμά σου έχει θέσει κάποια ερωτήματα, τις λεγόμενες γαργάρες κατ’αυτόν, τα οποία μένουν ακόμα αναπάντητα ( τα περισσότερα).
Ο Παναγιώτης σου έγραψε πως : «Έχουμε δει όλοι ότι είσαι ανίκανος να απαντήσεις σε 1.000 ζητήματα, και σε βα-ρε-θή-κα-με.Είτε σοβαρέψου και μεγάλωσε επιτέλους, είτε σήκω και φύγε. [ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]» 9 Σεπτεμβρίου 2011 5:42 π.μ.
«Αυτό που έγραψα, είναι το απώτερο νόημα των όσων ισχυρίζεσαι». Δήκτης
Δεν ισχυρίστηκα ποτέ κάτι τέτοιο. Δεν είναι αυτό το απώτερο νόημα για όποιον ξέρει Θεολογία. Δεν είπα ποτέ εγώ κάτι τέτοιο ρητώς ούτε και άφησα να εννοηθεί ως νόημα στα σχόλιά μου. Νόημα του μυαλού σου είναι αυτό. Μοναδικό!!!
«Και πότε ακριβώς απέδωσα κατά λέξη αυτό το σχόλιο σε σένα;
Ποτέ. Δήκτης.»
Όταν εγώ σου γράφω σε σχόλιό μου πως δεν εννοώ και δεν είπα πότε κάτι τέτοιο «Αν στην απέραντη ανοησία και βλακεία, προσθέσεις απύθμενη αλαζονεία και θρασύτητα, τότε μπορείς να ισχυριστείς πως μια εκκλησία πορνών, μοιχών, μαλακών, αρσενοκοιτών, ανδραποδιστών, ψευστών, επίορκων, ανόσιων βέβηλων και καθ’ έξιν αμαρτωλών, αν διαθέτει δογματική ορθότητα, δεν έχει αποστατήσει!!!» και έρχεσαι εσύ μετά και μου λες πως αυτό λέω αλλά δεν το καταλαβαίνω , τότε ναι, αυτό ακριβώς κάνεις, δεν δέχεσαι την ειλικρινή διαβεβαίωσή μου πως δεν εννοώ αυτό και μου προσάπτεις έννοιες που ποτέ δεν είπα.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Αν υπάρχουν κάποια εκκλησιαστικά πρόσωπα που "αμάρτησαν",δεν σημαίνει ότι αποστάτησε η εκκλησία! Είναι ένα μεγάλο λάθος! Η Εκκλησία ιδρύθηκε με θεμέλιο την πίστη στη Θεότητα του Χριστού ,πάνω στην ομολογία του Πέτρου.(Μάτθ.ιστ’16-18). Η κεφαλή της Εκκλησίας είναι ο Χριστός, (Εφεσ.α’22 και κολ.α’18).Η Εκκλησία είναι το Σώμα του Χριστού,(Κολ.α’24 και Εφεσίους ε’23),« απέκτησε την Εκκλησία δια του ιδίου αίματος»(Πραξ.κ'28). Η Εκκλησία είναι «Στύλος και εδραίωμα της Αληθείας»(α’Τιμ. 15). Ο Χριστός είναι με την Εκκλησία του και καμία δύναμη δεν μπορεί να την εκμηδενίσει!!! Αυτή θα είναι όπως ήταν: « γυναίκα εγκαταλελειμμένη…εκ νεότητος μεμισημένη»( ΗΣ.νδ’6 ) «Νύμφη κεκοσμημένη».( Αποκ. Κα’2). « Νύμφη του Α
ρνίου» (Αποκ. Κα’ 9 και κβ’17). ΑΥΤΉ ΕΙΝΑΙ η ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟΥ!!! Αν η Εκκλησία αποστατούσε αυτό θα σήμαινε πως αποστάτησε η Κεφαλή που την κατεύθυνε, δηλαδή ο Χριστός, άπαξ της βλασφημίας. Πως λοιπόν είναι δυνατόν ,ο Χριστός, ως Κεφαλή της Εκκλησίας που είναι η Οδός και η Αλήθεια και η Ζωή(Ιωαν.ιδ'6),να πήρε λάθος δρόμο???! Άπαξ της βλασφημίας!
Γεώργιος.
Να συμπληρώσω κάτι που έγραψα στις (29 Σεπτεμβρίου και ώρα 10:31μ.μ).Η
Εκκλησία είναι « Στύλος και εδραίωμα της Αληθείας»(Α’Τιμ. γ 15).
Με αγάπη Χριστού.
Ο Γεώργιος
Γιώργο, απο την Γερμανία δεν μου απάντησες. Είπαν ποτέ, οι ΜτΙ οτι οι έξι τόμοι των ΓΡΑΦΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΤΟΥ ΡΩΣΣΕΛ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΣ Η ΓΡΑΦΗ? ΝΑΙ ή ΟΧΙ???
Θα μου επιτρέπατε να απαντήσω εγώ στο ερώτημα;
Από το Βιβλιάριο 'Ο Άγγελος της Λαοδικείας', έκδοση 1936, σελ. 15 (Παράρτημα)αντιγράφω τα εξής:
"Εάν οι έξ Τόμοι των Γραφικών Μελετών είναι πραγματικώς η Γραφή κατά χωρία διατεταγμένη, με τα γραφικά χωρία και τας παραπομπάς, τότε δυνάμεθα καταλλήλως να ονομάσωμεν τους Τόμους--Γραφήν κατά διασκευασμένον τρόπον. Δηλαδή, οι Τόμοι δεν είναι απλά σχόλια της Γραφής, αλλ' είναι πραγματικώς αυτή η Γραφή".
Ευχαριστώ
Ευχαριστώ! Χάρη, για την απάντηση. Το γνώριζα ότι είναι από το βιβλίο αυτό. Ο Γιώργος ο ΜτΙ από την Γερμανία όποτε τον συμφέρει βγαίνει να απαντήσει και άλλοτε όχι.
Ο Γεώργιος.
Γεώργιος: @ Αν η Εκκλησία αποστατούσε αυτό θα σήμαινε πως αποστάτησε η Κεφαλή που την κατεύθυνε, δηλαδή ο Χριστός, άπαξ της βλασφημίας. Πως λοιπόν είναι δυνατόν ,ο Χριστός, ως Κεφαλή της Εκκλησίας που είναι η Οδός και η Αλήθεια και η Ζωή(Ιωαν.ιδ'6),να πήρε λάθος δρόμο???! @
Ίσως και να έχεις δίκιο. Ο Ιησούς είναι γνωστός και ως ΙΧΘΥΣ. Η εκκλησία είναι “σώμα Χριστού” («υπέρ του σώματος αυτού, ο έστιν η εκκλησία»).
Η εκκλησία είναι το σώμα του ιχθύος και ο Χριστός η κεφαλή του ιχθύος. Και όπως λέει ο λαός, το ψάρι βρωμάει απ’ το κεφάλι. Αφού λοιπόν η κεφαλή είναι αδύνατο να βρωμίσει άρα και η εκκλησία είναι αδύνατο να βρωμίσει (αποστατήσει). Αυτά που λες περί “κεφαλής”, ισχύουν μόνο για τα ψάρια και όχι για την εκκλησία.
Αν αναλογιστείς τι έλεγε ο Χριστός περί μοιχείας και ο Παύλος περί πορνείας, το σύνολο σχεδόν των μελών της εκκλησίας και όχι ...“κάποια εκκλησιαστικά πρόσωπα”, ανήκουν σ’ εκείνη την κατηγορία ανθρώπων για τους οποίους ο Παύλος έλεγε «παραδούναι τον τοιούτον τω Σατανά» καθώς και «εξαρείτε τον πονηρόν εξ υμών». Μόνο που, αν η εκκλησία αποβάλει τους πονηρούς, θα μείνει άνευ ποιμνίου.
Ενώ ο Παύλος πρόσταζε «μη συναναμίγνυσθαι εάν τις αδελφός ονομαζόμενος ή πόρνος ή πλεονέκτης ή ειδωλολάτρης ή λοίδορος ή μέθυσος ή άρπαξ, τω τοιούτω μηδέ συνεσθίειν.», η εκκλησία κατάντησε συναγωγή όλων αυτών.
«Πανταχού γαρ πορνεία και μοιχεία και ασέλγεια, πανταχού πλεονεξίαι και αρπαγαί και πόλεμοι» έλεγε ο Χρυσόστομος για τον κόσμο των ειδωλολατρών. Περιγραφή που, όχι πολύ αργότερα, ταίριαξε απόλυτα και στη χριστιανική εκκλησία. Κατά τα άλλα η εκκλησία ... δεν έχει αποστατήσει.
Δήκτης.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Κλασική περίπτωση ο Αλέξης που σε έστειλε στα ΤΡΕΝΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ @
“ κατα τον κ.δηκτη λοιπον η θεση "της τσιμπιριδιου ορθοδοξιας"του ειναι αδιαφορη εν αντιθεση με την επισημη ελλινικη ορθοδοξια που του ειναι πολυ ενδιαφερουσα...φανταζομαι με την ορθοδοξια της ρωσιας εχει καποια θεματακια...και καποιους ενδιασμους με την ορθοδοξια ρουμανιας...για να μην πω το τεραστιο χασμα με την ορθοδοξια βουλγαριας....
Κ.ΔΗΚΤΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ Η ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ...
ΣΤΑ ΤΡΕΝΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ”
Αλέξης 11 Σεπτεμβρίου 2011 11:24 π.μ.
Ο Αλέξης είναι κλασική περίπτωση ηλιθίου. Όταν εγώ αναφέρθηκα στην Ορθόδοξη Εκκλησία της Ελλάδος, νόμισε ότι τη διαχωρίζω από αυτήν της Ρωσίας, της Ρουμανίας κλπ. ενώ είναι σαφές ότι διαχωρίζω αυτό που λέει ο Τσιμπιρίδης από αυτό που επίσημα λέει η Εκκλησία της Ελλάδος διά της Ιεράς Συνόδου και των εγκρίσεών της.
Φαίνεται πως τον συναγωνίζεσαι σε ηλιθιότητα.
Δήκτης.
Δήκτη
Έχουν δει οι αναγνώστες περί τίνος πρόκειται μετά από τα ΔΙΚΑ ΣΟΥ σχόλια που έχω προβάλλει και έχουν καταλάβει...
Έχουν δει οι αναγνώστες ποιός είναι ηλίθιος εδώ μέσα με (Δ) κεφαλαίο και ποιός γράφει για να γράφει μόνο και μόνο να ξεγελάσει τον εαυτό του ότι απάντησε.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Αν αναλογιστείς τι έλεγε ο Χριστός περί μοιχείας και ο Παύλος περί πορνείας, το σύνολο σχεδόν των μελών της εκκλησίας και όχι ...“κάποια εκκλησιαστικά πρόσωπα”, ανήκουν σ’ εκείνη την κατηγορία ανθρώπων για τους οποίους ο Παύλος έλεγε «παραδούναι τον τοιούτον τω Σατανά» καθώς και «εξαρείτε τον πονηρόν εξ υμών». Μόνο που, αν η εκκλησία αποβάλει τους πονηρούς, θα μείνει άνευ ποιμνίου.
Ενώ ο Παύλος πρόσταζε «μη συναναμίγνυσθαι εάν τις αδελφός ονομαζόμενος ή πόρνος ή πλεονέκτης ή ειδωλολάτρης ή λοίδορος ή μέθυσος ή άρπαξ, τω τοιούτω μηδέ συνεσθίειν.», η εκκλησία κατάντησε συναγωγή όλων αυτών.
«Πανταχού γαρ πορνεία και μοιχεία και ασέλγεια, πανταχού πλεονεξίαι και αρπαγαί και πόλεμοι» έλεγε ο Χρυσόστομος για τον κόσμο των ειδωλολατρών. Περιγραφή που, όχι πολύ αργότερα, ταίριαξε απόλυτα και στη χριστιανική εκκλησία. Κατά τα άλλα η εκκλησία ... δεν έχει αποστατήσει. Δίκτης.
Δεν ξέρεις καλά τους κανόνες της Εκκλησίας και την παράδοση μας. Λέει ο ιερός Χρυσόστομος., ο λαϊκός σύμφωνα με την διδασκαλία των αγίων μας Πατέρων, είναι αναρμόδιος να ελέγχει τους κληρικούς, όσο διεφθαρμένοι και αν είναι αυτοί, «ει και εγκλημάτων υπεύθυνοι ώσιν οί ιερείς, ουδέ ούπω σοι θέμις των εκείνων βίον
κρίνειν» (P.G.51,σελ.205).Είναι αξιοπρόσεκτο, ότι για το θέμα αυτό ασχολήθηκε ειδικά η μεγάλη τοπική Σύνοδος, που έγινε στην Αγία Σοφία της Βασιλεύουσας (879 μ.Χ) επί βασιλείας βασιλείου του Μακεδόνος. Στην 10η Πράξη της ανάμεσα στ’ άλλα αναφέρονται και τα ακόλουθα: Δεν είναι συγκεχωρημένον είς κανέναν οιονδήποτε λαϊκόν, η να κινή λόγον διά εκκλησιαστικάς υποθέσεις ή να αντιστέκεται είς ολόκληρον Εκκλησίαν ή Οικουμενικήν Σύνοδον. Διότι να ανιχνεύη και να εξετάζη τινάς τα τοιαύτα, τούτο είναι έργον Πατριαρχών και ιερέων και διδασκάλων είς τους οποίους εδόθη εκ Θεού να λύουσι και να δένουσιν». Τα όσα έγραψες, κύριε Δίκτη, δεν μου λένε τίποτα. Μπορώ να γράψω ολόκληρες σελίδες στο θέμα αυτό.Νομίζω κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις, αφού τόσοι συνομιλητές ασχολήθηκαν μαζί σου και στο τέλος σε παράτησαν! Συνχώρεσέ με έτσι έχουν τα πράγματα. Δικαίωμα σου να πιστεύεις ότι θέλεις. Εμείς υποστηρίζουμε αυτά που διδάσκει η Αγία Γραφή και η Παράδοση της Εκκλήσια μας!!!
με αγάπη Χριστού
ο Γεώργιος
Μανδραγόρας: "Αυτό σημαίνει ότι έχουμε συνεχιστές και κατά συνέπεια η αποστασία όχι μόνο δεν υπήρξε αλλά αποτελεί μια ακόμη εσφαλμένη Γιαχωβίτικη διδασκαλία"
Γιώργος :Φυσικά η αποστασία ΗΔΗ αποτελεί παρελθόν. Οι σταυροφορίες το απέδειξαν αυτό όπως και τα άλλα εγκλήματα της καθολικής Εκκλησίας το Μεσσαίωνα που αργότερα ανάγκασε καθολικούς ιερεις και θεολόγους να 'αποστατήσουν' και από τους αποστάτες καθολικούς και να γίνουν πολλοί Λουθηριανοί, Καλβινιστές κλπ με αποτέλεσμα σφοδρούς θρησκευτικούς πολέμους με σφαγιασμούς ανάμεσα σε όλους αυτούς που ήδη είχαν αποστατήσει από την γνήσια Εκκλησία του Χριστού όπως απέδειξαν τααντιχριστιανικά έργα τους ανά τους αιώνες.
Γιώργο
Έχεις βγει εκτός θέματος, εντελώς εκτός θέματος.
Ας οριοθετήσουμε λίγο το θέμα.
Η Σκοπιά διδάσκει ότι μετά τον Ιωάννη έχουμε αποστασία της Εκκλησίας. Μετά τον ΠΡΩΤΟ αιώνα, δηλαδή , αμέσως μετά τον Ιωάννη η Εκκλησία είχε αποστάτησει.
Το θέμα μας περιορίζεται στους διαδόχους του Ιωάννη , γιατί κατ’εσένα ο Ιωάννης ήταν ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας
Αυτή η περίοδός μας ενδιαφέρει , γιατί αυτή την περίοδο έγινε η Αποστασία της Εκκλησίας εν συνόλω κατά τη Σκοπιά. Αν δεν έγινε αποστασία ολόκληρης της Εκκλησίας τότε έχουμε μαθητές του Ιωάννη που ορθοτομούσαν τον λόγο της Αληθείας.
Όπως απέδειξα τέτοια περίπτωση ομαδικής αποστασίας δεν υπήρξε, αφού ο Ιωάννης εγκατέστησε ο ίδιος τον Πολύκαρπο Επίσκοπο στη Σμύρνη, ενώ κατά τον Γιώργο ο Πολύκαρπος έλεγε ανοησίες!
Γιώργο
Ρωτάω : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;;
Αμφισβητείς την επιλογή του;;;
Το είπα και το ξαναλέω. Δεν παίζει κανένα ρόλο το να προσπαθήσει κάποιος να κρίνει το ρόλο του Πολύκαρπου. Μιλάμε για την αποδεδειγμένη και προφητευμένη αποστασία μετά τις ημέρες των αποστόλων με τελευταίο τον Ιωάννη.
Επειδή "η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της" η αποστασία φάνηκε από τα έργα της.
Γι' αυτό και έγραψα:
Οι σταυροφορίες το απέδειξαν αυτό όπως και τα άλλα εγκλήματα της καθολικής Εκκλησίας το Μεσσαίωνα που αργότερα ανάγκασε καθολικούς ιερεις και θεολόγους να 'αποστατήσουν' και από τους αποστάτες καθολικούς και να γίνουν πολλοί Λουθηριανοί, Καλβινιστές κλπ με αποτέλεσμα σφοδρούς θρησκευτικούς πολέμους με σφαγιασμούς ανάμεσα σε όλους αυτούς που ήδη είχαν αποστατήσει από την γνήσια Εκκλησία του Χριστού όπως απέδειξαν τααντιχριστιανικά έργα τους ανά τους αιώνες.
Σήμερα, με το πλεονέκτημα της 'εκ των υστέρων γνώσης' βλέπουμε πολύ καθαρότερα παρά ποτέ, την προφητευμένη αποστασία που επαληθεύει τα λόγια του Χριστού:
(Ματθ. 7:20-23 )
"Κάθε δέντρο που δεν κάνει καλό καρπό κόβεται εντελώς και ρίχνεται στη φωτιά. 20 Άρα από τους καρπούς τους θα τους αναγνωρίσετε. Δεν θα εισέλθει στη βασιλεία των ουρανών ο καθένας που μου λέει “Κύριε, Κύριε”, αλλά αυτός που κάνει το θέλημα του Πατέρα μου που είναι στους ουρανούς. 22 Πολλοί θα μου πουν εκείνη την ημέρα: “Κύριε, Κύριε, στο δικό σου όνομα δεν προφητέψαμε και στο δικό σου όνομα δε βγάλαμε δαιμόνια και στο δικό σου όνομα δεν κάναμε πολλά δυναμικά έργα”; 23 Και τότε θα τους ομολογήσω: “Ποτέ δε σας γνώρισα. αποχωρείτε από εμένα οι εργαζόμενοι την ανομία”»
Τα 'άνομα έργα' του λεγόμενου 'Χριστιανικού κόσμου' σε συνδυασμό με τον ισχυρισμό του ότι αναγνωρίζει τον 'Κύριο' και ότι στο όνομά του 'προφητεύει' και 'βγάζει δαίμονες' [εξορκισμοί]
προσδιορίζουν και επιβεβαιώνουν την αποστασία του από τη γνήσια Χριστιανική Εκκλησία.
Γιώργος
Γιώργο
Πάλι εκτός θέματος γράφεις και ποτέ δεν εστιάζεις στο θέμα μας :
Δεν παίζει κανένα ρόλο το να προσπαθήσει κάποιος να κρίνει το ρόλο του Πολύκαρπου. Μιλάμε για την αποδεδειγμένη και προφητευμένη αποστασία μετά τις ημέρες των αποστόλων με τελευταίο τον Ιωάννη.
Επειδή "η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της" η αποστασία φάνηκε από τα έργα της. Γιώργος, 2 Οκτωβρίου 2011 10:52 π.μ.
Δεν σου είπε κανένας να κρίνεις το ρόλο του Πολύκαρπου.Αυτό μας έλλειψε!!!
Εγώ αναφέρθηκα στην εποχή μετά τον Ιωάννη επειδή εσύ είπες ότι είναι ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας. Αν μου έλεγες ότι ο Νικόδημος ο Αγιορείτης ήταν ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας θα μιλάγαμε με διαφορετικά κριτήρια.
Άσε τα αστεία και τις Γιαχωβίτικες ντρίπλες και απάντησε ευθέως, γιατί ο κόσμος δεν είναι χαζός όπως νομίζεις : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
προσδιορίζουν και επιβεβαιώνουν την αποστασία του από τη γνήσια Χριστιανική Εκκλησία.
Γιώργος
Γιώργο, ποια είναι γνήσια Χριστιανική Εκκλησία;
Ο Γεώργιος.
Τσιμπιρίδης:
"Είδατε τί απλό που είναι; Σάς συμβουλεύω όμως να την διαβάσετε με προσοχή, διότι παραμονεύουν εγκεφαλικά κι εμφράγματα!!! Εάν είστε ευπαθείς καλύτερα να απέχετε από τέτοιες κακοτοπιές!"
Σίγουρα αστειεύεστε κ.Τσιμπιρίδη.
Τις φιλοσοφικές αντιλήψεις περί 'μυστηριώδους τριάδας' τις 'πουλάτε' σε όσους δεν γνώρισαν την αλήθεια για τον ΕΝΑΝ και μοναδικό αληθινό Θεό που είναι ο Πατέρας του Χριστού:
"ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν"
Ο ίδιος ο Χριστός αποκάλεσε τον Πατέρα του "τον ΜΟΝΟ [Μοναδικό] ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ" (Ιωάννης 17:3)
Ας σημειωθεί ότι ο Χριστός προσευχόταν στον Θεό όταν απευθύνθηκε σε Αυτόν με τα λόγια:
σὲ [Ε_Σ_Ε_Ν_Α] τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν
Ο Χριστός διαχώρισε ξεκάθαρα τον εαυτό του από τον Πατέρα του, καθώς ο ίδιος ο Χριστός ήταν ο απεσταλμένος από τον Πατέρα του, όπως παραδέχεται ο ίδιος:
(Ιωάννης 17:3β)
"ὃν ἀπέστειλας Ἰησοῦν Χριστόν"
[Αυτόν που ΑΠΕΣΤΕΙΛΕΣ, τον Ιησού Χριστό]
Αυτά είναι τόσο ξεκάθαρα και απλά που ακόμα και μικρά παιδιά τα καταλαβαίνουν.
Οπότε οτιδήποτε αντιγραφικό - οποιεσδήποτε τριαδιστικές αντιλήψεις - και να παρουσιάσετε, ίσως μετράει για όσους δεν γνώρισαν τον ΜΟΝΑΔΙΚΟ αληθινό Θεό στον οποίο προσευχόταν ο Χριστός, ο Γιος του Θεού.
Γιώργος
Τσιμπιρίδης:
"...να μην δύναται να αρθρώσει λέξη (!) εις το σημαντικότερο δογματικό θέμα τής Οργανώσεως, το 607 π.Χ. και την καταστροφή τής Ιερουσαλήμ; Να απολαύσουν δηλαδή τον πρεσβύτερό τους ο οποίος επί έξι (6) συνεχόμενες φορές που ερωτήθη να λάβει θέση, να εξηγήσει και να υπερασπίσει τα έντυπα τού ‘δούλου’, που αναφέρονται εις την Νεο-Βαβυλωνιακή περίοδο, ΔΕΝ ΕΒΓΑΛΕ ΑΧΝΑ;"
Όποιος διάβασε τη Σκοπιά του Νομβρίου 2011 σχετικά με το 607 π.κ.χ. και είναι γνώστης τον πραγμάτων είναι προφανές - αν ασχοληθεί - να μη βγάλει 'άχνα'.
Τουλάχιστο προσωπικά [και όσοι ασχολήθηκαν και μελέτησαν], θεωρώ το 7-σέλιδο άρθρο στη Σκοπιά καταλυτικής σημασίας υπέρ του 607 π.κ.χ.
Έτσι κλείνεται και κάθε στόμα που υποτίθεται ότι καταλαβαίνει από αξιολόγηση ιστορικών στοιχείων αν έχει ξεφύγει και αποπαγιδευτεί από κάθε τέλμα προκατάληψης.
Γιώργος
Κ. Γιώργος είπε:
«Το είπα και το ξαναλέω. Δεν παίζει κανένα ρόλο το να προσπαθήσει κάποιος να κρίνει το ρόλο του Πολύκαρπου. Μιλάμε για την αποδεδειγμένη και προφητευμένη αποστασία μετά τις ημέρες των αποστόλων με τελευταίο τον Ιωάννη.
Επειδή "η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της" η αποστασία φάνηκε από τα έργα της.»
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Χρήστος - αντιαιρετικός
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;; (Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ 2 Οκτωβρίου 2011 11:18 π.μ.
Γιατί ρωτάς πράγματα που θα καταλάβαινες αν γνώριζες και λίγο την Αποκάλυψη;
Διάβασες τα αγγέλμτα του Χριστού προς τις 7 Εκκλησίες που κατέγραψε ο ίδιος ο Ιωάννης;
Τίνων αποστόλων ήταν η επιλογή των Χριστιανών στην Πέργαμο που "κρατούσαν τη διδαχή του Βαλαάμ" και "τη διδαχή των Νικολαϊτών";
(Αποκ. 2:14,15)
Τίνων αποστόλων ήταν η επιλογή των Χριστιανών στην Πέργαμο που τους ζήτησε ο Χριστός να μετανοήσουν αλλιώς θα πολεμούσε εναντίον τους [εναντίον των Χριστιανών αυτών] ο ίδιος ο Χριστός;
(Αποκ. 2:16)
Τίνων αποστόλων ήταν η επιλογή των Χριστιανών "εν Θυατείροις" που άφηναν "τὴν γυναῖκα Ἰεζάβελ, ἡ λέγουσα ἑαυτὴν προφῆτιν"
να διδάσκει καὶ να πλανᾷ
"τοὺς ἐμοὺς [ΔΙΚΟΥΣ ΜΟΥ] δούλους πορνεῦσαι καὶ φαγεῖν εἰδωλόθυτα";
Τίνων αποστόλων ήταν η επιλογή των Χριστιανών "εν Θυατείροις" που άφηναν τὴν γυναῖκα Ἰεζάβελ, που αυτοπαρουσιαζόταν ως προφήτισσα, να διδάσκει καὶ να παραπλανᾷ τους δούλους του Χριστού;
(Αποκ. 2:20)
Τίνων αποστόλων ήταν η επιλογή της γυναῖκας Ἰεζάβελ, που αυτοπαρουσιαζόταν ως προφήτισσα, να διδάσκει καὶ να παραπλανᾷ τους δούλους του Χριστού και από την οποία ζήτησε ο Χριστός να μετανοήσει αλλά η οποία δεν ήθελε να μετανοήσει;
(Αποκ. 2:21)
Τελικά ποιθος κάνει τις επιλογές των Χριστιανών και ποιος μετά αν δεν πάνε καλά τους προειδοποιεί συνεχώς;
Δεν διάβασες τι λέει η Αγία Γραφή, όσον αφορά την 'επιλογή των Χριστιανών';
Χρειάζεται να στο ρωτήσω μήπως και δεν το ξέρεις;
Ποιος ανοίγει τις καρδιές των ατόμων
["ἧς {της οποίας - Λυδίας} ὁ κύριος διήνοιξεν τὴν καρδίαν προσέχειν τοῖς λαλουμένοις ὑπὸ τοῦ Παύλου" (Πράξεις 16:14)]
για να δέχονται το άγγελμα της αλήθειας που το παρουσίαζαν και παρουσιάζουν όσοι υπακούν στην οδηγία / εντολή του Χριστού για κήρυγμα και μαθήτευση; (Ματθ. 28:19,20)
'Τίνων επιλογή' λοιπόν είναι ο κάθε Χριστιανός;
Μήπως ανθρώπων;
Μήπως των αποστόλων Παύλου, Πέτρου Ιωάννη κλπ.;
Ποιος είναι 'αρμόδιος' για επιλογές αλλά και για προειδοποιήσεις και για ενέργειες εναντίον Χριστιανών που δεν μετανοούν ["ἀποκτενῶ ἐν θανάτῳ" Αποκ. 2:23] ούτε συμμορφώνονται με το άγγελμα του Χριστού ο οποίος αποκάλυψε τις αλήθειες του Θεού ως απεσταλμένος;
Γιώργος
τυπογραφικό, 'συν':
Διάβασες τα αγγέλματα του Χριστού προς τις 7 Εκκλησίες που κατέγραψε ο ίδιος ο Ιωάννης;
Τελικά ποιος κάνει τις επιλογές των Χριστιανών και ποιος μετά, αν 'δεν πάνε καλά' / δεν βαδίζουν σωστά ως Χριστιανοί, τους προειδοποιεί συνεχώς;
κ.Χρήστος:
"Κ. Γιώργος είπε: «Το είπα και το ξαναλέω. Δεν παίζει κανένα ρόλο το να προσπαθήσει κάποιος να κρίνει το ρόλο του Πολύκαρπου. Μιλάμε για την αποδεδειγμένη και προφητευμένη αποστασία μετά τις ημέρες των αποστόλων με τελευταίο τον Ιωάννη.
Επειδή "η σοφία αποδεικνύεται από τα έργα της" η αποστασία φάνηκε από τα έργα της.»
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Χρήστος - αντιαιρετικός
2 Οκτωβρίου 2011 11:56 π.μ."
κ.Χρήστο, όταν υπάρχουν σημάδια γρίπης, τότε άρχισε να ενεργεί ο Ιος της γρίπης;
Ο "Ιος της αποστασίας"
ήδη υπήρχε στις ημέρες του αποστόλου Ιωάννη, καθώς ο ίδιος μίλησε για αντίχριστους που ήδη τότε είχαν εμφανιστεί.
Όπως ο ιος της γρίπης υπάρχει στο σώμα και ενεργεί 'υπό την επιφάνεια' πριν εκδηλωθούν τα συμπτώματα και φανερωθεί πλήρως,
έτσι και ο 'Ιος της αποστασίας'.
Η διαδικασία της αποστασίας βρισκόταν σε ενέργεια και εξαπλωνόταν διαδοχικά και όχι μονομιάς.
Σήμερα μπορούμε να κρίνουμε εκ των υστέρων παρατηρώντας το αποκορύφωμα της πλήρους αποστασίας και την εμφανώς και πλήρως αρρωστημένη κατάσταση που επικρατεί στον λεγόμενο 'χριστιανικό κόσμο'.
Ποιο είναι λοιπόν το ζήτημα:
Πότε άρχισε η 'γρίπη' [η μεγάλη αποστασία],
πότε εκδηλώθηκαν τα πρώτα συμπτώματα,
ή
αν όντως χρειάζεται να γίνει θεραπεία;
[Ένας γιατρός με τι ασχολείται; Με το χρόνο της έναρξης της Ίωσης ή με τη διάγνωση και τη θεραπεία;]
Μήπως αμφιβάλει κάποιος για την αρρωστημένη κατάσταση του χριστιανικού κόσμου;
Γιώργος
ΥΓ. Αν επιθυμείτε όμως τόσο πολύ για το χρόνο που άρχισαν να εκδηλώνονται τα 'συμπτώματα' της αποστασίας, τι να πω; Θα βοηθήσει στη 'διάγνωση' ή στη "θεραπεία" της 'αποστασίας';
"ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν"
Ο ίδιος ο Χριστός αποκάλεσε τον Πατέρα του "τον ΜΟΝΟ [Μοναδικό] ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ" (Ιωάννης 17:3)
Ας σημειωθεί ότι ο Χριστός προσευχόταν στον Θεό όταν απευθύνθηκε σε Αυτόν με τα λόγια:
σὲ [Ε_Σ_Ε_Ν_Α] τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν
Ο Χριστός διαχώρισε ξεκάθαρα τον εαυτό του από τον Πατέρα του, καθώς ο ίδιος ο Χριστός ήταν ο απεσταλμένος από τον Πατέρα του, όπως παραδέχεται ο ίδιος:
(Ιωάννης 17:3β)
Γιώργος
Ας ερμηνεύσουμε σωστά αυτό το χωρίο που ανεφέρθης. Ο Ιησούς Χριστός περιλαμβάνεται με την έννοια του μόνου αληθινού Θεού, αλλά μνημονεύεται ιδιαιτέρως, διότι υπάρχει ιδιαίτερος λόγος ή σάρκωσης. Όπως ο Πέτρος περιλαμβάνεται τους μαθητάς, αλλά μνημονεύεται ιδιαιτέρως, διότι υπάρχει ιδιαίτερος λόγος, η άρνησις. (Μάρκ. Ιστ’ 7). Αγαπητέ μου, ο Πατήρ είναι ο μόνος αληθινός Θεός ως ουσία, ως Θεότης, ως ο όλος Θεός και όχι ως Πατήρ. Μα αυτήν την έννοια και περί του Υιού δίνατε να λεχθή, ότι είναι ο μόνος αληθινός Θεός, διότι είναι η όλη θεία ουσία, ο όλος Θεός (Κολ.α’19, β’9), στην Αποκ. γ’ 14 ο Ιησούς Χριστός ονομάζεται « ο Αμήν» (= ο Αληθινός) και Α’ Ιωαν. ε’ 20 « ούτος εστίν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος». Ο Χριστός ως ουσία, ως Θεότης, είναι ένα με τον Πατέρα του (Ιωαν. ι’ 30,38. Ιδ’10,11. Ιστ’15. Ιζ’10,11,21,22).Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν! Εξάλλου και εσείς το λέτε ότι ο « Ιησούς Χριστός αποδείχτηκε ότι είναι όμοιος με τον ουράνιο Πατέρα του, τον Ιεχωβά Θέο.»( Στο βιβλίο σας ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΕΡΑΣ ΤΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΜΑΣ, ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ το 1983, σελ.2) Εσείς οι ΜτΙ πιάνετε την ανθρώπινη φύση του Χριστού μας και λέτε να κοιτάξτε ο Χριστός, είπε «Ότι ο πατήρ μείζων μου εστί» (Ιωαν.14,28). Το ψέμα ο Θεός το καταδικάζει.( Παροιμ.στ’17-19)
Ο Γεώργιος.
Γιώργο.
Για να μην φαίνονται συμπαγέστατα τα σχόλιά σου, κάθε φορά που θέλεις να ξεκινήσεις καινούργια παράγραφο πάτα ENTER
Φιλικά
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Γιώργο(ΜτΙ)
Όχι μόνον δεν απαντάς αλλά δημοσιεύεις μισό το ερώτημά μου : "Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;"
Πόσα ακόμα άσχετα σχόλια θα γράψεις;;; :
{….Γιατί ρωτάς πράγματα που θα καταλάβαινες αν γνώριζες και λίγο την Αποκάλυψη;Διάβασες τα αγγέλμτα του Χριστού προς τις 7 Εκκλησίες που κατέγραψε ο ίδιος ο Ιωάννης;…} Γιώργος 2 Οκτωβρίου 2011 12:27 μ.μ.
Δεν ευσταθεί η Γιαχωβίτικη πλάνη, ότι αποστάτησαν σώνει και καλά όλα τα μέλη αυτών των Εκκλησιών επειδή υπήρξαν ορισμένοι που δεν ορθοτομούσαν.Ενδεικτικά αναφέρω πως στα Θυάτειρα υπήρχαν Χριστιανοί που δεν ασπάσθηκαν την ασεβή και πλανεμένη διδασκαλία : ὑμῖν δὲ λέγω τοῖς λοιποῖς τοῖς ἐν Θυατείροις, ὅσοι οὐκ ἔχουσι τὴν διδαχὴν ταύτην,(Απ.2,24)
Για την Εκκλησία της Σμύρνης δεν υπάρχει καν καμία μομφή.
Αντιθέτως επαινείται ο Επίσκοπος της Εκκλησίας της Σμύρνης.
Οι αναγνώστες δεν είναι χαζοί όπως νομίζεις, γι’αυτό άσε τα μακροσκελέστατα άσχετα σχόλια και τις Γιαχωβίτικες ντρίπλες και απάντησε ευθέως : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
Άντε να κρυφτείς πάλι για καμιά 6-7 μέρες και μετά έλα να μας γράψεις πάλι άσχετα σχόλια!
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Mία διορθωση, εξάλλου και εσείς το λέτε ότι ο « Ιησούς Χριστός αποδείχτηκε ότι είναι όμοιος με τον ουράνιο Πατέρα του, τον Ιεχωβά Θέο.»( Στο βιβλίο σας ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΕΡΑΣ ΤΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΜΑΣ, ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ το 1983, σελ.20)
Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;"
Aγαπητέ, ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑ, ένας (ΜτΙ) Ξέρεις τί μας είπε; Οτι ο Ιωάννης ο Ευαγγελιστής, επειδή προσκύνησε, για δεύτερη φορά το Άγγελο ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ!!! ( Αποκ. Ιωάν. Κβ’8), την πρώτη φορά που τον προσκύνησε είναι στο ( κεφ. Ιθ’10, της Αποκ.). Περιμένουμε να βρούμε απ’ αυτούς τίποτα σωστό; Όλα τα γκεμίζουνε!
Με αγάπη Χριστού,
Ο Γεώργιος.
Κ. Γιώργο, σε ρώτησα το εξής απλό:
«Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;»
Και αντί να μου απαντήσεις στην σαφέστατη αυτή ερώτησή μου, ως θα όφειλες αφού συμμετέχεις σε διάλογο, έγραψες ολόκληρο σχόλιο από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες ώστε να μην απαντήσεις στην απλή αυτή ερωτησούλα μου, γιατί θα κατέπιπτε όλη η συλλογιστική σου και η επιχειρηματολογία σου περί «αποστασίας» της Εκκλησίας και «αποστάτη» Πολυκάρπου.
Σε ξαναρωτώ λοιπόν:
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου ή θα υποστούμε πάλι ένα κατεβατό από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητέ κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία Μαρτύρων τού Ιεχωβά
Όλοι οι αναγνώστες πλέον έχουν διακρίνει την αδυναμία σας εις το πάρετε μίαν θέση και να σχολιάσετε το παραμικρό εις τις ημέτερες μελέτες. Το μόνο που γνωρίζετε καλώς είναι να αναμασάτε 2-3 χωρία, κι επειδή δεν σάς απαντάω επ’ αυτών, να ξεγελάτε τον εαυτό σας ότι αυτά τα χωρία δήθεν υποστηρίζουν και δικαιώνουν το πιστεύω σας.
Κούνια (Ιεχωβίτικη) που σάς κούναγε και που θα σάς κουνάει για πολύ ακόμη!!!
Αναφέρετε συνεχώς εις όλους τούς συνομιλητές σας την γνωστή ρήση τού Χριστού περί αιωνίου ζωής και Αληθινού Θεού που έχει ως εξής:
«Αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωή͵ ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν καὶ ὃν ἀπέστειλας Ἰησοῦν Χριστόν» (ΙΩΑΝ ΙΖ:3)
Το ότι το ΙΔΙΟ το χωρίο που αναφέρετε, όποιος το μελετήσει με προσοχή, [και πάνω απ’ όλα χωρίς την ενεργοποιημένη αδράνεια τής Σκοπιάς (όπως έχει παραδεχθεί ο κ.Γιώργος ότι κάνει η Σκοπιά: «...σε συζητήσεις με ανθρώπους ενεργοποιούμε την αδράνεια...» 19 Σεπτεμβρίου 2011 5:27 μ.μ.)] διαπιστώνει, ότι όχι μόνο δεν υποτιμά ή θεωρεί κατώτερο τον Ιησού Χριστό από τον Αληθινό Θεό, αλλά αντιθέτως υπαινίσσεται, ότι εις την έννοια τού Αληθινού Θεού ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ο Ιησούς Χριστός, εφόσον η αιώνιος ζωή απορρέει ή έγκειται ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ.
Η διατύπωση δηλαδή τού χωρίου, κ.Γιώργο, είναι ομοία προς την «είπατε τοις μαθητές αυτού και τω Πέτρω» (ΜΑΡΚ. ΙΣΤ:7). Ο Πέτρος, κ.πρεσβύτερε τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά, περιλαμβάνεται εις τούς μαθητές; Εφόσον περιλαμβάνεται, γιατί μνημονεύεται ιδιαιτέρως; Διότι, υπάρχει ιδιαίτερος λόγος, Η ΑΡΝΗΣΗ!
Έτσι και εις το προκείμενο χωρίο (ΙΩΑΝ. ΙΖ:3), ο Ιησούς Χριστός περιλαμβάνεται εις την έννοια τού μόνου Αληθινού Θεού, αλλά μνημονεύεται ιδιαιτέρως, διότι υπάρχει ιδιαίτερος λόγος, Η ΣΑΡΚΩΣΗ!!! Το χωρίο δηλαδή που αναμασάει κάθε τρεις και λίγο ο κ.Γιώργος και που θεωρεί ότι δικαιώνει το πιστεύω του, αγαπητοί αναγνώστες, σημαίνει τα εξής:
«Πάτερ, εις τούτο έγκειται η αιώνιος ζωή, εις το να γνωρίζουν (αναγνωρίζουν, πιστεύουν, λατρεύουν) Σε, διότι είσαι ο μόνος αληθινός Θεός, και τον απεσταλμένο Σου Ιησού Χριστό, τον σεσαρκωμένο και μεσίτη μεταξύ Θεού και ανθρώπων, ακριβώς διότι ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ περιλαμβάνεται εις την έννοια τού μόνου Αληθινού Θεού»!!!
Ο Πατήρ, αγαπητοί αναγνώστες, είναι ο μόνος Αληθινός Θεός, όχι ως Πατήρ, δηλαδή ως το πρώτο πρόσωπον τής Θεότητος (εν σχέσει δηλαδή και συγκρίσει προς τα άλλα δύο πρόσωπα), αλλά ως ΟΥΣΙΑ, ως ΘΕΟΤΗΣ, ως Ο ΟΛΟΣ ΘΕΟΣ! Υπ’ αυτή δε την έννοια και περί τού Υιού δύναται να λεχθή, ότι είναι ο μόνος Αληθινός Θεός, διότι είναι Η ΟΛΗ ΘΕΙΑ ΟΥΣΙΑ, Ο ΟΛΟΣ ΘΕΟΣ! Πρβλ.
«ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς» (ΚΟΛΑΣ. Β:9)
«μέσα εις αυτόν (σημ. τον Χριστό) κατοικεί όλος ο πλούτος τής Θεότητος ουσιωδώς»,
«οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ Θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ ᾿Ιησοῦ Χριστῷ. οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς Θεὸς καὶ ζωὴ αἰώνιος» (Α΄ ΙΩΑΝ. Ε:20)
«Ξέρουμε επίσης, ότι ο Υιός τού Θεού έχει έλθει και μάς έχει δώσει γνώση, για να γνωρίζουμε τον αληθινό• και είμεθα εις τον αληθινό με το να είμεθα εις το Υιό Του Ιησού Χριστό• αυτός είναι ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος»
Εδώ εξαίρεται η Θεότης τού Ιησού Χριστού μετ’ εμφάσεως εις το ‘ούτος’ το οποίο άλλωστε γι’ αυτό τον λόγο και έχουμε υπογραμμίσει!
Επίσης, εις την ΑΠΟΚ. Γ:7 ο Ιησούς Χριστός ονομάζεται ‘ο Αληθινός’ «Καὶ τῷ ἀγγέλῳ τῆς ἐν Φιλαδελφείᾳ ἐκκλησίας γράψον· τάδε λέγει ὁ ἅγιος, ὁ ἀληθινός, ὁ ἔχων τὴν κλεῖν τοῦ Δαυΐδ, ὁ ἀνοίγων καὶ οὐδεὶς κλείσει, καὶ κλείων καὶ οὐδεὶς ἀνοίξει», και εις την ΑΠΟΚ. Γ:14 ονομάζεται ‘ο Αμήν’ (= ο Αληθινός) «Καὶ τῷ ἀγγέλῳ τῆς ἐν Λαοδικείᾳ ἐκκλησίας γράψον· τάδε λέγει ὁ ἀμήν, ὁ μάρτυς ὁ πιστὸς καὶ ἀληθινός, ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ Θεοῦ».
Η αιώνιος ζωή, κ.πρεσβύτερε τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά, απορρέει ή έγκειται ή οφείλεται από δύο, εν προκειμένω, πρόσωπα: Από τον Αληθινό Θεό ΚΑΙ από τον Ιησού Χριστό. Άρα αυτό τί σάς λέει κ.Γιώργο; Μάλλον τίποτα, διότι ας είναι καλά η ‘μητέρα’ Σκοπιά που έχει ενεργοποιημένη την αδράνεια, οπότε με αδρανοποιημένο τον εγκέφαλο δεν έχουμε και μεγάλες απαιτήσεις! Διότι εδώ δυστυχώς δεν είσθε εις θέσιν να εννοήσετε την χρήση ενός απλού συμπλεκτικού συνδέσμου εις το χωρίο καί, Σὺ κατ’ ἀρχάς, Κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας, καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί· (ΕΒΡ. Α:10) θα καταλάβετε λεπτότερες έννοιες όπως η ανωτέρω;
Το ότι συνεχίζετε βέβαια το ίδιο βιολί, δηλαδή να ποιείτε διάκριση μεταξύ Πατρός-Υιού, κι έτσι να αυταπατάσθε ότι δίδετε τάχα απαντήσεις και καταρρίπτετε το Τριαδολογικό δόγμα, παρόλες τις επισημάνσεις που σάς έχουμε κάτι, ότι τέτοιες προσπάθειες πέφτουν εις το κενό, εφόσον εμείς οι Ορθόδοξοι δεν ταυτίζουμε Πατέρα με Υιό, σημαίνει ότι ισχύει ακόμη η παλαιοτέρα μου δήλωση, ότι δηλαδή ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΑΣ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΚΩΝΕΙ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΨΗΛΑ!!!
Και βεβαίως θα συμφωνήσω εις την πολύ σωστή δήλωσή σας «Αυτά είναι τόσο ξεκάθαρα και απλά που ακόμα και μικρά παιδιά τα καταλαβαίνουν», μόνον που θα μού επιτρέψετε να συμπληρώσω κάτι που σάς διέφυγε:
«Αυτά είναι τόσο ξεκάθαρα και απλά που ακόμα και μικρά παιδιά τα καταλαβαίνουν ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ»!!!
Διότι ακόμη και εις ένα μικρό παιδί να πεις, ότι εφόσον δεν υφίσταται ταύτισις Πατρός-Υιού, άρα είναι άκυρο το επιχείρημα περί διακρίσεως τών προσώπων Πατρός και Υιού, μία ή δύο ή και τρεις φορές θα το καταλάβει. Ποιοι δεν το καταλαβαίνουν όσες φορές και να το πούμε; Ο ΝΟΩΝ ΝΟΕΙΤΩ!
Είπατε μάλιστα και το εξής φιλοσοφημένο:
«Τις φιλοσοφικές αντιλήψεις περί ‘μυστηριώδους τριάδας’ τις 'πουλάτε' σε όσους δεν γνώρισαν την αλήθεια για τον ΕΝΑΝ και μοναδικό αληθινό Θεό που είναι ο Πατέρας του Χριστού»
Ώστε κ.Γιώργο ισχυρίζεστε ότι 'πουλάμε' εκεί όπου δεν γνωρίζουν; Γι’ αυτό κι εσείς δεν ‘αγοράζετε’; Επειδή ‘κατέχετε’ τα πράγματα και δεν πιάνεστε κορόιδο; Μα ΕΑΝ εφόσον τα κετέχετε, γιατί δεν εξηγείτε και εις τούς αναγνώστες τον λόγο που δεν ‘αγοράζετε’; Να εξηγήσετε δηλαδή, γιατί εις τις ημέτερες εργασίες που ακολουθούν αδυνατείτε να αρθρώσετε λέξη;
1) Η πλάνη τής Σκοπιάς εις τα άζυμα τού Αναμνηστικού Δείπνου τού Κυρίου
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/04/blog-post_5722.html#more
http://www.oodegr.com/oode/israil/eortes/xronos_mystikou_deipnou_skopia_1.htm
http://scribd.com/doc/53142140
Η μελέτη που απέδειξε την ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ εορτή τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά ως καθαρά αντιγραφική!
2) Κοινώνησε ο Χριστός τον Ιούδα; Προγνώριζε το ηθικό ποιον του; Τί κρύβεται πίσω από την άρνηση τής Σκοπιάς;
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/05/blog-post.html#more
Γιατί, ενώ το Ευαγγέλιο μαρτυρεί ξεκάθαρα ότι ο Ιούδας μετέσχε τών Εμβλημάτων τής Αναμνήσεως, η Εταιρία Σκοπιά το αρνείται πεισματικά; Τί κρύβεται πίσω από αυτήν την άρνηση;
3) Είναι ‘ο Υιός τού Θεού’ Θεός Αληθινός; Ποία η έννοια τής ονομασίας ‘ο Υιός τού Θεού’;
http://www.oodegr.com/oode/biblia/yios_theou/perieh.htm
http://scribd.com/doc/51577904
Ο Χριστός ως Υιός τού Θεού είναι απλά και μόνον άνθρωπος ή ταυτοχρόνως και Θεός Αληθινός; Ποιά είναι η πραγματική σημασία τής έννοιας 'Υιός τού Θεού';
4) Η προσκύνηση τού αγγέλου από τον Απόστολο Ιωάννη
http://www.oodegr.com/oode/profities/apokalypsis/proskynisi_aggelou_1.htm
5) Απαγορεύει ο Μέγας Αθανάσιος την τιμητική προσκύνηση κτισμάτων;
http://www.oodegr.com/oode/pateres1/athanasios/proskynisi_ktismatos_1.htm
6) Ποία είναι η ορθή έννοια τού πορευθέντες μαθητεύσατε... βαπτίζοντες...διδάσκοντες;
http://www.oodegr.com/oode/orthod/praktikes/nipiobaptismos_porefthentes_1.htm
Η συγκεκριμένη μελέτη αποδεικνύει, ότι όχι μόνο το συγκεκριμένο χωρίο είναι κατά τού Νηπιοβαπτισμού, όπως πιστεύουν οι ετερόδοξοι, αλλά αντιθέτως ενισχύει και υποστηρίζει τον Νηπιοβαπτισμό!
7) Ο περίφημος ‘Άγγελος Κυρίου’ τής Παλαιάς Διαθήκης και οι εμφανίσεις αυτού. Η Τριαδικότης τού Θεού κατά τα μυστηριώδη ΙΗ και ΙΘ κεφάλαια τής Γενέσεως. Μία ακόμη ψευδοδιδασκαλία τής Εταιρίας Σκοπιά ξεσκεπάζεται και καταρρίπτεται!
http://eleftheros-aitos.blogspot.com/2011/09/blog-post.html
http://scribd.com/doc/52754725
8) «Ουχ αρπαγμόν ηγήσατο το είναι ίσα Θεώ» (ΦΙΛΙΠ. Β:6)
http://oodegr.com/paratir/mnk/isa2.htm
Συντακτικές παρατηρήσεις επί τού ανωτέρω χωρίου τής Αγίας Γραφής, που αναδεικνύουν την πραγματική του έννοια και αναιρούν την παραχάραξη και διαστρέβλωσή του από τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά.
9) Χριστός, ο Κύριος (ή Γιαχβέ) τού οποίου η οδός ητοιμάσθη υπό τού Προδρόμου
http://eleftheros-aitos.blogspot.com/2011/08/blog-post_31.html
Η μελέτη που αποδεικνύει την ταύτιση τού Χριστού με τον Γιαχβέ τής Παλαιάς Διαθήκης. Αποδεικνύει δηλαδή ότι ο Χριστός είναι ο Γιαχβέ τής Παλαιάς Διαθήκης που έγινε άνθρωπος. Άρα ο Χριστός είναι Αληθινός Θεός!
10) Περί Αγγέλων και Γιγάντων: Συμβολή εις την ερμηνείαν τής μυστηριώδους ενότητος ΓΕΝ. ΣΤ:1-14
http://www.oodegr.com/oode/biblia/gigant1/perieh.htm
Aυτό είναι το πρώτο μας βιβλίο εις το οποίο, με την χάρη τού Θεού, προσεγγίσαμε, εμβαθύναμε κι ερμηνεύσαμε, με έναν εντελώς διαφορετικό και πρωτότυπο τρόπο, την όντως μυστηριώδη ενότητα τών τεσσάρων πρώτων χωρίων τού έκτου κεφαλαίου τής Γενέσεως η οποία δυστυχώς έχει κυριολεκτικά κατακρεουργηθεί από Έλληνες και ξένους ερμηνευτές.
Γιατί κύριε Γιώργο δεν έχετε έως τώρα βγάλει άχνα για ΟΥΤΕ ΜΙΑ από τις ανωτέρω μελέτες μας; Γιατί δεν εξηγείτε εις τούς αναγνώστες που σάς διαβάζουν, ομοπίστους σας και μη, για ποίον λόγο απορρίπτετε κάποια ή και όλες τις ανωτέρω μελέτες; Μήπως διότι παραείναι δύσκολες για εσάς, εφόσον εσείς αρκείστε και αρέσκεσθε να περιορίζεστε εις τα εύκολα;
Οι αναγνώστες άλλωστε δύνανται αβιάστως να εξάγουν τα συμπεράσματά τους.
Κι ερχόμαστε τώρα εις το επίμαχο αλλά κι επίκαιρο, λόγω τής προσφάτου δημοσιεύσεως τής Σκοπιάς, 607 π.Χ.. Είπατε επί λέξει τα εξής:
«Όποιος διάβασε τη Σκοπιά του Νομβρίου 2011 σχετικά με το 607 π.κ.χ. και είναι γνώστης τον πραγμάτων είναι προφανές - αν ασχοληθεί - να μη βγάλει ‘άχνα’. Τουλάχιστο προσωπικά [και όσοι ασχολήθηκαν και μελέτησαν], θεωρώ το 7-σέλιδο άρθρο στη Σκοπιά καταλυτικής σημασίας υπέρ του 607 π.κ.χ.
Έτσι κλείνεται και κάθε στόμα που υποτίθεται ότι καταλαβαίνει από αξιολόγηση ιστορικών στοιχείων αν έχει ξεφύγει και αποπαγιδευτεί από κάθε τέλμα προκατάληψης.»
Εσείς κ.Γιώργο γι’αυτό κατάπιατε την γλώσσα σας εις την εξάκις επαναληφθείσα ερώτησή μου, εις το να πάρετε θέση πώς είναι δυνατόν η συμφραζομενική μελέτη τών εντύπων τής Σκοπιάς να υποδεικνύει το 587 π.Χ ως έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ; Διότι είστε γνώστης τών πραγμάτων κι είχατε υπ’ όψιν το παρόν άρθρο; Μα κ.Γιώργο, όταν σάς έθεσα για πρώτη φορά την συγκεκριμένη ερώτηση ήταν 27 Ιουλίου 2011 6:34 π.μ.! Είχε ΑΠΟ ΤΟΤΕ εκδοθεί η Σκοπιά τού Οκτώβρη ή Νοέμβρη κι είχατε ήδη λάβει γνώση τού συγκεκριμένου άρθρου;
Μα ακόμη και κάτι τέτοιο να ισχύει, έχετε την εντύπωση ότι η Σκοπιά, με τα δύο αυτά αφιερώματα που έκανε εις το πραγματικό έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, απάντησε εις το εξάκις υπ’ εμού εις εσάς τεθέν ερώτημα; Μπορείτε κ.Γιώργο σάς παρακαλώ πολύ να μού υποδείξετε εις ποίο σημείο τού συγκεκριμένου αφιερώματος η Σκοπιά δικαιολογεί το γεγονός, ότι μέσα από ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ υποδεικνύεται, ότι το μήκος τής Νεο-Βαβυλωνιακής περιόδου είναι 66 έτη, συνεπώς το 18ον έτος τού Ναβουχοδονόσορος είναι το 587 π.Χ. ΚΑΙ ΟΧΙ το 607 π.Χ.;
Κάνετε μεγάλο αγώνα να ξεγελάσετε τον ίδιο σας τον εαυτό κ.Γιώργο. Τα πάτε βεβαίως πολύ καλά εις αυτό που κάνετε, αλλά για κακή σας τύχη ο υποφαινόμενος θα είναι εδώ για να σάς προσγειώνει εις την πραγματικότητα!
Εάν λέγοντας «Έτσι κλείνεται και κάθε στόμα που υποτίθεται ότι καταλαβαίνει από αξιολόγηση ιστορικών στοιχείων» εννοείτε ότι το δικό σας στοματάκι εσφράγισε, διότι έχαψε τα παραμυθάκια που ανέπτυξε η Σκοπιά εις το παρών αφιέρωμα, σάς πληροφορώ, ΠΡΟΣ ΛΥΠΗΝ ΔΙΚΗ ΣΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΩΝ ΟΜΟΠΙΣΤΩΝ ΣΑΣ, ότι το ημέτερον στόμα ΜΟΛΙΣ ΤΩΡΑ ΘΑ ΑΝΟΙΞΕΙ! Και να δείτε τί έχει να βγάλει!
Σάς έχω ΗΔΗ ενημερώσει από τις 16 Σεπτεμβρίου 2011 12:26 π.μ., ότι δεν θα προλαβαίνετε να τρέχετε εσείς και τα αδελφάκια σας να μαζεύετε τα συντρίμμια τού αχυρένιου Πύργου σας ή αλλιώς Watchtower!
Να είστε μόνον εδώ όταν θα δημοσιευθεί η μελέτη μου «Το μέγα ψεύδος τής Σκοπιάς ως προς το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, τής ενάρξεως ‘τών καιρών τών εθνών’ το 607 π.Χ. και τής Δευτέρας Παρουσίας τού Χριστού το 1914. Απαντήσεις εις τα 'ιστορικά ντοκουμέντα' τού άρθρου τής Σκοπιάς τής 01.10 & 01.11.2011.», να μην έχετε εξαφανισθεί και ψάχνουμε να σάς βρούμε, οκ?
Μεταξύ επίσης αυτών που είπατε ήταν και τα εξής:
«Όποιος διάβασε τη Σκοπιά του Νομβρίου 2011 σχετικά με το 607 π.κ.χ. και είναι γνώστης τον πραγμάτων είναι προφανές - αν ασχοληθεί - να μη βγάλει ‘άχνα’».
Η Σκοπιά λοιπόν εις τα επίμαχο άρθρο αναφέρει επί λέξει τα εξής:
«Ο Ρ.Χ.Σακ εξέτασε πολλές πινακίδες οικονομικού περιεχομένου από τη νεοβαβυλωνιακή περίοδο. Το 1972, έγραψε ότι νέα αδημοσίευτα κείμενα από το Βρετανικό Μουσείο που τέθηκαν στη διάθεσή του «ανατρέπουν εντελώς» προηγούμενα συμπεράσματα σχετικά με τη μετάβαση εξουσίας από τον Ναβουχοδονόσορα Β' στο γιο του, τον Αμίλ-Μαρντούκ (γνωστό και ως Εβίλ-μερωδάχ). Γιατί; Ο Σακ ήξερε ότι, σύμφωνα με τις πινακίδες, ο Ναβουχοδονόσορ Β' κυβερνούσε ακόμη τον έκτο μήνα του τελευταίου (43ου) έτους του. Αλλά αυτές οι πρόσφατα αποκρυπτογραφημένες πινακίδες από το έτος ανάρρησης του επόμενου βασιλιά, του Αμίλ-Μαρντούκ, έφεραν ημερομηνίες του τέταρτον και του πέμπτου μήνα του υποτιθέμενου ίδιου έτους. Όπως είναι σαφές, λοιπόν, υπήρχε ανακολουθία. (Σκοπιά, 01.11.2011, σελ.23-24)
Εφόσον λοιπόν κ.Γιώργο υπαινίσσεστε ότι είστε και γνώστης τών πραγμάτων (γι’ αυτό άλλωστε και δεν έχετε βγάλει άχνα έως τώρα!!!), επιθυμώ να σάς ρωτήσω το εξής (έτσι για να πάρετε και μία γεύση για το τί σάς περιμένει όταν με το καλό εκδοθεί η μελέτη μου για το 607 π.Χ.):
Από το 1972 που εξέθεσε τα πορίσματά του ο Ronald H. Sack έχουν περάσει σχεδόν 40 έτη! Ισχύουν την σήμερον ημέραν τα συγκεκριμένα πορίσματα περί ανακολουθιών εις τις βασιλείες τών Ναβουχοδονόσορος και Αμέλ-Μαρδούκ ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις εις τις φαινομενικές ανακολουθίες τών συγκεκριμένων βασιλέων ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Κι αν έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις από τού ειδικούς, περί τών φαινομενικών ανακολουθιών, γιατί η Σκοπιά δεν παρουσιάζει τα πλέον πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα παρά προτιμάει να δημοσιεύει τα παλαιώτερα;
Τί δεν θέλει να πληροφορηθούν οι αναγνώστες;
΄Εχετε την καλοσύνη κ.Γιώργο να με διαφωτίσετε εις αυτήν την απορία μου μιά που δηλώνετε και καλά πληροφορημένος;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Δηκτης......"Ο Αλέξης είναι κλασική περίπτωση ηλιθίου..."
Καλη προσπαθεια κυριε δηκτη......νομιζω οτι θα ησουν ο τελειος φιλος της ομωνυμης ταινιας με τον Τζιμ Καρει(μιας και ξερω οτι παρακολουθεις κινηματογραφο)
Τωρα αν η νοημοσυνη ενος ανθρωπου που λεει "Θεος δεν υπαρχει αλλα ειναι μονο ο πατηρ"ξεπερναει την δικη μου.......ΣΤΑ ΤΡΕΝΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
Υ.Γ
ΣΤΑ ΤΡΕΝΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ
"ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν"
Ο ίδιος ο Χριστός αποκάλεσε τον Πατέρα του "τον ΜΟΝΟ [Μοναδικό] ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ" (Ιωάννης 17:3)
Ας σημειωθεί ότι ο Χριστός προσευχόταν στον Θεό όταν απευθύνθηκε σε Αυτόν με τα λόγια:
σὲ [Ε_Σ_Ε_Ν_Α] τὸν μόνον ἀληθινὸν θεὸν"
Ο Χριστός διαχώρισε ξεκάθαρα τον εαυτό του από τον Πατέρα του, καθώς ο ίδιος ο Χριστός ήταν ο απεσταλμένος από τον Πατέρα του, όπως παραδέχεται ο ίδιος:
(Ιωάννης 17:3β)
Γιώργος
Γεώργιος:
Ας ερμηνεύσουμε σωστά αυτό το χωρίο που ανεφέρθης. Ο Ιησούς Χριστός περιλαμβάνεται με την έννοια του μόνου αληθινού Θεού, αλλά μνημονεύεται ιδιαιτέρως, διότι υπάρχει ιδιαίτερος λόγος ή σάρκωσης. Όπως ο Πέτρος περιλαμβάνεται τους μαθητάς, αλλά μνημονεύεται ιδιαιτέρως, διότι υπάρχει ιδιαίτερος λόγος, η άρνησις. (Μάρκ. Ιστ’ 7).
k.Γεώργιε, το Μάρκος 16:7 αναφέρει:
"ὑπάγετε εἴπατε τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ καὶ τῷ Πέτρῳ"
Εδώ:
1. γίνεται όντως ξεχωριστή αναφορά στον Πέτρο
2. η αναφορά γίνεται ιδιαίτερα στον Πετρο όχι λόγω της άρνησης.
Εδώ κάνω απλώς μια επισήμανση.
Αν λαβαίνατε υπόψη τα μετέπειτα λόγια του Χριστού προς τον Πέτρο θα το καταλαβαίνατε καλύτερα.
Γιατί;
1.
Ο Πέτρος έπαιζε πρωτεύοντα ρόλο μεταξύ των μαθητών του Χριστού, λαβαίνοντας - έστω και άστοχη σε κάποιες φορές - πρωτοβουλία στο λόγο και στις ενέργειες.
2.
Μετέπειτα ο Χριστός ανάθεσε στον Πέτρο τον ιδιαίτερο διορισμό 'ποίμανσης των προβάτων του'
Εννοείται λοιπόν ότι ο Χριστός γνώριζε γιατί θα έπρεπε να πληροφορηθεί ο Πέτρος και να αναφερθεί ιδιαίτερα λόγω του ρόλου που θα έπαιζε στο εγγύς μέλλον και όχι λόγω του 'παρελθόντος' - της άρνησης.
Αυτά για την 'τακτοποίηση' του πρώτου σημείου αναφοράς.
Γιώργος
συνεχίζω
Πάμε τώρα στο λανθασμένο σκεπτικό ότι
επειδή ο Πέτρος αναφέρεται ξεχωριστά ενώ ανήκει και στους μαθητές, μήπως θα μπορούσε και ο Χριστός να ανήκει στον ΜΟΝΟ αληθινό Θεό ενώ αναφέρεται ξεχωριστά.
Εδώ δεν γίνεται καθόλου ούτε υπάρχει δυνατότητα σύγκρισης:
'μαθητές' και 'Πέτρος'
'ΜΟΝΟΣ Θεός ο Πατήρ' και 'Χριστός'
Αυτή η σύγκριση είναι πολλαπλώς τουλάχιστο ατυχής και εννοείται καθόλου ταυτόσημη, καθώς 'αγνοούνται' πολλά στοιχεία και 'παράμετροι' [όπως θα έλεγαν κάποιοι].
1.
Ο Πέτρος είναι μαθητής
αλλά
ο Χριστός δεν είναι ο Πατήρ εφόσον είναι ο Γιος.
2.
Οι μαθητές είναι πολλοί αλλά δεν υπάρχουν πολλοί Θεοί.
Ο Θεός είναι ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ και αυτός ο μοναδικός Θεός είναι ο Πατέρας, ως ο μόνος αληθινός Θεός.
Αν υπήρχε 'πολυθεϊσμός' και ήταν αλήθεια, δεν θα υπήρχε λόγος απόκρυψης μιας τέτοιας αλήθειας - αν ήταν πραγματικότητα, όπως και δεν θα υπήρχε λόγος για υποτίμηση των πολυθεϊστών.
Αν ο Πολυθεϊσμός ήταν αλήθεια
δεν θα έλεγε ο απόστολος Παύλος θεόπνευστα ότι υπάρχει ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ:
"ἡμῖν [ΣΕ ΕΜΑΣ {υπάρχει}] εἷς θεὸς ὁ πατήρ
... καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστός " (Α Κορ. 8:6)
ούτε θα έλεγε "εἷς θεὸς καὶ πατὴρ πάντων".
Ο ΕΝΑΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ είναι και ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ.
Ο Χριστός δεν ανήκει στον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ που είναι Πατέρας ΟΛΩΝ.
Είναι αυτονόητο ότι ο Χριστός δεν είναι πατέρας του ΜΟΝΟΥ ΑΛΗΘΙΝΟΥ ΘΕΟΥ, του Πατέρα, εφόσον είναι Γιος του Πατέρα και συνεπώς o Γιος δεν ανήκει στον μόνο και μοναδικό αληθινό Θεό που είναι ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ.
Απλά ο Χριστός δεν είναι πατέρας όλων όπως ο μοναδικός αληθινός Θεός, επειδή τότε θα ήταν πατέρας 'του πατέρα όλων' αλλά και ο Πατέρας όλων δεν θα ήταν 'Πατέρας όλων'.
Αυτό αυτονόητα αντιβαίνει τουλάχιστο σε κάθε λογική.
Έτσι Γεώργιε το παράδειγμα που χρησιμοποίησες είναι εντελώς ατυχές και ξεπερνάει τα 'όρια' λογικής κατανόησης της Αγίας Γραφής.
Με τα επόμενα λόγια σου, που στηρίζονται πάνω σε αυτή την εσφαλμένη λογίκευση, είναι σαν:
να χτίζεις στην άμμο παλάτια. Ο βοριάς τι θα τα κάνει; Συντρίμμια κομμάτια.
Η τριάδα είναι συντρίμμι που χτίζεται σε εσφαλμένη λογίκευση.
Γιώργος
Τσιμπιρίδης: @ Γιατί, ενώ το Ευαγγέλιο μαρτυρεί ξεκάθαρα ότι ο Ιούδας μετέσχε τών Εμβλημάτων τής Αναμνήσεως, η Εταιρία Σκοπιά το αρνείται πεισματικά; Τί κρύβεται πίσω από αυτήν την άρνηση; @
Αν το Ευαγγέλιο μαρτυρεί ξεκάθαρα τη συμμετοχή του Ιούδα, τότε γιατί ο ορθόδοξος θεολόγος και συνεργάτης του “Αντιαιρετικού” κ. Λάμπρος Σκόντζος το αρνείται; Τι κρύβεται πίσω από αυτήν την άρνηση;
Στο άρθρο του “Συνδαιτυμόνες του Μεγάλου Δείπνου. Αναφορά στο περιεχόμενο και τα νοήματα της Μ. Πέμπτης” που φιλοξενείται στην ιστοσελίδα της Ι. Μ. Καισαριανής Βύρωνα και Υμηττού, γράφει o κ. Σκόντζος:
“Στη συνέχεια έφαγε με τους αγαπημένους Του μαθητές τον τελευταίο πασχάλειο δείπνο. Κατά τη διάρκεια αυτού έγιναν συνταρακτικά γεγονότα. Πρώτ’ απ’ όλα καταδείχθηκε ο προδότης μαθητής, ο οποίος εξαιτίας της φιλαργυρίας του θα έφθανε στο σημείο λίγο μετά να προδώσει τον δάσκαλό του. Όταν αυτός αποχώρησε, κάτω από τα έκπληκτα μάτια των υπολοίπων μαθητών, ο Κύριος τέλεσε τη Θεία Ευχαριστία.”
Σε άλλο άρθρο του, που το βρίσκουμε στην ιστοσελίδα της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος (Αποστολική Διακονία, Θεολογία και Ζωή, Θεολογικό σχόλιο στο περιεχόμενο και το νόημα της Μεγάλης Πέμπτης του θεολόγου Λάμπρου Σκόντζου), διαβάζουμε πάλι:
“Ο προδότης μαθητής έφυγε βιαστικά, απομακρυνθείς για πάντα από τη χορεία των μαθητών και από την κοινωνία του Θείου Διδασκάλου. «Ην δε νυξ» προσθέτει ο Ιωάννης. «Νυξ πραγματική, τονίζει σύγχρονος συγγραφέας, αλλά και νυξ πνευματική εν τη ψυχή του Ιούδα, εν η το φως του θείου Πνεύματος δια παντός εσβέσθη». Μετά από αυτό ο Κύριος προέβη στη σύσταση του Μυστηρίου της Θείας Ευχαριστίας. Έλαβε άρτο και αφού ευχαρίστησε έκοψε αυτόν σε τεμάχια και έδωκε στους μαθητές του”
Αφού είναι “ξεκάθαρα”, πώς ένας ορθόδοξος θεολόγος, κάθε άλλο παρά τυχαίος, όπως ο κ. Σκόντζος, ταυτίζεται στο συγκεκριμένο θέμα, με την “Εταιρεία Σκοπιά” ;
Δεν καταλαβαίνω, προς τι αυτή η εμμονή με τον Πολύκαρπο;
Είναι γνωστό ότι σώζεται μία μόνο επιστολή του, στην οποία η μετέπειτα κυρίαρχη φράση “Χριστός ο Θεός ημών” είναι ανύπαρκτη.
Ο Πολύκαρπος χρησιμοποιεί τις ίδιες εκφράσεις με τον Παύλο τις οποίες η εκκλησία στη συνέχεια απεμπόλησε ή έστω έθεσε εν αχρηστία.
Στην επιστολή του Πολύκαρπου διαβάζουμε:
«υπό Θεού ΚΑΙ του Κυρίου ημών»
«πιστεύσαντες εις τον εγείραντα τον κύριον ημών Ιησούν Χριστόν εκ νεκρών και δόντα αυτώ δόξαν και θρόνον εκ δεξιών αυτού, ω υπετάγη τα πάντα επουράνια και επίγεια, ω πάσα πνοή λατρεύει, ος έρχεται κριτής ζώντων και νεκρών, ου το αίμα εκζητήσει ο Θεός από των απειθούντων αυτώ.»
«ο δε εγείρας αυτόν εκ νεκρών και ημάς εγερεί»
«εις Θεόν ΚΑΙ Χριστόν και εις τον πλησίον»
«Θεού ΚΑΙ Χριστού διάκονοι και ουκ ανθρώπων»
Ο Θεός ΚΑΙ ο Χριστός, λέει ο Πολύκαρπος. Είναι σαφές ότι τα διαχωρίζει αυτά τα δύο.
Δήκτης.
Γεώργιος: "στην Αποκ. γ’ 14 ο Ιησούς Χριστός ονομάζεται « ο Αμήν» (= ο Αληθινός)"
Στο 3ο κεφάλαιο της Αποκάλυψης ο Χριστός μιλάει και για τον δικό του Θεό.
"ποιήσω αὐτὸν στῦλον ἐν τῷ ναῷ τοῦ θεοῦ μου καὶ ἔξω οὐ μὴ ἐξέλθῃ ἔτι καὶ γράψω ἐπ' αὐτὸν τὸ ὄνομα τοῦ θεοῦ μου"
Έτσι δεν υπάρχει καμιά ταύτιση του ΜΟΝΟΥ ΑΛΗΘΙΝΟΥ Θεού που είναι Θεός του Χριστού - αλλά και Πατέρας του - όπως δεν υπάρχει τάυτιση του 'απόστολου' Χριστού με τους άλλους αποστόλους.
Το αναφερόμενο Αποκ. 3:14 λέει:
"Τάδε λέγει ὁ ἀμήν, ὁ μάρτυς ὁ πιστὸς καὶ ἀληθινός, ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ"
[Αφήνω ασχολίαστο το ότι ο Χριστός είναι:
"ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ" /
η αρχή της Δημιουργίας του Θεού]
Αυτή καθαυτή η λέξη 'Αμήν' είναι επίρρημα που σημαίνει 'αληθώς' και με αυτή την έννοια έχει χρησιμοποιηθεί από τον Χριστό, όπως στα εδάφια:
Ματθ. 5:18 ["ἀμὴν γὰρ λέγω υμίν"],
5:26 ["ἀμὴν λέγω σοι"]
6:2 ["ἀμὴν λέγω ὑμῖν"] κλπ.
από τον απόστολο Πέτρο (1 Πέτρου 4:11) και παρόμοια από τον απόστολο Παύλο (Εβρ. 13:21):
"εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων, ἀμήν."
Φυσικά ο Χριστός έπαιξε το βασικότερο ρόλο στο σκοπό του Θεού.
Το ότι ο Χριστός αποκαλείται "ο Αμήν" αναφέρεται στο ρόλο του Χριστού για την πραγματοποίηση των υποσχέσεων του Θεού.
Αυτό συμφωνεί με τα λόγια του αποστόλου Παύλου:
"ὅσαι γὰρ ἐπαγγελίαι θεοῦ, ἐν αὐτῷ τὸ ναί·
διὸ καὶ δι' αὐτοῦ τὸ ἀμὴν τῷ θεῷ πρὸς δόξαν δι' ἡμῶν"
["Γιατί όσες υποσχέσεις του Θεού υπάρχουν, μέσω αυτού [γίνεται ή επαληθεύει] 'το ναι' [οι υποσχέσεις του Θεού πραγματοποιούνται μέσω του Χριστού].
Γι’ αυτό και διαμέσου Αυτού λέγεται από εμάς το “αμήν” στο Θεό προς δόξα του."]
(2 Κορ. 1:20)
Έτσι δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσδώσει κάποιος σε αυτόν τον τίτλο "ο Αμήν" για τον Χριστό,
μια άλλη σημασία πέρα από την προφανή που βασίζεται στην Αγία Γραφή.
Γιώργος
ο Χριστός δεν είναι ο Πατήρ εφόσον είναι ο Γιος.
2.
Με τα επόμενα λόγια σου, που στηρίζονται πάνω σε αυτή την εσφαλμένη λογίκευση, είναι σαν:
να χτίζεις στην άμμο παλάτια. Ο βοριάς τι θα τα κάνει; Συντρίμμια κομμάτια.
Η τριάδα είναι συντρίμμι που χτίζεται σε εσφαλμένη λογίκευση.
Έτσι πως τα λες είναι; Έχεις λάθος. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ: « ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΘΑΥΜΑΣΤΟΣ, ΘΕΟΣ ΙΣΧΥΡΟΣ, ΑΙΩΝΙΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ",( ΗΣ. Θ’ 5). Διάβασε σωστά τους στίχους που ανάφερα και να αφήσεις τα Παραμύθια σου!
Ο Χριστός ως ουσία, ως Θεότης, είναι ένα με τον Πατέρα του (Ιωαν. ι’ 30,38. Ιδ’10,11. Ιστ’15. Ιζ’10,11,21,22).Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν! Εξάλλου και εσείς το λέτε ότι ο « Ιησούς Χριστός αποδείχτηκε ότι είναι όμοιος με τον ουράνιο Πατέρα του, τον Ιεχωβά Θέο.»( Στο βιβλίο σας ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΕΡΑΣ ΤΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΜΑΣ, ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ το 1983, σελ. 20)
Γεώργιος
Γεώργιε αναφέρεσαι στο (Κολ.α’19, β’9) που λένε:
"ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα κατοικῆσαι"
και
"ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς"
Καταρχήν κάνουμε παρένθεση συμπεριλαμβάνοντας την 'πλήρη εικόνα' των αναφορών για τον Χριστό στο Κολοσαείς 1ο κεφάλαιο, όπως:
1.
"ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ τοῦ ἀοράτου" (1:15)
2.
"πρωτότοκος πάσης κτίσεως" (1:15)
3.
"πρωτότοκος ἐκ τῶν νεκρῶν" (1:18)
Με αυτά υπόψη ας ασχοληθούμε με το:
"ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς"
σε συνδυασμό με το
"ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα κατοικῆσαι"
["{ο Θεός} θεώρησε καλό να κατοικεί σε αυτόν όλη η πληρότητα"]
Καταρχήν ποιο είναι το 'πλήρωμα' που κατοικεί στον Χριστό;
Ο Ιωάννης ο βαφτιστής είπε ότι:
"ἐκ τοῦ πληρώματος αὐτοῦ ἡμεῖς πάντες ἐλάβομεν" ["όλοι λάβαμε από την πληρότητά του"] (Ιωάννης 1:16)
Η πληρότητα του Χριστού αναφέρεται σε δόξα, χάρη και αλήθεια:
"δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας... ἡ χάρις καὶ ἡ ἀλήθεια διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἐγένετο" (Ιωάννης 1:14,17)
Με το πρώτο θαύμα που έκανε στην Κανά ο Χριστός φανέρωσε τη δόξα του:
"Ταύτην ἐποίησεν ἀρχὴν τῶν σημείων ὁ Ἰησοῦς ἐν Κανὰ τῆς Γαλιλαίας καὶ ἐφανέρωσεν τὴν δόξαν αὐτοῦ"
Αυτή η δόξα του Χριστού που του δόθηκε από τον Πατέρα του, μεταδόθηκε στους μαθητές του:
"καγὼ τὴν δόξαν ἣν δέδωκας μοι δέδωκα αὐτοῖς"
Ο Χριστός αναφέρεται ως "ἀπαύγασμα τῆς δόξης" [αντανάκλαση της δόξας] του Θεού (Εβρ. 1:3)
Ο Χριστός συνεπώς έχει
1. πληρότητα δόξας,
2. πληρότητα χάριτος,
3. πληρότητα αλήθειας,
4. πληρότητα δύναμης δια του αγίου πνεύματος και,
5. πληρότητα όλων των άλλων θεϊκών ιδιοτήτων.
Επειδή ο Χριστός είναι η εικόνα του αόρατου Θεού, αντανακλά ΤΕΛΕΙΑ και ΠΛΗΡΩΣ τις ιδιότητες αυτές από τον Πατέρα του.
Έτσι αυτές οι ιδιότητες του Θεού κατοικούν στον Χριστό σωματικώς αλλά και μέσω αυτού γεμίζουν πληρότητα - των ίδιων ιδιοτήτων που προέρχονται από τον Θεό - και οι μαθητές του Χριστού.
"ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς καὶ ἐστὲ ἐν αὐτῷ πεπληρωμένοι"
(Κολ. 2:9,10)
Συνεπώς η ίδια η Αγία Γραφή αυτοερμηνεύεται καθώς η ίδια επεξηγεί εκφράσεις τις οποίες η ίδια χρησιμοποιεί, όπως και η τακτοποίηση όλων των κομματιών ενός ΠΑΖΛ ξεκαθαρίζει και ολοκληρώνει την εικόνα που δεν το κάνει μόνο ένα κομμάτι του.
Γιώργος
Γεώργιος: "Α’ Ιωαν. ε’ 20 « ούτος εστίν ο αληθινός Θεός και ζωή αιώνιος"
Αυτό αναφέρεται στον μόνο αληθινό Θεό, στον Πατέρα του Χριστού.
[το είχαμε εξετάσει 'εδώ' παλιότερα]
Γεώργιος: "Εσείς οι ΜτΙ πιάνετε την ανθρώπινη φύση του Χριστού μας και λέτε να κοιτάξτε ο Χριστός, είπε «Ότι ο πατήρ μείζων μου εστί» (Ιωαν.14,28)"
Αυτή η δήλωση του Χριστού δεν υπάγεται σε κανέναν περιορισμό.
Ο Πατέρας του Χριστού είναι ως Παντοδύναμος ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΑ μεγαλύτερος από τον υπάκουο Γιο Του, τον Χριστό.
Εξάλλου η δήλωση του Χριστού:
«ο πατήρ μείζων μου εστί»
ξεκαθαρίζει ότι ο Πατέρας του Χριστού είναι μια άλλη προσωπικότητα που δεν ταυτίζεται με τον ίδιον επειδή λέει:
"ο Πατέρας είναι μεγαλύτερος ΑΠΟ Μ_Ε_Ν_Α"
Όπως και να έχει, απλώς και μόνο η σύγκριση με κάποιον άλλον, αυτόματα ξεχωρίζει τα άτομα που περιλαμβάνονται.
O καθένας που λέει:
"Ο πατέρας είναι μεγαλύτερος από μένα"
δεν ταυτίζει τον εαυτό του με τον πατέρα του.
Έτσι μια δυάδα/τριαδα ξεφεύγει από τα όρια κάθε λογικής.
Γιώργος
ο Χριστός δεν είναι ο Πατήρ εφόσον είναι ο Γιος.
2.
Με τα επόμενα λόγια σου, που στηρίζονται πάνω σε αυτή την εσφαλμένη λογίκευση, είναι σαν:
να χτίζεις στην άμμο παλάτια. Ο βοριάς τι θα τα κάνει; Συντρίμμια κομμάτια.
Η τριάδα είναι συντρίμμι που χτίζεται σε εσφαλμένη λογίκευση.
Έτσι πως τα λες είναι; Έχεις λάθος. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ: « ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΘΑΥΜΑΣΤΟΣ, ΘΕΟΣ ΙΣΧΥΡΟΣ, ΑΙΩΝΙΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ",( ΗΣ. Θ’ 5). Διάβασε σωστά τους στίχους που ανάφερα και να αφήσεις τα Παραμύθια σου!
κ.Γεώργιε:
Ο Χριστός είναι ΙΣΧΥΡΟΣ ΘΕΟΣ
αλλά
ο Πατέρας του είναι Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ.
Ο Χριστός έγινε ΑΙΩΝΙΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ των ανθρώπων στη θέση του Αδάμ
αλλά
ο ΜΟΝΟΣ ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ, ο Πατέρας του Χριστού είναι ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ.
Ο Χριστός, ο Γιος του μοναδικού αληθινού Θεού, δεν είναι πατέρας όλων.
Πατέρας όλων είναι μόνο ο Πατέρας του Χριστού.
Έτσι ισχύει αυτό που έγραψα:
Με τα επόμενα λόγια σου, που στηρίζονται πάνω σε αυτή την εσφαλμένη λογίκευση,
είναι σαν:
να χτίζεις στην άμμο παλάτια. Ο βοριάς θα τα κάνει συντρίμμια κομμάτια.
Η τριάδα είναι συντρίμμι που χτίζεται σε εσφαλμένη λογίκευση.
Γιώργος
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ:
"Κι αν έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις από τού ειδικούς, περί τών φαινομενικών ανακολουθιών, γιατί η Σκοπιά δεν παρουσιάζει τα πλέον πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα παρά προτιμάει να δημοσιεύει τα παλαιώτερα;
Τί δεν θέλει να πληροφορηθούν οι αναγνώστες;
΄Εχετε την καλοσύνη κ.Γιώργο να με διαφωτίσετε εις αυτήν την απορία μου μιά που δηλώνετε και καλά πληροφορημένος;
κ.Τσιμπιρίδη
ή κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε
ή οντως δεν καταλαβαίνετε τι λέτε.
Οι αναφορές σας είναι 'ξώφαλτσες' και όχι επι της ουσίας.
Θα σας έλεγα όχι απλώς να διαβάσετε το 7-σέλιδο άρθρο της Σκοπιάς 1.11.2011 σχετικά με το 607 π.κ.χ.
αλλά να το μελετήσετε, γιατί με όσα γράφετε δεν αντιληφθήκατε τη σημασία αυτών που αναφέρει.
Καλή μελέτη λοιπόν, μήπως και αντιληφθείτε το νόημα και τη σημασία.
Γιώργος
Γιώργο (ΜτΙ)
Όχι μόνον δεν απαντάς αλλά δημοσιεύεις μισό το ερώτημά μου: Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
Πόσα ακόμα άσχετα σχόλια θα γράψεις;;;: {….Γιατί ρωτάς πράγματα που θα καταλάβαινες αν γνώριζες και λίγο την Αποκάλυψη; Διάβασες τα αγγέλμτα του Χριστού προς τις 7 Εκκλησίες που κατέγραψε ο ίδιος ο Ιωάννης;…} Γιώργος
2 Οκτωβρίου 2011 12:27 μ.μ.
Δεν ευσταθεί η Γιαχωβίτικη πλάνη, ότι αποστάτησαν σώνει και καλά όλα τα μέλη αυτών των Εκκλησιών επειδή υπήρξαν ορισμένοι που δεν ορθοτομούσαν.Ενδεικτικά αναφέρω πως στα Θυάτειρα υπήρχαν Χριστιανοί που δεν ασπάσθηκαν την ασεβή και πλανεμένη διδασκαλία) : ὑμῖν δὲ λέγω τοῖς λοιποῖς τοῖς ἐν Θυατείροις, ὅσοι οὐκ ἔχουσι τὴν διδαχὴν ταύτην, (Απ.2,24)
Για την Εκκλησία της Σμύρνης δεν υπάρχει καν καμία μομφή.
Αντιθέτως επαινείται ο Επίσκοπος της Εκκλησίας της Σμύρνης !
Οι αναγνώστες δεν είναι χαζοί όπως νομίζεις, γι’αυτό άσε τα μακροσκελέστατα άσχετα σχόλια και τις Γιαχωβίτικες ντρίπλες και απάντησε ευθέως : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
Άντε να κάνεις 6-7 μέρες να απαντήσεις σε ένα απλό ερώτημα γεμίζοντας και πάλι το blog με άσχετα σχόλια!
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Γιώργος ειπε...
Έτσι πως τα λες είναι; Έχεις λάθος. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ: « ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΘΑΥΜΑΣΤΟΣ, ΘΕΟΣ ΙΣΧΥΡΟΣ, ΑΙΩΝΙΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ",( ΗΣ. Θ’ 5). Διάβασε σωστά τους στίχους που ανάφερα και να αφήσεις τα Παραμύθια σου!
κ.Γεώργιε:
Ο Χριστός είναι ΙΣΧΥΡΟΣ ΘΕΟΣ
αλλά
ο Πατέρας του είναι Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ.
Συμφωνούμε σε αυτό ότι ο Χριστός είναι ΙΣΧΥΡΟΣ ΘΕΟΣ. όμως
, κ. Γιώργο , έρχεσαι σε αντίθεση με την εταιρία σου Σκοπιά του ( 1970, στην σελ. 50), για να δούμε τι λέει: « Έτσι ο Ιησούς δεν είναι Θεός, αλλά είναι μόνον ο Υιός του Θεού.» όμως και ο Χριστός είναι ως ΘΕΟΣ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ. « Λύσατε τον ναόν τούτον και εν τρισίν ημέραις εγερώ αυτόν» ( Ιωάν. Β’ 19). Ο ίδιος Ευαγγελιστής στο στίχο ( 21), ναόν ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΟΝΟΜΑΣΕ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΟΥ. Το νόημα βγαίνει: Θανατώσατε το σώμα μου και σε τρείς ημέρας θα Αναστήσω αυτό. Ο ίδιος,δηλαδή,ο Χριστός Ανέστησε τον εαυτόν του. Εδώ βλέπουμε δεν είναι μόνο τέλειος Άνθρωπος, αλλά και συγχρόνως ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ!!! Γιατί με αποφεύγεις να απαντήσεις σε αυτά τα κεφ. και τους στίχους που ανέφερα,μήπως δεν σε συμφέρει;;;! Οτι:
Ο Χριστός ως ουσία, ως Θεότης, είναι ένα με τον Πατέρα του (Ιωαν. ι’ 30,38. Ιδ’10,11. Ιστ’15. Ιζ’10,11,21,22).Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν! Εξάλλου και εσείς το λέτε ότι ο « Ιησούς Χριστός αποδείχτηκε ότι είναι όμοιος με τον ουράνιο Πατέρα του, τον Ιεχωβά Θέο.»( Στο βιβλίο σας ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΕΡΑΣ ΤΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΜΑΣ, ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ το 1983, σελ. 20)
Γεώργιος.
Γιώργος ειπε...
Έτσι πως τα λες είναι; Έχεις λάθος. Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ: « ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΘΑΥΜΑΣΤΟΣ, ΘΕΟΣ ΙΣΧΥΡΟΣ, ΑΙΩΝΙΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ",( ΗΣ. Θ’ 5).
Γεώργιος: Διάβασε σωστά τους στίχους που ανάφερα και να αφήσεις τα Παραμύθια σου!
κ.Γεώργιε:
Ο Χριστός είναι ΙΣΧΥΡΟΣ ΘΕΟΣ
αλλά
ο Πατέρας του είναι Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ.
Γεώργιος:
Συμφωνούμε σε αυτό ότι ο Χριστός είναι ΙΣΧΥΡΟΣ ΘΕΟΣ. όμως
, κ. Γιώργο , έρχεσαι σε αντίθεση με την εταιρία σου Σκοπιά του ( 1970, στην σελ. 50), για να δούμε τι λέει: « Έτσι ο Ιησούς δεν είναι Θεός, αλλά είναι μόνον ο Υιός του Θεού.» [Αυτά που λες είναι άνευ ουσίας, επειδή πρόκειται για αυτονόητα. Διάβασε και λίγο παραπάνω τα έντυπα της Σκοπιάς και θα καταλάβεις αυτό που διαστρέφεις - η Αγία Γραφή δηλώνει ότι ο Χριστός είναι 'ισχυρός θεός' όχι με την έννοια της ουσίας αλλά με την έννοια της δοθείσης εξουσίας από τον Παντοδύναμο Πατέρα του]
... Ο ίδιος,δηλαδή,ο Χριστός Ανέστησε τον εαυτόν του.
[ΛΑΘΟΣ ΚΑΝΕΙΣ, τα εδάφια που παραθέτω αποδεικνύουν ότι ο Χριστός εμπιστευόταν στον Πατέρα του για να τον αναστήσει. Εννοείται ότι δεν τίθεται θέμα ανάστασης για κάποιον που δεν έχει πεθάνει. Ο Χριστός όμως είχε πεθάνει και συνεπώς ο Θεός τον ανέστησε]
Εδώ βλέπουμε δεν είναι μόνο τέλειος Άνθρωπος, αλλά και συγχρόνως ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ!!!
[Αυτός ο ισχυρισμός δεν στηρίζεται πουθενά. Ο Χριστός πέθανε αλλά ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΘΕΟΣ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΕΘΑΝΕΙ]
To "« Λύσατε τον ναόν τούτον και εν τρισίν ημέραις εγερώ αυτόν» ( Ιωάν. Β’ 19)"
δεν αποτελεί καθόλου ένδειξη παντοδυναμίας, όπως και οι αναστάσεις που έκανε ο Χριστός δεν αποτελούν ένδειξη παντοδυναμίας. ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΓΙΑΤΙ;
Άρα η αναφορά σου είναι απλοϊκή και άνευ ουσίας.
Έτσι κι αλλιώς η δύναμη του Χριστού οφειλόταν όχι στον εαυτό του αλλά στο άγιο πνεύμα που του έδωσε ο Θεός.
Γι' αυτό και ο ίδιος ο Χριστός δήλωσε ότι από ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.
Γιώργος
συνεχίζω
Αναφέρω τώρα τα εδάφια όπως είναι στο ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ που φανερώνουν ότι η διπροσωπία / τριπροσωπία / πολυπροσωπία στον ΕΝΑΝ και ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΟ είναι παράλογη:
1.
"διὰ τοῦτό με ὁ πατὴρ ἀγαπᾷ ὅτι ἐγὼ τίθημι τὴν ψυχήν μου, ἵνα πάλιν λάβω αὐτήν. [Ο Χριστός γνώριζε ότι ο Πατέρας τον αγαπούσε επειδή θα θυσίαζε πρόθυμα τη ψυχή του αλλά και γνώριζε ότι πάλι θα του δινόταν η ψυχή μέσω της ανάστασης από τους νεκρούς] 18οὐδεὶς αἴρει αὐτὴν ἀπ' ἐμοῦ, ἀλλ' ἐγὼ τίθημι αὐτὴν ἀπ' ἐμαυτοῦ. ἐξουσίαν ἔχω θεῖναι αὐτήν, καὶ ἐξουσίαν ἔχω πάλιν λαβεῖν αὐτήν· ταύτην τὴν ἐντολὴν ἔλαβον παρὰ τοῦ πατρός μου. [Ο Χριστός είχε λάβει την εξουσία από τον Πατέρα του ως ΕΝΤΟΛΗ, άρα είχε εξασφαλισμένη την ανάσταση. Άρα δεν υπήρχε ούτε λόγος απιστίας του Χριστού ούτε αμφιβολίας όσον αφορά την βεβαίωση της ανάστασης]
(Ιωάννης 10:18)
2.
"τὰ ἔργα ἃ ἐγὼ ποιῶ ἐν τῷ ὀνόματι τοῦ πατρός μου" [Με την εξουσία από τον Πατέρα του ενεργούσε ο Χριστός - δεν ενεργούσε από τον εαυτό του, δεν 'έκανε το δικό του'] (Ιωάννης 10:25)
3.
"ὁ πατήρ μου ὃ δέδωκέν μοι πάντων μεῖζόν ἐστιν, καὶ οὐδεὶς δύναται ἁρπάζειν ἐκ τῆς χειρὸς τοῦ πατρός." [Η εξουσία που έδωσε ο Θεός στον Χριστό ήταν η μεγαλύτερη που θα μπορούσε να δοθεί. Έτσι τίποτα και κανένας δεν θα μπορούσε να 'αντισταθεί' ανταγωνιζόμενος την εξουσία που είχε δοθεί στον Χριστό, επειδή βασιζόταν στον ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟ ΠΑΤΕΡΑ του] (Ιωάννης 10:29)
4.
"σὺ ἄνθρωπος ὢν ποιεῖς σεαυτὸν θεόν. 34 ἀπεκρίθη αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς· οὐκ ἔστιν γεγραμμένον ἐν τῷ νόμῳ ὑμῶν ὅτι ἐγὼ εἶπα· θεοί ἐστε; 35 εἰ ἐκείνους εἶπεν θεοὺς πρὸς οὓς ὁ λόγος τοῦ θεοῦ ἐγένετο, καὶ οὐ δύναται λυθῆναι ἡ γραφή, 36 ὃν ὁ πατὴρ ἡγίασεν καὶ ἀπέστειλεν εἰς τὸν κόσμον ὑμεῖς λέγετε ὅτι βλασφημεῖς, ὅτι εἶπον· υἱὸς τοῦ θεοῦ εἰμι; 37εἰ οὐ ποιῶ τὰ ἔργα τοῦ πατρός μου, μὴ πιστεύετέ μοι" [Ο Χριστός ξεκαθάρισε τη σημασία. Το 'θεός' μπορεί να αναφέρεται και σε ανθρώπους.
ΆΡΑ η λέξη 'θεός' δεν αναφέρεται σε καμιά ουσία παρά μόνο σε εξουσία επί άλλων.
Έτσι η ΚΟΙΛΙΑ κάποιου γίνεται θεός του αν εξουσιάζει σε αυτόν {Φιλιππ. 3:19 "ὧν τὸ τέλος ἀπώλεια, ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία"}]· (Ιωάννης 10:33-37)
5.
"ὁ δὲ Ἰησοῦς ἦρεν τοὺς ὀφθαλμοὺς ἄνω καὶ εἶπεν· πάτερ. εὐχαριστῶ σοι ὅτι ἤκουσάς μου. 42 ἐγὼ δὲ ᾔδειν ὅτι πάντοτέ μου ἀκούεις"
[Ο Χριστός εμπιστευόταν πλήρως στον Πατέρα του και γνώριζε εκ των προτέρων ότι θα τον άκουγε λόγω της υπακοής του - εν προκειμένω ήταν σίγουρος ότι ο Θεός θα τον άκουγε για να αναστήσει τον Λάζαρο] (Ιωάννης 11:41,42)
Με αυτά τα εδάφια απαντήθηκε και το θέμα της 'ουσίας' σε αντιπαραβολή με την έκφραση 'θεός'
Και για να μη ξεχνιόμαστε:
LINK: Είναι κακό στην άμμο να χτίζεις παλάτια. Ο βοριάς θα τα κάνει συντρίμμια κομμάτια.
Η τριάδα/τρι[πλο]προσωπία είναι συντρίμμι που χτίζεται σε εσφαλμένη λογίκευση.
Γιώργος
Κ. Γιώργο, σε ρώτησα το εξής απλό:
«Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;»
Και αντί να μου απαντήσεις στην σαφέστατη αυτή ερώτησή μου, ως θα όφειλες αφού συμμετέχεις σε διάλογο, έγραψες ολόκληρο σχόλιο από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες ώστε να μην απαντήσεις στην απλή αυτή ερωτησούλα μου, γιατί θα κατέπιπτε όλη η συλλογιστική σου και η επιχειρηματολογία σου περί «αποστασίας» της Εκκλησίας και «αποστάτη» Πολυκάρπου.
Σε ξαναρωτώ λοιπόν:
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου ή θα υποστούμε πάλι ένα κατεβατό από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Γιώργο, για να δούμε την Γραφή που κρατάς στα χέρια σου, την μετάφραση του Νέου κόσμου και μας μιλάς, μέσα απ’ αυτήν.
Να δούμε ,αγαπητοί φίλοι, λίγες από τις πλάνες και διαστροφές που έχει ή (ΜΝΚ). Κατ'αρχάς, δεν παραθέτει το αρχαίο ελληνικό κείμενο, ώστε ο αναγνώστης να έχει την ευχέρεια να κρίνη, εάν μεταφράζονται σωστά οι αντίστοιχες λέξεις και εάν παρατίθενται ή όχι όλες οι λέξεις του κειμένου! Θα παραθέσω, κάποια κεφ. μέσα από την (ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΤΗΣ NESTLE- ALAND). « ων οι πατέρες και εξ ων ο Χριστός το κατά σάρκα, ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας, αμήν» ( Ρωμ. Θ’ 5) « εξ ων (Ισραηλιτών είναι) ο Χριστός το κατά σάρκα (= ως άνθρωπος) ο ων (= που κατά την ανωτέρα του φύση είναι) επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας». Στη φράση αυτή, η εταιρία «Σκοπιά», αυθαίρετα μετά τη λέξη "σάρκα", τοποθετεί άνω και κάτω τελεία «:». Αλλά με την αλλοίωση αυτή ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας δεν είναι ο Χριστός! Βλέπετε την βλασφημία τους;;;! « Ουκ έχει κληρονομίαν εν τη βασιλεία του Χριστού και Θεού». Εδώ, ο απόστολος Παύλος, δια του ενός και κοινού άρθρου του ταυτίζει ΧΡΙΣΤΟΝ και ΘΕΟΝ. Η εταιρία θέτει αυθαίρετα το άρθρο « του» προ της λέξεως Θεού, για να μην ταυτίζεται ο Χριστός με τον Θεό. Πώ! πώ! τί βλασφημία! ( Τίτ. Β’ 13) « και επιφάνειαν της δόξης του μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού». Οι φράσεις μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού ετέθησαν υπό κοινό άρθρο του, διότι σημαίνουν ένα και το αυτό πρόσωπο. Η εταιρία « Σκοπιά», αυθαίρετα προσέθεσε την πρόθεση of (= του) προ της λέξεως σωτήρος και έτσι ο Μέγας Θεός, είναι ο Πατέρας και ο Ιησούς Χριστός σωτήρας μόνο. Να δούμε και κάτι άλλο από την μετάφραση του Νέου Κόσμου;;;! ( Ματθ. δ’ 4-5) σ’ αυτό, η εταιρία « Σκοπιά», γράφει το άγιο «Πνεύμα» με μικρό πι (πνεύμα), ενώ στο στοίχο (5)
«ο διάβολος», γράφεται με δέλτα κεφαλαίο ( Διάβολος). Μικρό και ασήμαντο βλέπετε το άγιο Πνεύμα, μεγάλος ο διάβολος!!! Όπως φαίνεται ο διάβολος, που δημιούργησε την οργάνωση αυτή, δεν μπορεί να ησυχάσει, συνεχώς πλανά τον κόσμο με τα λεγόμενά της!!! Γιώργο, με το συμπάθιο έτσι έχουν τα πράγματα. Παρά τις σαφείς προειδοποιήσεις του Κυρίου Ιησού Χριστού ( βλ. Ματθ. ε’ 18. Λουκ. Ιστ’ 17. Αποκ. κβ’ 18-19 και Γαλ. α’ 8-9).
Κοιμήσου τον ύπνο της αμαρτίας,Γιώργο,που σας κοιμίζει η
εταιρία σας Σκοπιά.
Με αγάπη Χριστού,
ο Γεώργιος.
Μία σημίωση "Ουκ έχει κληρονομίαν εν τη βασιλεία του Χριστού και Θεού".
(Εφεσ. ε'5)
Γεώργιος
Γιατί με αποφεύγεις να απαντήσεις σε αυτά τα κεφ. και τους στίχους που ανέφερα,μήπως δεν σε συμφέρει;;;! Οτι:
Ο Χριστός ως ουσία, ως Θεότης, είναι ένα με τον Πατέρα του (Ιωαν. ι’ 30,38. Ιδ’10,11. Ιστ’15. Ιζ’10,11,21,22).Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν! Εξάλλου και εσείς το λέτε ότι ο « Ιησούς Χριστός αποδείχτηκε ότι είναι όμοιος με τον ουράνιο Πατέρα του, τον Ιεχωβά Θέο.»( Στο βιβλίο σας ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΦΕΡΟΥΜΕ ΣΕ ΠΕΡΑΣ ΤΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ ΜΑΣ, ΕΚΔΟΣΗ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ το 1983, σελ. 20)
Γεώργιος.
Μανδραγόρα,
εσύ δέχεσαι ότι υπάρχει αποστασία;
Αν όμως δεν δέχεσαι ότι ήλθε αποστασία, πως καταλαβαίνεις τα λόγια του Παύλου στη
Β' Θεσσαλονικείς 2:1-12:
"1 ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς, ἀδελφοί, ὑπὲρ τῆς παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ' αὐτόν
2 εἰς τὸ μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι, μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ λόγου μήτε δι' ἐπιστολῆς ὡς δι' ἡμῶν, ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου·
3 μή τις ὑμᾶς ἐξαπατήσῃ κατὰ μηδένα τρόπον. ὅτι ἐὰν μὴ ἔλθῃ ἡ ἀποστασία πρῶτον καὶ ἀποκαλυφθῇ ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀνομίας, ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας,
4 ὁ ἀντικείμενος καὶ ὑπεραιρόμενος ἐπὶ πάντα λεγόμενον θεὸν ἢ σέβασμα, ὥστε αὐτὸν εἰς τὸν ναὸν τοῦ θεοῦ καθίσαι ἀποδεικνύντα ἑαυτὸν ὅτι ἔστιν θεός.
5 οὐ μνημονεύετε ὅτι ἔτι ὢν πρὸς ὑμᾶς ταῦτα ἔλεγον ὑμῖν;
6 καὶ νῦν τὸ κατέχον οἴδατε εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ αυτοῦ καιρῷ.
7 τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας· μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται.
8 καὶ τότε ἀποκαλυφθήσεται ὁ ἄνομος,
ὃν ὁ κύριος Ἰησοῦς ἀνελεῖ τῷ πνεύματι τοῦ στόματος αὐτοῦ καὶ
καταργήσει τῇ ἐπιφανείᾳ τῆς παρουσίας αὐτοῦ,
9 οὗ ἐστιν ἡ παρουσία κατ' ἐνέργειαν τοῦ Σατανᾶ ἐν πάσῃ δυνάμει καὶ σημείοις καὶ τέρασιν ψεύδους
10 καὶ ἐν πάσῃ ἀπάτῃ ἀδικίας τοῖς ἀπολλυμένοις, ἀνθ' ὧν τὴν ἀγάπην τῆς ἀληθείας οὐκ ἐδέξαντο εἰς τὸ σωθῆναι αὐτούς.
11 καὶ διὰ τοῦτο πέμπει αὐτοῖς ὁ θεὸς ἐνέργειαν πλάνης εἰς τὸ πιστεῦσαι αὐτοὺς τῷ ψεύδει,
12 ἵνα κριθῶσιν πάντες οἱ μὴ πιστεύσαντες τῇ ἀληθείᾳ ἀλλὰ εὐδοκήσαντες τῇ ἀδικίᾳ."
Με λίγα λόγια ο απόστολος Παύλος γράφει στους Θεσσαλονικείς αδελφούς σχετικά με την παρουσία του Χριστού
[στην 1η επιστολή τους είχε γράψει για τη παρουσία στην οποία ο Χριστός θα κατεβεί από τον ουρανό "ἐν φωνῇ ἀρχαγγέλου... καὶ οἱ νεκροὶ ἐν Χριστῷ ἀναστήσονται πρῶτον" Α' Θεσ. 4:15,16 και ότι "ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται" Α Θεσ. 5:2]
Τους γράφει τώρα - στη 2η επιστολή - ότι ΠΡΙΝ έλθει η παρουσία του κυρίου
θα πρέπει να έλθει
1.
ΠΡΩΤΑ Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ και
2.
να ΑΠΟΚΑΛΥΦΤΕΙ ο "άνθρωπος της ανομίας", ο "Γιος της καταστροφής" / απωλείας.
Γιώργος
συνεχίζω
Ο 'καμουφλαρισμένος' αποστατικός άνθρωπος της ανομίας και Γιος της καταστροφής - που θα χρειαζόταν να αποκαλυφτεί -
ΘΑ ΚΑΘΟΤΑΝ ΣΤΟ ΝΑΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ,
με μεγάλη εξουσία σαν θεός.
Θα ενεργούσε "κατ' ενέργεια του Σατανά" "ΕΝ ΠΑΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ" και με ΣΗΜΕΙΑ και ΤΕΡΑΤΟΥΡΓΗΜΑΤΑ ΨΕΜΑΤΟΣ και "ΕΝ ΠΑΣΗ ΑΠΑΤΗ" εξαπατώντας τους πολλούς.
Αυτός ο αποστατικός άνθρωπος της ανομίας θα αποκαλυπτόταν και θα καταργιόταν ΜΟΝΟ στην 'επιφάνεια της παρουσίας του Χριστού' από τον ίδιο τον Χριστό.
Άρα θα κυριαρχούσε ο αποστατικός άνθρωπος της ανομίας, ο Γιος της καταστροφής, ΣΤΟ "ΝΑΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ", στον 'τόπο λατρείας' του Θεού, προσφέροντας υποκριτικά δήθεν 'λατρεία στον Θεό', ενώ θα ήταν αποστατικός και καταστροφικός άνομος.
Γι' αυτό ρωτώ:
Πιστεύεις ότι επί σχεδόν 1.950 χρόνια δεν εμφανίστηκε η μεγάλη αποστασία με μεγάλη δύναμη και εξουσία σαν θεός;
Δεν παρατηρείς χαρακτηριστικά 'ανομίας' και 'απάτης' και 'τερατουργημάτων ψεμάτων' μέσα στον χριστιανικό κόσμο;
Τι χειρότερη κατάσταση θα μπορούσε να προκύψει από τις καταστάσεις δολοπλοκιών και εγκλημάτων που βίωσε η ανθρωπότητα μέσα στον χριστιανικό κόσμο στη διάρκεια των αιώνων μέχρι σήμερα;
Μήπως θα πρέπει να 'έχουμε REPLAΥ' των θρησκευτικών εγκλημάτων του Μεσαίωνα και των θρησκευτικών πολέμων (νύχτα του 'αγίου βαρθολομαίου' με χιλιάδες σφαγιασμούς κλπ.)
για να πειστείς ότι η αποστασία από τις αγνές διδασκαλίες του Χριστού είναι γεγονός;
H μήπως θα πρέπει να έχουμε "REPLAY" / επανάληψη των δύο παγκοσμίων πολέμων
μέσα στην
'καρδιά του - δήθεν - χριστιανικού κόσμου'
με σφαγιασμούς 'χριστιανών' από 'χριστιανούς'
για να πειστείς ότι η προφητευμένη αποστασία έχει ήδη εμφανιστεί;
Γιώργος
Αγαπητέ κ.Γιώργο
Σάς υποσχέθηκα ότι τα συγκεκριμένα δύο άρθρα θα τα κάνω ‘φύλλο και φτερό’! Μήπως θέλετε να σάς το πω και εις την καθομιλουμένη για να το καταλάβετε καλύτερα; Τα συγκεκριμένα δύο άρθρα, σάς υπόσχομαι, θα τα ‘ξετινάξω’ προκειμένου να έρθουν εις το φως οι μισές αλήθειες που ‘πασάρει’ η Σκοπιά εις τούς αναγνώστες της προκειμένου να στηρίξει το από πάσης πλευράς, Αγιογραφικής και Ιστορικής, αστήρικτο 607 π.Χ.
Το ότι βεβαίως αδυνατείτε, ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, να υπερασπίσετε και να δώσετε μίαν ικανοποιητική απάντηση εις αυτά που γράφει η Σκοπιά, δεν μού προξενεί πλέον καμίαν εντύπωση. Έχετε άλλωστε παρελθόν και παράδοση επ’ αυτού. Τί να πείτε άλλωστε εσείς, ένας καλά πληροφορημένος εις το θέμα τής Βαβυλωνίου ιστορίας (!!!), εις μίαν απλήν ερώτηση που ετέθη από έναν αναγνώστη, ως τον υποφαινόμενο; Η σιωπή σας λοιπόν προς απάντησή μας, μετά ελαφράς νήξεως εις την διανοητική μας κατάσταση, καθώς και η παραπομπή μας...εις τας Ιεχωβίτικας Καλένδας, αποτελεί για εσάς το καλύτερο ‘καταφύγιο’ και την καλύτερη απάντηση!
Θα ακολουθήσουμε βεβαίως την συμβουλή σας, να διαβάσουμε και να μελετήσουμε μετά προσοχής το επτασέλιδο άρθρο τής συγκεκριμένης Σκοπιάς, ώστε να αντιληφθούμε επαρκώς το νόημα και την σημασία αυτών που περιγράφει.
Μόνο που κ.Γιώργο επιθυμώ να σάς ερωτήσω το εξής:
Εάν αδυνατείτε να δώσετε ικανοποιητικήν απάντηση εις μίαν ‘ξώφαλτση’, όπως την χαρακτηρίσατε, αναφορά, τότε οι παρατηρήσεις που θα δημοσιεύσουμε, και θα αγγίζουν το ‘μεδούλι’ πλέον τού άρθρου, πώς θα τις αντιμετωπίσετε; Εάν δηλαδή αδυνατείτε να δώσετε μίαν στοιχειώδη απάντηση εις μίαν ‘ξώφαλτση’ παρατήρηση, τότε τί θα κάνετε με εκείνες που θα φθάνουν έως... ΜΥΕΛΟΥ ΟΣΤΕΩΝ;
Μάλλον γνωρίζω την απάντηση επ’ αυτού. Θα εφαρμόσετε την γνωστή εις όλους μας τακτική σας. Ποια είναι αυτή; Μα φυσικά αυτή που βροντωφωνάζετε εδώ και πολλούς μήνες:
«ΜΗΝ ΜΕ ΞΥΠΝΑΤΕ ΜΗΝ ΜΕ ΕΝΟΧΛΕΙΤΕ»!!!
Θέλετε, αγαπητέ μου κ.Γιώργο, να σάς δώσω ένα παράδειγμα τοιαύτης παρατηρήσεως; Για διαβάστε αυτό που ακολουθεί μετά προσοχής:
«Πολλές μεταφράσεις δεν μιλούν για 70 χρόνια «στη Βαβυλώνα», αλλά έχουν αποδόσεις όπως: «Μόλις η Βαβυλών συμπληρώση εβδομήκοντα έτη». (Η Αγία Γραφή, Ν. Λούβαρι-Α. Χαστούπη) Γι' αυτό, μερικοί ιστορικοί ισχυρίζονται ότι η περίοδος των 70 ετών εφαρμόζεται στη Βαβυλωνιακή Αυτοκρατορία. Σύμφωνα με την εξωβιβλική χρονολόγηση, οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη του αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ. ως το 539 Π.Κ.Χ., οπότε και κατακτήθηκε η πρωτεύουσα της Βαβυλώνας» (Σκοπιά, 01.10.2011, σελ.27)
Η Σκοπιά λέγει εις τούς αναγνώστες, ότι η Ιερουσαλήμ ήτο υπό την εξουσία τής Βαβυλώνος από το 609 π.Χ., και μάλιστα ισχυρίζεται, ότι αυτή η πληροφορία μαρτυρείτε από την εξωβιβλική χρονολόγηση, δηλαδή από τούς κοσμικούς ιστορικούς; (!!!)
Σάς παρακαλώ πολύ κ.Γιώργο, εσείς που είστε καλά πληροφορημένος όπως διατείνεστε, μπορείτε να μάς υποδείξετε ΜΙΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ, ΕΝΑ ΒΑΒΥΛΩΝΙΑΚΟ ΧΡΟΝΙΚΟ, Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ που να επιβεβαιώνει αυτήν την ιστορικήν πληροφορία τών αρθρογράφων τού συγκεκριμένου άρθρου; Για εσάς, καθώς και για τούς ερευνητές τής Σκοπιάς, δηλαδή για τούς ‘καλά πληροφορημένους’, αυτό πρέπει να είναι πανεύκολο!
Αναμένω με αγωνία την απάντησή σας ΕΠ’ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ με την ελπίδα ότι δεν θα με παραπέμψετε πάλι...εις τας Ιεχωβίτικας Καλένδας!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Γεώργιος: "Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν!"
k.Γεώργιε, καλό θα ήταν να αποφεύγεις την αοριστολογία γιατί είναι χωρίς ουσία.
Δεν αληθεύει το συμπέρασμά σου:
O Πατέρας και ο Γιος:
1.
είναι διαφορετικοί - κανένας δεν λέει: "έχω κοινά πράγματα με τον εαυτό μου".
2.
Ο Γιος λαμβάνει - επειδή δεν έχει - από τον Πατέρα που έχει τα πάντα.
Τι έλαβε ο Γιος που δεν είχε;
π.χ.
1.
Έλαβε Βασιλεία ως διορισμένος βασιλιάς από τον Πατέρα - αυτό είχε προφητευτεί:
(Ψαλμός 2:4-6)"Ο Ιεχωβά/Γιαχβέ ...θα τους μιλήσει... θα τους αναστατώσει, 6 Λέγοντας: Εγώ εγκατέστησα το βασιλιά μου"
2.
Έλαβε εξουσία:
"ὁ Ἰησοῦς ἐλάλησεν αὐτοῖς λέγων· ἐδόθη μοι [ΜΟΥ ΔΟΘΗΚΕ] πᾶσα ἐξουσία ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς" (Ματθ. 28:18)
Έτσι ο Χριστός δεν είναι της ίδιας 'ουσίας' με τον Πατέρα του που δεν χρειάζεται να του δώσει κανένας κάτι που δεν το έχει ο ίδιος.
Γιώργος
κ.Γεώργιε, αναφέρεσαι στο Ιωάννης 16:15 "πάντα ὅσα ἔχει ὁ πατὴρ ἐμά ἐστιν"
Βέβαια ο Θεός που διόρισε "κληρονόμο όλων" τον γιο του,
δεν μοιράζεται με τον Χριστό αυτό που είναι - αλλά αυτό που έχει -
όπως ένας πατέρας που κληροδοτεί στο παιδί του όλα όσα έχει εντούτοις η προσωπικότητά του δεν κληροδοτείται.
O Χριστός αντανακλάει την προσωπικότητα του Θεού, αυτό όμως δεν αναφέρεται στην Παντογνωσία και Παντοδυναμία του Θεού.
Έτσι ο Χριστός ποτέ δεν ήταν παντογνώστης ούτε παντοδύναμος ούτε και χρειάζεται να είναι εφόσον έχει τα πάντα που χρειάζεται για να φέρει σε πέρας τον διορισμό του από τον Πατέρα του.
Π.χ.
τα μελλοντικά γεγονότα και οι προφητείες ανήκουν στον Πατέρα.
Ανήκει στην εξουσία του Πατέρα να αποφασίσει ΠΟΤΕ θα αποκαλύψει κάτι στον Γιο.
Έτσι
1.
Ο Χριστός δεν ενεργούσε ούτε αυθαίρετα ούτε ανεξάρτητα από τον Πατέρα του.
Γι' αυτό όταν του ζητήθηκε
- παράλογα [ενώ ο Θεός είχε υπόψη 144.000 ισάξιους μεταξύ τους συγκυβερνήτες με τον Χριστό - αν και δεν το είχε αποκαλύψει μέχρι τότε] -
να καθήσουν δίπλα του - έχοντας τα 'πρωτεία' [=υπερήφανο πνεύμα] - δυο μαθητές,
ο Χριστός απάντησε: «Το να καθήσητε ... εκ δεξιών μου και εξ αριστερών μου δεν είναι εμού να δώσω»
(Ματθ. 20:23)
Άρα ο Χριστός 'δεν μοίραζε' αυθαίρετα εξουσία, χωρίς να υπολογίζει τις αποφάσεις του Πατέρα του.
Στον Χριστό
δόθηκε "πάσα εξουσία" σε συμφωνία με τον Πατέρα του,
δεν δόθηκε "πάσα αυθαιρεσία" ανεξάρτητα από τον Πατέρα του.
2.
όταν ο Γιος ήταν στη γη ως άνθρωπος, δεν γνώριζε "ημέρα και ώρα", ούτε της δικής του μελλοντικής παρουσίας.
Ο ίδιος ο Χριστός δήλωσε:
«Περί δε της ημέρας εκείνης και της ώρας ουδείς γινώσκει, ουδέ οι άγγελοι οι εν ουρανώ, ουδέ ο Υιός, ειμή ο Πατήρ». (Μάρκος 13:32)
2.
Αργότερα,
πολλά χρόνια μετά την ανάσταση του Χριστού,
δόθηκε στον Χριστό η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ορισμένων μελλοντικών πραγμάτων
τα οποία παρουσίασε μέσω αγγέλου στον Ιωάννη που κατέγραψε την Αποκάλυψη.(Αποκ. 1:1)
Έτσι ακόμα και ο Γιος του Θεού δεν γνώριζε πράγματα που δεν του αποκάλυπτε ο Πατέρας του.
Αυτό σημαίνει ότι ο Θεός δεν είναι υποχρεωμένος να αποκαλύπτει οτιδήποτε σε κανέναν, ούτε και στο Γιο του ούτε και σε αγγέλους.
Έτσι ούτε άγγελοι ούτε άνθρωποι γνωρίζουν την ημέρα και την ώρα του πολέμου που αναφέρεται στην Αποκάλυψη ως Αρμαγεδώνας.
Όλοι αυτοί γνωρίζουν ό,τι χρειάζεται και ό,τι είναι απαραίτητο - λαβαίνοντας οδηγίες και πληροφορίες - για να φέρουν σε πέρας τους διορισμούς τους.
Και η Αποκάλυψη που δόθηκε από τον Θεό στον Χριστό επεκτείνεται μέχρι και μετά τα χίλια χρόνια της Βασιλείας του Χριστού - χωρίς όμως αναφορά της έναρξής της - αλλά όχι επ' αόριστον.
Ο Χριστός συνεπώς μαθαίνει ό,τι του αποκαλύπτεται από τον Πατέρα του.
Έτσι η 'ουσία' του Θεού δεν υπάρχει ούτε στον Χριστό ούτε και σε κανέναν άλλον.
Ο Θεός παραμένει ο μόνος ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ όπως και ο μοναδικός Υψιστος και Παντοδύναμος.
Γιώργος
Γιώργος είπε...
Γεώργιος: "Αυτά τα Γραφικά χωρία που αναφέραμε, μας δηλώνουμε, ότι ο Πατήρ και Υιός έχουν τα πάντα κοινά, διότι έχουν κοινήν την Θείαν ουσίαν!"
k.Γεώργιε, καλό θα ήταν να αποφεύγεις την αοριστολογία γιατί είναι χωρίς ουσία.
Δεν αληθεύει το συμπέρασμά σου:
O Πατέρας και ο Γιος:
1.
είναι διαφορετικοί - κανένας δεν λέει: "έχω κοινά πράγματα με τον εαυτό μου".
2.
Ο Γιος λαμβάνει - επειδή δεν έχει - από τον Πατέρα που έχει τα πάντα.
Τι έλαβε ο Γιος που δεν είχε;
π.χ.
1.
Έλαβε Βασιλεία ως διορισμένος βασιλιάς από τον Πατέρα - αυτό είχε προφητευτεί:
(Ψαλμός 2:4-6)"Ο Ιεχωβά/Γιαχβέ ...θα τους μιλήσει... θα τους αναστατώσει, 6 Λέγοντας: Εγώ εγκατέστησα το βασιλιά μου"
2.
Έλαβε εξουσία:
"ὁ Ἰησοῦς ἐλάλησεν αὐτοῖς λέγων· ἐδόθη μοι [ΜΟΥ ΔΟΘΗΚΕ] πᾶσα ἐξουσία ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ τῆς γῆς" (Ματθ. 28:18)
Έτσι ο Χριστός δεν είναι της ίδιας 'ουσίας' με τον Πατέρα του που δεν χρειάζεται να του δώσει κανένας κάτι που δεν το έχει ο ίδιος.
Τέτοια κακοποίηση της Γραφής μόνο οι ΜτΙ τι κάνουμε!!!
Γεώργιος.
k.Τσιμπιρίδη,
1.
διαβάσατε το άρθρο της Σκοπιάς 1.11.1211 σχετικά με το 607 π.κ.χ. σε αντιπαραβολή με το 587 π.κ.χ. που υποστηρίζετε εσείς;
Δεν λέω αν δέχεστε αλλά αν καταλάβατε αυτά που γράφει η Σκοπιά.
Δεν το διαπίστωσα αυτό από τα όσα γράφετε.
2.
Θέλετε να ασχοληθούμε με αυτό;
Αυτό το λέω, επειδή παρατηρώ στα τελευταία που γράψατε αλλάξατε 'πλεύση'.
Δεν ξέρω αν προς αυτή την αλλαγή, έπαιξε κάποιο ρόλο η Σκοπιά.
3.
Δεν σκοπεύω να αντικαταστήσω την Σκοπιά - καθώς σε άλλους παρατηρώ μόνο εμπαθείς αερολογίες - που σε δύο άρθρα [1.10 και 1.11.2011] συνολικά 13 σελίδων έχει όλες τις απαραίτητες τεκμηριωμένες ιστορικά πληροφορίες με τα απαραίτητα στοιχεία και αποδείξεις που θα χρειαζόταν ο οποιοσδήποτε για να καταλάβει το θέμα.
Θα γράψω λοιπόν στο επόμενο
γιατί - ως έτος καταστροφής της Ιερουσαλήμ:
το 587 π.κ.χ. είναι ιστορικά λάθος
και
το 607 π.κ.χ. είναι ιστορικό σωστό.
Γιώργος
Τι λες Γιώργο για αυτά που έγραψα;;;
Να δούμε ,αγαπητοί φίλοι, λίγες από τις πλάνες και διαστροφές που έχει ή (ΜΝΚ). Κατ'αρχάς, δεν παραθέτει το αρχαίο ελληνικό κείμενο, ώστε ο αναγνώστης να έχει την ευχέρεια να κρίνη, εάν μεταφράζονται σωστά οι αντίστοιχες λέξεις και εάν παρατίθενται ή όχι όλες οι λέξεις του κειμένου! Θα παραθέσω, κάποια κεφ. μέσα από την (ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΤΗΣ NESTLE- ALAND). « ων οι πατέρες και εξ ων ο Χριστός το κατά σάρκα, ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας, αμήν» ( Ρωμ. Θ’ 5) « εξ ων (Ισραηλιτών είναι) ο Χριστός το κατά σάρκα (= ως άνθρωπος) ο ων (= που κατά την ανωτέρα του φύση είναι) επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας». Στη φράση αυτή, η εταιρία «Σκοπιά», αυθαίρετα μετά τη λέξη "σάρκα", τοποθετεί άνω και κάτω τελεία «:». Αλλά με την αλλοίωση αυτή ο ων επί πάντων Θεός ευλογητός είς τους αιώνας δεν είναι ο Χριστός! Βλέπετε την βλασφημία τους;;;! « Ουκ έχει κληρονομίαν εν τη βασιλεία του Χριστού και Θεού»(Εφεσ. ε' 5). Εδώ, ο απόστολος Παύλος, δια του ενός και κοινού άρθρου του ταυτίζει ΧΡΙΣΤΟΝ και ΘΕΟΝ. Η εταιρία θέτει αυθαίρετα το άρθρο « του» προ της λέξεως Θεού, για να μην ταυτίζεται ο Χριστός με τον Θεό. Πώ! πώ! τί βλασφημία! ( Τίτ. Β’ 13) « και επιφάνειαν της δόξης του μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού». Οι φράσεις μεγάλου Θεού και σωτήρος ημών Ιησού Χριστού ετέθησαν υπό κοινό άρθρο του, διότι σημαίνουν ένα και το αυτό πρόσωπο. Η εταιρία « Σκοπιά», αυθαίρετα προσέθεσε την πρόθεση of (= του) προ της λέξεως σωτήρος και έτσι ο Μέγας Θεός, είναι ο Πατέρας και ο Ιησούς Χριστός σωτήρας μόνο. Να δούμε και κάτι άλλο από την μετάφραση του Νέου Κόσμου;;;! ( Ματθ. δ’ 4-5) σ’ αυτό, η εταιρία « Σκοπιά», γράφει το άγιο «Πνεύμα» με μικρό πι (πνεύμα), ενώ στο στοίχο (5)
«ο διάβολος», γράφεται με δέλτα κεφαλαίο ( Διάβολος). Μικρό και ασήμαντο βλέπετε το άγιο Πνεύμα, μεγάλος ο διάβολος!!! Όπως φαίνεται ο διάβολος, που δημιούργησε την οργάνωση αυτή, δεν μπορεί να ησυχάσει, συνεχώς πλανά τον κόσμο με τα λεγόμενά της!!! Γιώργο, με το συμπάθιο έτσι έχουν τα πράγματα. Παρά τις σαφείς προειδοποιήσεις του Κυρίου Ιησού Χριστού ( βλ. Ματθ. ε’ 18. Λουκ. Ιστ’ 17. Αποκ. κβ’ 18-19 και Γαλ. α’ 8-9).
Κοιμήσου τον ύπνο της αμαρτίας,Γιώργο,που σας κοιμίζει η
εταιρία σας Σκοπιά.
Με αγάπη Χριστού,
ο Γεώργιος
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ: @ Για την Εκκλησία της Σμύρνης δεν υπάρχει καν καμία μομφή.
Αντιθέτως επαινείται ο Επίσκοπος της Εκκλησίας της Σμύρνης !
Οι αναγνώστες δεν είναι χαζοί όπως νομίζεις, γι’αυτό άσε τα μακροσκελέστατα άσχετα σχόλια και τις Γιαχωβίτικες ντρίπλες και απάντησε ευθέως : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;; @
Ενώ ζούσε ακόμα ο Ιωάννης, οι έξι από τις επτά εκκλησίες της Μ. Ασίας είχαν ήδη γίνει “προβληματικές” !!!.
Το τι ακολούθησε μετά το θάνατό του, αφού όσο ζούσε δεν κατάφερε να τις βάλει σε τάξη, είναι γνωστό. Της αποστασίας και της πολυδιάσπασης το σιδηρούν κιγκλίδωμα!.
Ο Πολύκαρκος, ως άξιος μαθητής του Ιωάννη, στη μοναδική επιστολή του που διασώζεται, δεν δίνει κανένα δικαίωμα στους τριαδιστές να τον επικαλεστούν.
Άλλωστε και ο Ιωάννης, το Αρνί είδε, το Θεό, και επτά πνεύματα. Αυτό το τρίτο πρόσωπο (Άγιον Πνεύμα), κατά τους τριαδιστές, κλωνοποιείται κατά το δοκούν;
υγ. Τσιμπιρίδη, κατάπιες τη γλώσσα σου βλέπω. Στην έφαγε ο Σκόντζος;
Δήκτης.
Αγαπητέ κ.Γιώργο
Σάς παρακαλάω από τον Ιούλιο που ξεκίνησε ο διάλογος να μάς δικαιολογήσετε το 607 π.Χ. κι εσείς τώρα με ρωτάτε εάν θέλω ΕΓΩ να ασχοληθούμε με αυτό; Να γελάσω ή να κλάψω εδώ; Ξαφνικά διακρίνω μεγάλη προθυμία εις να αναπτύξετε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ και να μάς δικαιολογήσετε την μεγάλη απάτη τής Σκοπιάς που λέγεται καταστροφή Ιερουσαλήμ το 607 π.Χ.!
Τί συνέβη κ.πρεσβύτερε τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά, πήρατε θάρρος και γνώσεις (κοινώς ‘πήρατε τα πάνω σας’) από το τελευταίο αφιέρωμα τής Σκοπιάς και θέλετε να περάσετε εις την αντεπίθεση να μάς ‘στριμώξετε’; Μήπως πρέπει να το ξανασκεφτείτε λιγάκι; Αλλά δεν νομίζω να χρειάζεται, εφόσον ρωτάτε εμένα εάν επιθυμώ διάλογο επ’ αυτού, αυτό σημαίνει ότι εσείς είστε ΗΔΗ αποφασισμένος!
Αλλά το κοντέρ έως τώρα κ.Γιώργο έχει ΗΔΗ καταγράψει δύο (2) αναπάντητες ερωτήσεις, ΗΔΗ δύο (2) ‘γαργάρες’ σας! Τις υπενθυμίζω για να μην ξεχνιώμαστε:
1η) ΓΑΡΓΑΡΑ
Η Σκοπιά λοιπόν εις τα επίμαχο άρθρο αναφέρει επί λέξει τα εξής:
«Ο Ρ.Χ.Σακ εξέτασε πολλές πινακίδες οικονομικού περιεχομένου από τη νεοβαβυλωνιακή περίοδο. Το 1972, έγραψε ότι νέα αδημοσίευτα κείμενα από το Βρετανικό Μουσείο που τέθηκαν στη διάθεσή του «ανατρέπουν εντελώς» προηγούμενα συμπεράσματα σχετικά με τη μετάβαση εξουσίας από τον Ναβουχοδονόσορα Β' στο γιο του, τον Αμίλ-Μαρντούκ (γνωστό και ως Εβίλ-μερωδάχ). Γιατί; Ο Σακ ήξερε ότι, σύμφωνα με τις πινακίδες, ο Ναβουχοδονόσορ Β' κυβερνούσε ακόμη τον έκτο μήνα του τελευταίου (43ου) έτους του. Αλλά αυτές οι πρόσφατα αποκρυπτογραφημένες πινακίδες από το έτος ανάρρησης του επόμενου βασιλιά, του Αμίλ-Μαρντούκ, έφεραν ημερομηνίες του τέταρτον και του πέμπτου μήνα του υποτιθέμενου ίδιου έτους. Όπως είναι σαφές, λοιπόν, υπήρχε ανακολουθία. (Σκοπιά, 01.11.2011, σελ.23-24)
Εφόσον λοιπόν κ.Γιώργο υπαινίσσεστε ότι είστε και γνώστης τών πραγμάτων (γι’ αυτό άλλωστε και δεν έχετε βγάλει άχνα έως τώρα!!!), επιθυμώ να σάς ρωτήσω το εξής (έτσι για να πάρετε και μία γεύση για το τί σάς περιμένει όταν με το καλό εκδοθεί η μελέτη μου για το 607 π.Χ.):
Από το 1972 που εξέθεσε τα πορίσματά του ο Ronald H. Sack έχουν περάσει σχεδόν 40 έτη! Ισχύουν την σήμερον ημέραν τα συγκεκριμένα πορίσματα περί ανακολουθιών εις τις βασιλείες τών Ναβουχοδονόσορος και Αμέλ-Μαρδούκ ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις εις τις φαινομενικές ανακολουθίες τών συγκεκριμένων βασιλέων ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Κι αν έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις από τού ειδικούς, περί τών φαινομενικών ανακολουθιών, γιατί η Σκοπιά δεν παρουσιάζει τα πλέον πρόσφατα επιστημονικά δεδομένα παρά προτιμάει να δημοσιεύει τα παλαιώτερα;
Τί δεν θέλει να πληροφορηθούν οι αναγνώστες;
΄Εχετε την καλοσύνη κ.Γιώργο να με διαφωτίσετε εις αυτήν την απορία μου μιά που δηλώνετε και καλά πληροφορημένος;
(2 Οκτωβρίου 2011 8:14 μ.μ.)
2η) ΓΑΡΓΑΡΑ
«Πολλές μεταφράσεις δεν μιλούν για 70 χρόνια «στη Βαβυλώνα», αλλά έχουν αποδόσεις όπως: «Μόλις η Βαβυλών συμπληρώση εβδομήκοντα έτη». (Η Αγία Γραφή, Ν. Λούβαρι-Α. Χαστούπη) Γι' αυτό, μερικοί ιστορικοί ισχυρίζονται ότι η περίοδος των 70 ετών εφαρμόζεται στη Βαβυλωνιακή Αυτοκρατορία. Σύμφωνα με την εξωβιβλική χρονολόγηση, οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη του αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ. ως το 539 Π.Κ.Χ., οπότε και κατακτήθηκε η πρωτεύουσα της Βαβυλώνας» (Σκοπιά, 01.10.2011, σελ.27)
Η Σκοπιά λέγει εις τούς αναγνώστες, ότι η Ιερουσαλήμ ήτο υπό την εξουσία τής Βαβυλώνος από το 609 π.Χ., και μάλιστα ισχυρίζεται, ότι αυτή η πληροφορία μαρτυρείται από την εξωβιβλική χρονολόγηση, δηλαδή από τούς κοσμικούς ιστορικούς; (!!!)
Σάς παρακαλώ πολύ κ.Γιώργο, εσείς που είστε καλά πληροφορημένος όπως διατείνεστε, μπορείτε να μάς υποδείξετε ΜΙΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ, ΕΝΑ ΒΑΒΥΛΩΝΙΑΚΟ ΧΡΟΝΙΚΟ, Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ που να επιβεβαιώνει την ιστορική πληροφορία τών αρθρογράφων τού συγκεκριμένου άρθρου; Για εσάς, καθώς και για τούς ερευνητές τής Σκοπιάς, δηλαδή για τούς ‘καλά πληροφορημένους’, αυτό πρέπει να είναι πανεύκολο!
Αναμένω με αγωνία την απάντησή σας ΕΠ’ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ με την ελπίδα ότι δεν θα με παραπέμψετε πάλι...εις τας Ιεχωβίτικας καλένδας!
(3 Οκτωβρίου 2011 4:26 μ.μ.)
Μετά λοιπόν και τις ανωτέρω δύο (2) ‘γαργάρες’ σας, που σημειωτέον αμφότερες άπτονται τού πλέον προσφάτου άρθρου τής Σκοπιάς (!!!), μπορείτε να συνεχίσετε να αναπτύξετε την επιχειρηματολογία σας, κι αν έχω αλλάξει ‘πλεύση’, όπως λέτε, να με επαναφέρετε, κι ο υποφαινόμενος είναι εδώ πρόθυμος να αριθμήσει και να καταγράψει και ΟΛΕΣ τις υπόλοιπες ‘γαργάρες’ που ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ θα κάνετε!!!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Διορθώνω. Τέτοια κακοποίηση της Γραφής μόνο οι ΜτΙ τι κάνουνε!!!
Αγαπητέ κ.Δήκτη
Δεν είμεθα απ’ αυτούς που καταπίνουν την γλώσσα τους σε Θεολογικά – Δογματικά – Ερμηνευτικά θέματα. Εσείς άλλωστε έχετε ιδίαν εμπειρία επ’ αυτού. Το ποιος από τούς δυο μας έχει καταπιεί την γλώσσα του κι έχει αριθμήσει ΕΠΤΑ (7) ‘ΓΑΡΓΑΡΕΣ’ δύναται ο κάθε αναγνώστης να το διαπιστώσει επισκεπτόμενος τον ιστορικό μας διάλογο περί τών Αζύμων
http://antiairetikos.blogspot.com/2011/04/blog-post_5722.html#more
και να μεταβεί εις τα σχόλια με ημερομηνία 3 Μαΐου 2011 4:54 π.μ. και 4:57 π.μ.!!!
Αρκεί βέβαια να έχει κι ένα κομπιουτεράκι μαζί του για να μην χάσει τον λογαρισμό!
Όσο για αυτό που με ερωτάτε, τυχαίνει να μην είναι ο υποφαινόμενος υπεύθυνος για τις έρευνες και τις απόψεις εκάστου Θεολόγου-Ερευνητού, ώστε να πρέπει να απολογηθεί για έναν έκαστον εξ αυτών. Εμείς είμεθα υπεύθυνοι για τις ημέτερες έρευνες και μελέτες και ΓΙ’ ΑΥΤΕΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΓΙ’ ΑΥΤΕΣ δίνουμε λόγο, υπερασπίζουμε και απολογούμεθα.
Δεν έχετε παρά να απευθύνετε το ερώτημά σας εις τον εν λόγω συγγραφέα, για να πάρετε και την απάντηση που επιθυμείτε!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Δήκτη
Έχω πει ότι δεν θα ανοίξω κουβέντα μαζί σου για τους λόγους που αναφέρω στα σχόλιά μου στους παρακάτω συνδέσμους :
ΣΧΟΛΙΑ Α΄
ΣΧΟΛΙΑ Β΄
Να μην ξαναδημοσιεύω πάλι τα ίδια σχόλια και γεμίζω το blog
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Έρευνα για το έτος καταστροφής της Ιερουσαλήμ από τους Βαβυλώνιους.
Τι δείχνει η έρευνα:
Πρόκειται για τα έτη '607' και '587' ως 'υποψήφια' έτη καταστροφής της Ιερουσαλήμ.
(να μη γράφουμε πάντα το "προ κοινής χρονολογίας - π.κ.χ." επειδή δεν κάνουμε λόγο για κάτι άλλο)
Που στηρίζονται οι λόγιοι για τον προσδιορισμό ετών στα οποία συνέβησαν τα γεγονότα;
1. Στα βαβυλωνιακά χρονικά,
2. σε πινακίδες οικονομικού περιεχομένου και
3. σε πινακίδες αστρονομικού περιεχομένου.
Στο 1.
Τι είναι τα βαβυλωνιακά χρονικά;
Είναι σύνολο πινακίδων - με κείμενα σφηνοειδούς γραφής - όπου αναγράφονται τα κυριότερα γεγονοτα της βαβυλωνιακής ιστορίας. Τέτοιες πινακίδες είναι οι ΒΜ 25127, ΒΜ 21901, ΒΜ 22047, ΒΜ 21946, ΒΜ 25124, ΒΜ 35382 που παρέχουν πληροφορίες μόνο για 35 χρόνια της νεοβαβυλωνιακής περιόδου (από τον Ναβοπολασσάρ μέχρι και τον τελευταίο Ναβονίδη πριν την πτώση της Βαβυλώνας από την Μηδοπερσία) που θεωρείται ότι διήρκεσε 88 χρόνια. Υπάρχουν συνεπώς πολλά ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΚΕΝΑ.
Εφόσον αυτά τα χρονικά παρέχουν ελλιπές υπόμνημα των σημαντικών γεγονότων οι ιστορικοί αναγκάζονται να ανατρέξουν σε 'δευτερεύουσες πηγές' ελπίζοντας να εξακριβώσουν τι συνέβη πραγματικά όπως επιβεβαιώνει ο Ρ.Χ. Σακ, αυθεντία στα κείμενα σφηνοειδούς γραφής.
Είναι λοιπόν επόμενο ότι τα πορίσματα που βασίζονται σε ελλιπή κείμενα να είναι το ίδιο ελλιπή και όχι αξιόπιστα.
Στο 2.
Τι είναι οι πινακίδες οικονομικού περιεχομένου;
Είναι νόμιμες αποδείξεις που έφεραν ως ημερομηνία τη μέρα, το μήνα και το έτος του εκάστοτε βασιλιά.
Για παράδειγμα, κάποια πινακίδα αναφέρει ότι μια συναλλαγή έλαβε χώρα "τον [μήνα] Νισάν, την 27η μέρα, το 11ο έτος του βασιλιά της Βαβυλώνας [Ναβουχοδονόσορα].
Όταν τέθηκαν στη διάθεση του Ρ.Χ.Σακ πολλές πινακίδες οικονομικού περιεχομένου από τη νεοβαβυλωνιακή περίοδο το 1972 ανέτρεψαν εντελώς προηγούμενα συμπεράσματα σχετικά με τη μετάβαση εξουσίας [τον 6ο μήνα του 43ου έτους του και άλλες τον 10ο μήνα] από τον Ναβουχοδονόσορα Β' στο γιο του, τον Αμίλ-Μαρντούκ (γνωστό ως Εβίλ-μερωδάχ) που φαινόταν ότι ήδη από τον 4ο μήνα του ίδιου έτους είχε αναλάβει βασιλεία και επίσης παρόμοια ανακολουθία υπάρχει και στη μετάβαση στο δικό του διάδοχο, τον Νηριγλίσαρο.
Αυτές οι ανακολουθίες δείχνουν τα ΚΕΝΑ και την έλλειψη συνεχούς χρονολογικού υπομνήματος.
Αν στα κενά είχαν παρεμβληθεί και
άλλοι βασιλιάδες θα έπρεπε να προστεθούν επιπλέον χρόνια στη νεοβαβυλωνιακή περίοδο - που κράτησε μέχρι την πτώση της Βαβυλώνας το 539 π.κ.χ.
συνεχίζω
Γιώργος
Στο 3.
Τι είναι οι πινακίδες αστρονομικού περιεχομένου;
Είναι πινακίδες σφηνοειδούς γραφής που περιγράφουν τις θέσεις του ήλιου, της σελήνης, των πλανητών και των άστρων, σε συνδυασμό με ιστορικές πληροφορίες, όπως το βασιλικό έτος ενός συγκεκριμένου βασιλιά.
Οι Βαβυλώνιοι είχαν συντάξει λεπτομερείς χάρτες και καταλόγους για να προβλέπουν πότε θα συνέβαιναν κατά πάσα πιθανότητα εκλείψεις.
Λόγου χάρη στο αστρονομικό ημερολόγιο ΒΜ 32238 η πινακίδα σφηνοειδούς γραφής περιέχει ένα υπόμνημα σεληνιακών εκλείψεων που όμως ο γραφέας ίσως προσδιόρισε με μαθηματικούς υπολογισμούς πότε έλαβαν χώρα παλιότερες εκλείψεις -πριν 400 χρόνια - στις οποίες δεν ήταν μάρτυρας, οπότε θα χρειαζόταν επιπρόσθετες ιστορικές επιβεβαιώσεις για να τεκμηριωθεί ένας τέτοιος υπολογισμός.
Αυτή η πινακίδα σφηνοειδούς γραφής ΒΜ 32238
έχει καταγραμμένη μια σεληνιακή έκλειψη η οποία συνέβη τον 1ο μήνα του 1ου έτους διακυβέρνησης του βασιλιά Μουκίν-ζερί.
Υπήρχε όμως η δυσκολία του υπολογισμού εκλείψεων στο παρελθόν.
Δεν είναι απαραίτητο αν συνέβη μια έκλειψη σε μια δεδομένη ημερομηνία να είναι ακριβείς και οι ιστορικές πληροφορίες που αποδίδει ο συγγραφέας της πινακίδας σε εκείνη την ημερομηνία.
Θα αναφερθούμε ιδιαίτερα σε μια πινακίδα σφηνοειδούς γραφής:
Είναι η πινακίδα VAT 4956 που αναφέρει στην 1η γραμμή της: "Έτος 37 του Ναβουχοδονόσορα, βασιλιά της Βαβυλώνας".
[Μας ενδιαφέρει να προσδιορίσουμε
αν το 37ο έτος του Ναβουχοδονόσορα
ήταν το 588 ή το 568,
οπότε το 18ο έτος του - που κατάστρεψε την Ιερουσαλήμ - θα ήταν αντίστοιχα το 607 ή το 587].
Μετά την αναφορά για το 37ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β', η πινακίδα VAT 4956 περιγράφει λεπτομερώς τη θέση της σελήνης και κάποιων πλανητών σε συνάρτηση με διάφορα άστρα και αστερισμούς.
Περιλαμβάνει επίσης μια σεληνιακή έκλειψη.
Οι λόγιοι λένε ότι αυτές οι θέσεις σημειώθηκαν το 568/567 π.κ.χ.
Τότε το 18ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β' θα έπρεπε να ήταν το 587 π.κ.χ. το έτος που κατάστρεψε την Ιερουσαλήμ.
Όμως, εκτός το 568 π.κ.χ. συνέβη και μια έκλειψη 20 χρόνια νωρίτερα, στις 15 Ιουλίου του 588 π.κ.χ.
συνεχίζω
Γιώργος
Αν το 37ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β' ήταν το 588 π.κ.χ. τότε το 18ο έτος του - το έτος που κατέστρεψε την Ιερουσαλήμ - ήταν το 607 π.κ.χ.
Όμως, η πινακίδα VAT 4956 περιέχει και άλλα στοιχεία που τεκμηριώνουν το έτος 607 π.κ.χ.
Περιέχει 13 παρατηρήσεις για τη σελήνη και 15 παρατηρήσεις για διάφορους πλανήτες.
Αυτές περιγράφουν τη θέση της σελήνης ή κάποιων πλανητών σε συνάρτηση με ορισμένα άστρα ή αστερισμούς.
Ακόμα επισημαίνονται στην πινακίδα VAT 4956 οχτώ χρονικά διαστήματα ανάμεσα σε ανατολή και δύση του ήλιου και της σελήνης.
Οι μελετητές ανέλυσαν προσεκτικά τις 13 θέσεις της σελήνης που αναφέρει η πινακίδα VAT 4956.
Έκαναν ανάλυση των δεδομένων με ένα ηλεκτρονικό πρόγραμμα που δείχνει τη θέση διάφορων ουρανίων σωμάτων σε μια συγκεκριμένη ημερομηνία στο παρελθόν.
Η ηλεκτρονική ανάλυση έδειξε ότι
1.
και οι 13 περιγραφόμενες θέσεις της σελήνης - στο 37ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β' - αντιστοιχούν στο έτος 588/587 και δεν αντιστοιχούν στο έτος 568/567.
2.
Η 3η γραμμή της πινακίδας αναφέρει ότι η σελήνη βρέθηκε σε μια ορισμένη θέση τη "νύχτα της 9ης [Νισάνου].
Οι λόγιοι παραδέχτηκαν ότι το 568 η σελήνη είχε βρεθεί στη θέση αυτή στις 8 Νισάνου και όχι την 9η αλλά έριξαν το ΄λάθος' στον γραφέα της πινακίδας στην προσπάθειά τους να στηρίξουν το 568, ενώ η θέση της σελήνης με βάση την πινακίδα στη γραμμή 3 αντιστοιχεί ΑΚΡΙΝΩΣ στις 9 Νισάνου του 588 π.κ.χ.
Έτσι τα δεδομένα της πινακίδας VAT 4956 ταιριάζουν στο έτος 588 ως το 37ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β' και επομένως αποδεικνύουν ότι το έτος 607 - ως το 18ο έτος του Ναβουχοδονόσορα Β' - είναι το έτος καταστροφής της Ιερουσαλήμ.
Γιώργος
τυπογραφικό:
Οι λόγιοι παραδέχτηκαν ότι το 568 η σελήνη είχε βρεθεί στη θέση αυτή στις 8 Νισάνου και όχι την 9η αλλά έριξαν το ΄λάθος' στον γραφέα της πινακίδας στην προσπάθειά τους να στηρίξουν το 568, ενώ η θέση της σελήνης με βάση την πινακίδα στη γραμμή 3 αντιστοιχεί ΑΚΡΙΒΩΣ στις 9 Νισάνου του 588 π.κ.χ.
...
και αυτό οδηγεί στο έτος 607 π.κ.χ. ως το έτος καταστροφής της Ιερουσαλήμ
Γιώργο
Έχεις γεμίσει το blog με άσχετα σχόλια αποφεύγοντας να απαντήσεις σ'ένα απλό ερώτημά μου!
Εγώ έχω οριοθετήσει το θέμα σύμφωνα με τα δικά σoυ σχόλια.
Ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας είναι για σένα ο Ιωάννης ο Ευαγγελιστής.Μετά από αυτόν η Εκκλησία αποστάτησε σύμφωνα με τα δικά σου γραπτά : «(2 Θεσσαλονικείς 2:7-12) "το μυστήριο αυτής της ανομίας βρίσκεται ήδη σε δράση [ΣΤΙΣ ΗΜΕΡΕΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ] αλλά μόνο μέχρι να φύγει από τη μέση αυτός που ενεργεί τώρα ως ανασταλτικός παράγοντας [ΜΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΙΩΑΝΝΗ ΠΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΩΣ 'ΦΡΑΓΜΟΣ' ΤΗΣ ΑΠΟΣΤΑΣΙΑΣ]. Γιώργος 13 Σεπτεμβρίου 2011 2:35 μ.μ.
Τοποθετείς την αποστασία στα τέλη του πρώτου αιώνα αμέσως μετά τον Ιωάννη.
Μπορούμε να το ξεκαθαρίσουμε αυτό, γιατί έχει καταντήσει αηδία να ρωτάω πολλές φορές ένα απλό πράγμα, επειδή οι αναγνώστες δεν είναι χαζοί όπως νομίζεις : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...
Κ. Γιώργο, σε ρώτησα το εξής απλό:
«Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;»
Και αντί να μου απαντήσεις στην σαφέστατη αυτή ερώτησή μου, ως θα όφειλες αφού συμμετέχεις σε διάλογο, έγραψες ολόκληρο σχόλιο από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες ώστε να μην απαντήσεις στην απλή αυτή ερωτησούλα μου, γιατί θα κατέπιπτε όλη η συλλογιστική σου και η επιχειρηματολογία σου περί «αποστασίας» της Εκκλησίας και «αποστάτη» Πολυκάρπου.
Σε ξαναρωτώ λοιπόν:
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου ή θα υποστούμε πάλι ένα κατεβατό από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες;
Χρήστος – αντιαιρετικός
2 Οκτωβρίου 2011 7:09 μ.μ.
Γιώργο, αυτά που γράφεις περί χρονολογίες , για την καταστροφή της
Ιερουσαλήμ , ότι δήθεν έγινε το (607 και όχι το 587), κάνεις μεγάλο λάθος!
Να δούμε από ένα βιβλίο σας που ονομάζεται, « Εξηρτισμένοι είς Παν Έργον Αγαθόν» ,( Έκδοση στην Ελληνική το 1961). « Προτού αφήσουμε το σημείο του χρόνου, είναι κατάλληλο να σημειώσουμε ότι η αφήγησης του βιβλίου, Αριθμοί, δεν είναι γραμμένη με αυστηρή σειρά!» ( σελ. 126). « Ο χρόνος του ενυπνίου τούτου και της ερμηνείας του αναφέρεται ότι ήταν το δεύτερο έτος της βασιλείας του Ναβουχοδονόσορ. Στην πραγματικότητα, ο Ναβουχοδονόσορ, είχε βασιλεύσει στη Βαβυλώνα μόνο πολύ περισσότερο από δυο έτη!!! ( σελ. 244). « Οι Γραφές δεν ορίζουν σαφώς τον καιρό!!!» ( σελ. 257). ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ: Αν και τα έτη 61-63 μ.Χ. είναι γενικώς παραδεδεγμένα ως το χρονικό διάστημα της πρώτης φυλακίσεως του Παύλου στη ρώμη, ένα μεταγενέστερο αρχαιολογικό εύρημα τείνει να απωθήσει τη χρονολογία του τελευταίου μέρους της ζωής του Παύλου κατά δύο περίπου χρόνια πίσω!!! ( σελ. 319). Έρχεσαι, Γιώργο , σε αντίθεση με τους ομόπιστούς σου!!! Ημερομηνίες που δίνει η εταιρία σου Σκοπιά είναι αστάθειες και ψεύτικες!!!
Γεώργιος.
Αγαπητέ κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία ΜτΙ
Λυπούμαι γι’ αυτό που θα σάς πω, αλλά ΔΥΣΤΥΧΩΣ είστε για κλάμματα! Και το λέω αυτό, διότι ενώ δεν κατέχετε το θέμα τής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, εσείς επιλέξατε να μάς κάνετε copy-paste ΟΛΟ τό υπό δημοσίευση άρθρο τής Σκοπιάς 01.11.2011 σελ.23-27 κι έτσι να εξαπατήσετε για ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ τον εαυτό σας, ότι δώσατε αποστομωτικές απαντήσεις εις τον υποφαινόμενο, κι άρα δικαιώνεται η Σκοπιά όσον αφορά το έτος-απάτη που κηρύσσει για την καταστροφή τής Ιερουσαλήμ!
Δεν πιστεύω κ.Γιώργο να έχετε την απαίτηση να σάς απαντήσουμε εις ΟΛΟ το άρθρο τής Σκοπιάς με την μία, εφόσον ευρίσκομεθε ακόμη εις το στάδιο τής ερεύνης. Μην ανησυχείτε όμως, διότι, όπως σάς είπα εις προηγούμενο σχόλιό μου, το συγκεκριμένο άρθρο σάς υπόσχομαι ότι θα το ξετινάξουμε, δεν θα μείνει τίποτα αναπάντητο!
Αυτό όμως που με στεναχωρεί εις εσάς είναι, ότι ενώ δεν κατέχετε το συγκεκριμένο θέμα, εντούτοις ζητάτε από εμάς να σάς δώσουμε απαντήσεις εις αυτά που κάνατε copy-paste από το άρθρο! Μα κ.Γιώργο ΗΔΗ δεν σάς έχουμε θέσει συγκεκριμένες ερωτήσεις ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ ΔΙΠΛΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟ και δεν βγάλατε άχνα;
Δώσατε κ.Γιώργο καμία απάντηση εις τις προαναφερθείσες 2 ερωτήσεις που σάς έχουμε θέσει ή τις κάνατε ‘γαργάρα’; Δηλαδή τί είδους διάλογο ευελπιστείτε να κάνετε όταν δεν δύνασθε να απαντάτε εις τις ερωτήσεις τού συνομιλητού σας; Μάς κάνατε copy-paste 5 ολόκληρες σελίδες από το προς δημοσίευσιν άρθρο τής Σκοπιάς, αποσκοπώντας εις τί ακριβώς κ.Γιώργο; Να μάς αποστομώσετε με τα ‘αντράνταχτα ιστορικά ντοκουμέντα’ τής Σκοπιάς, την στιγμή που εσείς ο ίδιος αδυνατείτε να αρθρώσετε λέξη επ’ αυτών και αδυνατείτε να υπερασπίσετε κάτι από όλα αυτά τα στοιχεία που αναφέρει το συγκεκριμένο άρθρο;
Απαντήστε μας λοιπόν εις τα συγκεκριμένα ερωτήματα που σάς έχω θέσει, και αφορούν το συγκεκριμένο διπλό άρθρο τής Σκοπιάς για την καταστροφή τής Ιερουσαλήμ, και ύστερα προχωράμε πιο βαθιά (παρόλο που είναι εμφανές ότι εσείς είστε τών ρηχών νερών) να αναλύσουμε και τα υπόλοιπα ‘ντοκουμέντα’ που εκτίθενται εκεί.
ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΡΙΤΗ (3η) ΦΟΡΑ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΑΣ:
1η Ερώτηση:
Η Σκοπιά λοιπόν εις τα επίμαχο άρθρο αναφέρει επί λέξει τα εξής:
«Ο Ρ.Χ.Σακ εξέτασε πολλές πινακίδες οικονομικού περιεχομένου από τη νεοβαβυλωνιακή περίοδο. Το 1972, έγραψε ότι νέα αδημοσίευτα κείμενα από το Βρετανικό Μουσείο που τέθηκαν στη διάθεσή του «ανατρέπουν εντελώς» προηγούμενα συμπεράσματα σχετικά με τη μετάβαση εξουσίας από τον Ναβουχοδονόσορα Β' στο γιο του, τον Αμίλ-Μαρντούκ (γνωστό και ως Εβίλ-μερωδάχ). Γιατί; Ο Σακ ήξερε ότι, σύμφωνα με τις πινακίδες, ο Ναβουχοδονόσορ Β' κυβερνούσε ακόμη τον έκτο μήνα του τελευταίου (43ου) έτους του. Αλλά αυτές οι πρόσφατα αποκρυπτογραφημένες πινακίδες από το έτος ανάρρησης του επόμενου βασιλιά, του Αμίλ-Μαρντούκ, έφεραν ημερομηνίες του τέταρτον και του πέμπτου μήνα του υποτιθέμενου ίδιου έτους. Όπως είναι σαφές, λοιπόν, υπήρχε ανακολουθία. (Σκοπιά, 01.11.2011, σελ.23-24)
Εφόσον λοιπόν κ.Γιώργο υπαινίσσεστε ότι είστε και γνώστης τών πραγμάτων (γι’ αυτό άλλωστε και δεν έχετε βγάλει άχνα έως τώρα!!!), επιθυμώ να σάς ρωτήσω το εξής (έτσι για να πάρετε και μία γεύση για το τί σάς περιμένει όταν με το καλό εκδοθεί η μελέτη μου για το 607 π.Χ.):
Από το 1972 που εξέθεσε τα πορίσματά του ο Ronald H. Sack έχουν περάσει σχεδόν 40 έτη! Ισχύουν την σήμερον ημέραν τα συγκεκριμένα πορίσματα περί ανακολουθιών εις τις βασιλείες τών Ναβουχοδονόσορος και Αμέλ-Μαρδούκ ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις εις τις φαινομενικές ανακολουθίες τών συγκεκριμένων βασιλέων ΝΑΙ ή ΟΧΙ;
Κι αν έχουν δοθεί ικανοποιητικές εξηγήσεις από τούς ειδικούς, περί τών φαινομενικών ανακολουθιών, γιατί η Σκοπιά δεν παρουσιάζει τα πλέον πρόσφατα επιστημονικά πορίσματα παρά προτιμάει να δημοσιεύει τα παλαιώτερα;
Τί δεν θέλει να πληροφορηθούν οι αναγνώστες;
΄Εχετε την καλοσύνη κ.Γιώργο να με διαφωτίσετε εις αυτήν την απορία μου μιά που δηλώνετε και καλά πληροφορημένος;
2η Ερώτηση:
«Πολλές μεταφράσεις δεν μιλούν για 70 χρόνια «στη Βαβυλώνα», αλλά έχουν αποδόσεις όπως: «Μόλις η Βαβυλών συμπληρώση εβδομήκοντα έτη». (Η Αγία Γραφή, Ν. Λούβαρι-Α. Χαστούπη) Γι' αυτό, μερικοί ιστορικοί ισχυρίζονται ότι η περίοδος των 70 ετών εφαρμόζεται στη Βαβυλωνιακή Αυτοκρατορία. Σύμφωνα με την εξωβιβλική χρονολόγηση, οι Βαβυλώνιοι εξουσίαζαν τη γη του αρχαίου Ιούδα και την Ιερουσαλήμ 70 περίπου χρόνια, κατά προσέγγιση από το 609 Π.Κ.Χ. ως το 539 Π.Κ.Χ., οπότε και κατακτήθηκε η πρωτεύουσα της Βαβυλώνας» (Σκοπιά, 01.10.2011, σελ.27)
Η Σκοπιά λέγει εις τούς αναγνώστες, ότι η Ιερουσαλήμ ήτο υπό την εξουσία τής Βαβυλώνος από το 609 π.Χ., και μάλιστα ισχυρίζεται, ότι αυτή η πληροφορία μαρτυρείται από την εξωβιβλική χρονολόγηση, δηλαδή από τούς κοσμικούς ιστορικούς; (!!!)
Σάς παρακαλώ πολύ κ.Γιώργο, εσείς που είστε καλά πληροφορημένος όπως διατείνεστε, μπορείτε να μάς υποδείξετε ΜΙΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ, ΕΝΑ ΒΑΒΥΛΩΝΙΑΚΟ ΧΡΟΝΙΚΟ, Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ που να επιβεβαιώνει αυτήν την ιστορική πληροφορία τών αρθρογράφων τού συγκεκριμένου άρθρου; Για εσάς, καθώς και για τούς ερευνητές τής Σκοπιάς, δηλαδή για τούς ‘καλά πληροφορημένους’, αυτό πρέπει να είναι πανεύκολο!
Αναμένω με αγωνία την απάντησή σας ΕΠ’ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ με την ελπίδα ότι δεν θα με παραπέμψετε πάλι...εις τας Ιεχωβίτικας Καλένδας!
Κ.Γιώργο, οι ανωτέρω ερωτήσεις είναι από την άρτι εκδοθείσα Σκοπιά και από την επικείμενη προς δημοσίευση, από αυτήν δηλαδή που ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ μάς κάνατε copy-paste για να μάς πείσετε για την ορθότητα τών στοιχείων που παρατίθενται.
ΕΜΕΙΣ λοιπόν, αγαπητέ πρεσβύτερε τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά αμφισβητούμε ΕΝΤΟΝΩΣ τα ‘ντοκουμέντα’ τής Σκοπιάς και σάς το αποδεικνύουμε με το να σάς θέτουμε τις συγκεκριμένες δύο ερωτήσεις που αφορούν τα συγκεκριμένα δύο πρόσφατα άρθρα τής Εταιρίας Σκοπιά. Όταν εσείς τώρα αποφεύγετε ή αδυνατείτε να δώσετε ικανοποιητικές απαντήσεις εις τις ερωτήσεις μας, αυτό σημαίνει, ότι τα συγκεκριμένα ‘ντοκουμέντα’, που παρουσιάζονται ως ‘ιστορικά’, τίθενται υπό αμφισβήτιση!
Κ.Γιώργο, θέλετε να υπερασπίσετε ‘τον δούλο’ και να δικαιώσετε τα πιστεύω του;
ΙΔΟΥ ΠΕΔΙΟΝ ΔΟΞΗΣ ΛΑΜΠΡΟΝ!
ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΕΙΣ ΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΑΣ!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Να δούμε ,αγαπητοί φίλοι, λίγες από τις πλάνες και διαστροφές που έχει ή (ΜΝΚ). Κατ'αρχάς, δεν παραθέτει το αρχαίο ελληνικό κείμενο, ώστε ο αναγνώστης να έχει την ευχέρεια να κρίνη, εάν μεταφράζονται σωστά οι αντίστοιχες λέξεις και εάν παρατίθενται ή όχι όλες οι λέξεις του κειμένου! Θα παραθέσω, κάποια κεφ. μέσα από την (ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΤΗΣ NESTLE- ALAND). Eχω παραθέσει κάποια στις (3 Οκτ. το 2011 και ώρα 5:12 μ.μ.). Συνεχίζω: ( Πράξ. ι’ 36.) « τον λόγον (όν) απέστειλεν τοίς υιοίς Ισραήλ ευαγγελιζόμενος ειρήνην διά Ιησού Χριστού, ούτος εστίν πάντων Κύριος». Το αλλοιώμενο: « Εκείνος έστειλε τον λόγο στους γιούς Ισραήλ για να διακηρύξει σε αυτούς τα καλά νέα της ειρήνης μέσω του Ιησού Χριστού: Αυτός είναι Κύριος όλων [ των άλλων]». Προστίθεται η λέξη «[ των άλλων]. Έτσι η λέξη « πάντων» διασπάται σε κάποια και σε κάποια άλλα. Λόγος αλλοίωσης: Να φαίνεται ότι υπάρχει κάποιος Κύριος κάποιων, ο Θεός, και παράλληλα υπάρχει και ένας άλλος δεύτερος Κύριος κάποιων άλλων, μερικών μόνον, όλων των υπολοίπων, ο Χριστός. Στόχος των (Μαρτύρων του Ιεχωβά), είναι ο υποβιβασμός του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού σε Κύριο β’ κατηγορίας, μερικό Κύριο, όχι απόλυτο Κύριο των πάντων, όπως είναι ο Θεός. « προκηρύξαντος Ιωάννου πρό προσώπου της εισόδου αυτού βάπτισμα μετανοίας παντί τω λαώ Ισραήλ».( Πράξ. ιγ’ 24). Το αλλοιωμένο: « αφού προηγούμενος ο Ιωάννης, πριν από την είσοδο Εκείνου κήρυξε δημόσια σε όλο το λαό Ισραήλ βάπτισμα [ που συμβόλιζε] μετάνοια. Στο εδάφιο αυτό έχουμε την προσθήκη « [που συμβόλιζε]». Έτσι το « βάπτισμα μετανοίας» μετατρέπεται σε « βάπτισμα που συμβόλιζε μετάνοια ». Η προσθήκη αλλοιώνει το νόημα του εδαφίου και την αλήθεια!!! Ότι τάχα το βάπτισμα κατά την «Σκοπιά» είναι ένα σύμβολο, μια επίσημη διαβεβαίωση στην Οργάνωση των (ΜτΙ). « Τίνι γάρ ποτέ των αγγέλων υιός μου ει σύ, εγώ σήμερον γεγέννηκά σε;». ( Εβρ. α’ 5). Το αλλοιωμένο: «Παραδείγματος χάρη, σε ποιόν από τους αγγέλους είπε πότε: Εσύ είσαι γιος μου εγώ σήμερα έχω γίνει πατέρας σου;…».
Το «γεγέννηκά σε» παρερμηνεύεται με το « έχω γίνει πατέρα σου». Έτσι αλλάζει το νόημα του εδαφίου. Άλλο το γέννησα και άλλο το έχω γίνει πατέρας. Άλλο το γεννώ, τίκτω, γέννημα και άλλο το ποιώ, κάνω, δημιουργώ, κτίζω, κτίσμα. Λόγος αλλοίωσης:
NA MH ΦΑΙΝΕΤΑΙ Η ΘΕΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ. Πώ! Πώ! Τι ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ!!! Αγαπητή μου « Μήπως δύναται τυφλός να οδηγήσει τυφλό; Δεν θα πέσουν και οι δύο σε λάκκο;» ( Λουκ. Στ’ 39). Ω! Γιώργο, ή εταιρία σου Σκοπιά σε οδηγεί σε σκοτεινό λάκκο, έτσι δείχνουν τα πράγματα με το συμπάθιο. Παρά τις σαφείς προειδοποιήσεις του Κυρίου Ιησού Χριστού ( βλ. Ματθ. ε’ 18. Λουκ. Ιστ’ 17. Αποκ. κβ’ 18-19 και Γαλ. α’8-9).
Με αγάπη Χριστού,
ο Γεώργιος.
Κ. Γιώργο, ειλικρινά ήξερα πως είμαι ο φόβος και ο τρόμος σου, αλλά μέχρι τέτοιου σημείου δεν το περίμενα ούτε εγώ ο ίδιος. Τόσο πολύ έχεις τρομοκρατηθεί μαζί μου, ώστε ακόμα και τις πιο απλές ερωτήσεις που σου απευθύνω αρνείσαι να τις απαντήσεις γιατί φοβάσαι για πολλοστή φορά να μην ρεζιλευτείς. Εδώ και μέρες σου έχω απευθύνει μια απλή ερωτησούλα, την οποία μάλιστα την έχω βάλει κατ’ επανάληψη και εσύ κρύβεσαι σαν τον τυφλοπόντικα. Αν δεν έχεις λοιπόν το κουράγιο να διαλεχτείς μαζί μου, τι στο καλό μπαίνεις στον «Αντιαιρετικό» και επιδιώκεις τον διάλογο; Πιστεύεις πως έτσι θα σε αφήσω, να λες τις άρες – μάρες – κουκουνάρες σου; Άντε λοιπόν βγες από την τρύπα σου και απάντα σ’ αυτό που σε ρωτάω. Σου την βάζω πάλι την ερώτηση για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο, σε ρώτησα το εξής απλό:
«Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;»
Και αντί να μου απαντήσεις στην σαφέστατη αυτή ερώτησή μου, ως θα όφειλες αφού συμμετέχεις σε διάλογο, έγραψες ολόκληρο σχόλιο από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες ώστε να μην απαντήσεις στην απλή αυτή ερωτησούλα μου, γιατί θα κατέπιπτε όλη η συλλογιστική σου και η επιχειρηματολογία σου περί «αποστασίας» της Εκκλησίας και «αποστάτη» Πολυκάρπου.
Σε ξαναρωτώ λοιπόν:
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου ή θα υποστούμε πάλι ένα κατεβατό από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες;
Χρήστος – αντιαιρετικός»
Αγαπητοί κύριοι συνομιλητές, θέλω να επισημάνω τη ΝΕΚΡΙΚΗ ΣΙΩΠΗ των Μαρτύρων του Ιεχωβά στο πελώριο θέμα των ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ του ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟΥ ΤΕΥΧΟΥΣ της Σκοπιάς 15 Ιουλίου 2011, σχετικά με τους 'ΑΠΟΣΤΑΤΕΣ' και τους 'ΑΠΟΚΟΜΜΕΝΟΥΣ'.
Πώς εξηγείται η ΝΕΚΡΙΚΗ ΣΙΩΠΗ των λαλίστατων κατά τα άλλα Μαρτύρων του Ιεχωβά;
Μήπως σιωπούν συνειδητά για να μην ανατροφοδοτήσουν μια συζήτηση σε θέμα ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΕΙ;
Διόρθωση παραπομπής
Η ακριβής παραπομπή τής Σκοπιάς που παρετέθη έχει ως εξής:
«Μέχρι σήμερα, αυτή η τάξη του φρουρού—οι χρισμένοι Χριστιανοί, ο Ισραήλ του Θεού—ενεργεί σε αρμονία με την περιγραφή του Ησαΐα σχετικά με τον προφητικό φρουρό: «Έδωσε πολλή προσοχή, προσέχοντας επισταμένα. Και φώναξε σαν λιοντάρι: “Πάνω στη σκοπιά, Ιεχωβά, στέκομαι διαρκώς την ημέρα, και στο φυλάκιό μου παραμένω όλες τις νύχτες”». (Ησαΐας 21:7, 8) Αυτός είναι ένας φρουρός που παίρνει στα σοβαρά την αποστολή του!» (Σκοπιά, 01.01.2000, σελ.8, παρ.12)
Η ανωτέρω Σκοπιά δεν λέγει, ότι «πάνω στη σκοπιά, ο Ιεχωβά στέκεται διαρκώς», ούτε η παραπομπή ευρίσκεται εις την σελ.7, όπως εσφαλμένως αναφέρθηκε, αλλά ομιλεί ο φρουρός και λέγει ότι «Πάνω στη σκοπιά, Ιεχωβά, στέκομαι διαρκώς...» και ευρίσκεται εις την σελ.8!
Επειδή τις τελευταίες ημέρες παρατηρείται ένας καταιγισμός από παραθέσεις εντύπων τής Εταιρίας Σκοπιά, θα παρακαλούσα τα νοήματα που παραθέτουμε να τα ‘βασανίζουμε’ λίγο πριν τα δημοσιεύσουμε, καθώς και να είμεθα πιο προσεκτικοί εις την ακρίβεια τών παραπομπών μας.
Κι αυτό για δύο λόγους: Και για να μην ταλαιπωρούμεθα εμείς που θα θελήσουμε να εντοπίσουμε την συγκεκριμένη παράθεση, αλλά και για να μην δίδουμε αφορμές εις τούς αγαπητούς ακολούθους ‘τού πιστού και φρονίμου δούλου’, να μάς λένε, ότι τούς συκοφαντούμε διαστρεβλώνοντας τα νοήματα τών άρθρων που δημοσιεύονται.
Η δε φράσις «εμείς, ως λαός του Ιεχωβά, είμαστε ευλογημένοι με τη γνώση της αλήθειας» είναι δημοσιευμένη εις την Σκοπιά, 01.04.2004, σελ.14, παρ.18.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Ευχαριστώ! Κύριε Τσιπιρίδη, για την διόρθωση. Απλώς από τις φωτοτυπίες
που έβγαλα, από τα έντυπα, λάθος σελίδες έγραψα. Στο «Ξύπνα» του
2010, του Αυγούστου είναι στην σελ.6. Και πάλι σε ευχαριστώ.
Γεώργιος
Συνεχίζω την μελέτη τη διαστρέβλωση της (Αγίας Γραφής μετάφρασης του Νέου Κόσμου του 1997). Σύμφωνα με την ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ « ΝΕSTLE- ALAND TOY 1993». «Αποκ. ιδ’ 1». « Και είδον, και ιδού το αρνίον…, και μετ’ αυτού εκατόν τεσσαράκοντα τέσσαρες χιλιάδες, έχουσαι το όνομα αυτού και το όνομα του πατρός αυτού γεγραμμένον επί των μετώπων αυτών». Εδώ λέγετε, ότι το όνομα του Αρνίου ( Χριστού) και το όνομα του Πατρός είναι γραμμένο στα μέτωπα των 144.000. Ο ενικός αριθμός γεγραμμένον δείχνει την ουσιαστική ενότητα του Αρνίου και του Θεού Πατρός. Η « Σκοπιά» « διορθώνει» τον ευαγγελιστή Ιωάννη και μεταφράζει « γραμμένα», για να πλήξη την αλήθεια της ουσιαστικής ενότητας του Αρνίου και Θεού Πατρός. Βλέπεις, Γιώργο, τη έκανε η «Σκοπιά» στη μετάφραση;;; Άλλαξε το νόημα στο εδάφιο αυτό. Πως θα συμφωνήσουμε σε αυτά που μου έγραψες στις ( 3 Οκτ. 4:50 και 4:52 μ.μ). ΠΑΡΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ( Ματθ. ε’ 18. Αποκ. κβ’ 18-19. Και Γαλ. α’ 8-9).
Με πόνο ψυχής,
Γεώργιος.
Χρήστος – αντιαιρετικός είπε...
Κ. Γιώργο, ειλικρινά ήξερα πως είμαι ο φόβος και ο τρόμος σου, αλλά μέχρι τέτοιου σημείου δεν το περίμενα ούτε εγώ ο ίδιος. Τόσο πολύ έχεις τρομοκρατηθεί μαζί μου, ώστε ακόμα και τις πιο απλές ερωτήσεις που σου απευθύνω αρνείσαι να τις απαντήσεις γιατί φοβάσαι για πολλοστή φορά να μην ρεζιλευτείς. Εδώ και μέρες σου έχω απευθύνει μια απλή ερωτησούλα, την οποία μάλιστα την έχω βάλει κατ’ επανάληψη και εσύ κρύβεσαι σαν τον τυφλοπόντικα. Αν δεν έχεις λοιπόν το κουράγιο να διαλεχτείς μαζί μου, τι στο καλό μπαίνεις στον «Αντιαιρετικό» και επιδιώκεις τον διάλογο; Πιστεύεις πως έτσι θα σε αφήσω, να λες τις άρες – μάρες – κουκουνάρες σου; Άντε λοιπόν βγες από την τρύπα σου και απάντα σ’ αυτό που σε ρωτάω. Σου την βάζω πάλι την ερώτηση για πολλοστή φορά:
«Κ. Γιώργο, σε ρώτησα το εξής απλό:
«Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;»
Και αντί να μου απαντήσεις στην σαφέστατη αυτή ερώτησή μου, ως θα όφειλες αφού συμμετέχεις σε διάλογο, έγραψες ολόκληρο σχόλιο από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες ώστε να μην απαντήσεις στην απλή αυτή ερωτησούλα μου, γιατί θα κατέπιπτε όλη η συλλογιστική σου και η επιχειρηματολογία σου περί «αποστασίας» της Εκκλησίας και «αποστάτη» Πολυκάρπου.
Σε ξαναρωτώ λοιπόν:
Δηλαδή κ. Γιώργο για να καταλάβουμε και εμείς, επειδή ως συνήθως τα γράφετε «αλαμπουρνέζικα», ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου ή θα υποστούμε πάλι ένα κατεβατό από «αλαμπουρνέζικα» και άρες – μάρες – κουκουνάρες;
Χρήστος – αντιαιρετικός»
4 Οκτωβρίου 2011 6:17 μ.μ.
Γιώργο
Έχεις γεμίσει το blog με άσχετα σχόλια αποφεύγοντας να απαντήσεις σε ένα απλό ερώτημά μου!
Εγώ έχω οριοθετήσει το θέμα σύμφωνα με τα δικά στο σχόλια.
Ο τελευταίος φύλακας της Αποστασίας είναι για σένα ο Ιωάννης ο Ευαγγελιστής.
Μετά από αυτόν η Εκκλησία αποστάτησε σύμφωνα με τα δικά σου γραπτά : «(2 Θεσσαλονικείς 2:7-12) "το μυστήριο αυτής της ανομίας βρίσκεται ήδη σε δράση [ΣΤΙΣ ΗΜΕΡΕΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ] αλλά μόνο μέχρι να φύγει από τη μέση αυτός που ενεργεί τώρα ως ανασταλτικός παράγοντας [ΜΕ ΤΟΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΙΩΑΝΝΗ ΠΟΥ ΕΝΕΡΓΟΥΣΕ ΩΣ 'ΦΡΑΓΜΟΣ' ΤΗΣ ΑΠΟΣΤΑΣΙΑΣ]. Γιώργος 13 Σεπτεμβρίου 2011 2:35 μ.μ.
Τοποθετείς την αποστασία στα τέλη του πρώτου αιώνα αμέσως μετά τον Ιωάννη.
Μπορούμε να το ξεκαθαρίσουμε αυτό, γιατί έχει καταντήσει αηδία να ρωτάω πολλές φορές ένα απλό πράγμα, επειδή οι αναγνώστες δεν είναι χαζοί όπως νομίζεις : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
Αγαπητοί συνομιλητές, μου έκανε τρομερή εντύπωση αυτό που θα παρουσιάσω. Συνεχίζω την μελέτη από την «αλλοιωμένη ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ, της μετάφρασης του Νέου Κόσμου» που δεν είναι σύμφωνη, από το Αρχαίο Ελληνικό Κείμενο της ( NESTLE- ALAND ) και ας λένε οι «Μάρτυρες του Ιεχωβά ότι ακολουθούν αυτήν!!! « οί δε όχλοι οί προάγοντες αυτόν και οί ακολουθούντες έκραζον λέγοντες ωσαννά τω υιώ Δαυίδ ευλογημένος ο ερχόμενος εν ονόματι Κυρίου ωσαννά εν τοίς υψίστοις». ( Ματθ. κα’ 9 ).
Το αλλοιωμένο: « Όσο για τα πλήθη, εκείνοι που πήγαιναν μπροστά από αυτόν και εκείνη που ακολουθούσαν κραύγασαν συνεχώς:
Σώσε, σε ικετεύουμε τον Γιο του Δαβίδ! Ευλογημένος είναι αυτός που έρχεται στο όνομα του Ιεχωβά! Σώσε τον σε ικετεύουμε, εκεί πάνω στα ύψη!» Τα Αλλοιωμένα σημεία:
Η λέξη «ωσαννά γίνεται « Σώσε, σε ικετεύουμε». Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα. Επομένως η φράση του λαού «ωσαννά τω υιώ Δαβίδ» σημαίνει «δόξα στον απόγονο του Δαβίδ, το Χριστό». Δυστυχώς η (ΜΝΚ) , εμφανίζει το λαό, να ικετεύει το Θεό να σωθεί ο Χριστός. Από την φράση « Σώσε τον σε ικετεύουμε» φαίνεται για τους (ΜτΙ) ότι ο Χριστός είναι αδύνατος και έχει ανάγκη προστασίας. Ο στόχος τους είναι η υποβάθμιση του Χριστού μας.
Ω! Γιώργο, από την Γερμανία και άλλοι ομόδοξοι σου, ΞΥΠΝΗΣΤΕ, από το ζοφερό ύπνο της αμαρτίας, πριν είναι αργά για ΣΑΣ!!! Σε προκαλώ, Γιώργο και οποιοδήποτε « ΜτΙ» να μου δείξετε μια μετάφραση, δίκη μας ή την παράφραση του Νεόφυτου Βάμβα που είχατε τόσα χρόνια της « ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ» να ερμηνεύει έτσι το εδάφιο αυτό.
Με αγάπη Χριστού,
ο Γεώργιος.
Υ.Γ Γιώργο, να μου απάντησης και αυτό που δημοσίευσα στις ( 3 Οκτ. 2011 και ώρα 5:12 μ.μ)
Αγαπητοί μου αναγνώστες, ένα ακόμη τρομερό ντοκουμέντο θα παρουσιάσω. Συνεχίζω την μελέτη μου από την «αλλοιωμένη ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ, της μετάφρασης του Νέου Κόσμου» που δεν είναι σύμφωνη, από το Αρχαίο Ελληνικό Κείμενο της ( NESTLE- ALAND του 1993 ) και ας λένε οι «Μάρτυρες του Ιεχωβά ότι ακολουθούν αυτήν!!! «… είπε ημίν, πότε ταύτα έσται, και τι το σημείον της σης παρουσίας και συντελείας του αιώνος;». ( Ματθ. κδ’ 3 ). Το αλλοιωμένο:
«… Πες μας: Πότε θα γίνουν αυτά, και ποιο θα είναι το σημείο της παρουσίας σου και της τελικής περιόδου του συστήματος πραγμάτων ;».
Αλλοιωμένα σημεία:
H λέξη «συντελείας» παρερμηνεύεται και γίνεται « τελικής περιόδου».
Και η λέξη « αιώνος» παρερμηνεύεται και γίνεται «συστήματος πραγμάτων».
Η λέξη «συντέλεια», όμως σημαίνει το τέλος, που θα γίνει μια φορά και όχι σε δόσεις. Επίσης, ή λέξη «αιώνος» σημαίνει τη διάρκεια ζωής της ανθρωπότητας και όχι διάφορα συστήματα πραγμάτων. Ας πάρουμε, Γιώργο, τη δική σας την αλλοιωμένοι μετάφραση το «συντελίας» (= τελικής περιόδου) στο βιβλίο σας που λέγετε «ΠΡΑΓΜΑΤΑ, ΕΙΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΨΕΥΣΘΗ Ο ΘΕΟΣ» (Εξεδόθη στην Ελληνική το 1966 και σελίδα 327), λέει ή Σκοπιά σου « ότι ή ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ ΑΡΧΙΣΕ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΩΝ ΚΑΙΡΩΝ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ το 1914»!!!!!! Δηλαδή, Γιώργο, η ΤΕΛΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ THΣ ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΗΡΘΕ ΤΟ 1914!!!!!!!!!!!!!!!!!! Πω, πω τι ΜΕΓΑΛΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ!!! Να δούμε, Γιώργο και ένα άλλο βιβλίο σας που λέγετε «ΕΥΤΥΧΙΑ πως να τη βρείτε» ( Εκδόθηκε στην Ελληνική το 1983 και σελίδα 150). « ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗΝ «ΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΩΡΑ» ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΡΧΕΤΑΙ»!!!!!!!!!!!!!!! Γιώργο, να μην ξεχνούμε, το «συντελείας ( = ΤΕΛΙΚΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Συγχώρησε με, Γιώργο, για της πολλές ερωτήσεις που σε κάνω. Αυτή θα είναι τελευταία, μέχρι να πάρω απαντήσεις απ’ εσένα και ύστερα βλέπουμε.
Με αγάπη Χριστού,
Γεώργιος.
Γιώργο, η ΤΕΛΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ THΣ ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΗΡΘΕ ΤΟ 1914! Γεώργιος
Ακριβώς έτσι είναι.
Η 'Συντέλεια του αιώνος' άρχισε το 1914.
Και όπως κάθε αρχή έχει κι ένα τέλος,
έτσι και το τέλος αυτής της περιόδου είναι ο Αρμαγεδδώνας.
Αυτός θα έρθει ξαφνικά χωρίς καμιά προειδοποίηση.
Γι' αυτό είπε ο Χριστός: "Να είστε έτοιμοι"
(Λουκάς 12:39-40) "αν ο οικοδεσπότης ήξερε τι ώρα θα ερχόταν ο κλέφτης, θα είχε μείνει σε εγρήγορση και δεν θα είχε αφήσει να γίνει διάρρηξη στο σπίτι του. 40 Και εσείς να είστε συνεχώς έτοιμοι, επειδή κάποια ώρα που δεν τη θεωρείτε πιθανή έρχεται ο Γιος του ανθρώπου"
Αφού το είπε ο Χριστός έτσι και είναι.
Γεώργιος: "«… είπε ημίν, πότε ταύτα έσται, και τι το σημείον της σης παρουσίας και συντελείας του αιώνος;». ( Ματθ. κδ’ 3 ). Το αλλοιωμένο:
«… Πες μας: Πότε θα γίνουν αυτά, και ποιο θα είναι το σημείο της παρουσίας σου και της τελικής περιόδου του συστήματος πραγμάτων ;».
Αλλοιωμένα σημεία:
H λέξη «συντελείας» παρερμηνεύεται και γίνεται « τελικής περιόδου».
Και η λέξη « αιώνος» παρερμηνεύεται και γίνεται «συστήματος πραγμάτων».
Η λέξη «συντέλεια», όμως σημαίνει το τέλος, που θα γίνει μια φορά και όχι σε δόσεις. Επίσης, ή λέξη «αιώνος» σημαίνει τη διάρκεια ζωής της ανθρωπότητας και όχι διάφορα συστήματα πραγμάτων."
Φυσικά η ΜΝΚ σωστά το μεταφράζει.
Γιατί;
Επειδή παρακάτω ο Χριστός χρησιμοποιεί εναλλακτικά μια άλλη έκφραση αντί της έκφρασης "συντελείας του αιώνος".
Π.χ. η χρήση της εναλλακτικής έκφρασης στο Ματθ. 24:6,14 "Τέλος"
Η "συντελείας του αιώνος" λοιπόν είναι το "ΤΕΛΟΣ".
Τι θα τελειώσει;
Φυσικά θα τελειώσει το "υπάρχον καθιερωμένο σύστημα".
Πρόκειται λοιπόν για ένα "σύστημα πραγμάτων" που θα έρθει στο τέλος του
[Αυτό είναι αυτονόητο επειδή μετά θα έχει εγκαθιδρυθεί η Βασιλεία του Θεού που θα αναλάβει τη διακυβέρνηση όλης της γης - καθώς θα έχει κατασυντρίψει όλες τις ανθρώπινες κυβερνήσεις -, όπως είναι προφητευμένο στην Αγία Γραφή (Δανιήλ 2:44)].
Συνεπώς σωστά η ΜΝΚ το μεταφράζει αποδίδοντας τη σημασία των λόγων του Χριστού.
Προηγουμένως, πριν έρθει "το τέλος", όπως είπε ο Χριστός θα προηγηθεί η περίοδος που αποκαλείται "ἀρχὴ ὠδίνων" (Ματθ. 24:8), δηλαδή "έναρξη των βασανιστικών πόνων" για την ανθρωπότητα.
ΣΗΜΕΡΑ, η ανθρωπότητα ζει μήπως 'υπέροχα';
Μήπως τα πάει καλά;
Δεν υφίσταται "βασανιστικούς πόνους" και δεν βρίσκεται σε αδιέξοδο λόγω πολών καταστάσεων που αντιμετωπίζει μεταξύ των οποίων και "οικονομική αστάθεια" μέχρι και "οικονομική απελπισία";
Ο Χριστός είπε επίσης: "μισήσουσιν ἀλλήλους ... ψυγήσεται [θα ψυχρανθεί] ἡ ἀγάπη τῶν πολλῶν" (Ματθ. 24:10-12)
Σήμερα μήπως κυριαρχεί η αγάπη των "πολλών" ή μάλλον το μίσος;
Τι κυριαρχεί στους "πολλούς";
Πάντως η αγάπη δεν κυριαρχεί.
Μετά ο Χριστός είπε προφητικά:
"ὁ δὲ ὑπομείνας εἰς τέλος οὗτος σωθήσεται. [όποιος υπομείνει μεχρι το "ΤΕΛΟΣ" αυτός θα σωθεί]
καὶ κηρυχθήσεται τοῦτο τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας ἐν ὅλῃ τῇ οἰκουμένῃ εἰς μαρτύριον πᾶσιν τοῖς ἔθνεσιν, καὶ τότε ἥξει τὸ τέλος
[και θα κηρυχθεί αυτό το ευαγγέλιο της βασιλείας σε όλη την 'οικουμένη' προς μαρτυρία σε όλα τα έθνη και Τ_Ο_Τ_Ε ΘΑ ΕΡΘΕΙ ΤΟ Τ_Ε_Λ_Ο_Σ] "
Εφόσον θα σωθούν όσοι θα υπομείνουν μέχρι το "τέλος", αυτό που θα καταστραφεί [στον Αρμαγεδδώνα] θα είναι το παρόν "σύστημα πραγμάτων" και οτιδήποτε αυτό περιλαμβάνει.
Γιώργος
Θα ήταν φρόνιμο Γιώργο μου να απαντήσεις πρώτα στον ιδιόκτητη του Ιστολογιου, επειδή αυτή του η πρόκληση προς εσένα δεν έχει προηγούμενο. Είναι δυνατόν ένας μπλόγκερ να απειλεί εσένα και να σου λέει ότι τον φοβάσαι;;;
Τι είχαν να ακούσουν τα αυτιά μου και να δουν τα μάτια μου;
Ο Γιώργος που έλεγε στον Τσιμπιρίδη ότι δεν γεννήθηκε ακόμα δάσκαλος να τον μάθει, κάθεται τώρα και υπομένει τις προκλήσεις από τον Χρήστο τον «Αντιαρετικό» και δεν τολμάει να αρθρώσει λέξη!
Προηγείται στις απαντήσεις αυτός που σε προκαλεί και όχι ο άλλος ο Γιώργος ο καινούργιος που δεν έχει ούτε ένα ένσημο εδώ μέσα!
Scrooge Mac Duck
Ας δούμε ορισμένες μαρτυρίες από χιλιαστικά έντυπα. Η πρώτη μαρτυρία προέρχεται από το βιβλίο, (αληθινή Ειρήνη και Ασφάλεια. Από ποιά πηγή ,1975, σελ. 88). «Λένε αυτοί πού ενθυμούνται τα γεγονότα του (1914) είναι αρκετά ηλικιωμένοι τώρα. Πολλοί άπ’ αυτούς έχουν ήδη πεθάνει. Αλλά ο Ιησούς μας διαβεβαιώνει ότι εντός «της γενεάς ταύτης» πριν πεθάνουν όλοι θα έλθει καταστροφή του πονηρού συστήματος...; ( Η δεύτερη μαρτυρία προέρχεται από το βιβλίο «Αυτή η Ζώη το παν πού υπάρχει» του (1977) σελ.163-165-175). Επομένως, μερικοί από τη γενεά πού ζούσε το (1914 μ.Χ.) πρέπει να είναι μεταξύ των ανθρώπων πού θα ιδούν την ολοκλήρωση της νίκης του Χριστού όταν θ’ αναλάβει τον πλήρη έλεγχο των ανθρωπίνων υποθέσεων. Αυτό σημαίνει, επίσης, ότι πολλοί από αυτούς πού ζουν τώρα έχουν την ευκαιρία να μην πεθάνουν ποτέ...; Δείτε και στο βιβλίο τους «Αλήθεια πού οδηγεί στην αιώνιων ζωή» (1969 σελ. 95). Σήμερα θα πρέπει οι "ΜτΙ" να δείξουν και να αποδείξουν ποιοί είναι αυτοί πού το (1914) ήταν ήδη ενήλικες και ζουν ακόμη και όχι μόνο ζουν, αλλά και ότι δε θα πεθάνουν, όπως υποστήριζε!!! Ναι, Γιώργο, αφού λες ότι « η συντέλεια του αιώνος άρχισε το 1914», ποιοί θα είναι αυτοί που θα ζήσουν το Αρμαγεδδώνα;;; Πέρασαν, περίπου απ’ το (1914) «97. Χρόνια».
Γεώργιος.
Γιώργος ο καινούργιος που δεν έχει ούτε ένα ένσημο εδώ μέσα!
Scrooge Mac Duck
7 Οκτωβρίου 2011 11:29 μ.μ
Σε ευχαριστώ, αλάνθαστε και αναμάρτητε για την κουβέντα σου στο πρόσωπο μου.
Γεώργιος.
Γεώργιε, αναφέρεσαι στο:
« οί δε όχλοι οί προάγοντες αυτόν και οί ακολουθούντες έκραζον λέγοντες ωσαννά τω υιώ Δαυίδ ευλογημένος ο ερχόμενος εν ονόματι Κυρίου ωσαννά εν τοίς υψίστοις».
( Ματθ. κα’ 9 ).
Θεωρείς αλλοιωμένο:
« Όσο για τα πλήθη, εκείνοι που πήγαιναν μπροστά από αυτόν και εκείνη που ακολουθούσαν κραύγασαν συνεχώς:
Σώσε, σε ικετεύουμε τον Γιο του Δαβίδ! Ευλογημένος είναι αυτός που έρχεται στο όνομα του Ιεχωβά! Σώσε τον σε ικετεύουμε, εκεί πάνω στα ύψη!»
Θεωρείς ως αλλοιωμένα σημεία:
Η λέξη «ωσαννά γίνεται « Σώσε, σε ικετεύουμε». Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα.
Θεωρείς, ότι η φράση του λαού «ωσαννά τω υιώ Δαβίδ» σημαίνει «δόξα στον απόγονο του Δαβίδ, το Χριστό».
Θεωρείς ότι η (ΜΝΚ) , εμφανίζει το λαό, να ικετεύει το Θεό να σωθεί ο Χριστός.
θεωρείς ότι Από την φράση « Σώσε τον σε ικετεύουμε» φαίνεται για τους (ΜτΙ) ότι ο Χριστός είναι αδύνατος και έχει ανάγκη προστασίας. Θεωρείς ότι 'Ο στόχος τους είναι η υποβάθμιση του Χριστού μας', όπως λες.
Ξεχνάς όμως τι λέει η Αγία Γραφή.
Τι ξεχνάς;
π.χ.
(Εβραίους 5:7-9) "Στις ημέρες της σάρκας του [ο Χριστός] πρόσφερε δεήσεις καθώς και ικεσίες σε Εκείνον που μπορούσε να τον σώσει από το θάνατο, με δυνατές κραυγές και δάκρυα, και εισακούστηκε χάρη στο θεοσεβή του φόβο. 8 Αν και ήταν Γιος, έμαθε την υπακοή από όσα υπέφερε· 9 και αφού πρώτα τελειοποιήθηκε, έγινε αίτιος αιώνιας σωτηρίας σε όλους εκείνους που τον υπακούν"
Για να μη ξεχνιόμαστε το ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΚΕΙΜΕΝΟ (Westcott & Hort / Nestrle Aland) αναφέρει:
"δεήσεις ... πρὸς τὸν δυνάμενον σῴζειν αὐτὸν ἐκ θανάτου μετὰ κραυγῆς ἰσχυρᾶς καὶ δακρύων"
Έτσι, ο Χριστός σώθηκε για να γίνει σωτήρας.
Μήπως ο απόστολος Παύλος υποτιμούσε τον Χριστό λέγοντας ότι τον έσωσε ο Θεός μέσω της ανάστασης από τους νεκρούς - για να γίνει με τη σειρά του σωτήρας;
Φυσικά ΟΧΙ.
Οσον αφορά τον θάνατό του ο Χριστός είχε πει με αγωνία:
(Ιωάννης 12:27) "Νῦν ἡ ψυχή μου τετάρακται [τώρα η ψυχή μου είναι ταραγμένη] καὶ τί εἶπω; [και τι να πω;] πάτερ σῶσον με ἐκ τῆς ὥρας ταύτης; ἀλλὰ διὰ τοῦτο ἦλθον εἰς τὴν ὥραν ταύτην"
Συνεπώς ο Χριστός δεν ζήτησε σωτηρία από το θάνατο, αλλά η σωτηρία του δια του Πατέρα του - όπως γράφει ο απόστολος Παύλος - ήρθε μέσω της ανάστασης με αποτέλεσμα να γίνει ο Χριστός "αίτιος σωτηρίας".
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
- πριν θανατωθεί ο Χριστός -, επαλήθευσε εφτά μέρες αργότερα, με την ανάσταση του Χριστού.
Γιώργος
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
- πριν θανατωθεί ο Χριστός -, επαλήθευσε εφτά μέρες αργότερα, με την ανάσταση του Χριστού.
Γιώργος
Όχι, Γιώργο δεν έτσι η μετάφραση « Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» Σα αυτό το συγκεκριμένο εδάφιο, είναι όπως το ανάφερα. Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα. Εμείς μιλάμε για αυτό κεφάλαιο και όχι τα άλλα που ανάφερες.
Γεώργιος
Scrooge Mac Duck: "Είναι δυνατόν ένας μπλόγκερ να απειλεί εσένα και να σου λέει ότι τον φοβάσαι;;;"
Scrooge Mac Duck, μόλις άρχισα να διαβάζω τα σχόλια και προχωρώ από τα τελευταία προς τα προηγούμενα.
Αυτό το κάνω επειδή αυτή τη στιγμή έχω περιορισμένο χρόνο αλλά και για να απαντηθούν άμεσα τα τελευταία σχόλια.
'Ετσι κάποιες λεγόμενες 'απειλές' [προς τι άλλωστε;] δεν διάβασα, αλλιώς δεν είναι και οι πρώτες.
Άλλωστε όταν γράφω, 'αφοσιώνομαι' σε ένα σημείο και δεν κάθομαι να διαβάσω όλα τα άλλα σχόλια.
Αλλά βλέπετε ότι είναι τόσα πολλά τα λάθη σας που δεν τα προλαβαίνω ούτε να τα διαβάζω ούτε να τα διορθώνω όλα.
Γιώργος
Ο Γιώργος ο ΜτΙ δυστυχώς αστειεύεται.
Ο Χριστός, είχε ή όχι πίστη; Θα μπορούσε άλλος να έχει μεγαλύτερη πίστη από τον Χριστό; Φυσικά όχι.
Τι λέει όμως:
"αν έχετε πίστη έστω και σαν κόκκο σιναπιού, θα λέτε σ’ αυτό το βουνό “πήγαινε από ΄δω εκεί”, και θα πηγαίνει· και τίποτα δε θα είναι αδύνατο για σας".(Ματθ. 17,20).
Τι μας λες λοιπόν ότι ο Χριστός περίμενε από τον Θεό να τον σώσει; Τι είναι πιο εύκολο, να μετακινήσει ένα βουνό, ή να καταφέρει π.χ. να αποκρυβεί από τα μάτια των διωκτών του και να σωθεί;
Σε όλα τα εδάφια ισοθεΐας που σου προσκομίζουν, λες με καρμπόν ακριβώς τα ίδια πράγματα και αναφέρεις εδάφια που ο Χριστός δείχνει ανθρώπινες αδυναμίες.
Εμείς όμως λέμε ότι ο Χριστός ήταν και ΤΕΛΕΙΟΣ άνθρωπος. Άρα, γιατί μας τα λες αυτά; Είναι περιττά.
Εϊναι σαφέστατο πως ο Κύριος που μας διδάσκει την ταπείνωση, είναι εξαιρετικά λογικό να ταπεινολογεί για τον εαυτό του ως άνθρωπος για να δίνει το παράδειγμα.
Είναι όμως ΑΝΗΚΟΥΣΤΟ, πιστός και ταπεινός άνθρωπος να λέει σου "συγχωρούνται οι αμαρτίες", ή να λέει μόνο εγώ γνωρίζω τον άπειρο Θεό, ή να λέει όποιος με κοιτά, βλέπει τον Πατέρα, ή να δέχεται να τον αποκαλούν "Ο Κύριος μου και ο Θεός μου".
Γι' αυτό, η Ορθόδοξη Εκκλησία ορθά μιλάει για Θεάνθρωπο. Εσείς όμως που μιλάτε απλώς για κτίσμα, είστε αναγκασμένοι να παραποιείτε την Αγία Γραφή, διότι αλλιώς δεν σας βγαίνει να ερμηνεύσετε τα πάμπολα εδάφια ισοθεΐας.
Ο Χριστός, και όταν μιλάει ως άνθρωπος, σκοπό έχει να διδάξει:
"«Νιώθω τώρα ταραχή μέσα μου. Αλλά τι να πω; Να πω “Πατέρα, γλίτωσέ με απ’ ό,τι θα συμβεί αυτή την ώρα”; Μα εγώ γι’ αυτό ακριβώς ήρθα, για να περάσω αυτή την ώρα της οδύνης. Θα πω, “Πατέρα, κάνε αυτό που θα δοξάσει το όνομά σου” ». Τότε ήρθε μια φωνή από τον ουρανό: «Το όνομά μου το δόξασα και θα το δοξάσω και πάλι». Το πλήθος των ανθρώπων που βρίσκονταν εκεί και άκουσαν τη φωνή, έλεγαν πως έγινε βροντή. ΄Αλλοι έλεγαν: «΄Αγγελος του μίλησε». Ο Ιησούς τους αποκρίθηκε: «Αυτή η φωνή δεν ακούστηκε για μένα αλλά για σας" (Ιω. 12,27-31)
Ο Χριστός ήρθε στη γη από την πρώτη στιγμή με συγκεκριμένο σκοπό. Δεν είναι φιλόσοφος, ούτε αργόσχολος για να πούμε ότι στα εδάφια αυτά σκέφτεται αν θα κάτσει ή όχι να σταυρωθεί! Λέει όσα λέει μόνο με σκοπό να διδάξει τους γύρω του ότι οι άνθρωποι πρέπει να προτιμούν το θέλημα του Θεού αντί για το δικό τους. Και μέχρι και η φωνή που ακούστηκε, τους άλλους αφορούσε και όχι τον ίδιο.
Στην προς Εβραίους, γιατί αναφέρεται ότι ο Χριστός με δάκρυα παρακαλούσε τον Θεό; Αφού ο Χριστός ήταν μόνος του εκεί. Απλώς, ο Χριστός ήθελε να μαθευτούν αυτά, για να μας βεβαιώσει ενάντια στον δοκητισμό ότι δεν ήταν μόνο Θεός, αλλά και τέλειος άνθρωπος που πέθανε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ. Και ως τέλειος άνθρωπος, διατηρούσε τη φυσική αποστροφή του ανθρώπου προς τον Θάνατο. Όταν όμως ήταν στον Σταυρό, τι έκανε; "Παρέδωκε το πνεύμα" εκουσίως, με δική του ενέργεια στον Πατέρα του.
Σταμάτα λοιπόν σε παρακαλώ να αποδεικνύεις συνεχώς πόσο μπορεί να επηρεάσει το μυαλό ενός ανθρώπου μια αμερικάνικη σέκτα γραφειοκρατών που δεν μπορούν ούτε τις ίδιες τους τις αντιφάσεις να προβλέψουν και καταφεύγουν στη μέθοδο "νέο φως".
Λες και είδαμε ποτέ στις Γραφές, η διαβολική συμπεριφορά με "νέο φως" να γίνεται "θεϊκή" ή το αντίστροφο.
Εσείς ονομάζετε τον Σταυρό διαβολικό σύμβολο, και όμως το τιμούσατε. Είδε κανείς τον Χριστό να ονομάζει κάτι διαβολικό, π.χ. την έπαρση, και μετά να αλλάζει γνώμη και να λέει, "όχι, τώρα παίρνω μήνυμα ότι δεν είναι διαβολικό";
Συνέλθετε επιτέλους...
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
- πριν θανατωθεί ο Χριστός -, επαλήθευσε εφτά μέρες αργότερα, με την ανάσταση του Χριστού.
Γιώργος
Όχι, Γιώργο δεν έτσι η μετάφραση « Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» Σα αυτό το συγκεκριμένο εδάφιο, είναι όπως το ανάφερα. Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα. Εμείς μιλάμε για αυτό κεφάλαιο και όχι τα άλλα που ανάφερες.
Γεώργιος
Γεώργιε, τρεις γερμανικές μεταφράσεις που έχω και επίσης μία αγγλική αφήνουν το ωσαννά όπως είναι Hosianna ή Hosanna.
Όταν κάποιες το μεταφράζουν χρησιμοποιούν την έκφραση:
"Σώσε ή βοήθα"
Στη γερμανική γλώσσα αναφέρεται: [ΛΙΝΚ: "http://de.wikipedia.org/wiki/Hosianna"]
Hosianna oder Hosanna ist ein Jubelruf [είναι μια ζητωκραυγή με σημασία 'ΒΟΗΘΑ'] (στα Εβραϊκά: הוֹשִׁיעָה נָּא „Hilf doch!
im Lauf der Zeit - auch schon in der jüdischen Liturgie - Bedeutungswechsel hin zu einem Heilsruf)[Με το πέρασμα του χρόνου... έγινε αλλαγή της σημασίας προς επιφώνημα για 'σωτηρία']“
Έτσι σωστά το αποδίδει η ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Γιώργος
Παναγιώτης: "η Ορθόδοξη Εκκλησία ορθά μιλάει για Θεάνθρωπο."
Αυτή Λάθος μιλάει και ούτε που καταλαβαίνει τι λέει.
Άλλωστε κάτι τέτοιο δεν το λέει η Αγία Γραφή δια του πνεύματος του Θεού.
Συνεπώς η 'Ορθόδοξη Εκκλησία' ξεπερνά τα γραμμένα δια του πνεύματος του ίδιου του Θεού και έτσι γίνεται απλώς και ξεκάθαρα 'αντίθεη'.
Γιώργος
Φυσικά η ΜΝΚ σωστά το μεταφράζει.
Γιατί;
Επειδή παρακάτω ο Χριστός χρησιμοποιεί εναλλακτικά μια άλλη έκφραση αντί της έκφρασης "συντελείας του αιώνος".
Π.χ. η χρήση της εναλλακτικής έκφρασης στο Ματθ. 24:6,14 "Τέλος"
Η "συντελείας του αιώνος" λοιπόν είναι το "ΤΕΛΟΣ".
Εφόσον θα σωθούν όσοι θα υπομείνουν μέχρι το "τέλος", αυτό που θα καταστραφεί [στον Αρμαγεδδώνα] θα είναι το παρόν "σύστημα πραγμάτων" και οτιδήποτε αυτό περιλαμβάνει.
Γιώργος
Γιώργο, ότι γράψανε οι Ευαγγελιστές εμείς αυτό πιστεύουμε και όχι της προσθήκες, που έβαλε η μετάφραση σας, ξέρεις ότι απαγορεύατε αυτό. «Γαλ. α’ 8-9).
Γράφεται στο βιβλίο σας «ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ Ο ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΕΜΑΣ;» (Εκδόθηκε το 1992 και σελ. 22). « ΣΥΝΤΟΜΑ, ΣΤΟΝ ΑΡΜΑΓΕΔΔΩΝΑ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΟΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΟΥΝ. ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΥΠΟΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΘΑ ΕΠΙΖΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΘΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΑΙΟ ΚΟΣΜΟ». Γιώργο, τη τρομοκρατία κάνει η Σκοπιά σας. Δηλαδή θα σωθείτε μόνο εσείς και όλος ο άλλος κόσμος θα καταστραφεί;;; Δεν είναι έτσι πως τα λέτε!
Γεώργιος.
Υ.Γ Συμφωνώ , Γιώργο, αυτό που έγραψε ο κ. Scrooge Mac Duck, να απάντησης στο κ. Χρίστο- «αντιαιρετικό».
«ος εν ταις ημέραις της σαρκός αυτού δεήσεις τε και ικετηρίας προς τον δυνάμενον σώζειν αυτόν εκ θανάτου μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων προσενέγκας, και εισακουσθείς από της ευλαβείας, καίπερ ων υιός, έμαθεν αφ’ ων έπαθε την υπακοήν, και τελειωθείς εγένετο τοις υπακούουσιν αυτώ πάσιν αίτιος σωτηρίας αιωνίου» (Εβρ. 5:5-9)
Ποιο ήταν το περιεχόμενο των δεήσεων και των ικεσιών του Ιησού και μάλιστα “μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων”;
Σε τι αναφέρεται ο Παύλος όταν λέει πως ο Ιησούς εισηκούσθη από τον δυνάμενο να σώσει αυτόν εκ θανάτου;
Ποιες ήταν οι ικεσίες του Ιησού τις οποίες εισήκουσε ο δυνάμενος να σώσει αυτόν;
O Ιησούς, ήταν τέλειος άνθρωπος ή έγινε τέλειος άνθρωπος “τελειωθείς εγένετο” όπως λέει ο Παύλος;
Ο Ιησούς, είναι υπόσταση του Θεού ή χαρακτήρας [το χαραχθέν επί ανθρώπου, το αποτύπωμα] της υποστάσεως τού Θεού, όπως λέει ο Παύλος;
“ος ων απαύγασμα της δόξης και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού” (Εβρ. 1:3).
Δήκτης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: @ Και ως τέλειος άνθρωπος, διατηρούσε τη φυσική αποστροφή του ανθρώπου προς τον Θάνατο. @
Θες να πεις, ως “ατελής και δειλός άνθρωπος”.
Υπήρξαν ατελείς και αμαρτωλοί άνθρωποι που δεν δείλιασαν ούτε στιγμή μπροστά στο θάνατο. Πόσο μάλλον αν ήξεραν ότι ο θάνατός τους θα ήταν η σωτηρία της ανθρωπότητας και πως επρόκειτο να αναστηθούν και να βρεθούν εις τα δεξιά του Θεού!!!. Μη μας “πουλάτε” λοιπόν αυτό το δειλό ανθρωπάκι ως τον ορισμό της ανθρώπινης τελειότητας.
Δήκτης.
Δηλαδή κ. Γιώργο ... ισχυρίζεστε πως η αποστασία άρχισε μετά το 100 μ.Χ. δεδομένου πως ο Ιωάννης πέθανε περίπου το 100 μ.Χ.;
Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στην απλή αυτή ερώτησή μου...;
Χρήστος – αντιαιρετικός»
4 Οκτωβρίου 2011 6:17 μ.μ."
κ.Χρήστο, η Αγία Γραφή μιλάει για τον ερχομό της αποστασίας μετά το θάνατο των αποστόλων, με τελευταίο τον Ιωάννη.
Η Αγία Γραφή δεν αναφέρεται ονομαστικά σε κανέναν άνθρωπο.
Συνεπώς γιατί ζητάτε να σας πω αν κάποιος συγκεκριμένος όπως ο Πολύκαρπος είχε δεχτεί με το πέρασμα του χρόνου κάποιες 'αποστατικές' ιδέες;
Η Σκοπιά αναφέρει για τον Πολύκαρπο:
Σκοπιά 15/11/1989 σ. 22 "... ο Πολύκαρπος εύχεται: «Είθε ο Θεός και Πατέρας του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, και ο Ίδιος ο Ιησούς Χριστός, που είναι ο Γιος του Θεού και ο αιώνιος Αρχιερέας μας, να σας εποικοδομήσουν στην πίστη και στην αλήθεια και σε κάθε πραότητα, ηπιότητα, υπομονή, μακροθυμία, αυτοσυγκράτηση και αγνότητα».
Ο Πολύκαρπος έκανε άφθονες παραθέσεις από τις Γραφές. Στην επιστολή του προς τους Φιλιππησίους αναφέρθηκε στον Ματθαίο, στις Πράξεις, στις επιστολές προς Ρωμαίους, 1 Κορινθίους, 2 Κορινθίους, Γαλάτας, Εφεσίους, 2 Θεσσαλονικείς, 1 Τιμόθεον, 1 Πέτρου και πιθανόν σε άλλα τμήματα των Γραφών. Αυτό μας παρέχει μια ένδειξη ότι, στη διάρκεια της δύσκολης περιόδου μετά το θάνατο των αποστόλων, τουλάχιστον μερικοί ονομαζόμενοι Χριστιανοί προσπαθούσαν να προσκολλούνται στις Γραφικές αρχές."
Η Σκοπιά συνεχίζει:
"Όταν έλαβε χώρα ο μαρτυρικός θάνατος του Πολύκαρπου, στις 23 Φεβρουαρίου του 155 της Κοινής μας Χρονολογίας (Κ.Χ.), αναφέρεται ότι φανατικοί Ιουδαίοι βοήθησαν στη συγκέντρωση ξύλων για την πυρά. ... Μπαίνοντας στο στάδιο, ο Πολύκαρπος στάθηκε μπροστά στον κυβερνήτη και στο τεράστιο πλήθος, που βρισκόταν σε αναβρασμό.
Ενώ ο κυβερνήτης επέμενε να τον πιέζει προκειμένου να αποδώσει λατρευτική τιμή στον Καίσαρα, ο Πολύκαρπος είπε απλά:
«Είμαι Χριστιανός . . . Αν θέλεις να μάθεις ποιο είναι το νόημα της Χριστιανοσύνης, δεν έχεις παρά να ορίσεις μια μέρα και να με ακούσεις».
Ο κυβερνήτης απάντησε:
«Πες τα επιχειρήματά σου στο πλήθος».
Αλλά ο Πολύκαρπος είπε:
«Πίστευα ότι ίσως άξιζε να τα συζητήσω μαζί σου, επειδή εμείς έχουμε διδαχτεί να δείχνουμε κάθε κατάλληλο σεβασμό σε δυνάμεις και εξουσίες . . . αρκεί να μη συμβιβαζόμαστε».
Ύστερα από λίγο ο Πολύκαρπος κάηκε μέχρι θανάτου, επειδή αρνιόταν να αποκηρύξει τον Ιησού Χριστό.
Το τι είδους Χριστιανός ήταν ο Πολύκαρπος είναι κάτι που μόνο ο Θεός μπορεί να αποφασίσει."
συνεχίζω
Γιώργος
Επίσης, η Σκοπιά 1/7/2009 σ. 29 αναφέρει:
"Ο Πολύκαρπος προτίμησε να υποστεί μαρτυρικό θάνατο παρά να αποκηρύξει τη Χριστιανική του πίστη. Λέγεται ότι διδάχτηκε από τους αποστόλους και άλλους που γνώριζαν τον Ιησού. Παρέθετε από την Αγία Γραφή και φαίνεται ότι αγωνιζόταν να ζει σύμφωνα με τις Χριστιανικές αρχές.
Ωστόσο, η αφοσίωση κάποιων στον Πολύκαρπο άγγιζε τα όρια της ειδωλολατρίας. Το έργο Μαρτύριον Πολυκάρπου δηλώνει ότι, μετά το θάνατό του, οι «πιστοί» έσπευσαν να μαζέψουν τα λείψανά του. Θεωρούσαν τα οστά του «πιο πολύτιμα από τα ακριβότερα κοσμήματα και πιο καθαρά από χρυσάφι».
Τελικά, ποιος είναι διορισμένος 'κριτής' του Πολύκαρπου;
Τα στοιχεία που υπάρχουν γι' αυτόν - προσωπικά θεωρώ - ότι δεν επαρκούν.
Γιατί;
Αναφέρεται: "Ύστερα από λίγο ο Πολύκαρπος κάηκε μέχρι θανάτου, επειδή αρνιόταν να αποκηρύξει τον Ιησού Χριστό."
ΜΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ κάποιοι δήθεν 'αιρετικοί' καταδικάζονταν και καίγονταν στη φωτιά - από άλλους δήθεν 'μη αιρετικούς' - επειδή δεν αποκήρυτταν την πίστη που άλλοι τη θεωρούσαν 'αιρετική'.
Εσείς από τη δική σας τη μεριά ΑΡΝΕΙΣΤΕ ότι το Μεσαίωνα υπήρχε ήδη η αποστασία στην Εκκλησία που υποκινούσε τις σταυροφορίες;
Δέχεστε ότι η καθολική Εκκλησία είναι αποστατική;
[Για "αποστατική Καθολική Εκκλησία" μιλάω,
όχι για κάποιον συγκεκριμένο 'πάπα', ούτε για το ποιος ήταν ο 'πρώτος αποστάτης πάπας']
Γιατί δεν παίρνετε θέση σε αυτό;
Γιώργος
«ος εν ταις ημέραις της σαρκός αυτού δεήσεις τε και ικετηρίας προς τον δυνάμενον σώζειν αυτόν εκ θανάτου μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων προσενέγκας, και εισακουσθείς από της ευλαβείας, καίπερ ων υιός, έμαθεν αφ’ ων έπαθε την υπακοήν, και τελειωθείς εγένετο τοις υπακούουσιν αυτώ πάσιν αίτιος σωτηρίας αιωνίου» (Εβρ. 5:5-9)
Ποιο ήταν το περιεχόμενο των δεήσεων και των ικεσιών του Ιησού και μάλιστα “μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων”;
Σε τι αναφέρεται ο Παύλος όταν λέει πως ο Ιησούς εισηκούσθη από τον δυνάμενο να σώσει αυτόν εκ θανάτου;
Ποιες ήταν οι ικεσίες του Ιησού τις οποίες εισήκουσε ο δυνάμενος να σώσει αυτόν;
O Ιησούς, ήταν τέλειος άνθρωπος ή έγινε τέλειος άνθρωπος “τελειωθείς εγένετο” όπως λέει ο Παύλος;
Ο Ιησούς, είναι υπόσταση του Θεού ή χαρακτήρας [το χαραχθέν επί ανθρώπου, το αποτύπωμα] της υποστάσεως τού Θεού, όπως λέει ο Παύλος;
“ος ων απαύγασμα της δόξης και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού” (Εβρ. 1:3).
Δήκτης.
Εμείς, μιλάμε στο εδάφιο κατά ( Ματθ. κα’ 9) και όχι σε άλλα.
Γιώργο... Δηλαδή θα σωθείτε μόνο εσείς και όλος ο άλλος κόσμος θα καταστραφεί;;; Δεν είναι έτσι πως τα λέτε!
Γεώργιος.
Δεν αληθεύει ότι θα σωθούν μόνο οι 'τωρινοί' και 'οι μέχρι τώρα' Μάρτυρες του Ιεχωβά,
[που θα αποτελούν μια μικρή μειονότητα]
εφόσον θα αναστηθούν και δισεκατομμύρια νεκρών - μεταξύ τους και εκατομμύρια Έλληνες - που περιλαμβάνουν άτομα ήταν διαφόρων θρηεκιών - και θα έχουν την προοπτική να ζήσουν αιώνια.
Αγαπητέ κ.Δήκτη
Κάποια στιγμή θα πρέπει να σταματήσετε να αντλείτε χωρία εκ τής Γραφής, να τα κατακρεουργείτε ερμηνεύοντάς τα κατά το δοκούν, επί σκοπώ βεβαίως να περάσετε εις τούς αναγνώστες τίς ερμηνευτικές σας ατασθαλίες, μειώνοντας και προσβάλλοντας το πρόσωπο τού Χριστού. Θα σάς κάνω λοιπόν ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΔΗΛΑΔΗ ΦΟΡΑ, ένα μικρό ερμηνευτικό Αγιογραφικό μάθημα, όχι διότι πιστεύω ότι θα οφεληθείτε προσωπικά (εφόσον από το ένα σας αυτάκι θα εισέλθουν και από το άλλο θα εξέλθουν), αλλά προς χάριν και οικοδομή τών πιστών αναγνωστών, που εισέρχονται εις τον Αντιαιρετικό για να αντλήσουν επιχειρήματα εναντίον τής πλάνης και τών εκπροσώπων της.
«καίπερ ὢν υἱὸς ἔμαθεν ἀφ΄ ὧν ἔπαθεν τὴν ὑπακοήν· 9 καὶ τελειωθεὶς ἐγένετο πᾶσιν τοῖς ὑπακούουσιν αὐτῷ αἴτιος σωτηρίας αἰωνίου» (ΕΒΡ. Ε:8-9)
Το χωρίο τούτο είναι όμοιο προς το
«Ἔπρεπεν γὰρ αὐτῷ͵ δι΄ ὃν τὰ πάντα καὶ δι΄ οὗ τὰ πάντα͵ πολλοὺς υἱοὺς εἰς δόξαν ἀγαγόντα τὸν ἀρχηγὸν τῆς σωτηρίας αὐτῶν διὰ παθημάτων τελειῶσαι» (ΕΒΡ. Β:10)
Κατ’ αμφότερα τα χωρία ο Χριστός έπαθε, ‘ετελειώθη’ και εγένετο αίτιος σωτηρίας τών ανθρώπων. Το πρώτο μάλιστα χωρίο (ΕΒΡ. Ε:8-9) θεωρείται ανάπτυξη τού δευτέρου (ΕΒΡ. Β:10). Τίθεται λοιπόν το ζήτημα, υπό ποίαν έννοια ‘ετελειώθη’ ο Χριστός; Κατά μίαν ερμηνείαν ο Χριστός ‘ετελειώθη’ δια τής αναστάσεως, κατ’ άλλην δια τών παθημάτων και τής υπακοής, και κατ’ άλλην συναφή, ‘ετελειώθη’ ως Σωτήρ και Αρχιερεύς, επιτυγχάνοντας δια τών παθημάτων Του τελείαν εξιλέωσιν και αναδειχθείς τέλειος Αρχιερεύς και Σωτήρ τής ανθρωπότητος.
Αλλά καθ’ ημάς, όπως εις το ΕΒΡ. Β:10, έτσι και εδώ το ‘τελειώ’, δεν έχει την έννοια τής τελειοποιήσεως ή τελειότητος εξ ηθικής ή άλλης τινός απόψεως, όπως ΚΑΚΗ ΩΡΑ νομίζει και ο κ.Δήκτης, που το επεκαλέσθη θεωρώντας ότι κομίζει γλαύκας εις Αθήνας!
Ούτε το ‘ἐγένετο’ συνδέεται με το τελειωθεὶς, συμφώνως προς τις ερμηνευτικές αλχημίες τού κ.Δήκτη, αλλά συνδέεται προς το ‘αἴτιος’ που είναι και κατηγορούμενο εις το ‘ἐγένετο’. Ο Χριστός, κ.Δήκτη, ‘ἐγένετο αἴτιος’ δεν ἐγένετο τελειωθεὶς, συμφώνως προς τα Ελληνικά που έχετε μάθει και ΜΟΝΟΝ ΕΣΕΙΣ καταλαβαίνετε.
Ειδικώς εξ ηθικής απόψεως πρέπει να τονισθεί, ότι ο Χριστός, ως άνθρωπος, δεν ετελειοποιήθη, αλλά ΗΤΟ ΕΞ ΑΡΧΗΣ τέλειος, εξ άκρας συλλήψεως τέλειος και αναμάρτητος:
«καὶ ἀποκριθεὶς ὁ ἄγγελος εἶπεν αὐτῇ, Πνεῦμα ἅγιον ἐπελεύσεται ἐπὶ σέ, καὶ δύναμις ὑψίστου ἐπισκιάσει σοι· διὸ καὶ τὸ γεννώμενον ἅγιον κληθήσεται, υἱὸς θεοῦ» (ΛΟΥΚ. Α:35)
«Πνεύμα Άγιο θα έλθει επάνω σου και δύναμη τού Υψίστου θα σε επισκιάσει• γι’ αυτό και το άγιο παιδί που θα γεννηθεί, θα είναι Υιός Θεού (όχι υιός ανδρός)»
Ο Παύλος ομιλώντας για τον Υιό ως ‘τελειοποιημένο’, δεν εννοεί ότι ο Υιός εκ ταύτης ή εκείνης τής απόψεως ήτο ατελής και ετελειοποιήθη. Προπάντων δεν είναι δυνατόν να εννοεί, ότι ο Χριστός ετελειοποιήθη ηθικώς. Τοιούτος ισχυρισμός είναι βλάσφημος και αντίκειται εις σαφή χωρία αυτής ταύτης τής προς Εβραίους Επιστολής, η οποία ιδιαζόντως τονίζει την αναμαρτησία τού Αρχιερέως Χριστού (Δ:15, Ζ:26, Θ:14).
Άλλωστε η αναμαρτησία τού Χριστού είναι προϋπόθεση τής δι’ αυτού απολυτρώσεως τού ανθρωπίνου γένους. Εάν ο Χριστός δεν ήτο αναμάρτητος, δεν θα ηδύνατο να λυτρώσει τούς αμαρτωλούς, αλλά θα έχρηζεν ο ίδιος λυτρώσεως και λυτρωτού!
Η προς Εβραίους Επιστολή, εις την οποίαν περιέχονται τα υπό έρευνα χωρία, διαπραγματευόμενη το αρχιερατικό αξίωμα τού Χριστού, ποιείται δαψιλή χρήση τελετουργικών όρων και εννοιών από την Έξοδο, το Λευιτικό κυρίως, και άλλων τινών βιβλίων τής Παλαιάς Διαθήκης. Αυτό πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπ’ όψιν από όσους επιχειρούν να ερμηνεύσουν ορθώς αυτήν την Επιστολή.
Το ρήμα λοιπόν ‘τελειώ’, έχει ληφθεί εκ τής τελετουργικής ορολογίας τής Παλαιάς Διαθήκης, όπου σημαίνει ‘καθαγιάζω’, ‘καθιερώνω’, όπως αντιστοίχως το ουσιαστικό ‘τελείωσις’ σημαίνει ‘καθαγιασμός’, ‘καθιέρωσις’. Τις σημασίες αυτές τών όρων ‘τελειώ’ και ‘τελείωσις’ διαπιστώνει ο οποιοσδήποτε, μελετώντας το ΕΞΟΔ. ΚΘ κεφάλαιο και το ΛΕΥΙ. Η κεφάλαιο και κατά τούς Ο΄ και κατά το Μασοριτικό κείμενο.
Εις το πρώτο εκ τών δύο τούτων περιέχονται οι εντολές και οι οδηγίες τού Κυρίου προς τον Μωυσή περί τής καθιερώσεως τού Ααρών και τών υιών του εις το ιερατικό αξίωμα, εις δε το δεύτερο αναγράφεται η εκτέλεση τών εν λόγω εντολών και οδηγιών. Με άλλες λέξεις περιγράφεται η τελετή τής καθιερώσεως τού Ααρών και τών υιών του, ώστε να δύνανται να ασκούν το ιερατικόν λειτούργημα.
«και τελειώσεις τας χείρας Ααρών και τας χείρας τών υιών αυτού» (ΕΞΟΔ. ΚΘ:9 Ο΄)
«και θέλεις καθιερώσει τον Ααρών και τούς υιούς αυτού» (ΕΞΟΔ. ΚΘ:9 Εβρ.)
«επτά ημέρας τελειώσεις τας χείρας αυτών» (ΕΞΟΔ. ΚΘ:35 Ο΄)
««επτά ημέρας θέλεις καθιερώσει αυτούς» (ΕΞΟΔ. ΚΘ:35 Εβρ.)
Το ‘τελειώ’ δηλαδή εις αμφότερες ταύτες τις περιπτώσεις έχει την έννοια τού ‘καθιερώ’. Αυτή δε την σημασία έχει και εις τούς στίχ.29, 33 καθώς και εις τα ΛΕΥΙΤ. Η:33, ΙΣΤ:32, ΑΡΙΘΜ. Γ:3 εις τα οποία πρβλ και το Μασοριτικό. Συναφώς δε το ‘τελείωσις’ σημαίνει ‘καθιέρωσις’ εις τα ΕΞΟΔ. ΚΘ:22, 26, 27, 31, 34, ΛΕΥΙΤ. Ζ:37, Η:22, 26 (μόνον κατά τούς Ο΄), 28, 29, 31, 33.
Ο Μωυσής ‘ετελείωσε’, δηλαδή καθιέρωσε τον Ααρών και τούς υιούς αυτού δια θυσιών, οι οποίες είχαν εξαγνιστικό χαρακτήρα. Ο Θεός τώρα ‘ετελείωσε’, δηλαδή καθιέρωσε τον Χριστό ως Αρχιερέα και Λυτρωτή, όχι δια θυσιών, όπως ο Ααρών, αλλά δια ‘παθημάτων’, τών ιδίων αυτού παθημάτων, διότι ο Χριστός δεν είχε ανάγκη εξαγνισμού, ων αναμάρτητος και τέλειος, αλλά καθιερώθη προς εξαγνισμό και σωτηρία άλλων. Ο Ιησούς καθιερώθη ως αρχηγός τής σωτηρίας ημών δι’ αυτοθυσίας!
Η δε φράση ‘ἔμαθεν ἀφ΄ ὧν ἔπαθεν τὴν ὑπακοήν’ έχει την έννοια, ότι ο Χριστός, εξ όσων έπαθε, εκουσίως βεβαίως, έμαθε την υπακοή εκ πείρας. Με άλλες λέξεις, τα παθήματα τού Ιησού συνιστούν την έμπρακτον υπακοή Του εις το θέλημα τού Θεού Πατρός.
Η Θεότης τού Χριστού, εις το ΕΒΡ. Ε:8-9, είναι εμφανής εις τρία σημεία.
1ον) Κατά το χωρίο ο Χριστός ως Υιός δεν ώφειλε να πάθει και να κάνει υπακοή. Αλλά ο λόγος αυτός κατ’ αρχήν φαίνεται παράδοξος, διότι είναι αυτονόητο, ότι οι υιοί πρέπει να παιδεύωνται υπό τών πατέρων και να υπακούουν εις αυτούς, πολύ δε περισσότερο να δέχονται την παιδεία τού εν ουρανοίς Πατρός και να υπακούουν εις Αυτόν. Αυτό όμως διδάσκεται εις άλλο χωρίο τής Επιστολής (ΙΒ: 5-9).
Πώς λοιπόν ο Χριστός ως Υιός δεν ώφειλε υπακοή εις τον Θεό Πατέρα; Η απάντηση είναι, ότι ο Χριστός δεν ώφειλε υπακοή εις τον Θεό Πατέρα, διότι είναι Υιός τού Θεού με ΦΥΣΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ, πρόσωπο τής αυτής φύσεως και ουσίας μετά τού Θεού Πατρός, Θεός και Κύριος, όπως ο Πατήρ.
ΩΣ ΘΕΟΣ ΔΕ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕΙ ΕΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΥΠΑΚΟΗ!
ΕΜΕΙΣ οφείλουμε υπακοή εις τον Θεό, διότι δεν είμεθα φυσικοί υιοί Του, αλλά υιοί κατά χάριν, δεν είμεθα άκτιστοι, αλλά κτιστοί και άρα δούλοι. Χάριν όμως τών ανθρώπων, τών κτιστών υιών και δούλων, ο άκτιστος και μονογενής Υιός, ο ισότιμος τού Θεού Πατρός, ο Θεός και Κύριος, εταπεινώθη εκουσίως γενόμενος άνθρωπος και δούλος και υπήκος εις τον Θεόν Πατέρα μέχρι σταυρικού θανάτου!
Παρεμφερή χωρία που τονίζουν τέτοια αντίθεση και φανερώνουν την Θεότητα τού Χριστού είναι και τα εξής:
«ὃς ἀντὶ τῆς προκειμένης αὐτῷ χαρᾶς ὑπέμεινεν σταυρὸν» (ΕΒΡ. ΙΒ:2)
«ο οποίος (Ιησούς) ενώ ήτο εις την εξουσία Του η χαρά (ή ‘ενώ ηδύνατο να απολαύη χαράς’), υπέφερε σταύρωση»
«γινώσκετε γὰρ τὴν χάριν τοῦ Κυρίου ἡμῶν ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ, ὅτι δι᾿ ὑμᾶς ἐπτώχευσε πλούσιος ὢν» (Β΄ ΚΟΡ: Η:9)
«Γνωρίζετε δε την ευσπλαχνία τού Κυρίου μας Ιησού Χριστού, ότι για εσάς, ενώ ήτο πλούσιος, έγινε πτωχός»
«ὁ Χριστὸς οὐχ ἑαυτῷ ἤρεσεν· ἀλλὰ καθὼς γέγραπται• οἱ ὀνειδισμοὶ τῶν ὀνειδιζόντων σε ἐπέπεσαν ἐπ΄ ἐμέ» (ΡΩΜ. ΙΕ:3)
«Διότι και ο Χριστός δεν επεδίωξε να αρέσει εις τον Εαυτό Του, αλλά συνέβη καθώς είναι γραμμένο: Οι ύβρεις τών υβριστών Σου έπεσαν επάνω Μου»
«ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ, ἀλλ᾿ ἑαυτὸν ἐκένωσε... γενόμενος ὑπήκοος μέχρι θανάτου, θανάτου δὲ σταυροῦ» (ΦΙΛΙΠ. Β:6-8)
«οΥιός αν και ήτο εις την μορφή Θεού, δηλαδή ΘΕΟΣ ΑΛΗΘΙΝΟΣ (ακούτε κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία Μαρτύρων τού Ιεχωβά;;;) δεν εθεώρησε ευκαιρίαν προς απόλαυσιν το ήτο ΙΣΟΘΕΟΣ (τα λέει σωστά ο Παύλος κ.Γιώργο;;;), αλλά εξουθένωσε τον Εαυτό Του...με το να γίνει υπήκοος μέχρι θανάτου, μάλιστα σταυρικού θανάτου»
2ον) Κατά το χωρίον ο Χριστός είναι αίτιος σωτηρίας ‘τοῖς ὑπακούουσιν Αὐτῷ’. Δεν λέγει ο Παύλος, κ.Γιώργο, ‘τοῖς ὑπακούουσιν τῷ Θεῷ’, αλλά ‘τοῖς ὑπακούουσιν Αὐτῷ’, δηλαδή τώ Χριστώ, διότι ο Θεός και ο Χριστός είναι ΕΝΑΣ ΘΕΟΣ, ΜΙΑ ΟΥΣΙΑ ή ΘΕΟΤΗΣ!
Η Αγία Γραφή ουδέποτε κ.Γιώργο θα έλεγε, ότι η σωτηρία παρέχεται εις όσους υπακούουν εις τον Αρχάγγελο Μιχαήλ ή τον Αβραάμ ή τον Μωυσή ή τον Παύλο! Προς επίτευξιν τής σωτηρίας πρέπει να υπακούουμε εις τον Χριστό, διότι ο Χριστός κ.Γιώργο είναι Κύριος και Θεός, εμείς δε είμεθα δούλοι Του.
Ο Χριστός υπακούει εις τον Θεό ΩΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ κ.Γιώργο, και οι άνθρωποι υπακούουν εις τον Χριστό ΩΣ ΘΕΟ κ.Γιώργο!!!
3ον) Ο Χριστός ‘ἐγένετο αἴτιος σωτηρίας αἰωνίου’, διότι δεν είναι απλώς άνθρωπος κ.Γιώργο, αλλά Θεάνθρωπος (που τόσο πολύ σάς ενοχλεί!). Απλώς άνθρωπος ή άγγελος ή Αρχάγγελος δεν θα ηδύνατο να γίνει ‘αἴτιος σωτηρίας αἰωνίου’ κατά το παρόν χωρίο, και κατά το παράλληλο χωρίο (ΕΒΡ. Β:10) δεν θα θα ηδύνατο να γίνει ‘ὁ ἀρχηγὸς τῆς σωτηρίας’. Τέτοιους λόγους ουδέποτε η Γραφή θα έλεγε για τον Αρχάγγελο Μιχαήλ ή τον Μωυσή τον Παύλο.
Άλλωτε η Γραφή λέγει, ότι ο Σωτήρ είναι ο Θεός, και άλλωτε λέγει ότι ο Σωτήρ είναι ο Χριστός, διότι Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΙ κ.Γιώργο.
Οι ώμοι τού Χριστού αίρουν το βάρος τής αιωνίου σωτηρίας τών ανθρώπων, διότι δεν είναι ώμοι απλώς ανθρώπου, αλλά ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ!!!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Γιώργος ο καινούργιος που δεν έχει ούτε ένα ένσημο εδώ μέσα!
Scrooge Mac Duck
7 Οκτωβρίου 2011 11:29 μ.μ
Σε ευχαριστώ, αλάνθαστε και αναμάρτητε για την κουβέντα σου στο πρόσωπο μου.
Γεώργιος.
Σε παρακαλώ μην παρεξηγηθείς.
Δεν ήθελα να σε προσβάλλω ούτε και είπα ότι είμαι αλάνθαστος ή αναμάρτητος ή ότι τα σχόλια σου δεν
είναι καλά.
Είπα το ότι είσαι ΝΕΟΣ εδώ μέσα και αυτό είναι κάτι που ευσταθεί εκατό τοις εκατό.Δεν είναι κακό αυτό.
Τον Γιώργο τον ξέρω από
δω μέσα σαν κάλπικη δεκάρα όπως γνωρίζω και την τακτική συζητήσεως του.
Scrooge Mac Duck.
Κ. Γιώργο προβλέποντας στα σχόλιά μου, πως άλλα θα μου απαντήσεις από αυτά που σε ρωτάω εγώ, θα γίνω πιο συγκεκριμένος. Ρωτώ λοιπόν σύμφωνα με αυτά που έχεις γράψει σε παλιότερα σχόλιά σου.
Πότε άρχισε η «αποστασία» της Εκκλησίας; Το 101, 102, 103, το 104, το 105, κ.λ.π.κ.λ.π., το 150, το 160, το 170 κ.λ.π.κ.λ.π., το 200, 210, 220, κ.λ.π.κ.λ.π., το 400, το 500, το 1000; Πότε επιτέλους;
Αυτό που ζητάω είναι να μου προσδιορίσεις το χρόνο, αφού ισχυρίζεσαι πως άρχισε μετά τον θάνατο του Ιωάννη, ο οποίος πέθανε το 100 μ.Χ.
Και μην ξαναγράψεις πάλι ολόκληρα κατεβατά με άρες – μάρες – κουκουνάρες και περί αποστασίας, γιατί δεν με ενδιαφέρουν αυτά ΟΥΤΕ ΣΕ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. Εμένα με ενδιαφέρει να ορίσεις το ακριβή χρόνο της αποστασίας Το γιατί με ενδιαφέρει ο χρόνος είναι δικό μου ζήτημα και έχει να κάνει με την δική μου επιχειρηματολογία, που οφείλεις ως συμμετέχων σε διάλογο να σεβαστείς, αφού – όπως είπα και πιο πάνω – όρισες την αποστασία μετά το θάνατο του Ιωάννη.
Αναμένω.
Υ.Γ. Όσο για το ότι μας διορθώνεις τα «λάθη», μόνο με ανέκδοτο μοιάζει. Μήπως θέλεις να σου θυμίσω πόσες φορές εξαφανίστηκες από το διάλογο σαν λαγός, αφήνοντας αναπάντητα τα ερωτήματά μου και πως έσβησες πάνω από 30 ανηρτημένα σχόλιά σου;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Ο χρήστης Δήκτης θα έπρεπε να καταλάβει ότι η εμβέλεια της σοβαρότητάς του είναι πολύ περιορισμένη για να ασχολούμαι μαζί του. Ακόμα περισσότερο όμως όταν διαρκώς βλαστημά.
Για να δει όμως και ο πλέον αμαθής, για τι επίπεδο συνομιλίας μιλάμε, λέω τα εξής:
Έγραφα πριν ότι ο Χριστός είναι τέλειος άνθρωπος, και αναφερόμουν ασφαλώς στα ανθρώπινα στοιχεία, που χαρακτηρίζουν τον Ιησού και από την Εκκλησία ονομάζονται αδιάβλητα πάθη, δηλαδή πάθη για τα οποία δεν είναι δυνατόν να συκοφαντηθεί κάποιος: τέτοια είναι ο πόνος, η δίψα, η πείνα αλλά και η φυσική αποστροφή προς τον θάνατο.
Ο χρήστης Δήκτης, κατεβαίνοντας από τον πλανήτη στον οποίο βρίσκεται, κάνει για πολλοστή φορά ένα άσχετο σχόλιο, απλά για να πει κάτι. Διότι ενώ μιλάμε για τα φυσικά χαρακτηριστικά του Ιησού, εκείνος μας πάει σε μια συνάφεια όπου γίνεται λόγος για το έργο του Κυρίου, και βλέπει μια λέξη "τελειωθείς" και μας λέει: "να είδες, δεν ήταν τέλειος" χωρίς καν να κοιτάξει που αναφέρεται η λέξη αυτή.
Διότι, αν παίξουμε τις κουμπάρες με τον χρήστη Δήκτη, τον παραπέμπουμε στην ΙΔΙΑ ακριβώς επιστολή, όπου γράφει:
"υιόν εις τόν αιώνα τετελειωμένον" (Εβρ. 7,28)
Αυτό το είδες πριν πετάξεις τις γνωστές σου επιπολαιότητες; Πως πας να πιαστείς από τη λέξη "τελειωθείς", όταν ο Υιός διδάσκεται ως "υιός τετελειωμένος εις τον αιώνα";
Τρέχα γύρευε δηλαδή...
Αν λοιπόν έκανες τον κόπο να μελετήσεις τη συνάφεια του κειμένου, τους πατέρες και τους μεταφραστές, θα έβλεπες ότι το "τελειωθείς εγένετο", πολύ καλά μεταφράζεται ως "ολοκλήρωσε το έργο" διότι έφερε εις πέρας την αποστολή Του.
Από εκεί και πέρα ρωτάει τι είδους ικεσίες απηύθυνε στον Θεό ο Ιησούς!
Μα αφού τις γράφει μέσα η Κ.Δ.!
Πρώτον ζήτησε (λόγω του αδιάβλητου πάθους, και διδάσκοντας εμάς ότι ήταν τέλειος άνθρωπος):
"ει δυνατόν εστι, παρελθέτω απ' εμού τό ποτήριον τούτο" (Ματθ. 26,39)
Και κατόπιν (πλήρης συνειδήσεως, και πάλι διδάσκοντας εμάς ότι οφείλουμε να υπακούμε στο θέλημα του Θεού) ζήτησε:
"πλήν ουχ ως εγώ θέλω αλλ' ως σύ" (Ματθ. 26,39)
Εσύ βρε "έξυπνε", ποιο λες από τα δύο να μας έδειξε η Καινή Διαθήκη ότι οφείλει να έχει προτεραιότητα στις προσευχές μας;
Και στο τέλος μας λέει το άλλο ανέκδοτο ο χρήστης Δήκτης:
"Ο Ιησούς, είναι υπόσταση του Θεού ή χαρακτήρας [το χαραχθέν επί ανθρώπου, το αποτύπωμα] της υποστάσεως τού Θεού, όπως λέει ο Παύλος; “ος ων απαύγασμα της δόξης και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού” (Εβρ. 1:3).
Πω, πω. Τρομερή ερμηνεία!
Αν όμως κοίταγες ΠΕΝΤΕ ΜΟΛΙΣ στίχους παρακάτω, θα έβλεπες ότι ο Υιός είναι ο ίδιος Ο Θεός:
"Προς δε τον Υιόν, 'Ο θρόνος σου, ο Θεός, εις τον αιώνα τού αιώνος'" (Εβρ. 1,8)!
Να δούμε πότε θα αφήσεις τις επιπολαιότητες και θα σοβαρευτείς...
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Είπα το ότι είσαι ΝΕΟΣ εδώ μέσα και αυτό είναι κάτι που ευσταθεί εκατό τοις εκατό.Δεν είναι κακό αυτό.
Τον Γιώργο τον ξέρω από
δω μέσα σαν κάλπικη δεκάρα όπως γνωρίζω και την τακτική συζητήσεως του.
Scrooge Mac Duck.
8 Οκτωβρίου 2011 6:39 π.μ.
Eυχαριστώ για την διευκρίνηση σου.
Υ.Γ
Ευχαριστώ άλλη μια φόρα και τον κ. Τσιπιρίδη, που είπε « θα παρακαλούσα τα νοήματα που παραθέτουμε να τα βασανίζουμε λίγο πριν τα δημοσιεύσουμε ( 6 Οκτ. και ώρα 3:51 π.μ).
Με αγάπη Χριστού
Γεώργιος.
Γιώργος είπε...
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
- πριν θανατωθεί ο Χριστός -, επαλήθευσε εφτά μέρες αργότερα, με την ανάσταση του Χριστού.
Γιώργος
Όχι, Γιώργο δεν έτσι η μετάφραση « Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» Σα αυτό το συγκεκριμένο εδάφιο, είναι όπως το ανάφερα. Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα. Εμείς μιλάμε για αυτό το κεφάλαιο και όχι τα άλλα που ανάφερες.
Γεώργιος
Γεώργιε, τρεις γερμανικές μεταφράσεις που έχω και επίσης μία αγγλική αφήνουν το ωσαννά όπως είναι Hosianna ή Hosanna.
Όταν κάποιες το μεταφράζουν χρησιμοποιούν την έκφραση:
"Σώσε ή βοήθα"
Στη γερμανική γλώσσα αναφέρεται: [ΛΙΝΚ: "http://de.wikipedia.org/wiki/Hosianna"]
Hosianna oder Hosanna ist ein Jubelruf [είναι μια ζητωκραυγή με σημασία 'ΒΟΗΘΑ'] (στα Εβραϊκά: הוֹשִׁיעָה נָּא „Hilf doch!
im Lauf der Zeit - auch schon in der jüdischen Liturgie - Bedeutungswechsel hin zu einem Heilsruf)[Με το πέρασμα του χρόνου... έγινε αλλαγή της σημασίας προς επιφώνημα για 'σωτηρία']“
Έτσι σωστά το αποδίδει η ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Γιώργος
Στο παραπάνω στοίχο (Ματθ. κα’ 8) , να το δούμε στην μετάφραση: « Οι δε περισσότεροι από το πλήθος έστρωσαν τα ενδύματά τους στο δρόμο, άλλοι δε έκοβαν κλάδους από τα δέντρα και έστρωναν στο δρόμο».
Βλέπουμε οι άνθρωποι, ήθελαν να πάρουν «ευλογία» από το Χριστό, πηγαίνοντας στο Ιεροσόλυμα. Και στο στοίχο (9) όπως ανέφερα, η εβραϊκή λέξη « Ωσαννα» σημαίνει: ΔΟΞΑ, ΥΜΝΟΣ!!! Να δούμε και παρακάτω την σωστή μετάφραση: «Τα δε πλήθη, που προπορεύονταν και ακολουθούσαν, φώναζαν δυνατά λέγοντας: Δόξα στον Υιό Δαβίδ! Ευλογημένος ο ερχόμενος εκ μέρους του Κυρίου. Δόξα στον Υψιστο!» Και όχι «Σώσε, το Υιό του Δαβίδ!» Για ποιο λόγο να το πουν τα πλήθη έτσι;;; Εκείνοι τη στιγμή δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος για το Χριστό!!! Και να αφήσεις, Γιώργο, της άρες - μάρες - κουκουνάρες.
Γεώργιος
Για σας βλέπω ότι υπάρχει μεγάλη διαμάχη στην «ιστοσελίδα», Ορθόδοξοι με ένα «ΜτΙ» και αυτός με σας. Ο Θεός της αγάπης και του ελέους, λέει να μισούμε ένας τον άλλον; Aν θέλετε μπορείτε να με διαφωτίσετε. Σας ευχαριστώ.
Γιώργος είπε...
έτσι και το τέλος αυτής της περιόδου είναι ο Αρμαγεδδώνας.
Αυτός θα έρθει ξαφνικά χωρίς καμιά προειδοποίηση.
Γιώργο, η τοποθεσία Αρμαγεδών είναι συμβολική, όπως συμβολικά αναφέρονται ή μάχη στον Μαραθώνα, στο βατερλώ και στο Στάλιγκραντ.
Η μάχη αυτή δεν είναι μάχη μεταξύ ανθρώπων και αγγελικών δυνάμεων, διότι δεν μπορεί να γίνει μια τέτοια μάχη, επειδή οι άγγελοι είναι πνεύματα και οι άνθρωποι σάρκες.
Η μάχη του Αρμαγεδώνος σημαίνει συμβολικά πιθανότατα την καταστροφή όλων των σκοτεινών δυνάμεων του αντιχρίστου με τη δεύτερα έλευσι για μας του Χριστού.
Γιώργο, ειλικρινά σου λέω, με πόνο ψυχής, μ’ αυτόν τον πόλεμο εξασκεί η Σκοπιά σου σ’ εσάς τους ΜτΙ ψυχολογική βία, φόβου, τρομοκρατία για να σας συγκρατούν. Εμείς, Γιώργο, δεν μισούμε τον άνθρωπο όμως την αίρεση που ανήκει.
Γεώργιος.
Ο Αρμαγεδών είναι ο πόλεμος του Ιεχωβά με το άπιστο σύστημα του Σατανά.
Κύριο μέρος αυτού του συστήματος είναι ο λεγόμενος Χριστιανικός κόσμος.
Από τους χειρότερους του Χριστιανικού κόσμου είναι οι Ορθόδοξοι.
Ο Ιεχωβά τους Ορθοδόξους θα τους θανατώσει μέσω φωτιάς (ψήσιμο)
στον Αρμαγεδών μαζί με όλα τα δισεκατομμύρια των άλλων ανθρώπων που δεν δέχτηκαν την Σκοπιά σαν την οργάνωση του Ιεχωβά.
Μερικούς θα τους σκοτώσει γρήγορα, ενώ άλλους θα τους κάψει αργά και βασανιστικά.
Φαντάζομαι ότι εμένα θα με κάψει με ιδιαίτερη επιμέλεια διότι βοηθώ και άλλους εγκλωβισμένους της Σκοπιάς να ελευθερωθούν.
Δυστυχώς αυτό πιστεύουν οι καλοσυνάτοι, χαμογελαστοί και συμπαθείς κύριοι και κυρίες που επισκέπτονται τα σπίτια των αδαών (κυρίως) για να τους εντάξουν εις τις ανίερες τάξεις της εταιρίας Σκοπιά.
+
Βοήθεια χριστιανοί! Με μπερδέψατε. Ο ένας (Τσιμπιρίδης) λέει πως “τελειωθείς” σημαίνει “καθιερώθη” (ως αρχηγός της σωτηρίας ημών δι’ αυτοθυσίας) κι ο άλλος (ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ) πως σημαίνει “ολοκλήρωσε” (το έργο του / έφερε εις πέρας την αποστολή του). Μήπως να συνεννοηθείτε πρώτα μεταξύ σας;
Μήπως να ρίχνατε και μια ματιά στον Τρεμπέλα;
«καιτοι ήτο υιός του Θεού, έμαθεν από όσα έπαθε την υπακοή δείξας αυτήν εμπράκτως και εις τον ύψιστον βαθμόν. Και έτσι απεδείχθη τέλειος και έγινε εις όλους όσοι τον υπακούουν αίτιος σωτηρίας».
Και ας υποθέσουμε ότι εγώ δεν έκανα τον κόπο να μελετήσω τη συνάφεια του κειμένου.
Ούτε ο Ν. Βάμβας το έκανε; Ο οποίος το μεταφράζει «και γενόμενος τέλειος, κατεστάθη αίτιος σωτηρίας αιωνίου εις πάντας τους υπακούοντας εις αυτόν»;
Έστω ότι εγώ ... κατακρεουργώ τα χωρία της Αγίας Γραφής ερμηνεύοντάς τα κατά το δοκούν.
Το ίδιο κάνει και ο Θ. Κολιτσάρας;
«Και αφού έγινε τέλειος κατά πάντα και ως άνθρωπος, έγινεν αίτιος αιωνίου σωτηρίας εις όσους το υπακούουν»
Και έστω ότι το κάνει και ο Κολιτσάρας.
Το κάνει και η Ιερά Σύνοδος τής Εκκλησίας της Ελλάδος που δίνει την έγκρισή της στην άνωθεν ερμηνεία (κατακρεούργηση) του Κολιτσάρα;
Η Τσιμπιρίδειος αλαζονεία και ο θεολογικός ογκόλιθος Παναγιώτης, κατηγορούν λοιπόν την Εκκλησία της Ελλάδος και ασημαντότητες μπροστά στην αφεντιά τους όπως ο Βάμβας, ο Τρεμπέλας, ο Κολιτσάρας για ... ερμηνευτικές ατασθαλίες και παραδίδουν σε όλους αυτούς ένα ερμηνευτικό μάθημα.
Αν το “τέλειος” ταυτίζεται αποκλειστικά με το “αναμάρτητος”, τότε και μόνο τότε μπορείτε να ισχυριστείτε πως ο Ιησούς ήταν εξ αρχής “τέλειος άνθρωπος”, (“όμοιος με μας σε όλα εκτός από την αμαρτία”).
Τότε όμως, έχουμε να κάνουμε με μια περίεργη και κάθε άλλο παρά σοβαρή αντίληψη περί ανθρώπινης “τελειότητας” καθόσον και ένας καθυστερημένος, ένας βλαμμένος πλην όμως αναμάρτητος (θεωρητικά τουλάχιστον), θα χαρακτηριζόταν ....“τέλειος”.
Ουδείς όμως αναμάρτητος, ένεκα προπατορικού αμαρτήματος (κατά τη χριστιανική διαστροφή, ούτε τα βρέφη) πλην του (ενός και μοναδικού) συλληφθέντος και γεννηθέντος άνευ διακόρευσης παρθενικού υμένος.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, ο Ιησούς δεν γεννήθηκε “τέλειος” αλλά έγινε στην πορεία:
«Το δε παιδίον ηύξανε και εκραταιούτο πνεύματι πληρούμενον σοφίας, και χάρις Θεού ην επ’ αυτό.» (Λκ. 2:40)
«Και Ιησούς προέκοπτε σοφία και ηλικία και χάριτι παρά Θεώ και ανθρώποις» (Λκ. 2:52).
Δήκτης.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: @ Πρώτον ζήτησε (λόγω του αδιάβλητου πάθους, και διδάσκοντας εμάς ότι ήταν τέλειος άνθρωπος):
"ει δυνατόν εστι, παρελθέτω απ' εμού τό ποτήριον τούτο" (Ματθ. 26,39)
Και κατόπιν (πλήρης συνειδήσεως, και πάλι διδάσκοντας εμάς ότι οφείλουμε να υπακούμε στο θέλημα του Θεού) ζήτησε:
"πλήν ουχ ως εγώ θέλω αλλ' ως σύ" (Ματθ. 26,39) @
Καλό θα ήταν να πάψεις να προκαλείς, θεωρώντας την αφιλοτιμία, τη δειλία, την έλλειψη θάρρους, το φιλοτομαρισμό και την ολιγοψυχία (προς στιγμήν μεν αλλά όχι κάποια τυχαία στιγμή, καθόσον εκείνη τη στιγμή έμπαινε στη ζυγαριά ο εαυτούλης του απ’ τη μια και η ανθρωπότητα από την άλλη), χαρακτηριστικά “τέλειου ανθρώπου”.
Για οποιονδήποτε άλλον θα ήταν ντροπή να ισχυριστεί κάτι τέτοιο, όχι όμως για τους ανθρώπους που ανήκουν σε μια εκκλησία όπου οι ποιμένες τους αναφωνούν “Γιατί σε μένα Θεέ μου;” όταν αρρωσταίνουν, και σπεύδουν να κλέψουν μοσχεύματα που προορίζονται για άλλους, αποφεύγοντας τον παράδεισο και τη συνάντησή τους με το Δημιουργό τους.
Μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων ο Ιησούς παρακαλούσε τον δυνάμενο να σώσει αυτόν από το θάνατο και εισηκούσθη.
Αυτό δεν λέει ο Παύλος;
Είναι δυνατόν να παρακαλούσε μετά κραυγών και δακρύων να γίνει το θέλημα του Πατρός του; Μήπως του είπε ποτέ ο Πατέρας του: “θα γίνει το θέλημα το δικό σου υιέ μου και όχι το δικό μου”;
Για τον Παύλο, ο Ιησούς παρακαλούσε να σωθεί από το ΘΑΝΑΤΟ («τον δυνάμενον σώζειν αυτόν εκ θανάτου») και εισηκούσθη (τον ανέστησε).
Και το ερώτημα είναι, προς τι οι δεήσεις και οι ικεσίες; Δεν γνώριζε ο Ιησούς πως ο Θεός επρόκειτο να τον εγείρει εκ νεκρών;
“ος ων απαύγασμα της δόξης και χαρακτήρ της υποστάσεως αυτού” (Εβρ. 1:3).
Ό,τι και να λέτε, αυτό δεν αλλάζει. Ο Παύλος αποκαλεί τον Ιησού “χαρακτήρα της υποστάσεως του Θεού” και όχι υπόσταση του Θεού.
Αν άκουγε ο Παύλος τις αλογίες σας περί τριών υποστάσεων, θα έχανε και τα λιγοστά μαλλιά που διέθετε.
Δήκτης.
Βρε ψευδολόγε χρήστη Δήκτη, ο Τρεμπέλας δεν βλέπεις ότι μεταφράζει:
"απεδείχθη τέλειος";
Αυτό σημαίνει ότι ακόμα και ως προς την απάτη που επιχειρείς, να ανακατέψεις βιολογική ανάπτυξη σε ένα εδάφιο που λέει άλλα, ο Τρεμπέλας και πάλι σε διαψεύδει, διότι μας λέει ότι ήταν ΗΔΗ τέλειος, και απλά αυτό αποδείχθηκε.
Επίσης, τα συμφραζόμενα τα βλέπεις;
Βλέπεις να μιλάει πουθενά για βιολογική ανάπτυξη ή να αναφέρεται στα αδιάβλητα πάθη για τα οποία μιλούσα εγώ;
Ασφαλώς ΟΧΙ!
Κι όμως, επικαλείσαι τον Τρεμπέλα!
Και ο Τρεμπέλας λέει ότι αυτό που τον ΑΠΕΔΕΙΞΕ ΤΕΛΕΙΟ ήταν η έμπρακτη υπακοή του προς τον Θεό.
γι' αυτό συνεχίζει ο Τρεμπέλας:
ΚΑΙ ΕΤΣΙ [εξαιτίας της υπακοής αυτής] ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΤΕΛΕΙΟΣ.
Βρε, άει πήγαινε παίξε με τα παιχνίδια σου, που θα ασχολούμαι μαζί σου.
Για το άλλο θέμα, πάλι παριστάνεις ότι έχεις κάτι να πεις έτσι; Ήσουν ο εξυπνάκιας του σχολείου ε;
Ρωτάς γιατί τον Παρακαλούσε και όλα τα άλλα, ενώ ΗΔΗ τα απάντησα όλα ξεκάθαρα στο προηγούμενο μήνυμα.
Δεν έχεις παρά να πας να τα διαβάσεις στην απάντησή μου, και εφόσον όλοι βλέπουν ότι δεν έχεις κάτι να πεις επ' αυτού, σταμάτα να κουράζεις.
Απλώς, πήρες μια απάντηση που δεν στην είχαν πει, αιφνιδιάστηκες, και ενώ πήγες να βγάλεις από το εδάφιο εξυπνάδα ότι "Δεν γνώριζε ο Ιησούς πως ο Θεός επρόκειτο να τον εγείρει εκ νεκρών" τελικά βγήκες κουρεμένος και αυτό είναι ολοφάνερο στην αμηχανία σου!
Η απάντηση δόθηκε, και πωλούνται σόδες στα καταστήματα και καλή χώνεψη.
Αν ήσουν ένας σοβαρός συζητητής, ευχαρίστως να απαντούσα και δεύτερη φορά στα ίδια, είσαι όμως απλώς ένας εξυπνάκιας, και μάλιστα αδιάβαστος..
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Γιώργο από την Γερμανία , θα παρουσιάσω ένα παλιό βιβλίο σας, του «Ιωσήφ Ρόδερφορδ» , που λέγετε «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ» (έκδοση το 1926). Διαβάζουμε στο πρόλογο, « τα ονόματα των τριών μεγάλων όντων των διακρινομένων εν τω ανά χείρας τόμο είναι: «ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ, ΚΑΙ ΤΑ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΑΥΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΕΩΣΦΟΡΟΥ»!!! Τι βλασφημία είπε ο « δεύτερος πρόεδρο σας», δηλαδή για να καταλάβουμε, ο Θεός Πατέρας είχε και δεύτερο «υιό»;;; Τον «ΕΩΣΦΟΡΟ»;;;
Τι να αυτά τα πράγματα! Ως ερευνητής που είμαι και μελετώ τα
βιβλία σας, βρίσκω ΜΕΓΑΛΕΣ ΠΛΑΝΕΣ και αντίθετες από την ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, ο Θεός είχε ένα Υιό τον Ιησού Χριστό και όχι δεύτερο!!! Να δούμε από την Αγία Γραφή ( Ιωάν. 1, 18) «…ο μονογενής Υιός…». ( Ιωάν. 3, 16 «… ώστε τον Υιόν αυτού των μονογενή έδωκεν…». ( Εβρ. 1, 5) «…Υιός μου ει σύ, εγώ σήμερον γεγέννηκά σέ;…». Γιώργο, δεν σας συκοφαντώ εγώ το βιβλίο υπάρχει, πιθανός εσύ να μη το έχεις, ψάξε να το βρεις και να δεις ότι έτσι πώς τα λέω είναι! Μη δικαιολογήσεις και μας πεις να στην Αγία Γραφή κι άλλοι ονομάζονται « υιοί Θεού», κατά χάριν είμαστε εμείς παιδιά του Θεού. Ενώ ο πρόεδρος σας εδώ ομιλεί για «δύο Υιούς», βάζει κοντά στο Χριστό και τον «Εωσφόρο», πουθενά δεν θα βρεις στην Αγία Γραφή να λέει κάτι τέτοιο. Ποιος είναι έξω από την Αγία Γραφή εμείς ή εσείς!!! Κάθε φορά μας λέτε ότι παίρνετε νέο φώς. Για να το εξετάσουμε, ( Παροιμ. 4, 18) « Αι δε οδοί των δίκαιων ομοίως φωτί λάμπουσι, προπορεύονται και φωτίζουσιν, έως κατορθώση ή ημέρα». Το χωρίο αυτό δεν γράφει για αλήθειες που αποκαλύπτονται λίγες- λίγες, αλλά για τη ζωή των δικαίων, που όσο προοδεύουν, τόσο και πιο φωτεινή γίνεται. Οι αλήθειες του Ευαγγελίου παραδόθηκαν στην Εκκλησία μια για πάντα. Να τι λέει ή Αγία Γραφή (Ιωάν. 16, 13) « Όταν δε έλθη εκείνος, το Πνεύμα της αληθείας, οδηγήσει υμάς είς πάσαν την αλήθειαν…».
Και έγινε αυτό κατά την ημέρα της Πεντηκοστής.
Η πίστη και η αλήθεια έχει παραδοθεί μια για πάντα
στην Εκκλησία (Ιούδα 1, 3) «…επαγωνίζεσθαι τη άπαξ παραδοθείση τοις αγίοις Πίστει».
Με αγάπη Χριστού
Γεώργιος.
Γεώργιος!
"(Ιούδα 1, 3) «…επαγωνίζεσθαι τη άπαξ παραδοθείση τοις αγίοις Πίστει». "
Η πίστη έχει παραδοθεί μια φορά,
οι αλήθειες συνεχώς αποκαλύπτονται στον κατάλληλο καιρό, όπως έδειξε και το αποκαλυπτικό βιβλίο "Αποκάλυψη".
Ενώ η πίστη παραμένει η ίδια
[στον ίδιο Θεό, στον Γιο του τον Χριστό, στις υποσχέσεις της Βασιλείας],
οι αλήθειες συνεχώς αποκαλύπτονται όπως γίνονταν και πάντα συνεχώς.
Π.χ.
οι προφήτες Νάθαν, Ησαϊας, Ιερεμίας, Ιεζεκιήλ, Δανιήλ και άλλοι
ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ τις λεπτομέρειες
που γνώρισαν οι μαθητές του Χριστού και ο απόστολος Παύλος σχετικά με τον Χριστό.
Αυτοί οι προφήτες γνώριζαν μόνο ό,τι θεωρούσε ο Θεός αναγκαίο για τον καιρό τους.
Επίσης, καθώς είχαν πεθάνει όλοι οι απόστολοι εκτός τον Ιωάννη, δια της Αποκάλυψης αυτός - και μετά οι σύγχρονοί του - έμαθε πολλες νέες αλήθειες, μεταξύ των οποίων
1.
για τον Αρμαγεδδώνα (Αποκ. 16:16)
2.
για τους 144.000 συμβασιλείς με τον Χριστό. (Αποκ. 14:1)
Αυτές τις αλήθειες δεν τις γνώριζε προηγουμένως κανένας προφήτης του Θεού και κανένας Χριστιανός, ούτε και οι θεόπνευστοι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης.
Επίσης μελλοντικά, όπως γράφει η Αποκάλυψη θα "ανοιχτούν καινούρια βιβλία" που θα περιέχουν νέες αλήθειες - τις οποίες τώρα κανένας δεν γνωρίζει - με οδηγίες για τις νέες καταστάσεις που θα προκύψουν στη χιλιετή Βασιλεία.
Αποκάλυψη 20:12 "βιβλία ἠνοίχθησαν καὶ ἄλλο βιβλίον ἠνοίχθη ὅ ἐστιν τῆς ζωῆς"
Έτσι οι αλήθειες πάντα παρουσιάζονται διαδοχικά και προοδευτικά για τους υπηρέτες του Θεού.
Ο Θεός ποτέ δεν αποκαλύπτει μονομιάς τα πάντα.
Γιώργος
Δήκτης:
«Το δε παιδίον ηύξανε και εκραταιούτο πνεύματι πληρούμενον σοφίας, και χάρις Θεού ην επ’ αυτό.» (Λκ. 2:40)
«Και Ιησούς προέκοπτε σοφία και ηλικία και χάριτι παρά Θεώ και ανθρώποις» (Λκ. 2:52).
Στην Καινή Διαθήκη
δεν χρησιμοποιείται η λέξη 'τέλειος' με ένα μόνο τρόπο.
Π.χ.
1.
Ματθαίος 5:48
"ἔσεσθε οὖν ὑμεῖς τέλειοι
ὡς ὁ πατὴρ ὑμῶν ὁ οὐράνιος τέλειος ἐστιν"
[Δεν ταυτίζεται η τελειότητα του Θεού με των ανθρώπων, παρόλο που ο Χριστός τους έλεγε να γίνονται 'τέλειοι' όπως ο 'τέλειος' Θεός - εδώ γίνεται φανερή η σχετικότητα του 'τέλειος']
2.
Κολοσσαείς 1:28
"νουθετοῦντες πάντα ἄνθρωπον καὶ διδάσκοντες πάντα ἄνθρωπον ἐν πάσῃ σοφίᾳ, ἵνα παραστήσωμεν πάντα ἄνθρωπον τέλειον ἐν Χριστῷ"
[Και πάλι εδώ το "τέλειος" δεν σημαίνει αναμάρτητος αλλά συνυπολογίζεται η κληρονομημένη αμαρτία στην κατάσταση της - σχετικής - 'τελειότητας' που περιλαμβάνει την υπακοή στον Χριστό]
3.
Ματθ. 19:21
"ἔφη αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· εἰ θέλεις τέλειος εἶναι, ὕπαγε πώλησόν σου τὰ ὑπάρχοντα καὶ δὸς τοῖς πτωχοῖς καὶ ἕξεις θησαυρὸν ἐν οὐρανοῖς, καὶ δεῦρο ἀκολούθει μοι."
[Ο Ιησούς είπε στον νεαρό: 'αν θέλεις να είσαι 'τέλειος' πούλησε τα υπάρχοντά σου, δώσε στους φτωχούς και ακολούθησέ με"
- Δεν σήμαινε αυτό ότι θα γινόταν αναμάρτητος σαν τον Χριστό.
Δεν θα ταυτιζόταν η τελειότητα του Χριστού μαζί του, γι' αυτό θα έπρεπε να γίνει ακόλουθος του 'τέλειου' Χριστού]
4.
Ιάκωβος 1:4
"ἡ δὲ ὑπομονὴ ἔργον τέλειον ἐχέτω, ἵνα ἦτε τέλειοι καὶ ὁλόκληροι ἐν μηδενὶ λειπόμενοι."
[Εδώ γίνεται και κάποια επεξήγηση της έννοιας "τέλειος".
Σημαίνει
'Ολόκληρος' (άρα 'πλήρης')
και 'σε τίποτα ελλειπής',
όχι αναμάρτητος όπως στην περίπτωση του Χριστού.
Πάμε τώρα στο Εβρ. 5:5-9.
"καίπερ ων υιός, έμαθεν αφ’ ων έπαθε την υπακοήν, [ο Χριστός έμαθε - απ' όσα έπαθε - την υπακοή ] και τελειωθείς [αφού 'τελειώθηκε']
εγένετο τοις υπακούουσιν αυτώ πάσιν αίτιος σωτηρίας αιωνίου [έγινε - στους υπάκουους σε αυτόν - αιτία αιώνιας σωτηρίας]»
Η έννοια είναι,
ότι ο Χριστός 'τελειώθηκε' και έτσι έγινε πλέον κατάλληλος για να φέρει σε πέρας τον διορισμό του.
Η εκτέλεση του διορισμού του δεν ήταν εξασφαλισμένη απλώς και μόνο επειδή ήταν 'τέλειος' ως αναμάρτητος.
Τέλειος ως αναμάρτητος ήταν και ο Αδάμ πριν αμαρτήσει, αυτό όμως δεν εξασφάλισε την άψογη διεπεραίωση του σκοπού της δημιουργίας του.
Η τελειότητά του δεν του εξασφάλισε καμιά επιτυχία.
Έτσι και για τον Χριστό.
Η τελειότητά του ως αναμάρτητου δεν του εξασφάλιζε την επιτυχία.
Εφόσον ο Χριστός δοκιμάστηκε και έδειξε τις ιδιότητες της υπομονής, της υπακοής και της πιστότητας κάτω από πρωτόγνωρες σε αυτόν δοκιμασίες, έγινε 'τέλειος' με αυτούς τους τρόπους αποδεικνύοντας την 'καταλληλότητά' του για τον σκοπό για τον οποίο στάλθηκε.
Η τελειοποίηση του Χριστού συνεπώς δεν αναφέρεται στο ότι ήταν 'τέλειος' ως αναμάρτητος αλλά στην 'καταλληλοποίηση' για να φέρει σε πέρας τον διορισμό του ως σωτήρας.
Αυτό περιλάμβανε την υπακοή του μέχρι τον βάναυσο θάνατό του.
Γιώργος
Γιώργος είπε...
έτσι και το τέλος αυτής της περιόδου είναι ο Αρμαγεδδώνας.
Αυτός θα έρθει ξαφνικά χωρίς καμιά προειδοποίηση.
Γεώργιος:
Γιώργο, η τοποθεσία Αρμαγεδών είναι συμβολική, όπως συμβολικά αναφέρονται ή μάχη στον Μαραθώνα, στο βατερλώ και στο Στάλιγκραντ.
Η μάχη αυτή δεν είναι μάχη μεταξύ ανθρώπων και αγγελικών δυνάμεων, διότι δεν μπορεί να γίνει μια τέτοια μάχη, επειδή οι άγγελοι είναι πνεύματα και οι άνθρωποι σάρκες.
Τι λέει η Αγία Γραφή;
Μήπως λέει ότι οι άγγελοι δεν αποστέλλονται για να ενεργήσουν υπέρ ή εναντίον ανθρώπων;
Μερικά παραδείγματα δείχνουν το ρόλο των αγγέλων σχετικά με ανθρώπους:
1.
(2 Βασιλέων 19:35) "... εκείνη τη νύχτα βγήκε ο άγγελος του Ιεχωβά και πάταξε εκατόν ογδόντα πέντε χιλιάδες στο στρατόπεδο των Ασσυρίων"
(Ησαΐας 37:36) "βγήκε ο άγγελος του Ιεχωβά και πάταξε εκατόν ογδόντα πέντε χιλιάδες στο στρατόπεδο των Ασσυρίων. Όταν σηκώθηκαν νωρίς το πρωί, τι να δουν! ήταν όλοι τους νεκρά σώματα"
2.
(Ψαλμός 34:7) "Ο άγγελος του Ιεχωβά στρατοπεδεύει γύρω από εκείνους που τον φοβούνται Και τους διαφυλάττει"
3.
(Πράξεις 12:22-23) "ο συναγμένος λαός άρχισε να φωνάζει: «Φωνή θεού και όχι ανθρώπου!» 23 Ευθύς, ο άγγελος του Κυρίου τον πάταξε, επειδή δεν έδωσε τη δόξα στον Θεό· και τον έφαγαν τα σκουλήκια και εξέπνευσε"
4.
(Αποκάλυψη 14:19) "ο άγγελος έβαλε με ορμή το [συμβολικό] δρεπάνι του στη γη και τρύγησε [συμβολικά] το κλήμα της γης, και το έριξε στο μεγάλο πατητήρι του θυμού του Θεού"
5.
(Αποκάλυψη 9:15) "τέσσερις άγγελοι, οι οποίοι έχουν ετοιμαστεί για την ώρα και την ημέρα και το μήνα και το έτος, για να σκοτώσουν το ένα τρίτο των ανθρώπων"
6.
(Ματθαίος 13:41-42) "Ο Γιος του ανθρώπου θα αποστείλει τους αγγέλους του, και αυτοί θα μαζέψουν από τη βασιλεία του όλα όσα προξενούν σκάνδαλο καθώς και εκείνους που πράττουν την ανομία, 42 και θα τους ρίξουν στο πύρινο καμίνι"
Είναι αποδεδειγμένο συνεπώς ότι ο Θεός έχει χρησιμοποιήσει και να χρησιμοποιήσει αγγέλους υπέρ μερικών και εναντίον άλλων ανθρώπων.
Γιώργος
Γιώργος είπε...
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
- πριν θανατωθεί ο Χριστός -, επαλήθευσε εφτά μέρες αργότερα, με την ανάσταση του Χριστού.
Γιώργος
Όχι, Γιώργο δεν έτσι η μετάφραση « Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» Σα αυτό το συγκεκριμένο εδάφιο, είναι όπως το ανάφερα. Η εβραϊκή λέξη «ωσαννά» σημαίνει: ύμνος, δόξα. Εμείς μιλάμε για αυτό το κεφάλαιο και όχι τα άλλα που ανάφερες.
Γεώργιος
Γεώργιε, τρεις γερμανικές μεταφράσεις που έχω και επίσης μία αγγλική αφήνουν το ωσαννά όπως είναι Hosianna ή Hosanna.
Όταν κάποιες το μεταφράζουν χρησιμοποιούν την έκφραση:
"Σώσε ή βοήθα"
Στη γερμανική γλώσσα αναφέρεται: [ΛΙΝΚ: "http://de.wikipedia.org/wiki/Hosianna"]
Hosianna oder Hosanna ist ein Jubelruf [είναι μια ζητωκραυγή με σημασία 'ΒΟΗΘΑ'] (στα Εβραϊκά: הוֹשִׁיעָה נָּא „Hilf doch!
im Lauf der Zeit - auch schon in der jüdischen Liturgie - Bedeutungswechsel hin zu einem Heilsruf)[Με το πέρασμα του χρόνου... έγινε αλλαγή της σημασίας προς επιφώνημα για 'σωτηρία']“
Έτσι σωστά το αποδίδει η ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά.
Γιώργος
Στο παραπάνω στοίχο (Ματθ. κα’ 8) , να το δούμε στην μετάφραση: « Οι δε περισσότεροι από το πλήθος έστρωσαν τα ενδύματά τους στο δρόμο, άλλοι δε έκοβαν κλάδους από τα δέντρα και έστρωναν στο δρόμο».
Βλέπουμε οι άνθρωποι, ήθελαν να πάρουν «ευλογία» από το Χριστό, πηγαίνοντας στο Ιεροσόλυμα. Και στο στοίχο (9) όπως ανέφερα, η εβραϊκή λέξη « Ωσαννα» σημαίνει: ΔΟΞΑ, ΥΜΝΟΣ!!! Να δούμε και παρακάτω την σωστή μετάφραση: «Τα δε πλήθη, που προπορεύονταν και ακολουθούσαν, φώναζαν δυνατά λέγοντας: Δόξα στον Υιό Δαβίδ! Ευλογημένος ο ερχόμενος εκ μέρους του Κυρίου. Δόξα στον Υψιστο!» Και όχι «Σώσε, το Υιό του Δαβίδ!» Για ποιο λόγο να το πουν τα πλήθη έτσι;;; Εκείνοι τη στιγμή δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος για το Χριστό!!! Και να αφήσεις, Γιώργο, της άρες - μάρες - κουκουνάρες.
Γεώργιος
Έγραψα αυτό που είναι σωστό.
Πόσες φορές αντιδράς στο σωστό;
Φοβάσαι όταν κάποιος κάνει έρευνα και εκθέτει τα πράγματα όπως είναι;
Γιώργος
Κ. Γιώργο προβλέποντας στα σχόλιά μου, πως άλλα θα μου απαντήσεις από αυτά που σε ρωτάω εγώ, θα γίνω πιο συγκεκριμένος. Ρωτώ λοιπόν σύμφωνα με αυτά που έχεις γράψει σε παλιότερα σχόλιά σου.
Πότε άρχισε η «αποστασία» της Εκκλησίας; Το 101, 102, 103, το 104, το 105, κ.λ.π.κ.λ.π., το 150, το 160, το 170 κ.λ.π.κ.λ.π., το 200, 210, 220, κ.λ.π.κ.λ.π., το 400, το 500, το 1000; Πότε επιτέλους;
Αυτό που ζητάω είναι να μου προσδιορίσεις το χρόνο, αφού ισχυρίζεσαι πως άρχισε μετά τον θάνατο του Ιωάννη, ο οποίος πέθανε το 100 μ.Χ.
Και μην ξαναγράψεις πάλι ολόκληρα κατεβατά με άρες – μάρες – κουκουνάρες και περί αποστασίας, γιατί δεν με ενδιαφέρουν αυτά ΟΥΤΕ ΣΕ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ. Εμένα με ενδιαφέρει να ορίσεις το ακριβή χρόνο της αποστασίας Το γιατί με ενδιαφέρει ο χρόνος είναι δικό μου ζήτημα και έχει να κάνει με την δική μου επιχειρηματολογία, που οφείλεις ως συμμετέχων σε διάλογο να σεβαστείς, αφού – όπως είπα και πιο πάνω – όρισες την αποστασία μετά το θάνατο του Ιωάννη.
Αναμένω.
Υ.Γ. Όσο για το ότι μας διορθώνεις τα «λάθη», μόνο με ανέκδοτο μοιάζει. Μήπως θέλεις να σου θυμίσω πόσες φορές εξαφανίστηκες από το διάλογο σαν λαγός, αφήνοντας αναπάντητα τα ερωτήματά μου και πως έσβησες πάνω από 30 ανηρτημένα σχόλιά σου;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Έτσι οι αλήθειες πάντα παρουσιάζονται διαδοχικά και προοδευτικά για τους υπηρέτες του Θεού.
Ο Θεός ποτέ δεν αποκαλύπτει μονομιάς τα πάντα.
Γιώργος
10 Οκτωβρίου 2011 1:08 μ.μ.
Σχετικά με το κλείσιμο των 6.000 ετών από κτίσεως κόσμου. Τα 6.000 χρόνια ανθρώπινης διακυβερνήσεως έληξαν το 1872 (βιβλ. ο καιρός εγγύς, σελ.46). Τα 6.000 χρόνια έληξαν το 1925 (βιβλ. Ζωή σελ.172). Τα 6.000 χρόνια θα λήξουν το 1975. (Σκοπιά 1ης Αυγούστου 1970 σ.465). Τα 6.000 χρόνια συμπληρώνονται το Φθινόπωρο του 1975. (Ξύπνα 8-3-69 σ.14-15). Τα 6.000 πλησιάζουν (Σκοπιά 1ης Ιανουαρίου 1976).
«…Ποια σημασία έχει αυτό σήμερα; Αυτό δείχνει ότι ως το φθινόπωρο του 1970 το ανθρώπων γένος κατώκισε στην γη 5995 έτη. Σημαίνει, λοιπόν, αυτό ότι με το τέλος 1970 έχομε προχωρήσει 5.995 έτη στην «ημέρα» κατά την οποία ο Ιεχωβά «ανεπαύθη από πάντων των έργων αυτού;» Οποιοδήποτε του Αδάμ χρονικό διάστημα πέρασε μεταξύ της δημιουργίας του Αδάμ και του τέλος της « έκτης ημέρας» πρέπει να αφαιρεθεί από το 5.995 έτη για να βρεθεί το πραγματικό μήκος του χρόνου από την έναρξη της « εβδόμης ημέρας» μέχρι σήμερα. Κι’ εν τούτοις το τέλος αυτής της έκτης δημιουργίας « ημέρας» μπορεί να λίγη εντός του ιδίους έτους της δημιουργίας του Αδαμ. Ίσως να περιλαμβάνει ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΒΔΟΜΑΔΩΝ Η ΜΗΝΩΝ, ΟΧΙ ΕΤΩΝ»!!!!!!!!!!!!!!!!!!! «Όλη η Γραφή Θεόπνευστος» σελ.284. Έκδοση το 1971 στην ελληνική). Σε ρωτώ Γιώργο, πότε έληξαν τα 6.000;;; Εφόσον λες η αλήθειες εμφανίζονται με το καιρό.
Γεώργιος.
Αγαπητέ κ.Γιώργο
Με συγχωρείς που επεμβαίνω εις τον διάλογό με τον ‘Γεώργιο’, αλλά θα ήθελα απλώς να επικαλεστώ την μαρτυρία τού Χριστού καθώς και την ερμηνεία τού Ευαγγελιστού Λουκά εις το ποίαν ακριβώς έννοια έχει εν προκειμένω η επίκλησις ‘Ωσαννά’.
Μπορεί, αγαπητέ κ.Γιώργο, η συγκεκριμένη επίκλησις εις περιπτώσεις τινάς να έχει την έννοια τής ‘σωτηρίας’, αλλά ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ έχει την έννοια τής δοξολογίας! Αυτό φαίνεται με δύο τρόπους και χωρίς να χρησιμοποιήσουμε μεταφράσεις ή Λεξικά:
1ον) Ο ίδιος ο Χριστός μάς δίνει την εξήγηση τής επιμάχου επικλήσεως με την απάντηση που έδωσε εις τούς Γραμματείς και Αρχιερείς εις την ένσταση που διετύπωσαν:
«οἱ δὲ ὄχλοι οἱ προάγοντες αὐτὸν καὶ οἱ ἀκολουθοῦντες ἔκραζον λέγοντες, ῾Ωσαννὰ τῷ υἱῷ Δαυίδ· Εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ἐν ὀνόματι κυρίου· ῾Ωσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις...15 ἰδόντες δὲ οἱ ἀρχιερεῖς καὶ οἱ γραμματεῖς τὰ θαυμάσια ἃ ἐποίησεν καὶ τοὺς παῖδας τοὺς κράζοντας ἐν τῷ ἱερῷ καὶ λέγοντας, ῾Ωσαννὰ τῷ υἱῷ Δαυίδ, ἠγανάκτησαν 16 καὶ εἶπαν αὐτῷ, ᾽Ακούεις τί οὗτοι λέγουσιν; ὁ δὲ ᾽Ιησοῦς λέγει αὐτοῖς, Ναί· οὐδέποτε ἀνέγνωτε ὅτι ᾽Εκ στόματος νηπίων καὶ θηλαζόντων κατηρτίσω αἶνον;» (ΜΑΤΘ. ΚΑ:9, 15-16)
Η παράθεση είναι εκ τού ΨΑΛΜ. Η:2 (3 Ο΄), εκ τής εξής γνωστής αφορμής: Μετά την θριαμβευτική είσοδο τού Ιησού εις τα Ιεροσόλυμα και την τέλεση θαυμάτων εις τον Ναό, οι παίδες επευφήμουν Αυτόν εις τον Ναό ως Μεσσίαν λέγοντες, ῾Ωσαννὰ τῷ υἱῷ Δαυίδ.
Οι δε Αρχιερείς και Γραμματείς ‘ἠγανάκτησαν’ επί τούτω και μεμφόμενοι τον Ιησού, διότι εδέχετο τις επευφημίες, μάλιστα εντός τού Ναού, είπαν εις Αυτόν: «᾽Ακούεις τί οὗτοι λέγουσιν;» (στίχ.15). Εις την ερώτηση τών φθονερών εχθρών ο Ιησούς απαντά δι’ άλλης ερωτήσεως: «Ναί· οὐδέποτε ἀνέγνωτε ὅτι ᾽Εκ στόματος νηπίων καὶ θηλαζόντων κατηρτίσω αἶνον;» (στίχ.15)
Δια τού πολύ εμφατικού ‘Ναι’ ο Ιησούς παρέχει πλήρη επιδοκιμασία Αυτού εις την εκδήλωση τών παίδων. Δια δε τής παραθέσεως τού Ψαλμικού λόγου, εις την επιδοκιμασία Αυτού προσθέτει και την επιδοκιμασία τού Θεού!
Τον ΨΑΛΜ. Η:2 (3 Ο΄) ο Ιησούς ανέφερε κατά το πρώτο ήμισυ αυτού. Το δεύτερο ήμισυ «ἕνεκα τῶν ἐχθρῶν σου τοῦ καταλῦσαι ἐχθρὸν καὶ ἐκδικητήν», αν και είχε πλήρη εφαρμογή εις τούς Αρχιερείς και Γραμματείς, δεν το ανέφερε για να μην τούς προκαλέσει. Ως προς την έννοια τού χωρίου κατά τούς Ο΄, κατά τούς οποίους γίνεται η παράθεση, ο Ψαλμωδός απευθυνόμενος προς τον Γιαχβέ λέγει προς Αυτόν:
Ακόμη και εκ στόματος νηπίων και θηλαζόντων παιδίων εποίησας τέλειον ύμνον τής δόξης Σου εις πείσμα τών εχθρών Σου, για να τούς ταπεινώσεις, εξευτελίσεις και φιμώσεις πάντα εχθρόν και αντίδικόν Σου.
Αλλά εν τη προκειμένη περιπτώσει τί αποδεικνύει ή δικαιολογεί ο Ιησούς δι’ αυτής τής παραθέσεως; Μήπως απλώς και γενικώς το δικαίωμα να επευφημούν και οι παίδες κάποιο πρόσωπο; Αλλά το δικαίωμα τούτο ουδείς βεβαίως αμφισβήτησε. Θα ήτο δε αστείο να παραπέμψει κάποιος εις την Γραφή, για να αποδείξει, ότι δύνανται και οι παίδες να επευφημούν!
Εν τη προκειμένη λοιπόν περιπτώσει ο Ιησούς περέπεμψε εις τον Ψαλμό, για να δικαιολογήσει την εκδήλωση τών παίδων ΕΙΔΙΚΩΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΑΥΤΟΥ, υποδηλώνοντας συγχρόνως ποίος είναι, κατά μίαν εκ τών εξής δύο ακόλουθων εννοιών:
«Καλώς πράττουν οι παίδες ανυμνούντας Με, διότι και τα νήπια και τα θηλάζοντα κατά τον Ψαλμό ανυμνούν τον Γιαχβέ». Κατά την εκδοχή ταύτην ο Ιησούς αφήνει εμμέσως να εννοηθεί, ότι Αυτός είναι ο αξιοΰμνητος Γιαχβέ. Ή «καλώς πράττουν οι παίδες ανυμνούντές Με, διότι τούτο είναι σύμφωνον προς το προφητευόμενον εις τον Ψαλμό». Κατά την εκδοχή ταύτην ο Ψαλμικός στίχος είναι προφητικός–Μεσσιακός, ο δε άξιος αινέσεως Γιαχβέ είναι ο Μεσσίας!
Έτσι, εις την ερώτηση τών Αρχιερέων και Γραμματέων «᾽Ακούεις τί οὗτοι λέγουσιν;» ο Ιησούς κατά κάποιον τρόπο απαντά: «Ούτοι λέγουσιν ό,τι οι Γραφές προλέγουσιν». Κατ’ αμφότερες δε τις εκδοχές, αγαπητοί αναγνώστες τού Αντιαιρετικού, Ο ΙΗΣΟΥΣ ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΕΑΥΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ!!!
Εν κατακλείδι, ανεξαρτήτως τής ακριβούς σκέψεως κατά την οποίαν ο Ιησούς εχρησιμοποίησε τον ΨΑΛΜ. Η:2 (3 Ο΄), η χρήσις οπωσδήποτε αποδεικνύει την Θεότητά Του. Διότι κοινός άνθρωπος, κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία ΜτΙ, προς δικαιολογίαν εξυμνήσεως τού προσώπου του, ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα επεκαλείτο Γραφικόν χωρίον αναφερόμενον εις την εξύμνησιν τού Θεού!
Είδαμε λοιπόν ότι εις την πρώτη περίπτωση εις τις φράσεις «῾Ωσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις» και ῾Ωσαννὰ τῷ υἱῷ Δαυίδ ο Χριστός απαντάει δια τού «᾽Εκ στόματος νηπίων καὶ θηλαζόντων κατηρτίσω αἶνον, δηλαδή το αψευδές στόμα τού Θεανθρώπου το «῾Ωσαννὰ» το ερμηνεύει ως «αἶνον», δηλαδή «δοξολογία»!
2ον) Το ότι το «῾Ωσαννὰ» κ.Γιώργο εν προκειμένω σημαίνει «δόξα», φαίνεται από το ότι το παράλληλο στο ΜΑΤΘ. ΚΑ:9 και ΜΑΡΚ. ΙΑ:10 «῾Ωσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις» εις το ΛΟΥΚ. ΙΘ:38 είναι «δόξα ἐν ὑψίστοις»! Το χωρίο έχει ως εξής: «Εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ὁ βασιλεὺς ἐν ὀνόματι κυρίου· ἐν οὐρανῷ εἰρήνη καὶ δόξα ἐν ὑψίστοις». Ο ίδιος δηλαδή ο Ευαγγελιστής Λουκάς, κ.Γιώργο, ερμηνεύει το «῾Ωσαννὰ» ως «δόξα»!
Οπότε κ.Γιώργο, για να κλείσω κι εγώ το σχόλιό μου συμφώνως προς την φρασεολογία που εχρησιμοποίησατε εις την απάντησή σας εις τον Γεώργιο θα πω τα εξής:
Ο Χριστός και ο Ευαγγελιστής Λουκάς μάς λένε ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ότι το «῾Ωσαννὰ», εις τις συγκεκριμένες εκφράσεις που εξετάζουμε, σημαίνει «δόξα»!
Πόσες φορές λοιπόν κ.Γιώργο θα αντιδράς εις το σωστό;
Μήπως έχεις σκοπό να αμφισβητήσεις τον Χριστό και τον Ευαγγελιστή Λουκά προκειμένου να δικαιώσεις την μόνιμη διαστροφέα τών Ιερών Γραφών Εταιρία Σκοπιά;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Έγραψα αυτό που είναι σωστό.
Πόσες φορές αντιδράς στο σωστό;
Φοβάσαι όταν κάποιος κάνει έρευνα και εκθέτει τα πράγματα όπως είναι;
Γιώργος
10 Οκτωβρίου 2011 3:23 μ.μ.
Γιώργο, πες μου ποια ελληνική μετάφραση της Αγίας Γραφής το έχει έτσι; «Σώσε, το Υιό του Δαβίδ». Στην «ΜΝΚ» υπάρχουν προσθήκες και αφαίρεσης από το Αρχαίο κείμενο της Αγίας Γραφής, σε περισσότερα σημεία δεν συμφωνείτε ούτε με την «NESTLE- ALAND». Παρά τις σαφείς προειδοποιήσεις του Κυρίου Ιησού Χριστού και του Αποστόλου Παύλου ( βλ. Ματθ. ε’ 18. Λουκ. Ιστ’ 17 και Γαλ. 8-9).
Γεώργιος.
Σε ευχαριστώ, συνονόματε κ. Τσιπιρίδη για την βοήθεια σου. Έχεις την πλήρη ελευθερία από εμένα να συμμετάσχεις στον διάλογο που κάνω με τον Γιώργο.
Γεώργιος.
Αγαπητέ κ.Γεώργιε
Κάνουμε αμφότεροι ό,τι δυνάμεθα, προκειμένου να έλθει εις εαυτόν (ΛΟΥΚ. ΙΕ:17) ο έτερος συνονόματος εκ Γερμανίας, αλλά δυστυχώς... ου βούλεται συνιέναι τάς Γραφάς!
Θα σάς παρακαλούσα όμως, αγαπητέ Γεώργιε, να αποστηθήσετε καλά το όνομά μου, διότι όσες φορές το έχετε αναφέρει παραλείπετε μονίμως ένα γράμμα!
Κι όχι τίποτε άλλο, θα το μάθουν λανθασμένα οι αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά και θα το λένε όπως εσείς!
Κι ο γράφων έχει δώσει υπόσχεση, ότι το συγκεκριμένο όνομα, οι ακόλουθοι τού ‘αυθεντικού προφήτου τής γενεάς μας’ και ‘αληθινού εκπροσώπου τού Ιεχωβά’ (Σκοπιά 01.06.1973, σελ.342) θα το μάθουν και θα το αποστηθίσουν ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Ανώνυμος είπε...
Γιώργο από την Γερμανία, γιατί δεν λες τίποτα σε αυτό, που είπε ο «Ιωσήφ Ρόδερφορδ» στο βιβλίο του «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ» (έκδοση το 1926). Διαβάζουμε στο πρόλογο, « τα ονόματα των τριών μεγάλων όντων των διακρινομένων εν τω ανά χείρας τόμο είναι: «ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ, ΚΑΙ ΤΑ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΑΥΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΕΩΣΦΟΡΟΥ»!!! Δηλαδή, Γιώργο, ο Χριστός είχε αδελφό;;; Το Εωσφόρο;;; Tι σκοταδισμός είναι ΑΥΤΟΣ! Το έχω δημοσιεύσει και εχτές, ( 9 Οκτ. 2011 και ώρα 9:14)
Γεώργιος.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (η αλεπού, που όσα δεν τα φτάνει τα κάνει κρεμαστάρια):
@ Βρε ψευδολόγε χρήστη Δήκτη, ο Τρεμπέλας δεν βλέπεις ότι μεταφράζει:
"απεδείχθη τέλειος"; @
Για να δούμε, ποιος είναι ο ψευδολόγος:
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: Αν λοιπόν έκανες τον κόπο να μελετήσεις τη συνάφεια του κειμένου, τους πατέρες και τους μεταφραστές, θα έβλεπες ότι το "τελειωθείς εγένετο", πολύ καλά μεταφράζεται ως "ολοκλήρωσε το έργο" διότι έφερε εις πέρας την αποστολή Του.
Ο Τρεμπέλας, τη λέξη “τελειωθείς” την μεταφράζει ως “τέλειος”. Γενόμενος τέλειος ή απεδείχθη τέλειος, είναι έτερο ζήτημα. Το θέμα είναι ότι η δική σου απόδοση της λέξης “τελειωθείς” ως "ολοκλήρωσε το έργο" αποδεικνύεται σύμφωνα με τον Τρεμπέλα, μια κοτσάνα στο τετράγωνο.
Πώς αποδίδει τη λέξη “τελειωθείς” βρε homo fanfaronus ο Τρεμπέλας; Ως “ολοκλήρωσε το έργο” όπως λες εσύ ή ως “τέλειος” που είπα εγώ;
Εννοείται φυσικά πως για τον Βάμβα και τον Κολιτσάρα δεν σε παίρνει να πεις τίποτα απολύτως. Εννοείται πως κατάπιες τη γλώσσα σου καθόσον η ερμηνεία του Κολιτσάρα (“έγινε τέλειος”) έχει και την επίσημη έγκριση της Εκκλησίας της Ελλάδος και του Πατριαρχείου.
Σχετικά με το τι ικέτευε μετά κραυγής ισχυράς και δακρύων ο Ιησούς, μάλλον κοιμάσαι όρθιος παπαγαλίζοντας κοινοτυπίες.
Θα στο θέσω διαφορετικά το ερώτημα μήπως και καταλάβεις:
Αφού ο Ιησούς γνώριζε ότι θα αναστηθεί, αφού γνώριζε ότι διά των παθών και του θανάτου του θα εισέλθει «εις τα Άγια, αιωνίαν λύτρωσιν ευράμενος», αφού γνώριζε ότι θα είναι εις το διηνεκές καθήμενος εν δεξιά του Θεού, αφού γνώριζε πως εν το αίματι αυτού, θα σωθεί η ανθρωπότης, γιατί παρακάλεσε “παρελθέτω απ’ εμού το ποτήριον τούτο”; Τι φοβήθηκε; Το μαστίγωμα και δυο τρεις ωρίτσες πάνω στο σταυρό; Τη βόλτα στον Άδη;
Τόσο κοντόφθαλμος και τόσο φοβιτσιάρης ήταν o δήθεν “τέλειος”;
Πώς είναι δυνατόν να ταυτίζετε την “τελειότητα” με το φόβο μπροστά στον (προσωρινό!!!) θάνατο και την υπακοή;
Πώς είναι δυνατόν να αποκαλείτε “τέλειο άνθρωπο” έναν λιπόψυχο για τον οποίο κάθε αξιοπρεπής και αλτρουϊστής άνθρωπος, θα ντρεπόταν γι’ αυτόν και για την -έστω και στιγμιαία- δειλία του;
Μήπως όμως δεν γνώριζε ότι θα αναστηθεί και γι’ αυτό ικέτευε τον δυνάμενο να σώζειν αυτόν εκ θανάτου, όπως λέει ο Παύλος;
To “εισηκούσθη”, σε ποια ικεσία του Ιησού αντιστοιχεί;
Όχι βέβαια στο “παρελθέτω απ’ εμού το ποτήριον τούτο”. Ούτε όμως στο αλλ’ ου τι εγώ θέλω, αλλ ει τι συ, καθόσον ο πατέρας του ποτέ δεν του αρνήθηκε το ποτήριον ώστε να το ζητάει μετά κραυγής και δακρύων!!!.
Δήκτης.
Συγνώμη, αδελφέ μου εν Χριστό αγαπητέ κ. ΓΕΩΡΓΙΕ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗ.
Με αγάπη Χριστού
ο Γεώργιος.
Ταλαίπωρε χρήστη Δήκτη, η δύσκολη θέση σου οφείλεται στο ότι είναι αδύνατον να παραποιηθεί και να συσχετιστεί το "τελειωθείς", με αυτό στο οποίο αναφέρεσαι. Οπότε, εγώ δεν έχω καμιά ανάγκη να προβληματίζομαι από τα αυτονόητα, ενώ εσύ είσαι:
πρώτον ανίκανος να υποστηρίξεις ότι το εδάφιο μιλάει για κάποιου είδους βιολογική εξέλιξη.
Δεύτερον, ψευδολόγος, αφού παραποιείς τον Τρεμπέλα.
Τρίτον υποκριτής και "κάνεις ότι δεν είδες το εδάφιο":
"υιόν εις τον αιώνα τετελειωμένον" (Εβρ. 7,28)
Το οποίο αναιρεί απολύτως τους φαιδρούς ισχυρισμούς σου.
Όσο γι' αυτό:
καθόσον ο πατέρας του ποτέ δεν του αρνήθηκε το ποτήριον ώστε να το ζητάει μετά κραυγής και δακρύων!!!."
Μάλλον αποδεικνύει ότι η συσσώρευση θυμού σε οδηγεί να γράφεις ανοησίες, επειδή δεν μπορείς να ξεφύγεις από τον λάκκο στον οποίο έσκαψες και έπεσες μέσα. Αλλιώς θα διάβαζες όσα σου έγραψα ήδη ΔΥΟ ΦΟΡΕΣ.
Α, υπάρχει και άλλη εκδοχή: ίσως είσαι κινέζος, και μόλις πρόσφατα έμαθες ελληνικά, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να συνεννοηθούμε.
Παρατηρήστε φίλοι μου με τι ανθρώπους συζητάμε:
Έγραψε ήδη, και προσπαθεί διαρκώς ο αφελής χρήστης Δήκτης να μας πει:
"Δεν γνώριζε ο Ιησούς πως ο Θεός επρόκειτο να τον εγείρει εκ νεκρών;"
Όμως:
"Ο Ιησούς απάντησε: «Γκρεμίστε αυτόν το ναό, και σε τρεις μέρες εγώ θα τον ξαναχτίσω» [...] Εκείνος όμως μιλούσε για ναό εννοώντας το σώμα του. Όταν, λοιπόν, αναστήθηκε, θυμήθηκαν οι μαθητές του πως γι’ αυτό μιλούσε και πίστεψαν στη Γραφή και στα λόγια που είχε πει ο Ιησούς" (Ιω. 2,19-22)
Και προσέχουμε ότι όχι μόνο γνώριζε ότι θα αναστηθεί, αλλά ότι θα αναστήσει ΜΟΝΟΣ του τον εαυτό του, διότι είναι ο Θεός.
Όπως παρατηρεί ο Θεοφύλακτος για τον στίχο 2,19:
"Eγερώ εγώ τη οικεία δυνάμει χρώμενος"
Εμείς όμως, όταν μιλάμε για δηλώσεις ισοθεΐας, εσείς ακούτε τη "Σκοπιά" και το "άλλο ευαγγέλιό" της...
Η συζήτηση μου μαζί σου έληξε ΕΔΩ.
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Παναγιώτης: "Εμείς όμως, όταν μιλάμε για δηλώσεις ισοθεΐας..."
Χωρίς να καταλαβαίνεις καταλήγεις σε πολυθεϊσμό.
Δεν είναι δυνατόν να μιλάς για ισανθρωπία με τον εαυτό σου, αν κάποιος αρνηθεί ότι είσαι ίσος με τον εαυτό σου.
Γιατί μιλάς λοιπόν για ισοθεϊα;
Αυτό και μόνο φανερώνει ότι δεν υφίσταται καμιά ισοθεϊα και περισσότερο ακόμα επειδή ο Θεός είναι ο πατέρας του Χριστού.
Ο Θεος, ο πατέρας του Χριστού είναι:
ΕΙΣ και ΜΟΝΟΣ,
ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ.
Δεν είναι
ούτε διπλός
ούτε τριπλός
ούτε δι(πλο)πρόσωπος
ούτε τρι(πλο)πρόσωπος
ούτε πολυ(πολλαπλο)πρόσωπος.
Αν υπήρχε πολυπροσωπεία σε Θεό ή
αν ο Πολυθεϊσμός ήταν αλήθεια
δεν θα έλεγε ο απόστολος Παύλος θεόπνευστα ότι
υπάρχει ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ:
"ἡμῖν [ΣΕ ΕΜΑΣ {υπάρχει}] εἷς θεὸς ὁ πατήρ
... καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστός " (Α Κορ. 8:6)
ούτε θα έλεγε
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ," (Εφεσ. 1:3)
ούτε θα έλεγε
"ὁ θεὸς τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ"
ούτε θα έλεγε
"εἷς θεὸς καὶ πατὴρ πάντων" (Εφεσ. 4:6 ).
Ο ΕΝΑΣ και ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ είναι και ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ.
Ο Χριστός δεν ταυτίζεται με τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ που είναι Πατέρας ΟΛΩΝ,
εφόσον ο Χριστός είναι ο Γιος του 'Πατέρα όλων'.
Είναι αυτονόητο ότι ο Χριστός δεν είναι πατέρας του ΜΟΝΟΥ ΑΛΗΘΙΝΟΥ ΘΕΟΥ, του Πατέρα όλων, εφόσον είναι Γιος του Πατέρα και συνεπώς o Γιος δεν είναι 'τμηματικό πρόσωπο' του μόνου και μοναδικού αληθινού Θεού που είναι ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ.
Ο Χριστός αποτελεί ιδιαίτερη και ξεχωριστή προσωπικότητα με δική του θέληση.
Ο Χριστός αποτελεί ξεχωριστή υπαρξιακή οντότητα με δική του προσωπική ξεχωριστή ταυτότητα.
Απλά ο Χριστός δεν είναι 'ο πατέρας όλων'.
Ο πατέρας όλων είναι ο μοναδικός αληθινός Θεός.
Αν ο Χριστός ήταν ο 'Πατέρας όλων' τότε δεν θα ήταν Γιος κανενός.
Αν ο Χριστός ήταν ο Πατέρας όλων, τότε θα ήταν και πατέρας 'του πατέρα όλων' αλλά και ο Πατέρας όλων o μοναδικός αληθινός Θεός, δεν θα ήταν 'Πατέρας όλων' - εφόσον αντ' αυτού θα είχε πατέρα τον Χριστό - και δεν θα είχε Γιο τον Χριστό, αν ο Χριστός ταυτιζόταν υπαρξιακά με τον Πατέρα του.
Έτσι το 'μοντέλο'
"πατέρας - γιος"
δεν ταιριάζει καθόλου με μια πολυπρόσωπη τριάδα που υποθέτει πλήρη ισότητα αλλά και αναγκαστική ταυτοπροσωπεία και όχι πολυπροσωπεία.
Συμπέρασμα:
1.
Η θεωρία / φιλοσοφία της τριάδας / τριπροσωπείας αποτελεί το "άκρον άωτον της απεριόριστης απερισκεψίας
2.
Η θεωρία / φιλοσοφία της τριάδας / τριπροσωπείας
αποτελεί το "άκρον άωτον της απεριόριστης αντίφασης"
3.
Η θεωρία / φιλοσοφία της τριάδας / τριπροσωπείας
αποτελεί το "άκρον άωτον της απεριόριστης φαντασίωσης"
Γιώργος
Γιώργο από την Γερμανία, γιατί δεν λες τίποτα σε αυτό, που είπε ο «Ιωσήφ Ρόδερφορδ» στο βιβλίο του «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ» (έκδοση το 1926). Διαβάζουμε στο πρόλογο, « τα ονόματα των τριών μεγάλων όντων των διακρινομένων εν τω ανά χείρας τόμο είναι: «ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ, ΚΑΙ ΤΑ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΑΥΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΕΩΣΦΟΡΟΥ»!!! Δηλαδή, Γιώργο, ο Χριστός είχε αδελφό;;; Το Εωσφόρο;;; Tι σκοταδισμός είναι ΑΥΤΟΣ! Το έχω δημοσιεύσει και εχτές, ( 9 Οκτ. 2011 και ώρα 9:14)
Γεώργιος.
Τι λέει σχετικά με
1.
τον αληθινό Θεό η Αγία Γραφή;
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6)
2.
για τον Γιο του αληθινού Θεού;
Ότι η γνώση ΚΑΙ για τον Γιο οδηγεί στην αιώνια ζωή. (Ιωάννης 17:3)
3.
για τον Σατανά;
Ότι ο αρχικός ρόλος του άλλαξε και έγινε 'Σατανάς' = ανθιστάμενος και
'Διάβολος' επειδή 'διέβαλε' ξεγελώντας την Εύα.
Έτσι ο Διάβολος έγινε με δική του επιλογή
ο πρώτος ψεύτης,
ο πρώτος απατεώνας,
ο πρώτος επαναστάτης στο σύμπαν αλλά και ο πρώτος ανθρωποκτόνος.
Ο Σατανάς κατάφερε να ξεγελάσει και αγγέλους με το να τους πάρει με το μέρος του - ενάντια στον Θεό και στον Χριστό -
Σήμερα ο Σατανάς κυριαρχεί στον κόσμο ως ο θεός του κόσμου
(Β Κορ. 4:4)
παροδηγώντας τους ανθρώπους εμφανιζόμενος - 'μεταμφιεζόμενος' - ως 'άγγελος φωτός'.
Ο Σατανάς απέκρυπτε και αποκρύπτει την πραγματική του φύση και τους σκοπούς του με το να «μετασχηματίζεται σε άγγελο φωτός», ενώ είχε και έχει όργανα, διακόνους που επίσης «μετασχηματίζονται σε διακόνους δικαιοσύνης». (2Κο 11:14, 15)
Ενώ είναι
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ," (Εφεσ. 1:3)
και δοξασμένος ο Χριστός,
από την άλλη
ο 'αντίδικος',
ο Σατανάς,
είναι προορισμένος για τελειωτική καταστροφή:
(Ματθαίος 25:41) 41 »Τότε θα πει και σε αυτούς που είναι στα αριστερά του: “Φύγετε από εμένα, εσείς οι καταραμένοι, στην αιώνια φωτιά που έχει ετοιμαστεί για τον Διάβολο και τους αγγέλους του
(Αποκάλυψη 20:10-15) "ο Διάβολος που τους παροδηγούσε ρίχτηκε στη λίμνη της φωτιάς και του θειαφιού, όπου ήδη ήταν και το θηρίο και ο ψευδοπροφήτης... Και ο θάνατος και ο Άδης ρίχτηκαν στη λίμνη της φωτιάς. Αυτός είναι ο δεύτερος θάνατος, η λίμνη της φωτιάς. 15 Και όποιος δεν βρέθηκε γραμμένος στο βιβλίο της ζωής ρίχτηκε στη λίμνη της φωτιάς"
Αναφέρθηκα ιδιαίτερα στον Σατανά, επειδή αυτός είναι ο μεγάλος 'εγκληματίας' και ανθρωποκτόνος που παραπλανά τους ανθρώπους και τους παρασύρει στην καταστροφή.
[Όπως ακριβώς, όταν πλήξει ένα τσουνάμι σε μια παραθαλάσσια περιοχή, οι δημοσιογράφοι δεν ρωτούν να μάθουν πόσο καλός ήταν ο καιρός και πόσο ωραία ήταν οι άνθρωποι ξαπλωμένοι στην παραλία πριν την καταστροφή αλλά τι έγινε όταν ξέσπασε το τσουνάμι - η ανθρωπότητα ακόμα υποφέρει από το 'τσουνάμι της παραπλάνησης' που είχε αφετηρία / έναρξη στον κήπο της Εδέμ]
Γιώργος
Δυστυχώς, η αμάθεια των ανθρώπων αυτών σε στοιχειώδη ζητήματα της Ορθοδοξίας είναι ανεκδιήγητη. Και η απάντηση σε αυτό το μεγαλείο της άγνοιας και της ασοβαρότητας, δεν μπορεί παρά να είναι καυστική και κριτική.
Έτσι, αφού αποδώσω επάξια, το πρώτο βραβείο "Τρεις λαλούν, και δυο χορεύουν", στην παρακάτω φράση που έχει γραφτεί στα ΚΙΝΕΖΙΚΑ αλλά με ΕΛΛΗΝΙΚΑ γράμματα του Γιώργου και δεν βγάζει κανένα νόημα:
"Δεν είναι δυνατόν να μιλάς για ισανθρωπία με τον εαυτό σου, αν κάποιος αρνηθεί ότι είσαι ίσος με τον εαυτό σου"
(χειροκρότημα για την απονομή)
προχωρώ στα επόμενα και λέω:
Ο Γιώργος είναι πιο ταλαντούχος από τον Ναπολέοντα διότι κάνει όλα αυτά μαζί:
1. Έχει παντελή άγνοια της Ορθόδοξης Θεολογίας,
2. Παρ' όλ' αυτά, την πολεμάει!
Λέει λοιπόν ο Γιώργος:
"Ο Θεος, ο πατέρας του Χριστού είναι: ΕΙΣ και ΜΟΝΟΣ, ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ.
Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου, αλλά δεν θυμάμαι να του είπε κανείς μας ότι οι ορθόδοξοι πιστεύουν πως ο Θεός, ο Πατέρας του Χριστού είναι... περισότεροι από ΕΝΑΣ!!!! Ένας είναι ο Πατήρ, ένας ο Υιός, ένα το Άγιο Πνεύμα
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Δεν είναι, ούτε διπλός, ούτε τριπλός, ούτε δι(πλο)πρόσωπος, ούτε τρι(πλο)πρόσωπος, ούτε πολυ(πολλαπλο)πρόσωπος".
Και να ξανάπω, δεν θυμάμαι να του είπε κανείς μας ότι οι ορθόδοξοι πιστεύουν πως ο Θεός, ο Πατέρας του Χριστού είναι... διπλός, τριπλός, δι(πλο)πρόσωπος κ.λπ.!!!!!!! Ένα και μόνο Πρόσωπο/Υπόσταση είναι ο Πατήρ, Ένα και μόνο Πρόσωπο/Υπόσταση είναι ο Υιός, Ένα και μόνο Πρόσωπο/Υπόσταση είναι το Άγιο Πνεύμα.
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Ο Χριστός δεν ταυτίζεται με τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ που είναι Πατέρας ΟΛΩΝ, εφόσον ο Χριστός είναι ο Γιος του 'Πατέρα όλων'"
Πολύ σωστά, ο Χριστός δεν ταυτίζεται με τον μόνο αληθινό Θεό που είναι Πατέρας, αλλά είναι ο μόνος Αληθινός Θεός που είναι Υιός
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Είναι αυτονόητο ότι ο Χριστός δεν είναι πατέρας του ΜΟΝΟΥ ΑΛΗΘΙΝΟΥ ΘΕΟΥ, του Πατέρα όλων, εφόσον είναι Γιος του Πατέρα και συνεπώς o Γιος δεν είναι 'τμηματικό πρόσωπο' του μόνου και μοναδικού αληθινού Θεού που είναι ΠΑΤΕΡΑΣ ΟΛΩΝ".
Ασφαλώς και είναι αυτονόητο: Ούτε Πατέρας είναι ο Υιός, ούτε τμηματικό πρόσωπο του μόνου αληθινού Θεού διότι ο Υιός είναι ο μόνος αληθινός Θεός στην απόλυτη πληρότητά του όπως και ο Πατήρ...
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
ΣΥΝΕΧΕΙΑ...
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Ο Χριστός αποτελεί ιδιαίτερη και ξεχωριστή προσωπικότητα με δική του θέληση. Ο Χριστός αποτελεί ξεχωριστή υπαρξιακή οντότητα με δική του προσωπική ξεχωριστή ταυτότητα".
Αν και έχεις μπερδέψει το μυαλό σου, θα λέγαμε ότι ο Χριστός αποτελεί ιδιαίτερο και ξεχωριστό Πρόσωπο/Υπόσταση με δικό του Θέλημα το οποίο ταυτόχρονα και εν πλήρη ελευθερία είναι Θέλημα και του Πατρός και του Αγίου Πνεύματος καθώς η Αγία Τριάδα ενεργεί μόνο "εκ Πατρός, δι’ Υιού, εν αγίω Πνεύματι"
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Απλά ο Χριστός δεν είναι 'ο πατέρας όλων'. Ο πατέρας όλων είναι ο μοναδικός αληθινός Θεός."
Πολύ σωστά. Όπως και ο Υιός είναι ο μοναδικός αληθινός Θεός
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Αν ο Χριστός ήταν ο 'Πατέρας όλων' τότε δεν θα ήταν Γιος κανενός."
Πάααααρα πολύ σωστά.
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Αν ο Χριστός ήταν ο Πατέρας όλων, τότε θα ήταν και πατέρας 'του πατέρα όλων' αλλά και ο Πατέρας όλων o μοναδικός αληθινός Θεός, δεν θα ήταν 'Πατέρας όλων' - εφόσον αντ' αυτού θα είχε πατέρα τον Χριστό - και δεν θα είχε Γιο τον Χριστό, αν ο Χριστός ταυτιζόταν υπαρξιακά με τον Πατέρα του".
Πάααααρα πολύ σωστά. Ο Υιός και ο Πατήρ είναι δύο διαφορετικά πρόσωπα που δεν ταυτίζονται ως Υποστάσεις, αλλά έχουν κοινή την Ουσία τους.
Έτσι το 'μοντέλο' "πατέρας - γιος" δεν ταιριάζει καθόλου με μια πολυπρόσωπη τριάδα που υποθέτει πλήρη ισότητα αλλά και αναγκαστική ταυτοπροσωπεία και όχι πολυπροσωπεία.
Όπως καταλαβαίνεις, από τα παραπάνω προκύπτει ότι αναγκαστική ταυτοπροσωπία, υπάρχει μόνο στα βαθιά όνειρά σου και στο μυαλό σου που έχει γίνεις κόμπος.
Συμπέρασμα στο οποίο σίγουρα θα συμφωνήσουμε:
Η θεωρία - φιλοσοφία της τριάδας που ενυπάρχει μέσα στη βαθιά άγνοια της Σκοπιάς για την Ορθοδοξία, είναι:
α) το "άκρον άωτον της απεριόριστης απερισκεψίας
β) "άκρον άωτον της απεριόριστης αντίφασης"
γ) "άκρον άωτον της απεριόριστης φαντασίωσης"
Αυτά όλα χαρακτηρίζουν με θλιβερό τρόπο ανθρώπους που προσπαθούν να πολεμήσουν μία πίστη που δεν έχουν αφιερώσει ούτε ελάχιστο χρόνο για να την μάθουν...
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Τσιμπιρίδης:
Το ότι το «῾Ωσαννὰ» κ.Γιώργο εν προκειμένω [ εν προκειμένω ] σημαίνει «δόξα», φαίνεται
από το ότι το παράλληλο στο ΜΑΤΘ. ΚΑ:9 και ΜΑΡΚ. ΙΑ:10 «῾Ωσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις» εις το ΛΟΥΚ. ΙΘ:38 είναι «δόξα ἐν ὑψίστοις»! Το χωρίο έχει ως εξής: «Εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ὁ βασιλεὺς ἐν ὀνόματι κυρίου· ἐν οὐρανῷ εἰρήνη καὶ δόξα ἐν ὑψίστοις». Ο ίδιος δηλαδή ο Ευαγγελιστής Λουκάς, κ.Γιώργο, ερμηνεύει το «῾Ωσαννὰ» ως «δόξα»!
Οπότε κ.Γιώργο, για να κλείσω κι εγώ το σχόλιό μου συμφώνως προς την φρασεολογία που εχρησιμοποίησατε εις την απάντησή σας εις τον Γεώργιο θα πω τα εξής:
Ο Χριστός και ο Ευαγγελιστής Λουκάς μάς λένε ΞΕΚΑΘΑΡΑ, ότι το «῾Ωσαννὰ», εις τις συγκεκριμένες εκφράσεις που εξετάζουμε, σημαίνει «δόξα»!
Θα απαντήσω με δικά σας σχόλια - του Χρυσόστομου που τον έχετε ως 'άγιο' - για τη σημασία του Ωσαννά:
"Λόγος εἰς τὰ βαΐα - Ἁγίου Ἰωάννου τοῦ Χρυσοστόμου"
[και του "Λεοντίου πρεσβυτέρου Κωνσταντινουπόλεως λόγος εις τα προφωτίσματα και εις τα βαϊα και εις την έγερσιν του Λαζάρου"]
που αναφέρει:
"Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις, εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ἐν ὀνόματι κυρίου, βασιλεὺς τοῦ Ἰσραήλ.
Εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος, ὁ ἀεὶ ἐρχόμενος καὶ ὢν μεθ' ἡμῶν καὶ ἔξω τῶν πιστῶν μηδαμῶς γινόμενος.
...
Τί ἐστιν Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις;
Τουτέστι Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις·
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ.
Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις.
Τουτέστιν ὡς ἄνω σωτηρία καὶ κάτω φιλανθρωπία."
Εσείς κ.Τσιμπιρίδη, ΔΕΝ συμφωνείτε με τον 'άγιό σας τον Χρυσόστομο',
μόνο και μόνο επειδή το 'ωσαννά' το αποδίδει
"Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις·
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ."
συμφωνώντας και ο 'άγιός σας' με τη ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά;
κ.Τσιμπιρίδη, διαφωνείτε με τον 'άγιό' σας από αντίδραση που αυτός συμφωνεί με τη ΜΝΚ, αποδίδοντας το Ὡσαννὰ σῶσον;
Γιώργος
Παναγιώτης:
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Απλά ο Χριστός δεν είναι 'ο πατέρας όλων'. Ο πατέρας όλων είναι ο μοναδικός αληθινός Θεός."
Παναγιώτης:
Πολύ σωστά. Όπως και [ΚΑΙ;;;] ο Υιός είναι ο μοναδικός αληθινός Θεός.
Αν ήταν
και ο Πατέρας
και ο Γιος
ο 'ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ' αληθινός ΘΕΟΣ
δεν θα ήταν 'μοναδικός' αλλά δυαδικός.
Ο Χριστός όμως αναφέρθηκε στον Πατέρα του ως τον ΜΟΝΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΘΕΟ.
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Αν ο Χριστός ήταν ο 'Πατέρας όλων' τότε δεν θα ήταν Γιος κανενός."
Παναγιώτης:
Πάααααρα πολύ σωστά.
Λέει επίσης ο Γιώργος:
"Αν ο Χριστός ήταν ο Πατέρας όλων, τότε θα ήταν και πατέρας 'του πατέρα όλων' αλλά και ο Πατέρας όλων o μοναδικός αληθινός Θεός, δεν θα ήταν 'Πατέρας όλων' - εφόσον αντ' αυτού θα είχε πατέρα τον Χριστό - και δεν θα είχε Γιο τον Χριστό, αν ο Χριστός ταυτιζόταν υπαρξιακά με τον Πατέρα του".
Πάααααρα πολύ σωστά. Ο Υιός και ο Πατήρ είναι δύο διαφορετικά πρόσωπα που δεν ταυτίζονται ως Υποστάσεις, αλλά έχουν κοινή την Ουσία τους.
Σαν να λες ότι εγώ κι εσύ - και άλλα μερικά δισεκατομμύρια - που έχουμε την ίδια ουσία - ή έχουμε κοινή την ανθρώπινη ουσία - είμαστε ο ίδιος άνθρωπος.
Λές;;;; Δεν διαφέρεις από κανένα άνθρωπο ως διαφορετική οντότητα;
Έτσι το 'μοντέλο' "πατέρας - γιος" δεν ταιριάζει καθόλου με μια πολυπρόσωπη τριάδα που υποθέτει πλήρη ισότητα αλλά και αναγκαστική ταυτοπροσωπεία και όχι πολυπροσωπεία.
Παναγιώτης:
Όπως καταλαβαίνεις, από τα παραπάνω προκύπτει ότι αναγκαστική ταυτοπροσωπία, υπάρχει μόνο στα βαθιά όνειρά σου και στο μυαλό σου που έχει γίνεις κόμπος.
Άρα δεν υπάρχει ταυτοπροσωπία και συνεπώς ο Θεός είναι
άλλη υπαρξιακή ΜΟΝΑΔΙΚΗ Οντότητα
και
άλλη ο πρωτότοκος και ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ Γιος του ο Χριστός.
Γιώργος
Μάρτυρα Γιώργο γιατί δεν απαντάς
σ'αυτό που σε ρωτάει ο Χρήστος ο "Αντιαιρετικός" στο σχόλιό του;
Scrooge Mac Duck
Περιμένει τον .... Αρμαγεδδώνα!!!!
Χρήστος - αντιαιρετικός
Ο Γιώργος μου είπε:
"Σαν να λες ότι εγώ κι εσύ - και άλλα μερικά δισεκατομμύρια - που έχουμε την ίδια ουσία - ή έχουμε κοινή την ανθρώπινη ουσία - είμαστε ο ίδιος άνθρωπος. Λές;;;; Δεν διαφέρεις από κανένα άνθρωπο ως διαφορετική οντότητα;"
Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά με τον Γιώργο...
Δε μου λες, αν δεν μιλούσαμε για Αγία Τριάδα και μιλούσαμε για ανθρώπους:
Από που κι ως που βρε άνθρωπε, εμείς οι δύο που έχουμε κοινή ουσία (την ανθρωπότητα), δεν είμαστε και διαφορετικά πρόσωπα; Για ποιο λόγο, το γεγονός ότι έχεις την ίδια ουσία με έναν άλλον άνθρωπο, σημαίνει ότι είστε το ίδιο πρόσωπο;!!!
Γιώργο, σοβαρά τώρα, μήπως έχεις κάποια προβλήματα που δεν τα ξέρω; Ψυχολογικά ή άλλα;
Αν δεν έχεις, τότε γιατί γράφεις τόσο αλλοπρόσαλλα πράγματα;
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
κ.Χρήστος:
"Πότε άρχισε η «αποστασία» της Εκκλησίας; Το 101, 102, 103, το 104, το 105, κ.λ.π.κ.λ.π., το 150, το 160, το 170 κ.λ.π.κ.λ.π., το 200, 210, 220, κ.λ.π.κ.λ.π., το 400, το 500, το 1000; Πότε επιτέλους; ... Εμένα με ενδιαφέρει να ορίσεις το ακριβή χρόνο της αποστασίας Το γιατί με ενδιαφέρει ο χρόνος είναι δικό μου ζήτημα και έχει να κάνει με την δική μου επιχειρηματολογία, που οφείλεις ως συμμετέχων σε διάλογο να σεβαστείς, αφού – όπως είπα και πιο πάνω – όρισες την αποστασία μετά το θάνατο του Ιωάννη.
Αναμένω."
κ. Χρήστο, "Έναρξη - επέκταση - καθιέρωση - επισημοποίηση / 'γενίκευση' και αναγνώριση"
είναι οι λέξεις κλειδιά στο θέμα της αποστασίας.
Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας' ορίζεται στις ημέρες των αποστόλων,
η αλματώδης επέκταση έγινε μετά το θάνατο και του αποστόλου Ιωάννη,
η καθιέρωση της αποστασίας με τη δημιουργία της τάξης του κλήρου,
η επισημοποίηση / 'γενίκευση' το 325 κ.χ. στη σύνοδο της Νίκαιας με τους 318 'πατέρες' και
η αναγνώριση μετά από τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο.
Η Σκοπιά 1/2/1990 σ. 13-14 παρ. 16-20 αναφέρει:
"η αποστασία εισήγαγε ιδέες που προέρχονταν από τον Ιουδαϊκό κλήρο και τελικά από το ειδωλολατρικό θρησκευτικό κατεστημένο της Ρώμης. Με την πάροδο του χρόνου και με την απομάκρυνση από την αληθινή πίστη, αναπτύχθηκε μια αντιγραφική τάξη κληρικών.
[ΑΡΑ Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΕΙΧΕ ΩΣ Ε_Ν_Α από τα ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ της τάξης ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΥ]
...
λίγο καιρό μετά τον πρώτο αιώνα, μια μυστικιστική τάξη κληρικών ανέλαβε την εξουσία στο Χριστιανικό κόσμο.
[Συνεπώς Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΕΙΧΕ αναλάβει τον πλήρη έλεγχο στα θρησκευτικά δρώμενα μέσω της τάξης ΤΟΥ ΚΛΗΡΟΥ]
Αυτή η τάξη δεν ακολουθούσε το υπόδειγμα των Χριστιανών πρεσβυτέρων και διακονικών υπηρετών του πρώτου αιώνα
...
Από τον τρίτο κιόλας αιώνα Κ.Χ., οι απλοί πιστοί υποβιβάστηκαν και αποτέλεσαν τη δευτερεύουσα τάξη των λαϊκών. Ο αποστάτης άνθρωπος της ανομίας αναλάμβανε σταδιακά τα ηνία της εξουσίας.
[Συνεπώς Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΤΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ θρησκευτικής ΕΞΟΥΣΙΑΣ]
Αυτή η εξουσία ισχυροποιήθηκε στη διάρκεια της διακυβέρνησης του Ρωμαίου αυτοκράτορα Κωνσταντίνου, κυρίως μετά τη Σύνοδο της Νίκαιας το 325 Κ.Χ.
Τότε η Εκκλησία και το Κράτος ενώθηκαν αδιάσπαστα.
Μ’ αυτόν τον τρόπο, ο άνθρωπος της ανομίας — ο κλήρος του Χριστιανικού κόσμου — αποτέλεσε μια μακραίωνη διαδοχή αποστατών που έχουν στασιάσει κατά του αληθινού Θεού...
Ο αναπτυσσόμενος άνθρωπος της ανομίας δανείστηκε επίσης ειδωλολατρικές διδασκαλίες. Παραδείγματος χάρη, ένας μυστηριώδης, ακατάληπτος Τριαδικός θεός...
Αυτή η αντικατάσταση των αληθειών του Θεού με ανθρώπινες, ακόμη και ειδωλολατρικές, ιδέες
επεκτάθηκε
και περιέλαβε άλλη μια βλασφημία: την απόδοση λατρευτικού σεβασμού στην ταπεινή Μαρία της Αγίας Γραφής, ως τη «Θεομήτορα».
...
Καθώς δημιουργούνταν σχίσματα και διχασμοί, ο Χριστιανικός κόσμος διασπάστηκε σε εκατοντάδες θρησκείες και αιρέσεις.
... η τάξη του ανθρώπου της ανομίας ... εξακολουθεί να εξυψώνει τον εαυτό της υπεράνω του κοινού λαού, με τα ξεχωριστά ενδύματά της και τους πομπώδεις τίτλους της"
Γιώργος
Γιώργος είπε...
Γιώργο από την Γερμανία, γιατί δεν λες τίποτα σε αυτό, που είπε ο «Ιωσήφ Ρόδερφορδ» στο βιβλίο του «ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗΣ» (έκδοση το 1926). Διαβάζουμε στο πρόλογο, « τα ονόματα των τριών μεγάλων όντων των διακρινομένων εν τω ανά χείρας τόμο είναι: «ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ, ΚΑΙ ΤΑ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΑΥΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΕΩΣΦΟΡΟΥ»!!! Δηλαδή, Γιώργο, ο Χριστός είχε αδελφό;;; Το Εωσφόρο;;; Tι σκοταδισμός είναι ΑΥΤΟΣ! Το έχω δημοσιεύσει και εχτές, ( 9 Οκτ. 2011 και ώρα 9:14)
Γεώργιος.
Τι λέει σχετικά με
1.
τον αληθινό Θεό η Αγία Γραφή;
"ΕΙΣ ΘΕΟΣ Ο ΠΑΤΗΡ" (Α Κορ. 8:6)
2.
για τον Γιο του αληθινού Θεού;
Ότι η γνώση ΚΑΙ για τον Γιο οδηγεί στην αιώνια ζωή. (Ιωάννης 17:3)
3.
για τον Σατανά;
Ότι ο αρχικός ρόλος του άλλαξε και έγινε 'Σατανάς' = ανθιστάμενος και
'Διάβολος' επειδή 'διέβαλε' ξεγελώντας την Εύα.
Έτσι ο Διάβολος έγινε με δική του επιλογή
ο πρώτος ψεύτης,
ο πρώτος απατεώνας,
ο πρώτος επαναστάτης στο σύμπαν αλλά και ο πρώτος ανθρωποκτόνος.
Ο Σατανάς κατάφερε να ξεγελάσει και αγγέλους με το να τους πάρει με το μέρος του - ενάντια στον Θεό και στον Χριστό -
Σήμερα ο Σατανάς κυριαρχεί στον κόσμο ως ο θεός του κόσμου
(Β Κορ. 4:4)
παροδηγώντας τους ανθρώπους εμφανιζόμενος - 'μεταμφιεζόμενος' - ως 'άγγελος φωτός'.
Ο Σατανάς απέκρυπτε και αποκρύπτει την πραγματική του φύση και τους σκοπούς του με το να «μετασχηματίζεται σε άγγελο φωτός», ενώ είχε και έχει όργανα, διακόνους που επίσης «μετασχηματίζονται σε διακόνους δικαιοσύνης». (2Κο 11:14, 15)
Ενώ είναι
"Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ," (Εφεσ. 1:3)
και δοξασμένος ο Χριστός,
από την άλλη
ο 'αντίδικος',
ο Σατανάς,
είναι προορισμένος για τελειωτική καταστροφή:
(Ματθαίος 25:41) 41 »Τότε θα πει και σε αυτούς που είναι στα αριστερά του: “Φύγετε από εμένα, εσείς οι καταραμένοι, στην αιώνια φωτιά που έχει ετοιμαστεί για τον Διάβολο και τους αγγέλους του
(Αποκάλυψη 20:10-15) "ο Διάβολος που τους παροδηγούσε ρίχτηκε στη λίμνη της φωτιάς και του θειαφιού, όπου ήδη ήταν και το θηρίο και ο ψευδοπροφήτης... Και ο θάνατος και ο Άδης ρίχτηκαν στη λίμνη της φωτιάς. Αυτός είναι ο δεύτερος θάνατος, η λίμνη της φωτιάς. 15 Και όποιος δεν βρέθηκε γραμμένος στο βιβλίο της ζωής ρίχτηκε στη λίμνη της φωτιάς"
Αναφέρθηκα ιδιαίτερα στον Σατανά, επειδή αυτός είναι ο μεγάλος 'εγκληματίας' και ανθρωποκτόνος που παραπλανά τους ανθρώπους και τους παρασύρει στην καταστροφή.
[Όπως ακριβώς, όταν πλήξει ένα τσουνάμι σε μια παραθαλάσσια περιοχή, οι δημοσιογράφοι δεν ρωτούν να μάθουν πόσο καλός ήταν ο καιρός και πόσο ωραία ήταν οι άνθρωποι ξαπλωμένοι στην παραλία πριν την καταστροφή αλλά τι έγινε όταν ξέσπασε το τσουνάμι - η ανθρωπότητα ακόμα υποφέρει από το 'τσουνάμι της παραπλάνησης' που είχε αφετηρία / έναρξη στον κήπο της Εδέμ]
Γιώργος
Γιώργο, δεν είναι αυτή απάντηση που έδωσες στο συγκεκριμένο σχόλιο μου. Το ξαναλέω, είπε ο πρώην δεύτερος πρόεδρο σας ότι « ο Ιεχωβά έχει δυο Υιούς;;;» Ναι η όχι;;;
Γεώργιος.
Κυρίες και Κύριοι συνομιλητές και αναγνώστες ήρθε λοιπόν ή ώρα για αποκαλύψεις. Για μία ακόμη φορά θα αποδείξω ότι ορθώς βάπτισα τον κ. Γιώργο εκ Γερμανίας, ο οποίος τυγχάνει Μάρτυρας του Ιεχωβά, «άρα – μάρα - κουκουνάρα». Γιατί όχι μόνο άλλα τον ρωτάς εσύ και άλλα σου απαντάει αυτός κοινώς γράφει «άρες – μάρες – κουκουνάρες», ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ, ΑΛΛΑ ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΑΛΛΗ, ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΘΕΜΑ.
Ας περάσουμε όμως στο δια ταύτα. Ρώτησα λοιπόν τον κ. Γιώργο πότε άρχισε η «αποστασία» της Εκκλησίας. Και μετά από συνεχόμενες υπεκφυγές του – επειδή γνώριζε τι τον περίμενε – έδωσε μια «νεφελώδη» απάντηση πιστεύοντας πως θα ξεφύγει.
Είπε λοιπόν:
«Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας' ορίζεται στις ημέρες των αποστόλων,
η αλματώδης επέκταση έγινε μετά το θάνατο και του αποστόλου Ιωάννη,
η καθιέρωση της αποστασίας με τη δημιουργία της τάξης του κλήρου,
η επισημοποίηση / 'γενίκευση' το 325 κ.χ. στη σύνοδο της Νίκαιας με τους 318 'πατέρες' και
η αναγνώριση μετά από τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο.»
Έχει πει δηλαδή στα παραπάνω ο κ. Γιώργος πως η έναρξη της αποστασίας αρχίζει στις μέρες των αποστόλων, επεκτείνεται μετά το 100 μ.Χ. αφού ο Ιωάννης πεθαίνει το 100 μ.Χ. καθιερώνεται με την δημιουργία του κλήρου χωρίς να ορίζει ημερομηνία και επισημοποιείται το 325 μ.Χ. με τον Κωνσταντίνο.
Για να δούμε όμως τι έλεγε παλιότερα σε σχόλιό του για το ίδιο ακριβώς θέμα:
Ο/Η Γιώργος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":
Το ίδιο είχε καταντήσει η λεγόμενη χριστιανική θρησκεία επί 1858 χρόνια (Για να βάλω την έναρξη περ. από το 150 μ.Χ., δηλ. 50 χρόνια μετά τον θάνατο και του τελευταίου αυθεντικού ΣΤΗΡΙΓΜΑΤΟΣ της αυθεντικής χριστιανικής Εκκλησίας).
Μαζεύτηκαν ένα σωρό ψεύτικες δοξασίες, διδασκαλίες, παραδόσεις, ειδωλολατρικά έθιμα, γιορτές. (Δεν θέλω να τα απαριθμήσω όλα... τα γνωρίζετε)
Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 31 Οκτώβριος 2008 9:52 μμ
Ιδού λοιπόν κυρίες και κύριοι ο «άρας – μάρας - κουκουνάρας» κ. Γιώργος ο μη γνωρίζων η δεξιά του τι ποιεί η αριστερά του σε όλο του το μεγαλείο.
Η έναρξη της «αποστασίας» της Εκκλησίας μετατίθεται ξαφνικά στο 150 μ.Χ.!!!!
Σας τον παραδίδω λοιπόν κυρίες και κύριοι τον «άρα – μάρα - κουκουνάρα» κ. Γιώργο.
Άλλωστε τι συζήτηση μπορείς να κάνεις με έναν «άρα – μάρα - κουκουνάρα» ο οποίος άλλα λέει την μια φορά και άλλα την άλλη.
Όσο για σένα κ. Γιώργο, πιστεύω να κατάλαβες για μια ακόμη φορά ποιος κάνει κουμάντο στον διάλογο του «Αντιαιρετικού»
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητέ κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία ΜτΙ
Γιατί άραγε η απάντησή σας μού μυρίζει πολύ... ‘Δήκτη’; Επικαλείστε ΕΣΕΙΣ τούς Πατέρες, όταν ΕΣΕΙΣ Ο ΙΔΙΟΣ τούς θεωρείτε απλά μηδενικά;;; Όταν όμως πρόκειται να τούς στρέψετε εναντίον τής Ορθοδοξίας τότε δεν είναι απλά μηδενικά, αλλά οι γνώμες τους είναι βαρύνουσας σημασίας, έχουν δηλαδή κάποιο ειδικό βάρος;;;
Εάν όμως είχατε κάνει τον κόπο και διαβάζατε την μελέτη μας με τον τίτλο ‘Κοινώνησε ο Χριστός τον Ιούδα; Προγνώριζε το ηθικό ποιον του; Τί κρύβεται πίσω από την άρνηση τής Σκοπιάς; (http://antiairetikos.blogspot.com/2011/05/blog-post.html#more), θα διεπιστώνατε, ότι εις την συγκεκριμένη σας απορία-ένσταση, έχουμε απαντήσει ΗΔΗ από τις αρχές Μαίου!
Αλλά όπως έχουμε ήδη διαπιστώσει, οι ημέτερες μελέτες έχουν γίνει ο φόβος και ο τρόμος σας, και φοβούμενος μην τυχόν κλονιστεί η πίστη σας και κατά συνέπειαν ακολουθήσουν και τα κατάλληλα εμφράγματα και εγκεφαλικά, δεν τις ‘αγγίζετε’ καν! Όπως ευστόχως είπε και ο Παναγιώτης εις τον κ.Δήκτη «πωλούνται σόδες εις τα καταστήματα και καλή χώνεψη» Εάν δεν σάς αρέσει η σόδα κ.Γιώργο, πιείτε ξυδάκι που είναι και πιο εύγεστο!
Πόσες φορές κ.Γιώργο σάς έχω πει να σταματήσετε να διαχωρίζετε τα πρόσωπα Πατρός-Υιού εξαπατώντας τον ίδιον σας τον εαυτό, ότι έτσι καταρρίπτετε το Τριαδολογικό δόγμα, εφόσον εμείς οι Ορθόδοξοι δεν τα ταυτίζουμε ως πρόσωπα αλλά ως ουσία, άρα η επιχειρηματολογία σας πίπτει εις το κενό; Τουλάχιστον τέσσερεις (4) φορές έως τώρα!
Εσείς όμως συνεχίζετε ακάθεκτος να αυτοεξευτελίζεστε επικαλούμενος τα ίδια και τα ίδια επιχειρήματα, τον διαχωρισμό δηλαδή τών προσώπων εις την Θεότητα. Είναι λοιπόν τυχαίο, ότι ο Παναγιώτης σάς είπε ότι «Για την περίπτωσή σας η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά»;;; Μήπως θυμάστε ποίος άλλος το έχει κατ’ επανάληψιν αναφέρει αυτό για εσάς εις το παρελθόν; Μάλλον θυμάστε, σωστά;
Όπως όμως έχουμε επανειλημμένως αναφέρει είστε τού δόγματος: «Μην με ξυπνάτε μην με ενοχλείτε»!
Παρόλο όμως που αρνείστε πεισματικά να αφυπνιστείτε, εν τούτοις δεν χάνετε την ευκαιρία να καταφέρεστε εναντίον τής Ορθοδοξίας, χρησιμοποιώντας τούς ίδιους της τούς Πατέρες, μιμούμενος ολίγον τι την τακτική τού πρώτου διδάξαντος τού κ.Δήκτη! Σάς υπενθυμίζω λοιπόν κ.Γιώργο ότι οι Πατέρες ερμήνευσαν ΔΟΓΜΑΤΙΚΩΣ αλανθάστως το σύνολον τής Γραφής, αλλά εις επιμέρους ΜΗ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ υπάρχουν μη εύστοχες ερμηνείες, ώστε να επιδοθούν εις έρευναν προς ανεύρεσιν καλλιτέρων και πιο ευστόχων ερμηνειών, μεταγενέστεροι ερευνητές, εραστές τής Γραφής.
Τον Μάϊο λοιπόν είχαμε δημοσιεύσει εις τον πρόλογο τής μελέτη μας για τον Ιούδα (αυτήν δηλαδή για την οποίαν δεν τολμήσατε να αρθρώσατε την παραμικρή ένσταση έως την σήμερον) τα εξής:
«Εκ τών προτέρων θέλουμε να διευκρινήσουμε, ότι με την παρούσα μελέτη διατυπώνεται μία νέα πρωτότυπος ερμηνεία, όσον αφορά εις το περιστατικό και τον διάλογο που διημείφθη μεταξύ Χριστού και Ιούδα, κατά την διάρκεια τού Μυστικού Δείπνου. Περιστατικό που τονίζουμε, ότι ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΟΓΜΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ. Δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα ιστορικό γεγονός το οποίο, εις την παρούσα μελέτη, εξετάζεται υπό άλλο πρίσμα.
Εις το σημείο αυτό αισθανόμεθα την ανάγκη να εκφράσουμε ολίγα τινά περί Αγίας Γραφής και ερμηνείας αυτής. Κατά την μελέτη τής Γραφής και τών ερμηνειών και μεταφράσεως αυτής έχουν διαπιστωθεί, ότι εις αυτήν υπάρχουν δυσερμήνευτα χωρία, σταυροί τών ερμηνευτών. Η Γραφή είναι απλό αλλά και ταυτοχρόνως βαθύ, εύκολο αλλά και συγχρόνως δύσκολο βιβλίο.
Ομοιάζει προς την θάλασσα, η οποία έχει επιφάνεια, όπου ευκόλως δύναται κάποιος να κολυμβά, αλλά έχει και βάθος, όπου μόνον δεινοί δύτες δύνανται να καταδύονται. Επιπόλαιοι και αδαείς, όπως είναι οι πλείστοι τών ετεροδόξων, περιερχομένων ανά τας αγυάς και ρύμας «ποιήσαι έναν προσύλητον» (ΜΑΤΘ. ΚΓ:15), αυτοί μόνο νομίζουν ότι η Γραφή είναι εύκολο βιβλίο, και ότι είναι τού παντός να ερμηνεύει αυτήν.
Υπάρχει δε εις την Γραφή χωρίο, το ΓΑΛ. Γ:20, τού οποίου ηριθμήθησαν υπέρ τις 400 ερμηνείες! Ό,τι ο Απόστολος Πέτρος είπε για τις Επιστολές τού Αποστόλου Παύλου, ότι εις αυτές υπάρχουν «δυσνόητα τινά» (Β΄ ΠΕΤΡ. Γ:16), ισχύει γενικώτερον περί τής Αγίας Γραφής. Και οι Πατέρες διαπιστώνουν, ότι η Γραφή έχει δυσερμήνευτα χωρία και είναι άβυσσος ζητημάτων.
Δια τούτο και οι Πατέρες, ενώ εις τα δόγματα τής πίστεως είναι σύμφωνοι, εις την ερμηνείαν πολλών χωρίων κατά το μάλλον ή ήττον διαφέρουν. Οι ερμηνείες των είναι ευσεβείς, αλλ’ όχι όλες επιτυχείς. Οι Πατέρες, και ιδίως ο Ιερός Χρυσόστομος, ο πρύτανις τών ερμηνευτών, ηρμήνευσαν ορθώς το μέγιστον μέρος τής Γραφής. Άφησαν δε μέρος ανερμήνευτον, για να έχουν την χαρά τής ερεύνης και τής ανακαλύψεως θείων νοημάτων οι ζηλωτές τού ιερού κειμένου τού Θεού μέχρι τής Δευτέρας Παρουσίας. Η Αγία Γραφή είναι μεταλλείον ανεξάντλητον.
Φρονούμε δε, ότι η δυσχέρεια ως προς την κατανόηση τής Βίβλου είναι και σκόπιμος. Νομίζουμε δηλαδή, ότι σκοπίμως ο Θεός, δια τών ιερών συγγραφέων, διετύπωσε το ιερόν Του κείμενο κατά τοιούτον τρόπο, ώστε να μην είναι ευκόλως κατανοητό εν πάσι και τοις πάσι. Και τούτο για να μην περιφρονείται, αλλά να ταπεινώνει τα ανθρώπινα πνεύματα, τα οποία ρέπουν προς την υπερηφάνεια, και ν’ αναγκάζει τούς καλοπροαιρέτους και αξίους τής αληθείας να επικαλούνται τον θείο φωτισμό προς εύρεσιν αυτής, να ερευνούν, να γυμνάζονται εις την έρευνα και να ωφελούνται πνευματικώς.
Επιπλέον δε και να δοξάζονται οι αγράμματοι συγγραφείς τής Αγίας Γραφής, οι γεωργοί, οι βοσκοί και οι αλιείς, διότι αυτοί, δια τών συγγραμμάτων των, περιπλέκουν τούς σοφούς τής γης και τών αιώνων και προκαλούν εις αυτούς ίλιγγο. Περιττόν δε να είπωμεν, ότι η Αγία Γραφή είναι επίσης εν πολλοίς δυσνόητος, διότι περιέχει υψηλά πνευματικά νοήματα, εις τούς σαρκικούς απρόσιτα, προσιτά δε εις τούς πνευματικούς. «Πνευματικοίς πνευματικά ανακρίνοντες», λέγει ο Απόστολος (Α΄ ΚΟΡ. Β:13).
Ίσως δε τινες εκ τών αναγνωστών, μελετώντες κάποιες εργασίες μας, θεωρήσουν, ότι οι νέες ερμηνείες που προσφέρουμε εις δύσκολα σημεία και χωρία τής Γραφής, συνιστούν δήθεν ανευλάβεια προς τούς Πατέρες. Εκ προοιμίου λοιπόν, λέγομεν, ότι ανευλάβεια προς τούς Πατέρες και εκτροπή εκ τής Ορθοδοξίας, θα ήτο η διατύπωση ερμηνείας όχι απλώς νέας, αλλά ΑΝΤΙΘΕΤΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ, ΚΑΙ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ. Τοιαύτη όμως ερμηνεία ουδέποτε διετυπώσαμε, ουδέ διενοήθημεν ποτέ την ελαχιστοτάτη παρέκκλιση εκ τών γραμμών τής Ορθοδοξίας.
Όλες οι ερμηνείες, τις οποίες διατυπώνουμε εις τις μελέτες ημών, εις τις ήδη εκδοθείσες αλλά και με την χάρη τού Θεού εις τις μέλλουσες, ευρίσκονται εντός τού Πατερικού και Ορθοδόξου πνεύματος, και ουδεμία προσβάλλει την πίστη τών Πατέρων. Οι ημέτερες ερμηνείες διαφέρουν Πατερικών ερμηνειών ως προς άλλα πράγματα, όχι ως προς την πίστη.
Άλλωστε και Πατερικές ερμηνείες εις δύσκολα χωρία τής Γραφής διαφέρουν μεταξύ των. Αλλιώς ερμηνεύει ούτος ο Πατήρ δυσνόητο χωρίο τής Γραφής και αλλιώς έτερος Πατήρ. Αλλά και ο αυτός Πατήρ το αυτό δυσνόητον χωρίον τής Γραφής, είναι δυνατόν να ερμηνεύει αλλιώς τώρα και αλλιώς ύστερα, αναθεωρών την πρώτην ερμηνεία.
Η έρευνα τού Βιβλίου τού Θεού και η προσπάθεια προς καλλιτέραν εξήγησή του εις δυσνόητα χωρία, όχι μόνον δεν προσβάλλει τούς Πατέρες, αλλά και προκαλεί την χαρά και την αγαλλίασή των εν τοις ουρανοίς». (http://antiairetikos.blogspot.com/2011/05/blog-post.html#more)
Οπότε κ.Γιώργο, δοθήσεις τής ευκαιρίας για ακόμη μία φορά, ενημερώστε τον εαυτό σας, αλλά ΚΑΙ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΤΥΧΟΝ ΣΑΣ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ εις τον Ιερό Χρυσόστομο, ότι βεβαίως δεσμευόμεθα εις τις ερμηνείες τών Πατέρων όταν όμως άπτονται ΔΟΓΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ, κι όχι ερμηνευτικών απλών χωρίων τής Γραφής ή άλλων τινών ιστορικών Αγιογραφικών ζητημάτων!
Αλλά κ.Γιώργο, εδώ δεν ξέρετε τι πιστεύουμε για την Αγία Τριάδα, και το πώς πρέπει να επιχειρηματολογήσετε προκειμένου να την αντικρούσετε, θα ξέρετε τώρα εις τί δεσμευόμεθα από τούς Πατέρες και εις τί όχι; Αυτά είναι ψιλά γράμματα για εσάς!
Μάθετε πρώτα το Ορθόδοξον ‘γαλατάκι’ και κατόπιν προχωρείστε και εις την Ορθόδοξον στερεάν τροφήν!!!
Υ.Γ. Περιμένω ακόμη να λάβετε θέσιν εις το προηγούμενό μου σχόλιο που μεταξύ άλλων είπα τα εξής:
1ον) Εν τη προκειμένη λοιπόν περιπτώσει ο Ιησούς περέπεμψε εις τον Ψαλμό, για να δικαιολογήσει την εκδήλωση τών παίδων ΕΙΔΙΚΩΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΑΥΤΟΥ, υποδηλώνοντας συγχρόνως ποίος είναι, κατά μίαν εκ τών εξής δύο ακόλουθων εννοιών:
«Καλώς πράττουν οι παίδες ανυμνούντας Με, διότι και τα νήπια και τα θηλάζοντα κατά τον Ψαλμό ανυμνούν τον Γιαχβέ». Κατά την εκδοχή ταύτην ο Ιησούς αφήνει εμμέσως να εννοηθεί, ότι Αυτός είναι ο αξιοΰμνητος Γιαχβέ. Ή «καλώς πράττουν οι παίδες ανυμνούντές Με, διότι τούτο είναι σύμφωνον προς το προφητευόμενον εις τον Ψαλμό». Κατά την εκδοχή ταύτην ο Ψαλμικός στίχος είναι προφητικός–Μεσσιακός, ο δε άξιος αινέσεως Γιαχβέ είναι ο Μεσσίας!
Έτσι, εις την ερώτηση τών Αρχιερέων και Γραμματέων «᾽Ακούεις τί οὗτοι λέγουσιν;» ο Ιησούς κατά κάποιον τρόπο απαντά: «Ούτοι λέγουσιν ό,τι οι Γραφές προλέγουσιν». Κατ’ αμφότερες δε τις εκδοχές, αγαπητοί αναγνώστες τού Αντιαιρετικού, Ο ΙΗΣΟΥΣ ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΕΑΥΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ!!!
Εν κατακλείδι, ανεξαρτήτως τής ακριβούς σκέψεως κατά την οποίαν ο Ιησούς εχρησιμοποίησε τον ΨΑΛΜ. Η:2 (3 Ο΄), η χρήσις οπωσδήποτε αποδεικνύει την Θεότητά Του.
Διότι κοινός άνθρωπος, κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία ΜτΙ, προς δικαιολογίαν εξυμνήσεως τού προσώπου του, ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα επεκαλείτο Γραφικόν χωρίον αναφερόμενον εις την εξύμνησιν τού Θεού!
Το να φέρετε λοιπόν τον Ιερό Χρυσόστομο εις το προσκήνιο, δεν σημαίνει ότι θα αποφύγετε να λάβετε θέσιν εις το γεγονός τής ταυτίσεως τού Χριστού μετά τού Γιαχβέ τού Ψαλμικού χωρίου. Αναμένουμε να απορρίψετε την επιχειρηματολογία μας και να μάς αποδείξετε, ότι τα πράγματα δεν έχουν όπως τα έχουμε σχολιάσει.
2ον) Δεν πήρατε θέσιν εις την ερμηνείαν που δίδει το αψευδές στόμα τού Θεανθρώπου, καθώς και αυτό τού Ευαγγελιστού Λουκά, ότι δηλαδή το «῾Ωσαννὰ» σημαίνει «δόξα»!
Μήπως, κ.Γιώργο, έχεις σκοπό να αμφισβητήσεις τον Χριστό και τον Ευαγγελιστή Λουκά προκειμένου να δικαιώσεις την μόνιμη διαστροφέα τών Ιερών Γραφών Εταιρία Σκοπιά;
Όχι άλλες ‘γαργάρες’ κ.Γιώργο. Χορτάσαμε από τέτοιες εις την συζήτησή μας για το 607 π.Χ.. Αναμένουμε την τοποθέτησή σας επί τών προαναφερομένων εκ μέρους σας εκκρεμοτήτων.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Τί ἐστιν Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις;
Τουτέστι Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ.
Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις.
Τουτέστιν ὡς ἄνω σωτηρία καὶ κάτω φιλανθρωπία."
Εσείς κ.Τσιμπιρίδη, ΔΕΝ συμφωνείτε με τον 'άγιό σας τον Χρυσόστομο',
μόνο και μόνο επειδή το 'ωσαννά' το αποδίδει
"Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ."
συμφωνώντας και ο 'άγιός σας' με τη ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά;
κ.Τσιμπιρίδη, διαφωνείτε με τον 'άγιό' σας από αντίδραση που αυτός συμφωνεί με τη ΜΝΚ, αποδίδοντας το Ὡσαννὰ σῶσον;
Γιώργος
Γιώργο, να προσέξουμε καλά την «ΜΝΚ» πως το λέει (Ματθ. κα’ 9). «…Σώσε, σε ικετέουμε, τον Γιο του Δαβιδ!» Και αν το Ωσαννά ( = Σώσον; ). Πάλι λάθος κάνει η «ΜΝΚ». Δηλαδή ο λαός παρακαλούσε τον Θεό Πατέρα να ΣΩΘΕΙ ο Χριστός;;; Μα εκείνη τη στιγμή δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος για το Χριστό. « Σώσον δή ό έν τοίς ύψίστοις = να μας Σώσει αυτός που Βρίσκετε εν τοις Υψίστοις» ΤΙ ΝΑ ΣΩΣΕΙ;;; ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΟΠΟΥΣ! ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΣΩΘΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ! Γιώργο, γιατί παρουσιάζεις, τα μισά λόγια του « Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου;
Γέωργιος
συνεχίζω
Για να δούμε τι ομιλία που έκανε ο Άγιος Ιωάννης Χρυσόστομος, περί Βαΐων.
«…Ὄντως ὁ ὄχλος ἐκεῖνος βασιλικὴν ἐγνώρισεν εἴσοδον•
ὥσπερ γὰρ ἐν τοῖς παροῦσι βασιλέως ἐπιστρατεύσαντος τυράννῳ καὶ μετὰ νίκης ὑποστρέφοντος πάντες οἱ πολῖται τῆς αὐτοῦ πόλεως πρὸ τῆς πόλεως συναντῶσιν ἐγκωμίοις τὴν νίκην ἀμειβόμενοι ἄγε ι δὲ αὐτοὺς πρὸς τοῦτο οὐκ ἔνδοξος ἔρως ἀλλ' ἐπινίκιος πόθος, τὸν αὐτὸν τρόπον καὶ ἐπὶ τοῦ δεσπότου Χριστοῦ ὡς ἐπὶ βασιλέως τροπαιούχου ἅπαν τὸ πλῆθος καὶ ἐκ τῶν λόγων καὶ ἐκ τῶν βαΐων ἐμήνυον, ὅτι νικητὴς ὁ παραγενάμενος, μᾶλλον δὲ ὅτι θεὸς ὁ γνωριζόμενος•
θεῷ γὰρ μόνῳ ἁρμόδιοι αἱ φωναὶ αἱ τότε μὲν λεχθεῖσαι, νῦν δὲ παραναγνωσθεῖσαι καὶ τοῖς συνετοῖς θεῖα μυστήρια παραγυμνοῦσαι.
Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις…»
Τι ἐστιν Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις;
Τουτέστι Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ.
Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις.
Τουτέστιν ὡς ἄνω σωτηρία καὶ κάτω φιλανθρωπία.
Ἔστι δέ τινας ὡς εἰκὸς εἰπεῖν•
Καὶ πόθεν ἡμῖν ἀποδείξεις ὅτι ὁ Ἰουδαϊκὸς οὗτος ὄχλος ἄνωθεν ἔλαβε τὴν ἀποκάλυψιν;
Πόθεν ὑμῖν ἀποδείξω;
Ἐξ αὐτῶν τῶν τοῦ κυρίου ῥημάτων.
Ἰδόντες γάρ φησιν οἱ ἀρχιερεῖς καὶ οἱ γραμματεῖς τοὺς παῖδας κράζοντας ἐν τῷ ἱερῷ καὶ λέγοντας•
Ὡσαννὰ τῷ υἱῷ ∆αυΐδ, ἠγανάκτησαν καὶ εἶπαν τῷ Ἰησοῦ•
Ἀκούεις τι οὗτοι λέγουσιν;
Ὁ δὲ Ἰησοῦς λέγει αὐτοῖς•
Ναί• οὐδέποτε ἀνέγνωτε•
Ἐκ στομάτων νηπίων καὶ θηλαζόντων κατηρτίσω αἶνον;
Καὶ ο ὐκ ἐκ μόνων δὲ τῶν τοῦ κυρίου ῥημάτων, ἀλλὰ καὶ ἐκ τῆς παραδόξου τῶν ὄχλων
συστροφῆς
καὶ ἀπαντήσεως
καὶ τῶν ἔργων ὧν ἐποίουν, οὐ μόνον κράζοντες, ἀλλὰ καὶ τοὺς κλάδους τῶν ἐλαιῶν καὶ τὰ βαΐα τῶν
φοινίκων κόπτοντες καὶ
ταῖς χερσὶ φέροντες, καὶ τὰ ἱμάτια αὐτῶν ὑποστρωννύοντες, καὶ σωτῆρα καὶ βασιλέα καὶ
κύριον προσαγορεύοντες…».
Εδώ βλέπουμε ότι ο Άγιος το Ωσαννά το ταυτίζει και με το αίνον = ΔΟΞΑ Η ΥΜΝΟΣ» Γιώργο, ποιο κατώ στην ομιλία του ο Άγιος Ιωάννης, ομιλεί περί ΘΕΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΣΕ ΔΙΑΦΕΡΕΙ;;;
Είναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ αυτό που συμβαίνει με τους ΜτΙ, και ο Χρήστος το έδειξε όσο πιο ξεκάθαρα γινόταν.
Προφανώς, η περίφημη "έναρξη της αποστασίας" αυτή η πραγματικά γελοία καραμέλα όλων των προτεσταντικών καταστημάτων είναι πιο ελαστική και από το "κορίτσι λάστιχο"...
Δεν τους βολεύει η ρήση ενός Πατέρα ή εκκλησιαστικού συγγραφέα; ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ! Τεντώνουμε την "έναρξη της αποστασίας" και ο Πατέρας γίνεται "Αποστάτης"...
(βλ. Ιγνάτιος ο Θεοφόρος +107/117 ο οποίος ονομάζει Άχρονον, και Απαθή Θεό τον Υιό!)
Τους βολεύει η ρήση ενός Πατέρα; Και πάλι ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ!Μαζεύουμε την "έναρξη της αποστασίας" και ο Πατέρας "ως εκ θαύματος", βγαίνει από την περίοδο της "Αποστασίας"...
Έρχεται λοιπόν ο άνθρωπος αυτός, ο Γιώργος ο ΜτΙ και πάει να διδάξει στον Χρήστο, τον Γιώργο, τον Μανδραγόρα, σε μένα κ.ά. το δόγμα της Αγίας Τριάδας και τους Πατέρες, τη στιγμή που δεν έχει ιδέα τι λέει για την "Αποστασία" ούτε καν το μαγαζί στο οποίο εργάζεται και τη μετακινεί από το 100 μ.Χ. στο 150 μ.Χ.!
Καταλάβαμε λοιπόν ότι η "Έναρξη της Αποστασίας" για τους ΜτΙ είναι πολύ σημαντικό ζήτημα, γι' αυτό και αντιμετωπίζεται με ιδιαίτερη σοβαρότητα, σα να ήταν λάστιχο σε σώβρακο...
[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ]
Γιώργο
Δεν γίνεται να περάσει μια μέρα δίχως να μας πεις κάτι παλαβό;
Τι είναι αυτά που γράφεις πάλι εδώ στον Τσιμπιρίδη;
Εσείς κ.Τσιμπιρίδη, ΔΕΝ συμφωνείτε με τον 'άγιό σας τον Χρυσόστομο',μόνο και μόνο επειδή το 'ωσαννά' το αποδίδει "Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ."
συμφωνώντας και ο 'άγιός σας' με τη ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά;
κ.Τσιμπιρίδη, διαφωνείτε με τον 'άγιό' σας από αντίδραση που αυτός συμφωνεί με τη ΜΝΚ, αποδίδοντας το Ὡσαννὰ σῶσον;
Η Γιαχωβίτικη παραφροσύνη σε όλο της το μεγαλείο!
Το «ωσσανά» που ελέγε ο Όχλος απευθυνόμενος στον Ιησού ,δεν σημαίνει «σώσε Κύριε τον Υιό του Δαβίδ».
Το κείμενο που παρέθεσε ο Γιώργος είναι αυτό : Ωσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις·ῃ τουτέστι͵ Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις· οὕτω γὰρ ἑρμη νεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ τὸ͵ Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψί στοις͵ῃ ὡς ἄνω σωτηρία͵ καὶ κάτω φιλανθρωπία.
Ποιό κάτω στο ίδιο κείμενο, ο Χρυσόστομος αναφέρει πως ο Όχλος θεωρούσε τον Ιησού «ΣΩΤΗΡΑ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΑ», και δεν παρακαλούσε τον Πατέρα να σώσει το Χριστό όπως βλακωδώς σημειώνει ο Γιώργος.
Ὦ ὄχλου θεογνωσία ἀγγελικῆς διακονίας μετεσχηκότος γῆν πατοῦντες͵ καὶ οὐρανὸν χωροβατοῦντες· σῶμα περικεί μενοι͵ καὶ τὰ τῶν ἀσωμάτων μετερχόμενοι· Ἰουδαῖοι τὴν προσηγορίαν͵ καὶ Χριστιανοὶ τὴν ἐργασίαν· κοσμι κοὶ τὴν διαγωγὴν͵ καὶ ἀποστολικοὶ τὴν ὁμολογίαν· ἄνω θεν καὶ οὗτοι͵ ὡς Πέτρος͵ τὴν ἀποκάλυψιν ἐδέξαντο. Ὥσπερ γὰρ ὁ κορυφαῖος τῶν ἀποστόλων οὐκ ἐξ οἰκείας μελέτης͵ ἀλλ΄ ἐκ θείας ἀποκαλύψεως ἔλεγε πρὸς τὸν Κύριον͵ Σὺ εἶ ὁ Υἱὸς τοῦ Θεοῦ τοῦ ζῶντος͵ῃ καὶ ὁ Κύ ριος δεικνύων ὅτι οὐκ ἐξ οἰκείων λογισμῶν͵ ἀλλ΄ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἔλαβε τὴν ἀποκάλυψιν͵ μακαρίζων αὐτὸν ἔλεγε· Μακάριος εἶ Σίμων Βὰρ Ἰωνᾶ͵ ὅτι σὰρξ καὶ αἷμα οὐκ ἀπεκάλυψέ σοι͵ ἀλλ΄ ὁ Πατήρ μου ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς·ῃ τὸν αὐτὸν τρόπον καὶ ὁ ὄχλος ἄνωθεν τὴν ἀποκά λυψιν δεξάμενος ἀνεβόα πρὸς τὸν Κύριον λέγων· Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις· εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ἐν ὀνό ματι Κυρίου͵ Βασιλεὺς τοῦ Ἰσραήλ.ῃ Ἔστι δὲ πάν τως εἰκὸς εἰπεῖν͵ τίς καὶ πόθεν ἡμῖν ἡ ἀπόδειξις͵ ὅτι ὁ Ἰουδαϊκὸς οὗτος ὄχλος ἄνωθεν ἔλαβε τὴν ἀποκάλυψιν. Πόθεν οὖν ὑμῖν ὑποδείξω; Ἐξ αὐτῶν τῶν τοῦ Κυρίου ῥημάτων· Ἰδόντες γὰρ͵ φησὶν͵ οἱ ἀρχιερεῖς καὶ οἱ γραμματεῖς τοὺς παῖδας κράζοντας ἐν τῷ ἱερῷ͵ καὶ λέγοντας͵ Ὡσαννὰ τῷ υἱῷ Δαυῒδ͵ ἠγανάκτησαν καὶ εἶπον τῷ Ἰησοῦ·.Ακούεις τί οὗτοι λέγουσιν; Ὁ δὲ Ἰησοῦς λέγει αὐτοῖς͵ Ναί· οὐδέποτε ἀνέγνωτε͵ Ἐκ στόματος νηπίων καὶ θηλαζόντων κατηρτίσω αἶνον;ῃ Καὶ οὐκ ἐκ μόνων δὲ τῶν τοῦ Κυρίου ῥημάτων͵ ἀλλὰ καὶ ἐκ τῆς παραδόξου τῶν ὄχλων συστροφῆς καὶ ἀπαν τήσεως καὶ τῶν ἔργων ὧν ἐποίουν͵ οὐ μόνον κράζοντες͵ ἀλλὰ καὶ τοὺς κλάδους τῶν ἐλαιῶν͵ καὶ τὰ βαΐα τῶν φοινίκων κόπτοντες͵ καὶ ταῖς χερσὶ φέροντες͵ καὶ τὰ ἱμάτια αὐτῶν ὑποστρωννύοντες͵ καὶ Σωτῆρα καὶ βασιλέα καὶ Κύριον προσαγορεύοντες.
Ούτε λάθος έκανε ο Χρυσόστομος ούτε και καμία ερμηνευτική δυσκολία υπάρχει εκ μέρους του. Είναι ξεκάθαρος!!!. Σωτήρα και Βασιλέα τον έλεγαν και δεν ζητούσαν να τον σώσει ο Πατέρας του.
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
'Ιωάννης Χρυσόστομος':
"Τί ἐστιν Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις;
Τουτέστι Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ.
Ὡσαννὰ ἐν τοῖς ὑψίστοις.
Τουτέστιν ὡς ἄνω σωτηρία καὶ κάτω φιλανθρωπία."
Εσείς κ.Τσιμπιρίδη, ΔΕΝ συμφωνείτε με τον 'άγιό σας τον Χρυσόστομο',
μόνο και μόνο επειδή το 'ωσαννά' το αποδίδει
"Σῶσον δὴ ὁ ἐν τοῖς ὑψίστοις•
τὸ γὰρ Ὡσαννὰ σῶσον δὴ ἑρμηνεύεται τῇ Ἑβραΐδι φωνῇ."
συμφωνώντας και ο 'άγιός σας' με τη ΜΝΚ των Χριστιανών Μαρτύρων του Ιεχωβά;
κ.Τσιμπιρίδη, διαφωνείτε με τον 'άγιό' σας από αντίδραση που αυτός συμφωνεί με τη ΜΝΚ, αποδίδοντας το Ὡσαννὰ σῶσον;
Γεώργιος
Γιώργο, να προσέξουμε καλά την «ΜΝΚ» πως το λέει (Ματθ. κα’ 9). «…Σώσε, σε ικετέουμε, τον Γιο του Δαβιδ!»
[ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ λέει: "ὡσαννὰ {σώσε/σώσον} τῷ υἱῷ Δαυίδ εὐλογημένος ὁ ἐρχόμενος ἐν ὀνόματι κυρίου ὡσαννὰ {σώσε/σώσον} ἐν τοῖς ὑψίστοις"]
[μια μικρή επισήμανση:
σώσε - στη Δημοτική - ή σώσον - στην καθαρεύουσα και στο κείμενο - είναι το ίδιο]
Έτσι οι όχλοι δέχονταν ότι ο Χριστός ως βασιλιάς θα έπρεπε να έχει την προστασία του 'Κυρίου' στου οποίου το όνομα ερχόταν.
Εννοείται ότι αν ο Βασιλιάς Χριστός είχε την εύνοια και την προστασία του Θεού, τότε θα είχε επιτυχία ως Βασιλιάς απέναντι σε όλους τους εχθρούς του. Και για τους Ιουδαίους θα χρειάζονταν ο Χριστός την προστασία του Θεού και απέναντι στους Ρωμαίους κατακτητές.
Έτσι δεν ήταν άσχετο το "σώσε τον Γιο του Δαβίδ" που κραύγαζε ο ιουδαϊκός όχλος καθώς έβλεπε στο πρόσωπο του Χριστού τον Βασιλιά Μεσσία που θα τους απελευθέρωνε.
[Ακόμα και οι μαθητές του Χριστού είχαν παρόμοιες πρόωρες προσδοκίες]
Και αν το Ωσαννά ( = Σώσον; ). Πάλι λάθος κάνει η «ΜΝΚ». Δηλαδή ο λαός παρακαλούσε τον Θεό Πατέρα να ΣΩΘΕΙ ο Χριστός;;; Μα εκείνη τη στιγμή δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος για το Χριστό. [Πλησίαζε ο καιρός να τον θανατώσουν - κάτι που έκαναν μερικές μέρες μετά] « Σώσον δή ό έν τοίς ύψίστοις = να μας Σώσει αυτός που Βρίσκετε εν τοις Υψίστοις» ΤΙ ΝΑ ΣΩΣΕΙ;;; ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΟΠΟΥΣ!
[Δεν λέει 'να μας σώσει',
λέει 'σώσε', άρα δεν γίνεται αναφορά στους άλλους ανθρώπους.
Καταλαβαίνεις ότι με το να λένε γι' αυτόν οι όχλοι: 'Σώσε' τον Γιο του Δαβίδ, εύχονταν να είναι ο Χριστός ΘΡΙΑΜΒΕΥΤΗΣ Βασιλιάς, σωσμένος, άρα νικητής]
Καταλαβαίνεις ότι ένας σωσμένος / νικητής και χωρίς ήττα Βασιλιάς θα σήμαινε έναν απελευθερωμένο λαό
Αυτό ουσιαστικά περίμεναν οι Ιουδαίοι.
Γιώργος
'Σώσε' τον Γιο του Δαβίδ, εύχονταν να είναι ο Χριστός ΘΡΙΑΜΒΕΥΤΗΣ Βασιλιάς, σωσμένος, άρα νικητής]
Γιώργος
Γιώργο, σε ποια Αγία Γραφή το βρήκες αυτό. Δηλαδή εύχονταν ο λαός να είναι ο Χριστός Θριαμβευτής Βασιλιάς, κ.τ. Δικαιολογείς τα αδικαιολόγητα!
Γεώργιος.
Tυπογραφικό
Τα δεύτερα εισαγωγικά μπαίνουνε στην λέξη « παραγυμνούσαι», αυτό που δημοσιεύτηκε ( 11 Οκτ. και ώρα 8:19 μ.μ).
Γεώργιος
κ.Τσιμπιρίδη, αναφέρεις ότι "Εν κατακλείδι, ανεξαρτήτως τής ακριβούς σκέψεως κατά την οποίαν ο Ιησούς εχρησιμοποίησε τον ΨΑΛΜ. Η:2 (3 Ο΄),
βγάζοντας το εσφαλμένο συμπέρασμα ότι 'η χρήσις οπωσδήποτε αποδεικνύει την Θεότητά Του.'
με την αιτιολογία:
'Διότι κοινός άνθρωπος, κ.Γιώργο, πρεσβύτερε τών εν Γερμανία ΜτΙ, προς δικαιολογίαν εξυμνήσεως τού προσώπου του, ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα επεκαλείτο Γραφικόν χωρίον αναφερόμενον εις την εξύμνησιν τού Θεού!'
Ο Χριστός εν προκειμένω βρήκε μια κατάλληλη γραφική περικοπή και την ανέφερε στην κατάλληλη στιγμή, όχι για να δείξει ούτε και να αποδείξει κάτι σχετικά με τον εαυτό του, αλλά για να δείξει ότι και μικρά παιδιά ακόμα μπορούν να συμμετέχουν στον αίνο του Θεού λέγοντας στους Φαρισαίους που διαμαρτυρήθηκαν: «Ποτέ δεν διαβάσατε ότι: “Από το στόμα νηπίων και βρεφών που θηλάζουν ετοίμασες αίνο”;» (Ματθαίος 21:16· Ψαλμός 8:2)
Αυτό δεν έχει καμιά σχέση με 'ταυτοπροσωπία' καθώς και ο Χριστός ζητούσε να τον δοξάσει ο Πατέρας του, όπως και ο ίδιος τον δόξαζε:
(Ιωάννης 17:4-5) "Εγώ σε δόξασα στη γη, έχοντας τελειώσει το έργο που μου έδωσες να κάνω. Τώρα λοιπόν, δόξασέ με εσύ, Πατέρα, δίπλα σε εσένα με τη δόξα που είχα δίπλα σου προτού υπάρξει ο κόσμος"
Αναφέρεται ότι και ο Χριστός είναι κάτοχος δόξας ΑΛΛΆ και οι μαθητές του, καθώς οι ενέργειες του Θεού θα οδηγούσαν σε δόξα πολλούς:
1.
(Ματθαίος 24:30)
"θα δουν τον Γιο του ανθρώπου να έρχεται πάνω στα σύννεφα του ουρανού με δύναμη και μεγάλη δόξα"
2.
(Ιωάννης 8:54) "Ο Ιησούς απάντησε: «Αν εγώ δοξάσω τον εαυτό μου, η δόξα μου δεν είναι τίποτα. Ο Πατέρας μου είναι που με δοξάζει"
3.
(Β Κορινθ. 3:18
"μεταμορφούμεθα [μεταμορφωνόμαστε] ἀπὸ δόξης εἰς δόξαν"
είπε ο απόστολος Παύλος.
4.
(Ιωάννης 17:22) "τους έχω δώσει τη δόξα που μου έδωσες"
είπε ο Χριστός για τους μαθητές του.
5.
(Ρωμαίους 2:10) "δόξα και τιμή και ειρήνη για τον καθένα που εργάζεται το καλό, για τον Ιουδαίο πρώτα καθώς και για τον Έλληνα"
Το να αποδίδεται σε κάποιον δόξα με οποιονδήποτε τρόπο δεν είναι καμιά ένδειξη 'θεότητας'.
Γιώργος
Τσιμπιρίδης: "«Καλώς πράττουν οι παίδες ανυμνούντας Με, διότι και τα νήπια και τα θηλάζοντα κατά τον Ψαλμό ανυμνούν τον Γιαχβέ». Κατά την εκδοχή ταύτην ο Ιησούς αφήνει εμμέσως να εννοηθεί, ότι Αυτός είναι ο αξιοΰμνητος Γιαχβέ"
Φυσικά ο Χριστός γνώριζε πολύ καλά τον Γιαχβέ τον Πατέρα του εφόσον
1.
έπαιρνε οδηγίες από τον Πατέρα του, διδασκόταν από Αυτόν αλλά και τον αποκαλούσε Θεό του και Πατέρα του.
2.
γνώριζε τους Ψαλμούς όπως και τον δεύτερο, όπου αναφέρεται ότι ο Πατέρας του τον έχει χρίσει βασιλιά:
(Ψαλμ. 2:2) "Οι βασιλιάδες της γης λαβαίνουν θέσεις ...
[1.] Εναντίον του Ιεχωβά και
[2.] εναντίον του χρισμένου του"
Επίσης ο Χριστός γνώριζε τον Ψαλμό 45:7
"Αγάπησες τη δικαιοσύνη και μισείς την πονηρία. Γι’ αυτό και ο Θεός, ο Θεός σου, σε έχρισε"
τον οποίο ο απόστολος Παύλος εφάρμοσε στον Χριστό:
(Εβραίους 1:9) "Αγάπησες τη δικαιοσύνη και μίσησες την ανομία. Γι’ αυτό και ο Θεός, ο Θεός σου, σε έχρισε"
Συνεπώς ο Χριστός γνώριζε ότι ήταν ο χρισμένος από τον Θεό και δεν ταυτιζόταν με Αυτόν που τον έχρισε [Ο Γιαχβέ, ο Πατέρας του Χριστού, ποτέ δεν χρειάστηκε να χριστεί από κανέναν].
Άρα
ο Χριστός δεν είναι ο Γιαχβέ
αλλά είναι ο Γιος του Γιαχβέ που χρίστηκε και έγινε 'Χριστός' / 'Μεσσίας'.
Γιώργος
Ανώνυμος είπε...
Έτσι οι αλήθειες πάντα παρουσιάζονται διαδοχικά και προοδευτικά για τους υπηρέτες του Θεού.
Ο Θεός ποτέ δεν αποκαλύπτει μονομιάς τα πάντα.
Γιώργος
10 Οκτωβρίου 2011 1:08 μ.μ.
Σχετικά με το κλείσιμο των 6.000 ετών από κτίσεως κόσμου. Τα 6.000 χρόνια ανθρώπινης διακυβερνήσεως έληξαν το 1872 (βιβλ. ο καιρός εγγύς, σελ.46). Τα 6.000 χρόνια έληξαν το 1925 (βιβλ. Ζωή σελ.172). Τα 6.000 χρόνια θα λήξουν το 1975. (Σκοπιά 1ης Αυγούστου 1970 σ.465). Τα 6.000 χρόνια συμπληρώνονται το Φθινόπωρο του 1975. (Ξύπνα 8-3-69 σ.14-15). Τα 6.000 πλησιάζουν (Σκοπιά 1ης Ιανουαρίου 1976).
«…Ποια σημασία έχει αυτό σήμερα; Αυτό δείχνει ότι ως το φθινόπωρο του 1970 το ανθρώπων γένος κατώκισε στην γη 5995 έτη. Σημαίνει, λοιπόν, αυτό ότι με το τέλος 1970 έχομε προχωρήσει 5.995 έτη στην «ημέρα» κατά την οποία ο Ιεχωβά «ανεπαύθη από πάντων των έργων αυτού;» Οποιοδήποτε του Αδάμ χρονικό διάστημα πέρασε μεταξύ της δημιουργίας του Αδάμ και του τέλος της « έκτης ημέρας» πρέπει να αφαιρεθεί από το 5.995 έτη για να βρεθεί το πραγματικό μήκος του χρόνου από την έναρξη της « εβδόμης ημέρας» μέχρι σήμερα. Κι’ εν τούτοις το τέλος αυτής της έκτης δημιουργίας « ημέρας» μπορεί να λίγη εντός του ιδίους έτους της δημιουργίας του Αδαμ. Ίσως να περιλαμβάνει ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΒΔΟΜΑΔΩΝ Η ΜΗΝΩΝ, ΟΧΙ ΕΤΩΝ»!!!!!!!!!!!!!!!!!!! «Όλη η Γραφή Θεόπνευστος» σελ.284. Έκδοση το 1971 στην ελληνική). Σε ρωτώ Γιώργο, πότε έληξαν τα 6.000;;; Εφόσον λες η αλήθειες εμφανίζονται με το καιρό.
Γεώργιος.
10 Οκτωβρίου 2011 9:23 μ.μ.
Σχετικά με το κλείσιμο των 6.000 ετών από κτίσεως κόσμου. Τα 6.000 χρόνια ανθρώπινης διακυβερνήσεως έληξαν το 1872 (βιβλ. ο καιρός εγγύς, σελ.46). Τα 6.000 χρόνια έληξαν το 1925 (βιβλ. Ζωή σελ.172). Τα 6.000 χρόνια θα λήξουν το 1975. (Σκοπιά 1ης Αυγούστου 1970 σ.465). Τα 6.000 χρόνια συμπληρώνονται το Φθινόπωρο του 1975. (Ξύπνα 8-3-69 σ.14-15). Τα 6.000 πλησιάζουν (Σκοπιά 1ης Ιανουαρίου 1976).
Συγγνώμη!
Στο ΛΌΤΤΟ βγήκαν αυτά του Νούμερα και τα πήραν μετά για να τα χρησιμοποιήσουν στις προβλέψεις τους;
Scrooge Mack Duck
Γιώργο, δεν είναι αυτή απάντηση που έδωσες στο συγκεκριμένο σχόλιο μου. Το ξαναλέω, είπε ο πρώην δεύτερος πρόεδρο σας ότι « ο Ιεχωβά έχει δυο Υιούς;;;» Ναι η όχι;;;
Γεώργιος.
11 Οκτωβρίου 2011 5:16 μ.μ.
κ.Χρήστος:
Ας περάσουμε όμως στο δια ταύτα. Ρώτησα λοιπόν τον κ. Γιώργο πότε άρχισε η «αποστασία» της Εκκλησίας. Και μετά από συνεχόμενες υπεκφυγές του – επειδή γνώριζε τι τον περίμενε – έδωσε μια «νεφελώδη» απάντηση πιστεύοντας πως θα ξεφύγει.
Είπε λοιπόν:
«Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας' ορίζεται στις ημέρες των αποστόλων,
η αλματώδης [συμπληρώνω: ανάπτυξη και] επέκταση έγινε μετά το θάνατο και του αποστόλου Ιωάννη,
η καθιέρωση της αποστασίας με τη δημιουργία της τάξης του κλήρου,
η επισημοποίηση / 'γενίκευση' το 325 κ.χ. στη σύνοδο της Νίκαιας με τους 318 'πατέρες' και
η αναγνώριση μετά από τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο.»
Έχει πει δηλαδή στα παραπάνω ο κ. Γιώργος πως η έναρξη της αποστασίας αρχίζει στις μέρες των αποστόλων, επεκτείνεται μετά το 100 μ.Χ. αφού ο Ιωάννης πεθαίνει το 100 μ.Χ. καθιερώνεται με την δημιουργία του κλήρου χωρίς να ορίζει ημερομηνία και επισημοποιείται το 325 μ.Χ. με τον Κωνσταντίνο.
Τι ακριβώς είπα;
«Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας' ορίζεται στις ημέρες των αποστόλων,
"Το ξαναλέω:
«Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας'<'/a>
η αλματώδης [συμπληρώνω: ανάπτυξη και] επέκταση έγινε μετά το θάνατο και του αποστόλου Ιωάννη,
η καθιέρωση της αποστασίας με τη δημιουργία της τάξης του κλήρου,
η επισημοποίηση / 'γενίκευση' το 325 κ.χ. στη σύνοδο της Νίκαιας με τους 318 'πατέρες' και
η αναγνώριση μετά από τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο.»
κ.Χρήστος:
Για να δούμε όμως τι έλεγε παλιότερα σε σχόλιό του για το ίδιο ακριβώς θέμα:
Ο/Η Γιώργος άφησε ένα νέο σχόλιο για την ανάρτησή σας "ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ: ΑΠΟΦΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο … ΑΣΤΕΓΟΣ ...":
Το ίδιο είχε καταντήσει η λεγόμενη χριστιανική θρησκεία επί 1858 χρόνια (Για να βάλω την έναρξη περ. από το 150 μ.Χ., δηλ. 50 χρόνια μετά τον θάνατο και του τελευταίου αυθεντικού ΣΤΗΡΙΓΜΑΤΟΣ της αυθεντικής χριστιανικής Εκκλησίας
Καταλαβαίνετε ότι η αναφορά στο 150 κ.χ. ήταν ένας απλός υπολογισμός [ΕΙΠΑ: "Για να βάλω την έναρξη περ. από το 150 μ.Χ."] που κυμαίνεται ανάμεσα στα αρχικά όρια του 100 και 325 κ.χ. - άρα εδώ δεν υπάρχει τίποτα το παράξενο και τίποτα το 'αντιιστορικό' καθώς το απλώς αναφερόμενο '150' κ.χ. είναι μέσα στα χρονικά όρια της αποστασίας.
Eίχα πει:
Μαζεύτηκαν ένα σωρό ψεύτικες δοξασίες, διδασκαλίες, παραδόσεις, ειδωλολατρικά έθιμα, γιορτές. (Δεν θέλω να τα απαριθμήσω όλα... τα γνωρίζετε)
Ανάρτηση από τον/τη Γιώργος στο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ τη 31 Οκτώβριος 2008 9:52 μμ
Και το συμπέρασμα του κ.Χρήστου:
"Ιδού λοιπόν κυρίες και κύριοι ο «άρας – μάρας - κουκουνάρας» κ. Γιώργος ο μη γνωρίζων η δεξιά του τι ποιεί η αριστερά του σε όλο του το μεγαλείο."
Η έναρξη της «αποστασίας» της Εκκλησίας μετατίθεται ξαφνικά στο 150 μ.Χ.!!!!
Σας τον παραδίδω λοιπόν κυρίες και κύριοι τον «άρα – μάρα - κουκουνάρα» κ. Γιώργο.
... Όσο για σένα κ. Γιώργο, πιστεύω να κατάλαβες για μια ακόμη φορά ποιος κάνει κουμάντο στον διάλογο του «Αντιαιρετικού»
Χρήστος – αντιαιρετικός
κ.Χρήστο, για να πούμε την αλήθεια έχετε και λίγο πλάκα. Πάντως έχετε και μια φιλοτιμία, δεν μπορώ να μη το πω.
Μοιράζετε δωρεάν 'σφραγίδες με παράσημο' το «άρα – μάρα - κουκουνάρα».
Κάνετε 'κουμάντο' στη δική σας ιστοσελίδα, 'σαν το σπίτι σας' που λένε.
Αλλά είναι και σαν να βγάζετε λίγο τον εαυτό σας έξω από το χορό, καθώς δεν αποφασίζετε να πείτε εσείς πότε άρχισε η αποστασία.
Μήπως για σας δεν άρχισε ακόμα;
Η θα πείτε ένα "δεν ξέρω";
Ή ακόμα και 'η σιωπή σας' λέει πολλά;
Γιώργος
Γιώργο, δεν είναι αυτή απάντηση που έδωσες στο συγκεκριμένο σχόλιο μου. Το ξαναλέω, είπε ο πρώην δεύτερος πρόεδρο σας ότι « ο Ιεχωβά έχει δυο Υιούς;;;» Ναι η όχι;;;
Γεώργιος.
Ο Ιεχωβά έχει πολλούς γιούς.
Ο ένας ξεχωρίζει από όλους:
Είναι ο πρωτότοκος και μονογενής Γιος του - ο Ιησούς Χριστός - , ο πιο αγαπητός από όλους τους άλλους γιούς, αγγελικούς και ανθρώπινους γιούς.
Ο Σατανάς
πριν σηκώσει 'επανάσταση' και αποστατήσει δημιουργώντας 'παράταξη αντιπολίτευσης'
ήταν και αυτός αγγελικός γιος του Θεού. Έγινε όμως εχθρός του Θεού όταν ενήργησε άδικα και καταστροφικά εναντίον ανθρώπων και άλλων αγγέλων παρασύροντάς τους στην επαναστατική πορεία του.
Γιώργος
"Σχετικά με το κλείσιμο των 6.000 ετών από κτίσεως κόσμου ...
Τα 6.000 χρόνια συμπληρώνονται το Φθινόπωρο του 1975. (Ξύπνα 8-3-69 σ.14-15)" Scrooge Mack Duck
Το πότε έληξαν τα 6000 χρόνια της ανθρώπινης ιστορίας δεν αποτελούν κριτήριο για τον ερχομό της χιλιετούς βασιλείας.
Αν έπαιζαν κάποιο ρόλο,
τότε θα ήξερε
"την ημέρα και την ώρα"
και ο Διάβολος που γνωρίζει την έναρξη της ανθρώπινης ιστορίας όπως και όλοι οι άγγελοι.
Ο Χριστός όμως είπε ότι κανένας δεν γνωρίζει 'ημέρα και ώρα' εκτός από τον Πατέρα.
Γιώργος
'Σώσε' τον Γιο του Δαβίδ, εύχονταν να είναι ο Χριστός ΘΡΙΑΜΒΕΥΤΗΣ Βασιλιάς, σωσμένος, άρα νικητής]
Γιώργος
Γιώργο, σε ποια Αγία Γραφή το βρήκες αυτό. Δηλαδή εύχονταν ο λαός να είναι ο Χριστός Θριαμβευτής Βασιλιάς, κ.τ. Δικαιολογείς τα αδικαιολόγητα!
Γεώργιος.
Εννοείται ότι μέχρι τότε,
κάθε βασιλιάς που παρουσιαζόταν ενεργούσε άμεσα.
Ακόμα και οι κριτές στο παρελθόν - στην 'προβασιλική εποχή' των Ισραηλιτών - ενεργούσαν ως απελευθερωτές σταλμένοι από τον Θεό.
Δεν είναι λοιπόν παράξενο ούτε τυχαίο που οι απόστολοι είχαν την εσφαλμένη άποψη ότι θα υπήρχε μια επίγεια διακυβέρνηση που θα τερμάτιζε τη ρωμαϊκή κυριαρχία.
Γι' αυτό ρώτησαν τον Χριστό μετά την ανάστασή του: «Κύριε, τάχα εν τω καιρώ τούτω αποκαθιστάνεις την βασιλείαν εις τον Ισραήλ;»
(Πράξεις 1:6-8)
Είναι επόμενο ότι και οι Ιουδαίοι που υποδέχτηκαν τον Χριστό ως Βασιλιά δεν μπορούσαν να διανοηθούν ότι η Βασιλεία του Χριστού θα ήταν εντελώς διαφορετική από τις άλλες.
Γιώργος
Αγαπητέ κ.Γιώργο
Θέλω σε παρακαλώ πολύ να μού μεταφράσεις με πολύ προσοχή και πολύ ακρίβεια τις εξής δύο προτάσεις:
‘der Sohn des Βel-sum-iskun, des Konigs von Babylon, bin Ich’
‘Ich bin Neriglissar, der Sohn des Βel-sum-iskun, der König von Babylon’
Σε ευχαριστώ εκ τών προτέρων.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ
Κ. Γιώργο τι νόημα έχει πλέον να συζητώ μαζί σου; Αφού το ξέρεις τι συμβαίνει όταν διαλέγομαι μαζί σου. Είτε θα μου απαντάς με "άρες - μάρες - κουκουνάρες", είτε δεν θα μου απαντάς καθόλου, οπότε αναγκάζομαι και βάζω το ίδιο σχόλιο δεκάδες φορές, είτε κατά την προσφιλή σου τακτική θα εξαφανίζεσαι σαν το λαγό και θα επανέρχεσαι μετά από μήνες για να ξεχαστεί το "κάζο" που έχεις πάθει, για να ξανανοίξεις καινούργιο θέμα συζήτησης πιστεύοντας πως θα παγιδεύσεις κανένα "Θύμα" με τις "άρες - μάρες - κουκουνάρες" σου που δεν είναι τίποτα άλλο από copy - paste της Σκοπιάς και αυτό της κακιάς ώρας.
Και σε ρωτάω. Θέλεις να σου αποδείξω πόσες φορές έφυγες από το διάλογο σαν τον λαγό, δημοσιεύοντας τα τελευταία σχόλιά σου;
Τι λες, μπορώ να το κάνω;
Χρήστος - ανταιρετικός
Γιώργος:''Η έναρξη μεμονωμένων 'κρουσμάτων αποστασίας' ορίζεται στις ημέρες των αποστόλων,
η αλματώδης [συμπληρώνω: ανάπτυξη και] επέκταση έγινε μετά το θάνατο και του αποστόλου Ιωάννη,...''
_________________
Γιώργο μην κουράζεσαι άσ΄το θα σου απαντήσω εγώ σ΄ αυτό!
Η αποστασία ξεκίνησε το 1880!
Με μέγα αποστάτη τον Ρώσσελ!
Πίτερ.
Γιώργος είπε...
Γιώργο, δεν είναι αυτή απάντηση που έδωσες στο συγκεκριμένο σχόλιο μου. Το ξαναλέω, είπε ο πρώην δεύτερος πρόεδρο σας ότι « ο Ιεχωβά έχει δυο Υιούς;;;» Ναι η όχι;;;
Γεώργιος.
Ο Ιεχωβά έχει πολλούς γιούς.
Ο ένας ξεχωρίζει από όλους:
Είναι ο πρωτότοκος και μονογενής Γιος του - ο Ιησούς Χριστός - , ο πιο αγαπητός από όλους τους άλλους γιούς, αγγελικούς και ανθρώπινους γιούς.
Ο Σατανάς
πριν σηκώσει 'επανάσταση' και αποστατήσει δημιουργώντας 'παράταξη αντιπολίτευσης'
ήταν και αυτός αγγελικός γιος του Θεού. Έγινε όμως εχθρός του Θεού όταν ενήργησε άδικα και καταστροφικά εναντίον ανθρώπων και άλλων αγγέλων παρασύροντάς τους στην επαναστατική πορεία του.
Γιώργος
Γιώργο και
πάλι δεν απάντησες σωστά στο σχόλιο μου.
Ο Χριστός είναι ο φυσικός μονογενής Υιός του Θεού, ενώ ο πρώην
Αρχάγγελος Εωσφόρος δεν είναι. Ο πρώην δεύτερος πρόεδρο σας, στο λόγο του ταύτισε το Χριστό με τον Εωσφόρο, τους έκανε ΑΔΕΛΦΙΑ!!!
Γεώργιος.
Γιώργος είπε...
Παναγιώτης: "η Ορθόδοξη Εκκλησία ορθά μιλάει για Θεάνθρωπο."
Αυτή Λάθος μιλάει και ούτε που καταλαβαίνει τι λέει.
Άλλωστε κάτι τέτοιο δεν το λέει η Αγία Γραφή δια του πνεύματος του Θεού.
Συνεπώς η 'Ορθόδοξη Εκκλησία' ξεπερνά τα γραμμένα δια του πνεύματος του ίδιου του Θεού και έτσι γίνεται απλώς και ξεκάθαρα 'αντίθεη'.
Γιώργος
8 Οκτωβρίου 2011 1:15 π.μ.
Ο Χριστός είναι ίσος με τον Πατέρα του, ως μία ουσία, μία Θεότης!
( Ιωάν. ε’ 18. ι’ 30 -33-38. ιδ’ 10-11. ιζ’ 11-21-22). ( Φιλιπ. β’ 6).
Έτσι ο Ιησούς Χριστός ως Θεός είναι ένα με τον Πατέρα, διότι ο Θεός γεννά Θεόν. ( Ψαλμ. Β’ 7 «… υιός μου ει σύ, εγώ σήμερον γεγέννηκάσε»).
Ο Χριστός είναι Θεάνθρωπος.
Ως Άνθρωπος:
Πεινούσε. ( Ματθ. δ’ 2). Διψούσε. ( Ιωάνν. δ’ 7 και
ιθ’ 28).
Κουραζόταν. (Ιωάν. δ’ 6). Κοιμόταν. ( Μαρκ. δ’ 38.) Προσευχόταν. (Μαρκ. στ’ 46). Ίδρωνε. (Λουκ. Κβ’ 44). Έλεγε τον Πατέρα του μεγαλύτερο. (Ιωάννης. Ιδ’ 28). Αλλά και ως Άνθρωπος ήταν ΑΝΑΜΑΡΤΗΤΟΣ. (Ιωάννης 8, 46).
Γεώργιος
συνεχίζω
Ως Θεός:
Συγχωρεί αμαρτίες. ( Μάρκος β’ 5-10). Είναι πανταχού παρών.( Ματθαίος ιη’ 20 και Ιωάννης ιδ’ 23). Είναι Παντογνώστης. ( Λουκάς θ’ 47). Είναι άναρχος και αιώνιος. ( Ιωάννης η’ 5). Είναι ο « απάτωρ, αμήτωρ, αγενεαολόγητος, μήτε αρχήν ημερών μήτε ζωής τέλος έχων, αφωμιωμένος δε τω υιω του Θεού, μένει ιερεύς είς τό διηνεκές». Τι σημαίνουν αυτά τα λόγια του Αποστόλου Παύλου:
Oτι Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΙΩΝΙΟΣ ΘΕΟΣ, ο οποίος δεν ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΑΡΧΗ ΟΥΤΕ ΤΕΛΟΣ!!! ( Εβρ. ζ’ 7). Είναι ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΘΕΟΣ. (Τιτ. Β’ 13). ΕΙΝΑΙ Ο ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ. ( Ησ ζ, 14). Η ονομασία Εμμανουήλ είναι σύνθετη από τις τρείς Εβραϊκές λέξεις «εμ-ανου-ελ» που σημαίνει « μεθ’ ημών ο Θεός». Άρα αυτός που θα γεννηθεί εκ της Παρθένου είναι ο Ενσαρκωθείς Θεος. Είναι ο ΕΥΛΟΓΗΤΟΣ ΘΕΟΣ. ( Ρωμ.θ’ 5). ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΛΗΠΤΟΣ ΟΠΟΣ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ «… ουδείς επιγινώσκει τίς έστιν ο Υιός, ει μη ο Πατήρ, και τίς έστιν ο Πατήρ, ει μή
ο Υιός…» ( Λουκάς ι’ 22 ). Όσο γνωρίζει ο Πατήρ τον Υιό, τόσο γνωρίζει και ο Υιός τον Πατέρα. Εδώ φαίνεται το ισότιμο και το ομοούσιο ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΥΙΟΥ. ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡ. ( Αποκ. α’ 8). Διότι αυτός ΕΙΝΑΙ ΤΟ Α ΚΑΙ Ω ( Αποκ. κβ’ 13). ΕΙΝΑΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ. ( Ματθαίος ε’ 21 -33-34). ΠΡΟΣΚΥΝΕΙΤΕ ΩΣ ΘΕΟΣ. ( Ιωάννης θ’ 36). Το ΠΡΟΣΚΥΝΑΝ και οι Άγγελοι του Θεού ( Εβρ. α’ 6). Βλ. ακόμα ( Ρωμ. ιδ’ 11 και Φιλ. Β’ 10). ΕΙΝΑΙ Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ. ( Ιωάννης θ’ 6-7). Τον εκ γενετή τυφλό, του δημιουργοί μάτια, να δούμε και στην ( Γεν. α’ 26). ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΜΟΥ. ( Ιωάννης κ’ 28).
Σε αυτά χωρία που βλέπουμε μας δείχνουν ότι ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ!
ΓΕΩΡΓΙΟΣ
Ο Γιώργος της Γερμανιας είπε το εξής.
Αυτό που φώναζε ο όχλος «Ωσαννά τω Υιώ Δαβίδ», ή αλλιώς, «Σώσε, τον Γιο του Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)υ Δαβίδ!» (Ματθ. κα 9)
Οταν έψαλλαν το ΩΣΣΑΝΑ ΕΝ ΤΟΙΣ ΥΨΙΣΤΟΙΣ τι εννοούσαν;
Σώστε αυτούς που είναι στον ουρανό μαζί με τον Υψιστο η χωρίς Αυτόν.
Μπορείς να μου το εξηγήσεις κ Γιώργο.
Φιλικά.
Ο εσπερινός και η βραδινή τράπεζα είχαν τελειώσει στο μοναστήρι, και οι μο-
ναχοί είχαν αποσυρθεί στα κελλιά τους για τη νυχτερινή τους περιήγηση στα
βάθη του άπραγου νου τους. Ένας νέος φοιτητής της Ιατρικής ακονίζει το ξί-
φος των ερωτημάτων στον όχι και τόσο ηλικιωμένο γέροντα του μοναστηριού.
Η ησυχία και η μαγεία της νύχτας, οι υπέροχες τοιχογραφίες του καθολικού,
η παρουσία του φωτισμένου γέροντα και η ειλικρινής ανησυχία του νεαρού
κάνουν τη συζήτηση να μοιάζει με συμβόλαιο ζωής.
- Μέχρι πού να κυνηγά κανείς τη γνώση γέροντα;
- Μέχρι το έσχατο όριό της, μέχρι την αποκάλυψη όλης της αλήθειας.
- Κι αν αυτή κολλήσει το Θεό στον τοίχο;., κι αν αποκαλύψει πως ο Θεός
είναι ανύπαρκτος;
- Αν ο Θεός είναι υπαρκτός, τότε δε φοβάται την έρευνα, αν όμως δεν
υπάρχει, τότε καλό είναι να το μάθουμε.
Αφιερωμένο στο κ Δήκτη και Δημόσιο κατήγορο υπενθυμίζοντας τους, ότι κανένας δεν ξέρει αρκετά για να βγάζει απόλυτα συμπεράσματα.
Που είσαι Γιώργο;
Καημένε ΜτΙ που μπήκες εδώ να ευαγγελίσεις κόσμο, τρομάρα σου!.
Η μία αστοχία μετά την άλλη.
Που είσαι να πάρεις πίσω τα όσα έχεις πει για το Χρυσόστομο;
Που είσαι να απαντήσεις στο ερώτημα μου που κοντεύει να συμπληρώσει τον πρώτο του Μήνα που μένει αναπάντητο : Δέχεσαι τον Άγιο Πολύκαρπο ως άξιο μαθητή του Ιωάννη , τον οποίο ο ίδιος ο Ιωάννης εγκατέστησε Επίσκοπο στη Σμύρνη;;; Αμφισβητείς την επιλογή του Ιωάννη του Ευαγγελιστή, ναι ή όχι;;;
(Πρώτη Δημοσίευση ερωτήματος στις 28 Σεπτεμβρίου 2011 9:24 π.μ.)
ΜΑΝΔΡΑΓΟΡΑΣ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: @ Δεύτερον, ψευδολόγος, αφού παραποιείς τον Τρεμπέλα.
Τρίτον υποκριτής και "κάνεις ότι δεν είδες το εδάφιο":
"υιόν εις τον αιώνα τετελειωμένον" (Εβρ. 7,28)
Το οποίο αναιρεί απολύτως τους φαιδρούς ισχυρισμούς σου. @
Όπως καταλαβαίνεις, σύμφωνα με εσένα “ψευδολόγος” είναι η Εκκλησία σου, η Ορθόδοξη Εκκλησία της Ελλάδος. Όπως καταλαβαίνεις, οι “φαιδροί ισχυρισμοί” είναι της Ορθόδοξης Εκκλησίας της Ελλάδος. Αυτή έχει δώσει την επίσημη έγκρισή της στη μετάφραση του Κολιτσάρα “έγινε τέλειος”. Τα παράπονά σου εκεί λοιπόν.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ: @ όχι μόνο γνώριζε ότι θα αναστηθεί, αλλά ότι θα αναστήσει ΜΟΝΟΣ του τον εαυτό του, διότι είναι ο Θεός. @
Και τότε γιατί μυξόκλαιγε και παρακαλούσε;
O άνθρωπος Ιησούς δεν γνώριζε ότι είναι και Θεός Ιησούς; H ανθρώπινη φύση δεν επικοινωνούσε με τη θεϊκή;
Kαι τέλος πάντων, αυτό το τσίρκο παράλογων ακροβατισμών, η τριαδικότητα και η δύο φύσεις, δεν αντιλαμβάνεστε σε τι γραφικότητες σας οδηγεί; Ο τριαδικός Θεός κατέστησε έγκυο τη μάνα του, με έμβρυο μία από τις υποστάσεις του;
Δήκτης.
Δημοσίευση σχολίου