ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ,
ΤΑ ΥΒΡΙΣΤΙΚ
Α
ΟΠ
ΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΣΧΕΤΑ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΘΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ. ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

Τελευταία Νέα του "Αντιαιρετικός"

Διαβάστε το καινούργιο άρθρο μας «ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;»…...Ευχαριστούμε όλες και όλους εσάς που αναδείξατε τον "Αντιαιρετικό" σε πεδίο ελεύθερης έκφρασης και διαλόγου. Ήδη τα σχόλια ξεπέρασαν τις 18.000!!!...ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 19 - 12 - 2012 ΑΝΑΡΤΟΥΣΑΜΕ ΤΑ ΑΝΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ. ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΔΙΑΓΡΑΦΟΥΜΕ.

30 Μαρ 2014

ΠΩΣ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ «ΚΑΤΑΤΡΟΠΩΝΟΥΝ» ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ! ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΤΟΥ «ΒΑΤΕΡΛΩ» ΤΟΥ ΥΠΕΡΦΙΑΛΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ «THETRUMPETSEVENTH»!

Τού ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗ





ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ





























Αγαπητοί αναγνώστες

   Προ ολίγων ημερών εισήλθε εις το παρόν blog ένας ακόλουθος τής Εταιρίας Σκοπιάς με το ψευδώνυμο TheTrumpetSeventh, προκειμένου να μάς ενημερώσει, ότι πρόκειται να αναρτήσει ένα video εις την διεύθυνση https://www.youtube.com/watch?v=E8OeLzx1fAI δια τού οποίου θα απαντήσει και θα αντικρούσει μία μελέτη ενός Ορθοδόξου ερευνητού που είχε προ ολίγων μηνών δημοσιευθεί εις την διεύθυνση http://www.antiairetikos.blogspot.gr/2013/09/blog-post_22.html#more και αφορούσε εις τις διδασκαλίες τού «πνευματικού πατρός» τών αποκαλουμένων Μαρτύρων τού Ιεχωβά, Charles Russell. (Εις την ανωτέρω διεύθυνση δύναται ο κάθε αναγνώστης να αναγνώσει, εκτός από την συγκεκριμένη μελέτη και τα σχόλια τού συγκεκριμένου Μάρτυρος που κατωτέρω παραθέτουμε αυτούσια) Έως εδώ όλα καλά χωρίς να υφίσταται κάτι το μεμπτό.


   Από το δεύτερο όμως μήνυμά του κι εξής, ο συγκεκριμένος χρήστης, άρχισε με ύφος πολλών Καρδιναλίων να μάς αυτοσυστήνεται ως ένας μη τυχαίος Μάρτυρας τού Ιεχωβά, γράφοντας επί λέξει τα εξής: «Κύριε Διαμαντίδη, μάλλον δεν ξέρετε με ποιόν έχετε να κάνετε (αν νομίζετε ότι έχετε να κάνετε με έναν απλοϊκό μάρτυρα που έρχεται στην πόρτα σας, είστε πραγματικά γελασμένος)». Εις την συνέχεια, εις το ίδιο μήνυμα, απεκάλεσε τα μέλη και συνεργάτες τού παρόντος blog «ΗΜΙΜΑΘΗ» γράφοντας τα εξής: «Δεν έχω τίποτε άλλο να πω εδώ, ούτε να εμπλακώ σε ανόητες, εμπαθείς συζητήσεις χαμηλού επιπέδου με ημιμαθή μέλη του αντιαιρετικού blog σας» (Σχόλιο 10 Μαρτίου 2014, 12:38 π.μ.)

   Εις δε το τρίτο μήνυμά του χαρακτήρισε τον συγγραφέα τής μελέτης, για τις διδασκαλίες τού Charles Russell, ως «πλανεμένο προπαγανδιστή» καθώς και ως «παπαγάλο τής θρησκείας του» και ότι τέτοιους Ορθοδόξους έχει πολλάκις «κατατροπώσει» εις το παρελθόν» γράφοντας επί λέξει τα εξής: «Κύριε Διαμαντίδη, ξέρω και εγώ με ποιους έχω να κάνω-με φανατικούς παπαγάλους της θρησκείας σου, τους οποίους έχω κατατροπώσει ουκ ολίγες φορές και δημοσίως και ιδιωτικώς. Μάλλον με έναν ΠΛΑΝΕΜΕΝΟ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΗ που κάνει συρραφές κειμένων όπως τον εξυπηρετεί. Και για να σε πληροφορήσω, γιατί έχεις πλήρη μεσάνυχτα, όχι μόνον είμαι ενεργός μάρτυρας και υποστηρίζω την Εταιρεία, αλλά έχω και θέση στην Οργάνωση» (Σχόλιο 10 Μαρτίου 2014, 4:38 μ.μ.)  

   Εις δε το τέταρτο μήνυμά του, κι αφού προσκαλέσθη υπό τών συνομιλητών του προς διεξαγωγή διαλόγου εις το παρόν blog, αρνήθηκε μεν την πρόσκληση διαλόγου εις το «γήπεδο» τού Αντιαιρετικού (για να εκφραστούμε χιουμοριστικά με ορισμένους ποδοσφαιρικούς όρους), αλλά μάς «έριξε το γάντι» και μάς προσκάλεσε να «παίξουμε μπάλλα» εις το ΔΙΚΟ ΤΟΥ «γήπεδο», δηλαδή εις το κανάλι του που διατηρεί εις το Youtube, εκεί όπου έχει ανηρτημένο και το συγκεκριμένο video που απαντάει εις την μελέτη για τον Charles Russell, εις την διεύθυνση https://www.youtube.com/watch?v=E8OeLzx1fAIγράφοντας τα εξης: «....εγώ κηρύττω στις πόρτες, στους δρόμους και μέσω του καναλιού μου-όποιος θέλει διάλογο να τον κάνει σε έναν από τους τομείς αυτούς-Το βίντεο εκθέτει τις απόψεις μου, άρα και αυτό διάλογος είναι.....Ό,τι άλλο θέλετε να πείτε να το πείτε στο κανάλι μου, εγώ τελειώνω εδώ με το link αυτό. Η αποστολή μου τελείωσε» (Σχόλιο 11 Μαρτίου 2014, 2:29 π.μ.)

   Εις δε το πέμπτο μήνυμά του, θεωρεί, ότι τα μέλη τού Αντιαιρετικού έχουν ρεζιλευθεί κι ότι έχουν εκτεθεί οι διαβολικές τακτικές τους από το συγκεκριμένο video κι όποιος επιθυμεί διάλογο, να προσέλθει εις το κανάλι του, να σχολιάσει ΕΚΕΙ, ώστε τα σχόλια ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ, γράφοντας επί λέξει: «Ήδη έχει προβληθεί και θα προβληθεί πολλές ακόμη φορές ρεζιλεύοντας ακόμη περισσότερο τα μέλη του "αντιαιρετικού" και εκθέτωντας τις διαβολικές τακτικές τους. Σχόλια, μόνον εκεί, ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ» (Σχόλιο 11 Μαρτίου 2014, 2:27 μ.μ.)

[σημ. Τα κεφαλαία δικά μας. Αγαπητοί αναγνώστες, ας κρατήσουμε αυτή την δήλωση τού συγκεκριμένου Μάρτυρος («ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ»), διότι, εις την συνέχεια τής παρούσης μελέτης, θα χρειαστεί να την ανασύρουμε από την μνήμη μας, ώστε να διαπιστώσουμε ΑΠΑΝΤΕΣ, για ΠΟΙΟΝ λόγο, ο συγκεκριμένος ακόλουθος τής Οργανώσεως, ΔΕΝ ήθελε να έλθει ΑΥΤΟΣ να διεξάγει διάλογο εις το ΠΑΡΩΝ blog, αλλά ήθελε ΕΜΕΙΣ να μεταβούμε εις το ΔΙΚΟ ΤΟΥ κανάλι για να διεξαχθεί η συζήτηση. ]


   Εμείς, λοιπόν, αγαπητοί αναγνώστες, αποφασίσαμε να «σηκώσουμε το γάντι» που μάς «έριξε» ο συγκεκριμένος Μάρτυρας, να μεταβούμε εις το ΔΙΚΟ ΤΟΥ «γήπεδο», και να διεξάγουμε ΕΚΕΙ πλέον τον διάλογο, συμφώνως προς την επιθυμία τού ακολούθου τής Σκοπιάς. Κι ενώ ως φιλοξενούμενοι που ήμασταν, θεωρούσαμε, ότι ο «οικοδεσπότης» μας θα σεβαστεί το γεγονός, ότι ένας συνεργάτης τού Αντιαιρετικού απεδέχθη την ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ-ΠΡΟΚΛΗΣΗ που έκανε, και προσήλθε εις το να διεξάγει δημόσιο διάλογο εις το κανάλι του, εν τούτοις, από το ΔΕΥΤΕΡΟ κιόλας μήνυμά μας, έδειξε το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ του πρόσωπο και το πόσο ΔΕΝ πίστευε αυτά που έγραφε εις τα σχόλιά του (τα οποία διαβάσατε ανωτέρω), ΔΙΑΓΡΑΦΟΝΤΑΣ τα μακροσκελή και πολύωρα εις την σύνταξη σχόλιά μας, επικαλούμενος, ότι εμπεριέχουν ΔΗΘΕΝ υβριστικό περιεχόμενο!!!

   Γι’ αυτό δε τον λόγο, προβαίνουμε εις την δημοσίευση τού παρόντος διαλόγου (αφού προηγουμένως, εις τον πρόλογο τής ΔΕΥΤΕΡΑΣ μας επιστολής, ενημερώσαμε τον συγκεκριμένο Μάρτυρα, ότι εάν προβή εις διαγραφή τών σχολίων μας, τότε κι εμείς θα προβούμε εις δημοσίευσιν αυτών), ώστε ΑΠΑΝΤΕΣ να διαπιστώσουμε ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΙΟΝ τού συγκεκριμένου ακολούθου τής Σκοπιάς, αλλά ΚΑΙ εάν τα ημέτερα σχόλια ήσαν ΠΡΑΓΜΑΤΙ υβριστικά, ώστε έπρεπε να διαγραφούν, ή τελικά ο «οικοδεσπότης» μας τα βρήκε «ΜΠΑΣΤΟΥΝΙΑ», κατά το κοινώς λεγόμενον, και ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ τού τρόπου (τής διαγραφής τών σχολίων) «έστριψε δια τού αρραβώνος», («τα μάζεψε κι έφυγε» δηλαδή), μη επιθυμώντας πλέον την συνέχεια τού διαλόγου μαζί μας.


   Προς διευκόλυνση τών αναγνωστών, ενημερώνουμε, ότι ο διάλογος τού «TheTrumpetSeventh» ξεκίνησε πρώτα με τον χρήστη «giannis romanos», και κατόπιν εισήλθαμε εμείς εις την συζήτηση, με το ψευδώνυμο «George Helladitis», γι’ αυτό και εις την συνέχεια παραθέτουμε την τελευταία απάντηση τού «οικοδεσπότου» μας εις τον πριν από εμάς συνομιλητή του, ώστε να πάρουμε όλοι μίαν ιδέα ποία ακριβώς θέματα ήσαν υπό συζήτηση.  
  


   Mμμ...βλέπως ότι βρίσκεστε σε πλήρη σύγχυση κύριε Ρωμανέ, για αυτό δεν τολμάτε να απαντήσετε ευθέως στις ερωτήσεις μου και αντί αυτού εγείρετε  άλλες ερωτήσεις! Με άλλα λόγια προσπαθείτε να απαντήσετε με ερωτήσεις, αλλά εδώ βρίσκεστε σε σφάλμα,,,οι ερωτήσεις δεν απαντώνται δια ερωτήσεων (γιατί εγώ ρώτησα πρώτος), αλλά με σταθερές προτάσεις. Ίσως,,δεν μπορείτε να υπερσπίσετε καλά την θρησκεία σας, κύριε Ρωμανέ. Παρ' όλα αυτά  εγώ θα απαντήσω στις ερωτήσεις σας (και μετά ΥΠΟΧΡΕΟΥΣΘΕ να απαντήσετε και εσείς στις δικές μου. Προσέξτε! αν δεν απαντήσετε και αυτήν την φορά, θα είναι και η τελευταία σας, δεν θα ανεχτώ άλλες υπεκφυγές από μέρους σας)

   ΙΟΥΔΑΣ 1:4 = Σαφέστατη διάκριση μεταξύ Θεού και του Κυρίου και Δεσπότη ημών Ιησού Χριστού. Πουθένα δεν λέει ότι ο Κύριος Ιησούς είναι ο Θεός της χάριτος, απλά ο μαθητής Ιούδας τον ονομάζει Κύριον και Δεσπότην, όχι Κύριον και  Παντοδύναμο Θεόν (γιατί και ο Χριστός και ο Ιεχωβά είναι Κύριοι). Ο Χριστός είναι ο Κύριος και μοναδικός δεσπότης της Εκκλησίας, εφόσον την εξαγόρασε από την φθορά και τον Θάνατο. Το ότι ο Χριστός όμως είναι ο μόνος Κύριος και κεφαλή της Εκκλησίας, δεν τον κάνει και μοναδικό Κύριο του Σύμπαντος. Ως προς την εκκλησία είναι μοναδικός. Ο Χριστός, έχει Κεφαλή, τον Πατέρα. Άν ήταν ένας Κύριος, Πατέρας και Υιός, τότε ο Παύλος δεν θα έλεγε τα εξής λόγια "παντς νδρς  κεφαλ  Χριστς στι, κεφαλ δ γυναικς  νρ, κεφαλ δ Χριστο  Θες" (Α Κορινθίους 11:3).       

   Εδώ έχουμε αναλογία εξουσίας. Αν ισχυρισθείτε ότι δεν έχουμε, όλοι οι βιβλικοί λόγιοι που μπορώ να παραθέσω πολύ εύκολα, θα γελούν μαζί σας. Και αν κάποιος τολμήσει και μόνο να πει ότι ο Ιησούς είναι ο Θεός Πατέρας, τότε και ο άντρας είναι η γυναίκα σύμφωνα με την αναλογία που αναφέρει ο Παύλος! Όπως η γυναίκα έχει κεφαλή τον άνδρα, έτσι και ο Χριστός έχει κεφαλή τον Θεό! Τα πάντα λοιπόν είναι καθαρά. (σημ. Τα έντονα και η υπογράμμιση είναι δική μας)

   ΔΕΥΤΕΡΟΝ, όχι, δεν θα αναφέρω το Αποκάλυψις 1:4. Θα σας αφήσω για λίγο ακόμη στην αβεβαιότητα, θα το πούμε αν ΠΡΩΤΑ μου απαντήσετε τις ερωτήσεις (περί ελοχίμ, κτλ, που ακόμη δεν έχετε απαντήσει!)

   ΤΡΙΤΟΝ Ωραία! Το περίμενα το εδάφιο του Ιωάννη! Λοιπόν, είναι σαφέστατο ότι ο Ιωάννης παραθέτει από τον Ησαΐα  52:15 - 53:1 και ΟΧΙ το 6ο κεφάλαιο. Οι Τριαδιστές ΑΓΝΟΟΥΝ το χωρίο που πραγματικά παραθέτει ο Ιωάννης παίρνοντας ως συνδετικό κρίκο την λέξη δόξα, νομίζοντας πως αναφέρεται στο 6ο κεφάλαιο. Όταν ο Ιωάννης αναφέρεται στην "δόξα αυτού" δεν εννοεί την δόξα του Πατρός που αναφέρεται στο 6ο κεφάλαιο αλλά την δόξα του Υιού δια των έργων του (τον Οποίο Μεσσία οι άνθρωποι δεν θα πιστέψουν  "ινα μη ιδωσιν τοις οφθαλμοις")  στο κεφάλαιο 53 που είναι καθαρά αντιτριαδικό. (Τα κεφαλαία τού Μάρτυρος ενώ τα έντονα δικά μας)

   Αναφέρεται λοιπόν στο 52:12,13,14  καθαρά "τι ο μετ ταραχς ξελεσεσθε, οδ φυγ πορεσεσθε, προπορεσεται γρ πρτερος μν Κριος κα  πισυνγων μς Θες ᾿Ισραλ. Ιδο συνσει  πας μου κα ψωθσεται κα δοξασθσεται κα μετεωρισθσεται σφδρα. ν τρπον κστσονται π σ πολλο - οτως δοξσει π τν νθρπων τ εδς σου κα  δξα σου π υἱῶν νθρπων - οτω θαυμσονται θνη πολλ π᾿ ατ, κα συνξουσι βασιλες τ στμα ατν· τι ος οκ νηγγλη περ ατοψονται, κα ο οκ κηκασι, συνσουσι" είναι τα ίδια λόγια που λέει και ο Ιωάννης (ιδιαιτέρως και στο 53:1)

   Εδώ λοιπόν λέει καθαρά ότι ο Πατέρας, Θεός του Ισραήλ θα δοξάσει τον Υιό Του (Ιδο συνσει  πας μου κα ψωθσεται κα δοξασθσεται κα μετεωρισθσεται σφδρα) Αυτήν την δόξα αναφέρει και ο Ιωάννης ότι είδε ο Ησαΐας! Είδε την δόξα του Υιού που την έδωσε ο Πατέρας! Και αυτή η δόξα βέβαια ήλθε από τα θαύματα που ο Κύριος Ιησούς έκαμε στο όνομα του Πατρός Του! Συνεπώς, καμία Τριάδα! Ο Πατέρας δίνει δόξα στον Υιό! Δοξασμένος ο πρώτος, δοξασμένος και ο δεύτερος!

   Τέταρτον, θα ήθελα να σας πω πόσο σας συμπονώ. Ειλικρινά δεν θα ήθελα να βρισκόμουν στην θέση σας και να μην μπορούσα να αρθρώσω λέξη έναντι της αλήθειας της Βίβλου! Βλέπω μια σαφέστατη προσπάθεια από μέρους σας να αλλάξετε θέμα (που κολλάει τώρα το 607 σε ότι συζητάμε τώρα....μόνο εσείς ξέρετε....) Αλλά, βέβαια, "ταπωθήκατε" με την ορθή εξήγηση, και πιάνετε τώρα χρονολογίες άσχετες με το υπό συζήτηση θέμα για να κάνετε ,,,εντυπώσεις (!). Αν θέλετε να αλλάξουμε θέμα γιατί δεν ξέρετε τι να απαντήσετε, πείτε το καθαρά...και αφήστε τα παραμυθάκια,,για την παπαδοκρατούμενη θρησκεία σας,,,είναι οι πρώτοι διδάξαντες.

   Το καλό είναι ότι μου αποδείξατε πως δεν έχετε ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ στο χωρίο του Παύλου που έδωσα...και ούτε καν απαντήσατε στην διαφορά των λέξεων "από" και "δια"...μάλλον ούτε καν τολμήσατε να απαντήσετε!! από δια δεν αρχίζει και η λέξη ΔΙΑλογος που τόσο αρέσκεστε να χρησιμοποιείτε (χαχα) Eμπρός λοιπόν! Διαλεχθείτε με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που σας κάνουν να μην έχετε απαντήσεις!!!!

  Με αγάπη Κυρίου
  TheTrumpetSeventh


   Από τα ανωτέρω σχόλια εφιστούμε την προσοχή τών αναγνωστών εις τα εξής σημαντικά:

α) Προσέξτε, αγαπητοί αναγνώστες, την ΕΝΤΕΧΝΗ ερμηνευτική προσθήκη («τής Εκκλησίας») τού συγκεκριμένου Μάρτυρος όσον αφορά εις το Ιούδα στίχ.4, (η οποία και επισημαίνεται εις την απάντηση που συντάξαμε και που θα διαβάσετε κατωτέρω) προκειμένου να ΥΠΟΤΙΜΗΘΕΙ και να ΠΕΡΙΟΡΙΣΘΕΙ η Κυριότητα τού Ιησού Χριστού,

β) Προσέξτε επίσης, εις το κείμενο που έχουμε υπογραμμίσει με έντονα, πόσο κατηγορηματικός και σίγουρος είναι ο Μάρτυρας εις την άποψη, ότι ο Ιωάννης ΔΕΝ παραθέτει από το έκτο κεφάλαιο τού Ησαΐα (όπως πιστεύουμε εμείς οι Τριαδιστές), και αυτό βεβαίως φαίνεται από το «ΟΧΙ» που το έχει με κεφαλαία, αλλά εις την πραγματικότητα παραθέτει από το Ησα. 52:12-14 και 53:1. Αυτά βεβαίως αργότερα, όταν δια τής απαντήσεώς μας εξετέθη, θα τα αναιρέσει και θα μάς πει, ότι «δεν απέρριψα ότι ο Ιωάννης αναφέρθηκε και στο έκτο κεφάλαιο έμμεσα»!!!

γ) Προσέξτε επίσης, εις το τέλος τού ανωτέρω σχολίου του, το πόσο ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΟΣ και ΣΙΓΟΥΡΟΣ για τον εαυτό του και για την «αλήθεια» τού πιστεύω του είναι όταν γράφει: «Eμπρός λοιπόν! Διαλεχθείτε με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που σας κάνουν να μην έχετε απαντήσεις!!!!» Εμείς βεβαίως με μεγάλη μας χαρά επιχειρήσαμε να διαλεχθούμε με τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά, αλλά τελικά απεδείχθη, δια τής διαγραφής τών σχολίων μας, ότι δεν είμαστε ΕΜΕΙΣ, οι Ορθόδοξοι, αυτοί που δεν έχουν απαντήσεις, αλλά είναι οι ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ αυτοί που ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ τον διάλογο, λόγω τού σαθρού θρησκευτικού οικοδομήματος και τής «αληθείας» που πρεσβεύουν!   


   Εις το σημείο λοιπόν αυτό, αγαπητοί αναγνώστες, αποφασίσαμε να παρέμβουμε εις τον διάλογο, όχι μόνον λόγω τού υπερφιάλου τού συγκεκριμένου Μάρτυρος, όχι μόνον διότι διεκρίναμε εις τις απαντήσεις του πολλές αδυναμίες, αλλά κυρίως διότι οι θέσεις του και οι ερμηνείες του έρχονται εις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τις θέσεις κι τις ερμηνείες τής Εταιρίας Σκοπιά! 

   Παραθέτουμε λοιπόν αυτούσια την ΠΡΩΤΗ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ απάντησή μας, που υπάρχει δημοσιευμένη αυτή τη στιγμή εις το κανάλι τού συγκεκριμένου Μάρτυρος, εφόσον την ΔΕΥΤΕΡΗ, με την οποίαν ξεσκεπάσαμε τις αντιφάσεις εις τις οποίες έπεσε ο ακόλουθος τής Σκοπιάς, την έφαγε το μαύρο (Ιεχωβίτικο) σκοτάδι! Επίσης προσέξτε, αγαπητοί αναγνώστες, ότι ενώ ΕΜΕΙΣ εις ΟΛΗΝ την απάντησή μας απευθυνόμεθα εις τον συνομιλητή μας δια τού πληθυντικού τής ευγενείας, καθώς και με την φιλοφρόνηση ότι πρόκειται για έναν «ευφυή μελετητή τής Γραφής» (πράγμα που ειλικρινώς το πιστεύουμε), ΑΥΤΟΣ, όχι μόνον κράτησε ή ανταπέδωσε τούς τύπους, αλλά εις την απάντησή του μάς «στόλισε» με ένα σωρό χαρακτηρισμούς «ευγενείας» (π.χ. «ημιμαθής» κ.ά.) καθώς και πλήθος ειρωνειών (π.χ. «παπαγάλος τού (αντι) αιρετικού», «τέτοιους σαν εμάς τούς τρώει για πρωινό»!!! κ.ά.).

   Και σα να μην έφθανε μόνον αυτό, εις την επομένη του απάντηση ΑΝΤΕΣΤΡΕΨΕ την πραγματικότητα και κατηγόρησε ΕΜΑΣ για ΔΗΘΕΝ ad hominem επίθεση, ότι δηλαδή ΕΜΕΙΣ επιχειρήσαμε άμεση προσβολή προς το πρόσωπό του προκειμένου να ανατρέψουμε την επιχειρηματολογία του!!! Ουδέν παράξενον άλλωστε, εφόσον πρόκειται περί γνωστής τακτικής τών Μαρτύρων τού Ιεχωβά, όταν στερεύουν από ικανοποιητικές απαντήσεις, δι’ αυτού τού ελιγμού ή καταφέρνουν να μεταθέτουν αλλού την συζήτηση ή βρίσκουν «πάτημα» και δικαιολογία προκειμένου να προβούν εις ενέργειες παρόμοιες με αυτήν τής διαγραφής τών ΕΝΟΧΛΗΤΙΚΩΝ σχολίων τού συνομιλητού τους!  

Αγαπητέ TheTrumpetSeventh
Διάβασα στο blog τού Αντιαιρετικού (http://www.antiairetikos.blogspot.gr/2013/09/blog-post_22.html#more), ότι επιδίδεστε εις το «άθλημα» τής κατατροπώσεως τών Ορθοδόξων, οπότε είπα να επισκεφτώ το κανάλι σας ώστε να προσθέσετε ΑΚΟΜΗ ΕΝΑΝ εις την πλούσια «συλλογή» σας. Έχετε το νου σας όμως, διότι αυτή τη φορά ενδέχεται «ΝΑ ΦΤΥΣΕΤΕ ΑΙΜΑ» προκειμένου να εμπλουτίσετε, κατά έναν ακόμη, την τόσο πλούσια και πολύτιμη «συλλογή» σας!
Εις το τέλος τού προηγουμένου σας μηνύματος είπατε το εξής: «Eμπρός λοιπόν! Διαλεχθείτε με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά που σας κάνουν να μην έχετε απαντήσεις». Με μεγάλη μας χαρά να διαλεχθούμε με τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά, αλλά εν προκειμένω είναι ΣΙΓΟΥΡΟ, ότι διαλεγόμεθα με έναν ακόλουθο τής Σκοπιάς; Προσωπικά έχω μεγάλη αμφιβολία επ’ αυτού, διότι είναι τοις πάσι γνωστό, ότι οι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ Μάρτυρες τού Ιεχωβά ΕΠΟΝΤΑΙ τών ερμηνειών και διδασκαλιών τής Οργανώσεως και ΔΕΝ διατυπώνουν ΔΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ερμηνείες, όπως παρετήρησα ότι κάνετε εσείς. Το λέγω δε αυτό, διότι, ενώ η Σκοπιά εις την περίπτωση τού Ιωάν. 12:41 ΚΑΙ εις τα έντυπά της, αλλά ΚΑΙ εις την Μ.Ν.Κ., διατυπώνει την άποψη, ότι ο Ιωάννης παραθέτει από το κεφ.6 τού ΗσαίαΕΣΕΙΣ, παρακούοντας και υποσκελίζοντας την «ΜΑΜΑ» Σκοπιά, ισχυρίζεστε, ότι ΔΕΝ προέρχεται από το συγκεκριμένο κεφάλαιο, αλλά παρατίθεται από το 52:15 - 53:1!!!
Αυτή δε η άποψή σας προξενεί τεράστια εντύπωση, όχι μόνο διότι αντιτίθεται εις την ανωτέρω «ΜΗΤΕΡΑ» (όπως θα αποδείξουμε εν συνεχεία παραθέτοντας τα αντίστοιχα ντοκουμέντα τής Οργανώσεως), αλλά και διότι η παράθεση που υποστηρίζετε ότι ΔΗΘΕΝ παραθέτει ο Ιωάννης, ΟΥΔΕΜΙΑΝ σχέση έχει προς αυτήν που παραθέτει ο Ευαγγελιστής! Κι αν λάβουμε δε υπ’ όψιν, ότι αυτός ο αλλοπρόσαλλος ισχυρισμός προέρχεται από έναν ευφυή μελετητή τής Γραφής, όπως πιστεύω ότι είστε εσείς, τότε αυτό προξενεί ακόμη μεγαλυτέραν εντύπωση!
   Εις την συνέχειαν παραθέτουμε τα δύο επίμαχα κείμενα και οι αναγνώστες μπορούν να κρίνουν ποια από τις δύο παραπομπές είναι αυτή που αναφέρεται εις το Ιωάν. 12:40 και την οποίαν παραθέτει ο Ευαγγελιστής ως ΕΚΠΛΗΡΩΣΗ τής εις το πρόσωπον τού Χριστού προφητείας τού Ησαία, εις την οποίαν προφητεία ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΩΣ είδε και την δόξα τού Γιαχβέ. Όσο αφορά δε το ΠΟΙΟΝ ΑΚΡΙΒΩΣ Γιαχβέ είδε, αυτό θα το αποδείξουμε εις την συνέχεια.
Παραθέτουμε ανάμεσα εις τα δύο κείμενα (Ησα. 6:9 και Ησα. 52:15-53:1) το Αρχαίο προς το οποίο θα γίνει η σύγκρισις τών δύο κειμένων:
«παχνθη γρ  καρδα το λαο τοτου, κα τος σν ατν βαρως κουσαν κα τος φθαλμος ατν κμμυσαν μποτε δωσι τος φθαλμος κα τος σν κοσωσι κα τ καρδίᾳ συνσι, κα πιστρψωσι, κα ἰάσομαι ατος» (Ησα. 6:9)
«Τετφλωκεν ατν τος φθαλμος κα πεπρωκεν ατν τν καρδαν, να μ δωσι τος φθαλμος κα νοσωσι τ καρδίᾳ κα πιστραφσι, κα ἰάσομαι ατος» (Ιωάν. 12:40)
«οτω θαυμσονται ΕΘΝΗ πολλ π᾿ ατ, κα συνξουσι βασιλες τ στμα ατν· τι ΟΙΣ ΟΥΚ ΑΝΗΓΓΕΛΗ περ ατοψονται, κα ΟΙ ΟΥΚ ΑΚΗΚΟΑΣΙ, συνσουσι. Κριε, τς πστευσε τ κο μν; κα  βραχων Κυρου τνι πεκαλφθη;» (Ησα. 52:15-53:1) [σημ. Τα κεφαλαία προς τονισμόν και έμφασιν εις τον συνομιλητή μου για ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ αναφέρεται εις τα συγκεκριμένα εδάφια]
   Άξιον δε απορίας είναι το γεγονός, ότι όχι μόνον το κείμενον που υποστηρίζετε ΟΥΔΕΜΙΑΝ σχέσιν έχει με αυτό τού Ιωάννου, αλλά επιπλέον αφορά τούς ΕΘΝΙΚΟΥΣ («θνη» - «ος οκ νηγγλη» - «ο οκ κηκασι») και την ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ αυτών («συνσουσι» = «θα ακούσουν, θα πιστεύσουν, θα καταλάβουν»), κάτι βεβαίως που χρονικώς συνέβη ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ, που εκηρύχθη το Ευαγγέλιο εις τα έθνη, ενώ το κείμενον τού Ευαγγελιστού περιορίζεται εις την πόρωσιν και την πνευματικήν τύφλωσιν τού ΙΟΥΔΑΪΚΟΥ λαού και ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟΥ, κάτι που επιβεβαίωσε και ο ΙΔΙΟΣ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ότι συνέβη κατά την διάρκεια τής δημοσίας δράσης Του!!!
«δι τοτο ν παραβολας ατος λαλτι βλποντες ο βλπουσι κα κοοντες οκ κοουσι οδ συνιοσι, μποτε πιστρψωσι· κα ττε πληρωθσεται ΑΥΤΟΙΣ (δηλ. Ιουδαίοις προφητεα σαου  λγουσα· κο κοσετε κα ο μ συντε, κα βλποντες βλψετε κα ο μ δητε· παχνθη γρ  καρδα ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΤΟΥΤΟΥ (δηλ. τού Ιουδαϊκού), κα τος σ βαρως κουσαν, κα τος φθαλμος ατν κμμυσαν, μποτε δωσι τος φθαλμος κα τος σν κοσωσι κα τ καρδίᾳ συνσι κα πιστρψωσι, κα ἰάσομαι ατος» (Ματθ. 13:14-15)
  Οι δε στίχ.11-12 που παραθέτετε αναφέρονται εις την υπό τού Θεού προτροπήν  προς απομάκρυνσιν από την (κατά γράμμα) Βαβυλώνα και την απελευθέρωσή τους από αυτήν (στίχ.11) και ότι δεν θα εξέλθουν διωκόμενοι (υπό τών Βαβυλωνίων), αλλά ησύχως, διότι έμπροσθέν τους θα πορεύεται ο Κύριος και ο επισυνάγων Θεός τού Ισραήλ (στίχ.12)! Ο δε στίχ.13, που περιλαμβάνεται εις το τμήμα τής προφητείας που επικαλείσθε, ναι μεν ομιλεί περί τής δόξης τού Μεσσία, αλλά ΟΧΙ περί τής δόξης που ΕΣΕΙΣ φαντάζεσθε κι εσφαλμένως ερμηνεύετε, ότι δηλαδή ΔΗΘΕΝ αυτή η δόξα «προήλθεν από τα θαύματα που ο Κύριος Ιησούς έκαμε στο όνομα τού Πατρός Του», αλλά γίνεται λόγος περί τής δόξης που θα λάβει ο Μεσσίας ΜΕΤΑ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΘΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΣΤΕΙ!!!
   Κι αυτό δε είναι εμφανές από τον στίχ.14, τον οποίον αποφύγατε να σχολιάσετε (ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ;;;), εις τον οποίον αναφέρεται, ότι πολλοί (άνθρωποι) «κστσονται π τόν Μεσσίαν», δηλ. θα καταπλαγούν για τα απροσδόκητα παθήματά Του, και αυτό, διότι «οτως δοξσει π τν νθρπων τ εδς σου κα  δξα σου π υἱῶν νθρπων» δηλ. τόσο πολύ το πρόσωπό Του (ή η μορφή Του) θα χάσει την δόξα Του («δοξσει») ενώπιον τών ανθρώπων! Εάν αυτή η ρήση τού προφήτου δεν αφορά το ΠΑΘΟΣ τού Μεσσία (το οποίο παρεμπιμπτώντως περιγράφεται λεπτομερέστατα εις το επόμενο κεφάλαιο), τί άλλο θα μπορούσε να αφορά, αγαπητέ TheTrumpetSeventh;;; 
    Θεωρούμε, ότι η ανωτέρω ανάλυση που επιχειρήσαμε, απαντάει και εξηγεί επαρκώς τα εδάφια που επικαλείστε, και είναι πλέον ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟΝ το πόσο κακός ερμηνευτής τού Ιερού κειμένου είστε προκειμένου να αποφύγετε ΕΠΙΣΤΑΜΕΝΩΣ την ερμηνείαν τού ιδίου τού Θεοπνεύστου Ευαγγελιστού, ο οποίος επικαλείται το κεφ.6:1, 9-10 τού Ησαΐα, ΤΑΥΤΙΖΟΝΤΑΣ τον Μεσσία με τον Γιαχβέ τής Παλαιάς Διαθήκης, αλλά ΟΧΙ ως πρόσωπα (όπως εσφαλμένως επιμένετε να αναφέρετε συχνά, προκειμένου να «καταρρίψετε» την Θεότητα τού Υιού, διατυπώνοντας την ΓΕΛΟΙΑ υπόθεση: «Και αν κάποιος τολμήσει και μόνο να πει ότι ο Ιησούς είναι ο Θεός Πατέρας»), αλλά ως ΦΥΣΙΝ και ΟΥΣΙΑΝ!
   Εάν αδυνατείτε να καταλάβετε αυτήν την αλήθειαν τής Γραφής, ότι δηλαδή ο Μεσσίας ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ όχι ως ΠΡΟΣΩΠΟΝ, αλλά ως ΦΥΣΙΝ και ΟΥΣΙΑΝ μετά τού Γιαχβέ τής Παλαιάς Διαθήκης, ευχαρίστως να σάς βοηθήσουμε να το καταλάβετε. Εάν όμως αισθάνεσθε, ότι είστε εις θέσιν να καταλάβετε αυτήν την μεγάλην αλήθειαν τής Γραφής, τότε θα πρέπει να απαρνηθείτε την πλάνην τής Σκοπιάς, να ΤΑΠΕΙΝΩΘΕΙΤΕ ενώπιον τής αληθείας και να αντικαταστήσετε τις ψευδοδιδασκαλίες τής Οργανώσεως με τις ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ αλήθειες τής Γραφής, κάτι που δεν είμαι σίγουρος κατά πόσον πραγματικά το επιθυμείτε!

   Αγαπητέ TheTrumpetSeventh, ζήτησες από τούς συνομιλητάς σου να σού υποδείξουν ΕΝΑ εδάφιο εις το οποίο ο Χριστός να ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ προς τον Ιεχωβά, όχι βεβαίως ως πρόσωπο, όπως ΔΥΣΤΥΧΩΣ σε έπεισε η Σκοπιά να δεχθείς, ότι ΔΗΘΕΝ εμείς οι Ορθόδοξοι πιστεύουμε, αλλά ως ΦΥΣΙΝ και ΟΥΣΙΑΝ! Πρόσεξε λοιπόν την επιχειρηματολογία και....ΙΔΟΥ ΠΕΔΙΟΝ ΔΟΞΗΣ ΛΑΜΠΡΟΝ να δεχθείς την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ και να αποτινάξεις το σκότος τής Οργανώσεως!
   Το συμπέρασμα, ότι ο Χριστός είναι Γιαχβέ, δηλαδή Αληθινός Θεός, και μάλιστα Θεός Παντοκράτωρ, όπως το επιθυμείτε, βεβαιώνεται από τον ΙΔΙΟ τον Ευαγγελιστή, διότι αυτός, αφού εις τον στίχ.37 είπε περί τού Ιησού: «Τοσατα δ ατο σημεα πεποιηκτος μπροσθεν ατν οκ πστευον ες ΑΥΤΟΝ» κι εν συνεχεία παρέθεσε τα λόγια τού Ησαΐα, αυτά που παραθέσατε κι εσείς, από τον Ησαΐα 53:1. Εν συνεχεία όμως εις τούς στίχ. 41-42 λέγει: «τατα επεν σαας τε εδεν τν δξαν ΑΥΤΟΥ κα λλησε περ ΑΥΤΟΥ. μως μντοι κα κ τν ρχντων πολλο πστευσαν ες ΑΥΤΟΝ, λλ δι τος Φαρισαους οχ μολγουν, να μ ποσυνγωγοι γνωνται».
  Είναι λοιπόν προφανές, εις όσους έχουν στοιχειώδη λογική, ότι ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ τών στίχ. 41-42 η αντωνυμία «αυτός» αναφέρεται εις το ΙΔΙΟ πρόσωπον, όπως και εις τις ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ τού στίχ.37, δηλαδή εις τον ΙΗΣΟΥΝ, εις τον οποίον οι Ιουδαίοι «οκ πστευον», αλλά εν τούτοις και «κα κ τν ρχντων πολλο πστευσαν».
   Λέγοντας λοιπόν ο Ευαγγελιστής, ότι ο Ησαΐας «εδεν τν δξαν ΑΥΤΟΥ κα λλησε περ ΑΥΤΟΥ», διακηρύσσει, ότι ο προφήτης είδε την δόξα τού ΙΗΣΟΥ και ελάλησε (δηλ. προφήτευσε) περί τού ΙΗΣΟΥ!!! Ο ένδοξος δηλαδή Αδωναΐ ή Γιαχβέ Σαβαώθ (όπως επιθυμείτε σφόδρα να σάς υποδείξουμε τον Χριστό, αγαπητέ TheTrumpetSeventh), τον οποίον είδε επί θρόνου υψηλού κι επηρμένου και περί τού οποίου ελάλησε, είναι ΑΥΤΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ, ΟΧΙ ΑΛΛΟΣ! Η δε αντωνυμία «αυτού» εις το τέλος τών δύο τελευταίων προτάσεων τού στίχ.41 έχει ισχυράν έμφαση!
   Οπότε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, τα παρατεθέντα λόγια τού προφήτου περί απορρίψεως τού Γιαχβέ υπό τών πεπωρωμένων Ισραηλιτών αναφέρονται ΕΞ ΑΡΧΗΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ, διότι «τατα επεν σαας τε εδεν τν δξαν ΑΥΤΟΥ κα λλησε περ ΑΥΤΟΥ», δηλαδή τού Ιησού!

Ο ΕΧΩΝ ΩΤΑ ΑΚΟΥΕΙΝ ΑΚΟΥΕΤΩ ΚΑΙ ΝΟΥΝ ΝΟΕΙΤΩ!!!
ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΕΙ  Ο Υ Τ Ε  ΤΟ ΕΝΑ  Ο Υ Τ Ε  ΤΟ ΑΛΛΟ ΑΣ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ!!!
ΔΕΝ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΤΟ ΑΠΟΔΕΧΘΗΚΑΝ ΑΥΤΟ ΟΙΚΕΙΟΘΕΛΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΚΟΠΙΑ!

   Εν συνεχεία, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, θα παραθέσουμε την ΕΠΙΣΗΜΗ άποψη και διδασκαλία τής Σκοπιάς, δηλ. περί ΠΟΙΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ κεφαλαίου τού Ησαΐα παραθέτει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης, ώστε ΑΠΑΝΤΕΣ να διαπιστώσουν εάν ΠΡΑΓΜΑΤΙ πιστεύετε τις διδασκαλίες κι ερμηνείες τής Οργανώσεως και είστε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ Μάρτυς τού Ιεχωβά, και κατά συνέπειαν ΠΙΣΤΟΣ ακόλουθός της, ή είστε Μάρτυς τού Ιεχωβά ΓΙΑΛΑΝΤΖΙ κι ως εκ τούτου τις έχετε «ΓΡΑΜΜΕΝΕΣ ΕΙΣ ΤΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΥΠΟΔΗΜΑΤΩΝ ΣΑΣ»!!!
(σημ. Οι υπογραμμίσεις που συνοδεύουν τα αυθεντικά κείμενα τής Οργανώσεως είναι δικές μας) 
«Η απιστία που εκδηλώνουν οι Ιουδαίοι ως προς τον Ιησού εκπληρώνει τα λόγια του Ησαΐα που λέει ότι τα ‘μάτια των ανθρώπων έχουν τυφλωθεί και οι καρδιές τους έχουν σκληρυνθεί ώστε να μην επιστρέψουν για να γιατρευτούν’. Ο Ησαΐας είδε σε όραμα τις ουράνιες αυλές του Ιεχωβά, περιλαμβανομένου και του Ιησού ΣΤΗΝ ΠΡΟΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΔΟΞΑ ΤΟΥ μαζί με τον Ιεχωβά. Οι Ιουδαίοι όμως, σε εκπλήρωση αυτού που έγραψε ο Ησαΐας, απορρίπτουν πεισματικά τις αποδείξεις για το ότι Αυτός είναι ο υποσχεμένος Απελευθερωτής τους». (Σκοπιά01.12.1989σελ.8 και «Ο Μεγαλύτερος άνθρωπος»κεφ.104).
(Την ΠΡΟΑΝΘΡΩΠΙΝΗ δόξα, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, είδε ο Ησαΐας και ΟΧΙ την δόξα που ΔΗΘΕΝ «προήλθεν από τα θαύματα που ο Κύριος Ιησούς έκαμε στο όνομα τού Πατρός Του», όπως εσφαλμένως ισχυρίζεσθε, ερχόμενος τοιουτοτρόπως εν ΚΑΤΑΦΑΝΗ ΑΝΤΙΘΕΣΕΙ με την «ΜΑΜΑ» Σκοπιά!)
«Αιώνες μετά το θάνατο του Ησαΐα, εμφανίστηκε κάποιος που μπορούμε να τον χαρακτηρίσουμε ως τον Μεγαλύτερο Ησαΐα - ο Ιησούς Χριστός. Στην προανθρώπινη ύπαρξή του, είχε προσφερθεί εθελοντικά να σταλεί από τον Πατέρα του στη γη, όπου θα κήρυττε, μεταξύ άλλων, πράγματα που είχε γράψει ο Ησαΐας. (Παροιμίαι 8:30, 31· Ιωάννης 3:17, 34· 5:36-38· 7:28· 8:42· Λουκάς 4:16-19· Ησαΐας 61:1) ΕΙΝΑΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΟΤΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΣΥΝΕΔΕΣΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΜΕ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 ΤΟΥ ΗΣΑΙΑ όταν εξηγούσε γιατί δίδασκε με τον τρόπο που δίδασκε. (Ματθαίος 13:10-15· Μάρκος 4:10-12· Λουκάς 8:9, 10) Αυτό ήταν κατάλληλο, γιατί οι περισσότεροι Ιουδαίοι που άκουσαν τον Ιησού δεν έδειξαν περισσότερη προθυμία να δεχτούν το μήνυμά του και να ενεργήσουν σύμφωνα με αυτό, απ’ ό,τι εκείνοι που άκουσαν τον προφήτη Ησαΐα». (Ιωάννης 12:36-43)» (Σκοπιά15.10.1987σελ.18)
(Με ΠΟΙΟ ακριβώς κεφάλαιο, αγαπητέ TheTrumpetSeventhδιδάσκει η Οργάνωση ότι συνέδεσε ο Ιησούς τον εαυτό Του;;;)

«ΠΑΡΑΚΑΛΕΙΣΤΕ (σημ. τα κεφαλαία εκ τού πρωτοτύπου κειμένου) να διαβάσετε στην Αγία Γραφή σας τα εδάφια Ησαΐας 6:6-10. Με τα μάτια της διάνοιάς σας, παρατηρήστε με έκπληξη καθώς το σεραφείμ του Ιεχωβά καθαρίζει τα χείλη του Ησαΐα με ένα πυρωμένο κάρβουνο που έχει πάρει από το θυσιαστήριο του ναού. Ακούστε προσεκτικά καθώς ο Ιεχωβά ρωτάει: «Τίνα θέλω αποστείλει, και τις θέλει υπάγει δια ημάς;» Πού πρόκειται να πάει ο υπηρέτης του Ιεχωβά, και τι πρόκειται να κάνει; Ο Ιεχωβά προστάζει: ‘Ύπαγε και ειπέ προς τούτον τον λαόν, Με την ακοήν θέλετε ακούσει και δεν θέλετε εννοήσει· και βλέποντες θέλετε ιδεί και δεν θέλετε καταλάβει’. Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν υπήρχε ελπίδα για το έθνος; Μήπως τα τελικά λόγια του εδαφίου 10 - ‘δια να μη επιστρέψωσι και θεραπευθώσι’ - σημαίνουν ότι η πολιτεία του Ιεχωβά με τον Ισραήλ είχε αποτύχει; Ούτε κατά διάνοια! Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΕΘΕΣΕ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΑΦΗΓΗΣΗ όταν εξέταζε τα αποτελέσματα που είχε η δική του εξέχουσα διακονία στους πνευματικά τυφλωμένους Ιουδαίους της εποχής του». (Βιβλίον Έτους 1995σελ.253)
(ΠΟΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ θεόπνευστη αφήγηση αναφέρει εις το ανωτέρω κείμενο η Οργάνωση, ότι παρέθεσε ο Ιησούς Χριστός που αφορούσε εις τούς πνευματικά τυφλωμένους Ιουδαίους, αγαπητέ TheTrumpetSeventh;;; Η Σκοπιά ΠΑΡΑΚΑΛΑΕΙ (τα κεφαλαία δικά της) τούς ακολούθους της να διαβάσουν στην Αγία Γραφή τα εδάφια Ησαϊας 6:6-10. ΕΣΑΣ ΔΕΝ ΣΑΣ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΗ Η ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ ΤΟΥ «ΔΟΥΛΟΥ»; Ή μήπως αντί για παράκληση ΕΣΑΣ πρέπει να σάς ΙΚΕΤΕΥΣΟΥΜΕ να το κάνετε ώστε να εννοήσετε τα ΔΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΠΛΗΝ ΥΜΩΝ ευκόλως εννοούμενα;;;)

   Αγαπητέ TheTrumpetSeventh, προς ΛΥΠΙΝ  ΣΑΣ, δεν είναι ΜΟΝΟΝ τα επίσημα έντυπα τής Οργανώσεως που διαψεύδουν τις ερμηνείες σας κατηγορηματικώς και πανηγυρικώς, αλλά είναι ΚΑΙ η γνωστή σε όλους μας επίσημη Μετάφραση Νέου Κόσμου, κατά την οποίαν, εις τα εδάφια που απαντά η προαναφερθείσα παράθεση τού Ησαΐα, η συγκεκριμένη μετάφραση έχει αντίστοιχες επεξηγηματικές παραπομπές. Ας εξετάσουμε τις περιπτώσεις μίαν προς μίαν.
1) «και σε αυτούς εκπληρώνεται η προφητεία τού Ησαΐα, η οποία λέει: ‘Με την ακοή θα ακούσετε αλλά δεν πρόκειται να συλλάβετετο νόημα· και κοιτάζοντας θα κοιτάξετε αλλά δεν πρόκειται να δείτε ‘Α’» (Ματθ. 13:14)
   Εις την λέξη «δείτε» οι μεταφραστές τής Οργανώσεως έχουν ως υποσημείωση το γράμμα ‘Α’ το οποίο μάς παραπέμπει, ΟΧΙ βεβαίως εις το 52 ή 53 κεφάλαιο τού Ησαΐα, όπως διακαώς θα επιθυμούσατε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, αλλά εις το Ησα. 6:9αλλά και μαντέψτε σε ποιο άλλο εδάφιο, εις το Ιωάν. 12:40 ΒΕΒΑΙΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣ!!! 
2) «....ώστε, μολονότι κοιτάζουν, να κοιτάζουν και όμως να μην βλέπουν και, μολονότι ακούν, να ακούν και όμως να μη συλλαμβάνουν το νόημα, ούτε να επιστρέψουν ποτέ και να τους δοθεί συγχώρεση ‘Δ’» (Μάρκ. 4:12)
   Το ίδιο, προς ΛΥΠΙΝ  ΣΑΣ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, ισχύει ΚΑΙ εδώ! Εις την λέξη «συγχώρεση» οι μεταφραστές τής Οργανώσεως έχουν ως υποσημείωση το γράμμα ‘Δ’ το οποίο μάς παραπέμπει, ΟΧΙ βεβαίως εις το 52 ή 53 κεφάλαιο τού Ησαΐα, όπως διακαώς θα επιθυμούσατε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, αλλά εις το Ησα. 6:9αλλά και μαντέψτε σε ποιο άλλο εδάφιο, εις το Ιωάν. 12:40 ΒΕΒΑΙΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣ!!!   
3) «Αυτός είπε: Σε εσας έχει επιτραπεί να καταλάβετε τα ιερά μυστικά τής βασιλίας του Θεού, αλλά για τους υπόλοιπους είναι με παραβολές, ώστε, μολονότι κοιτάζουν, να κοιτάζουν μάταια και, μολονότι ακούν, να μην καταλαβαίνουν το νόημα ‘Α’» (Λουκ.8:10)
   Το ίδιο, προς ΛΥΠΙΝ  ΣΑΣ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, ισχύει ΚΑΙ εδώ! Εις την λέξη «νόημα» οι μεταφραστές τής Οργανώσεως έχουν ως υποσημείωση το γράμμα ‘Α’ το οποίο μάς παραπέμπει, ΟΧΙ βεβαίως εις το 52 ή 53 κεφάλαιο τού Ησαΐα, όπως διακαώς θα επιθυμούσατε, αγαπητέ TheTrumpetSeventhαλλά εις το Ησα. 6:9 ΒΕΒΑΙΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣ!!!
4) «Σωστά μίλησε το άγιο πνεύμα μέσω του Ησαΐα του προφήτη στους προπάτορές σας, λέγοντας: ‘Πήγαινε σε αυτόν το λαό και πες: «Με την ακοή θα ακούσετε αλλά δεν πρόκειται να κατανοήσετε· και κοιτάζοντας θα κοιτάξετε αλλά δεν πρόκειται να δείτεΘ’ Διότι η καρδιά αυτού του λαού έχει γίνει μη δεκτική, και με τα αφτιά τους έχουν ακούσει χωρίς ανταπόκριση, και έχουν κλείσει τα μάτια τους, ώστε ποτέ να μη δουν με τα μάτια τους και ακούσουν με τα αφτιά τους και κατανοήσουν με την καρδιά τους και επιστρέψουν και τους γιατρέψω». ‘Ι’ (Πράξ. 20:25-27)
   Το ίδιο, προς ΛΥΠΙΝ  ΣΑΣ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, ισχύει ΚΑΙ εδώ! Εις τις λέξεις «δείτε» και «γιατρέψω» οι μεταφραστές τής Οργανώσεως έχουν ως υποσημείωση το γράμματα ‘Θ’ και ‘Ι’ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΩΣ, τα οποία μάς παραπέμπουν, ΟΧΙ βεβαίως εις το 52 ή 53 κεφάλαιο τού Ησαΐα, όπως διακαώς θα επιθυμούσατε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, αλλά εις τα Ησα. 6:9 και 6:10 ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΩΣ!!!
   Αρκούν όλες αυτές οι αποδείξεις που παραθέσαμε προκειμένου να αποδείξουμε, ότι έρχεστε σε ΚΑΤΑΦΑΝΕΣΤΑΤΗ αντίθεση με την Εταιρία Σκοπιά;
   Μήπως τελικά κάτι τέτοιο υφίσταται ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ σας, γι’ αυτό και ΕΝΤΕΧΝΩΣ ΑΛΛΟΙΩΣΑΤΕ ελαφρώς την φωνή σας εις το ανωτέρω video προκειμένου να μην υποστείτε κάποια «ποινή» αποκοπής (;) από την «ΜΑΜΑ» Σκοπιά;;;

   Όσον αφορά το εδάφιο Ιούδας στίχ.4 εις το οποίο σάς παρέπεμψαν, μάλλον δεν το εννοήσατε ορθώς ή δεν σάς το διετύπωσαν κατά τέτοιον τρόπο ώστε να το εννοήσετε ορθώς. Το εδάφιο δεν λέγει, ότι ο Χριστός είναι ΑΠΛΑ Κύριος, αλλά ότι είναι Ο ΜΟΝΟΣ ΚΥΡΙΟΣ!!! Ο επιθετικός προσδιορισμός «μόνος» ΔΕΝ αναφέρεται μόνον εις το ουσιαστικό «Δεσπότης», όπως ΕΣΕΙΣ το εκλάβατε, αλλά ΚΑΙ εις το «Κύριος»! Και εις κανένα σημείο δεν γίνεται λόγος περί Δεσποτείας επί τής ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, όπως εσκεμμένως (;) προσθέσατε, προκειμένου να τα «μπαλώσετε» και να περισώσετε ό,τι μπορέσετε. Αυτή είναι ερμηνευτική αυθαιρεσία ΔΙΚΗ ΣΑΣ και παρακαλώ κρατήστε την για τον εαυτό σας. Εμείς σάς ευχαριστούμε, αλλά δεν θα πάρουμε!

   Λοιπόν, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, για να τελειώνουμε με το εδάφιο Ιωάν. 17:3, το θέμα έχει ως εξής: Ό,τι ισχύει για το Ιούδα στίχ.4 το αυτό ισχύει και για το Ιωάν17:3. Εάν δηλαδή εις τον Ιούδα η έκφραση «τον ΜΟΝΟΝ δεσπότην και Κύριον» αποκλείει από την Δεσποτεία και Κυριότητα τον Πατέρα, τότε ναι θα δεχθούμε κι εμείς, ότι η αντίστοιχος έκφραση εις τον Ιωάννην «τον ΜΟΝΟΝ αληθινόν Θεόν» αποκλείει τον Χριστό από το να είναι αληθινός Θεός! Τόσο απλά είναι τα πράγματα! Μην τα δυσκολεύετε και τα μπουρδουκλώνετε επιπλέον!

   Άλλωστε γι’ αυτό μπήκαμε κι εμείς εις τον διάλογο, ώστε να ξεσκεπάζουμε τις ερμηνευτικές σας αυθαιρεσίες και  να σάς βοηθήσουμε μήπως και ανανήψετε από το σκότος τής πλάνης τής Σκοπιάς εις την οποίαν δυστυχώς έχετε περιέλθει!
   Αλήθεια, η διατύπωση τού εδαφίου Ιωάν. 17:3 δεν είναι όμοια προς την εν Μάρκ16:7 διατύπωσιν τού αγγέλου εις τις μυροφόρες «επατε τος μαθητας ατο κα τ Πτρ»; Ο Πέτρος, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, δεν περιλαμβάνεται εις τούς μαθητές;;; Γιατί άραγε μνημονεύεται ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ;;; Λέτε αυτό το εδάφιο να έχει κάποια σχέση με την περίπτωση που εξετάζουμε και να μάς βοηθήσει να καταλάβουμε ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΝΗΜΟΝΕΥΕΤΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣΛέτε να υπάρχει κάποιος ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΣ λόγος που ο Χριστός μνημονεύεται ΧΩΡΙΣΤΑ από τον Πατέρα, όπως ο Πέτρος μνημονεύεται ΧΩΡΙΣΤΑ από τούς μαθητές;;;
Για ν’ ακούσουμε την γνώμη σας επ’ αυτού!  

   Εις τις επιστολές σας, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, ζητάτε διακαώς να σάς εξηγήσουν την διαφορά τών προθέσεων «εκ + γενική» και «δια + γενική» λέγοντας με στυλ και ύφος αρκετών Καρδιναλίων και αυτού που ΔΗΘΕΝ γνωρίζει εις βάθος αυτό για το οποίο ερωτάει, τα εξής: «Κοιτάξτε να δείτε την διαφορά των προθέσεων «από» και «δια» και μετά μιλήστε»! Μπορεί κάποιοι, όπως λέτε, να μην τόλμησαν να σάς απαντήσουν ακόμη επ’ αυτού, όμως εμείς θα επιχειρήσουμε-τολμήσουμε να το κάνουμε, διότι, όπως αναφέραμε και εις τον πρόλογο τής επιστολής μας, ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΜΠΗΚΑΜΕ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΑΖΙ ΣΑΣ, ΩΣΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ «ΦΤΥΣΕΤΕ ΑΙΜΑ» ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ!

   Προσέξτε λοιπόν εφ’ εξής, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, τί ακριβώς θα απαντάτε, διότι πλέον οι απαντήσεις σας θα περνούν από το «κόσκινο» τού.........(επιφυλάσσομαι να σάς αποκαλύψω εν ευθέτω χρόνω το όνομά μου ώστε να μάθετε και από ΠΟΥ ΣΑΣ ΗΛΘΕ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΚΕΡΑΜΙΔΑ!!!)
[σημ. Δυστυχώς, αγαπητοί αναγνώστες, δεν προλάβαμε να τού αποκαλύψουμε το όνομά μας, ώστε να γνωρίζει ο περί ου ο λόγος υπερφίαλος και προκλητικός Μάρτυρας τού Ιεχωβά από ΠΟΥ τού ήλθε η συγκεκριμένη κεραμίδα, διότι μάς έδιωξε «κλοτσηδόν» από το κανάλι του (όπως άλλωστε μάς προειδοποίησε ότι θα κάνει), έτσι δι’ αυτής τής δημοσιεύσεως, τού δίνουμε πλέον την ευκαιρία να πληροφορηθεί ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΗΛΘΕ Η ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΚΕΡΑΜΙΔΑ!!!]
   Εμείς βλέπετε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, δεν φοβόμαστε την «ΜΑΜΑ» Σκοπιά να μην μάς κάνει ντα, διότι έχουμε συστηθεί ΠΡΟ ΠΟΛΛΟΥ, μάς γνωρίζει ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ και....μάς «συμπαθεί» ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ!!! Ο νοών νοήτω!!!

   Ώστε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, όπου βλέπουμε «δια + γενική», κατά την άποψή σας, έχουμε γενική τού «οργάνου» ή τού «μέσου»; Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψή σας, αρκεί να επιβεβαιώνεται και να μην ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΑΙ από την Γραφή. Για να σάς θέσουμε λοιπόν ένα test ώστε να δούμε εάν στέκει αυτή η εξήγησή σας ή εάν ΚΑΤΑΡΡΕΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΣΑΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΠΟΥ ΔΩΣΑΤΕ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΔΑΦΙΑ;
1) «τς γρ γνω νον Κυρου;  τς σμβουλος ατο γνετο; 35  τς προδωκεν ατ, κα νταποδοθσεται ατ; 36 τι ξ ατο κα ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ κα ες ατν τ πντα. ατ  δξα ες τος αἰῶνας· μν.» (Ρωμ. 11:34-36)
   Εις το ανωτέρω εδάφιο γίνεται λόγος για τον Κύριο ή Ιεχωβά κατά το Εβραϊκό ή την Μ.Ν.Κ., οπότε η πρόθεση «δι’ αυτού» αφορά τον Ιεχωβά. Συμφώνως τώρα προς το δικό σας σκεπτικό κι ερμηνεία (παραθέτουμε αυτούσια τα λεγόμενά σας), ισχύει το εξής: «Δι' ου τα πάντα σημαίνει ΔΙΑ αυτού, δεν λέει ΑΠΟ αυτόν. Συνεπώς ο Πατέρας Θεός έδωσε την δύναμη στον Ιησού να δημιουργήσει. Ο Ιησούς το έκανε αυτό, ΟΧΙ από μόνος του (αλλιώς το χωρίο θα έλεγε ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ) αλλά ήταν το ΜΕΣΟ (ΔΙΑ ΑΥΤΟΥ) για να δημιουργήσει. Κοιτάξτε να δείτε την διαφορά των προθέσεων  "από" και "δια" και μετά μιλήστε».
   Μπορείτε λοιπόν να μάς πείτε, ΕΣΕΙΣ που γνωρίζετε καλώς την διαφορά τών προθέσεων «εκ» και «δια», ΠΟΙΟΣ χρησιμοποιεί τον Ιεχωβά ως υπηρετικό όργανο ή μέσον και ΠΟΙΟΣ τού δίνει την δύναμη και δημιουργεί ΜΕΣΩ ΑΥΤΟΥ, όπως άλλωστε μεταφράζει και η περίφημη Μ.Ν.Κ.: «Επειδή από αυτόν και ΜΕΣΩ ΑΥΤΟΥ και για αυτόν είναι τα πάντα»;;;
2) «πιστς  Θες ΔΙ’ ΟΥ κλθητε ες κοινωναν το υο ατο ησο Χριστο το Κυρου μν.» (Α΄ Κορ. 1:9). Το ίδιο ερώτημα ισχύει ΚΑΙ εδώ. ΠΟΙΟΣ χρησιμοποίησε τον Θεό-Πατέρα ως μέσον ή όργανον προκειμένου να καλέσει τούς πιστούς εις κοινωνίαν τού Υιού Αυτού Ιησού Χριστού;;;
3) «ποτγητε ον πσ νθρωπν κτσει δι τν Κριον, ετε βασιλες περχοντι, ετε γεμσιν, ς ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ πεμπομνοις ες κδκησιν μν κακοποιν, παινον δ γαθοποιν» (Α΄ Πέτρ. 2:13-14). Το ίδιο ερώτημα ισχύει ΚΑΙ εδώ. ΠΟΙΟΣ χρησιμοποιεί τον Κύριο (δηλ. τον Θεό-Πατέρα) ως μέσον ή όργανον προκειμένου να αποστέλλει εις τον κόσμο τούς βασιλείς και τούς κυβερνήτες (ηγεμόνες) προκειμένου να τιμωρούν τούς κακοποιούς και να επιδοκιμάζουν όσους πράττουν το καλό;;;
4) «πρεπε γρ ατ, δι’ ν τ πντα κα ΔΙ’ ΟΥ τ πντα, πολλος υος ες δξαν γαγντα, τν ρχηγν τς σωτηρας ατν δι παθημτων τελεισαι» (Εβρ. 2:10). Το ίδιο ερώτημα ισχύει ΚΑΙ εδώ. ΠΟΙΟΣ χρησιμοποιεί τον Θεό ως μέσον ή όργανον προκειμένου να εκτελεί ΜΕΣΩ ΑΥΤΟΥ τα πάντα, όπως ακριβώς διατυπώνεται και εις την Μ.Ν.Κ «μέσω τού οποίου είναι τα πάντα»;;;
   Αυτά τα ολίγα για αρχή προς το παρόν και αναμένουμε να λάβετε θέση επί τών προαναφερομένων, εφόσον ΕΣΕΙΣ μάλλον δεν είστε από αυτούς που συνηθίζουν να κάνουν «γαργάρες» και να μην δίνουν απαντήσεις σε θιγόμενα θέματα.
   Και να αρχίσετε σιγά-σιγά να ετοιμάζεστε ώστε να μην σάς πιάσουμε αδιάβαστο, όταν θα έλθει η στιγμή να μιλήσουμε και για το μεγαλύτερο ψέμα τής Σκοπιάς που ονομάζεται καταστροφή Ιερουσαλήμ το 607 π.Χ. – Β΄ Παρουσία 1914, διότι για να ισχύει το «ευαγγέλιο» τής Σκοπιάς που πρεσβεύετε και ΟΛΑ αυτά που μάς λέτε, πρέπει να μάς αποδείξετε ότι ισχύει το 607 π.Χ. και κατά συνέπεια το 1914, και ότι δεν έχουμε να κάνουμε με ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΨΕΜΑ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΣΤΕ!

ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ «ΠΟΣΑ ΑΠΙΔΙΑ ΠΙΑΝΕΙ Ο ΣΑΚΚΟΣ ΣΑΣ, ΑΓΑΠΗΤΕ «THETRUMPETSEVENTH»!!! 

   Αυτή λοιπόν, αγαπητοί αναγνώστες, ήταν η ΠΡΩΤΗ μας απάντηση εις τα υπό συζήτησιν θέματα που υφίστανται την στιγμή που εισήλθαμε εις τον διάλογο με τον «TheTrumpetSeventh». Ακολουθεί η απάντησή του εις ημάς, η οποία, εν αντιθέσει προς την δική μας, είναι μεστή ΕΙΡΩΝΙΚΩΝ χαρακτηρισμών και ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ επιθέσεων προς τον συνομιλητή του, ρίχνοντας έτσι σε ΠΟΛΥ ΧΑΜΗΛΟ επίπεδο την συζήτηση (κάτι που μάς προβλημάτισε εντόνως, εάν πράγματι άξιζε, εις ΤΕΤΟΙΟ επίπεδο συζητήσεως, να συνεχισθεί ο διάλογος), πράγμα που το επισημάναμε εις τον πρόλογο τής ΔΕΥΤΕΡΑΣ μας απαντήσεως, που όμως, όπως προείπαμε, την έφαγε το μαύρο (Ιεχωβίτικο) σκοτάδι(Εις το κείμενο που ακολουθεί, οι έντονες υπογραμμίσεις προέρχονται εκ τού Μάρτυρος όπου δεν αναφέρονται δικές μας)

TheTrumpetSeventh

   Tι έγινε αγαπητέ μου; εκνευριστήκατε με το παραπάνω βίντεο και γίνατε "έξαλλος"? Ξυδάκι και νερό. Και έλεγα πότε θα πεταχτεί και κανένας από τους αποστάτες να απαντήσει...και να σου! Τι έγινε; Σε κάλεσε ο Ρωμανός ως "άλλη βοήθεια" από τον (αντι)αιρετικό γιατί θέλει δικηγόρο; Μμμ...μάλλον.

   Λοιπόν, αποστάτη, μην παίζεις μαζί μου, γιατί θα παίξω και εγώ μαζί σου, και πίστεψέ με, δεν το θέλεις. Μπορώ, να γκρεμίσω το σαθρό σου οικοδόμημα εν μια νυκτί. Με άλλα λόγια, κάτι τέτοιους σαν και εσένα, τους τρώω για πρωινό. (σημ. Τα έντονα δικά μας)

 Εν πάση περιπτώσει, αντιπαρέρχομαι το χυδαιότατο μήνυμα που έστειλες, παπαγάλε του (αντι)αιρετικού, μάλλον τα αφεντικά σου σε ταΐζουν καλά  φαίνεται, αλλά δυστυχώς η τροφή σου ήταν φαρμακωμένη. Με την ίδια σου την τροφή λοιπόν θα σε φαρμακώσω και εγώ.

   Θα σταθώ λοιπόν στην ΣΑΘΡΗ, ΑΝΤΙΓΡΑΦΙΚΗ εξήγηση που δίδεις στα εν λόγω χωρία, αναφέροντας λίγα πράγματα και ουσιαστικά. Όπως βλέπεις εγώ δεν "φτύνω αίμα" για σένα. Εσύ "έφτυσες αίμα" για εμένα με το να γράψεις 385 γραμμές (οποία προσπάθεια, πράγματι!) ανοησιών και κατηγοριών δείχνοντας την ημιμάθειά σας για μια ακόμη φορά. Εν τάχει λοιπόν

   ΠΡΩΤΟΝ. Είμαι βαπτισμένος μάρτυρας του Ιεχωβά και ακολουθώ την οδό του Ευαγγελίου εδώ και 28 χρόνια. Συνεπώς το αν διαφωνώ με την Σκοπιά, το ξέρω εγώ καλύτερα από  εσένα

  ΔΕΥΤΕΡΟΝ αν διαβάσει κάποιος το σχόλιό μου, θα αντιληφθεί, ότι δεν απέρριψα ότι ο Ιωάννης αναφέρθηκε και στο 6ο κεφάλαιο έμμεσα ΚΑΙ στο 52,53  στα συγκεκριμένα λόγια που εξήγησα που αφορούν την ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ  [Τα κεφαλαία τού Μάρτυρος ενώ τα έντονα και η υπογράμμιση δική μας] ("Ιδο συνσει  πας μου κα ψωθσεται κα δοξασθσεται κα μετεωρισθσεται σφδρα.") Το  6ο κεφάλαιο αναφέρεται στην δόξα του Πατρός, μόνον και τα χωρία 9,10 (που σημειωτέον αναφέρονται μετά το όραμα της δόξης και ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΑ Η ΛΕΞΗ ΔΟΞΑ πουθενά!), έχουν να κάνουν με την έλευση του Μεσσία και την δόξα του Υιού. Για αυτό και η ΜΝΚ, όπως και η Σκοπιά το αναφέρουν στις υποσημειώσεις. Ο Ησαϊας το εξήγησε αυτό, όταν στο 53 κεφάλαιο είπε ότι θα δοξασθεί ο Μεσσίας ΑΠΟ τον Πατέρα ("Ιδο συνσει  πας μου κα ψωθσεται κα δοξασθσεται"). Δυο δόξες λοιπόν, δόξα "Πατρός και Υιού" (αφού θέλετε να συνδεόμεθα με τις λέξεις).

   Ο Ησαΐας  λοιπόν είδε και την δόξα του Πατρός, και του Υιού. Την δόξα του πατρός στο 6ο κεφάλαιο, ενώ του Υιού στο 53. Και ο Πατήρ πράγματι θα θεράπευε το έθνος Ισραήλ, μέσω της έλευσης του Λυτρωτού, άρα ο Υιός είναι το μέσον ενδόξασης του Πατέρα. Τα υπόλοιπα που γράφετε περί εθνών και αναστάσεων, είναι ΑΣΧΕΤΑ με το θέμα. Άλλωστε ο ίδιος ο Κύριος είπε ότι ο Πατέρας τον δοξάζει "Ταύτα ελάλησεν ο Ιησούς, και ύψωσε τους οφθαλμούς αυτού εις τον ουρανόν και είπε· Πάτερ, ήλθεν η ώρα· δόξασον τον Υιόν σου, διά να σε δοξάση και ο Υιός σου" (Ιωάννης 17:1)

   Ας πάμε και σε άλλες αποδείξεις. Ο Ιωάννης ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ αναφέρει το 53 κεφάλαιο του Ησαΐα  στο κεφάλαιο 12:37-41 "ίνα να πληρωθή ο λόγος του προφήτου Ησαΐου, τον οποίον είπε· Κύριε, τις επίστευσεν εις το κήρυγμα ημών; και ο βραχίων του Κυρίου εις τίνα απεκαλύφθη;" "Κύριε, τίς πίστευσε τ κο μν; κα  βραχίων Κυρίου τίνι πεκαλύφθη;" (Ησαϊας 53:1) ΤΟ ΙΔΙΟ ε???? μμμμ.....τι να κάνουμε, φαίνεται πως το δίκιο φαίνεται! Να προχωρήσω; ΠΡΟΧΩΡΩ
     
   Ας αναφέρουμε ένα πολύ ωραίο σχόλιο Τριαδιστή λογίου που ,,,ΠΡΟΣ ΛΥΠΗ δική σου,,,συμφωνεί με τα λεγόμενά μου (ότι δηλαδή εδώ ο Ιωάννης λέει πως ο Ησαΐας αναφέρει περί της δόξης του Υιού στο 53 κεφάλαιο και όχι του Πατρός στο 6ο-ΠΟΥ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΠΟΥΘΕΝΑ δεν βρίσκονται στα χωρία 9,10 η λέξη δόξα)

   Ο  Τριαδιστής λόγιος William Barclay (αν θες να μάθεις ποιος είναι κοίτα λίγο για το όνομά του, σε αντίθεση με τα ημιμαθή μέλη του {αντι}αιρετικού είναι αρκετά πολυμαθής και πολύ διάσημος καθηγητής στην βιβλική ερμηνευτική) λέει τα εξής "Όταν οι Έλληνες ήρθαν σε Αυτόν, ο Ιησούς είπε: "Ήλθεν η ώρα διά να δοξασθή ο Υιός του ανθρώπου" (Ιωάννης 12:23) Ήταν ο Σταυρός Του για τον οποίο μίλησε, επειδή αργότερα προχώρησε και είπε για τον κόκκο του σίτου που πρέπει να πέσει στο έδαφος και να "πεθάνει". Στον Ιωάννη 12:16, ο Ιωάννης λέει ότι οι μαθηταί θα τα θυμόντουσαν αυτά ΑΦΟΥ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΘΑ ΕΙΧΕ ΔΟΞΑΣΘΕΙ, ήτοι έπειτα από τον θάνατον και την ανάστασίν Του" (The Daily Study Bible Series: The Gospel of John, Vol. 2, by famed trinitarian scholar and Bible translator Dr. William Barclay, 1975 ed., p. 81)

  Συνεπώς η δόξα του Μεσσία συνδέεται με τον στυγερό σταυρικό Του θάνατο. Το 6ο κεφάλαιο είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να αναφέρει τον θάνατο του Μεσσία. Άρα ποιαν ενδόξασιν; Αυτή που αναφέρεται καθαρά στο 52 και 53, που έχουν να κάνουν με τον μαρτυρικό θάνατο του Χριστού! "᾿Ἰδο συνήσει  πας μου κα ψωθήσεται κα δοξασθήσεται κα μετεωρισθήσεται σφόδρα. ν τρόπον κστήσονται π σ πολλο - οτως δοξήσει π τν νθρώπων τ εδός σου κα  δόξα σου π υἱῶν νθρώπων" (Ησαΐας 52:13, 14)

   Λοιπόν, είτε δεχθείτε την ορθή εξήγηση, είτε βουλώστε το στόμα σας, απλά.ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΥΣΘΕ να ομιλείτε περί της Σκοπιάς, λόγω του μιαρού παρελθόντος σας. Και κάτι που άφησα επίτηδες τελευταίο, για να σας δείξω ότι ούτε να διαβάζετε σχόλια δεν ξέρετε. ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΤΕ να μου αποδείξετε ότι ο Ησαΐας είδε την δόξα του Υιού, την στιγμή..που ΕΓΩ Ο ΙΔΙΟΣ το έγραψα αυτό στο προηγούμενο σχόλιό μου! Είπα "Είδε την δόξα του Υιού"!!! ΣΥΝΕΠΩΣ η εξήγησή σας είναι τελείως άτοπη, την στιγμή που ΒΑΛΑΤΕ την λέξη δόξα στα χωρία του 6ου κεφαλαίου και απορρίψατε τελείως το 52 και 53 που ο Ιωάννης παρέθεσε στο 12:37-41! Για τα σίδερα ,,,δηλαδή

  Και τώρα στα βαριά θέματα. Γράψατε "ο Μεσσίας ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ όχι ως ΠΡΟΣΩΠΟΝ, αλλά ως ΦΥΣΙΝ και ΟΥΣΙΑΝ μετά τού Γιαχβέ τής Παλαιάς Διαθήκης". Πολύ καλά, το δέχομαι ότι το πιστεύετε αυτό. Μάλιστα λέτε ότι επειδή ο Χριστός είναι ίδιας φύσης με τον Πατέρα, τότε είναι και ΙΣΟΣ με τον Πατέρα και συνδοξαζόμενος, συναιώνιος και Παντοδύναμος όπως ο Πατέρας. Λέτε

"Η θεότητα του Ιησού Χριστού και η ισότητα του Υιού προς τον Πατέρα κηρύσσεται μέσα στην Καινή Διαθήκη και αποτελεί δόγμα της Εκκλησίας αναντίρρητο" http://users.sch.gr/aiasgr/Ihsous_Xristos/Xristologia/H_isothta_tou_Yiou_me_ton_Patera.htm

Τέλεια. Τίποτε πιο υποβοηθητικό δεν θα μπορούσατε να πείτε για να βοηθήσετε τον συλλογισμό μου

   Ο Χριστός είναι ίσος με τον Πατέρα λόγω ταύτισης φύσεως και ουσίας. Η νικώσα Εκκλησία λέγεται ότι μετά των θάνατο των φυσικών μελών της θα γίνει ΟΜΟΙΑ με τον Κύριον αυτής. "Οψεται Αυτόν καθώς εστιν" και θα γίνει "ΚΟΙΝΩΝΟΣ ΘΕΙΑΣ ΦΥΣΕΩΣ" και θα συμμετάσχει "εις την δόξαν Αυτού ως Συγκληρονόμος Αυτού" (Α Ιωαν γ 2, Ιωαν. ιζ 24, Ρωμ. η 17, Β Πέτρου α 4) Συνεπώς και η Εκκλησία ΓΙΝΕΤΑΙ ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ, ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ κατά τα λεγόμενά σας. Τα μέλη της Εκκλησίας γίνονται ΘΕΟΙ!!! ΘΕΙΚΗ ΦΥΣΙΣ = ΙΣΟΤΗΤΑ με τον Πατέρα, έτσι; Η εκκλησία λοιπόν είναι Θεός σαν τον Πατέρα, γιατί θα αποκτήσει θεία φύση, "ΟΜΟΙΑ" με τον Κύριο "διότι όσους προεγνώρισε, τούτους και προώρισε συμμόρφους της εικόνος του Υιού αυτού, διά να ήναι αυτός πρωτότοκος μεταξύ πολλών αδελφών" (Ρωμαίους 8:29) ΣΥΜΜΟΡΦΟΣ = ΙΔΙΑ ΜΟΡΦΗ-ΟΥΣΙΑ!

  Τι ωραία μας τα λέτε! ΝΑ που σας πάνε οι αυθαιρεσίες σας, κάνατε την εκκλησία ΙΣΗ με τον Χριστό, και τον Πατέρα! Μήπως να αρχίσουμε να σας προσκυνάμε κιόλας, μου θέλετε να μιλήσετε και για το 607 αστοιχείωτοι;

ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ της Σκοπιάς (τι να περιμένει κανείς από ανθρώπους σαν και του λόγου σας;)

Σκοπιά, 01.12.1989, σελ.8 και «Ο Μεγαλύτερος άνθρωπος», κεφ.104-ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει ότι η προανθρώπινη δόξα του Ιησού είναι στο 6ο κεφάλαιο (μετά την λέξη Ιεχωβά έχει κόμμα, αν δεν το καταλάβατε)

Σκοπιά, 15.10.1987, σελ.18- Ο Ιησούς συνεδέθη με το 6:9,10 όχι το 6:1. Το εδάφιο 6:9,10 μιλάει για την ίαση του λαού μέσω του Μεσσία και όχι για την δόξα του Μεσσία(σημ. Τα έντονα και η υπογράμμιση δική μας)

"Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΕΘΕΣΕ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΑΦΗΓΗΣΗ όταν εξέταζε τα αποτελέσματα που είχε η δική του εξέχουσα διακονία στους πνευματικά τυφλωμένους Ιουδαίους της εποχής του." (Βιβλίον Έτους 1995, σελ.253) Η αφήγηση έχει να κάνει με την ίαση του έθνους και ΟΧΙ με την δόξα του Ιεχωβά. (σημ. Τα έντονα και η υπογράμμιση δική μας)

 "Ο επιθετικός προσδιορισμός «μόνος» ΔΕΝ αναφέρεται μόνον εις το ουσιαστικό «Δεσπότης», όπως ΕΣΕΙΣ το εκλάβατε, αλλά ΚΑΙ εις το «Κύριος»! Και σε κανένα σημείο δεν γίνεται λόγος περί Δεσποτείας επί τής ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, όπως εσκεμμένως (;) προσθέσατε προκειμένου να τα «μπαλώσετε» και να περισώσετε ό,τι μπορέσετε. Αυτή είναι ερμηνευτική αυθαιρεσία ΔΙΚΗ ΣΑΣ και παρακαλώ κρατήστε την για τον εαυτό σας. Εμείς σάς ευχαριστούμε, αλλά δεν θα πάρουμε!"

   Η ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ σε όλο της το μεγαλείο. ΜΟΝΟΣ επιθετικός προσδιορισμός στο Δεσπότης (πολλοί κύριοι λέει ο απόστολος Παύλος αλλά σε εμας *την Εκκλησία* ΕΝΑΣ). Η εξήγηση σας ΒΟΥΛΩΣΕ το στόμα, για αυτό και δεν την δέχεστε. Μην την δέχεστε, καθίστε στο σκότος της άγνοιάς σας, καλά είστε εκεί. Χαίρομαι, που δεν μπορέσατε ούτε ΛΕΞΗ να αρθρώσετε επ’ αυτού! Μπλέξατε και τον Πέτρο,,με ασυναρτησίες και αερολογίες,,,,ΜΑΖΕΨΤΕ ΤΑ ΑΜΑΖΕΥΤΑ τώρα, χαχα

   ΔΙΑ και ΓΕΝΙΚΗ είναι του ΟΡΓΑΝΟΥ στο χωρίο Α Κορινθίους 8:5,6!!!!! Τι μπλέκετε ΑΣΧΕΤΑ ΕΔΑΦΙΑ μεταξύ τους: ΕΙΣΤΕ ΕΛΛΗΝΑΣ Η ΟΧΙ; Τι σημαινει δια και τι από; Τόσο δύσκολο είναι? Πηγαίνετε πάλι στην Α Δημοτικού, θα σας φερθούν με ,,ευγένεια..χαχα. (σημ. Η έντονη υπογράμμιση δική μας) Άλλο όταν ο Θεός παρέχει διαμεσολάβηση και ΑΛΛΟ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΔΙΝΕΙ σε κάποιον άλλο! Δια μέσου του Κυρίου Ιησού δημιουργήθηκαν τα πάντα. Δ_Ι_Α

 Διά: Με γενική:

1. διαμέσου

στε τ στρατοπέδ πλεσαι μν δι τς πείρου, πεζεσαι δ δι τς θαλάττης  ώστε ο στρατός αφενός να πλεύσει μέσω της στεριάς αφετέρου να πεζοπορήσει μέσα από τη θάλασσα

2. κατά τη διάρκεια

α μν λλαι πανηγύρεις δι πολλο χρόνου συλλεγεσαι ταχέως διελύθησαν.  Οι υπόλοιπες συναθροίσεις που δημιουργήθηκαν σε διάστημα πολλών χρόνων γρήγορα διαλύθηκαν.

3. μέσο/ όργανο

δι ταύτης τς πιστήμης εδαίμονες γενήσονται.  μέσω αυτής της γνώσης θα γίνουν ευτυχείς.(http://piotermilonas.blogspot.gr/2013/04/blog-post_4222.html)

Αρχαία μάθατε στο σχολείο ή τρέχατε έξω με το λάστιχο; Μάλλον το δεύτερο(σημ. Η έντονη υπογράμμιση δική μας)

   ΑΥΤΑ και από μένα τα ολίγα κύριε αποστάτη "που θές να υπερασπίσεις την θρησκεία σου". Και αν συνεχίσεις τον υβριστικό λόγο σου εναντίον της Οργάνωσης και την ΗΘΕΛΗΜΕΝΗ παραποίηση των στοιχείων που διαβάζεις, από  εδώ θα βγεις κλοτσηδόν(σημ. Τα κεφαλαία τού Μάρτυρος ενώ τα έντονα και η υπογράμμιση δική μας) Τέτοιους δεν δέχομαι εγώ εδώ. Και το παραπάνω post είναι για τον άμοιρο κόσμο που διαβάζει τις ανοησίες σας.

   Μάθετε τα βασικά πρώτα και άστα τα κόλπα (περί 607 και τα τοιαύτα)...δεν περνάνε εδώ. Τρέξε τώρα να ειδοποιήσεις τον φιλαράκο σου τον άμοιρο Ρωμανό, που ζητάει βοήθεια ο άνθρωπος να μας αντιμετωπίσει,,, και δος του και λίγο νερό επίσης να ξεφουρκιστεί.

Με αγάπη
ThetrumpetSeventh κύριε "Ορθόδοξε" (λες και δεν ξέρουμε τι ήσουν και τι είσαι)


   Προσέξατε, αγαπητοί αναγνώστες, το ύφος και το «τουπέ» τού συγκεκριμένου Μάρτυρος; Προσέξατε το πλήθος τών ειρωνειών και τών προσωπικών επιθέσεων προς τον συνομιλητή του; Εάν τυχόν τα προσέξατε μην τούς δώσετε βάση. Σημασία μεγάλη έχει η κατακλείς τής ανωτέρω επιστολής: Ποια είναι αυτή; Μα φυσικά αυτό το ΜΕΛΙΣΤΑΛΑΚΤΟ «Με αγάπη» που σε κάνει να «ανατριχιάζεις» και με το οποίο συνηθίζει, ο συγκεκριμένος ακόλουθος τής Οργανώσεως, να περατώνει τις απαντήσεις του (όπως άλλωστε έκανε και εις τον πριν από εμάς συνομιλητή του «gianni romano»), αφού βεβαίως προηγουμένως περάσει τον συνομιλητή του από «γενεές δεκατέσσερεις», «ακούσει τα εξ αμάξης» κι αισθανθεί για τα καλά εις το πετσί του την «Χριστιανική» Ιεχωβίτικη φιλοξενία του!


   Εις την συνέχεια, αγαπητοί αναγνώστες, ακολουθεί η ΔΕΥΤΕΡΑ απάντησή μας, μακροσκελέστερη τής ΠΡΩΤΗΣ, η οποία έβαλε τα πράγματα εις την θέσιν τους με το να επισημάνουμε τις ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟΝ αντιθέσεις τού συνομιλητού μας με τις επίσημες ερμηνείες και διδασκαλίες τής Σκοπιάς, και το σημαντικότερο, με το να αποδείξουμε εις τούς αναγνώστες τού καναλιού του τις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΕΣ πλέον αντιφάσεις εις τις οποίες υπέπεσε ο «οικοδεσπότης» μας! 

   Κάτι βεβαίως που το έφερε βαρέως, δεν άντεξε να πληροφορηθούν οι αναγνώστες του τις σωρείες τών αντιφάσεων εις τις οποίες υπέπεσε και τις οποίες εμείς υπεδείξαμε, οπότε επέλεξε την ΕΥΚΟΛΗ λύση: Αντί να απαντήσει εις την επιστολή μας με αντίστοιχη με εμάς επιχειρηματολογία, όπως άλλωστε κάναμε κι εμείς με την ΠΡΩΤΗ μας επιστολή, ώστε η «αλήθεια» τού πιστεύω του να υποσκελίσει τα «ψεύδη» τού δικού μας, ΠΡΟΕΒΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΜΕΣΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΜΑΚΡΟΣΚΕΛΕΣΤΑΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΩΣ ΜΑΣ (η οποία συνετάχθη με πολύ κόπο και χρόνο), ώστε να μην ενημερωθούν οι αναγνώστες του, ότι η απάντησή του ΕΧΕΙ ΚΑΤΕΡΡΕΥΣΗ ΩΣ ΧΑΡΤΙΝΟΣ ΠΥΡΓΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΤΕΡΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ!  


Αγαπητέ TheTrumpetSeventh

   Το ποιος από τούς δύο μας έγινε «έξαλλος» αυτό είναι ηλίου φαεινότερον από την γεμάτη ΕΙΡΩΝΕΙΑ και ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥΣ χαρακτηρισμούς προς τον συνομιλητή σας απάντηση που συντάξατε, για την οποίαν θα είστε μάλλον υπερήφανος. Μήπως είστε και υπερήφανος, εσείς, ένας ευφυής μελετητής τής Γραφής, να υποβιβάζετε μία συζήτηση σε τόσο χαμηλό επίπεδο ώστε να αναρωτιέται ο αναγνώστης εάν πράγματι πρόκειται για συζήτηση μεταξύ Χριστιανών; Όταν δηλώσατε εις τον Αντιαιρετικό, ότι «κατατροπώνετε» Ορθοδόξους ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ τού τρόπου εννοούσατε ότι το κάνετε;  

   Εις το τέλος τής απαντήσεώς σας μάς «προειδοποιείτε-απειλείτε», ότι «αν συνεχίσεις τον υβριστικό λόγο σου εναντίον της Οργάνωσης και την ΗΘΕΛΗΜΕΝΗ παραποίηση των στοιχείων που διαβάζεις, από  εδώ θα βγεις κλοτσηδόν. Τέτοιους δεν δέχομαι εγώ εδώ»!!! Θα σάς παρακαλούσαμε πολύ να μάς υποδείξετε έστω ΕΝΑΝ υβριστικό λόγο που διετυπώσαμε εναντίον τής «αγίας Οργανώσεως τού Θεού» (Σκοπιά01.07.1988σελ.27, παρ.19, Διακονία τής ΒασιλείαςΑύγουστος 1992σελ.2), εκτός κι αν ο χαρακτηρισμός «Μητέρα» εκ  μέρους σας θεωρείται ύβρις! Το ότι έχουμε μίαν αντίθετη άποψη από εσάς ή διότι ερμηνεύουμε διαφορετικά κάποια χωρία κι έννοιες τής Γραφής, αυτό συνιστά «ηθελημένη εκ μέρους μας παραποίηση τών στοιχείων»; Εάν πράγματι πιστεύετε κάτι τέτοιο τότε αφήνω τούς αναγνώστες να θαυμάσουν την λογική σας και να εξάγουν τα αντίστοιχα συμπεράσματα!

   Εάν, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, επιθυμείτε σφόδρα να απαλλαγείτε από εμάς και τις απαντήσεις που σάς δίνουμε και να μάς διώξετε «κλοτσηδόν», όπως γράψατε, είναι πολύ εύκολο να το κάνετε, ως οικοδεσπότης άλλωστε που είστε. Να γνωρίζετε όμως, ότι ΜΟΝΟΝ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ θα απαλλαγείτε, από την παρουσία μας δηλαδή, διότι όσον αφορά τις απαντήσεις μας και τον έλεγχο που ποιούμε εις τις πλάνες σας, από αυτό μάλλον δύσκολα θα απαλλαγείτε, διότι σάς πληροφορούμε, ότι υπάρχουν άφθονα blog τα οποία θα εδέχοντο να φιλοξενήσουν τις απαντήσεις μας όσον αφορά τις πλάνες που πρεσβεύετε!

   Εις το σημείον δε αυτό οφείλω να κάνω μίαν διευκρίνιση, διότι φοβούμαι ότι εις την προηγούμενη απάντησή μου μάλλον παρεξηγήσατε έναν υπαινιγμό που έκανα. Όταν είπα «Εμείς βλέπετε δεν φοβόμαστε την «ΜΑΜΑ» Σκοπιά να μην μάς κάνει ντα, διότι έχουμε συστηθεί ΠΡΟ ΠΟΛΛΟΥ, μάς γνωρίζει ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ και....μάς συμπαθεί ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ!!! Ο νοών νοήτω!!!» δεν εννοούσα ότι η Οργάνωση δεν με συμπαθεί, διότι κάποτε ανήκα εις αυτήν ενώ τώρα όχι! Δυστυχώς, ΕΣΕΙΣ μάλλον, ΔΕΝ περιλαμβάνεσθε εις αυτούς που υπονοεί η φράση «ο νοών νοήτω». Ο συνομιλητής σας, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, δεν έφτυσε (και ΟΥΤΕ θα το κάνει ποτέ) εις την κολυμβύθρα που τον αναγέννησε για να τρέχει όπισθεν Αμερικανικών καινοφανών διδασκαλιών, οι οποίες αριθμούν όχι περισσότερο από ενάμιση αιώνα ζωής. Οπότε, εάν γίνατε «έξαλλος» με την σκέψη και μόνον, ότι ομιλείτε με κάποιον «αποστάτη», εν πάση ειλικρινεία σάς διαβεβαιώνω, ότι κάτι τέτοιο ΔΕΝ υφίσταται!

   Και μετά από τις απαραίτητες διευκρινήσεις ερχόμεθα και εις το «δια ταύτα».


ΕΙΠΑΤΕ:

«ΔΕΥΤΕΡΟΝ αν διαβάσει κάποιος το σχόλιό μου, θα αντιληφθεί, ότι δεν απέρριψα ότι ο Ιωάννης αναφέρθηκε και στο 6ο κεφάλαιο έμμεσα ΚΑΙ στο 52,53  στα συγκεκριμένα λόγια που εξήγησα που αφορούν την ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ  ("Ιδο συνσει  πας μου κα ψωθσεται κα δοξασθσεται κα μετεωρισθσεται σφδρα."

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   Το ότι δεν διστάζετε να διαψεύσετε Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΑΣ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, αυτό είναι ένα αδιαμφισβήτητο δείγμα τού πόσο έχετε ταραχθεί και αναστατωθεί από τις απαντήσεις μας και το ΠΟΙΟΣ τελικά από τούς δυό μας έχει γίνει «έξαλλος»! Όχι μόνον εις το σχόλιό σας αναφερθήκατε εις ΕΜΜΕΣΗ αναφορά τού Ιωάννου εις το έκτο κεφάλαιο τού Ησαΐα, αλλά αντιθέτως, με ένα τεράστιο «ΟΧΙ» (με ΚΕΦΑΛΑΙΑ δηλαδή), απερρίψατε ΠΑΝΤΕΛΩΣ την πιθανότητα ο Ιωάννης να αναφέρετε εις το έκτο κεφάλαιο τού Ησαΐα, διότι, όπως επί λέξει ισχυριστήκατε, «είναι σαφέστατο ότι ο Ιωάννης παραθέτει από τον Ησαΐα  52:15 - 53:1 και ΟΧΙ το 6ο κεφάλαιο»!

   Παραθέτουμε αυτούσια την πρώτη απάντηση (για το συγκεκριμένο θέμα) που δώσατε εις τον «gianni romano», ώστε να εξάγουν οι αναγνώστες τα συμπεράσματά τους, το πώς δηλαδή ξαφνικά αλλάξατε γνώμη μετά από την απάντησή μας, η οποία περιείχε σωρεία παραπομπών από την Μ.Ν.Κ. καθώς και από διάφορα έντυπα τής Οργανώσεως, τα οποία βεβαίως σάς ΔΙΕΨΕΥΔΑΝ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΩΣ, και το πώς ευκόλως ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΑΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ, προκειμένου να «ΜΑΖΕΨΕΤΕ ΤΑ ΑΣΥΜΜΑΖΕΥΤΑ» ώστε να δικαιολογήσετε τις «σοβαρές» (ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΣΑΣ και ΟΧΙ τής Σκοπιάς) ερμηνείες, που προσπαθείτε απεγνωσμένα να περάσετε εις τούς αναγνώστες:

«ΤΡΙΤΟΝ Ωραία! Το περίμενα το εδάφιο του Ιωάννη! Λοιπόν, είναι σαφέστατο ότι ο Ιωάννης παραθέτει από τον Ησαΐα  52:15 - 53:1 και ΟΧΙ το 6ο κεφάλαιο. Οι Τριαδιστές ΑΓΝΟΟΥΝ το χωρίο που πραγματικά παραθέτει ο Ιωάννης παίρνοντας ως συνδετικό κρίκο την λέξη δόξα, νομίζοντας πως αναφέρεται στο 6ο κεφάλαιο. Όταν ο Ιωάννης αναφέρεται στην "δόξα αυτού" δεν εννοεί την δόξα του Πατρός που αναφέρεται στο 6ο κεφάλαιο αλλά την δόξα του Υιού δια των έργων του (τον Οποίο Μεσσία οι άνθρωποι δεν θα πιστέψουν "ινα μη ιδωσιν τοις οφθαλμοις")  στο κεφάλαιο 53 που είναι καθαρά αντιτριαδικό»

 Απ’ ό,τι φαίνεται από την ανωτέρω απάντησή σας, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, δεν αγνοούν ΜΟΝΟΝ οι Τριαδιστές «το χωρίο που πραγματικά παραθέτει ο Ιωάννης», αλλά ΚΙ ΕΣΕΙΣ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ, ανάλογα βεβαίως το τί σάς συμφέρει κάθε φορά και ανάλογα τις γνώσεις τού συνομιλητού σας, ΒΕΒΑΙΩΣ – ΒΕΒΑΙΩΣ!!! 

ΕΙΠΑΤΕ:

«Το  6ο κεφάλαιο αναφέρεται στην δόξα του Πατρός, μόνον και τα χωρία 9,10 (που σημειωτέον αναφέρονται μετά το όραμα της δόξης και ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΑ Η ΛΕΞΗ ΔΟΞΑ πουθενά!), έχουν να κάνουν με την έλευση του Μεσσία και την δόξα του Υιού. Για αυτό και η ΜΝΚ, όπως και η Σκοπιά το αναφέρουν στις υποσημειώσεις.»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   Άξιον απορίας, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, είναι το ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να βλέπετε εις τούς στίχ.9-10 την ΔΟΞΑ τού Υιού, όταν αυτοί περιγράφουν την πνευματική ΠΩΡΩΣΗ και την ΑΜΕΤΑΝΟΗΣΙΑ τού Ισραήλ;;; (!!!) Πώς είναι δυνατόν ΑΥΤΟΙ οι στίχοι, με το περιεχόμενο που περιγράφουν, να αναφέρονται εις την ΔΟΞΑ τού Υιού, όπως απαντήσατε εις τον «gianni romano» λέγοντας: «Και αυτή η δόξα βέβαια ήλθε από τα θαύματα που ο Κύριος Ιησούς έκαμε στο όνομα του Πατρός Του!»;;; Το ότι δηλαδή ο Ιησούς ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ μιλούσε με παραβολές «να βλποντες ο βλπουσι κα κοοντες οκ κοουσι οδ συνιοσι, μποτε πιστρψωσι·» (Ματθ. 13:13-14) ή ότι παρόλο τα σημεία που έκανε εις τούς Ιουδαίους αυτοί δεν τον επίστευσαν (Ιωάν. 12:37), όλα αυτά συνιστούν ΔΟΞΑ για τον Υιό;;; Όλα αυτά δηλαδή τα σημεία ή η εκπληκτική διδασκαλία τού Χριστού αφορούν εις την ΔΟΞΑ ή εις την ΔΥΝΑΜΗ που ως Υιός τού Θεού είχε ο Μεσσίας;

ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ, ΟΠΩΣ ΔΙΑΚΡΙΝΕΤΕ ΚΙ ΕΣΕΙΣ, ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΔΕΝ ΔΙΣΤΑΖΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΝ ΛΥΣΣΑΛΕΩΣ ΤΗΝ ΘΕΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ!!!


   Όσο για την Μ.Ν.Κ. συμφωνούμε, ότι το αναφέρει εις τις υποσημειώσεις, αλλά η Σκοπιά, εις τα έντυπά της, το ΣΧΟΛΙΑΖΕΙ και το ΑΝΑΛΥΕΙ το θέμα τής δόξης τού Μεσσία. Επαναλαμβάνω λοιπόν τις παραθέσεις τής Οργανώσεως ώστε να καταλάβουν οι αναγνώστες την διαστρέβλωση που ποιείτε εις τα κείμενα, όχι ΜΟΝΟΝ τής Γραφής, αλλά ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΑΣ:

«Η ΑΠΙΣΤΙΑ που εκδηλώνουν οι Ιουδαίοι ως προς τον Ιησού ΕΚΠΛΗΡΩΝΕΙ τα λόγια του Ησαΐα που λέει ότι τα ‘μάτια των ανθρώπων έχουν τυφλωθεί και οι καρδιές τους έχουν σκληρυνθεί ώστε να μην επιστρέψουν για να γιατρευτούν’. Ο Ησαΐας είδε σε όραμα τις ουράνιες αυλές του Ιεχωβά, περιλαμβανομένου και του Ιησού ΣΤΗΝ ΠΡΟΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΔΟΞΑ ΤΟΥ μαζί με τον Ιεχωβά.» (Σκοπιά01.12.1989σελ.8 και «Ο Μεγαλύτερος άνθρωπος»κεφ.104, σημ. Τα κεφαλαία δικά μας μήπως και καταλάβει ο συνομιλητής μου τί ακριβώς εννοεί η Σκοπιά)

1ον) Προσέξτε, αγαπητοί αναγνώστες, ότι ενώ η Οργάνωση αναφέρει ότι ο στίχ.10 τού Ησαΐα (άρα και κατ’ επέκτασιν τού Ιωάν. 12:40 όπου και παρατίθεται) ΕΚΠΛΗΡΩΝΕΙ και ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ εις «ΤΗΝ ΑΠΙΣΤΙΑ που εκδηλώνουν οι Ιουδαίοι», εν τούτοις, ο αγαπητός TheTrumpetSeventh, ΕΠΙΜΕΝΕΙ, ότι αναφέρεται εις την ΔΟΞΑ τού Μεσσία, θέλοντας ΑΠΕΓΝΩΣΜΕΝΑ να μάς πείσει, ότι ο ίδιος ΔΕΝ έρχεται και εις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τα κείμενα και τις ερμηνείες τής Οργανώσεως!!!

2ονΌταν, αγαπητοί αναγνώστες, η Σκοπιά λέγει, ότι ο Ησαΐας «ΕΙΔΕ σε όραμα τις ουράνιες αυλές τού Ιεχωβά», τί καταλαβαίνουμε, ότι τις είδε ΜΕ ΤΑ ΣΑΡΚΙΚΑ ΤΟΥ ΜΑΤΙΑ ή τίς «είδε» ΠΡΟΦΗΤΙΚΩΣ;;; ΑΥΤΟ λοιπόν που ΟΛΟΙ οι λογικοί άνθρωποι καταλαβαίνουμε ότι εννοεί ο Ησαΐας, ότι ΕΙΔΕ δηλαδή με τα ΣΑΡΚΙΚΑ ΤΟΥ ΜΑΤΙΑ, η Σκοπιά, ΕΙΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΙΔΙΟ ΟΡΑΜΑ, ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ  ΚΑΙ  ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ εις την προανθρώπινη δόξα του!

   Έχουμε λοιπόν ΕΝΑ ρήμα εις την πρόταση τού κειμένου τής Σκοπιάς, το «ΕΙΔΕ», εις το οποίο η Οργάνωση περιλαμβάνει «τις ουράνιες αυλές τού Ιεχωβά» καθώς ΚΑΙ «την προανθρώπινη δόξα τού Ιησού»! Με τον τρόπο δηλαδή που ο Ησαΐας ΕΙΔΕ «τις ουράνιες αυλές τού Ιεχωβά», δηλαδή ΜΕ ΤΑ ΣΑΡΚΙΚΑ ΤΟΥ ΜΑΤΙΑ, με ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ είδε (εις το ΙΔΙΟ εννοείται όραμαΚΑΙ «την προανθρώπινη δόξα τού Ιησού»!

ΑΥΤΑ ΛΕΓΕΙ Η ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ  Ο Λ Ω Ν  ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΛΗΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥΝ ΛΥΣΣΑΛΕΩΣ ΜΕ ΝΥΧΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΝΤΙΑ ΤΗΝ ΘΕΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!

   Οπότε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, η κατηγορία που μάς «φορτώσατε» εις την απάντησή σας, «ούτε να διαβάζετε σχόλια δεν ξέρετε», ότι δηλαδή ΕΜΕΙΣ ΔΗΘΕΝ δεν είμαστε ικανοί να διαβάζουμε και να καταλαβαίνουμε σχόλια, μάλλον επιστρέφει εις το πρόσωπό σας, διότι ΕΣΕΙΣ μάλλον δεν είστε εις θέσιν να εννοήσετε επαρκώς τα κείμενα «τού πιστού και φρονίμου δούλου»!     

3ον) ΕΙΠΑΤΕ:

«Σκοπιά, 01.12.1989, σελ.8 και «Ο Μεγαλύτερος άνθρωπος», κεφ.104-ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει ότι η προανθρώπινη δόξα του Ιησού είναι στο 6ο κεφάλαιο (μετά την λέξη Ιεχωβά έχει κόμμα, αν δεν το καταλάβατε)».

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   Προσέξτε, αγαπητοί αναγνώστες, «λογική» που διακατέχει έναν ευφυή μελετή τής Γραφής: Εις την πρόταση «Ο Ησαΐας είδε σε όραμα τις ουράνιες αυλές του Ιεχωβά, περιλαμβανομένου και του Ιησού ΣΤΗΝ ΠΡΟΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΔΟΞΑ ΤΟΥ μαζί με τον Ιεχωβά» ο συνομιλητής μου καταλαβαίνει, ότι επειδή εις την λέξη «Ιεχωβά» υπάρχει κόμμα, ΑΡΑ, ό,τι ακολουθεί, δεν αναφέρεται εις το ΙΔΙΟ κεφάλαιο με αυτό που περιγράφουν τα ΠΡΙΝ από το κόμμα συμφραζόμενα, αλλά ΤΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΚΟΜΜΑ αναφέρονται εις ΑΛΛΟ κεφάλαιο τού Ησαΐα, και μάλιστα 46 ΟΛΟΚΛΗΡΑ κεφάλαια μετά από το έκτο, δηλαδή εις το 52 κεφάλαιο τού προφήτου!!!

ΒΛΕΠΕΤΕ, ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ, ΤΙ ΠΑΘΑΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΙ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ;;; ΤΑ ΕΥΚΟΛΩΣ ΔΙΑ  Ο Λ Ο Υ Σ  ΗΜΑΣ ΕΝΝΟΟΥΜΕΝΑ, ΕΙΝΑΙ ΔΙ’ Α Υ Τ Ο Υ Σ  ΔΥΣΚΟΛΩΣ ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ!!!

ΚΑΙ ΥΣΤΕΡΑ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗΣ ΜΟΥ Δ Ε Ν  ΑΙΣΧΥΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΙΡΩΝΕΥΕΤΑΙ ΟΤΙ  Ε Μ Ε Ι Σ  ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΜΕ ΞΑΝΑ ΕΙΣ ΤΗΝ Α΄ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ λέγοντας μας επί λέξει: «Πηγαίνετε πάλι στην Α Δημοτικού, θα σας φερθούν με ,,ευγένεια..χαχα». (Άραγε ΠΟΣΟΙ αναγνώστες θα γελάνε μαζί σας, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, διαβάζοντας τα ανωτέρω ΚΩΜΙΚΟΤΡΑΓΙΚΑ που έχετε εις τα σχόλιά σας διατυπώσει;)


ΕΙΠΑΤΕ:
«Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΡΕΘΕΣΕ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΑΦΗΓΗΣΗ όταν εξέταζε τα αποτελέσματα που είχε η δική του εξέχουσα διακονία στους πνευματικά τυφλωμένους Ιουδαίους της εποχής του." (Βιβλίον Έτους 1995, σελ.253) Η αφήγηση έχει να κάνει με τιν ίαση του έθνους και ΟΧΙ με την δόξα του Ιεχωβά»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
   ΕΜΕΙΣ τί αγωνιζόμαστε να σάς αποδείξουμε με ολόκληρα κατεβατά και αναλύσεις, αγαπητέ TheTrumpetSeventhΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ δεν προσπαθούμε να σάς αποδείξουμε, ότι το Ησα. 6:9-10 ΔΕΝ έχει σχέση ούτε με δόξα Πατρός, ούτε με δόξα Υιού, αλλά με την ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΠΩΡΩΣΗ τού Ισραήλ;
   Από την μια μάς λέτε «Το εδάφιο 6:9,10 μιλάει για την ίαση του λαού μέσω του Μεσσία και όχι για την δόξα του Μεσσία», από την άλλη μάς λέτε «Η αφήγηση έχει να κάνει με τιν ίαση του έθνους και ΟΧΙ με την δόξα του Ιεχωβά», και από την άλλη «τα χωρία 9,10.....έχουν να κάνουν με την έλευση του Μεσσία και την ΔΟΞΑ του Υιού»!!!
   Οπότε για να μην τρελλαθούμε ΟΛΟΙ ΟΜΑΔΙΚΩΣ δεν έχουμε παρά να αναφωνήσουμε και να κραυγάσουμε:

ΧΑΙΡΕ  ΑΘΑΝΑΤΗ  ΙΕΧΩΒΙΤΙΚΗ  ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ  ΒΑΒΕΛ!!!

ΕΙΠΑΤΕ:
«Ο Ησαΐας  λοιπόν είδε και την δόξα του Πατρός, και του Υιού. Την δόξα του πατρός στο 6ο κεφάλαιο, ενώ του Υιού στο 53.....Τα υπόλοιπα που γράφετε περί εθνών και αναστάσεων, είναι ΑΣΧΕΤΑ με το θέμα»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
   ΚΑΘΟΛΟΥ άσχετα, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, διότι τα εδάφια που επικαλείσθε και εφαρμόζετε εις την δόξα τού Υιού (η οποία «προήλθεν από τα θαύματα που ο Κύριος Ιησούς έκαμε στο όνομα τού Πατρός Του», άρα υπονοείτε για δόξα που έχει σχέση ΠΡΟ ΤΟΥ ΠΑΘΟΥΣ τού Μεσσία, δηλ. τα 52:15-53:1), σάς απεδείξαμε, ότι αυτή η ερμηνεία σας είναι άτοπη, διότι η περικοπή που παραθέτετε έχει σχέση με την δόξα τού Μεσσία ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΑΘΟΣ, το οποίον περιγράφεται εις το επόμενο κεφάλαιο από αυτό που επικαλείσθε, δηλαδή το 53!!! Αυτό σάς απεδείξαμε με την ανάλυση που κάναμε εις την συγκεκριμένη περικοπή τού Ησαΐα, αλλά εσείς ΤΑ ΚΑΝΑΤΕ ΟΛΑ «ΓΑΡΓΑΡΑ», έχοντας την εντύπωση, ότι πετώντας ένα «άσχετα με το θέμα», θα τα περνούσατε «αλώβητος» και απαρατήρητα!
ΣΑΣ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΑΜΕ ΟΜΩΣ, ΕΦ’ ΕΞΗΣ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΔΙΟΤΙ ΠΛΕΟΝ ΘΑ ΠΕΡΝΑΝΕ ΑΠΟ ΤΟ «ΚΟΣΚΙΝΟ» ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ!


ΕΙΠΑΤΕ:
«Ας πάμε και σε άλλες αποδείξεις.  Ο Ιωάννης ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ αναφέρει το 53 κεφάλαιο του Ησαΐα  στο κεφάλαιο 12:37-41 "ίνα να πληρωθή ο λόγος του προφήτου Ησαΐου, τον οποίον είπε· Κύριε, τις επίστευσεν εις το κήρυγμα ημών; και ο βραχίων του Κυρίου εις τίνα απεκαλύφθη;" "Κύριε, τίς πίστευσε τ κο μν; κα  βραχίων Κυρίου τίνι πεκαλύφθη;"(Ησαϊας 53:1) ΤΟ ΙΔΙΟ ε???? μμμμ.....τι να κάνουμε, φαίνεται πως το δίκιο φαίνεται»!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
Όχι, αγαπητέ TheTrumpetSeventhΕΔΩ ΔΕΝ φαίνεται το δίκιο σας, αλλά κάτι άλλο!
ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΛΟΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΠΟΣΟ ΥΠΟΤΙΜΑΤΕ ΤΗΝ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ!
   Αρνηθήκαμε ποτέ, ότι ο στίχ.38 προέρχεται από τον Ησα.53:1; Παραπέμπετε εις 5 στίχους τού Ιωάννη (37-41) και από τούς 5 επιλέγετε να σχολιάσετε ΜΟΝΟΝ τον στίχ.38 από την Παλαιά Διαθήκη! Για τον στίχ.40 δεν έχετε να μάς πείτε κάτι; Από ποιο κεφάλαιο τού Ησαΐα ο στίχ.40 έχει αντληθεί;
   Επίσης ΔΕΝ θα μάς σχολιάσετε την δεικτική αντωνυμία «ΤΑΥΤΑ» τού στίχ.41ΣΕ ΠΟΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΗΣΑΪΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ; Εις αυτά τού στίχ.38 ή εις αυτά τού στίχ.40ΕΣΕΙΣ ισχυρίζεσθε, ότι αφορά ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΣΤΙΧΟΥΣ, ενώ ΕΜΕΙΣ ισχυριζόμεθα, ότι αφορά ΜΟΝΟΝ τον στίχ.40. Και αυτό, διότι συμφώνως προς τα Συντακτικά τής Ελληνικής Γλώσσης, «πολλάκις με την αντωνυμίαν ούτος ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ, απλώς προς έμφασιν, μία ΠΡΟΗΓΗΘΕΙΣΑ φράση ή ΕΝΝΟΙΑ ή ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ ΠΡΟΤΑΣΙΣ». Κι εν τοιαύτη περιπτώσει, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, η ΠΡΟΗΓΗΘΕΙΣΑ έννοια, φράση ή πρόταση είναι ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΣΤΙΧΟΥ 40 ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΣΤΙΧΟΥ 38, ΟΠΩΣ ΔΙΑΚΑΩΣ ΚΑΙ ΣΦΟΔΡΑ  Ε Σ Ε Ι Σ  ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ!!!
ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΞΑΝΑ ΣΤΗΝ Α΄ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΑΠ’ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟ,  Ε Μ Ε Ι Σ  (όπως πλησθείς ειρωνείας είπες: «Πηγαίνετε πάλι στην Α Δημοτικού , θα σας φερθούν με ,,ευγένεια..χαχα»Ή  Ε Σ Ε Ι Σ;;; 
Α Υ Τ Η  ΚΑΙ  Μ Ο Ν Ο Ν  Η ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ ΤΙΝΑΖΕΙ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ ΟΛΟ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΩΣ ΤΩΡΑ ΑΠΕΓΝΩΣΜΕΝΑ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΤΕ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΤΕ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ, ΠΛΑΝΩΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΟΣΟΥΣ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΧΘΟΥΝ!

ΕΙΠΑΤΕ:
«ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΤΕ να μου αποδείξετε ότι ο Ησαΐας είδε την δόξα του Υιού, την στιγμή..που ΕΓΩ Ο ΙΔΙΟΣ το έγραψα αυτό στο προηγούμενο σχόλιό μου! Είπα "Είδε την δόξα του Υιού"!!! ΣΥΝΕΠΩΣ η εξήγησή σας είναι τελείως άτοπη, την στιγμή που ΒΑΛΑΤΕ την λέξη δόξα στα χωρία του 6ου κεφαλαίου και απορρίψατε τελείως το 52 και 53 που ο Ιωάννης παρέθεσε στο 12:37 - 41!»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
   Αγαπητέ TheTrumpetSeventh, επιμένω να σάς θεωρώ ευφυή μελετητή τής Γραφής (εν αντιθέσει βεβαίως προς εσάς που μάς θεωρείτε «ημιμαθή»), γι’ αυτό σάς παρακαλώ πολύ μην κάνετε πώς δεν καταλαβαίνετε! Το ΔΙΚΟ ΣΑΣ «Είδε την δόξα τού Υιού» ΟΥΔΕΜΙΑΝ σχέση έχει προς αυτό που αναφέρει ο Ιωάννης εις τον στίχ.41 «εδεν τν δξαν ατο», η οποία δόξα βεβαίως τού Υιού, ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΔΕΙΚΤΙΚΗΣ ΑΝΤΩΝΥΜΙΑΣ «ΤΑΥΤΑ», ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΜΕΣΩΣ ΠΡΟΗΓΗΘΕΝ ΣΤΙΧΟΝ (40), ΑΡΑ ΕΙΣ ΤΟ  Ε Κ Τ Ο Ν  ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΟΥ ΗΣΑΪΑ, ΚΑΙ  Ο Χ Ι  ΕΙΣ ΤΟ ΣΤΙΧΟΝ 38 ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ 53:1 ΤΟΥ ΗΣΑΪΑ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΔΙΑΚΑΩΣ ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ!!!
   Άρα, όπως ευκόλως καταλαβαίνετε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh (Ε Α Ν  επιθυμείτε βεβαίως να καταλάβετε), ΔΕΝ βάλαμε ΕΜΕΙΣ την λέξη «δόξα» εις τα χωρία τού έκτου κεφαλαίου, όπως θέλετε να πιστεύετε και να ισχυρίζεστε, αλλά Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ, ο οποίος, λόγω τής δεικτικής αντωνυμίας «ταύτα», τοποθετεί την δόξα τού Υιού εις αυτά που ελέχθησαν εις τον ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ στίχ.40 και τα οποία, ΠΡΟΣ ΛΥΠΙΝ ΣΑΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣαναφέρονται εις τον Ησα. 6:9-10 και ΟΧΙ εις τον Ησα. 52:15-53:1!!! 


ΕΙΠΑΤΕ:
«Σκοπιά, 15.10.1987, σελ.18- Ο Ιησούς συνεδέθη με το 6:9,10 όχι το 6:1. Το εδάφιο 6:9,10 μιλάει για την ίαση του λαού μέσω του Μεσσία και όχι για την δόξα του Μεσσία»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
  Εις το σημείον αυτό ΑΠΑΝΤΕΣ πλέον, ως ηλίου φαεινότερον, διακρίνουμε την ΚΑΤΑΦΑΝΕΣΤΑΤΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ και ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ με τα πριν γραφόμενά σας και ΑΠΑΝΤΕΣ πλέον διαπιστώνουμε, πώς ΕΣΕΙΣ Ο ΙΔΙΟΣ ΔΙΑΨΕΥΔΕΤΕ ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ, όχι μόνον την Γραφή και τα κείμενα τής Οργανώσεως, αλλά ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΑΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ!!!  
   Τί μάς έλεγε, αγαπητοί αναγνώστες, τόση ώρα ο TheTrumpetSeventh; Δεν προσπαθούσε απεγνωσμένα να μάς πείσει, ότι τα Ησα. 6:9-10 αφορούν εις την ΔΟΞΑ τού Μεσσία; Ας θυμηθούμε τί έγραψε στην απάντησή του: «τα χωρία 9,10.....έχουν να κάνουν με την έλευση του Μεσσία και την ΔΟΞΑ του Υιού»!!! Τί μάς λέει τώρα; Ας απολαύσουμε όλοι μαζί τί μάς έγραψε εις την ΙΔΙΑ απάντηση και εις το ΙΔΙΟ κείμενο: «Το εδάφιο 6:9,10 μιλάει για την ίαση του λαού μέσω του Μεσσία και ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ»!!! (σημ. Και εις τις δύο παραθέσεις η υπογράμμιση, τα έντονα και τα κεφαλαία δικά μας)
   Εις το ΙΔΙΟ του δηλαδή το κείμενο έρχεται εις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ αντίθεση με τα γραφόμενά του, διαψεύδοντας έτσι Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ!!!
ΣΑΣ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΑΜΕ ΟΜΩΣ, ΕΦ’ ΕΞΗΣ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΕΤΕ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΔΙΟΤΙ ΠΛΕΟΝ ΘΑ ΠΕΡΝΑΝΕ ΑΠΟ ΤΟ «ΚΟΣΚΙΝΟ» ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ! ΠΛΗΘΩΡΑ ΑΝΤΙΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΣΚΟΠΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΑΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ!!!
ΟΠΟΤΕ, ΑΓΑΠΗΤΕ «THETRUPETSEVENTH», ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΗΘΩΡΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΦΑΣΕΩΝ ΕΙΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΠΕΣΑΤΕ, ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΠΛΕΟΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΛΟΓΟΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΗΣΑΪΑ-ΙΩΑΝΝΗ. ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΞΗΓΑΓΟΝ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΩΝ.
ΟΤΑΝ ΜΕ ΤΟ ΚΑΛΟ ΚΑΤΑΣΤΑΛΑΞΕΤΕ ΕΙΣ  Μ Ι Α Ν  ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΟΕΦΗΤΕΥΣΕ Ο ΗΣΑΪΑΣ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΑ ΕΔΑΦΙΑ ΕΙΔΕ ΤΗΝ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΑ ΤΗΝ ΔΟΞΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΤΟΤΕ ΤΑ ΞΑΝΑΛΕΜΕ!


ΕΙΠΑΤΕ:
«Η θεότητα του Ιησού Χριστού και η ισότητα του Υιού προς τον Πατέρα κηρύσσεται μέσα στην Καινή Διαθήκη και αποτελεί δόγμα της Εκκλησίας αναντίρρητο". Τέλεια. Τίποτε πιο υποβοηθητικό δεν θα μπορούσατε να πείτε για να βοηθήσετε τον συλλογισμό μου. Ο Χριστός είναι ίσος με τον Πατέρα λόγω ταύτισης φύσεως και ουσίας. Η νικώσα Εκκλησία λέγεται ότι μετά των θάνατο των φυσικών μελών της θα γίνει ΟΜΟΙΑ με τον Κύριον αυτής. "Οψεται Αυτόν καθώς εστιν" και θα γίνει "ΚΟΙΝΩΝΟΣ ΘΕΙΑΣ ΦΥΣΕΩΣ" και θα συμμετάσχει "εις την δόξαν Αυτού ως Συγκληρονόμος Αυτού" (Α Ιωαν γ 2, Ιωαν. ιζ 24, Ρωμ. η 17, Β Πέτρου α 4) Συνεπώς και η  Εκκλησία ΓΙΝΕΤΑΙ ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ , ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ κατά τα λεγόμενά σας. Τα μέλη της Εκκλησίας γίνονται ΘΕΟΙ!!! ΘΕΙΚΗ ΦΥΣΙΣ = ΙΣΟΤΗΤΑ με τον ΠΑτέρα, έτσι; Η εκκλησία λοιπόν είναι Θεός σαν τον Πατέρα, γιατί θα αποκτήσει θεία φύση, "ΟΜΟΙΑ" με τον Κύριο "διότι όσους προεγνώρισε, τούτους και προώρισε συμμόρφους της εικόνος του Υιού αυτού, διά να ήναι αυτός πρωτότοκος μεταξύ πολλών αδελφών" (Ρωμαίους 8:29ΣΥΜΜΟΡΦΟΣ = ΙΔΙΑ ΜΟΡΦΗ-ΟΥΣΙΑ! Τι ωραία μας τα λέτε! ΝΑ που σας πάνε οι αυθαιρεσίες σας, κάνατε την εκκλησία ΙΣΗ με τον Χριστό, και τον Πατέρα! Μήπως να αρχίσουμε να σας προσκυνάμε κιόλας, μου θέλετε να μιλήσετε και για το 607 αστοιχείωτοι;»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   ΕΣΕΙΣ θεωρείτε, ότι «τίποτα πιο υποβοηθικό δεν θα μπορούσαμε να πούμε για να βοηθήσουμε τον συλλογισμό σας» κι ΕΜΕΙΣ θεωρούμε, ότι «τίποτα ανοητότερον όπως η ανωτέρω διατύπωσις», η οποία προδίδει ΠΑΝΤΕΛΗ ΑΜΑΘΕΙΑ όσον αφορά εις την Ορθόξοξη Θεολογία περί «κτιστών και ακτίστων ενεργειών τού Θεού». Προσπαθείτε δηλαδή να καταρρίψετε μίαν διδασκαλία ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΑΝ ΙΔΕΑΝ ΠΩΣ ΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙ ΔΙΑ ΤΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ Ή ΠΩΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙ Η ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑ!

 Κατωτέρω, αγαπητοί αναγνώστες, ακολουθεί ένα μικρό δείγμα τής ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΑΜΑΘΕΙΑΣ καθώς και τού ΧΑΜΗΛΟΥ ΓΝΩΣΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ που μαστίζει τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά και ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ αυτούς που θεωρούν τούς εαυτούς τους «ΣΑΪΝΙΑ» και ΟΛΟΥΣ τούς άλλους «ΗΜΙΜΑΘΕΙΣ»!

   Εις το συμπέρασμα το οποίο κατέληξε ο συνομιλητής μου «Συνεπώς και η  Εκκλησία ΓΙΝΕΤΑΙ ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ , ΙΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ κατά τα λεγόμενά σας. Τα μέλη της Εκκλησίας γίνονται ΘΕΟΙ!!!» θα λέγαμε ότι το μέγεθος τής επιπολαιότητος είναι ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΟ! Όπως διαπιστώνουν οι αγαπητοί αναγνώστες, ο συνομιλητής μου χαρακτηρίζει, ελαφρά τη καρδία, ΟΛΟΥΣ τούς άλλους «αστοιχείωτους» και «ημιμαθείς», τη στιγμή που ΔΙΑΣΥΡΕΙ τον εαυτό του με μίαν απίθανη ερμηνεία, για την οποίαν ΑΠΑΝΤΕΣ γνωρίζουν, ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα μπορούσε να ισχύει εις την Ορθόδοξη Θεολογία, τής οποίας βασικότατος πυλώνας είναι η Βιβλική και Πατερική διδασκαλία περί κτιστού και ακτίστου.

   Όπως γράφει ο Μέγας Βασίλειος (που τουλάχιστον όφειλε να γνωρίζει ο «μη ημιμαθής» συνομιλητής μου πριν ξεστομίσει αυτά τα απίθανα που είπε): «Δύο γαρ λεγομένων πραγμάτων, θεότητός τε και κτίσεως» (Κατά ΕυνομίουPG 29, 660Α). Είναι αυτό ακριβώς που λένε τα βιβλικά εδάφια: «Κύριε μου Κύριε, ότι ουκ έστιν ως συ» [Β΄ Βασ. (Β΄ Σαμ.) 7:22]. Όπως λέγει και ο Προφήτης Ησαΐας, «τίνι με ωμοιώσατε;» (Ησα. 46:5), το οποίο ερμηνεύει ο Κύριλλος Αλεξανδρείας (και αυτόν τουλάχιστον όφειλε να τον γνωρίζει ο «μη ημιμαθής» συνομιλητής μου): «Τίνι δη ουν ωμοιώσατέ με, φησί, τον τη φύσει των όλων ΔΙΕΣΤΗΚΟΤΑ» («Εξήγησις εις τον προφήτην Ησαΐαν», PG 70, 993D).

 Κατά συνέπεια, όπως τεκμηριωμένα είδαμε, οποιαδήποτε ερμηνευτική ΑΛΧΗΜΕΙΑ τού συνομιλητού μου για ΔΗΘΕΝ ΚΟΙΝΗ ΦΥΣΗ Τριαδικού Θεού και Κτίσεως δεν υπήρξε, δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει εις τον αιώνα τον άπαντα!

  Ο συνομιλητής μου δηλαδή, ενώ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙ ΤΟΝ ΕΙΔΗΜΟΝΑ και δημοσιεύει οπτικό υλικό, διότι ΤΑΧΑ εθίγη για τις «διαστρεβλώσεις τής Ορθοδοξίας», όπως αναφέρει εις το ανωτέρω βίντεο, (κάποιος βεβαίως θα πρέπει να τον ενημερώσει, ότι ένας αρθρογράφος δεν είναι δυνατόν να εκπροσωπεί την Ορθοδοξία ΕΝ ΤΩ ΣΥΝΟΛΩ ΤΗΣ παρά μόνον μία Οικουμενική Σύνοδος), είναι πλέον αναγκασμένος είτε να ομολογήσει ΠΑΧΥΛΗ ΑΓΝΟΙΑ για την Θεολογία τής Ορθοδόξου Εκκλησίας, την οποία ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ότι γνωρίζει γι’ αυτό και την αντιστρατεύεται, είτε να ομολογήσει, ότι είναι ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΣ ΠΑΡΑΧΑΡΑΚΤΗΣ και ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ ΑΥΤΗΣ!!!

   Ποια άλλη απόδειξη τού τραγικά χαμηλού επιπέδου χρειάζεται κανείς; Είδαμε τον συγκεκριμένο αιρετικό να γράφει με θράσος, ότι οι παραπάνω μωρολογίες περί «Εκκλησίας ΙΣΗΣ (!) ΜΕ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ» απορρέουν ΔΗΘΕΝ  «από «τα λεγόμενά μας» (ημών δηλαδή τών Ορθοδόξων), για κακή του τύχη όμως ΚΑΙ η Γραφή, ΚΑΙ ο Μέγας Βασίλειος αλλά ΚΑΙ ο Κύριλλος Αλεξανδρείας ΑΠΟΣΤΟΜΩΝΟΥΝ τον «μη ημιμαθή» Μάρτυρα τού Ιεχωβά!



   Επιτρέψατέ μας λοιπόν, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, εμείς οι «ημιμαθείς», να σάς κάνουμε ένα μάθημα Ορθοδόξου Θεολογίας περί θεώσεως ανθρώπου, θείας ουσίας και ακτίστων ενεργειών τού Θεού, όχι τόσο διότι ελπίζουμε ότι θα οφεληθείτε ΕΣΕΙΣ, ώστε να αναθεωρήσετε τις πλανημένες απόψεις με τις οποίες εμφορείσθε, αλλά πιο πολύ για να οικοδομηθούν εις την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΝ Ορθόδοξο διδασκαλία (και όχι απο τις ψευδοδιδασκαλίες που ως ΔΗΘΕΝ «Ορθόδοξες» διαδίδετε) οι αναγνώστες που παρακολουθούν τον διάλογό μας.

   Επειδή ο Θεός αφ’ ενός είναι για τούς ανθρώπους απρόσιτος κατά την ουσία, αφ’ ετέρου όμως η θέωση τού ανθρώπου πρέπει να νοηθεί ως μετοχή, ως κοινωνία εις την «θεία φύση» (Β΄  Πέτρ. 1:4), είμαστε αναγκασμένοι να δεχθούμε την διάκριση ανάμεσα στην ασύλληπτη, απρόσιτη και αμέθεκτη θεία ουσία και εις τις προσιτές, άκτιστες κι αχώριστες από την θεία ουσία ενέργειες, με τις οποίες αποκαλύπτεται και γνωρίζεται ο Θεός. Έτσι με αυτή την διάκριση ΚΑΙ το απρόσιτον τού Θείου, τής Θείας υπάρξεως, διασώζεται, ΚΑΙ η πραγματικότης τής θεώσεως, δηλαδή τής κοινωνίας και μεθέξεως τής θείας φύσεως από τον άνθρωπο, διαφυλάσσεται! 

   Αυτή τη διάκριση ουσίας και ενεργείας ανέπτυξε ιδιαιτέρως κατά τον 14ο αιώνα ο Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς, που όμως δεν είναι δικό του εύρημα, αλλά είναι η προϋπόθεση τής Θεολογίας τών Πατέρων τής Ανατολικής Εκκλησίας, όπως π.χ. τού Μεγ. Βασιλείου«᾿Αλλ᾿ α μν νργειαι ποικλαι,  δ οσα πλΗμες δ κ μν τν νεργειν γνωρζειν λγομεν τν Θεν μν, τ δ οσίᾳ ατ προσεγγζειν οκ πισχνομεθα. Α μν γρ νργειαι ατο πρς μς καταβανουσιν,  δ οσα ατο μνει πρσιτος». (Επιστολή 234ΒΕΠΕΣ τόμ.55σελ.283 ή PG 32, 869ΑΒ)

   Πώς λοιπόν γίνεται ο άνθρωπος κοινωνός «θείας φύσεως»; (Β΄ Πέτρ. 1:4) Εάν δεν ξεχωρίσουμε την άκτιστη ουσία τού Θεού από τις επίσης άκτιστες ενέργειές Του και νοήσουμε τον Θεό ως μία καθαρή ενέργεια, Actus Purus, όπως λέγει η Δυτική Θεολογία, τότε απομένουν δύο δυνατότητες. Η μία θα ήταν να θεωρήσουμε, ότι η θέωση πραγματοποιείται με τη συμμετοχή τού ανθρώπου εις την καθαρή ενέργεια, δηλαδή με την ένωση τού ανθρώπου με την ΟΥΣΙΑ τού Θεού, πράγμα ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, αφού η ουσία τού Θεού θεωρείται εκ προοιμίου ως το απρόσιτο και άγνωστο είναι. Εάν όμως αυτό το είναι θα ήτο δυνατόν να είναι προσιτό και μεθεκτό με οποιονδήποτε τρόπο εις τον άνθρωπο, αυτό πλέον ΔΕΝ θα ήτο θεία ουσία.

   Ανεξαρτήτως αυτού, ο άνθρωπος, με την συμμετοχή του εις την καθαρά ενέργεια, συνεπώς εις την ΟΥΣΙΑ τού Θεού – εάν θα ήτο ταυτόσημος – θα εγίνετο ο άνθρωπος θεός ΚΑΤΑ ΦΥΣΙΝ! Τότε όμως ή ο άνθρωπος θα έπαυε να είναι άνθρωπος κατά φύσιν ή θα ήταν ΚΑΙ ο Θεός ΚΤΙΣΤΟΣ, όπως ο άνθρωπος, για να μπορεί ο άνθρωπος να ενωθεί με Αυτόν, ή θα έπαυε ο Θεός να είναι Τρισυπόστατος και θα εγίνετο «μυριυπόστατος», διότι δεν θα είχε πλέον ΤΡΙΑ πρόσωπα, αλλά μυριάδες, όσα δηλαδή θα ήταν τα πρόσωπα που θα μετείχαν εις την ουσία Του!!!

   Εάν τώρα οι ενέργειες τού Θεού ήσαν κτιστές, ο άνθρωπος θα ενώνονταν με κάτι το ΚΤΙΣΤΟ, άρα δεν θα ήτο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ θέωση!

   ΑΥΤΑ λέει, αγαπητοί αναγνώστες, η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ Ορθόδοξη Θεολογία, και όχι τις διδασκαλίες «μαϊμού» που οι Μάρτυρες τού Ιεχωβά προσπαθούν τεχνηέντως να περάσουν στον κόσμο, που δεν γνωρίζει τα πράγματα, ως ΔΗΘΕΝ «Ορθόδοξες» διδασκαλίες τής κατ’ Ανατολάς Εκκλησίας!



ΕΙΠΑΤΕ:

«Η ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ σε όλο της το μεγαλείο. «ΜΟΝΟΣ» επιθετικός προσδιορισμός στο Δεσπότης (πολλοί κύριοι λέει ο απόστολος Παύλος αλλά σε εμας *την Εκκλησία* ΕΝΑΣ). Η εξήγηση σας ΒΟΥΛΩΣΕ το στόμα, για αυτό και δεν την δέχεστε. Μην την δέχεστε, καθίστε στο σκότος της άγνοιάς σας, καλά είστε εκεί. Χαίρομαι, που δεν μπορέσατε ούτε ΛΕΞΗ να αρθρώσετε επ΄αυτόυ! Μπλέξατε και τον Πέτρο,,με ασυναρτησίες και αερολογίες,,,,ΜΑΖΕΨΤΕ ΤΑ ΑΜΑΖΕΥΤΑ τώρα, χαχα»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   Τα συχνά σας γελάκια, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, μάς θυμίζουν μία παροιμία που λέγει: «Γελά δ' ο μωρός καν τι μη γελοίον εί»!!! Γελάτε και ειρωνεύεσθε τον συνομιλητή σας ανά τακτά διαστήματα, χωρίς βεβαίως να γνωρίζετε, ότι οι ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ απαντήσεις είναι για γέλια! 

   Αντί να βάλετε το μυαλουδάκι σας να σκεφτεί για ΠΟΙΟΝ λόγο ανεφέραμε τον Απόστολο Πέτρο και παραλληλήσαμε την διατύπωση τού λόγου τού αγγέλου εις τις Μυροφόρες («επατε τος μαθητας ατο κα τ Πτρ», Μάρκ16:7), με αυτήν τού λόγου τού Χριστού («σ τν μνον ληθινν Θεν κα ν πστειλας ησον Χριστν», Ιωάν. 17:3), ή εφόσον δεν γνωρίζετε την σημασία τού παραλληλισμού, ΡΙΞΤΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟΝ ΥΠΕΡΦΙΑΛΟ ΕΓΩΙΣΜΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΡΩΤΗΣΤΕ ΜΑΣ ΝΑ ΜΑΘΕΤΕ, ξεσπάτε σε ειρωνικά γελάκια, ισχυρίζεσθε ότι λέμε «ασυναρτησίες και αερολογίες», εκπληρώνοντας δια τής συμπεριφοράς σας εις το έπακρον την ανωτέρω παροιμία!

   Οπότε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, θα περιμένουμε πότε θα ταπεινωθείτε να μάς ρωτήσετε τί ακριβώς εννοούμε με τον συγκεκριμένο παραλληλισμό και τότε θα σάς ερμηνεύσουμε και το χωρίο Ιωάν. 17:3, το οποίο σχεδόν ΑΠΑΝΤΕΣ οι Μάρτυρες τού Ιεχωβά έχουν ως ΔΗΘΕΝ «βαρύ πυροβολικό» και δίκην «καραμέλας» πιπιλίζουν σε κάθε τους συζήτηση με Ορθοδόξους!

  Μάλιστα, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, το «μόνος» είναι επιθετικός προσδιορισμός ΚΑΙ στο «Δεσπότης» ΚΑΙ στο «Κύριος». Μήπως έχετε κάποια άλλη ΚΑΛΥΤΕΡΗ Συντακτική ανάλυση να μάς κάνετε; Παρακαλώ να την ακούσουμε! Μέχρι όμως να βρείτε κάποια ΚΑΛΥΤΕΡΗ Συντακτική ανάλυση, περιμένουμε να μάς εξηγήσετε, ότι εφόσον ο Χριστός είναι ο ΜΟΝΟΣ Κύριος, άρα συμφώνως προς την (ΓΕΛΟΙΑ) Ιεχωβίτικη συλλογιστική, αυτή η διατύπωση ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ-ΕΞΑΙΡΕΙ τον Πατέρα από την Κυριότητα!

  Για να καταλάβουν δηλαδή και οι αναγνώστες, η (ΓΕΛΟΙΑ) Ιεχωβίτικη συλλογιστική-ερμηνεία τών λόγων τού Χριστού «σ τν ΜΟΝΟΝ ληθινν Θεν κα ν πστειλας ησον Χριστν» (Ιωάν. 17:3) ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ-ΕΞΑΙΡΕΙ τον Ιησού Χριστό από το να είναι Αληθινός Θεός, εφόσον ο Ιησούς Χριστός ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΙ τον Αληθινό Θεό ΜΟΝΟΝ εις τον Πατέρα! Την ΙΔΙΑ λοιπόν (ΓΕΛΟΙΑ) Ιεχωβίτικη συλλογιστική-ερμηνεία εφαρμόζουμε ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ εις τα λόγια τού Αδελφοθέου Ιούδα «τν ΜΟΝΟΝ δεσπτην κα Κριον μν ησον Χριστν ρνομενοι» (Ιούδα στίχ.4), έτσι κι εμείς ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΜΕ-ΕΞΑΙΡΟΥΜΕ τον Πατέρα από το να είναι Κύριος, εφόσον ΜΟΝΟΣ Δεσπότης, κατά τον Αδελφόθεο Ιούδα, θεωρείται ο Χριστός!!!

ΤΟ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΑΥΤΟ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΕΦΟΣΟΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ  Δ  Ι Κ Η  Τ Ο Υ Σ  ΣΥΛΛΟΓΙΣΤΙΚΗ Ή ΤΗΡΟΥΝ «ΔΥΟ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΔΥΟ ΣΤΑΘΜΑ»;;;

   Τα ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ, αγαπητοί αναγνώστες, ισχύουν και εις την άλλη περίπτωση, που επικαλείται ο αγαπητός TheTrumpetSeventh, «λλ’ μν ες Θες  Πατρ....κα ες Κριος ησος Χριστς» (Α΄ Κορ. 8:6) την οποίαν περίπτωση τού ανέλυσε ο «giannis romanos», αλλά αυτός «ΕΠΟΙΗΣΕ ΤΗΝ ΝΗΣΣΑΝ» και ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να την ποι έως τώρα! Το ότι ο Παύλος περιορίζει την Κυριότητα ΜΟΝΟΝ εις τον Ιησού Χριστό λέγοντας «ες Κριος ησος Χριστς», αυτό ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ-ΕΞΑΙΡΕΙ από την Κυριότητα τον Πατέρα, αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά;;; Εάν ΔΕΝ τον εξαιρεί τότε ΤΟ ΙΔΙΟ ισχύει και για την φράση «ες Θες  Πατρ», φράση η οποία ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ από την Θεότητα τον Ιησού Χριστό, όπως ανοήτως πιστεύουν οι ακόλουθοι τής Σκοπιάς!

   Όσο για την ΠΟΝΗΡΗ ερμηνευτική ΠΡΟΣΘΗΚΗ που εισαγάγατε, δηλαδή την λέξη «Εκκλησία», κάνοντας τον ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ παραλληλισμό με το «ημίν» τού Α΄ Κορ. 8:6, σάς είπαμε και εις την προηγουμένη μας απάντηση, ότι «σε κανένα σημείο δεν γίνεται λόγος περί Δεσποτείας επί τής ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ, όπως εσκεμμένως (;) προσθέσατε προκειμένου να τα «μπαλώσετε» και να περισώσετε ό,τι μπορέσετε. Αυτή είναι ερμηνευτική αυθαιρεσία ΔΙΚΗ ΣΑΣ και παρακαλώ κρατήστε την για τον εαυτό σας. Εμείς σάς ευχαριστούμε, αλλά δεν θα πάρουμε»! Μην επανερχόμεθα πάλι εις τα ίδια.

ΟΣΟ ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ «ΜΑΖΕΨΕΙ ΤΑ ΑΜΑΖΕΥΤΑ» (όπως υπαινίχθητε για εμάς) ΑΥΤΟ ΑΦΗΣΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΤΟ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ!!!


ΕΙΠΑΤΕ:

«ΔΙΑ και ΓΕΝΙΚΗ είναι του ΟΡΓΑΝΟΥ στο χωρίο Α Κορινθίους 8:5, 6!!!!! Τι μπλέκετε ΑΣΧΕΤΑ ΕΔΑΦΙΑ μεταξύ τους: ΕΙΣΤΕ ΕΛΛΗΝΑΣ Η ΟΧΙ; Τι σημαινει δια και τι από; Τόσο δύσκολο είναι? Πηγαίνετε πάλι στην Α Δημοτικού, θα σας φερθούν με ,,ευγένεια..χαχα. Άλλο όταν ο Θεός παρέχει διαμεσολάβηση και ΑΛΛΟ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΔΙΝΕΙ σε κάποιον άλλο! Δια μέσου του Κυρίου Ιησού δημιουργήθηκαν τα πάντα. Δ_Ι_Α»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:

   Όχι, αγαπητέ TheTrumpetSeventhΔΕΝ μπλέκουμε άσχετα εδάφια μεταξύ τους. «Άσχετα» μπορεί να τα βλέπουν ΟΣΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ!!! Εσείς λοιπόν που είστε το «ΣΑΪΝΙ» τής συζητήσεως (ΕΜΕΙΣ είπαμε είμαστε οι «ημιμαθείς»), ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΦΥΓΑΤΕ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΤΕ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΤΕ ΤΙ  Α Κ Ρ Ι Β Ω Σ  ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ «ΔΙΑ + ΓΕΝΙΚΗ» ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΕΙΣ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ;;; ΜΗΠΩΣ «ΚΑΙΝΕ» ΛΙΓΑΚΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΚΑΙ  Δ Ε Ν  ΤΟΛΜΗΣΑΤΕ ΝΑ ΤΑ «ΑΓΓΙΞΕΤΕ»;;;

  Μας κάνει δε εξαιρετική εντύπωση ο τρόπος που προσπεράσατε αυτά τα εδάφια, διότι ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ, ότι ΕΣΕΙΣ, όχι μόνον έχετε πάει εις την Α΄ Δημοτικού, αλλά έχετε τελειώσει με άριστα, ακόμη και ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑ εκπαίδευση! Γι΄αυτό σάς παρακαλούμε πολύ βοηθήστε κι εμάς τούς «αμορφώτους», δώστε μας λιγάκι τα φώτα σας ΤΙ ΤΕΛΙΚΑ ΓΕΝΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ «ΔΙΑ + ΓΕΝΙΚΗ» ΕΙΣ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΠΟΥ ΣΑΣ ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΓΕΝΙΚΗ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΙΕΧΩΒΑ-ΠΑΤΕΡΑ;

   ΣΕ ΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΑΤΕ ΥΠΑΓΕΤΑΙ ΤΟ «ΔΙΑ + ΓΕΝΙΚΗ» ΤΩΝ ΕΔΑΦΙΩΝ Ρωμ. 11:34-36, Α΄ Κορ. 1:9, Εβρ. 2:10 και Α΄ Πέτρ. 2:13-14;;; Είναι Γενική τού «διαμέσου», είναι Γενική που δηλώνει «διάρκεια» ή είναι Γενική «τού μέσου ή οργάνου»;;; Αναμένουμε την απάντησή σας!

ΜΗΝ ΜΑΣ ΑΝΑΓΚΑΖΕΤΕ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΝΑ ΣΑΣ ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΑΣ ΘΑ ΠΕΡΝΑΝΕ ΠΛΕΟΝ ΑΠΟ ΤΟ «ΚΟΣΚΙΝΟ» ΜΑΣ! Α Υ Τ Ο  ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΠΛΕΟΝ!!!  

ΕΙΠΑΤΕ:

«Άλλο όταν ο Θεός παρέχει διαμεσολάβηση και ΑΛΛΟ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΔΙΝΕΙ σε κάποιον άλλο»

ΕΡΩΤΗΣΗ:

   Μπορείτε σάς παρακαλώ πολύ να μάς εξηγήσετε την διαφορά αυτών τών δύο εκφράσεων, διότι ως «αμόρφωτοι», «αστοιχείωτοι» και «ημιμαθείς» που είμαστε, αδυνατούμε να καταλάβουμε τί ακριβώς εννοείτε δια τής ανωτέρω εκφράσεως. Δηλαδή σε όποιον ο Θεός ΔΙΝΕΙ διαμεσολάβηση ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΕΧΕΙ ταυτοχρόνως; Και τί σχέση μπορεί να έχει ΑΥΤΗ η έκφραση που διατυπώσατε, με τα τέσσερα εδάφια που εμείς επικαλεσθήκαμε προκειμένου να σάς αποδείξουμε, ότι η πρόθεση «ΔΙΑ + ΓΕΝΙΚΗ», όταν αφορά τον Πατέρα, έχει ΑΛΛΗ ΕΝΤΕΛΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ έννοια από αυτές που μάς παραθέσατε; 

   Την ίδια ακριβώς παρατήρηση με την ταπεινότητά μας έχει κάνει και ο Φωστήρ τής Εκκλησίας Μέγας Βασίλειος, οπότε εφ’ εξής σάς παραδίδω εις ΑΥΤΟΝ κι αν έχετε το θάρρος-θράσος, μπορείτε να χαρακτηρίσετε ΚΑΙ ΑΥΤΟΝ «ΑΜΟΡΦΩΤΟ», «ΑΣΤΟΙΧΕΙΩΤΟ» ή «ΗΜΙΜΑΘΗ» όπως άλλωστε συνηθίζετε να κάνετε δια όλους τούς συνομιλητάς σας!

«Είς Θεός και Πατήρ εξ ού τα πάντα· και είς Κύριος Ιησούς Χριστός, δι’ ου τα πάντα. Αύται ουκ εισί νομοθετούντος φωναί, αλλά διευκρινουμένου τας υποστάσεις. ΟΥ ΓΑΡ ΙΝΑ ΤΟ ΑΛΛΟΤΡΙΟΝ ΤΗΣ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΣΑΓΑΓΗ, ΑΛΛ’ ΙΝΑ ΑΣΥΓΧΥΤΟΝ ΠΑΤΡΟΣ ΚΑΙ ΥΙΟΥ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΠΑΡΑΣΤΗΣΗ, ούτω προήνεγκεν ο Απόστολος». (Μεγ. ΒασιλείουΛόγος περί Αγίου ΠνεύματοςΠρος τον εν αγίοις Αμφιλόχιον, P.G. 32, 80Α

«Ει γαρ μη επί τού Κυρίου δώσουσι τας τρεις ειρήσθαι φωνάς, την τε εξ αυτού, και δι’ αυτού, και εις αυτόν, ανάγκη πάσαν προσοικειούν τω Θεώ και Πατρί. Εκ δε τούτου προδήλως αυτοίς διαπεσείται το παρατήρημα. Ευρίσκεται γαρ ου μόνον το εξ ου, αλλά και το ΔΙ’ ΟΥ, τω Πατρί προσαγόμενον. Όπερ ει μεν ουδέν ταπεινόν εμφαίνει, τι δήποτε ως υποδεέστερον αφορίζουσι, τω Υιώ; Ει δε πάντως διακονίας δηλωτικόν, ΑΠΟΚΡΙΝΑΣΘΩΣΑΝ ημίν. Ο Θεός τής δόξης και Πατήρ τού Χριστού ΤΙΝΟΣ ΕΣΤΙΝ ΑΡΧΟΝΤΟΣ ΥΠΗΡΕΤΗΣ;» (Ένθ’ ανωτ. P.G. 32, 81Β)

   ΣΕ ΕΣΕΝΑ, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, απευθύνεται ο Ιερός Πατήρ τής Εκκλησίας και σε ρωτάει: «Ει δε πάντως διακονίας δηλωτικόν, ΑΠΟΚΡΙΝΑΣΘΩΣΑΝ ημίν. Ο Θεός τής δόξης και Πατήρ τού Χριστού ΤΙΝΟΣ ΕΣΤΙΝ ΑΡΧΟΝΤΟΣ ΥΠΗΡΕΤΗΣ;» Εφόσον το «δι’ ου» προσάγεται ΚΑΙ εις τον Πατέρα, ας μάς απαντήσουν (π.χ. Οι Μάρτυρες τού Ιεχωβά) ΠΟΙΑΝΟΥ ΑΡΧΟΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΗΡΕΤΗΣ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ;;;

ΓΙΑ ΟΠΛΙΣΤΕΙΤΕ ΜΕ ΘΑΡΡΟΣ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ!!!   


   Αυτά τα «ολίγα», αγαπητέ TheTrumpetSeventh,  ως μίαν οφειλομένην απάντηση εις τα θέματα που εθίξατε. Ό,τι ακολουθεί αφορά ένα ΝΕΟ θέμα συζητήσεως, το οποίο ανοίγουμε, διότι α) Δια το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ θέμα μάς ειρωνευθήκατε (για πολλοστή άλλωστε φορά) και μάς χαρακτηρίσατε ως «αστοιχείωτους» και β) Διότι όπως είπαμε και εις την προηγουμένη μας απάντηση «για να ισχύει το «ευαγγέλιο» τής Σκοπιάς που πρεσβεύετε και ΟΛΑ αυτά που μάς λέτε, πρέπει να μάς αποδείξετε ότι ισχύει το 607 π.Χ. και κατά συνέπεια το 1914, και ότι δεν είναι ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΨΕΜΑ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΣ, ΟΠΩΣ ΕΜΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΑΣΤΕ

ΕΙΠΑΤΕ:

«Μάθετε τα βασικά πρώτα και άστα τα κόλπα (περί 607 και τα τοιαύτα)...δεν περνάνε εδώ»
«....μου θέλετε να μιλήσετε και για το 607 αστοιχείωτοι»

   Με αφορμή λοιπόν τούς ανωτέρω χαρακτηρισμούς που μάς προσάψατε, επιτρέψατέ μας να σάς κάνουμε τρεις ΑΠΛΕΣ ερωτήσεις εις τις οποίες βεβαίως αναμένουμε εκ μέρους σας αντίστοιχες ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ δια εκάστην εξ αυτών. Άλλωστε δεν αμφιβάλλουμε, ότι ΕΣΕΙΣ ως «μη ημιμαθής» και «γνώστης τών πραγμάτων» που είστε, κάτι τέτοιες ερωτήσεις τις έχετε, ΜΑΖΙ ΜΕ ΕΜΑΣ, για «πρωινό» (όπως άλλωστε είπατε εσείς ο ίδιος εις την προηγουμένη σας απάντηση).

   Αρχίζουμε λοιπόν το σκεπτικό μας λέγοντας, ότι η Σκοπιά έχει ένα άρθρο με τίτλο «Κλαύδιος Πτολεμαίος – Μία Απάτη» (Σκοπιά15.04.1978σελ.11) όπου ο τίτλος τα λέει όλα, εμείς δεν χρειάζεται να προσθέσουμε τίποτα επιπλέον. Να σημειώσουμε δε ότι ο τίτλος έχει υιοθετηθεί από αντίστοιχο άρθρο τού περιοδικού Scientific AmericanΟκτώβριος 1977τόμ.237σελ.79-81. Το μήνυμα βεβαίως που περνάει η Σκοπιά εις τούς αναγνώστες της είναι αυτονόητο: το πόσο αναξιόπιστος είναι βεβαίως ο συγκεκριμένος αστρονόμος και κατ’ επέκτασιν και ο περίφημος Κανόνας του με τα μήκη βασιλειών, τον οποίον βεβαίως σε άλλο έντυπο παραθέτει η Σκοπιά αναλυτικά:

«Η χρονολογία 586 π. Χ. στηρίζεται κυρίως στον γνωστόν «Κανόνα του Πτολεμαίου,» ο οποίος αποδίδει ένα σύνολο 87 ετών στη Βαβυλωνιακή δυναστεία που αρχίζει με τον Ναβοπολάσσαρο και τελειώνει με τον Ναβονίδη κατά την πτώσι της Βαβυλώνος το 539 π.Χ. Σύμφωνα με τον κανόνα τούτον, οι πέντε βασιλείς οι οποίοι εκυβέρνησαν κατά την περίοδο αυτήν ήταν ο Ναβοπολάσσαρος (21 έτη), ο Ναβουχοδονόσορ (43 έτη), ο Εβήλ Μερωδάχ (2 έτη), ο Νεριγκλίσαρος (4 έτη) και ο Ναβονίδης (17 έτη). Σύμφωνα με τον αριθμό των ετών που αποδίδονται σε κάθε Κυβερνήτη, η ερήμωσις της Ιερουσαλήμ το 18ον έτος του Ναβουχοδονόσορος (19ον έτος εάν υπολογισθή από το έτος «της αναρρήσεώς του») θα συνέπιπτε το 586 π.Χ.» (Ξύπνα22.09.1972σελ.27)

Ο περίφημος Κανών τού Κλαυδίου Πτολεμαίου, συμφώνως προς την ανωτέρω παράθεση τής ίδιας τής Σκοπιάς, αλλά και προς τον πίνακα που δημοσίευσε προσφάτως εις την Σκοπιά τής 01.10.2011σελ.29 έχει ως εξής:

Ναβοπολάσσαρ (21 έτη)
Ναβουχοδονόσορ Β΄ (43 έτη)
Εβήλ Μερωδάχ ή Αμίλ Μαρντούκ (2 έτη)
Νεριγκλίσαρος ή Νηριγλίσαρος (4 έτη)
Λαβασί-Μαρντούκ (-)
Ναβονίδης (17 έτη)

    Ας κάνουμε όμως τώρα, αγαπητοί αναγνώστες, μίαν συμφραζομενική έρευνα τών εκδόσεων τής Εταιρίας Σκοπιά να δούμε τελικώς διαφωνεί ή ΣΥΜΦΩΝΕΙ με τον ανωτέρω (ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟ) κανόνα;

Έχουμε λοιπόν και λέμε:
«(Ναβουχοδονόσορ[ακκαδικής προέλευσης· σημαίνει «Ω! Νεβώ, Προστάτευε τον Κληρονόμο!»]. Ο δεύτερος ηγεμόνας της Νεοβαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας, γιος του Ναβοπολασσάρ και πατέρας του Αβίλ-Μαρντούκ (Εβίλ-μερωδάχ), ο οποίος τον διαδέχθηκε στο θρόνο. Ο Ναβουχοδονόσορ βασίλεψε 43 χρόνια...». (Ενόρασητόμ.2σελ.414)
«Αφού ο Ναβουχοδονόσορ κυβέρνησε 43 έτη (624-581 π.Χ.), αυτό είναι λογικό συμπέρασμα». (Σκοπιά01.11.1986σελ.5)
«Όταν έμαθε ότι πέθανε ο πατέρας του, ο Ναβοπολασσάρ, αυτός ο νεαρός που ονομαζόταν Ναβουχοδονόσορ ανέλαβε το θρόνο το 624 Π.Κ.Χ. Στη διάρκεια της 43χρονης βασιλείας του, ίδρυσε μια αυτοκρατορία η οποία περιέλαβε τις περιοχές που κατείχε προηγουμένως η Ασσυρία και επέκτεινε την κυριαρχία του ως τη Συρία και την Παλαιστίνη, μέχρι τα σύνορα της Αιγύπτου.» (Σκοπιά15.05.2000σελ.12)
«Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law Neriglissarwho reigned for four yearswhich time he spent mainly in building operations. His underage son Labashi-Marduka vicious boy, succeeded him, and was assassinated within nine months»(Σκοπιά01.01.1965σελ.29Αγγλική Έκδ.)
    Τα ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ μήκη βασιλειών για τούς ΙΔΙΟΥΣ ΑΚΡΙΒΩΣ βασιλείς αναφέρονται και εις τις εξής παραπομπές τής Σκοπιάς:
«After reigning but two years King Evil-merodach was murdered by his brother-in-law Neriglissar. According to the inscriptions that have been found, this usurper of the throne spent most of the time in building operations and reigned four yearsWhen he died, his son Labashi-Mardukthough not yet if age, succeeded him. He was a vicious boy, and within nine months he had his throat cut by an assassin.» (Babylon the great has fallenέκδ.1963κεφ.11σελ.184)
«(Ναβονίδης) [βαβυλωνιακής προέλευσης· σημαίνει «Ο Νεβώ [θεός των Βαβυλωνίων] Είναι Εξυψωμένος»]Ο τελευταίος ανώτατος μονάρχης της Βαβυλωνιακής Αυτοκρατορίας και πατέρας του Βαλτάσαρ. Βάσει ορισμένων κειμένων σφηνοειδούς γραφής πιστεύεται ότι κυβέρνησε περίπου 17 χρόνια...» (Ενόρασητόμ.2σελ.411)
   Συμφώνως λοιπόν προς τά ίδια τα ΕΠΙΣΗΜΑ κείμενα τής Εταιρίας Σκοπιάαγαπητοί αναγνώστες, έχουμε τα εξής μήκη βασιλειών τών Νεο-Βαβυλωνίων βασιλέων:
Ναβουχοδονόσορ = 43
Evil-merodach = 2
Neriglissar = 4
Labashi-Marduk = μήνες
Ναβονίδης = 17
Έχουμε λοιπόν και λέμε: 43 + 2 + 4 + 9 μ. +17 = 66 έτη + 9 μήνες
Η Βαβυλώνα κατελήφθη υπό τού Κύρου το 539 π.Χ. (Ημερομηνία αποδεκτή ΚΑΙ από την Εταιρία Σκοπιά). Εάν τώρα προσθέσουμε τα 66 έτη (και τούς 9 μήνες) εις το 539 π.Χ., ευρίσκουμε το πρώτο έτος ενάρξεως τής βασιλείας τού Ναβουχοδονόσορος!
539 + 66 = 605 π.Χ (και 9 μήνες)
   Ως γνωστόν η Ιερουσαλήμ κατεστράφη – κατακτήθη υπό τού Ναβουχοδονόσορος εις το 18ον έτος τής βασιλείας του ή 19ον εάν ληφθή υπ’ όψιν και το έτος ενθρονίσεώς του [Δ΄ ΒΑΣ. (Β΄ ΒΑΣ. Εβρ.) 25:8]. Εάν τώρα αφαιρέσουμε από το 605 (και 9 μήνες) 18 έτη, ευρίσκουμε, με ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, το έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ!
605 – 18 = 587 π.Χ.

    Εις το σημείο αυτό, αγαπητοί Μάρτυρες τού Ιεχωβά, εγείρονται τρία ερώτημα εις τα οποία οφείλετε να δώσετε ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
1ον) Εφόσον η Σκοπιά ισχυρίζεται ότι η Νεο-Βαβυλωνιακή περίοδος διήρκησε 86 έτη:
«Ο Ναβουχοδονόσορ, που βασίλεψε 43 χρόνιαηγήθηκε μιας δυναστείας η οποία κυβέρνησε τη Βαβυλωνιακή Αυτοκρατορία. Αυτή περιλάμβανε το γαμπρό του τον Ναβονίδη και το μεγαλύτερο γιο του τον Εβίλ-μερωδάχ. Εκείνη η δυναστεία συνεχίστηκε άλλα 43 χρόνια ως το θάνατο του γιου του Ναβονίδη, του Βαλτάσαρ, το 539 Π.Κ.Χ.» (Προφητεία Δανιήλκεφ.4σελ.50, παρ.9)
ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΣΥΜΦΡΑΖΟΜΕΝΗ ΜΕΛΕΤΗ ΤΩΝ ΕΝΤΥΠΩΝ ΤΗΣ ΝΑ ΔΙΔΕΙ ΩΣ ΜΗΚΟΣ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ 66 ΕΤΗ;
ΔΕΝ ΣΑΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΖΕΙ ΑΥΤΟ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ;
2ονΕφόσον η Σκοπιά ισχυρίζεται, ότι οι Πτολεμαίος και Βηρωσσός έχουν λάθος εις τα μήκη βασιλειών των [ειδικά τον πρώτο, όπως προείπαμε, τον έχει ‘στολίσει’ κανονικά ως ΑΠΑΤΕΩΝΑ (Σκοπιά15.04.1978σελ.11)], κι ότι ΑΠΑΝΤΕΣ οι κοσμικοί ιστορικοί έχουν κάνει επίσης λάθος εις το ακριβές έτος καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, κι ότι αυτό δεν είναι το ευρέως αποδεκτό 587 π.Χ., αλλά το, μόνον υπό τής Εταιρίας Σκοπιά προτεινόμενον607 π.Χ....
ΓΙΑΤΙ ΕΙΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΙΔΙΑ ΤΗΣ ΤΑ ΕΝΤΥΠΑ, Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΤΟΛΕΜΑΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΒΗΡΩΣΣΟΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΟΣΜΙΚΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣΕΦΟΣΟΝ ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΟ 587 π.Χ. ΩΣ ΤΟ 18ον ΕΤΟΣ ΤΟΥ ΝΑΒΟΥΧΟΔΟΝΟΣΟΡΟΣΑΡΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΩΣ ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΕΤΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ;;;
3ονΓιατί δεν υπάρχει έστω ΕΝΑ περιοδικό ή βιβλίο τής Σκοπιάς που να αναφέρει ΟΛΟΥΣ μαζί τούς βασιλείς τής Νεο-Βαβυλωνιακής περιόδου; Τί φοβάται η Σκοπιά και δεν έχει εκδόσει έως τώρα κάτι τέτοιο; Τί προσπαθεί να κρύψει; Μήπως εάν εξέδιδε κάτι τέτοιο και είχαν οι αναγνώστες σε ΕΝΑ πλέον έντυπο, όλους τούς βασιλείς τής Νεο-Βαβυλωνιακής περιόδου καταγεγραμμένους, τότε έκαστος θα ηδύνατο ευκόλως να κάνει τούς ανωτέρω συλλογισμούς, και το 607 π.Χ. θα ήταν απλώς ένας μύθος;; Ή μήπως δεν υπάρχει ένα τέτοιο έντυπο, διότι η Σκοπιά αποφεύγει επισταμένως να πάρει θέση και να αποδώσει εις κάποιον συγκεκριμένο βασιλέα τα 20 ολόκληρα έτη που έχει (αυθαιρέτως) προσθέσει εις την Νεο-Βαβυλωνιακή περίοδο;
   Όπως βλέπετε, αγαπητέ TheTrumpetSeventh, θέσαμε τρεις ΠΟΛΥ ΑΠΛΕΣ ερωτήσεις που προκύπτουν από την συμφραζομενική μελέτη τών εντύπων τής Εταιρίας! Ευελπιστούμε λοιπόν, να μάς απαντήσετε ικανοποιητικώς ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΙΣ ΤΡΕΙΣ ΜΑΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ώστε να μπαίνουν τα πράγματα, που αφορούν το 607 π.Χ., στη θέση τους και να συναρμολογείται έτσι σιγά-σιγά το παζλ που αφορά εις το συγκεκριμένο θέμα!
   Εμείς, όπως βλέπετε αγαπητέ TheTrumpetSeventh, δεν ισχυριζόμεθα, ότι σάς έχουμε ούτε για πρωινό, ούτε για μεσημεριανό, αλλά ούτε και για βραδυνό, όπως ισχυριστήκατε ΕΣΕΙΣ για ΕΜΑΣ!
   Εμμένουμε όμως εις την αρχική μας άποψη, ότι μάλλον θα «ΦΤΥΣΕΤΕ ΑΙΜΑ» προκειμένου να εμπλουτίσετε την πολύτιμη συλλογή «κατατροπωμένων Ορθοδόξων» που διατηρείτε, ΜΕ ΑΚΟΜΗ ΕΝΑΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟ!!!

ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΜΟΥ
GEORGE HELLADITIS

   Αυτή λοιπόν, αγαπητοί αναγνώστες, ήταν η δευτέρα απάντησή μας, η οποία δυστυχώς δεν πρόλαβε να δει το φως τής δημοσιότητος, διότι την έφαγε το μαύρο (Ιεχωβίτικο) σκοτάδι! Εις τα ανωτέρω σχόλιά μας, ο Μάρτυρας τού Ιεχωβά απήντησε με το κείμενο που ακολουθεί, αλλά διαγράφοντας τα σχόλια που μόλις διαβάσατε, κι έχοντας ανηρτημένα ΜΟΝΟΝ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ, ο αναγνώστης αποπροσανατολίζεται και δεν δύναται να εξάγει ασφαλή συμπεράσματα ούτε να διαμορφώσει μίαν σφαιρική εικόνα για τον διάλογο που διεξήχθη.
   Άξιον δε απορίας είναι ότι ο συγκεκριμένος Μάρτυρας, εις την απάντηση που θα διαβάσουμε κατωτέρω, έχει το ΘΡΑΣΟΣ να ομιλεί και για ad hominem επιθέσεις (!!!) [ότι δηλαδή επιχειρήσαμε άμεση προσβολή προς το πρόσωπό του προκειμένου να ανατρέψουμε την επιχειρηματολογία του!!!] και να ισχυρίζεται επίσης, ότι «κατά συνήθειαν διαστρέφετε τον Λόγο του Θεού και υποβιβάσατε την συζήτηση ΕΣΕΙΣ με χαρακτηρισμούς» (!!!) την στιγμή που ΕΙΝΑΙ  Α Υ Τ Ο Σ  Ο ΠΡΩΤΟΣ ΔΙΔΑΞΑΣ που επεχείρησε κάτι τέτοιο προς ημάς, χρησιμοποιώντας απαράδεκτους χαρακτηρισμούς και προσωπικές επιθέσεις προς τον συνομιλητή του, ώστε να απορούμε εάν πράγματι άξιζε η συνέχεια τού διαλόγου εις ένα τέτοιο χαμηλό επίπεδο! ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΣΤΡΟΦΗ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΟΣ!!!
  Κι όμως τώρα, ο συγκεκριμένος Μάρτυρας, ΑΝΤΙΣΤΡΕΦΕΙ την πραγματικότητα (εκμεταλευόμενος βεβαίως το γεγονός, ότι οι αναγνώστες ΑΔΥΝΑΤΟΥΝ πλέον να κρίνουν δικαίως εάν τα πράγματα έχουν όπως αυτός ισχυρίζεται, εφόσον ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ η απάντησή μας ανηρτημένη), ώστε να αποκτήσει «άλλοθι» και δικαιολογία για την ενέργειαν εις την οποίαν προέβη, αυτήν δηλαδή τής διαγραφής τών σχολίων μας!
   Επίσης προσέξτε, αγαπητοί αναγνώστες, το ΓΕΛΟΙΟ συμπέρασμα εις το οποίο καταλήγει, ο συγκεκριμένος Μάρτυρας, εις την αρχήν τής απαντήσεώς του,  ότι επειδή αργήσαμε 3-4 ημέρες να τού γράψουμε, αυτό μάς καθιστά ΑΝΙΚΑΝΟΥΣ προς συζήτησιν!!! Κι αν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε ΑΥΤΟΣ που θεωρεί τον εαυτό του ΙΚΑΝΟΝ προς συζήτησιν, γιατί δεν κατεδέχθη να μάς απαντήσει και δια τών επιχειρημάτων του να μάς αποδείξει την ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ, αλλά προτίμησε να διαγράψει τα σχόλιά μας;
   Μήπως τελικά ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ κρύβεται πίσω από αυτήν του την ενέργεια, η οποία φανερώνει τελικά, ότι αυτός που είναι ΑΝΙΚΑΝΟΣ προς συζήτησιν είναι αυτός που προέβη εις την διαγραφή τών σχολίων μας, ώστε να μην γίνουν φανερές εις τούς αναγνώστες οι διαστρεβλωμένες Αγιογραφικές ερμηνείες που πρεσβεύει και οι οποίες τον φέρνουν εις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ αντίθεση με αυτές τής Σκοπιάς, κι έτσι, δια τής διαγραφής τών σχολίων, να μην φανερωθούν και δουν το φως τής δημοσιότητος οι επίσης ΟΦΘΑΛΜΟΦΑΝΕΣΤΑΤΕΣ αντιφάσεις εις τις οποίες υπέπεσε;
   Προσέξτε επίσης, αγαπητοί αναγνώστες, ότι ο εν λόγω «οικοδεσπότης» μας αισθάνεται και πλήρης χαράς, διότι «κατετρόπωσε τούς αχαρακτήρισμους συλλογισμούς μας»!!! Με ΠΟΙΟΝ όμως τρόπον επέτυχε κάτι τέτοιο; Μα φυσικά ΟΧΙ με διάλογο ή σοβαράν επιχειρηματολογίαν (ώστε ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ τού τρόπου να εκθέσει και εις τούς αναγνώστες τούς συγκεκριμένους χαρακτηρισμούς μας), αλλά ΜΕ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΜΑΣ!!!
   Για όλους δε αυτούς τούς λόγους επιβεβαιώνεται πανηγυρικώς ο τίτλος τής παρούσης μελέτης, που έχει ως εξής: «ΠΩΣ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ «ΚΑΤΑΤΡΟΠΩΝΟΥΝ» ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ»!!!
   Ακολουθεί λοιπόν η απάντηση τού «οικοδεσπότου», η οποία όμως αναφέρεται εις το πουθενά, εφόσον διεγράφησαν τα ημέτερα σχόλια, με τα οποία απεδείξαμε τις πλάνες και επισημάναμε τις αντιφάσεις εις τις οποίες υπέπεσε ο συνομιλητής μας.


TheTrumpetSeventh
   Καλώς τον. Όπως το περίμενα, καμία ουσιαστική απάντηση αλλά αναμάσηση της προηγούμενης ατυχέστατης ανάρτησής σας.  Οι αερολογίες και οι προσωπικές σας ad hominem  επιθέσεις δεν έχουν χώρο εδώ. Φαίνεται ότι δεν καταλαβαίνετε και ούτε ΘΕΛΕΤΕ να καταλάβετε. Κρίμα. Δυστυχώς η εν γένει υποκριτική, αλαζονική και ΨΕΥΔΗΣ κυρίως συμπεριφορά σας, σας καθιστά ανίκανο προς συζήτησιν. Απόδειξιν τούτου, αργήσατε τόσες μέρες να απαντήσετε, μάλλον γιατί μέσα στην ταραχή σας ψάχνατε απελπισμένα για επιχειρήματα.
   Δεν θα εμπλακώ στην τρικυμία που διέπει τον εγκέφαλό σας, είναι φανερό, ότι δεν έχετε διόλου γνώση της Βίβλου, αλλά ούτε και της ίδιας σας της Θρησκείας. Εγώ θα πρότεινα να πηγαίνατε πάλι να σπουδάζατε στην θεολογική σας σχολή μπας και θυμηθείτε ορισμένα πράγματα. (σημ. Τα έντονα δικά μας)
   Μπλέξατε θεώσεις, ανθρωπομορφισμούς και φύσεις κατά εντελώς αυθαίρετο τρόπο επικαλούμενος μάλιστα τους "Πατέρες" της λεγομένης Ορθοδόξου "Εκκλησίας" και φυσικά όχι την Αγία Γραφή. Αυτό τα λέει όλα. Αλλά όπως είπα δεν θα εμπλακώ στην προσβλητική, αντιχριστιανική και το επαναλαμβάνω για μια ακόμη φορά ΗΜΙΜΑΘΗ και ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗ σας ομιλία με σκοπό να ΠΑΡΟΔΗΓΗΣΕΤΕ τον αναγνώστη. Προς τούτο, δεν θα είστε σε θέση να ξαναμιλήσετε εδώ. Μπορείτε το κάνετε από τα φερέφωνα και τους παπαγάλους τους (αντι??)αιρετικού, που είναι εθισμένοι στην παραπληροφόρηση και σκοταδιστική προπαγάνδα.

(σημ. ΕΜΑΣ, ο «οικοδεσπότης», μάς απαγορεύει να επικαλούμεθα τούς Πατέρες τής Εκκλησίας προκειμένου να ισχυροποιήσουμε, να αποδείξουμε ή να επιβεβαιώσουμε μίαν ερμηνευτική μας θέση, ο ΙΔΙΟΣ όμως έχει κάθε δικαίωμα να επικαλείται συγχρόνους Βιβλικούς λογίους [π.χ. William Barclay], προκειμένου να κάνει κάτι αντίστοιχο μ’ εμάς!!! «Δύο μέτρα και δύο σταθμά» δηλαδή, τακτική που ως συνήθως ισχύει εις τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά!)
   Όσον αφορά τις αξιώσεις σας περί του 607 κτλ, μερικά πολύ ωραία εδάφια μου ήλθαν στο μυαλό, αφιερωμένα στην περίπτωσή σας, τα οποία θα παραθέσω στο τέλος. Προς γνώσιν των αναγνωστών, και όχι δική σας, διότι όπως φαίνεται ο φανατισμός και οι παροπίδες σας περισσεύουν στην περίπτωσή σας, αναρτώ το παρακάτω link που απαντά σε ΟΛΕΣ τις κατηγορίες περί του 607 ενδελεχώς και με πηγές
http://www.webring.org/l/rd?
ring=jwunited;id=13;url=http%3A%2F%2Fwww%2Ethirdwitness%2Ecom%2FUN%2Fwww%2Ejehovahsjudgment%2Eco%2Euk%2Fwatchtower-un-ngo%2F

  
Όποιος θέλει πηγές και αληθινές πληροφορίες παρακαλείται να επισκεφτεί το παραπάνω "απολογητικό" φόρουμ, Μαρτύρων του Ιεχωβά.
(σημ. Αγαπητέ Μάρτυρα τού Ιεχωβά «TheTrumpetSeventh», το συγκεκριμένο site που μάς υπεδείξατε απαντάει εις ΟΛΕΣ τις κατηγορίες περί τού 607 π.Χ. ΠΛΗΝ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΣΑΣ ΕΡΩΤΗΣΑΜΕ! Κι αυτό, διότι απλούστατα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΠ’ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ! Γι’ αυτό μάλλον προσπαθήσατε να ΑΠΟΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΕΤΕ (ΔΙΑ ΕΙΣΕΤΙ ΜΙΑΝ ΦΟΡΑΝ) τούς αναγνώστες από την ερώτηση που σάς θέσαμε, ώστε δι’ αυτού τού ελιγμού σας να μεταθέσετε την συζήτησιν, ΟΧΙ εις ΑΥΤΟ το συγκεκριμένο ΕΡΩΤΗΜΑ που σάς θέσαμε, αλλά εις ΟΛΟ γενικά το θέμα τού 607 π.Χ. και τής καταστροφής τής Ιερουσαλήμ, το οποίο τυγχάνει να είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ και ΔΥΣΚΟΛΟΤΑΤΟ!!! Οπότε το να μάς προτείνετε ένα site και να βάζετε τούς αναγνώστες να «κολυμπήσουν» σε ένα θέμα για το οποίο, τουλάχιστον εις την Ελλάδα, έχουν ελάχιστοι άνθρωποι ασχοληθεί και κατανοήσει ΕΠΑΡΚΩΣ, αυτό μάλλον ως υπεκφυγή μπορεί να ερμηνευθεί και τίποτε άλλο.)
   Και τώρα τα περί αποστασίας,,,αποστάτης είναι όποιος απομακρύνεται από τις αληθείς διδασκαλίες είτε είναι ΜτΙ είτε όχι. Εφόσον κατά συνήθειαν διαστρέφετε τον Λόγο του Θεού και υποβιβάσατε την συζήτηση ΕΣΕΙΣ με χαρακτηρισμούς, μάλλον είστε αποστάτης κύριε! Επομένως, ναι χαίρομαι που κατατρόπωσα έναν ακόμη αχαρακτήριστο συλλογισμό (τους συλλογισμούς σας που είναι αντιγραφικοί μάχομαι όχι εσάς προσωπικά) και πρόσθεσα ακόμη μερικούς στην "συλλογή" μου όπως λέτε. Και τώρα τα χωρία που υποσχέθηκα και με αυτό σας αφήνω στο έλεος του Θεού. (σημ. Τα έντονα δικά μας)
"μηδ προσχειν μθοις κα γενεαλογαις περντοις, ατινες ζητσεις παρχουσι μλλον  οκονομαν Θεο τν ν πστει·  τ δ τλος τς παραγγελας στν γπη κ καθαρς καρδας κα συνειδσεως γαθς κα πστεως νυποκρτου, ν τινες στοχσαντες ξετρπησαν ες ματαιολογαν, θλοντες εναι νομοδιδσκαλοι, μ νοοντες μτε  λγουσι μτε περ τνων διαβεβαιονται". (Α Τιμόθεον α 4-7)

Σας αφήνω με αγάπη
ΤheTrumpetSenenth

  Εις ερώτησιν δε που απηύθυνε ο πρώτος συνομιλητής του «giannis romanos» προς τον «οικοδεσπότη», εάν ΔΙ’ ΑΥΤΟΥ τού τρόπου «κατατροπώνει» τούς Ορθοδόξους, με το να τούς διαγράφει δηλαδή τα σχόλια, κι αν λόγος που μάς κάλεσε εις το κανάλι του είναι για να μπορεί να διαγράφει αυτά που λέμε ΕΜΕΙΣ και να διατηρεί τα ΔΙΚΑ ΤΟΥ σχόλια, ώστε να δημιουργεί την εντύπωση εις τούς αναγνώστες, ότι «κατατροπώνει» τούς αναγνώστες, ο «οικοδεσπότης» απήντησε με το κείμενο που ακολουθεί.
   Προσέξτε πάλι, αγαπητοί αναγνώστες, ότι ο εν λόγω Μάρτυρας τού Ιεχωβά, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ  Α Υ Τ Ο  ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ τού συνομιλητού του, με το οποίο τον ερωτάει εάν δια τού τρόπου τής διαγραφής τών σχολίων «κατατροπώνει» τούς Ορθοδόξους, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ  Ε Ν Α  Τ Ε Τ Ο Ι Ο  ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ, ο συγκεκριμένος άνθρωπος το χαρακτηρίζει και το θεωρεί ως μεστό «ΑΙΣΧΡΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΩΝ», διότι προφανώς «ΕΤΟΛΜΗΣΕ» ο «giannis romanos» να αποκαλέσει τούς Μάρτυρες τού Ιεχωβά ‘ψευδοπροφήτες’!!! (Πώς άλλωστε δύναται κάποιος να αποκαλέσει αυτούς οι οποίοι έχουν έως τώρα προφητεύσει ΕΓΓΡΑΦΩΣ 5 τουλάχιστον φορές το τέλος τού κόσμου, τον Αρμαγεδδώνα και την έναρξη τής Χιλιετής Βασιλείας;) Φανταστείτε, λοιπόν, ΠΩΣ θα πρέπει μετά τα χαρακτηρισθούν ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥ κείμενα, τα οποία και διαβάσατε ανωτέρω, που είναι πλήρη ειρωνικών χαρακτηρισμών και προσωπικών επιθέσεων;


ΤheTrumpetSenenth

   Τα σχόλια του φίλου σου διεγράφησαν λόγω των ηθελημένων αισχρών χαρακτηρισμών (του ιδίου είδους που χρησιμοποιείς και εσύ στο μήνυμά σουκαι τα οποία ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΑΝ σε ουδεμία ερώτησή μου αλλά σαν καλός παπαγάλος επαναλάμβανε τις ασυναρτησίες που είχε γράψει προηγουμένως. Κρίμα και ο άνθρωπος έγραψε 613 γραμμές, και ΔΥΣΤΥΧΩΣ με την συμπεριφορά του διεγράφησαν. (σημ. Τα κεφαλαία τής λέξεως «ΔΥΣΤΥΧΩΣ», η υπογράμμιση και τα έντονα, δικά μας, ώστε να γίνει εις άπαντες φανερόν ΤΟ  ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ ΣΤΕΝΑΧΩΡΗΘΗΚΕ Ο ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗΣ ΜΑΣ ΠΟΥ «ΑΝΑΓΚΑΣΘΗΚΕ» ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΨΕΙ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΜΑΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΤΙΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΕΙΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΕΠΕΣΕ!!!)

   Αν διαβάσεις το προφίλ του καναλιού μου λέει ότι τέτοιου είδους άνθρωποι δεν επιτρέπεται να σχολιάζουν εδώ. ΜΟΝΟΝ εκείνοι που έχουν κάτι ουσιαστικό να πουν και να σχολιάσουν με τον σωστό τρόπο και όχι να εκτοξεύουν γελοίες και αισχρές κατηγορίες (τέτοιες στις οποίες αρέσκονται τα μέλη του...ΑΙΡΕΤΙΚΟΥ). Για τον λόγο αυτό, τα σχόλια αφαιρέθηκαν, όπως και άλλων γνωστών "αγνώστων" που βάζετε να βρίζουν και να λοιδορούν. ΕΔΩ ΔΕΝ ΕΧΕΙ τέτοιου είδους διάλογο. Τον απαγορεύω. (σημ.Τα έντονα και η υπογράμμιση δικά μας)

   Όσον αφορά για το ποιος είναι αιρετικός και ακολουθεί ψευδοπροφήτες (ναι σαν εκείνον τον "πατέρα" Μάξιμο,,,που για κάτσε να θυμηθώ τι θρησκεία ήταν,,,μήπως ευαγγελικός; Καθολικός; ΜτΙ; Α! Θυμήθηκα! ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ήταν!) κοίτα καλύτερα στον καθρέφτη και μην "κρίνεις ινα μην κριθείς" (Ματθαίος 7:1). Την έκανες για τόσες μέρες, δίνοντας στον φιλαράκο σου την ευκαιρία να μιλήσει για εσένα που τα επιχειρήματά σου ήταν ανύπαρκτα. Και όταν ήλθε για βοήθεια...τα δικά του ήταν πολύ χειρότερα!

   Δίκιο έχεις και δεν θα κάνεις άλλα σχόλια. Πραγματικά, αιρετικό άνθρωπο δεν μπορείς να τον συνετίσεις. Για αυτόν τον λόγο, δεν θα προσπαθήσω να σε συνετίσω όπως λέει πολύ ωραία το εδάφιο από τον Τίτο που μου έστειλες. Και να προσθέσω και εγώ σε αυτό κάτι ακόμη από τις Παροιμίες 26:4 " "μ ποκρνου φρονι πρς τν κενου φροσνην, να μ μοιος γν ατ". Για αυτό σε αφήνω μόνο σου κύριε Ρωμανέ, δεν θέλω συμμετοχή στην αφροσύνη των λόγων σου

Με αγάπη
TheTrumpetSeventh
ΥΓ Χαιρετίσματα στο 166 του (αντι)αιρετικού



   Μετά λοιπόν από την δημοσίευση ΟΛΟΥ πλέον τού διαλόγου που διεξήχθη μεταξύ ημών και τού συγκεκριμένου ακολούθου τής Σκοπιάς, δύναται πλέον ο κάθε αναγνώστης να εξάγει τα συμπεράσματά του, δηλαδή ΜΕ ΠΟΙΟΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ «ΚΑΤΑΤΡΟΠΩΝΟΥΝ» ΤΟΥΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ!!!

   Απαξιούν να διεξάγουν διάλογο εις το παρόν blog, δηλαδή «εκτός έδρας» (για να εκφραστούμε πάλι χιουμοριστικά με ορισμένους ποδοσφαιρικούς όρους), μάς προσκαλούν – προκαλούν να «παίξουμε μπάλλα εις το γήπεδό τους», κι όταν εμείς αποδεχόμενοι την πρόσκληση ξεκινάμε το «παιχνίδι» και αρχίζουμε το «στενό μαρκάρισμα», ως «δίκαιοι διαιτητές» που είναι, μάς βγάζουν μία περιποιημένη «κόκκινη κάρτα» για να περισώσουν την ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΗ ΣΥΝΤΡΙΒΗ!!!

   Δύνανται επίσης κάθε αναγνώστης να καταλάβει το ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ πιστεύουν τα ΙΔΙΑ ΤΟΥΣ τα λεγόμενα, αλλά και το πόσο πολύ ΥΠΟΤΙΜΟΥΝ ΤΗΝ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ, όταν από την μία διακηρύσσουν, ότι μάς προσκαλούν εις το κανάλι τους προς διεξαγωγήν διαλόγου και να κάνουμε «Σχόλια, μόνον εκεί, ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ»!!! (Σχόλιο 11 Μαρτίου 2014, 2:27 μ.μ.), και από την άλλη, μόλις συνειδητοποιήσουν την επικείμενη συντριβή τους, πάραυτα τα διαγράφουν! Οπότε δικαίως κι εμείς αναρωτιώμαστε:

ΣΧΟΛΙΑ ΜΟΝΟΝ ΕΚΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ Ή ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΤΡΩΕΙ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΑ ΤΑ ΜΑΥΡΟ (ΙΕΧΩΒΙΤΙΚΟ) ΣΚΟΤΑΔΙ;;;

   Το δε παράλογο – παράδοξο εις την όλην υπόθεση, είναι το γεγονός, ότι όχι μόνον «οι εχθροί τού σταυρού» (Φιλιπ. 3:18) χαρακτήρισαν συκοφαντικώς τις Αγιογραφικότατες απαντήσεις μας ως σχόλια «ηθελημένων αισχρών χαρακτηρισμών», όχι μόνον δεν είχαν ΚΟΥΒΕΝΤΑ να αρθρώσουν εις τα ημέτερα σχόλια, γι’ αυτό δε και προέβησαν εις την διαγραφή αυτών, εν τούτοις αισθάνονται, όχι μόνον ΔΙΚΑΙΩΜΕΝΟΙ από τον (μισερό) διάλογο που διεξήθη, αλλά επίσης ότι «ΚΑΤΕΤΡΟΠΩΣΑΝ» ΑΛΛΟΝ ΕΝΑΝ ΟΡΘΟΔΟΞΟ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗ ΤΟΥΣ!!!

   Κατόπιν όλων τών ανωτέρω, αγαπητοί αναγνώστες, αισθανόμεθα την ανάγκη να αναφωνίσουμε και να κραυγάσουμε ΔΙΑ ΕΙΣΕΤΙ ΜΙΑΝ ΦΟΡΑ το εξής, το οποίον και θεωρούμε ότι αρμόζει ΑΠΟΛΥΤΩΣ εις την περίπτωση τού συγκεκριμένου ακολούθου τού «αυθεντικού προφήτου τής γενεάς μας» και «αληθινού εκπροσώπου τού Ιεχωβά» (Σκοπιά, 01.06.1973σελ.342):  


ΧΑΙΡΕ ΑΘΑΝΑΤΗ ΙΕΧΩΒΙΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ  ΒΑΒΕΛ!!!


  Ευχόμεθα και προσευχόμεθα για τον συγκεκριμένο ακόλουθο τής Οργανώσεως προς ανάνηψιν κι αφύπνισιν από την πλάνη και τον λήθαργο τής Σκοπιάς, εις τον οποίον έχει περιέλθει, να επιλάμψει το φως τού προσώπου τού Κυρίου εις αυτόν, και ως ο άσωτος υιός να επιστρέψει εις την μάνδρα τού Χριστού, και να μην ξεχνάει, ότι «Υπάρχει οδός ήτις φαίνεται ορθή εις τον άνθρωπον, αλλά τα τέλη αυτής φέρουσιν εις θάνατον» (Παρ. 14:1216:25 Εβρ.) 



Υ.Γ. Όποιος αναγνώστης επιθυμεί να «συγχαρεί» τον συνομιλητή μας για την «κατατρόπωση» που κατήγαγε ΕΝΟΣ ΑΚΟΜΗ Ορθοδόξου καθώς και για τον τρόπο που τον μεταχειρίστηκε και την «φιλοξενία» που τού προσέφερε, δεν έχει παρά να στείλει τα σχόλιά του εις το κανάλι του (https://www.youtube.com/watch?v=E8OeLzx1fAI) ελπίζοντας βεβαίως να μην έχει την ίδια τύχη με εμάς!!!

27 σχόλια:

Παναγιώτης Μακρής είπε...

Πολύ ωραίο άρθρο κύριε Γεώργιε.
Δυστυχώς όμως μην περιμένετε απάντηση από απίστους είναι πάγια τακτική των προτεσταντών γενικά και κατά συνέπεια των μαρτύρων του Ιεχωβά όταν τα βρίσκουν μπαστούνια να σταματάνε τον διάλογο τα είδαμε και σε άλλες περιπτώσεις.

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ είπε...

Αγαπητέ κ.Παναγιώτη Μακρή

Αφού σάς ευχαριστήσω για τα ευμενή σας σχόλια, αυτά εις το παρόν blog, αλλά και αυτά που δημοσιεύσατε εις το κανάλι τού συγκεκριμένου Μάρτυρος, σάς εφιστώ την προσοχή εις την δικαιολογία που σάς είπε ο ακόλουθος τής Σκοπιάς, όσον αφορά εις τον λόγο που διέγραψε τα σχόλιά μας. Είπε επί λέξει τα εξής: «Και ναι, εδώ υπάρχει λογοκρισία, απαγορεύονται τα σχόλια που δεν έχουν να κάνουν με το παραπάνω βίντεο (βρείτε μου ένα σχετικό σχόλιο των παπαγάλων του αντιαιρετικού, και εγώ θα παραδεχθώ το σφάλμα μου) και σχόλια που προωθούν την γελοία προπαγάνδα σας»!»

Ενώ δηλαδή η αρχική δικαιολογία τής διαγραφής τών ημετέρων σχολίων ήταν, διότι ΔΗΘΕΝ ήσαν «χυδαία» και γεμάτα με «γελοίες και αισχρές δικαιολογίες», ξαφνικά άλλαξε γνώμη και η δικαιολογία τής διαγραφής τών σχολίων είναι πλέον, ότι «δεν έχουν να κάνουν με το παραπάνω βίντεο» και ότι «προωθούν την γελοία προπαγάνδα μας»!!! Οπότε γεννάται αυτομάτως η εξής απορία: Γιατί ο συγκεκριμένος Μάρτυρας ΔΕΝ διέγραψε και την ΠΡΩΤΗ μας απάντηση εφόσον ΚΑΙ αυτή ΟΥΔΕΜΙΑΝ σχέση έχει με το video, παρά μόνον «προωθεί την γελοία προπαγάνδα τών Ορθοδόξων»;;;

Μήπως επειδή ΑΥΤΗ η απάντηση συνοδεύεται από τα σχόλιά του, οπότε αφήνει τούς αναγνώστες να «απολαύσουν» την «αποστομωτική» (!!!) απάντησή του, ενώ εις την ΔΕΥΤΕΡΑ απάντησή μας, επειδή δεν είχε απαντήσεις και τί να πρωτοδικαιολογήσει (όσον αφορά τις αντιφάσεις εις τις οποίες έπεσε), την έφαγε το μαύρο σκοτάδι, και ΤΩΡΑ βρήκε την ΓΕΛΟΙΑ δικαιολογία, ότι ΔΗΘΕΝ την διέγραψε ως μη έχουσα σχέση με το ανωτέρω video;

Ισχύει, αγαπητέ Παναγιώτη, αυτό που προαναφέραμε εις την ανωτέρω μελέτη μας, το οποίον κι επαναλαμβάνουμε ευθύς αμέσως:

ΧΑΙΡΕ ΑΘΑΝΑΤΗ ΙΕΧΩΒΙΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΗ ΒΑΒΕΛ!!!



ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΙΑΜΑΝΤΙΔΗΣ είπε...

Αγαπητέ κ. Γεώργιε Τσιμπιρίδη, συγχαρητήρια για το άρθρο σου!
Μια που αναφέρθηκε εδώ το όνομά μου και το άρθρο μου (antiairetikos.blogspot.com/2013/09/blog-post_22.html) αγαπητοί αναγνώστες, θα ήθελα να πω, ότι πρότεινα τον «ΜτΙ» «TheTrumpetSeventh» σε διάλογο στο άρθρο μου και δεν θέλησε!

alexia1004 είπε...

Το άρθρο είναι πολύ ενδιαφέρον και ακόμη δεν έχω προλάβει να το διαβάσω όλο λόγω της έκτασής του.
Θέλω όμως να επισημάνω και κάτι άλλο, που μου έκανε αλγεινή εντύπωση στα σχόλια του «THETRUMPETSEVENTH». Το γεγονός ότι χαρακτηρίζει τους ΜτΙ, τους αδελφούς του δηλαδή, όπως συνηθίζουν να αποκαλούνται μεταξύ τους, που φτάνουν στην πόρτα μας "απλοϊκούς": "(άν νομίζετε ότι έχετε να κάνετε με έναν απλοϊκό μάρτυρα που έρχεται στην πόρτα σας, είστε πραγματικά γελασμένος)". Πολύ ενδιαφέρουσα εικόνα μας έδωσε, άθελά του υποθέτω, για το τι επικρατεί στα εσωτερικά της Σκοπιάς. Από τη μια, στα έντυπά της, ιδίως στη Σκοπιά μελέτης που απευθύνεται στους ίδιους τους Μάρτυρες, ο "πιστός και φρόνιμος δούλος" κανακεύει τους ακολούθους του ότι μιμούνται τους αγίους Αποστόλους και τον ίδιο το Χριστό πηγαίνοντας από πόρτα σε πόρτα. Όμως, όσοι έχουν "θέση στη Οργάνωση", τους θεωρούν στην πραγματικότητα "απλοϊκούς", δηλαδή χωρίς γνώσεις και χωρίς πνευματικό βάθος (έστω και έτσι, όπως το εννοεί η Σκοπιά).

χριστακης απο κυπρο είπε...

Βλέπω χάσαμε επεισόδια κύριε Χρίστο.Πολύ κουραστικό να διαβάσω τώρα την μεγαλειώδη συζήτηση.Εχει ενδιαφέρον όμως.Πεθυμήσαμε τους παλιότερους όταν Μάρτυρες εφόδευαν στο ιστολόγιο σας.Προφανώς το ονομα ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ μπορει να προσελκυει το ενδιαφερον Μαρτύρων οι οποιοι μετα αποφασίζουν να θέσουν ερωτήσεις στα επιτελεία των αιθουσων βασιλείας.

Logic είπε...

Ο εν λόγω Χιλιαστή Thetrumpetsevneth ανάρτησε μια μακροσκελή απάντηση, το είδα πριν λίγο στο κανάλι του
Μου έκανε εντύπωση και εμένα αυτό το "απλοϊκοί"
έτσι το δικαιολογεί ( και είναι βέβαια δικαίωμά του)
"Ο όρος απλοϊκος αναφέρθηκε για το πως ο ΚΟΣΜΟΣ βλέπει τους ΜτΙ και όχι ο γράφων . Αυτό είναι σαφές. Ακόμη και ο απόστολος Παύλος ανέφερε τους χριστιανούς "ώς ὅτι τὸ μωρὸν τοῦ Θεοῦ σοφώτερον τῶν ἀνθρώπων ἐστί, καὶ τὸ ἀσθενὲς τοῦ Θεοῦ ἰσχυρότερον τῶν ἀνθρώπων ἐστί".(Α Κορινθίους 1:25)Βεβαίως και ο απόστολος ΔΕΝ ΥΠΟΤΙΜΟΥΣΕ τους Χριστιανούς αδελφούς του! Με το ίδιο πνεύμα λοιπόν ειπώθηκε και από τον γράφοντα για τους αδελφούς του ΜτΙ."

Ανώνυμος είπε...

Ο Thetrumpetsevneth έχει δίκιο που λέει
-Μη νομίζετε ότι έχετε να κάνετε με έναν απλό ΜΤΙ-
______________________

Γιατί

1.O Aπλός ΜΤΙ λέει μόνο ότι πιστεύει η Σκοπιά και δεν αλλάζει τη θέση του όπως και όποτε μιλάει με ορθοδόξους όπως κάνει ο Thetrumpetsevneth

2.O Aπλός ΜΤΙ βρίσκετε στην πλάνη εν αγνοία του και όχι εν γνώση του όπως ο Thetrumpetsevneth

3.Ο Απλός ΜΤΙ δεν έχει κανάλι στο Youtube

Madragoras

alexia1004 είπε...

Σε ευχαριστώ πολύ Logic για την ενημέρωση. Δεν μπορώ να κατανοήσω αυτή την περίεργη συμπεριφορά του "Thetrumpetsevneth". Να απαντάει στο κανάλι του για κάτι που σχολιάστηκε εδώ. Είναι σαν να μου μιλάει κάποιος και εγώ να τον αφήνω και να απαντάω σε κάποιον άλλο, γι'αυτό που μου είπε ο συνομιλητής μου.
Τώρα, αν η δικαιολογία του "Thetrumpetsevneth" για τη χρήση της λ. "απλοϊκός" καλύπτει τους ΜτΙ είναι δικαίωμά τους και δικό τους θέμα.

Logic είπε...

Πάντως γίνεται χαμός στο κανάλι του TheTrumpetSevneth
Έχουν μπει Πεντηκοστιανοί,Ευαγγελικοί και άλλοι και του δίνουν συγχαρητήρια(μέχρι και Ορθόδοξοι, ή τουλάχιστον έτσι λένε)
Πάντως στις νέες συζητήσεις με κάποια "Αιώνια Ζωή"(μάλλον είναι χιλιάστρια) έχουν βγει κάποια άσχημα πράγματα για τον κύριο Μακρή και κύριο Τσιμπιρίδη
Νομίζω ότι πρέπει να απαντήσουν σε αυτά που τους καταλογίζουν ,είναι σοβαρά κατά την γνώμη μου.
Συγνώμη αλλά έχω μπερδευτεί τελείως με όλα αυτά

Ανώνυμος είπε...

ΤΑΔΕ ΕΦΗ ΖΑΡΑΤΟΥΣΤΡΑ:
Logic, αλλού αυτά τα "σάπια", όχι "σε τα μας". Γκέκε;

Ζαρατούστρα

Ανώνυμος είπε...

Μα πως να απαντήσουν εκεί απο τη στιγμή που τα προηγούμενα σχόλια του Τσιμπιρίδη τα έφαγε το μαύρο Ιεχωβίτικο Σκοτάδι.
Και ποιός του εγγυάται πως θα δει τα σχόλιά του αναρτημένα.

Γιαυτό ο καναλάρχης κάλεσε κόσμο εκεί να μιλήσει(δήθεν) , ώστε να μπορεί ανα πάσα στιγμή να σβήσει τα σχόλια του συνομιλητή του που τον αποστομώνουν.

Άμα έμενε εδώ να κάνει διάλογο τότε ήταν υποχρεωμένος να τραπεί σε φυγή αργά ή γρήγορα.
Τι νομίζεις. Έτσι τυχαία τους έβαλε τους λαγούς ο Αντιαιρετικός ως φόντο σε ένα άρθρο του.

Άσε που άμα διαβάσεις τα σχόλιά του βλέπεις όλο "χαχαχαχαχ" κ.λ.π
και από αυτά καταλαβαίνεις πάρα πολλά περί του ατόμου άμα βάλεις τη λογική σου να δουλέψει μιας και χρησιμοποιείς το nickname "Logic".

"Without Logic"




Logic είπε...

Τι εννοείς Ζαρατούστρα? Δεν κατάλαβα

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ είπε...

Αγαπητέ «Logic» ή «TheTrumpetSeventh» ή «Jack Brown» ή «Αιώνια Ζωή» ή «Δήκτη» ή «Filos»

Δε νομίζεις ότι έχεις υποτιμήσει πολύ την νοημοσύνη μας; Αλλάζεις μάσκες (δηλ.ψευδώνυμα), διότι νομίζεις ότι ΕΜΕΙΣ στον Αντιαιρετικό τρώμε κουτόχορτο; Σού διέφυγε όμως αυτή τη φορά το εξής σημαντικό: Να τροποποιήσεις τον τρόπο γραφής σου από αυτόν τού «TheTrumpetSeventh», ο οποίος (τρόπος γραφής σου) όλως τυχαίως, ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΕΠ’ ΑΚΡΙΒΩΣ προς αυτόν τού συγκεκριμένου Μάρτυρος! ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΠΤΩΣΙΣ!!!

Δεν έχεις βαρεθεί τόσα χρόνια να αλλάζεις προσωπεία και να πολεμάς λυσσαλέως και παντιοτρόπως κι ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΣΟΥ την αλήθεια τής Γραφής και την Ορθοδοξία, πότε φορώντας την «μάσκα» τού «TheTrumpetSeventh», πότε τού «Δήκτη», πότε τού «Filos» και πότε χρησιμοποιώντας άλλες μάσκες-ψευδώνυμα τα οποία αυτή τη στιγμή μάς διαφεύγουν;;; Πραγματικά χαρά στο κουράγιο σου!!!

Έχεις εξευτελιστεί πολλάκις και παντιοτρόπως σε διαλόγους μαζί μας, έχεις επίσης φθάσει μέχρι τού σημείου να παραδεχθείς, ότι «...δεν συμφωνώ με όλα όσα ισχυρίζονται οι μτΙ. Βρες έναν μτΙ να σού απαντήσει στα όσα....απαιτητικά ρωτάς» (http://antiairetikos.blogspot.gr/2011/04/blog-post_5722.html, Σχόλιο 10 Μαΐου 2011 – 11:56 μ.μ.) συνήθεια βεβαίως που ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΗΚΕ και από την ανωτέρω δημοσιεύση, διότι ΑΠΑΝΤΕΣ πλέον εννόησαν, ότι έρχεσαι εις ΕΜΦΑΝΕΣΤΑΤΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τις διδασκαλίες και τα πιστεύω τής Οργανώσεως, κάτι άλλωστε που ήταν και η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ αιτία τής διαγραφής τών σχολίων μας από το κανάλι σου, και όχι βεβαίως οι ΓΕΛΟΙΕΣ δικαιολογίες που παρουσιάζεις εις τούς αναγνώστες, περί ΔΗΘΕΝ υβριστικών εκ μέρους μας σχολίων.

Ά λ λ α ε ί ν α ι α υ τ ά π ο υ σ ε π ε ί ρ α ξ α ν και διέγραψες τα σχόλιά μας! (βλέπε σωρεία αντιφάσεων που έπεσες). Τα υπόλοιπα που αναφέρεις εις τούς αναγνώστες, όσον αφορά εις το πρώτο μας βιβλίο «Περί Αγγέλων και Γιγάντων», είναι απλώς «οδοντόκρεμες» που επικαλείσαι μήπως και αλλάξεις θέμα συζητήσεως (και αποσπάσεις δηλ. την προσοχή τών αναγνωστών από την ΣΩΡΕΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΦΑΣΕΩΝ εις τις οποίες υπέπεσες) κι έτσι περισώσεις ό,τι μπορέσεις ΑΠΟ ΜΙΑΝ ΑΚΟΜΗ ΔΙΑΔΥΚΤΙΑΚΗ ΞΕΦΤΙΛΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΥΠΟΣΤΕΙ!!!

Παριστάνεις εις τούς αναγνώστες και τον «ΦΙΛΟΛΟΓΟ», προκειμένου να τούς «ψαρώνεις» για να νομίσουν ότι έχουν απέναντί τους κάποιο «βαρύ Ιεχωβίτικο πυροβολικό», αλλά όταν εμείς σού ζητήσαμε να λάβεις θέση όσον αφορά εις ποίαν από τις τρεις περιπτώσεις, που ο ίδιος ανέφερες, υπάγεται η περίπτωση τής προθέσεως «δια + γενική», «έβαλες την ουρά στα σκέλια», «εποίησες την νύσσαν» και η απάντησή σου ήταν η ΔΙΑΓΡΑΦΗ των σχολίων μας, για να μην διακρίνουν οι αναγνώστες, όχι μόνον τις αντιφάσεις εις τις οποίες υπέπεσες, αλλά και τον «πλούτο τών ‘ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΩΝ’ σου γνώσεων»!!!


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ είπε...

Και για να καταλάβουν όλοι οι αναγνώστες το πόσο ΔΕΙΛΟΣ αλλά και το πόσο ΔΕΙΝΟΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ είσαι, σε ΠΡΟΣΚΑΛΟΥΜΕ-ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ, όχι μόνον να οπλιστείς με θάρρος και να προσέλθεις εις το παρόν blog προς δημοσίαν συζήτησιν μαζί μας, (αυτό άλλωστε το αποφεύγεις επισταμένως, όπως ο διάβολος το λιβάνι), όπως δηλαδή προσήλθαμε ΕΜΕΙΣ εις το δικό σου κανάλι και πήρες μίαν γεύση το τί σε περιμένει, αλλά να μάς υποδείξεις και ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ σημεία εις το βιβλίο μας τα οποία να δικαιώνουν και να υποστηρίζουν αυτά που λες εις τούς αναγνώστες και ότι δεν μάς ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΙΣ ΑΣΥΣΤΟΛΑ, όπως εμείς πιστεύουμε.

Ο Σωκράτης, όταν τον συκοφαντούσαν, έλεγε το εξής:

«ΕΝ ΑΠΟΥΣΙΑ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΩ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕ ΔΕΙΡΟΥΝ»!!!

Αυτόν ακριβώς μιμούμεθα κι εμείς. Σού επιτρέπουμε δηλαδή να λες και να ισχυρίζεσαι για το πρόσωπό μας, ό,τι τραβάει η όρεξή σου, προκειμένου να βγάλεις τα Ιεχωβίτικα απωθημένα σου και να «ξεφουρκιστείς» (για να χρησιμοποιήσουμε κι εμείς μίαν έκφραση που εσύ ο ίδιος είπες σε κάποιον συνομιλητή σου), μετά από την διαδυκτιακή ΞΕΦΤΥΛΑ που υπέστης, λόγω τής ανωτέρω δημοσιεύσεως.

Αυτά όμως που λες ΕΝ ΑΠΟΥΣΙΑ ΜΑΣ και μάς κατηγορείς εις τούς αναγνώστες, έχεις το ΘΑΡΡΟΣ ΝΑ ΤΑ ΠΕΙΣ ΚΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΜΑΣ;;;

Εάν ναι, τότε

ΙΔΟΥ Η ΡΟΔΟΣ (δηλ. Ο ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟΣ) ΙΔΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΠΗΔΗΜΑ!!!

ΚΟΠΙΑΣΕ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΝΤΙΑΙΡΕΤΙΚΟ Ε Α Ν ΒΕΒΑΙΩΣ ΒΕΒΑΙΩΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΑΠΟ.....ΑΛΜΑΤΑ!!!

YOU AND ME
χωρίς να είσαι υποχρεωμένος να απαντάς σε άλλους αναγνώστες, για να μην.....βαρυστομαχιάσεις άλλωστε, εφόσον εμάς μάς ΤΡΩΣ ΓΙΑ ΠΡΩΙΝΟ, όπως υπεροπτικά δήλωσες εις την πρώτη σου απάντηση!

ΠΟΥ ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΣ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΤΟ Σ Υ Γ Κ Ε Κ Ρ Ι Μ Ε Ν Ο «ΠΡΩΙΝΟ», ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΘΑ ΣΟΥ ΕΠΕΦΤΕ ΟΛΙΓΟΝ ΒΑΡΥ ΓΙΑ ΤΟ ΣΤΟΜΑΧΑΚΙ ΣΟΥ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΚΑΙ Η ΑΙΤΙΑ ΤΟΥ «ΒΑΤΕΡΛΩ « ΣΟΥ;;;

Περαστικά σου, αγαπητέ ακόλουθε τού «αυθεντικού προφήτου τής γενεάς μας» και «αληθινού εκπροσώπου τού Ιεχωβά» (Σκοπιά, 01.06.1973, σελ.342) και μην ξεχνάς, ότι σε αναμένουμε εις το παρόν blog προκειμένου να σού ανταποδώσουμε την φιλοξενία, όχι βεβαίως διαγράφοντας τα σχόλιά σου, αλλά....

«ΚΟΣΚΙΝΙΖΟΝΤΑΣ» ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΞΕΣΚΕΠΑΖΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΠΛΑΝΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΣΟΥ ΕΙΣ ΑΥΤΑ, ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΠΟΙΗΣΑΜΕ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ!!!


ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ

Ανώνυμος είπε...

ΤΑΔΕ ΕΦΗ ΖΑΡΑΤΟΥΣΤΡΑ
Κατάλαβες και παρακατάλαβες τι εννοώ Logic. Τα "παραμύθια" σου αλλού λοιπόν και όχι εδώ! Ξαναγκέγκε;

Ζαρατούστρα

Ανώνυμος είπε...

Δεν έχεις βαρεθεί τόσα χρόνια να αλλάζεις προσωπεία και να πολεμάς λυσσαλέως και παντιοτρόπως κι ΕΝ ΓΝΩΣΕΙ ΣΟΥ την αλήθεια τής Γραφής και την Ορθοδοξία, πότε φορώντας την «μάσκα» τού «TheTrumpetSeventh», πότε τού «Δήκτη», πότε τού «Filos» και πότε χρησιμοποιώντας άλλες μάσκες-ψευδώνυμα τα οποία αυτή τη στιγμή μάς διαφεύγουν;;; Πραγματικά χαρά στο κουράγιο σου!!!
____________

Να προσθέσω εδώ πως ήταν δικαιολογημένη η αλλαγή προσωπείων χρησιμοποιώντας άλλες μάσκες κάθε φορά διότι ήμασταν πριν λίγες εβδομάδες στις Απόκριες. Τώρα όμως πέρασαν οι Απόκριες και δεν δικαιολογείται η εμμονή στις μάσκες, εκτός αν, λέω , εκτός αν κάποιος ζει όλη του τη ζωή ΑΠΟΚΡΙΕΣ.

Without Logic

Ανώνυμος είπε...

Logic, είπες κάποια πράγματα στις «2 Απριλ. και ώρα 3:04 μ.μ.».
Τα σάπια σου να τα αφήσεις αλλού! Ξέρουμε τι προσπαθείς να κάνεις!
Χαιρετίσματα δώσε στην «Αθήνα»!

Georg.

Logic είπε...

Δηλώνω ρητώς και κατηγορηματικώς ότι τα σχόλια που έχω κάνει ήταν μόνο μια φορά στο άρθρο του Διαμαντίδη και εδώ δύο φορές και δεν έχω ΠΟΤΕ σχολιάσει με τα ονόματα "FILOS" και "Δήκτη"
ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ Ο ΤRUMPETSEVENTH- αν και ΓΝΩΡΙΖΩ ΠΟΙΟΣ είναι αυτός γιατί μιλάμε για πολλά χρόνια. Ο TRUMPETSEVENTH έχει ένα ακόμη προσωνύμιο "John Read" το οποίο χρησιμοποιούσε παλαίοτερα. Είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ άτομο.
Εγώ δεν ανήκω σε κανέναν απλά σχολιάζω
Αν δεν μπορείτε να αποδείξετε κάτι να μην κατηγορείτε έτσι αισχρά τους άλλους

Ανώνυμος είπε...

Τουλάχιστον εγώ σε κανένα σχόλιό μου σε ταύτιζω με τον ΤRUMPETSEVENTH.

Εσύ όμως που τον γνωρίζεις όπως λες , ήρθες εδώ να καλέσεις τον Τσιμπιρίδη να πάει εκεί να απαντήσει.

Θεωρείς ότι είναι σωστή η "Πολιτική" του ΤRUMPETSEVENTH από τη μία να καλεί τα μέλη του Αντιαιρετικού να πάνε εκεί να διαλεχθούν και από την άλλη να τους κόβει τα σχόλια?

Εγώ θέλω να σε πιστεψω που λες ότι δεν ανήκεις σε κανέναν.

Και αφού ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙΣ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ

Όπως ήρθες εδώ να καλέσεις τον Τσιμπιρίδη κατά τον ίδιο τρόπο να πας εκεί και να καλέσεις τον γνωστό σου ΤRUMPETSEVENTH να έρθει εδώ να διαλεχθεί.

Να του υπενθυμίσεις πως ο σωστός διάλογος μόνο εδώ μπορεί να γίνει γιατί ΜΟΝΟ εδώ μπορεί ο καθένας να εκφρασθεί ΕΛΕΎΘΕΡΑ.

Να του πεις επίσης ότι είπε ο Madragoras πως είναι Ψαλιδοχέρης.

Without Logic

Μονοπάτια που διασταυρώνονται είπε...

Μπράβο παιδιά!
Εξαιρετική εργασία!

Τα συγχαρητήρια μου.

Keep walking...

Logic είπε...

Ανώνυμε
Το έχω πει ότι ΔΙΑΦΩΝΩ με την πολιτική του TheTrumpetSeventh να κόβει σχόλια και να μην μπαίνει σε Διάλογο στον Αντιαιρετικό
Και φυσικά του έχω στείλει πρόσκληση να απαντήσει αλλά ποτέ δεν έλαβα απάντηση!
Επίσης είπα για τις ύπουλες μεθόδους του Χιλιαστή αυτού ,όταν βάζει ίδιους τίτλους με τα άρθρα του αντιαιρετικού για να βλέπουν τα δικά του βίντεο πρώτα. Και αυτά που είπα στο μήνυμά μου στις 2 Απριλίου, τα είπα όταν διάβασα τα σχόλια του ΤheTrumpetSeventh και της Ζωής-δεν είπα ότι συμφωνώ με αυτά που λένε
Έχω συζητήσει άπειρες φορές μαζί του αλλά δεν μου έχει απαντήσει όταν του είπα για τον αντιαιρετικό. Ό,τι διαβάζω , τα διαβάζω σε αυτά που σχολιάζει στο κανάλι του.
Και ναι, τον θεωρώ και αιρετικό και επικίνδυνο

Ανώνυμος είπε...

Logic είπες: «Το έχω πει ότι ΔΙΑΦΩΝΩ με την πολιτική του TheTrumpetSeventh να κόβει σχόλια και να μην μπαίνει σε Διάλογο στον Αντιαιρετικό».
Στο έχω πει, να αφήσεις τα σάπια σου αλλού!

Georg.

το 1914 ειναι μονο η αρχη.... είπε...

Καιρο ειχα να διαβασω αρθρο του κυριου τσιμπιριδη,καιρο ειχα και να μπω στον αντιαρετικο βεβαια λογω ενος αρθρου που ειχε ανεβει και αναστάτωσε τους πιστους της εκκλησιας εις γνωση του κ,χρηστου.Τελος παντων το αρθρο βοηθαει τους πιστους να μαθαινουν τα νοηματα στα δυσκολα εδαφια της γραφης και φυσικα στο να εχουν εφοδια στη λασπη της σκοπιας

Ανώνυμος είπε...

Logic

Από αυτό το τελευταίο σχόλιό σου είσαι εις θέσιν να βγάλεις πολλά συμπεράσματα για το άτομο αυτό.

Απάντηση στην πρόσκληση που του έστειλες δεν πρόκειται να λάβεις γιατί αυτός ο Τρομπέτας έχει ήδη μπεί εδώ μέσα πολλές φορές και έχει διαλεχθεί,όταν όμως τα πράγματα φτάνουν στο σημείο να ξεκαθαρίσουν τότε εξαφανίζεται άρον άρον για να μην στριμωχθεί.

Για τον αιρετικό δεν πρόκειται ποτέ να σου απαντήσει γιατί αυτό το Blog είναι ο εφιάλτης του.Αυτός περιμένει να μπει σε συνηθισμένο blog για να βρεί συνομιλητές που δεν ξέρουν ώστε να υπερτερεί.

Madragoras



ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ είπε...

Αγαπητέ «Logic»

Διαβάζοντας τα δικά σου σχόλια για τον ακατανόματο Μάρτυρα και ταυτοχρόνως διαβάζοντας τα δικά του για εσένα, διεπιστώσαμε μίαν αντίφαση, την οποίαν σε παρακαλούμε να μάς εξηγήσεις.

ΕΣΥ είπες για ΑΥΤΟΝ τα εξής:

«...μιλάμε για ΠΟΛΛΑ χρόνια» (Σχόλιο 3 Απριλίου 2014 – 1:03 μ.μ.)

«Έχω συζητήσει ΑΠΕΙΡΕΣ φορές μαζί του....» (Σχόλιο 4 Απριλίου 2014 – 3:08 μ.μ.)

ΕΚΕΙΝΟΣ όμως είπε στο κανάλι του για ΕΣΕΝΑ τα εξής:

«...έχω συζητήσει ΚΑΠΟΙΕΣ φορές με αυτόν...»

Επειδή η δική σου έκφραση «ΠΟΛΛΑ χρόνια» καθώς και η έκφραση «ΑΠΕΙΡΕΣ φορές» διαφέρει ΠΑΡΑΣΑΓΓΑΣ από την έκφραση «ΚΑΠΟΙΕΣ φορές» τού ακατανόμαστου, μπορείς σε παρακαλούμε να μάς πεις ΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΣΑΣ ΛΕΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΣΑΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ;;;

ΜΗΠΩΣ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΙΛΗΣΕΙ Ο ΕΝΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΛΛΟ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΣΥΝΕΝΝΟΗΘΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΣΑΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΠΕΦΤΕΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΚΡΑΥΓΑΛΕΕΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ
;;;

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΗΣ

Logic είπε...

Αγαπητέ κύριε Γεώργιε
Το αν ο TrumpetSeventh ερμηνεύει τις πολλές φορές που έχουμε συζητήσει κατά την διάρκεια των τριών τελευταίων χρόνων μέσω email, γιατί ο συγκεκριμένος είχε ιστοσελίδα απολογητικού χιλιαστικού τύπου υπό του ονόματος John Read πριν ανοίξει κανάλι, με την λέξη "κάποιες",είναι δικό του πρόβλημα και ασφαλώς δεν λέει την αλήθεια! Εκτός αν εννοεί πως στο κανάλι του είχα στείλει κάποιες φορές μηνύματα, γιατί το κανάλι το άνοιξε τώρα , τον τελευταίο χρόνο (γιατί έκλεισε την ιστοσελίδα του, δεν ξέρω γιατί)
Εγώ ξέρω ότι μιλούσαμε με email για τρία χρόνια περίπου! Γιατί το κρύβει, αυτό δεν το ξέρω. Ας μπει εδώ να το πει μόνος του, εγώ όπως είπα του έχω στείλει μήνυμα να μπει εδώ να σχολιάσει αλλά δεν μου απαντάει σε τίποτα πια.

Ανώνυμος είπε...

Αγαπητέ Logic,

Εάν διάβασες το άρθρο, θα έχεις καταλάβει πως η αποφυγή διαλόγου και η λασπολογία αποτελούν βασικές μεθόδους της "Σκοπιάς" για τη φίμωση των αντιπάλων της.

Οι συνεργάτες του blog έχουν συχνά δεχτεί επίθεση από οπαδούς της "Σκοπιάς", οι οποίοι, ενώ παρουσιάζονται με διαφορετικά ψευδώνυμα για να δημιουργήσουν σύγχυση, είναι (όπως δείχνουν τα κείμενά τους) το ίδιο πρόσωπο (ή τουλάχιστον ένας περιορισμένος αριθμός ατόμων), και έχουν ως σκοπό να δημιουργήσουν αμφιβολίες ως προς την αντικειμενικότητα του blog και των χρηστών του. Αυτός είναι και ο λόγος της έντονης αντίδρασης ορισμένων μελών στο σχόλιό σου σχετικά με τους κυρίους Μακρή και Τσιμπιρίδη. Λυπάμαι ειλικρινά αν αδικήθηκες.

Καταλαβαίνεις ότι από τη στιγμή που ο TheTrumpetSeventh διαγράφει τα σχόλιά τους δεν είναι δυνατόν να απαντήσουν εκεί. Αν πάντως κάνεις τον κόπο να διαβάσεις και τα υπόλοιπα άρθρα του blog (και ιδιαίτερα τα σχόλια) θα διαπιστώσεις ότι είναι καλύτερο να μην πιστεύεις τις κατηγορίες των οπαδών της "Σκοπιάς" προς τους Ορθοδόξους, ειδικά όταν αυτές εκτοξεύονται εκ του ασφαλούς.

Φιλικά,
Αγωνιστής.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...