Η εικόνα που κοσμεί το εξώφυλλο της «Μαχόμενης Ορθοδοξίας»
Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....
Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com
Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201
Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».
Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:
«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).
Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).
Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …
Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης
Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»
Αγαπητοί μου ΜτΙ,
Μπορώ να ασπασθώ 2 μέρη από το δόγμα σας; Ευχαριστώ!!!
1. Ο Χριστός είναι ο μεγαλύτερος άνθρωπος (και Υιός του ΘΕΟΥ) που έζησε ποτέ.
2. Η Σκοπιά είναι η Οργάνωση που επικαλείται ότι είναι ο Αγωγός του Θεού.
Επιτρέψτε μου όμως να αναιρέσω
1. Ο Χριστός ήλθε αοράτως το 1914 και
2. Να ερευνήσω την πιθανότητα μήπως είστε Ψευδοπροφήτες.
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;
Έχω όμως κάτι ερωτησουλες…
1. Γιατί ο Χριστός ως Υιός του Θεού και ως ο μεγαλύτερος άνθρωπος που έζησε ποτέ δεν μας είπε ακριβώς την χρονολογία της Β΄ Παρουσίας Του ενώ εσείς – που δεν είστε ούτε οι Μεγαλύτεροι άνθρωποι που έζησαν ποτέ ούτε Υιοί του Θεού – την ξέρετε;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;
Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.
ΔΙΑΛΕΧΤΕ ΚΑΙ ΠΑΡΤΕ ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ !!!
1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε
2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.
3. Η Α.Γ εγράφη λάθος και η Σκοπιά βασισμένη στην Α.Γ έκανε λάθος με την σειρά της περί χρονολογίας. Νο comments.
4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1
Υ.Γ. Αρκετά με τους Μάρτυρες του Ιεχωβά. Θα πάω σε ένα μοναστήρι για καμία 20αριά μέρες να βάλω τον Ηγούμενο εκεί να προβλέψει πότε θα γίνει η 2α Παρουσία. Ευκαιρία θα’ ναι για μένα να κοιτάξω τον εαυτό μου ούτως ώστε να αρέσω στο Θεό και όχι σε ορισμένους ανθρώπους. Σας χαιρετώ όλους.
Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου.
Όταν ξεκινούσαμε πριν ενάμιση χρόνο περίπου τον «Αντιαιρετικό», αρχή μας και κανόνας μας ήταν και είναι, να φιλοξενεί στις σελίδες του αποκλειστικά, μόνο δικά μας άρθρα και όχι ξένες δημοσιεύσεις.
Όμως, όπως είναι γνωστό, κάθε κανόνας έχει και τις εξαιρέσεις του. Και δύο τέτοιες εξαιρέσεις θα φιλοξενήσουμε σήμερα από τις σελίδες του.
Η πρώτη και σημαντικότερη είναι για να τιμήσουμε έναν ακαταπόνητο μαχητή των αιρέσεων τον κ. Ευθύμιο Ζουλιανίτη.Ο κ. Ευθύμιος Ζουλιανίτης είναι ο εκδότης – ιδρυτής του μηνιαίου οκτασέλιδου περιοδικού «Μαχόμενη Ορθοδοξία». Στις σελίδες του περιλαμβάνονται ανοιχτές επιστολές προς τους αιρετικούς και ιδιαίτερα τους «μάρτυρες του Ιεχωβά»....
Σε χειρόγραφη επιστολή που μας απέστειλε, μας επισημαίνει πως αποστέλλει την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» σε 120 αιρετικούς μηνιαίως, στα κεντρικά γραφεία των Αθηνών και του Brooklyn, αλλά και σε γραφεία των Τρικάλων, Καρδίτσας και όπου αλλού οι «μάρτυρες» έχουν τοπικές «εκκλησίες».
Σύμφωνα με δήλωσή του ουδείς «μάρτυρας του Ιεχωβά» έχει απαντήσει στις επιστολές του.Για να τιμήσουμε λοιπόν τον άνδρα αυτό δημοσιεύουμε μια επιστολή του που απευθύνεται στους «μάρτυρες του Ιεχωβά» και έχει ως θέμα της, την σύνδεση της Σκοπιάς με τον ΟΗΕ, τον οποίο η ίδια παρομοιάζει με το θηρίο της Αποκάλυψης.
Το άρθρο αυτό δημοσιεύεται – σύμφωνα με δήλωση – του κ. Ευθύμιου Ζουλιανίτη, με αποκλειστικά δική του ευθύνη.
Την «Μαχόμενη Ορθοδοξία» μπορεί να ανεύρει κάποιος και στην παρακάτω διεύθυνση: http://mahomeni-orthodoxia.blogspot.com
Η δεύτερη εξαίρεση μας, αφορά την δημοσίευση ενός σχολίου που έλαβε χώρα στο άρθρο μας «Μάρτυρες του Ιεχωβά: Οι πλασιέ του Θεού», από κάποιον εσχάτως τακτικό αναγνώστη του «Αντιαρετικού», ο οποίος από λόγους ταπεινοφροσύνης προφανώς αλλά και θέλοντας να μας τιμήσει – και τον ευχαριστούμε γι’ αυτό – υπογράφει ως «ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου». Στο σχόλιο αυτό, ο συγγραφέας του, με ένα μοναδικά ευφυή αλλά ταυτόχρονα και απλό τρόπο αναιρεί την διδασκαλία της Σκοπιάς που αφορά τον «αόρατο ψευτοερχομό» του Χριστού το 1914 και την αποτυχία της ψευτοπροφητείας της Δευτέρας Παρουσίας του Χριστού το 1975, που ανέδειξε την Σκοπιά τον μεγαλύτερο ψευτοπροφήτη όλων των εποχών. Ελπίζουμε να το απολαύσετε όπως το απολαύσαμε και εμείς.
Ανοιχτή Επιστολή 8η
Προς τους «μάρτυρες του Ιεχωβά», Κηφισίας 77, 15124 ΜΑΡΟΥΣΙ.
Κοινοποίηση Watchtower 25 Columbia Heights, Brooklyn, N.Y. 11201
Θέμα: Η «Σκοπιά» και το «θηρίο».
Αγαπητοί κύριοι
Η οργάνωση των «μαρτύρων του Ιεχωβά» που υπάρχει και λειτουργεί από το 1931, αποκαλεί τον Ιεχωβά, Δαρείο και τον Ιησού Χριστό, Κύρο. Πρόκειται για δυο ονόματα που μας οδηγούν ιστορικά στους Μήδους και τους Πέρσες της προχριστιανικής εποχής (Δαρείο 521 – 484 π.Χ. και Κύρο 538 – 529 π.Χ.). Και όσοι βρίσκονται με το μέρος της «Σκοπιάς» θα απολαύσουν τα υλικά αγαθά της γης.
Λένε λοιπόν : «…εκείνοι που τώρα τάσσονται με το μέρος του μεγαλύτερου Δαρείου, του Ιεχωβά Θεού, και του μεγαλύτερου Κύρου, του Χριστού Ιησού, εισέρχονται σε μια θαυμαστή ευημερία. Είσασθε ένας απ’ αυτούς»; («Ελθέτω η βασιλεία σου» σελ. 165, έκδοσις μαρτύρων του Ιεχωβά 1982).
Αν δεν είστε … τυχεροί ν’ ανήκετε στην ανωτέρω κατηγορία του Δαρείου Ιεχωβά και του Κύρου Χριστού, και τυχόν ανήκετε στην Χριστιανική Εκκλησία, τότε, σύμφωνα με τη «Σκοπιά» δεν ανήκετε στον Ιεχωβά, αλλά στο:
«Θηρίο με τα κέρατα»
Αυτό το θηρίο έχει «επτά κεφαλές και δέκα κέρατα» (Αποκ. 17:2). Ποιο είναι αυτό το θηρίο; Την απάντηση θα την πάρουμε απ’ την Οργάνωση των «μαρτύρων» απ’ το ανωτέρω βιβλίο τους που γράφει:
«Σε μια διεθνή συνέλευση των μαρτύρων του Ιεχωβά το 1942 … ο ομιλητής, ο πρόεδρος της Σκοπιάς Ν.Χ. Νορρ απέδειξε «το θηρίο το οποίο … ήτο». Ήταν η Κοινωνία των Εθνών»! …
Ο πρόεδρος Νορρ προχώρησε και έδειξε ότι … «το θηρίο εκείνο αναζωογονήθηκε το 1945 σαν Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών» δηλαδή ο ΟΗΕ. Και συνεχίζει: «Αυτό το διεθνές «θηρίο» … είναι στην πραγματικότητα «γέμον ονομάτων βλασφημίας» (Δείτε στο παραπάνω βιβλίο σελ. 166).
Σημ. Μ.Ο.
Αγαπητοί μας «μάρτυρες», για τα ανωτέρω ευτράπελα και παιδαριώδη που γράφετε στα βιβλία σας και στη «Σκοπιά» σας , δεν θα σας κατηγορήσει κανείς. Μπορείτε να γράφετε και άλλα πιο … γλαφυρά και πιο … κωμικοτραγικά, αφού με τον Άλφα λόγο ή Βήτα τρόπο καταφέρετε και πείθετε τους ατυχείς οπαδούς της «Σκοπιάς» και τους κάνετε να πιστέψουν ότι δήθεν αυτά προέρχονται απ’ το Δαρείο Ιεχωβά ως «εύπεπτη τροφή».
Εκείνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθείτε απ’ τους οπαδούς της «Σκοπιάς» είναι ότι, εν αγνοία τους, και πίσω απ’ τις πλάτες τους παίξατε κάποτε μια ατιμία σε βάρος τους υποτιμώντας τη νοημοσύνη τους και θεωρώντας τους για χαχόλους. Είναι ότι ζητήσατε επιμόνως να γίνετε μέλος του «θηρίου» δηλαδή σ’ ένα θηρίο «γέμον ονομάτων βλασφημίας», του ΟΗΕ. Το ζητήσατε και το πετύχατε. Να και το σχετικό απόσπασμα κειμένου της σύνδεσης με το «θηρίο» σε μετάφραση:
«ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ»
«Τελευταίως το τμήμα NGO είχε λάβει έναν μεγάλο αριθμό αιτήσεων που αφορούσαν την σύνδεση της Watchtower Bible and Tract Society of New York με τα τμήμα δημοσίων πληροφοριών (Department of Public Information (DPI). Αυτή η Οργάνωση έκανε αίτηση για σύνδεση με το DPI το 1991 και της χορηγήθηκε η σύνδεση το 1992. Δεχόμενη την σύνδεση με το DPI, η οργάνωση συμφώνησε να πληροί τα κριτήρια που απαιτούνται για την σύνδεση, όπως υποστήριξη και σεβασμό στις αρχές του Χάρτη των Ενωμένων Εθνών και υποχρέωση και μέσα για να διεξάγουν αποτελεσματικά προγράμματα πληροφοριών με τα μέλη που συνιστούν τον Οργανισμό, και σε ένα ευρύτερο, ακροατήριο σχετικά με τις δραστηριότητες των Ενωμένων Εθνών …» (μεταφρασμένο απόσπασμα από αγγλόγλωσσο κείμενο).
Γιατί λέτε ψέματα;;;
Αγαπητοί μας «μάρτυρες» σας ερωτούμε, και αν θέλετε, απαντήστε μας:
Πρώτον. Το Μπέθελ Αθηνών γνωρίζει ότι κάποτε (1992) συνδέθηκε η «Σκοπιά» με το θηρίο «το γέμον ονομάτων βλασφημίας»; Αν το γνώριζε, τότε για ποιο λόγο, εσείς δεχτήκατε αυτήν την ατιμία; Και αν εσείς σκεπάσατε αυτήν την μπαμπεσιά του Κυβερνώντος Σώματος της «Σκοπιάς», τότε γιατί δεχόσασταν να διδάσκετε στους άτυχους οπαδούς ότι τα Χριστιανικά και άλλα έθνη θα τα καταστρέψει ο Δαρείος Ιεχωβά στη μάχη του Αρμαγεδδώνα; Φοβάσθε μήπως φύγουν από τη «Σκοπιά»;
Δεύτερον. Όταν εν γνώσει σας διδάσκετε το ψέμα μήπως έχετε την εντύπωση ότι έχετε μεράδι στην αγάπη του Αληθινού Θεού ή απλώς εμπορεύεσθε τις ελπίδες αφελών και άτυχων ανθρώπων με τα πολλά ψέματά σας! …
Με αγάπη Χριστού
Ευθύμιος Ζουλιανίτης
Το σχόλιο του Ανωνύμου στο άρθρο μας «ΜτΙ, οι πλασιέ του θεού»
Αγαπητοί μου ΜτΙ,
Είμαι δίκαιος, δύο (2) δέχομαι δύο (2) αναιρώ. Ωραία μέχρι εδώ;
Αν την ήξερε ο Χριστός γιατί δεν την είπε ευθέως και σαφώς όπως η Σκοπιά και άφησε τόσους και τόσους μετά από Αυτόν, αιώνες τώρα, να ορίζουν ημερομηνίες παραπλανώντας τον κόσμο;
Γιατί άφησε ο Ιεχωβά τον Υιό του τόσα χρόνια – πριν να έρθει στη Γη έως τη χρονολογία που έδωσε η Σκοπιά – ανενημέρωτο; Μήπως Του είπε κάτσε εδώ να την μάθεις από την Σκοπιά!!!
Ποιος είναι πιο κοντά στον Ιεχωβά, ο Χριστός ο Υιός Του που δεν την ξέρει ή εσείς που την ξέρετε
Είναι ανώτερη η Σκοπιά από τον Χριστό;
Τι έχει περισσότερη αξία από τα δύο, η Α.Γ που μας αφήνει να συμπεράνουμε το πότε – εφόσον εσείς από την ΑΓ. βρήκατε την χρονολογία – η το περιοδικό Σκοπιά που γράφει ακριβώς την ημερομηνία;
Μα φυσικά η Σκοπιά διότι βρήκε την ημερομηνία !!!.Αν αυτό ισχύει τότε η ΑΓ. είναι ελλιπής!!!.
Και χρειάζεται η Α.Γ. την Σκοπιά για να την συμπληρώνει!!! συνεπώς οι συγγραφείς της Σκοπιάς είναι ανώτεροι από τους Ευαγγελιστές!!! Διότι οι Ευαγγελιστές δεν μπόρεσαν να το συμπεράνουν!!! Επειδή δεν κατάλαβαν την Α.Γ. όσο εσείς !!!
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα, γιατί να διαβάσει κάποιος τη Α.Γ και να κινδυνέψει να κάνει λάθος ερμηνεία, ενώ μπορεί κάλλιστα να μάθει ασφαλέστερα και σίγουρα τα ίδια πράγματα και πιο έγκυρα μάλιστα από την Σκοπιά;
Μην ανησυχείτε καθόλου για το τι θα απαντήσετε…. Θα πλάσσω εγώ τώρα δυο ιστοριούλες που όταν τις διαβάσετε θα μου πείτε τύφλα νάχει η Σκοπιά μπροστά σου.
1η. Ο Χριστός ήξερε και δεν μας το είπε αλλά άφησε την Σκοπιά μέσα από την ερμηνεία της Α. Γραφής να το βρει. Εσκεμμένα λοιπόν δεν αποκάλυψε το πότε για να κάνει τη Σκοπιά Προφήτη και να της δώσει κύρος. Έτσι με αυτό τον τρόπο οι μετά τον Χριστό άνθρωποι θα αναγνωρίσουν τη Σκοπιά και θα πιστέψουν σ’ αυτή.
2η. Ο Χριστός όντως δεν ήξερε το πότε, γιατί ο Ιεχωβά δεν του το αποκάλυψε. Αργότερα όμως ο Ιεχωβά το αποκάλυψε στη Σκοπιά (έστειλε νέο φως).
Ο Χριστός τότε θεώρησε προσβλητικό να περιμένει από τη Σκοπιά να του πει πότε θα εμφανισθεί και ετσι αποφάσισε να εκδικηθεί τη Σκοπιά!!
Έτσι όταν η Σκοπιά είπε ότι το 1975 θα έλθει ο Χριστός τότε Αυτός δεν εμφανίστηκε επίτηδες με αποτέλεσμα η Σκοπιά να ρεζιλευτεί.
Αργότερα όταν προφήτευε η Σκοπιά για το 1914 τότε ο Χριστός ήλθε Αόρατος ενώ τον περίμεναν ΟΡΑΤΟ.
Τι να κάνει τότε η Σκοπιά είπε κι αυτή ότι ήλθε Αόρατος και είναι στον Ουρανό πάνω.
Ετσι άρχισε να κυβερνάει από τον Ουρανό. Ωραίες οι ιστοριούλες; Πως είπατε αυτά δεν τα λέει η Α.Γ;
Γιατί μήπως λέει τα δικά σας;;;
Ξαναρωτάω εγώ με τη σειρά μου. Πως ήλθε ο Χριστός αφού από τον Ουρανό δεν έφυγε. Τι σόι Δευτέρα Παρουσία είναι αυτή όταν εγώ δεν μπορώ να την δω; Μήπως εσείς οι ΜτΙ την εννοείται ως Δευτέρα Φαντασία…Μήπως πάθατε κι εσείς όπως οι Αυλικοί του Βασιλιά στο παραμύθι που ενώ ήταν γυμνός και νόμιζε ότι φορεί ρούχα αυτοί τον χειροκροτούσαν – από υποκρισία – λες και φόραγε στ’ αλήθεια. Μήπως νομίζετε ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία αλλά στην ουσία δεν έχει γίνει και απλά φωνάζετε ότι έγινε επειδή σας εξαναγκάζουν; Μήπως εδώ η Σκοπιά είναι ο Βασιλιάς που νομίζει ότι έγινε η Δευτέρα Παρουσία και εσείς οι Αυλικοί του που δεν της λέτε να συνέρθει επιτέλους;
Θα μου πείτε εσείς οι Ορθόδοξοι… ποιοι τον είδαν αόρατο;
Μα όλοι οι γέροι της σειράς του 1914 που πίστευαν ότι δεν θα πεθάνουν.
1. Η Προφητεία της Σκοπιάς πραγματοποιήθηκε κι ετσι ο Χριστός ήρθε το 1914 αοράτως. Αν ισχύει αυτό τότε τι είναι πιο βάσιμο να πιστέψω, εσάς που μου λέτε για Έναν Χριστό που ήρθε και δεν φαίνεται η την Α.Γ. που λέει ότι θα τον δουν όλοι όταν έρθει αλλά δεν γράφει ημερομηνία;
Μα φυσικά την Α.Γ διότι είναι πιθανόν ο Χριστός να μην ήρθε το 1914 και έτσι εσείς με κοροϊδέψατε ενώ η Α.Γ δεν μπορεί να με κοροϊδέψει για κάτι που δεν γράφει. Δεν γράφει το πότε θα έρθει δεν λέει π.χ. το 2012. Άρα δεν μπορεί να θεωρηθεί ανακριβής για κάτι που δεν ισχυρίζεται. Κανένας μας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι λέει ψέματα ή αλήθεια για κάτι που δεν είπε, διότι απλά δεν το είπε
2. Ο Χριστός δεν ήξερε πότε θα εμφανισθεί ενώ η Σκοπιά ήξερε. Συγγνώμη αλλά τότε εσείς είστε ανώτεροι από τον Χριστό!!! Και η Σκοπιά Ανώτερη από την Α.Γ.
4. Η Α.Γ δεν είπε ακριβώς το πότε!!! και η ημερομηνία είναι Προφητεία της Σκοπιάς συνεπώς η Σκοπιά έκανε λάθος. Αν συμβαίνει το τελευταίο μήπως τότε σας ταιριάζει ο ρόλος του χωρίου: «ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΜΗ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΕΙΣ ΠΑΝ ΠΝΕΥΜΑ ΑΛΛΑ ΔΟΚΙΜΑΖΕΤΕ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΔΙΟΤΙ ΠΟΛΛΟΙ ΨΕΥΔΟΠΡΟΦΗΤΑΙ ΕΞΗΛΘΟΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟΝ» 1 Ιωαν 4:1
Ο ολίγων ωρών φίλος του Χρήστου.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Προσοχή! Χωρίς όνομα ή
κάποιο ψευδώνυμο δεν γίνεται δημοσίευση σχολίου. Επίσης δεν πρέπει να είναι
υβριστικό και άσχετο με το θέμα του άρθρου.
4.691 σχόλια:
«Παλαιότερο ‹Παλαιότερο 601 – 800 από 4691 Νεότερο› Νεότερο»Θεοδωρος
Για την συνομιλια του Χριστου με τον Μωυση και τον Ηλια λες αγαπητε Γιωργο:
"Πρόκειται για ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ και για ΟΡΑΜΑ, όχι για κατά γράμμα συνομιλία".
και παρακατω:
"Στο όραμα πραγματικός αλλά εμφανιζόμενος ως μεταμορφωμένος ήταν μόνο ο Χριστός".
επ αυτου δεν θα απαντησω εγω αλλα ο αυτοπτης και αυτηκοος μαρτυς ο αποστολος Πετρος, ο οποιος να τι λεγει:
"ου γαρ σεσοφισμενοις μυθοις εξακολουθησαντες εγνωρισαμεν την του Κυριου ημων Ιησου Χριστου δυναμιν και παρουσιαν, αλλ΄ εποπται γενομενοι της εκεινου μεγαλειοτητος. λαβων γαρ παρα Θεου πατρος τιμην και δοξαν φωνης ενεχθεισης αυτω τοιασδε υπο της μεγαλοπρεπους δοξης, ουτος εστιν ο υιος μου ο αγαπητος, εις ον εγω ευδοκησα..."
Αν λοιπον ο Πετρος λεγει πως αυτα που εγιναν στο ορος Θαβωρ δεν ειναι σεσοφισμενοι μυθοι πως εσυ λες οτι δεν προκειται για κατα γραμμα συνομιλια και οτι ο Χριστος ηταν "ως μεταμορφωμενος";
Θεοδωρος.
Θεοδωρος.
Αγαπητε Γιωργο, με καλεις να συγκρινω δυο χωρια:
"Σύγκρινε τώρα τα δύο εδάφια:
1.
"αμην λεγω σοι σημερον μετ' εμου εση ...".
2.
"ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ..."
Επειδη λοιπον καποτε, πηγα στο σχολειο και εμαθα πεντε γραμματα ακου πως εχουν τα πραγματα.
Στο πρωτο ξεκαθαρα λεει οτι αληθεια σου λεω, σημερα θα εισαι μαζι μου στον παραδεισο. Διοτι παντα μετα το "αμην λεγω σοι" ή το "αμην λεγω υμιν" ακολουθει κομμα, αλλιως δεν στεκεται συντακτικα η προταση.
Στη δευτερη περιπτωση εχουμε διαφορετικη συνταξη λεει ο Χριστος:
"αμην λεγω σοι" αμεσως ακολουθει το "οτι" εχουμε εισαγωγη παραθεσης "συ σημερον" "εν τη νυκτι ταυτη..." εχουμε επεξηγηση.
Στο πρωτο λοιπον χωριο ο Χριστος λεγει στον ληστη:
"αμην λεγω σοι, σημερον μετ εμεου εση εν τω παραδεισω".
αληθεια σου λεω, σημερα θα εισαι μαζι μου στον παραδεισο.
στο δευτερο:
"αμην λεγω σοι οτι σημερα ταυτη τη νυκτι πριν η δις αλεκτορα φωνησαι απαρνηση με τρις"
αληθεια σου λεω οτι σημερα αυτη τη νυχτα πριν ο πετεινος να λαλησει δυο φορες θα με αρνηθεις τρις
βλεπεις αγαπητε οτι και στις δυο περιπτωσεις δεν λεει ο Χριστος "αληθεια σημερα σου λεω", αλλα λεει "αληθεια σου λεω, σημερα". Στην πρωτη περιπτωση δεν εχει το "οτι" αλλα εχει κομμα στην δευτερη δεν εχει κομμα αλλα εχει το "οτι".
Βλεπεις λοιπον οτι δεν βγαινει το νοημα που θες με τιποτα.
Για τετοια θεματα συντακτικου, γραμματικης και τα παρομοια καλον θα ητο να ρωτας και κανενα φιλολογο και μαλιστα της κλασσικης φιλολογιας, διοτι ειναι ευκολο να κανεις λαθος υπολογισμους ενεκα κακης γνωσεως της ελληνικης γλωσσης.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος.
Εις επιρρωσιν των οσων εγραψα παραπανω για την σημασια του κομματος και του "οτι", δηλαδη οτι μετα την εκφραση "αμην λεγω υμιν" η "αμην λεγω σοι" το κομμα που ακολουθει εχει την εννοια του "οτι" παραθεττω τα εξης:
Λεγει ο Ιησους Ματθ. 6,2
"αμην λεγω υμιν, απεχουσι τον μισθον αυτων"
επειτα παρακατω στο Ματθ.6, 5 λεγει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων"
και πιο κατω στο 6,16 παλι επαναλαμβανει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων".
Βλεπεις αγαπητε Γιωργο ποιο ειναι το νοημα και πως γινεται η συνταξη μετα την εκφραση "αμην λεγω σοι" ή "αμην λεγω υμιν";
Θεοδωρος.
Θεοδωρος.
εκ παραδρομης εγραφα "ωδυνωμαι" αντι του ορθου "οδυνωμαι" σε παραπανω σχολιο μου.
Κατάλαβες τώρα κ. Γιώργο, πως την πάτησες με τον νηπιοβαπτισμό;
Γιατί δεν μπορείς να δέχεσαι πως εξαρτάται από τους γονείς ΜτΙ η απόφαση για μετάγγιση αίματος στο νήπιό τους, που προφανέστατα δεν είναι ΜτΙ, επειδή εξαρτάται η σωτηρία του – με πνευματική έννοια το εννοώ – και να μην δέχεσαι την δική μας ευθύνη ως γονιών να βαπτίσουμε νήπιο το παιδί μας, από το οποίο κατ’ εμάς εξαρτάται η σωτηρία του.
Γιατί και τα δύο γίνονται βάσει των θρησκευτικών πιστεύω των γονιών. Όλοι το
πήρανε χαμπάρι εκτός από σένα.
Τελικά δεν μου απάντησες σ’ αυτό που σε ρώτησα. Τα νήπια και τα παιδιά των ΜτΙ είναι σύγχρονοι … Αινστάιν;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Όσο για την ερώτησή μου, για την χρονική διάρκεια μιας δημιουργικής ημέρας, ακόμα να πάρω απάντηση. Κατάλαβα. Να την προσθέσω στις άλλες αναπάντητες που μου έχεις αφήσει από παλιότερα. Είπαμε θα μ’ απαντήσεις τον … Αρμαγεδδώνα! Καημένε Γιώργο, τι τραβάς και συ με τον Αντιαιρετικό!
Inneranist
Ἤθελα νὰ προσθέσω κάτι γιὰ τὴν Ἀγαμία ἀλλὰ ὅπως εἶπε ὁ Θεόδωρος θὰ ἀναφερθεῖ αὐτὸς ἐπὶ τοῦ θέματος.
Ἐξάλλου ἤδη συζητᾶτε γιὰ κάτι ἄλλο καὶ δὲν θέλω νὰ ἐκτρέψω τὴ συζήτηση ἀλλοῦ σὲ προηγούμενα θέματα
Δὲν πειράζει ἐγὼ ἀπλὰ θὰ παρακολουθῶ τὴ συζήτηση νὰ δῶ μήπως πάρετε ἐσεῖς ἀπάντηση κ.Χρῆστο καὶ κ.Θεόδωρε.
ΔΟΜΗ ( οδύνη )
ΑΡΧΑΙΑ Λέξη : οδύνη (του συγκεκριμένου ουσιαστικού "οδύνη" )
Θέμα- κατάληξη : οδυν- η
Αριθμός συλλαβών : 3
Μέρος του λόγου : ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΟΜΑΛΟ
Κλίση : 1η κλίνεται όπως : κώμη
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
Αριθμός : ΕΝΙΚΟΣ
Πτώση : ΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤH...
ὀδύνη
KΛΙΣΗ ( ὀδύνη )
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
ΕΝΙΚΟΣ
Ὀν. ὀδύνη
Γεν. ὀδύνης
Δοτ. ὀδύνη
Αἰτ. ὀδύνην
Κλ. ὀδύνη
ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟΣ
Ὄν. ὀδύναι
Γεν. ὀδυνῶν
Δοτ. ὀδύναις
Αἰτ. ὀδύνας
Κλ. ὀδύναι
ΔΟΜΗ ( ωδίς )
ΑΡΧΑΙΑ Λέξη : ωδίς (του αφηρημένου ουσιαστικού "ωδίς" )
Θέμα- κατάληξη : ωδ- ις
Αριθμός συλλαβών : 2
Μέρος του λόγου : ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΟΜΑΛΟ
Κλίση : 3η κλίνεται όπως : ακτίς
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
Αριθμός : ΕΝΙΚΟΣ
Πτώση : ΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤH...
ὠδὶς
KΛΙΣΗ ( ὠδὶς )
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
ΕΝΙΚΟΣ
Ὄν. ὠδὶς
Γεν. ὠδῖνος
Δοτ. ὠδῖνι
Αἰτ. ὠδῖνα
Κλ. ὠδὶς
ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟΣ
Ὄν. ὠδῖνες
Γεν. ὠδίνων
Δοτ. ὠδῖσι(ν)
Αἰτ. ὠδῖνα
Κλ. ὠδῖνες
Inneranist
Διάβασα ὅτι ἡ ΜΝΚ βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott/Hort
ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 1 Greek NT: Westcott / Hort (1881)
<< ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 1 >> Matthew 1 Greek NT: Westcott / Hort (1881) ... The Westcott-Hort edition of 1881. Biblos.com Online Bible.
wh.biblos.com/matthew/1.htm - Προσωρινά αποθηκευμένη - Παρόμοιες
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ εἶπεν αὐτῷ• ἀμήν σοι λέγω, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ.
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Greek Orthodox Church
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς• Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ.
Γιώργο, παράτα τα.
Δε το΄χεις.
Δε κάνεις, πώς να στο πω;
Πόσες φορές να στο πω ακόμα;
Όταν αφήνεις το παιδί σου να παιθάνει ενώ ΜΠΟΡΕΙΣ να το βοηθήσεις μέσω της μετάγγισης αίματος, αυτό λέγεται: "ΦΟΝΟΣ".
Και για να σε βοηθήσω να το καταλάβεις δες κι αυτό.
Λευιτικό 17.14
Επειδή, η ζωή κάθε σάρκας είναι το αίμα της΄...
Τί είναι το αίμα κύριε Γιώργο;
Η ζωή κάθε σαρκας..
Την βλέπεις τη λέξη;
Κοίτα καλά - η Ζ_Ω_Η
αίμα λοιπόν = ΖΩΗ
Καλά ως εδώ;
Άντε να δούμε.
Κοίτα τώρα τι γίνεται.
Κατά Ιωάννη 15. 13
Μεγαλύτερη από τούτη την αγάπη δεν έχει κανένας, το να βάλει κάποιος την ζωή του για χάρη των φίλων του.
Τί να βάλει κύριε Γιώργο; Τη ζωή του. Ποιά είναι η ζωή του;
Το ΑΙΜΑ του.
Επομένος, όταν ο φίλος σου έχει ανάγκη από το αίμα σου, του δίνεις κύριε Γιώργο, γιατί αν δεν του δώσεις, είσαι ενάντιος του χωρίου Ιωάννης 15.13
και κατ΄επέκταση ΦΟΝΙΑΣ.
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος:
Και οι γονείς και η νομοθεσία προστατεύουν το νήπιο από οποιεσδήποτε βλάβες.
Άρα σε βλάβες / ζημιά / κακό δεν ρωτάται κανένα νήπιο.
Το κράτος δεν ρωτάει το νήπιο: "Θέλεις να σε δολοφονήσουν;"
"Θέλεις να σε ρίξουν κάτω από τον τρίτο όροφο;"
Η Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α_Σ_Ι_Α δεν είναι καταπάτηση δικαιωμάτων.
Είναι υποχρεωτική και αποτελεί ευθύνη του καθένα που θα διαπιστώσει κάποιο κίνδυνο για την υγεία ενός νηπίου.
Πολύ σωστά!!
Γι αυτό και θα πρέπει να πεις μπράβο στο νομοθέτη που όταν κινδυνεύει η ζωή ενός νηπίου το οποίο χρειάζεται αίμα, δεν υπολογίζει τους γονείς αλλά λαμβάνει υπόψη μόνο τη γνώμη των γιατρών. Αν εκείνοι κρίνουν πως είναι απαραίτητη η μετάγγιση αίματος για την επιβίωση του παιδιού, γράφει στα παλιά του τα παπούτσια τις παρανοϊκές ιδεοληψίες των γονιών του και γίνεται η μετάγγιση αίματος παρά τη θέλησή τους. Συμφωνείς λοιπόν, έτσι δεν είναι;
Νίκο... ώστε είσαι και τέτοιοοοος;
ΠΙΤΕΡ
Σχετικά με το αν ο Σαούλ συνομίλησε όντως με τον προφήτη Σαμουήλ, έχω την εξής απορία.
Για τη μαντεία και για τους ανθρώπους «έχοντας πνεύμα μαντείας» ο Κύριος έλεγε: «πας ο μαντευόμενος μαντείαν … είναι βδέλυγμα εις τον Κύριο» [Δευτερονόμιο 18:12]. «Δεν θέλετε μεταχειρίζεσθαι μαντείας» έλεγε ο Κύριος, ούτε να ακολουθείτε «τους έχοντας πνεύμα μαντείας ώστε να μιαίνησθε δι' αυτών.» [Λευϊτικό 19:26,31].
Αφού λοιπόν οι μάντεις ήταν βδελύγματα και μιάσματα για τον Κύριο, πώς είναι δυνατόν να μίλησε ένας άγιός του μέσω μιας γυναίκας με πνεύμα μαντείας;
Ένας από τους λόγους που σκοτώθηκε ο Σαούλ, όπως λέει και το Χρονικών Α’ 10:13, είναι ακριβώς επειδή απευθύνθηκε σ’ αυτή τη γυναίκα. Και ο Σαμουήλ τού απάντησε; Άρα έκανε καλή δουλειά η μαντάμ. Δεν ήταν μαϊμού.
Τι εννοείς ΠΙΤΕΡ ?
Inneranist
ΟΟΔΕ γράφει’’
Δεν είναι επίσης ούτε μια μικρή περίοδος 10 ετών:
Αποκάλυψις 2/β΄ 10: "...και έξετε θλίψιν ημερών δέκα".
Γιώργος είπε...
Θεόδωρος:
"Δεν είναι επίσης ούτε μια μικρή περίοδος 10 ετών: Αποκάλυψις 2/β΄ 10: "...και έξετε θλίψιν ημερών δέκα".
Πάλι μπερδεύτηκες;
Γιατί λές
μικρή περίοδος "10 Ε__Τ__Ω__Ν"
ενώ το έδάφιο λέει "10 ημερών";
Κ.Γιῶργο καὶ κ.Niko
Συγγνώμη ἀλλὰ ἐσεῖς μπερδευτήκατε διπλὰ ἐδῶ
Γιῶργο
1ον θεώρησες ὅτι τὸ σχόλιο εἶναι τοῦ Θεοδώρου
Niko
1ον) θεώρησες ὅτι τὸ σχόλιο εἶναι δικό μου
Κ.Γιῶργο καὶ κ.Niko
2ον) τὸ κομμάτι τῆς ΟΟΔΕ λέει ὅτι δὲν εἶναι ΟΥΤΕ μία περίοδος Δέκα ἐτῶν καὶ ὡς ἀπόδειξη παραθέτει τὸ χωρίο ποὺ λέει Δέκα Ἡμερῶν.
Θέλει νὰ πεῖ ὅτι δὲν εἶναι 10 ἐτῶν ΕΠΕΙΔΗ τὸ χωρίο ΛΕΕΙ ὅτι εἶναι 10 Ἡμερῶν.
Δὲν συνέβη αὐτὸ ποὺ λέτε ἐσεῖς δηλ ἀντὶ νὰ βάλουν 10 Ἡμέρες ἔβαλαν 10 ἔτη.Κοιτάξτε το καλλίτερα
Inneranist
Φίλτατε κ.Niko
Δεκτὴ ἡ συγγνώμη σας!!!
Μοῦ εἴπατε ὅτι θὰ πᾶτε σίγουρα σὲ ὀφθαλμίατρο.
Δὲν σᾶς τὸ εὔχομαι γιατί θὰ σᾶς χρειασθεῖ ἡ ὅρασή σας πάρα πολὺ μέχρι νὰ καταλήξετε πάλι στὸν Ὀρθὸδοξο δρόμο!!!
Ἐπιτρέψτε μου ὅμως μέχρι νὰ πᾶτε στὸν ὀφθαλμίατρο νὰ κρατήσω στὸ μυαλό μου (τὴν βάσιμη ὑπόνοιά μου) ὅτι θέλετε νὰ μὲ βγάλετε ἀντιγραφέα!!!
Καλnνύχτα.
Θεόδωρος:
Αν λοιπον ο Πετρος λεγει πως αυτα που εγιναν στο ορος Θαβωρ δεν ειναι σεσοφισμενοι μυθοι πως εσυ λες οτι δεν προκειται για κατα γραμμα συνομιλια και οτι ο Χριστος ηταν "ως μεταμορφωμενος";
21 Σεπτέμβριος 2009 11:34 πμ
Ηταν όραμα και συνεπώς δεν ήταν κατά γράμμα συνομιλία.
Και το όραμα του Σαούλ - που είδε τον Ανανία - [Πράξεις 9:10‐14] δεν ήταν μύθος και τα οράματα του Ιωάννη που καταγράφηκαν στο Βιβλίο Απακάλυψη δεν είναι μύθος.
Π.χ. Ο Ιησούς δεν είναι κατά γράμμα "ΑΡΝΙ" αλλά στα οράματα της Αποκάλυψης παρουσιάζεται ως αρνί, ενίοτε σφαγμένο.
1.
(Αποκάλυψη 7:9‐10)
"είδα ένα μεγάλο πλήθος,...ενώπιον του Αρνιού...λέγοντας: «Τη σωτηρία την οφείλουμε στον Θεό μας, που κάθεται στο θρόνο, και στο Αρνί».
2.
(Αποκάλυψη 14:1) "είδα το Αρνί να στέκεται πάνω στο Όρος Σιών, και μαζί του εκατόν σαράντα τέσσερις χιλιάδες που είχαν το όνομά του και το όνομα του Πατέρα του γραμμένα στα μέτωπά τους"
3.
Αποκ. 5:6
"εἶδον ... ἀρνίον ἑστηκὸς ὡς ἐσφαγμένον ἔχων κέρατα ἑπτὰ καὶ ὀφθαλμοὺς ἑπτά"
Μάλλον κατά γράμμα "ΑΡΝΙ" δεν ήταν ούτε είναι ο Χριστός, συμφωνείς πιστεύω.
Γιώργος
Θεόδωρος:
"Επειδη λοιπον καποτε, πηγα στο σχολειο και εμαθα πεντε γραμματα ακου πως εχουν τα πραγματα.
Στο πρωτο ξεκαθαρα λεει οτι αληθεια σου λεω, σημερα θα εισαι μαζι μου στον παραδεισο. Διοτι παντα μετα το "αμην λεγω σοι" ή το "αμην λεγω υμιν" ακολουθει κομμα, αλλιως δεν στεκεται συντακτικα η προταση.
Το "αμην λεγω σοι σημερον μετ' εμου εση εν τω παραδεισω"
στέκεται ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΑ και νοηματικά μια χαρά ως
"αμην λεγω σοι σημερον, μετ' εμου εση εν τω παραδεισω"
"αλήθεια σου λέω σήμερα, μαζί μου θα είσαι στον παράδεισο"
ΔΗΛΑΔΗ με άλλα λόγια:
"Αυτό που σου λέω σήμερα είναι αλήθεια: μαζί μου θα είσαι στον παράδεισο"
Αυτό αληθεύει σε ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΠΕΙΔΗ ο Χριστός ΔΕΝ ΠΗΓΕ σε κανένα παράδεισο εκείνη την ίδια μέρα που πέθανε - εφόσον αναστήθηκε από τον άδη όπου βρισκόταν νεκρός.
Ούτε ο ληστής πήγε την ίδια μέρα που πέθανε σε κάποιο μεταθανάτιο παράδεισο, εφόσον όλοι οι νεκροί - ΠΡΟΤΟΥ ΑΝΑΣΤΗΘΟΥΝ - βρίσκονται στον άδη [και μερικοί κατ' εξαίρεση στη 'γέεννα' - ΧΩΡΙΣ καθόλου ΑΝΑΣΤΑΣΗ].
Γιώργος
"αμην λεγω σοι οτι σημερα ταυτη τη νυκτι πριν η δις αλεκτορα φωνησαι απαρνηση με τρις"
αληθεια σου λεω οτι σημερα αυτη τη νυχτα πριν ο πετεινος να λαλησει δυο φορες θα με αρνηθεις τρις
βλεπεις αγαπητε οτι και στις δυο περιπτωσεις δεν λεει ο Χριστος "αληθεια σημερα σου λεω", αλλα λεει "αληθεια σου λεω, σημερα"
Γιώργος:
Βλέπεις ότι ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΑ η δεύτερη πρόταση αρχίζει με το "ΟΤΙ";
"αμην λεγω σοι ο_τ_ι σ_η_μ_ε_ρ_α ταυτη τη νυκτι..."
κάτι που δεν ισχύει στην περίπτωση του εδαφίου που συζητούμε;
"αμην λεγω σοι σημερον μετ' εμου εση εν τω παραδεισω"
ΟΥΤΕ ΚΟΜΜΑ έβαλε ο Χριστός ούτε "ΟΤΙ" χρησιμοποίησε,
συνεπώς ισχύει ως ΣΩΣΤΟΤΑΤΗ η εξήγηση που έδωσα στο προηγούμενο σχόλιό μου.
θΕΌΔΩΡΟς:
το κομμα που ακολουθει εχει την εννοια του "οτι" παραθεττω τα εξης:
Καλά πάλι τα ίδια θα λέμε;
Το είπαμε - το κάθε κόμμα μπήκε αργότερα από αντιγραφείς, οπότε ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΖΗΤΑΜΕ.
Ούτε ο Ματθαίος ούτε ο Λουκάς κλπ έβαλαν πουθενά κόμμα.
Πάλι τα ίδια άρχισες;
κ.Χρήστος:
"Γιατί δεν μπορείς να δέχεσαι πως εξαρτάται από τους γονείς ΜτΙ η απόφαση για μετάγγιση αίματος στο νήπιό τους, που προφανέστατα δεν είναι ΜτΙ, επειδή εξαρτάται η σωτηρία του – με πνευματική έννοια το εννοώ – και να μην δέχεσαι την δική μας ευθύνη ως γονιών να βαπτίσουμε νήπιο το παιδί μας, από το οποίο κατ’ εμάς εξαρτάται η σωτηρία του."
Λάθος κάνετε κ.Χρήστο.
Για τη μετάγγιση αίματος και κάθε άλλης βλάβης / κινδύνου / κακού είναι υπεύθυνος ο γονέας, το κράτος και ο καθένας που θα το αντιληφθεί.
Το βάφτισμα δεν υπάγεται σε αυτή την κατηγορία.
Το βάφτισμα το αποφασίζει ο ίδιος που βαφτίζεται.
Αυτό έκανε ο Χριστός.
ΔΕΝ ΡΩΤΗΣΕ ΚΑΝΕΝΑ γονέα για να βαφτιστεί.
Ο ΙΔΙΟΣ πήρε την απόφαση του βαφτίσματος.
Η σωτηρία του μικρού παιδιού δεν εξαρτάται από το βάφτισμα σε νηπιακή ηλικία.
Όπως ο Χριστός:
ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΥΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ και μέχρι την ηλικία που αποφάσισε να βαφτιστεί.
ΔΕΝ ΗΤΑΝ ο Χριστός ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΟΣ προτού βαφτιστεί.
Ο Θεός Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α_Τ_Ε_Υ_Ε τον Χριστό από μικρό παιδί ΣΥΝΕΧΩΣ, χωρίς να είναι βαφτισμένος.
Ο Θεός δεν καταλογίζει ευθύνη σε ΚΑΝΕΝΑ μικρό παιδί από μόνο του.
Ο Θεός ΔΕΝ ΖΗΤΑΕΙ νηπιοβάφτισμα.
Μόνο όταν μεγαλώσουν φέρουν ενώπιον του Θεού ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ.
Συνεπώς ο Θεός δεν απαιτεί και ΠΟΤΕ ΔΕΝ απαίτησε νηπιοβαφτισμό.
Αυτό το έκαναν όσοι 'ξεπέρασαν' και 'ξέφυγαν' από τις εντολές του Θεού και τις διδασκαλίες του Χριστού.
Γιώργος
κ.Χρήστος:
"Τελικά δεν μου απάντησες σ’ αυτό που σε ρώτησα. Τα νήπια και τα παιδιά των ΜτΙ είναι σύγχρονοι … Αινστάιν;"
Τώρα το ρίχνεις και στην πλάκα;
Απαγορεύεται να υπάρχει και 'κάποιος' σύγχρονος Αϊνστάϊν;
Inneranist
ΔΟΜΗ ( οδύνη ) ... ΔΟΜΗ ( ωδίς )
Ευχαριστούμε.
οδύνη: ισχυρός ψυχικός πόνος, μεγάλη θλίψη.
ωδίνες: οι πόνοι του τοκετού, οι σφοδροί πόνοι - εκ του ωδίς
[η 'ωδίς' δεν φαίνεται να επηρέασε παρετυμολογικά το ουσιαστικό οδύνη με τη σημασία των πόνων που 'κατατρώγουν' τη γυναίκα]
Πράξεις 2:24
"ὃν ὁ θεὸς ἀνέστησεν λύσας τὰς ὠδῖνας [δυνατούς πόνους] τοῦ θανάτου"
Αποκάλυψη 12:2
"κράζει ὠδίνουσα [φώναζε από τους πόνους γέννας] καὶ βασανιζομένη τεκεῖν"
Γαλάτας 4:19
"ὠδίνω [περνώ πόνους γέννας]"
Λουκάς 16:23
"ὀδυνῶμαι [βρίσκομαι σε οδύνη / βασανίζομαι / υποφέρω] ἐν τῇ φλογὶ ταύτῃ"
1 Τιμόθεο 6:10
"ἑαυτοὺς περιέπειραν ὀδύναις [βάσανα / πόνους] πολλαῖς"
Γιώργος
Inneranist
Διάβασα ὅτι ἡ ΜΝΚ βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott/Hort
Αλλά όχι αποκλειστικά.
Το δε [Αληθώς σοι λέγω σήμερον] "," έχει σχέση με επιλογή του γράφοντος και όχι με αναφορά κειμένου' επειδή δεν υπήρχε στο πρωτότυπο και σε αρχικά αντίγραφα.
Index: Greek Wescott-Hort NT UTF8
http://www.biblekeeper.com/Greek-Wescott-Hort/luke_23.php
Λουκάς 23:42
"και ελεγεν ιησου μνησθητι μου οταν ελθης εις την βασιλειαν σου"
[Μέχρι και ο ληστής περίμενε να τον Θ_Υ_Μ_Η_Θ_Ε_Ι ο Χριστός Ο__Τ__Α__Ν θα ερχόταν στη Βασιλεία του - άρα πίστευε στην ανάσταση στη βασιλεία του Χριστού]
Λουκάς 23:43
"και ειπεν αυτω αμην σοι λεγω σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω"
[χωρίς προσθήκη σημείων στίξης]
Ο Ιησούς αναστήθηκε από τον Άδη την τρίτη μέρα.
Μετά την ανάστασή του είχε πεί στη Μαρία: «Δεν ανέβην έτι προς τον Πατέρα μου». (Ιωάννης 20:17)
Στη διάρκεια σχεδόν έξι εβδομάδων εμφανιζόταν στους ακολούθους του σε διάφορα μέρη της Παλαιστίνης.
Άρα, ακόμη και τότε δεν είχε πάει σε κάποιον τόπο που θα μπορούσε να αποκαλεστεί παράδεισος.
Γιώργος
Ιωάννης 15:13
μείζονα ταύτης ἀγάπην οὐδεὶς ἔχει, ἵνα τις τὴν ψυχὴν αὐτοῦ θῇ ὑπὲρ τῶν φίλων αὐτοῦ.
Τί να βάλει; ΤΗΝ Ψ_Υ_Χ_Η του. Ποιά είναι η ΨΥΧΗ του; Το ΑΙΜΑ του.
Επειδή έδωσε τη ΨΥΧΗ του ο Χριστός, είναι αγένεια να νομίζει κάποιος ότι με το δικό του αίμα - και όχι με το αίμα του Χριστού θα σωθεί κάποιος.
Τίνος το αίμα μπορεί να σώσει;
Του ΧΡΙΣΤΟΥ.
Το αίμα του ΧΡΙΣΤΟΥ καθαρίζει από αμαρτίες.
Ματθαίος 26:28
"τὸ αἷμά μου ... ἐκχυννόμενον εἰς ἄφεσιν ἁμαρτιῶν"
Η χρήση αίματος άλλων ΔΕΝ επιτρέπεται:
Πράξεις 21:25
"φυλάσσεσθαι αὐτοὺς τό τε εἰδωλόθυτον καὶ αἷμα καὶ πνικτὸν καὶ πορνείαν"
Γιώργος
Και οι γονείς και η νομοθεσία προστατεύουν το νήπιο από οποιεσδήποτε βλάβες.
Άρα σε βλάβες / ζημιά / κακό δεν ρωτάται κανένα νήπιο.
Το κράτος δεν ρωτάει το νήπιο: "Θέλεις να σε δολοφονήσουν;"
"Θέλεις να σε ρίξουν κάτω από τον τρίτο όροφο;"
Η Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α_Σ_Ι_Α δεν είναι καταπάτηση δικαιωμάτων.
Είναι υποχρεωτική και αποτελεί ευθύνη του καθένα που θα διαπιστώσει κάποιο κίνδυνο για την υγεία ενός νηπίου.
Νίκος:
Πολύ σωστά!!
Γι αυτό και θα πρέπει να πεις μπράβο στο νομοθέτη που όταν κινδυνεύει η ζωή ενός νηπίου το οποίο χρειάζεται αίμα, δεν υπολογίζει τους γονείς αλλά λαμβάνει υπόψη μόνο τη γνώμη των γιατρών. Αν εκείνοι κρίνουν πως είναι απαραίτητη η μετάγγιση αίματος για την επιβίωση του παιδιού, γράφει στα παλιά του τα παπούτσια τις παρανοϊκές ιδεοληψίες των γονιών του και γίνεται η μετάγγιση αίματος παρά τη θέλησή τους. Συμφωνείς λοιπόν, έτσι δεν είναι; 21 Σεπτέμβριος 2009 5:57 μμ
Μη μου πείς Νίκο ότι το κράτος είναι "παρανοϊκό" όταν στέλνει τον στρατιώτη - παρά την αντίθετη θέλησή του - να πεθάνει σε πόλεμο.
Η είναι;
Στο θέμα της μετάγγισης αίματος οι γονείς κάνουν ό,τι μπορούν για να προστατέψουν το παιδί τους από τις - έστω καλοπροαίρετες - "τακτικές" άλλων.
Την ευθύνη να μη παραβεί το παιδί τους εντολή του Θεού την έχουν οι γονείς και όχι το κράτος.
Το κράτος προστατεύει από εγκλήματα που καταδικάζει ο νόμος.
Όταν πρόκειται για "επιλογή" εντολών προτεραιότητα έχουν του Θεού.
Αν άλλοι έχουν άλλες προτεραιότητες δικαίωμά τους.
Γιώργος
Κ. Γιώργο το έχω πει χιλιάδες φορές. Είστε απόλαυση όταν κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε.
Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή.
Ερώτηση πρώτη:
ΑΝ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕΤΑΓΓΙΣΗ Ή ΟΧΙ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ Η ΟΧΙ;
Ερώτηση δεύτερη:
ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΕΠΙΛΟΓΗ ή ΟΧΙ ;
Ερώτηση τρίτη:
Εξαρτάται Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΙΑ – με πνευματική έννοια εννοώ – ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΥΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ή ΟΧΙ;
Ερώτηση τέταρτη:
Αφού είναι προσωπική του επιλογή, βάσει του πιστεύω του, ποιος πρέπει να αποφασίζει γι αυτό; Ο ΙΔΙΟΣ ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ;
Αναμένω
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κ. Γιώργο γράφετε:
«κ.Χρήστος:
"Τελικά δεν μου απάντησες σ’ αυτό που σε ρώτησα. Τα νήπια και τα παιδιά των ΜτΙ είναι σύγχρονοι … Αινστάιν;"
Τώρα το ρίχνεις και στην πλάκα;
Απαγορεύεται να υπάρχει και 'κάποιος' σύγχρονος Αϊνστάϊν;»
Καθόλου μα καθόλου δεν το ρίχνω στην πλάκα. Στην πλάκα το ρίχνετε εσείς και η Σκοπιά που πάτε να μας πείσετε πως ένα 5χρονο και ένα 8χρονο μπορούν να κατανοούν αφηρημένες έννοιες, ώστε να γνωρίζουν τι πιστεύουν και άρα να μπορούν να βαπτιστούν.
Ειδικά το 5χρονο μπορεί να διεξάγει – σύμφωνα με τη Σκοπιά – και …… Γραφικές Μελέτες !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Δεν είναι λοιπόν σύγχρονος Αϊνστάϊν; Το πήρε η ΝΑΣΑ τον Αϊνστάϊν αυτό ή ακόμα;
ΜΗΠΩΣ ΕΧΩ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ ΑΥΤΑ Η ΣΚΟΠΙΑ; ΤΙ ΛΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΟΣΟ ΚΑΛΑ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ. ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ Ή ΔΕΝ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ. ΚΑΙ ΑΝ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΟΛΟΥΣ «ΨΙΛΟ ΓΑΖΙ» Ή ΟΧΙ;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. 1. Η Σκοπιά δεν χρησιμοποιεί στίξης στην ΜΝΚ; Που τα βρήκε λοιπόν και τα βάζει. Στα σακουλάκια του Skip;
Υ.Γ. 2 Όσον αφορά τη δημιουργική ημέρα τίποτα. Μούγκα ακόμα!!!!!!
Υ.Γ. 3 Για κάποιους δολοφόνους γονείς ΜτΙ στην Δανία που δεν επέτρεψαν την μετάγγιση αίματος στο νήπιό τους, άκουσες τίποτα;
Γιώργος: Η Π_Ρ_Ο_Σ_Τ_Α_Σ_Ι_Α δεν είναι καταπάτηση δικαιωμάτων.
Είναι υποχρεωτική και αποτελεί ευθύνη του καθένα που θα διαπιστώσει κάποιο κίνδυνο για την υγεία ενός νηπίου.
Γιώργο εσύ το έγραψες αυτό.
Επομένως καλά κάνουν οι γιατροί και προχωρούν σε μεταγγίσεις αίματος σε παιδιά όταν κινδυνεύει η ζωή τους, χωρίς τη συγκατάθεση των γονιών τους μαρτύρων του Ιεχωβά.
Όταν οι γιατροί διαπιστώσουν κίνδυνο για την υγεία του παιδιού και κρίνουν απαραίτηση τη μετάγγιση αίματος, οφείλουν να προχωρήσουν σε αυτή χωρίς να λάβουν υπόψη τους τις όποιες αντιρρήσεις των γονιών του. Είναι υποχρέωσή τους. Το συμπέρασμα αυτό βγαίνει αβίαστα από την παραπάνω τοποθέτησή σου.
Nikos
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Ξερω οτι ειναι ευκολο να σγχεεις γεγονοτα οπως αυτο της Μεταμορφωσεως και συμβολα οπως αυτα της Αποκαλυψεως, αν δεν τα συνεχεες δεν θα επερνες κατα γραμμμα και τους αριθμους 1000 ετη και 144.000. Στην συλογιστικη της Σκοπιας την οποια συνηθως ακολουθεις κατα γραμμα, με αρκετες αποκλησεις, οπως βλεπω απο ευστοχα σχολια που σου κανει ο κ.Χρηστος ο Αντιαιρετικος και στα οποια βεβαια δεν απαντας, ολα μπορουν να γινουν!!! Αυτο δεν με ξενιζει.
Ομως οταν προσπαθεις να κανεις γραμματολογικη ή συντακτικη προσεγγιση των ιερων κειμενων εισαι πολυ απολαυστικος αληθεια!
Ακουσε αγαπητε, μπορει με τα γνωστα τρυκ που εφαρμοζετε να κανετε το ασπρο μαυρο για να αποδειξετε βιβλικα τις κακοδοξιες σας, ομως με την ελληνικη γλωσσα ειναι δυσκολο να παιζεις, αν τουλαχιστον δεν την γνωριζεις σχετικα καλα, καλον ειναι να σιωπας, οχι εσυ προσωπικα αλλα και καθε αδαης επι θεματων γλωσσικων. Οι κανονες της γραμματικης ειναι συγκεκριμενοι και δεν αλλαζουν για να εξυπηρετησουν τους σκοπους της Σκοπιας.
Στο επιμαχο λοιπον σημειο του διαλογου του Χριστου με τον ληστη, σου απεδειξα τι συμβαινει, δεν θελησες να καταλαβεις, γιατι και τους κανονες του συντακτικου τους γραφεις στα παλια σου τα παπουτσια, αρκει να στηριξεις σωνει και καλα την θνητοτητα της ψυχης.
Ομως εγραψα και τα ακολουθα:
"Εις επιρρωσιν των οσων εγραψα παραπανω για την σημασια του κομματος και του "οτι", δηλαδη οτι μετα την εκφραση "αμην λεγω υμιν" η "αμην λεγω σοι" το κομμα που ακολουθει εχει την εννοια του "οτι" παραθεττω τα εξης:
Λεγει ο Ιησους Ματθ. 6,2
"αμην λεγω υμιν, απεχουσι τον μισθον αυτων"
επειτα παρακατω στο Ματθ.6, 5 λεγει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων"
και πιο κατω στο 6,16 παλι επαναλαμβανει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων".
επ αυτων καμια απαντηση, πολυ απλα γιατι εδω δεν υπαρχει απαντηση.
Επισης σε προκαλεσα να φερεις εστω και ενα χωριο που ο Χριστος μετα το "αμην λεγω σοι" ή το "αμην λεγω υμιν" να βαζει την λεξη "σημερον" ουτε και αυτο το εκανες. Βεβαια αυτη η εκφραση "αμην λεγω υμιν" χρησιμοποιειται απο τον Χριστο στα ευαγγελια πανω απο 70 φορες και παντα μετα το "αμην λεγω υμιν" ακολουθει "κομμα" ή το "οτι". Επαναλαμβανω αν βρεις εστω και μια αλλη διαφορετικη περιπτωση να μας την παρουσιασεις.
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Βλεπω οτι κοπτεσαι με το θεμα οτι το γνησιο κειμενο της Κ.Δ. δεν ειχε στιξη. Λες:
Καλά πάλι τα ίδια θα λέμε;
Το είπαμε - το κάθε κόμμα μπήκε αργότερα από αντιγραφείς, οπότε ΔΕΝ ΤΟ ΣΥΖΗΤΑΜΕ.
Ούτε ο Ματθαίος ούτε ο Λουκάς κλπ έβαλαν πουθενά κόμμα".
Μαλιστα αγαπητε, ομως παρακαλω να απαντησεις στην ακολουθη ερωτηση:
Εσεις οι χιλιαστες απο που πηρατε το κειμενο της Κ.Δ;
ειναι μια ερωτηση που σου εχω κανει πολλες φορες αλλα απαντηση δεν ελαβα.
Το κειμενο της Κ.Δ. που παραλαβατε ειχε σημεια τονισμου και στιξης ή οχι; και αν ειχε γιατι στο συγκεκριμενο χωριο το αλλαξατε;
Μαλιστα πληροφορουμε οτι πηγη σας για την μεταφραση του νεου κοσμου, την μεγαλυτερη πλαστογραφιση των αιωνων ειναι ενα συγκεκριμενο κειμενο στο οποιο υπαρχει το κομμα στην επιμαχη συναφεια.
παραθεττω αυτουσιο το κειμενο απο σχολιο αλλου κυριου:
Inneranist
Διάβασα ὅτι ἡ ΜΝΚ βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott/Hort
ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 1 Greek NT: Westcott / Hort (1881)
<< ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 1 >> Matthew 1 Greek NT: Westcott / Hort (1881) ... The Westcott-Hort edition of 1881. Biblos.com Online Bible.
wh.biblos.com/matthew/1.htm - Προσωρινά αποθηκευμένη - Παρόμοιες
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ εἶπεν αὐτῷ• ἀμήν σοι λέγω, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ.
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Greek Orthodox Church
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς• Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ.
Λοιπον αγαπητε, αναμενω τις απαντησεις σου επ αυτων των σημειων
Θεοδωρος
Ρε Γιώργο, παράτα τα βρε παιδάκι μου, δε κάνεις.
Χρειάζεσαι μαθήματα δε το βλέπεις;
Αφού δε το΄χεις, πόσες φορές να στο πω;
Ο Χριστός είπε "Μην εμποδίζετε τα παιδιά να έρχονται σε μένα"
Εσείς όμως τα εμποδίζετε και δε φτάνει μόνο αυτό γίνεστε και φονιάδες.
Παράτα τα Γιώργο όσο είναι καιρός.
Κάποτε ένας αμόρφωτος βασιλιάς γράφτηκε στην ιστορία ως ο πιο σοφός και ξέρεις γιατί;
Επειδή είχε γνώση της καταστασής του, δε μιλούσε ποτέ. Απαντούσε μόνο με ένα ΝΑΙ και με ένα ΟΧΙ, και άφηνε έτσι την εντύπωση ότι γνώριζε πάρα πολλα.
Γι΄αυτό σου λέω, γίνε κι εσύ σοφός και παράτα τα να σωθείς.
ΠΙΤΕΡ
Inneranist
Διάβασα ὅτι ἡ ΜΝΚ βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott/Hort
Γιωργος’’
Αλλά όχι αποκλειστικά.
Το δε [Αληθώς σοι λέγω σήμερον] "," έχει σχέση με επιλογή του γράφοντος και όχι με αναφορά κειμένου' επειδή δεν υπήρχε στο πρωτότυπο και σε αρχικά αντίγραφα.
Κάθε ἐπιλογὴ ὁποιουδήποτε γράφοντος πρέπει νὰ συνάδει μὲ τὸ πρωτότυπο.
Ἀφοῦ τὸ πρωτότυπο ὅμως δὲν εἶχε σημεῖα στίξης οἱ Westcott-Hort ἐπέλεξαν νὰ βάλουν (,) στὸ σημεῖο αὐτὸ στηριζόμενοι κάπου ἀλλοῦ ἴσως στοὺς Κανόνες σύνταξης τῆς Ἑλληνικῆς Γλώσσας!!!
Σαφῶς λοιπὸν τὸ θέμα τῶν σημείων στίξης εἶναι θέμα σύνταξης πρῶτα καὶ ἔγκειται στοὺς Γραμματικοὺς κανόνες τῆς Ἑλληνικῆς Γλώσσας ὅπως πολὺ σωστὰ τόνισαν ἄλλοι bloggers σὲ προηγούμενα σχόλιά τους!!!
Ὅμως ὅταν κάποιος (ΜΝΚ) βασίζεται σὲ ἕνα κείμενο ἑνὸς γράφοντος(Westcott-Hort) τότε πρέπει νὰ τὸ ἀποδώσει ὡς μετάφραση σύμφωνα μὲ τὸ κείμενο τοῦ γράφοντος σὲ ὅλα!!! Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ λέει ἡ ΜΝΚ ὅτι βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott-Hort καὶ νὰ χρησιμοποιεῖ ἐπιλεκτικὰ τὸ κείμενο τῶν Westcott-Hort ὅπου τῆς ἀρέσει!!!.
Ἢ βασίζεται ἤ δὲν βασίζεται .
Ἂν δὲν σᾶς ἄρεσαν οἱ Westcott-Hort ἔπρεπε νὰ τοὺς ἀποφύγετε ἤ ἂν πάλι σᾶς ἄρεσαν ἔπρεπε στὸ ἐπίμαχο σημεῖο(,) νὰ παραθέσετε παραπομπὴ στὸ τέλος τῆς ΜΝΚ ποὺ νὰ λέει ὅτι ἐδῶ στὸ χωρίο ἐμεῖς ὡς ΜΝΚ δὲν ἀποδεχόμαστε τοὺς Westcott-Hort ἐπειδὴ ἔχουν (,) στὸ κείμενό τους!!!
Ἄρα ἐσεῖς μεταθέσατε τό (,) ἀπὸ μόνοι σᾶς βασιζόμενοι στὸν ἑαυτό σας καὶ ὄχι στοὺς Westcott-Hort τουλάχιστον ἐπὶ τοῦ χωρίου!!!
Ἂν ὅμως ἡ Ἑταιρεία σᾶς ἔβαζε παραπομπὴ θὰ ἀποδείκνυε μόνη της ὅτι δὲν βασίζεται σὲ κανέναν ἄλλον ἐκτὸς ἀπὸ τὸν Ἑαυτό της!!!.
Πιὸ λιανὰ θὰ ἔλεγε ὅτι Κύριοι ἐγὼ ὡς Σκοπιὰ δὲν μεταφράζω ἁπλῶς τὸ κείμενο τῶν Westcott-Hort ἀλλὰ τὸ ξαναγράφω ἀπὸ τὴν ἀρχὴ ἐφόσον σὲ ὁρισμένα σημεῖα δὲν μοῦ κάνει!!!
Σαφῶς τότε μιλᾶμε ὄχι γιὰ Μετάφραση Νέου Κόσμου(ΜΝΚ) ἀλλὰ γιὰ Συμπλήρωση Νέου Κόσμου(ΣΝΚ)!!!
Θεοδωρος
εκ παραδρομης εγραψα "πληροφορουμε" ενω το ορθον ειναι "πληροφορουμαι"
καποτε λεγαμε ο "δαιμων" του τυπογραφειου, τωρα με τις ψηφιακες τεχνολογιες μαλλον πρεπει να μιλαμε περι "λεγεωνος"!!!
ευχαριστω.
θεοδωρος
Inneranist
ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ 14:30 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ λέγει αὐτῳ ὁ Ἰησοῦς• ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἢ δὶς ἀλέκτορα φωνῆσαι τρίς με ἀπαρνήσῃ.
Αντι για (,) εχουν (ότι)
ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 26:34 Greek NT: Greek Orthodox Church
ἔφη αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς• Ἀμὴν λέγω σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με.
Αντι για (,) εχουν ( ότι)
Ἀπάντηση ἐπὶ τοῦ θέματος κ.Γιῶργο νὰ δώσεις στὸν κ.Θεόδωρο [ἐπειδὴ μὲ αὐτὸν τὸ συζητᾷς τὸ θέμα(,)] ἐγὼ ἁπλὰ τὰ παραθέτω!!! )
Ο αγαπητός Γιώργος Μ.τ.Ι. διαβάζοντας τη Σκοπιά για την αθανασία της ψυχής, άθελά του έπαθε …θαλασσοταραχή εν κρανίω, Δεν κατάλαβε ότι η Σκοπιά προσπαθώντας, να βιάσει την Α. Γ. προκειμένου να συμφωνήσει με τους Μ.τ.Ι., δημιουργεί προβλήματα στους οπαδούς της.
Αν ο αγαπητός Γιώργος επιθυμεί να …ηρεμήσει, ας προσέξει μόνο το Αποκ. 6:9-11 και να προσπαθήσει να απαντήσει στα κάτωθι ερωτήματα χωρίς περιστροφές.
Πρώτον: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
Δεύτερον: Όταν ο Χριστός έδωσε στην καθεμιά ψυχή ¨στολή λευκή¨, μήπως έντυσε μερικά μηδενικά; Ακόμη, ο Θεός, μήπως δημιούργησε δύο ειδών ανθρώπους , ένα με αθάνατη ψυχή που πεθαίνοντας ( 144000) γίνονται συγκυβερνήτες του Χριστού και οι υπόλοιποι ( χωρίς αθάνατη ψυχή) εξαφανίζονται;
Πλανεμένε Γιώργο, σου είπαν κάποιοι ( Θεόδωρος 18/9/09 και ανώνυμος 20/9/09) παράτα τα, όσο δεν γνωρίζεις την Α. Γ., τόσο σε γκάφες πέφτεις.
Υ. Γ. Άργησα να απαντήσω στον ΜτΙ, γιατί χάλασε το κομπιούτερ μου. Τώρα θα με βρίσκει απέναντί του…
Δανιήλ: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
«περίμεναν να δικαιωθούν». Μάλιστα. Ωραίος ευφημισμός. Για εκδίκηση γράφει ο Ιωάννης και μην κάνετε πως δεν το βλέπετε.
Οι «άγιοι» της χριστιανοσύνης ανυπομονούν να εκδικηθούν, να πάρουν το αίμα τους πίσω: «Έως πότε, ω Δέσποτα άγιε και αληθινέ, δεν κρίνεις και εκδικείς το αίμα ημών από των κατοικούντων επί της γης;» [6:10]
Το «πνεύμα αγάπης» πήγε περίπατο. Εκδίκηση εδώ και τώρα απαιτούν οι μάρτυρες του χριστιανισμού. Και ο Κύριος τούς είπε να κάνουν υπομονή λίγο καιρό ακόμα «εωσού συμπληρωθώσι και οι σύνδουλοι αυτών και οι αδελφοί αυτών οι μέλλοντες να φονευθώσιν ως και αυτοί» και τότε θα εξέλθει ο άγγελος με το δρέπανον το κοπτερόν.
Δανιήλ:
"Αν ο αγαπητός Γιώργος επιθυμεί να …ηρεμήσει, ας προσέξει μόνο το Αποκ. 6:9-11 και να προσπαθήσει να απαντήσει στα κάτωθι ερωτήματα χωρίς περιστροφές.
Πρώτον: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό; "
Στην περιγραφή αυτή πρόκειται για συμβολισμό, όχι κατά γράμμα.
Δεν πρόκειται για αθάνατες ψυχές με συνειδησιακή ύπαρξη ούτε για κατά γράμμα συνομιλία ούτε για κατά γράμμα πόνο σφαγμένων.
Αυτές ΔΕΝ ΖΟΥΝ ΟΠΩΣ ΔΕΝ ΖΕΙ ΤΟ Α_Ι_Μ_Α ούτε του Άβελ - που θανατώθηκε από τον Κάϊν - ούτε κανενός νεκρού παρόλο που ΒΟΑ /ΦΩΝΑΖΕΙ προς τον Θεό:
Γένεση 4:10 "και ειπεν ο θεος τι πεποίηκας; φωνή αίματος του αδελφού σου βοά προς με εκ της γης"
["Και είπεν ο Θεός: Τι έκαμες; Η Φ_Ω_Ν_Η του Α_Ι_Μ_Α_Τ_Ο_Σ του αδελφού σου ΒΟΑ Π_Ρ_Ο_Σ εμέ εκ της γης"]
Για σκέψου: Φ_Ω_Ν_Α_Ζ_Ε_Ι το ΑΙΜΑ κάποιου νεκρού; Φυσικά όχι.
Το ίδιο συμβαίνει και με τις ψυχές - σε αναλογία με το αίμα - ΥΠΟΚΑΤΩ του θυσιαστηρίου.
Αυτές ΔΕΝ ζούν όπως δεν ζεί το αίμα ενός νεκρού.
Πρόκειται λοιπόν για συμβολισμό του αίματος / των ψυχών που μιλούν, ΕΝΩ στην πραγματικότητα δεν ζούν πουθενά.
Γιώργος
Υ.Γ Αυτά για "πρώτη γεύση". Θα συνεχίσω αργότερα.
Επανέρχομαι.
Δανιήλ:
Πρώτον: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
Σε αντιστοιχία με το Γένεση 4:10 "Και είπεν ο Θεός: Τι έκαμες; Η Φ_Ω_Ν_Η του Α_Ι_Μ_Α_Τ_Ο_Σ του αδελφού σου Β_Ο_Α π_ρ_ο_ς Ε_Μ_Ε εκ της γης"
οι ψυχές της Αποκάλυψης δεν είναι τίποτα παραπάνω από το αίμα της Γένεσης που "Β_Ο_Α [κραυγάζει / φωνάζει] προς Ε_Μ_Ε [τον Θεό] εκ της γης".
Τόσο το αίμα που χύθηκε και σημαίνει το θάνατο όσο και η ψυχή που θυσιάστηκε / θανατώθηκε συμβολίζουν τη "ζωή που αφαιρέθηκε".
Το ότι οι ψυχές είναι "υποκάτω του θυσιαστηρίου" σημαίνει ότι η ζωή υπέστη θυσιαστικό θάνατο ως να επρόκειτο περί θυσίας σε θυσιαστήριο.
- Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ κατά γράμμα ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ, άρα πρόκειται για συμβολικό θυσιαστήριο, όπως και οι ψυχές - σε αντιστοιχία με το αίμα - είναι συμβολικές.
Γιώργος
θα συνεχίσω επί του ιδίου.
Δανιήλ:
Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
Ως σύμβολα οι ψυχές / το αίμα ούτε έχουν συναίσθηση ούτε πονούν ούτε βασανίζονται κατά γράμμα ούτε βρίσκονται κάτω από κάποιο κατά γράμμα θυσιαστήριο.
Τότε μήπως είναι "μηδενικά";
Με ένα παράδειγμα θα το εξηγήσω.
Αν κάποιος έχει μια Α_Σ_Φ_Α_Λ_Ι_Σ_Μ_Ε_Ν_Η πολυκατοικία και κάποιος βάλει μια βόμβα - ή έναν εκρηκτικό μηχανισμό - και πέσει η πολυκατοικία, είναι η γκρεμισμένη πολυκατοικία ένα "μηδενικό";
Η Α_Σ_Φ_Α_Λ_Ε_Ι_Α στην περίπτωση των ανθρώπων που βρίσκονται στο θάνατο και συμβολίζονται δια ψυχών / αίματος είναι η διαβεβαίωση της ανάστασης μέσω της "κατάθεσης" [ως ασφάλιστρο] της ανθρώπινης ζωής του Χριστού.
Έτσι ενώ η "πολυκατοικία" [στο παράδειγμα] η ίδια έχει πέσει, ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ (αρχιτεκτονικά, μηχανικά, υδραυλικά, ηλεκτρικά κλπ) υπάρχουν και μπορεί η πολυκατοικία να "ξαναχτιστεί" με τα ίδια δεδομένα.
Αυτό γίνεται στην ανάσταση.
Ενώ ένα άτομο πεθαίνει - όπως η πολυκατοικία που πέφτει - ο Θεός "ΓΝΩΡΙΖΕΙ" όλα τα στοιχεία της προσωπικότητας κάποιου ώστε να αναστήσει ΑΚΡΙΒΩΣ τον ίδιο [Ο Χριστός δήλωσε ότι ακόμα και "οι τρίχες της κεφαλής" κάποιου είναι καταμετρημένες]
Έτσι δεν τίθεται θέμα "Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά",
εφόσον ο Θεός διατηρεί ΟΛΑ τα Σ_Τ_Ο_Ι_Χ_Ε_Ι_Α της προσωπικότητας κάποιου πριν πεθάνει για να τον αναστήσει ώστε ΜΕΤΑ την ΑΝΑΣΤΑΣΗ να αποκτήσει τη συνειδητότητα της ύπαρξης και να χσίρεται τη ζωή του επειδή ΜΕΣΩ της ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ θα έρθει η αποκατάστασή της και η "δικαίωσή" της και ΟΧΙ ΠΡΙΝ.
Γιώργος
Δανιήλ:
"Δεύτερον: Όταν ο Χριστός έδωσε στην καθεμιά ψυχή ¨στολή λευκή¨, μήπως έντυσε μερικά μηδενικά;"
Όλα αυτά είναι κατανοητά μέσω της συμβολικότητας που ήδη ανέλυσα.
Η δε ΛΕΥΚΗ Σ_Τ_Ο_Λ_Η είναι και αυτή ολότελα / πλήρως συμβολική.
Το "δόσιμο" λευκής στολής από τον Χριστό, συμβολίζει την αναγνώρισή τους ως δίκαιους με προοπτική την μελλοντική ανάστασή τους.
Αυτό συμφωνεί και με την επόμενη αναγνώριση:
1.
Αποκάλυψη 3:4
"ἔχεις ὀλίγα ὀνόματα ἐν Σάρδεσιν ἃ οὐκ ἐμόλυναν τὰ ἱμάτια αὐτῶν καὶ περιπατήσουσιν μετ' ἐμοῦ ἐν λευκοῖς, ὅτι ἄξιοί εἰσιν. ὁ νικῶν οὕτως περιβαλεῖται ἐν ἱματίοις λευκοῖς"
(Αποκάλυψη 3:4‐5) "έχεις λίγα ονόματα στις Σάρδεις που δεν μόλυναν τα ενδύματά τους, και θα περπατήσουν μαζί μου ντυμένοι στα λευκά, επειδή είναι άξιοι. Αυτός που νικάει θα είναι έτσι στολισμένος, με λευκά ενδύματα"
2.
(Αποκάλυψη 7:9‐13) "Έπειτα από αυτά, είδα ένα μεγάλο πλήθος,... από όλα τα έθνη και τις φυλές και τους λαούς και τις γλώσσες, ... ντυμένοι με λευκές στολές· και είχαν φοινικόκλαδα στα χέρια τους.
...μου είπε: «Αυτοί που είναι ντυμένοι με τις λευκές στολές, ποιοι είναι και από πού ήρθαν;»
Όσοι λοιπόν έχουν αναγνωριστεί 'ως άξιοι' [με προοπτική την ανάσταση δια της οποίας αποδεικνύεται η "δικαίωσή τους"] επειδή έχουν "νικήσει" στον πνευματικό πόλεμο - μένοντας πιστοί ακόμα και μέχρι θανάτου - τους δίνει ο Χριστός Σ_Υ_Μ_Β_Ο_Λ_Ι_Κ_Α λευκές στολές αναγνωρίζοντας τους έτσι ως καθαρούς / αθώους [εκτός καταδίκης] / "λευκούς".
[Σε αντίθεση με τα "κατά γράμμα" συνήθως ΜΑΥΡΑ ΡΑΣΑ των κληρικών / καλόγερων]
Γιώργος
Inneranist:
"ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ 14:30 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ λέγει αὐτῳ ὁ Ἰησοῦς• ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἢ δὶς ἀλέκτορα φωνῆσαι τρίς με ἀπαρνήσῃ.
Αντι για (,) εχουν (ότι)
ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ 26:34 Greek NT: Greek Orthodox Church
ἔφη αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς• Ἀμὴν λέγω σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με.
Αντι για (,) εχουν ( ότι)
Ἀπάντηση ἐπὶ τοῦ θέματος κ.Γιῶργο νὰ δώσεις στὸν κ.Θεόδωρο [ἐπειδὴ μὲ αὐτὸν τὸ συζητᾷς τὸ θέμα(,)] ἐγὼ ἁπλὰ τὰ παραθέτω!!! )
Αγαπητέ Inneranist τα εδάφια αυτά [και άλλα] δεν έχουν αντί για "," το "ότι".
[Το "ότι" - όταν χρησιμοποιείται [όχι πάντα] - ανήκει στο κείμενο, κάθε "," ως σημείο στίξης προστέθηκε αργότερα]
Απλώς ο Ματθαίος περιγράφει το ίδιο περιστατικό χωρίς το "σύ σήμερον" [αλλά με την πρόθεση "έν"] με το ίδιο νόημα.
ΜΑΡΚΟΣ 14:30
"ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ"
ΜΑΤΘΑΙΟΣ 26:34
"Ἀμὴν λέγω σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ"
Και οι δύο έχουν το "ότι",
απλώς ο Ματθαίος δεν επαναλαμβάνει το "σύ σήμερον" καθώς το ίδιο νόημα αποδίδεται πλήρως και από τον χρονικό προσδιορισμό "ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ".
Γιώργος
κ.Χρήστος:
"Καθόλου μα καθόλου δεν το ρίχνω στην πλάκα. Στην πλάκα το ρίχνετε εσείς και η Σκοπιά που πάτε να μας πείσετε πως ένα 5χρονο και ένα 8χρονο μπορούν να κατανοούν αφηρημένες έννοιες, ώστε να γνωρίζουν τι πιστεύουν και άρα να μπορούν να βαπτιστούν"
Ούτε στην Α.Γ. καθορίζεται ούτε από κανέναν άνθρωπο μπορεί να καθοριστεί ο χρόνος της ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ απόφασης για βάφτισμα.
Η "πλάκα" είναι η Κ_Α_Θ_Ι_Ε_Ρ_Ω_Σ_Η του νηπιοβαφτισμού χωρίς προσωπική απόφαση του νηπιοβαφτιζόμενου.
Γι' αυτό και πολλοί ορθόδοξοι όταν δεν δέχονται πλέον τις δοξασίες των ορθόδοξων λένε: "Δεν με ρώτησαν όταν με βάφτισαν νήπιο"
Σε αντίθεση, αυτό δεν μπορεί να το πεί κανένας που βαφτίζεται επειδή ο ίδιος το αποφάσισε, όποια και να είναι η ηλικία που αποφάσισε ο ίδιος να βαφτιστεί.
[Σημειωτέον: και εμένα δεν με ρώτησε κανένας αν θα ήθελα να με βαφτίσουν - ΑΚΥΡΑ - ως νήπιο, ενώ "βίωσα" το βάφτισμά μου ως ΜτΙ στην ηλικία των 17 καθώς "γνώριζα" την ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ απόφαση που έπαιρνα]
Γιώργος
κ.Χρήστος:
Υ.Γ. 1. Η Σκοπιά δεν χρησιμοποιεί στίξης στην ΜΝΚ; Που τα βρήκε λοιπόν και τα βάζει. Στα σακουλάκια του Skip;
[Θα έλεγα στο "κλίν"!!!]
Εφόσον σε κανένα πρωτότυπο κείμενο δεν υπήρχαν σημεία στίξης, αυτά είναι απλώς διευκρινιστικά για την κατανόηση του κειμένου και σύμφωνα με τη σημερινή μορφή της γλώσσας.
Υ.Γ. 2 Όσον αφορά τη δημιουργική ημέρα τίποτα. Μούγκα ακόμα!!!!!!
Πού θα πάει; Κρατάει ακόμα η 'δημιουργική ημέρα' της απάντησης. Την αρχειοθετώ έως... πρίν τελειώσει η "ημέρα"
Γιώργος
κ.Χρήστος
"Υ.Γ. 3 Για κάποιους δολοφόνους γονείς ΜτΙ στην Δανία που δεν επέτρεψαν την μετάγγιση αίματος στο νήπιό τους, άκουσες τίποτα;
22 Σεπτέμβριος 2009 7:12 πμ"
Αυτό είχε γίνει θέμα - πριν σχεδόν 11 μήνες - τον προηγούμενο Νοέμβριο:
[3 Νοέμβριος 2008 9:45 μμ]
Είχα γράψει τότε:
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Για διευκρίνηση καταχωρώ όπως το έγραφε η ίδια η Σκοπιά:
"Στη Δανία υπάρχει μια περιοχή όπου τα αισθήματα είναι πολύ λεπτά, ίσως περισσότερο από τα άλλα μέρη. Το ζήτημα αυτό περιλαμβάνει τη στάσι που παίρνουν οι Μάρτυρες του Ιεχωβά σχετικά με τη μετάγγισι αίματος. Αυτό το ζήτημα προβλήθηκε δραματικά το Μάρτιο του 1975, όταν ένα νεαρό ανδρόγυνο πήρε τον τρίχρονο γιο τους από το νοσοκομείο των παίδων της Κοπενχάγης. Το έκαναν αυτό επειδή ο γιατρός, για να επιβάλη μετάγγισι αίματος παρά τις επιθυμίες των γονέων, αφαίρεσε απ’ αυτούς τη νομική κηδεμονία.
Γνωρίζοντας ότι πιθανότατα θα καταζητούντο από την αστυνομία, οι γονείς ζήτησαν καταφύγιο σε μερικούς ομοπίστους τους. Ταυτόχρονα, προσπάθησαν να βρουν ένα γιατρό που θα ήταν πρόθυμος να εφαρμόση θεραπεία στο παιδί χωρίς τη χρήσι αίματος. Η εθνική αστυνομία άρχισε ένα κυνηγητό, με αιφνιδιασμούς, έρευνες και έλεγχο στα σύνορα. Το γεγονός αυτό συνωδεύθηκε από μια αληθινή εκστρατεία καταδιώξεως στον τύπο με τίτλους όπως «Παιδοκτόνοι,» «Θρησκευτικά Φανατισμένοι» και «Κυνικοί Γονείς.» Ακόμη απειλές για τοποθέτησι βομβών και περιπτώσεις καθαρής βίας έγιναν. Δύο κληρικοί κι ένα μέλος της Βουλής ήγειραν το ερώτημα μήπως οι αρχές θα έπρεπε ν’ αναλάβουν κάποια δράσι κατά των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Εν τω μεταξύ, οι γονείς βρήκαν ένα γιατρό, ο οποίος ήταν πρόθυμος να σεβασθή την πίστι τους και να χρησιμοποιήση άλλες μεθόδους θεραπείας. Σήμερα το αγόρι αυτό ζη και είναι υγιές."
3 Νοέμβριος 2008 9:45 μμ
Γιώργος
Inneranist:
"Διάβασα ὅτι ἡ ΜΝΚ βασίζεται στὸ κείμενο τῶν Westcott/Hort"
Γιωργος:
Αλλά όχι αποκλειστικά.
Το δε [Αληθώς σοι λέγω σήμερον] "," έχει σχέση με επιλογή του γράφοντος και όχι με αναφορά κειμένου' επειδή δεν υπήρχε στο πρωτότυπο και σε αρχικά αντίγραφα.
Inneranist:
Κάθε ἐπιλογὴ ὁποιουδήποτε γράφοντος πρέπει νὰ συνάδει μὲ τὸ πρωτότυπο.
Ἀφοῦ τὸ πρωτότυπο ὅμως δὲν εἶχε σημεῖα στίξης οἱ Westcott-Hort ἐπέλεξαν νὰ βάλουν (,) στὸ σημεῖο αὐτὸ στηριζόμενοι κάπου ἀλλοῦ ἴσως στοὺς Κανόνες σύνταξης τῆς Ἑλληνικῆς Γλώσσας!!!
Γιώργος:
Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης]
Εφόσον γνωρίζετε κάπως [ή και αρκετά] τους κανόνες σύνταξης στο εν λόγω αμφιλεγόμενο - πλην ξεκάθαρο νοηματικά [εφόσον ο Χριστός δεν πήγε σε κανέναν παράδεισο εκείνη την ημέρα - ούτε και ο ληστής] - κείμενο δεν τίθεται συντακτικό θέμα όσον αφορά το "," λόγω της συντακτικής υπερ-απλότητας.
Γιώργος
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο, βλεπω πως επιμενεις αλλα χωρις επιχειρηματα σοβαρα για το "κομμα" μετα την φραση "αμην λεγω σοι" η "αμην λεγω υμιν" οτι δεν εχει την σημασια του "οτι"
Τοτε πως εξηγεις αυτο που σε ρωτησα σε αλλο σχολιο και το παραθεττω αυτουσιο και εδω:
Λεγει ο Ιησους Ματθ. 6,2
"αμην λεγω υμιν, απεχουσι τον μισθον αυτων"
επειτα παρακατω στο Ματθ.6, 5 λεγει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων"
και πιο κατω στο 6,16 παλι επαναλαμβανει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων".
Εχει ή δεν εχει το "κομμα" την σημασια του οτι;
Ασε λοιπον τις υπεκφυγες και απαντησε επι του συγκεκριμενου ερωτηματος.
Επισης σου εχω θεσει αλλα 2 ερωτηματα και ακομη περιμενω απαντηση.
Τα επαναλαμβανω:
1ον. Απο που εσεις οι χιλιαστες πηρατε την Κ.Δ. το 1880; Που την βρηκατε; Ποιος σας πληροφορησε οτι αυτη εχει 27 και οχι 17 βιβλια;
2ον. Το κειμενο που παραλαβατε το 1880 ειχε σημεια τονισμου και στιξης ναι ή οχι; και εαν ναι στο συγκεκριμενο επιμαχο χωριο γιατι το αλλαξατε;
Παρακαλω για αμεσες και σαφεις απαντησεις επι των ανωτερω 3 ερωτηματων.
Θεοδωρος.
Κ. Γιώργο σας το ξαναλέω. Είστε απόλαυση όταν κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε.
Γράφετε: «Ούτε στην Α.Γ. καθορίζεται ούτε από κανέναν άνθρωπο μπορεί να καθοριστεί ο χρόνος της ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ απόφασης για βάφτισμα.»
Για να πάρει λοιπόν ένα 5χρονο και ένα 8χρονο την ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ απόφαση για βάφτισμα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ, έτσι δεν είναι;
Γιατί το χωρίο των Πράξεων που χρησιμοποιείται μιλάει πως οι ακροατές του Πέτρου κατάλαβαν τι έλεγε, πίστεψαν και βαπτίστηκαν. Κάνω λάθος;
Ένα 2χρονο ένα 5χρονο και ένα 8χρονο λοιπόν μπορούν να κατανοούν αφηρημένες έννοιες, ώστε να γνωρίζουν τι πιστεύουν και άρα να μπορούν να βαπτιστούν;
Εκτός αν είναι … Αϊνστάϊν!!!!!!!!!!!!!! Τους πήρε λοιπόν η ΝΑΣΑ τους Αϊνστάϊν αυτούς της Σκοπιάς ή ακόμα;
Όσο για το αν η Σκοπιά βρήκε το κόμμα (,) στα σακουλάκια του Κλιν δεν έχω καμία αμφιβολία επ’ αυτού. Μόνο εκεί θα μπορούσε να το βρει ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΑΛΛΟΥ.
Εσείς που κάθε φορά που σας βολεύει κόπτεστε για τους Γουέστκοτ και Χορτ και τους Νεστλέ – Άλλαντ, τι έγινε τώρα τους ξεχάσαμε. Ούτε αυτοί μας κάνουν τώρα; Για δείξτε μας λοιπόν έστω και ένα χειρόγραφο μετά την καθιέρωση των σημείων στίξης, που να έχει το κόμμα (,) εκεί που το βάζει η Σκοπιά. Τελικά «κοτζάμ» Γουέστκοτ και Χορτ και Νεστλέ – Άλλαντ (τους οποίους τόσο θαυμάζετε) ειναι άσχετοι επί του θέματος και μόνο η Σκοπιά ειναι σχετική;
Αλλά θα πείτε η Σκοπιά επί χρόνια ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΣΕ ΔΑΙΜΟΝΙΚΗΣ ΕΜΠΝΕΥΣΕΩΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ Κ.Δ., στο κόμμα (,) θα «κωλώσει»;
Για την δημιουργική μέρα θα πάρω ποτέ απάντηση ή θα καταφεύγετε σε «μούγκα» και ευφυολογήματα;
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κ. Γιώργο ξεχάσατε και κάποιες ερωτήσεις μου. Σας τις ξαναθυμίζω:
Ερώτηση πρώτη:
ΑΝ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕΤΑΓΓΙΣΗ Ή ΟΧΙ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΤΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ Η ΟΧΙ;
Ερώτηση δεύτερη:
ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΕΠΙΛΟΓΗ ή ΟΧΙ ;
Ερώτηση τρίτη:
Εξαρτάται Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΙΑ – με πνευματική έννοια εννοώ – ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΥΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ή ΟΧΙ;
Ερώτηση τέταρτη:
Αφού είναι προσωπική του επιλογή, βάσει του πιστεύω του, ποιος πρέπει να αποφασίζει γι αυτό; Ο ΙΔΙΟΣ ή ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ;
Αναμένω
Χρήστος – αντιαιρετικός
Γιώργος:Η "πλάκα" είναι η Κ_Α_Θ_Ι_Ε_Ρ_Ω_Σ_Η του νηπιοβαφτισμού χωρίς προσωπική απόφαση του νηπιοβαφτιζόμενου.
Γι' αυτό και πολλοί ορθόδοξοι όταν δεν δέχονται πλέον τις δοξασίες των ορθόδοξων λένε: "Δεν με ρώτησαν όταν με βάφτισαν νήπιο"
Εν αντιθέσει μ' αυτούς, κανένα νήπιο το οποίο απεβίωσε επειδή οι γονείς του αρνήθηκαν τη μετάγγιση, δεν είχε τη δυνατότητα να πει "Δεν με ρώτησαν όταν ...". Έτσι δεν είναι Γιώργο;
Nikos
Αγαπητοί συνομιλητές,
Βάλτε και κανένα αυτογκόλ. Τι ρωτάτε συνέχεια τον κ. Γιώργο; Αφού δεν μπορεί να σας απαντήσει. Το επόμενο βήμα είναι να σας πει ό,τι είχε πει κάποτε σε μένα: «ανάκριση μου κάνετε;» (Άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε δηλαδή.)
Εγώ πάντως ―για να με συγχωρέσει για το δικό μου «ατόπημα» να επιμένω εκείνο τον καιρό στις αναπάντητες ερωτήσεις μου― θα επανορθώσω! Θα προσπαθήσω να απαντήσω τις ερωτήσεις σας, για να τον βγάλω από τη δύσκολη θέση.
Ερώτηση: Γιατί στη Διαστρέβλωση Νέου Κόσμου το κόμμα μπήκε μετά το «σήμερον»;
Απάντηση: Δεν μας ενδιαφέρει πού μπαίνει το κόμμα. Εξάλλου το «σήμερον» είναι και αυτό συμβολικό (ό,τι μας συμφέρει το βαπτίζουμε «συμβολικό»). Ο ληστής ανήκει στους 144.000 χρισμένους, ο αριθμός των οποίων δεν είναι συμβολικός! (Τώρα το «συμβολικό-μετρο» της εταιρείας Σκοπιάς έδειξε «κατά γράμμα / μη συμβολικό». )
Μπα, δεν μου άρεσε αυτή η απάντηση, cut. Πάμε αλλιώς:
Απάντηση: Μήπως, αγαπητοί, ξέρουμε τη διάρκεια του «σήμερον»; Γιατί το «σήμερον» αφορά μία δημιουργική μέρα, της οποίας η χρονική διάρκεια είναι άγνωστη (σύμφωνα μόνο με τον κ. Γιώργο, άσε τι λέει η Σκοπιά).
«Όλα μου επιτρέπονται», δεν λέει ο Απόστολος Παύλος; Ε τότε, συγγνώμη, αλλά έχει δίκιο ο κ. Γιώργος. Μου επιτρέπεται να βλέπω συμβολικά ό,τι θέλω, κατά γράμμα ό,τι θέλω, να διαστρεβλώνω όπου θέλω τη... Σκοπιά και τους επιστήμονες (ο τονισμός δεν είναι δικός μου, αλλά του κ. Γιώργου) της μετάφρασης Westcott & Hort. Πού είναι το πρόβλημα;
Υ.Γ.: Αγαπητέ κ. συνονόματε Niko, σε μία εποχή που η «μαγκιά» και οι έριδες είναι το παν, εσείς, βασιζόμενος σε ένα χωρίο της Αποκάλυψης, πάτε να βγάλετε εκδικητικό τον Χριστό και τον... πρωτομάρτυρα Στέφανο που προσευχόντουσαν για τους βασανιστές τους. Τι να κάνουμε, σαν αγνωστικιστής-«Προτεστάντης» έχετε και εσείς δικαίωμα να χρησιμοποιείτε τη Γραφή κατά το δοκούν, χωρίς ταπείνωση και θείο φωτισμό.
Γιώργος: Αυτό γίνεται στην ανάσταση.
Ενώ ένα άτομο πεθαίνει - όπως η πολυκατοικία που πέφτει - ο Θεός "ΓΝΩΡΙΖΕΙ" όλα τα στοιχεία της προσωπικότητας κάποιου ώστε να αναστήσει ΑΚΡΙΒΩΣ τον ίδιο [Ο Χριστός δήλωσε ότι ακόμα και "οι τρίχες της κεφαλής" κάποιου είναι καταμετρημένες].
Όταν τον αναστήσει θα είναι ακριβώς ο ίδιος αλλά σε ποια φάση της ζωής του; Έφηβος θα είναι ο αναστημένος; Τριαντάρης; Μεσήλικας; Αυτό είναι σημαντικό ξέρεις και για τον αριθμό των τριχών της κεφαλής.
Nikos
Τι να κάνουμε αγαπητέ Νικόλαε; Αφού εκδίκηση λέει. Να αντιστρέψουμε το νόημα των λέξεων; Να βαφτίσουμε το κρέας ψάρι;
Άλλωστε η Αποκάλυψη είναι τόσο σπλάτερ και τρομολάγνα, γεμάτη οργή τιμωρία και εκδίκηση, που δεν αφήνει περιθώρια για παρερμηνείες.
Inneranist
Γιωργος’’
Αγαπητέ Inneranist τα εδάφια αυτά [και άλλα] δεν έχουν αντί για "," το "ότι".
[Το "ότι" - όταν χρησιμοποιείται [όχι πάντα] - ανήκει στο κείμενο, κάθε "," ως σημείο στίξης προστέθηκε αργότερα]
Ἀγαπητὲ κ.Γιῶργο πάλι εἶμαι ἀναγκασμένος νὰ σᾶς παρατηρήσω καὶ αἰσθάνομαι ἄσχημα ξέρετε.
1]Εἶπα σὲ παλαιότερο σχόλιό μου ὅτι στὸ Ἀρχαία Κείμενο δὲν ὑπῆρχαν σημεῖα στίξης.
Εἶπα ἐπίσης ὅτι κάθε σημεῖο στίξης προστέθηκε ἀργότερα μὲ βάση κάποιους κανόνες.
Ὁ ἰσχυρισμός μου στὸ σχόλιο λέει τὸ ἑξῆς ποὺ ἐσεῖς δὲν τὸ καταλάβατε δήλ.
Τὸ «ὅτι» συντακτικὰ στὰ συγκεκριμένα χωρία ἔχει τὴν θέση του (,).
Πιὸ λιανὰ ὅπου στὸ Παλαιὸ Κείμενο(στὰ συγκεκριμένα χωρία) ὑπάρχει ἡ λέξη «ὄτι» λειτουργεῖ ὡς κόμμα(,) συντακτικά.
Αὐτὸ ἀκριβῶς ποὺ εἶπε καὶ ὁ Θεόδωρος.
Δὲν εἶπα ὅτι τὸ «ὅτι» δὲν ἀνήκει στὸ κείμενο οὔτε ὅτι τό (,) προυπηρχε.
Ἂν κάνεις ὅτι δὲν καταλαβαίνεις τότε ἔχει καλῶς.Ἂν ὅμως δὲν καταλαβαίνεις τί διαβάζεις στὰ ἀλήθεια τότε δυὸ πράγματα συμβαίνουν
1ον] Εἶσαι ἀδαὴς περὶ τῶν θεμάτων καὶ ἁπλὰ μεταφέρεις ἐδῶ τί γράφει ἡ Σκοπιὰ χωρὶς ἴχνος κριτικῆς
2ον] ὄντως δὲν ἀντιλαμβάνεσαι τί σοῦ γράφουμε ….δὲν θὰ μπῶ στὸν κόπο νὰ σὲ χαρακτηρίσω…
2]Μὴν ξεχνᾶτε ὅτι δὲν μοῦ ἀπαντήσατε σὲ ΠΛΗΘΟΣ ἐρωτήσεων ποὺ σᾶς ὑπέβαλα σὲ σχόλιο μοῦ στὶς 18 Σεπτεβριου 11:53.
Κάτι πήγατε νὰ γράψετε ἀλλὰ μόνον ἀπαντήσεις δὲν ἦταν διότι ἦταν ἄσχετες μὲ τὰ ἐρωτήματά μου τὶς ὁποῖες φυσικὰ ἀνέτρεψα ἀμέσως καὶ εὐκόλως!!!
3]Σᾶς εἶπα ἐπίσης νὰ μὴν ἀπευθυνθεῖτε σὲ ἐμένα διότι τὸ θέμα αὐτὸ τὸ συζητάει ὁ Θεόδωρος καὶ ὁ Χρῆστος ἡ ἂν θέλετε ὁ Θεόδωρος εἶναι αὐτὸς ποὺ σᾶς εἶπε πρῶτος περὶ τοῦ «ὅτι» καί του (,).
Ἀλλὰ ἀναρωτιέμαι τί συζήτηση νὰ κάνουμε ὅταν ἐγὼ ἀλλὰ σοῦ γράφω κι ἐσὺ ἀλλὰ καταλαβαίνεις.Δὲν ἔγινε μία ἤ δυὸ φορὲς αὐτὸ ἀλλὰ πάμπολλες. Παρατηρῶ ἐπίσης ὅτι αὐτὸ δὲν συμβαίνει μὲ τὸν Niko… Γιατί ὅτι γράφει τὸ καταλαβαίνετε ἐνῷ ὅτι γράφουμε ἐμεῖς οἱ ὀρθόδοξοι 80% τὸ ἐκλαμβάνετε λάθος…
Σέβομαι τὸ γεγονὸς ὅτι εἶναι κι ἄλλοι ὀρθόδοξοι ἐδῶ ποὺ σᾶς ὑπέβαλλαν ἐρωτήσεις καὶ ἀκόμα περιμένουν ἀπαντήσεις.
Σᾶς ρώτησαν ποῦ βασισθήκατε ἤ ποῦ βρήκατε τὰ κόμματα καὶ τὰ βάλατε!!!
Περιμένω λοιπὸν νὰ δῶ ΑΝ ΘΑ ΠΑΡΟΥΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ οἱ ἄλλοι οὕτως ὥστε νὰ καταλάβω ΑΝ ΕΧΩ ΕΛΠΙΔΕΣ ΝΑ ΠΑΡΩ ΚΙ ΕΓΩ!!!
4]Πέραν τούτου μᾶς εἴπατε ὅτι ἡ Ἑταιρεία σας δὲν χρησιμοποίησε στὴν ΜΝΚ ἀποκλειστικὰ τοὺς Westcott-Hort.
Το βιβλιο ποὺ ἔχω σπίτι μου(Χριστιανικὲς Γραφὲς ἀπὸ τὴ Μετάφραση Νέου Κόσμου) λέει ὅτι βασισθήκατε στοὺς Westcott-Hort(σελ.5) χωρὶς νὰ γράφει ὅτι δὲν βασίσθηκε ἀποκλειστικά.
Ἄρα λοιπὸν ὅταν δὲν λέει ἡ ΜΝΚ ὅτι δὲν βασίσθηκε ἀποκλειστικὰ στοὺς Westcott-Hort τότε ἀφήνει νὰ ἐννοηθεῖ ὅτι ὄντως βασίσθηκε σὲ ὅλα κατὰ τὸ κείμενο τῶν Westcott-Hort.
Ἄρα πάλι ψεμματα δικά σας μᾶς λέτε γιὰ νὰ ἀποφύγετε νὰ μᾶς ὁμολογήσετε ὅτι ἡ Ἑταιρεία σᾶς ἔβαλε μόνη της τὰ σημεῖα στίξης αὐθαίρετα ὅπου αὐτὴ γούσταρε!!!.
Σαφῶς αὐτὸ ποὺ μᾶς λέτε ἐσεῖς ἔρχεται σὲ ἀντίθεση μὲ τὴν Ἑταιρεία σας.
Προς κύριο Inneranist
Μακάρι το πρόβλημα με τη ΜΝΚ να ήταν μόνο τα σημεία στίξεως.
Inneranist
Γιώργος:
Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης].
Εφόσον γνωρίζετε κάπως [ή και αρκετά] τους κανόνες σύνταξης στο εν λόγω αμφιλεγόμενο - πλην ξεκάθαρο νοηματικά [εφόσον ο Χριστός δεν πήγε σε κανέναν παράδεισο εκείνη την ημέρα - ούτε και ο ληστής] - κείμενο δεν τίθεται συντακτικό θέμα όσον αφορά το "," λόγω της συντακτικής υπερ-απλότητας.
Κοίτᾳ λίγο καὶ σύγκρινε!!!
ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ 14:30 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ λέγει αὐτῳ ὁ Ἰησοῦς• ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἢ δὶς ἀλέκτορα φωνῆσαι τρίς με ἀπαρνήσῃ.
ΜΝΚ
Μαρκ 14,30 Τοτε ο Ιησους του ειπε (:) («)Αληθινα σου λεω (: )Εσυ σημερα , ναι (, ) αυτή τη νυχτα (,) προτου λαλησει πετεινος δυο φορες (,) ακομη και εσυ θα με απαρνηθεις τρεις φορες(»).
Αὐτὸ τὸ πρᾶγμα ἐδῶ εἶναι Μετάφραση σύμφωνα μὲ τὸ Κείμενο Westcott-Hort!!!
Τὸ West-Hort ἔχει 1 (,) καὶ ἐσεῖς στὴν ΜΝΚ ἔχετε 4 (,)
Πολὺ ἁπλὰ θέλετε νὰ κρύψετε τὴν ἀτασθαλία του (,) στὴν λέξη σήμερον τὰ ἄλλα δὲν σᾶς ἐνδιαφέρουν!!!
Ἐπίσης δὲν καταλαβαίνω γιατί βάζετε («») καὶ (:) ἐνῷ τὸ Κείμενο τῶν Westcott-Hort δὲν τὰ ἔχει!!!
Μὰ ἐσεῖς δὲν μιλᾶτε τόσον καιρὸ καὶ χτυπιέστε ὅτι τὸ Ἀρχαῖο Κείμενο δὲν εἶχε σημεῖα στίξης!!!
Τότε γιατί ἐσεῖς προσθέτετε μὲ τὸ τσουβάλι σημεῖα στίξης καὶ μάλιστα περισσότερα ἀπὸ κάθε Ἀρχαία καὶ Νέα Μετάφραση ὁποιουδήποτε Μεταφραστὴ στὸν Κόσμο εἴτε Ὀρθόδοξου εἴτε Ἰνδιάνου ἀκόμα!!!
Ἐπιτέλους ἐσεῖς ποὺ μιλᾶτε γιὰ ἁπλότητα καὶ ἔλλειψη σημείων στίξης ἂν δὲν μπορεῖτε νὰ μὴν βάλετε καθόλου τουλάχιστον βάλτε λιγότερα ἀπὸ ἐμᾶς!!!
Inneranist
Παναγιώτης είπε...
Προς κύριο Inneranist
Μακάρι το πρόβλημα με τη ΜΝΚ να ήταν μόνο τα σημεία στίξεως.
Σωστὰ κ.Παναγιώτη τὸ πρόβλημα τῆς ΜΝΚ βρίσκεται στὰ σημεῖα μίξεως!!!
Inneranist
Χρηστος’’
Ειδικά το 5χρονο μπορεί να διεξάγει – σύμφωνα με τη Σκοπιά – και …… Γραφικές Μελέτες !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ἐρώτηση πρὸς Γιῶργο καὶ Χρῆστο
Οἱ 2 κόρες μου ποὺ εἶναι 6 καὶ 7 ἐτῶν μποροῦνε νὰ παρακολουθήσουν Γραφικὲς Μελέτες.
Ἂν τὶς πάρω στὸ Πανεπιστήμιο θὰ μπορέσουν νὰ παρακολουθήσουν…
Inneranist
Χρηστος: Ειδικά το 5χρονο μπορεί να διεξάγει – σύμφωνα με τη Σκοπιά – και …… Γραφικές Μελέτες !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ἐρώτηση πρὸς Γιῶργο καὶ Χρῆστο
Οἱ 2 κόρες μου ποὺ εἶναι 6 καὶ 7 ἐτῶν μποροῦνε νὰ παρακολουθήσουν Γραφικὲς Μελέτες.
Ἂν τὶς πάρω στὸ Πανεπιστήμιο θὰ μπορέσουν νὰ παρακολουθήσουν…
Να χαίρεσαι τις κορούλες σου.
Υπάρχουν και "Βιβλικές ιστορίες" για παιδιά του Δημοτικού, οπότε και από εκεί μπορούν να γίνουν "γραφικές μελέτες" στις κορούλες σου!!!
Και ό,τι μαθαίνουν θα μπορούν να το μαθαίνουν και σε άλλους, ακόμα και σε σένα - θα χαιρόσουν να σε κάνουν 'μαθήματα' οι κορούλες σου, θα τις καμάρωνες πιό πολύ!!!
Κείμενο Westcott & Hort:
"καὶ λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἢ δὶς ἀλέκτορα φωνῆσαι τρίς με ἀπαρνήσῃ"
MNK:
(Μάρκος 14:30) 30 Τότε ο Ιησούς τού είπε: «Αληθινά σου λέω: Εσύ ο ίδιος σήμερα, ναι, αυτή τη νύχτα, προτού λαλήσει πετεινός δύο φορές, θα με απαρνηθείς τρεις φορές».
Inneranist:
δὲν καταλαβαίνω γιατί βάζετε («») καὶ (:) ἐνῷ τὸ Κείμενο τῶν Westcott-Hort δὲν τὰ ἔχει!!!
Η ΜΝΚ δεν κάνει αντιγραφή το κείμενο των Westcott & Hort.
Η Μετάφραση Νέου Κόσμου αποδίδει την έννοια του Ελληνικού κειμένου ΣΩΣΤΑ και πολύ κατανοητά.
Δεν υπάρχει κανένα λάθος και η ουσία παραμένει η ίδια σε κατανοητή απόδοση.
Inneranist:
Μὰ ἐσεῖς δὲν μιλᾶτε τόσον καιρὸ καὶ χτυπιέστε ὅτι τὸ Ἀρχαῖο Κείμενο δὲν εἶχε σημεῖα στίξης!!!
Όταν τα σημεία στίξης, όσα και να είναι σε μια μετάφραση, αποδίδουν ΠΙΣΤΑ το νόημα του αρχαίου κειμένου - που δεν έχει σημεία στίξης - και είναι σε ΣΥΜΦΩΝΙΑ με ολόκληρη τη σημασία της Α.Γ. - εφόσον το επιτρέπουν και οι κανόνες του Συντακτικού - είναι εντάξει και δεν υπάρχει λόγος για αμφισβήτηση.
Όταν όμως κάποιος/οι μεταφραστής/ές βάζει/ουν κάποιο σημείο στίξης σε ΛΑΘΟΣ θέση και μεταδίδει ΑΛΛΟ ΝΟΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ με Ο_Λ_Η την Α.Γ. και αλλάζει τη σημασία,
ΣΩΣΤΑ η ΜΝΚ διαφοροποιείται από μια τέτοια λανθασμένη τοποθέτηση ενός σημείου στίξης.
Εκτός την περίπτωση των λόγων του Χριστού προς τον ληστή δεν έχω υπόψη κάποια άλλη χρήση σημείων στίξης που να γίνεται διαφοροποίηση.
Αν μου επισημάνετε μια τέτοια θα την εξετάσω και τη συζητούμε.
Γιώργος
Θεοδωρος:
Αγαπητε Γιωργο, βλεπω πως επιμενεις ... για το "κομμα" μετα την φραση "αμην λεγω σοι" η "αμην λεγω υμιν" οτι δεν εχει την σημασια του "οτι"
Τοτε πως εξηγεις αυτο που σε ρωτησα σε αλλο σχολιο και το παραθεττω αυτουσιο και εδω:
Λεγει ο Ιησους Ματθ. 6,2
"αμην λεγω υμιν, απεχουσι τον μισθον αυτων"
επειτα παρακατω στο Ματθ.6, 5 λεγει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων"
και πιο κατω στο 6,16 παλι επαναλαμβανει:
"αμην λεγω υμιν οτι απεχουσι τον μισθον αυτων".
Εχει ή δεν εχει το "κομμα" την σημασια του οτι;
Το εξήγησα πολλές φορές, αν δεν το κατάλαβες ξαναδιάβασε τα σχόλιά μου.
Δεν επαναλαμβάνω ξανά τα ίδια.
Γιώργος
Η "πλάκα" είναι η Κ_Α_Θ_Ι_Ε_Ρ_Ω_Σ_Η του νηπιοβαφτισμού χωρίς προσωπική απόφαση του νηπιοβαφτιζόμενου.
Γι' αυτό και πολλοί ορθόδοξοι όταν δεν δέχονται πλέον τις δοξασίες των ορθόδοξων λένε: "Δεν με ρώτησαν όταν με βάφτισαν νήπιο"
Nikos:
Εν αντιθέσει μ' αυτούς, κανένα νήπιο το οποίο απεβίωσε επειδή οι γονείς του αρνήθηκαν τη μετάγγιση, δεν είχε τη δυνατότητα να πει "Δεν με ρώτησαν όταν ...". Έτσι δεν είναι Γιώργο;
24 Σεπτέμβριος 2009 10:22 πμ
Στην ανάσταση θα ευχαριστεί τους γονείς του που δεν το άφησαν να του κάνουν μετάγγιση αίματος, εφόσον θα ζεί ζωρίς κανένα πρόβλημα υγείας.
Εξάλλου μην εισαι και τόσο σίγουρος ότι μέσω μετάγγισης αίματος ζούν όλοι και κανένας δεν παθαίνει και δεν κολάει ούτε AIDS.
Γιώργος
Θεοδωρος:
"Το κειμενο που παραλαβατε το 1880 ειχε σημεια τονισμου και στιξης ναι ή οχι; και εαν ναι στο συγκεκριμενο επιμαχο χωριο γιατι το αλλαξατε;
Παρακαλω για αμεσες και σαφεις απαντησεις επι των ανωτερω 3 ερωτηματων.
Θεοδωρος.
24 Σεπτέμβριος 2009 1:06 πμ
Κάνεις ερωτήσεις που ήδη απαντήθηκαν και δεν έχουν κανένα ουσιαστικό νόημα, περιστρεφόμενες γύρω από τα ίδια που έχουν εξηγηθεί.
Διάβασε τα σχόλιά μου.
διόρθωση: (προς Νίκο)
μην εισαι και τόσο σίγουρος ότι μέσω μετάγγισης αίματος ζούν όλοι και κανένας δεν πεθαίνει και δεν κολλάει ούτε AIDS.
Inneranist
Γιώργος:Όταν τα σημεία στίξης, όσα και να είναι σε μια μετάφραση, αποδίδουν ΠΙΣΤΑ το νόημα του αρχαίου κειμένου - που δεν έχει σημεία στίξης - και είναι σε ΣΥΜΦΩΝΙΑ με ολόκληρη τη σημασία της Α.Γ. - εφόσον το επιτρέπουν και οι κανόνες του Συντακτικού - είναι εντάξει και δεν υπάρχει λόγος για αμφισβήτηση.
Δὲν συμφωνεῖ μὲ τὴν Α.Γ διότι δὲν συνφωνεῖ μὲ τὴν σύνταξη τῆς Α.Γραφῆς ὅπως σοῦ εἶπε ὁ Θεόδωρος!!!
Γιώργος:Όταν όμως κάποιος/οι μεταφραστής/ές βάζει/ουν κάποιο σημείο στίξης σε ΛΑΘΟΣ θέση και μεταδίδει ΑΛΛΟ ΝΟΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ με Ο_Λ_Η την Α.Γ. και αλλάζει τη σημασία,
Κανένας μεταφραστὴς δὲν ἔχει ἐκεῖ τὸ κόμμα σὲ ὅσα Κείμενα Ἀρχαῖα ὑπάρχουν!!!.
Οὔτε οἱ Westcott-Hort τὸ ἔχουν ἐκεῖ ποὺ λέτε ἐσεῖς.Καὶ μὲ αὐτοὺς διαφωνεῖτε.
Ἄλλωστε ἐσὺ μόνος σου εἶπες ὅτι : !!!
Γιώργος:Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης]
Ἄρα ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου δὲν συμφωνεῖ οὔτε μὲ τὸ χωρὶς κόμματα Κείμενο τῶν Westcott-Hort οὔτε μὲ τὸ ἔχον σημεῖα στίξης Κείμενο τῶν Westcott-Hort.
Θὰ ἦταν σωστὴ ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου ὡς πρὸς τὴν ἀπόδοση τοῦ Κείμενου τῶν Westcott-Hort μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!!
1ον]Ἂν δὲν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης
2ον] Ἂν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης στὰ ἴδια ἀκριβῶς σημεῖα ποὺ ἔχουν οἱ Westcott-Hort.
Ἐσεῖς οὔτε μὲ τὸ ἕνα οὔτε μὲ τὸ ἄλλο συμφωνεῖτε διότι πολὺ ἁπλὰ τὰ σημεῖα στίξης τὰ βάλατε ὅπου ἐσεῖς γουστάρατε ὅπως σᾶς βόλευαν κατὰ τὴν διδασκαλία σας!!!
Γιώργος:ΣΩΣΤΑ η ΜΝΚ διαφοροποιείται από μια τέτοια λανθασμένη τοποθέτηση ενός σημείου στίξης.
Εκτός την περίπτωση των λόγων του Χριστού προς τον ληστή δεν έχω υπόψη κάποια άλλη χρήση σημείων στίξης που να γίνεται διαφοροποίηση.
Σοῦ εἶπε ὁ Θεόδωρος ὅτι ὑπάρχουν ἄλλες 70 παρόμοιες ἐκφράσεις «ἀμὴν λέγω σοί» ποὺ συμφωνοῦν μὲ τὸ ἐπίμαχο χωρίο συντακτικά!!!
Τὸ κόμμα ἐδῶ τὸ βάλατε μόνοι σας γιὰ νὰ ταιριάξετε τὸ χωρίο μὲ τὸ δόγμα σας καὶ ὄχι μὲ τὴν συνάφεια τῆς Ἅγιας Γραφῆς !!!
Γιώργος:Να χαίρεσαι τις κορούλες σου.
Κι ἐσὺ τὰ παιδιὰ σου ἂν ἔχεις κι ὅτι ἄλλο ἀγαπᾶς!!!
Γιώργος:Υπάρχουν και "Βιβλικές ιστορίες" για παιδιά του Δημοτικού, οπότε και από εκεί μπορούν να γίνουν "γραφικές μελέτες" στις κορούλες σου!!!
Σωστὰ ἀλλὰ τὸ θέμα ὅμως δὲν εἶναι αὐτό. Μπορεῖ ἡ 7χρονη κόρη μου νὰ πεῖ ξέρω τί πιστεύω ἔχω κατασταλάξει καὶ θέλω νὰ ἀσπασθῶ-βαπτισθῶ τὴν Α ἤ Β Θρησκεία-Ὁμολογία!!! !!!
Γιώργος:Και ό,τι μαθαίνουν θα μπορούν να το μαθαίνουν και σε άλλους, ακόμα και σε σένα - θα χαιρόσουν να σε κάνουν 'μαθήματα' οι κορούλες σου, θα τις καμάρωνες πιό πολύ!!!
Ναὶ θὰ χαιρόμουν ἀρκεῖ νὰ μὴν διδάσκουν τὴν πλάνη!!!
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Δυστυχως για μια ακομη φορα αφηνεις αναξιοποιητη την ευκαιρια που σου δινεται να απαντησεις με συγκεκριμενες απαντησεις σε συγκεκριμενα ερωτηματα που σου εχω θεσει. Δικαιωμα σου και επιλογη σου!
Ομως μην αυταπατασαι οτι απηντησες και οτι δεν υπαρχει λογος για περαιτερω συζητηση επ αυτων των ζητηματων.
Αν ειχες απαντησει, δεν θα επεμενα ακομη, επισης αν ειχες απαντησει συγκεκριμενα, πολυ ευκολα θα μετεφερες στο τελευταιο σου σχολιο με την μεθοδο της αντιγραφης τις απαντησεις σου για να με αποστομωσεις. Δεν το εκανες. Γιατι δεν υπαρχουν απαντησεις. Το μονο που εκανες ηταν να με παραμπεμψεις εμενα και τους λοιπους αναγνωστες στου μπλογκ σε υποτιθεμενες απαντησεις.
Αλλωστε παντα οι απαντησεις σου μοιαζουν με τις προεκλογικες τοποθετησεις των πολιτικων. Ασαφεις και νεφελωδεις.
Με τον τροπο ομως αυτο δεν προαγεται ο διαλογος, αλλα γινονται σχολια για να γινουν, για να αποδειξεις τελικα μαλλον στον εαυτο σου οτι απαντας και οτι εχεις επιχειρηματα.
Σε προτρεπω να διαβασεις ολα τα σχολια που απευθυνονται σε σενα και τις απαντησεις που εχεις δωσει. Αν μενεις ευχαριστημενος τι να πω, παει καλα!
Ομως εμας δεν μας πειθεις αφου ολα οσα γραφεις ειναι αιολα. Για παραδειγμα ο,τι δε σε συμφερει απο την Κ.Δ. το παιρνεις συμβολικο, ο,τι σε συμφερει το παιρνεις κατα γραμμα. Ο,τι γραφεται στην Αποκαλυψη ειναι συμβολο εκτος απο τους αριθμους 1000 ετη και 144.000. Εκει φτανει η λογικη της Σκοπιας, την οποια ακολουθεις πιστα.
Και επειδη εν τελει δεν θελεις να απαντησεις στα ερωτηματα που σου εθεσα θα απαντησω εγω προσεχως.
Σε χαιρετω
Θεοδωρος.
Inneranist
Κατάλαβα τί ἀπαντήσεις θὰ πάρουν καὶ ὁ Χρῆστος καὶ ὁ Θεόδωρος!!!
Ὡς συνήθως μόλις ἡ κουβέντα ξεκαθαρίσει καὶ δὲν ὑπάρχει διέξοδος φυγῆς τὸ ἑπόμενο βῆμα σου κ.Γιῶργο εἶναι νὰ τὴν στείλεις στοὺς καλένδες !!!.
Πάντα τὸ θέμα κλείνει ὅταν ἀποκαλύπτεται ἡ πλεκτάνη τῆς Σκοπιᾶς!!! .
Για κ.κ. Inneranist, Θεόδωρο, Νικόλαο, Παναγιώτη.
Γράφει η Σκοπιά, της 15ης Νοεμβρίου 2006 σελ. 31, με τίτλο «Διδάξτε τα παιδιά σας να κάνουν σχόλια τα έξής»:
«Ο Γιενς, ένας πρεσβύτερος ο οποίος υπηρετεί σε όμιλο όπου μιλιέται η γλώσσα χίντι, έχει δυο γιους. Όταν αυτός και η σύζυγός του προετοιμάζονται μαζί με τα παιδιά τους για τη συνάθροιση, χρησιμοποιούν μια μέθοδο την οποία έμαθε ο Γιενς από τους γονείς του. Ο ίδιος λέει: « Εξακριβώνουμε ποια μέρη της ύλης μπορεί να κατανοήσουν τα παιδιά. Κατόπιν προσπαθούμε να τους παρουσιάσουμε μια περίληψη του συγκεκριμένου θέματος ή τα κύρια σημεία του άρθρου, και κατόπιν τους κάνουμε τις ερωτήσεις που θα θέλαμε να απαντήσουν στη συνάθροιση. Πολλές φορές μένουμε κατάπληκτοι με τις απαντήσεις που δίνουν με μεγάλη φυσικότητα. Ο τρόπος με τον οποίο εκφράζονται δείχνει πραγματικά τι κατανοούν. Ως αποτέλεσμα, οι απαντήσεις τους αποτελούν πραγματικό αίνο για τον Ιεχωβά καθώς ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΕΚΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΠΙΣΤΗΣ ΤΟΥΣ»
Αγαπητοί κύριοι. Θα ήθελα να μου κάνετε τη χάρη να μου πείτε ΠΟΙΑ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΕΣΕΙΣ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΑΥΤΩΝ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ.
Σας ευχαριστώ
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κ. Γιώργο καλή η προσπάθεια να δικαιολογήσετε τη «μαμά Σκοπιά», αλλά δυστυχώς η προσπάθειά σας πέφτει στο κενό. Για το 5χρονο που υποστηρίζει πως κάνει γραφικές μελέτες, το γραφικές μελέτες δεν το έχει με εισαγωγικά όπως εσείς αλλά
χωρίς.
Δηλαδή δεν το παίρνει με μεταφορική έννοια όπως εσείς αλλά με κυριολεκτική!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Άνθρακες για μια ακόμη φορά λοιπόν ο θησαυρός!
Τελικά το 5χρονο αυτό το έχει πάρει η ΝΑΣΑ ή ακόμη!
Χρήστος – αντιαιρετικός
Κύριε Χρήστο καλησπέρα.
Απαντώ στην ερώτηση που μου θέσατε.
Λοιπόν, με βάση την πρόταση:
« Εξακριβώνουμε ποια μέρη της ύλης μπορεί να κατανοήσουν τα παιδιά.»
Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για παιδάκια, ηλικίας, …(???)
Ας πω, 7 – 8 χρονών.
Ίσως και λιγάκι μεγαλύτερα.
Κ. Γιώργο, θα επιθυμούσα να μου λύσετε μια απορία. Ο όρος συνταυτισμένος που χρησιμοποιεί η Σκοπιά, ποια είναι η σημασία του; Σημαίνει πως είναι Μάρτυρας του Ιεχωβά ή όχι; Σημαίνει πως έχει βαπτιστεί ή όχι; Σημαίνει πως μελετάει με τους ΜτΙ χωρίς να έχει βαπτιστεί ακόμα;
Σας ευχαριστώ
Χρήστος – αντιαιρετικός
Αγαπητέ Γιώργο ( Μάρτυρα του Ιεχωβά), χρειάζεται περισσότερη μελέτη στην Α. Γ. αφού πετάξεις απ΄τα χέρια σου τη ΣΚΟΠΙΑ. Εκεί θα βρείς ότι υπάρχει η λέξη ψυχή με την έννοια της ζωής ( ΝΕΦΕΣ Εβραικά) και η λέξη ψυχή με την έννοια του πνεύματος ( ΡΟΥΑΧ Εβραικά). Η ψυχή=ζωή εξαφανίζεται με τον θάνατο του ανθρώπου. Η ψυχή=πνεύμα όμως δεν εξαφανίζεται αλλά πάει στο Θεό απ΄όπου προήλθε. ¨Και επιστρέψη ο χούς επί την γήν ως ην και το πνεύμα επιστρέψη προς τον Θεόν, ος έδωκεν αυτό¨ (Εκκλ. 12:7).
Ακόμη διάβασε για τον ¨έσω άνθρωπο=πνεύμα=ψυχή αθάνατη¨ (Β΄ Κορ. 4:16) που δεν διαφθείρεται. Διάβασε στη συνέχεια για την ¨αχειοποίητον οικίαν αιώνιον εν τοις ουρανοίς¨ = ψυχή αθάνατη (Β΄ Κοριν. 5:1).
Ακόμη διάβασε να μάθεις τι ¨εκδημεί από το σώμα και ενδημεί προς τον Κύριον;¨ Ασφαλώς η αθάνατη ψυχή (Β΄ Κοριν. 5:8)
Ακόμη διάβασε να μάθεις για το κέρδος του Παύλου που περιμένει πότε θα πεθάνει για να ζεί με τον Χριστό (Φιλιπ. 1:21-23).
Τέλος μάθε (πλανεμένε Ιεχωβίτη) ότι το μεν σώμα μπορούν να το φονεύσουν=εξαφανίσουν, ¨την δε ψυχήν μη δυναμένων αποκτείναι¨ (Ματθ. 10:28). Και τούτο γιατί είναι αθάνατη.
Συνεπώς, Γιώργο χιλιαστή, είναι ατυχέστατος ο παραλληλισμός (αίμα και ψυχή) και καμιά σχέση δεν έχει με συμβολισμό που επικαλείται η ΣΚΟΠΙΑ. Θα βρίσκεσαι στα σκοτάδια κρατώντας στα χέρια σου τη ΣΚΟΠΙΑ. Πέταξέ την να μάθεις την αλήθεια.
Υ. Γ.: Θα επανέλθουμε αν χρειαστεί…
Αγαπητέ κ. Χρήστο,
Θα προσπαθήσω να δώσω μία απάντηση στην ερώτησή σας. Υπό νορμάλ συνθήκες ―που δεν μπορούμε να πούμε ότι υφίστανται στις συναθροίσεις― θα έλεγα ότι τα παιδιά αυτά πρέπει τουλάχιστον να έχουν παρακολουθήσει ή να παρακολουθούν την Τρίτη/Τετάρτη Δημοτικού. Δηλαδή ηλικιακά θα τα τοποθετούσα πάνω από τα 9-10 χρόνια.
Φαντάζομαι όμως ότι για να τα αναφέρει η Σκοπιά, θα είναι μικρότερα. Πόσο να πούμε; Ας πούμε 6 χρονών, δηλαδή να έχουν τελειώσει το νηπιαγωγείο, για να μπορούν να συγκρατούν λίγο τις διαφορετικές αφηγήσεις και να λένε ένα ποιηματάκι.
Inneranist
Πρὸς κ.Χρῆστο
Καταρχὴν αὐτὸ ποὺ ἀναφέρατε δείχνει ὅτι βάζουν τὰ παιδιά τους νὰ παπαγαλίζουν ὅπως ἀκριβῶς ἀπαιτεῖ τὸ σύστημα Ἐκπαίδευσης σήμερα!!!
Νομίζω ὅτι αὐτὰ τὰ παιδιὰ εἶναι ἡλικίας 7+
Όταν τα σημεία στίξης, όσα και να είναι σε μια μετάφραση, αποδίδουν ΠΙΣΤΑ το νόημα του αρχαίου κειμένου - που δεν έχει σημεία στίξης - και είναι σε ΣΥΜΦΩΝΙΑ με ολόκληρη τη σημασία της Α.Γ. - εφόσον το επιτρέπουν και οι κανόνες του Συντακτικού - είναι εντάξει και δεν υπάρχει λόγος για αμφισβήτηση.
Inneranist:
Δὲν συμφωνεῖ μὲ τὴν Α.Γ διότι δὲν συνφωνεῖ μὲ τὴν σύνταξη τῆς Α.Γραφῆς ὅπως σοῦ εἶπε ὁ Θεόδωρος!!!
Γιώργος:
Ο Θεόδωρος δεν παρουσίασε καμιά θετική αντιπαράθεση με τα λεγόμενά του, συνεπώς στερούνται ουσίας.
Όταν όμως κάποιος/οι μεταφραστής/ές βάζει/ουν κάποιο σημείο στίξης σε ΛΑΘΟΣ θέση και μεταδίδει ΑΛΛΟ ΝΟΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ με Ο_Λ_Η την Α.Γ. και αλλάζει τη σημασία,
Inneranist:
Κανένας μεταφραστὴς δὲν ἔχει ἐκεῖ τὸ κόμμα σὲ ὅσα Κείμενα Ἀρχαῖα ὑπάρχουν!!!.
Οὔτε οἱ Westcott-Hort τὸ ἔχουν ἐκεῖ ποὺ λέτε ἐσεῖς.Καὶ μὲ αὐτοὺς διαφωνεῖτε.
Ἄλλωστε ἐσὺ μόνος σου εἶπες ὅτι : !!!
Γιώργος:
Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης]
Inneranist:
Ἄρα ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου δὲν συμφωνεῖ οὔτε μὲ τὸ χωρὶς κόμματα Κείμενο τῶν Westcott-Hort οὔτε μὲ τὸ ἔχον σημεῖα στίξης Κείμενο τῶν Westcott-Hort.
Θὰ ἦταν σωστὴ ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου ὡς πρὸς τὴν ἀπόδοση τοῦ Κείμενου τῶν Westcott-Hort μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!!
Γιώργος:
Το λάθος σας είναι η γενίκευση περί κομμάτων ενώ η συζήτηση είναι για ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ από τα χιλιάδες που υπάρχουν και για τα οποία δεν γίνεται αντιπαράθεση.
Συνεπώς μιλάμε για ειδικό θέμα και όχι για γενικό.
Το ειδικό όμως θέμα το κάλυψα με παραθέσεις και νοηματική απόδοση που αποδεικνύει σωστή την απόδοση της ΜΝΚ.
Η αντίθεση άλλων είναι απλώς ζήτημα πίστης σε υπαρξιακή αθανασία που τους επηρεάζει στην προσπάθειά τους επιβεβαίωσης που λείπει από την Α.Γ.
Γιώργος
Inneranist
Γιώργος:
Ο Θεόδωρος δεν παρουσίασε καμιά θετική αντιπαράθεση με τα λεγόμενά του, συνεπώς στερούνται ουσίας.
Τί καλὰ θὰ ἦταν νὰ εἶχες δίκιο.Δυστυχῶς ὅμως…!!!
Ἡ ὕπαρξη σὲ πάμπολλα χωρία τοῦ ρητοῦ «Ἀμὴν λέγω σοί» καὶ τοῦ κόμματος (,) μετὰ ἀπὸ αὐτὸ εἶναι μιὰ σοβαρὴ καὶ μάλιστα μέσα ἀπὸ τὴν Ἅγια Γραφὴ Ἀντιπαράθεση.
Ἡ μὴ ὕπαρξη τῆς λέξεως σήμερον μετὰ ἀπὸ τὸ ρητὸ «Ἀμὴν λέγω σοί» εἶναι μιὰ Ἀντιπαράθεση.
Ὡστόσο φαίνεται ἡ ἔλλειψη Ἀντιπαραθέσεως ἐκ μέρους σου καὶ ἡ ἀδυναμία σου νὰ ἀπαντήσεις στὸν Θεόδωρο ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ…!!!
Θεοδωρος’
"Το κειμενο που παραλαβατε το 1880 ειχε σημεια τονισμου και στιξης ναι ή οχι; και εαν ναι στο συγκεκριμενο επιμαχο χωριο γιατι το αλλαξατε;
Παρακαλω για αμεσες και σαφεις απαντησεις επι των ανωτερω 3 ερωτηματων.
Θεοδωρος.
24 Σεπτέμβριος 2009 1:06 πμ
Γιωργος’’
Κάνεις ερωτήσεις που ήδη απαντήθηκαν και δεν έχουν κανένα ουσιαστικό νόημα, περιστρεφόμενες γύρω από τα ίδια που έχουν εξηγηθεί.
Διάβασε τα σχόλιά μου.
Ποιὰ σχόλιά σου πότε ἀπάντησες καὶ δὲν τὸ πῆρε κανένας χαμπάρι…
Δυστυχῶς Αὐτοεξευτελίζεσαι καὶ Αὐτοεκτίθεσαι μὲ αὐτὰ ποὺ γράφεις…
Δὲν πειράζει ὅμως ἐγὼ δὲν ἔχω κανένα πρόβλημα ἀπεναντίας καλὸ μου κάνουν αὐτὰ ποὺ γράφεις…
Μένουν ὡς ντοκουμέντα ποὺ μαρτυροῦν τί ἄσχετος Μάρτυρας εἶσαι ποὺ θέλει νὰ τὸ παίξει Βεντέτα…!!!
Γράφε ἐσὺ κ.Γιῶργο γράφε καὶ μὴ σταματᾶς.
Μόνον τοὺς Μτι μπορεῖς νὰ γελάσεις ὅτι ἀπαντᾶς ἐπειδὴ θέλουν νὰ σὲ πιστέψουν καὶ κανέναν ἄλλο…!!!
Inneranist
Γιώργος είπε...
Όταν όμως κάποιος/οι μεταφραστής/ές βάζει/ουν κάποιο σημείο στίξης σε ΛΑΘΟΣ θέση και μεταδίδει ΑΛΛΟ ΝΟΗΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ με Ο_Λ_Η την Α.Γ. και αλλάζει τη σημασία,
Inneranist:
Κανένας μεταφραστὴς δὲν ἔχει ἐκεῖ τὸ κόμμα σὲ ὅσα Κείμενα Ἀρχαῖα ὑπάρχουν!!!.
Οὔτε οἱ Westcott-Hort τὸ ἔχουν ἐκεῖ ποὺ λέτε ἐσεῖς.Καὶ μὲ αὐτοὺς διαφωνεῖτε.
Ἄλλωστε ἐσὺ μόνος σου εἶπες ὅτι : !!!
Γιώργος:
Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης]
Inneranist:
Ἄρα ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου δὲν συμφωνεῖ οὔτε μὲ τὸ χωρὶς κόμματα Κείμενο τῶν Westcott-Hort οὔτε μὲ τὸ ἔχον σημεῖα στίξης Κείμενο τῶν Westcott-Hort.
Θὰ ἦταν σωστὴ ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου ὡς πρὸς τὴν ἀπόδοση τοῦ Κείμενου τῶν Westcott-Hort μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!! Θὰ ἦταν σωστὴ ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου ὡς πρὸς τὴν ἀπόδοση τοῦ Κείμενου τῶν Westcott-Hort μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!!
Βάλε κι αὐτὸ τὸ κομμάτι τοῦ διαλόγου καὶ μὴν κάνεις copy-paste ὅτι σὲ συμφέρει
+[…μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!!
1ον]Ἂν δὲν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης
2ον] Ἂν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης στὰ ἴδια ἀκριβῶς σημεῖα ποὺ ἔχουν οἱ Westcott-Hort.
Ἐσεῖς οὔτε μὲ τὸ ἕνα οὔτε μὲ τὸ ἄλλο συμφωνεῖτε διότι πολὺ ἁπλὰ τὰ σημεῖα στίξης τὰ βάλατε ὅπου ἐσεῖς γουστάρατε ὅπως σᾶς βόλευαν κατὰ τὴν διδασκαλία σας!!!
ΟΥΤΕ ΜΕ ΤΟ ΧΩΡΙΣ ΣΗΜΕΙΑ ΣΤΙΞΗΣ ΟΥΤΕ ΤΟ ΤΟ ΕΧΟΝ ΤΩΝ WEST-HORT ΣΥΜΦΩΝΕΙ Η ΜΝΚ(ἐξηγῶ παραπάνω γιατί) ]
Γιώργος:
Το λάθος σας είναι η γενίκευση περί κομμάτων ενώ η συζήτηση είναι για ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ από τα χιλιάδες που υπάρχουν και για τα οποία δεν γίνεται αντιπαράθεση.
Συνεπώς μιλάμε για ειδικό θέμα και όχι για γενικό.
Το ειδικό όμως θέμα το κάλυψα με παραθέσεις και νοηματική απόδοση που αποδεικνύει σωστή την απόδοση της ΜΝΚ.
Η αντίθεση άλλων είναι απλώς ζήτημα πίστης σε υπαρξιακή αθανασία που τους επηρεάζει στην προσπάθειά τους επιβεβαίωσης που λείπει από την Α.Γ.
Ὅλα αὐτὰ ποὺ γράφεις εἶναι πάρλα καὶ κενὸς λόγος καί τίποτε ἄλλο!!!
Οἱ ἐρωτήσεις τοῦ Θεόδωρου καὶ ὅλων τῶν ἄλλων ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΕΣ!!!
Καληνύχτα.
Οἱ ὑπόλοιπες ἀερολογίες σου θὰ διυλισθοῦν αὔριο!!!
ΣΩΣΤΑ η ΜΝΚ διαφοροποιείται από μια τέτοια λανθασμένη τοποθέτηση ενός σημείου στίξης.
Εκτός την περίπτωση των λόγων του Χριστού προς τον ληστή δεν έχω υπόψη κάποια άλλη χρήση σημείων στίξης που να γίνεται διαφοροποίηση.
Inneranist:
Σοῦ εἶπε ὁ Θεόδωρος ὅτι ὑπάρχουν ἄλλες 70 παρόμοιες ἐκφράσεις «ἀμὴν λέγω σοί» ποὺ συμφωνοῦν μὲ τὸ ἐπίμαχο χωρίο συντακτικά!!!
Τὸ κόμμα ἐδῶ τὸ βάλατε μόνοι σας γιὰ νὰ ταιριάξετε τὸ χωρίο μὲ τὸ δόγμα σας καὶ ὄχι μὲ τὴν συνάφεια τῆς Ἅγιας Γραφῆς !!!
Γιώργος:
Το κόμμα στη γνωστή θέση ταιριάζει με ΟΛΗ την Α.Γ.
Εξετάσαμε συγκριτικά δύο ξεχωριστές περιπτώσεις χρήσης του "σήμερα"
Το
Α) ΜΑΡΚΟΣ 14:30
"λέγει αὐτῳ ὁ Ἰησοῦς• ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἢ δὶς ἀλέκτορα φωνῆσαι τρίς με ἀπαρνήσῃ"
και το αντίστοιχό του
Β) ΜΑΤΘΑΙΟΣ 26:34
"ἔφη αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς• Ἀμὴν λέγω σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ πρὶν ἀλέκτορα φωνῆσαι τρὶς ἀπαρνήσῃ με.
συγκριτικά με το συζητούμενο
Γ) Λουκάς 23:43
"και ειπεν αυτω αμην σοι λεγω σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω"
Το Α) και το Β) είναι αυτονόητα και ξεκάθαρα στο συντακτικό και στο νόημα.
Σε αντίθεση τόσο με το Α)
ΜΑΡΚΟΣ 14:30
"ἀμὴν λέγω σοι ὅτι σὺ σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτὶ"
όσο και με το Β)
ΜΑΤΘΑΙΟΣ 26:34
"Ἀμὴν λέγω σοι ὅτι ἐν ταύτῃ τῇ νυκτὶ"
στο Γ)
Λουκάς 23:43
"αμην λεγω σοι σημερον μετ' εμου εση ..."
δεν υπάρχει ούτε το "ΟΤΙ" που να συνδέει την κύρια πρόταση με την δευτερεύουσα ούτε χρονικός προσδιορισμός όπως π.χ. "εν ταύτη τη ημέρα" μετά κάποιο "ότι" που θα έδειχνε ότι ανήκει το "σήμερον" στην δευτερεύουσα πρόταση.
Ούτε επίσης τα συμφραζόμενα υποστηρίζουν τη χρήση του κόμματος πρίν το "σήμερα"
Γιατί;
Επειδή η διδασκαλία του Χριστού ήταν σε όλους ξεκάθαρη, ακόμα και στον ληστή που είπε στον Χριστό:
Λουκάς 23:42
"ελεγεν ιησου μνησθητι μου οταν ελθης εις την βασιλειαν σου"
Δεν ήταν μόνο ο ληστής που περίμενε να τον Θ_Υ_Μ_Η_Θ_Ε_Ι ο Χριστός Ο__Τ__Α__Ν θα ερχόταν στη Βασιλεία του - και έδειξε ότι πίστευε στην ανάσταση στη βασιλεία του Χριστού "ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ" όπως ήταν η διδασκαλία του Χριστού:
1.
Ιωάννη 6:39
"τοῦτο δέ ἐστιν τὸ θέλημα τοῦ πέμψαντός με ἵνα πᾶν ὃ δέδωκέν μοι μὴ ἀπολέσω ἐξ αὐτοῦ, ἀλλὰ ἀναστήσω αὐτὸ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
2.
Ιωάννης 6:40
"πᾶς ὁ θεωρῶν τὸν υἱὸν καὶ πιστεύων εἰς αὐτὸν ἔχῃ ζωὴν αἰώνιον, καὶ ἀναστήσω αὐτὸν ἐγὼ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
3.
Ιωάννης 6:44
"κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
Αυτό ακριβώς πίστευε και η Μάρθα:
(Ιωάννης 11:23‐24)
"Ο Ιησούς τής είπε: «Ο αδελφός σου θα εγερθεί». Η Μάρθα τού είπε: «Ξέρω ότι θα εγερθεί στην ανάσταση, την τελευταία ημέρα»"
["λέγει αὐτῇ ὁ Ἰησοῦς ἀναστήσεται ὁ ἀδελφός σου. λέγει αὐτῷ ἡ Μάρθα· οἶδα ὅτι ἀναστήσεται ἐν τῇ ἀναστάσει ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"]
Έτσι ο Χριστός δίδασκε συνέχεια για την ανάσταση στην "έσχατη ημέρα".
[Και οι μαθητές του παρά τις διαβεβαιώσεις του Χριστού δυσκολεύτηκαν να καταλάβουν την ανάστασή του την 3η μέρα μετά το θάνατό του.]
Η Μάρθα γνωριζε για την ανάσταση στην έσχατη ημέρα. [Γι' αυτό και αρχικά δεν κατάλαβε τον Χριστό σχετικά με τον Λάζαρο που είχε πεθάνει και πίστευε ότι θα ανασταινόταν στην "έσχατη ημέρα"]
Και ο ληστής ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΝΩΡΙΖΕ, για την ανάσταση Ο_Τ_Α_Ν θα ερχόταν ο Χριστός στη Βασιλεία του.
(Λουκάς 23:42) "έλεγε: «Ιησού, θυμήσου με όταν έρθεις στη βασιλεία σου»"
["ἔλεγεν Ἰησοῦ· μνήσθητί μου ὅταν ἔλθῃς εἰς τὴν βασιλείαν σου"]
Έτσι έχουμε τα εξής δεδομένα:
1.
Ο Λάζαρος αναστήθηκε 4 μέρες μετά το θάνατό του [και ξαναπέθανε αργότερα]
2.
Ο Χριστός αναστήθηκε την 3η ημέρα από το θάνατό του [μετά 40 μέρες αναλήφθηκε πηγαίνοντας στον Πατέρα του στον ουρανό]
3.
ο ληστής δεν αναστήθηκε ούτε περίμενε ανάσταση πριν την "βασιλεία του Χριστού"
Ο Ιησούς μετά την ανάστασή του και πριν την ανάληψή του είχε πεί στη Μαρία: «Δεν ανέβην έτι προς τον Πατέρα μου». (Ιωάννης 20:17)
Συνεπώς ο Χριστός ακόμη και τις 40 μέρες μετά την ανάστασή του δεν είχε πάει σε κάποιον τόπο που θα μπορούσε να αποκαλεστεί παράδεισος.
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" όπως σωστά το έχει η ΜΝΚ.
Γιώργος
Γιώργος: Στην ανάσταση θα ευχαριστεί τους γονείς του που δεν το άφησαν να του κάνουν μετάγγιση αίματος, εφόσον θα ζεί χωρίς κανένα πρόβλημα υγείας.
Εξάλλου μην εισαι και τόσο σίγουρος ότι μέσω μετάγγισης αίματος ζούν όλοι και κανένας δεν παθαίνει και δεν κολάει ούτε AIDS.
Κοίταξε Γιώργο, υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι που επιβιώνουν χάρη στις μεταγγίσεις αίματος. Θα ήθελα να πας σε κάποιον που πάσχει από μεσογειακή αναιμία και να τον πείσεις να γίνει μάρτυρας του ιεχωβά. Τι θα του έλεγες; Να σταματήσει τις μεταγγίσεις; Να επιλέξει να πεθάνει; Πώς θα τον έπειθες;
Θα σου έλεγα να επισκεφτείς τα παιδιά που πάσχουν από λευχαιμία στο Αμαλία Φλέμινγκ. Τι θα έλεγες στους γονείς τους; Αφήστε τα παιδιά σας να πεθάνουν; Τι θα έλεγες στα ίδια τα παιδιά; Για να σας αγαπήσει ο Θεός θα πρέπει να πεθάνετε;
Γνωρίζεις πολύ καλά πως πλέον γίνονται ειδικές εξετάσεις στο αίμα προς μετάγγιση, που αποκλείουν κάθε πιθανότητα μετάδοσης ασθενειών.
Παλιότερα λέγατε πως με το αίμα μεταδίδονται στοιχεία της προσωπικότητας του δότη ακόμη και οι αμαρτίες του. Αυτά τα απίστευτα γελοία επιχειρήματα υπάρχουν σε παλιά τεύχη της Σκοπιάς.
Είναι θλιβερό και ταυτόχρονα τεράστια διαστροφή να πιστεύεις πως ο Θεός θα καταδικάσει ένα παιδάκι επειδή του έγινε μετάγγιση αίματος. Θα έπρεπε να ντρέπεσαι αν πιστεύεις σε τέτοιον διαβολικό Θεό. Όπως θα έπρεπε να ντρέπονται κι αυτοί που πιστεύουν πως η βάπτιση, ένα αρχαίο παγανιστικό τελετουργικό, είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη σωτηρία, μόνο και μόνο επειδή ενδύθηκε χριστιανικό μανδύα.
Σε τι Θεό πιστεύετε τέλος πάντων; Πρέπει να είναι πολύ διαβολικός αφού δεν μπόρεσε να τα πει απλά και κατανοητά και τώρα τσακώνεστε για ένα σημείο στίξης.
Inneranist
Γιωργος’’
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" όπως σωστά το έχει η ΜΝΚ.
Ἐπαναλαμβάνω ὅτι στὸ προηγούμενο σχόλιό σου ἀναπτύσσεις τὴν διδασκαλία τῆς Σκοπιᾶς γιὰ νὰ ὑποστηρίξεις ἐμμέσως χωρὶς νὰ τὸ ὁμολογήσεις ὅτι τὸ κόμμα μπῆκε ἀπὸ τὴν Ἑταιρεία σου.
Παρουσιάζεις τὴν ἑρμηνεία γιὰ νὰ ἐκτρέψεις τὴν συζήτηση ἐκεῖ.
Δυστυχῶς εἴτε σου ἀρέσει εἴτε ὄχι ἡ Σκοπιὰ ἀπεδείχθη ὅτι αὐτόβουλα ἔβαλε τὸ κόμμα ἐκεῖ δηλ Πλαστογράφησε τὴν Α.Γραφή!!!
Ὁποιοδήποτε Κείμενο μὲ σημεῖα στίξεως ἔρχεται σὲ ἀντιθέση μὲ τὴν Ἑταιρεία σου και οἱ Westcott-Hort διότι ὅλα ἔχουν τὸ κόμμα (.)πρὶν τὸ «σήμερον» ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΣΗΜΕΡΟΝ.
Αὐτὸ πού μας λὲς ἐσὺ δηλ τὸ ἔβαλε ἡ Ἑταιρεία σου μὲ βάση τὸ ὅτι συμφώνει μὲ τὴν Ἅγια Γράφῃ εἶναι παντελῶς ἀνυπόστατο.
Ἡ Ἑταιρεία σου θέλησε νὰ κάνει τὴν Α.Γράφῃ νὰ συμφωνήσει μαζί της!!!
Τέλος στὸ ξαναλέω ὅτι ἡ Ἑταιρεία σου γράφει ὅτι βασίσθηκε στοὺς Westcott-Hort.Ἐσύ μας εἶπες ὅτι ἔχουν οἱ Westcott-Hort 2 τύπους κείμενου ἕνα μὲ σημεῖα καὶ ἕνα χωρίς. !!
Γιώργος:Ακόμα και τώρα κυκλοφορεί κάποια απόδοση του κειμένου των Westcott-Hort χωρίς σημεία στίξης - έχω χρησιμοποιήσει και τα δύο ['χωρίς' και 'με' σημεία στίξης]
Ἄρα ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου δὲν συμφωνεῖ οὔτε μὲ τὸ χωρὶς κόμματα Κείμενο τῶν Westcott-Hort οὔτε μὲ τὸ ἔχον σημεῖα στίξης Κείμενο τῶν Westcott-Hort.
Θὰ ἦταν σωστὴ ἡ Μετάφραση Νέου Κόσμου ὡς πρὸς τὴν ἀπόδοση τοῦ Κείμενου τῶν Westcott-Hort μόνο σὲ δυὸ περιπτώσεις!!!
1ον]Ἂν δὲν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης
2ον] Ἂν εἴχατε στὴν ΜΝΚ σημεῖα στίξης στὰ ἴδια ἀκριβῶς σημεῖα ποὺ ἔχουν οἱ Westcott-Hort.
Ἐσεῖς οὔτε μὲ τὸ ἕνα οὔτε μὲ τὸ ἄλλο συμφωνεῖτε διότι πολὺ ἁπλὰ τὰ σημεῖα στίξης τὰ βάλατε ὅπου ἐσεῖς γουστάρατε ὅπως σᾶς βόλευαν κατὰ τὴν διδασκαλία σας!!!
Ὁποιοδήποτε Κείμενο μὲ σημεῖα στίξεως ἔρχεται σὲ ἀντιθέση μὲ τὴν Ἑταιρεία σου και οἱ Westcott-Hort διότι ὅλα ἔχουν τὸ κόμμα (.)πρὶν τὸ «σήμερον» ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΤΑ ΤΟ ΣΗΜΕΡΟΝ!!!
κ. Nikos: «Όπως θα έπρεπε να ντρέπονται κι αυτοί που πιστεύουν πως η βάπτιση, ένα αρχαίο παγανιστικό τελετουργικό, είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη σωτηρία, μόνο και μόνο επειδή ενδύθηκε χριστιανικό μανδύα.»
Τι σχέση έχει υποτιθέμενη «αμαρτία» ―κατά τη Σκοπιά― της μετάγγισης, με το μυστήριο του βαπτίσματος; Το βάπτισμα καταργεί την οποιαδήποτε αμαρτία (ή «αμαρτία») και πρόκειται για εντολή του Ίδιου του Χριστού. Και ως μυστήριο, δεν γίνεται να το βάλουμε κάτω να σας το εξηγήσουμε με τη λογική.
Βέβαια εγείρεται το ερώτημα σχετικά με το τι θα γίνει στη μελλοντική κρίση με τους αβάφτιστους. Έχουν ειπωθεί πολλά για αυτό το θέμα· προσωπικά, έχω κρατήσει αυτό: «Είναι πρόβλημα του Θεού· εμείς οφείλουμε να προσπαθούμε να εφαρμόσουμε το θέλημά Του» μέσα στη σχέση Πατέρα-υιού που αναπτύσσουμε μαζί Του.
Όσον αφορά την υποτιθέμενη σχέση Χριστιανισμού-παγανισμού, σας έχουμε απαντήσει πολλάκις. Το ότι εσείς και εγώ έχουμε δύο μάτια, δύο χέρια, δύο πόδια και ίδιο... όνομα δεν πάει να πει ότι ταυτιζόμαστε!
κ. Nikos: «Σε τι Θεό πιστεύετε τέλος πάντων; Πρέπει να είναι πολύ διαβολικός αφού δεν μπόρεσε να τα πει απλά και κατανοητά και τώρα τσακώνεστε για ένα σημείο στίξης.»
Ο Χριστός στη διδασκαλία Του μετάδωσε υπερβατικά πράγματα με έναν μοναδικό τρόπο ώστε όλοι ―εγγράμματοι και αγράμματοι― να μπορούν να γίνονται μέτοχοι σε αυτά. Απαραίτητη προϋπόθεση για να μπούμε στο πνεύμα ―και όχι στο γράμμα― της Γραφής είναι η ταπείνωση και ο φωτισμός από το Άγιο Πνεύμα.
Από εκεί και πέρα, αν δεν υπάρχει θείος φωτισμός, ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι του κατέβει για το «σήμερον», τις «μεταγγίσεις» κ.λπ. (κατα)πατώντας (σ)τα ιερά κείμενα. Η δικηγορική μπορεί το άσπρο να το κάνει μαύρο ―ο κ. Γιώργος μπορεί να μας το επιβεβαιώσει αυτό, μιας και έχει κάποια σχέση με τα δικαστήρια από ό,τι έλεγε.
Δεν φταίει λοιπόν η Αλήθεια για το ψέμα. Η Αλήθεια είναι μία, αλλά εφόσον τη νοθεύσουμε, μπορούμε να φτιάξουμε χιλιάδες «Αλήθειες» (δηλαδή ψέματα). Δεν φταίει η Αλήθεια που υπάρχουν χιλιάδες προτεσταντικές αιρέσεις. Φταίει αυτός που τη διαστρεβλώνει.
Νικόλαος: Τι σχέση έχει υποτιθέμενη «αμαρτία» ―κατά τη Σκοπιά― της μετάγγισης, με το μυστήριο του βαπτίσματος; Το βάπτισμα καταργεί την οποιαδήποτε αμαρτία (ή «αμαρτία») και πρόκειται για εντολή του Ίδιου του Χριστού. Και ως μυστήριο, δεν γίνεται να το βάλουμε κάτω να σας το εξηγήσουμε με τη λογική.
Μυστήριο ήταν σε όλους τους λαούς της αρχαιότητας που ακολουθούσαν το συγκεκριμένο τελετουργικό. Ήταν απαραίτητο για τη «μύηση» τον «καθαρισμό» ή την «είσοδο» του νέου πιστού. Μια τέτοια «τελετή» όμως, γιατί κρίνεται απαραίτητη από τον χριστιανισμό για τη σωτηρία του ανθρώπου; Γιατί δεν διαφοροποιείται ο χριστιανισμός από τις άλλες θρησκείες; Μήπως επειδή κι αυτός είναι απλώς άλλη μια θρησκεία;
Με τους αβάπτιστους δεν γνωρίζετε τι θα γίνει. Με όσους δεν ήρθαν σε επαφή με το χριστιανισμό, μήπως γνωρίζετε; Tι ακριβώς σημαίνει αυτό:
«Εκείνος δε ο δούλος, όστις γνωρίσας το θέλημα του κυρίου αυτού δεν ητοίμασεν ουδέ έκαμε κατά το θέλημα αυτού, θέλει δαρθή πολύ, όστις όμως μη γνωρίσας έπραξεν άξια δαρμών, θέλει δαρθή ολίγον» [Λουκάς 12:47-48]
Πώς γίνεται κάποιος να δαρθή πολύ κι άλλος να δαρθεί λίγο; Η «Κόλαση» θα έχει επίπεδα …δυσκολίας;
Νικόλαος: Δεν φταίει λοιπόν η Αλήθεια για το ψέμα. Η Αλήθεια είναι μία, αλλά εφόσον τη νοθεύσουμε, μπορούμε να φτιάξουμε χιλιάδες «Αλήθειες» (δηλαδή ψέματα). Δεν φταίει η Αλήθεια που υπάρχουν χιλιάδες προτεσταντικές αιρέσεις. Φταίει αυτός που τη διαστρεβλώνει.
Mα ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα. Το ότι ο λόγος του Θεού επιδέχεται και νοθεύσεις και διαστρεβλώσεις. Θα περίμενε κανείς πως ο Θεός θα είχε την ικανότητα, ο λόγος του να είναι σαφής κατανοητός και μη επιδεχόμενος παρερμηνείες ακόμη κι όταν αφορά υπερβατικά ζητήματα.
Προς Νίκο
Για πες μας τώρα να ξέρουμε, σαν τι γράφεις σχόλια εσύ εδώ μέσα;
Ποιάς θρησκείας είσαι;
Τι είσαι;
Ιεχωβάς – Μουσουλμάνος τι είσαι;
ΠΙΤΕΡ
ΠΙΤΕΡ καλωσόρισες στη γη ή έστω στον 21ο αιώνα. Καιρός να ανακαλύψεις πως υπάρχουν και άνθρωποι που δεν ακολουθούν καμιά θρησκεία, υπάρχουν και άνθρωποι που δεν πιστεύουν στην ύπαρξη Θεού. Είμαι πολύ μακρυά και από τους ιεχωβάδες και από τους μουσουλμάνους. Εσύ όπως και ο κάθε ορθόδοξος χριστιανός, είσαι πολύ πιο κοντά απ’ όσο φαντάζεσαι και στους ιεχωβάδες και στους μουσουλμάνους. Και το «πιο κοντά» το εννοώ από άποψη πίστης, ιδεολογίας, κοσμοθεωρίας.
Inneranist
Μᾶς λὲς τόση ὥρα κ.Γιῶργο ποιὰ εἶναι ἡ ἑρμηνεία τοῦ χωρίου ἔτσι ὅπως τὸ κατάντησε ἡ Ἑταιρεία σου καὶ ὄχι ὅπως εἶναι πραγματικά!!!
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ εἶπεν αὐτῷ• ἀμήν σοι λέγω, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ.
Ἐμεῖς ἐδῶ στὸ blog συζητᾶμε γιὰ τὴν Α.Γραφὴ γιὰ τὸ χωρίο ὅπως τὸ ἔχει ἡ .Γραφὴ καὶ ὄχι γιὰ τὸ χωρίο ὅπως τὸ παραχάραξε ἡ Σκοπιά!!!
Αὐτὰ τὰ ἑρμηνευτικὰ σχόλια ποὺ μᾶς φλόμωσες ἐδῶ εἶναι γιὰ τὸ χωρίο τῆς Σκοπιᾶς καὶ ὄχι γιὰ τὸ χωρίο τῆς Α.Γραφῆς!!!
Τὴν ἑρμηνεία τοῦ χωρίου τῆς Σκοπιᾶς νὰ τὴν πεῖς στοὺς ὁμόρους-ὁμήρους τῆς Ἑταιρείας σου!!!
Προς Νίκο..
Άστα αυτά τα σάπια που ξέρεις και μίλα ξεκάθαρα.
Αυτά που λές, πες τα στο Γιώργο που σε πιστεύει.
Λοιπόν για να καταλάβω.
Πιστεύεις πως δεν υπάρχει Θεός;
ΠΙΤΕΡ
κ. Nikos: "Μυστήριο ήταν σε όλους τους λαούς της αρχαιότητας που ακολουθούσαν το συγκεκριμένο τελετουργικό. Ήταν απαραίτητο για τη «μύηση» τον «καθαρισμό» ή την «είσοδο» του νέου πιστού. Μια τέτοια «τελετή» όμως, γιατί κρίνεται απαραίτητη από τον χριστιανισμό για τη σωτηρία του ανθρώπου; Γιατί δεν διαφοροποιείται ο χριστιανισμός από τις άλλες θρησκείες; Μήπως επειδή κι αυτός είναι απλώς άλλη μια θρησκεία;"
Ο Χριστιανισμός είναι ζωντανός και δεν κάθεται εύκολα στην προκρούστεια κλίνη σας.
κ. Nikos: "Με τους αβάπτιστους δεν γνωρίζετε τι θα γίνει. Με όσους δεν ήρθαν σε επαφή με το χριστιανισμό, μήπως γνωρίζετε;"
Κοιτάξτε, πέρα από το χωρίο που αναφέρατε, υπάρχουν και άλλα σχετικά χωρία της Αγίας Γραφής από τα οποία δεν συμπεραίνονται αυτά ακριβώς που αναφέρατε (σχετικά με τη σωτηρία ή μη των απίστων). Δεν θα κάτσω όμως να μπω σε αυτό το τρυπάκι, αναφορικά με τις κρίσεις που θα κάνει τελεσίδικα στο μέλλον ο Θεός. Το θέμα είναι να προετοιμάσουμε όλοι τον εαυτό μας ―και τον πλησίον― ώστε να έχουμε όσο το δυνατόν καλύτερη απολογία και να ζητήσουμε το έλεος του Θεού.
κ. Nikos: "Η «Κόλαση» θα έχει επίπεδα …δυσκολίας;"
Ναι, αυτό φαίνεται και από άλλα χωρία.
κ. Nikos: "Mα ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα. Το ότι ο λόγος του Θεού επιδέχεται και νοθεύσεις και διαστρεβλώσεις. Θα περίμενε κανείς πως ο Θεός θα είχε την ικανότητα, ο λόγος του να είναι σαφής κατανοητός και μη επιδεχόμενος παρερμηνείες ακόμη κι όταν αφορά υπερβατικά ζητήματα."
Πολλά θα μπορούσε να κάνει ο Χριστός. Πάντως το μεγαλύτερο πράγμα που μπορούσε να κάνει ―με σεβασμό πάντα στην προσωπική μας ελευθερία― το έκανε: Παρακάλεσε τον Πατέρα να μας στείλει το Άγιο Πνεύμα. Τα λόγια, ξέρετε, δεν είναι δυνατόν να είναι κατανοητά από όλους τους ανθρώπους, π.χ. από τους «καθυστερημένους». Το τέλειο Άγιο Πνεύμα όμως μπορεί να γίνει μεθεκτό ακόμα και από τέτοιους ανθρώπους ―πολλοί από τους οποίους έτσι αξιώθηκαν και έγιναν Άγιοι.
Η παρακαταθήκη λοιπόν του Κυρίου δεν είναι ένα «τέλειο» ―κατά τα δικά σας μέτρα― Ευαγγέλιο που δεν θα επιδέχεται παρερμηνείες. Αν το Ευαγγέλιο δεν επιδεχόταν παρερμηνείες, αυτό θα σήμαινε π.χ. καταπάτηση της δικής σας προσωπικής ελευθερίας, αφού θα έπρεπε νομοτελειακά να αποδεχτείτε την Ανάσταση και το μεγαλείο του Χριστού. Η κληρονομιά που μας άφησε ο Χριστός είναι κάτι πολύ περισσότερο: το Ίδιο το Άγιο Πνεύμα, το Πνεύμα που μας ελευθερώνει ―και δεν μας κάνει παπαγαλάκια του λόγου Του.
Νίκος:
"Θα ήθελα να πας σε κάποιον που πάσχει από μεσογειακή αναιμία και να τον πείσεις να γίνει μάρτυρας του ιεχωβά. Τι θα του έλεγες; Να σταματήσει τις μεταγγίσεις; Να επιλέξει να πεθάνει; Πώς θα τον έπειθες;
...
Γνωρίζεις πολύ καλά πως πλέον γίνονται ειδικές εξετάσεις στο αίμα προς μετάγγιση, που αποκλείουν κάθε πιθανότητα μετάδοσης ασθενειών.
Νίκο δεν είσαι πληροφορημένος καλά.
Με όσα γράφεις δείχνεις ότι δεν γνωρίζεις πόσος χρόνος περνάει για να αποδειχτεί αν το αίμα κάποιου είναι μολυσμένο από τον Ιό του AIDS και ότι κάποιος μπορεί να κολλήσει AIDS από μετάγγιση αίματος έστω και αν η εξέταση του αίματος ενός αιμοδότη δεν έδειξε ότι είναι φορέας του Ιού του AIDS.
Υπάρχουν αρκετά τέτοια περιστατικά που έγιναν γνωστά.
Για τη μεσογειακή αναιμία που γράφεις μπορείς να διαβάσεις το Ξύπνα 8.1.2001 σ.20 για μια Ελληνίδα που επί 20 χρόνια έκανε μεταγγίσεις αίματος και μετά έγινε Μάρτυρας του Ιεχωβά.
Θέμα: "Από έναν Αργό Θάνατο σε μια Ευτυχισμένη Ζωή"
“Ζω με ημερομηνία λήξης”. Αυτή η σκέψη περνούσε συνέχεια από το μυαλό μου καθώς ήμουν ξαπλωμένη σε ένα κρεβάτι νοσοκομείου και το μεταγγιζόμενο αίμα έσταζε αργά αργά μέσα στις φλέβες μου. Επί 20 χρόνια και πλέον, μου έλεγαν ότι αυτός ήταν ο μόνος τρόπος για να κρατηθώ στη ζωή—αν θα μπορούσε κάποιος να το πει αυτό ζωή.
ΛΙΓΟ μετά τη γέννησή μου το 1969 στην Ιεράπετρα της Κρήτης...Τα πρώτα χρόνια της ζωής μου ζούσα υπό την απειλή του θανάτου...
Η κατάστασή μου έκανε τη μητέρα μου, που ήταν Ορθόδοξη, να γίνει υπερβολικά θρησκευόμενη. Αναζητούσε με ειλικρίνεια βοήθεια από τις εικόνες. Για να βελτιώσει την κατάστασή μου, με πήγαινε σε μακρινά μοναστήρια που είχαν τη φήμη ότι έκαναν θαυματουργικές θεραπείες και μου έδινε διάφορα φυλαχτά. Ξοδέψαμε πολλά λεφτά σε τέτοια πράγματα—αλλά χωρίς κανένα όφελος.
...Οι ατελείωτες μεταγγίσεις αίματος είχαν αφήσει τα σημάδια τους στο σώμα μου. Το πλεόνασμα σιδήρου είχε δημιουργήσει μαύρους κύκλους κάτω από τα μάτια μου και είχε δώσει καφετί χρώμα στο δέρμα μου.
...Μια ημέρα, όταν ήμουν 20 ετών, κάποια φίλη μού έδωσε ένα βιβλίο που είχε πάρει από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά.
...Επί 20 και πλέον χρόνια, με είχαν κάνει να πιστεύω ότι ο μόνος τρόπος για να παραμείνω ζωντανή ήταν οι τακτικές μεταγγίσεις αίματος. Μήπως το γεγονός ότι θα υπάκουα στην εντολή της Γραφής σήμαινε ότι υπέγραφα τη θανατική μου καταδίκη;
...οι γονείς μου αναστατώθηκαν. Από τη βρεφική μου ηλικία είχαν κάνει το καλύτερο που μπορούσαν για να με κρατήσουν στη ζωή, και εγώ τώρα έλεγα όχι στις μεταγγίσεις αίματος!
...Την εποχή που έκανα μεταγγίσεις αίματος, είχα αναπτύξει φιλίες με μερικά άλλα νεαρά άτομα που έπασχαν από μεσογειακή αναιμία. Τώρα αυτά τα άτομα απορούσαν για τη στάση μου σε σχέση με το αίμα. Μια κοπέλα μού είπε ειρωνικά ότι σύντομα «θα με πάρουν τέσσερις», δηλαδή ότι θα πέθαινα. Δυστυχώς, αργότερα εκείνη ήταν μία από τους πέντε ασθενείς που πέθαναν ως αποτέλεσμα της μετάγγισης μολυσμένου αίματος που τους έγινε!
Από τον Αύγουστο του 1991, δεν έχω κάνει μετάγγιση. Αντίθετα με όλες τις προβλέψεις, είμαι ζωντανή και νιώθω σχετικά καλά.
Γιώργος
Νικόλαος: Αν το Ευαγγέλιο δεν επιδεχόταν παρερμηνείες, αυτό θα σήμαινε π.χ. καταπάτηση της δικής σας προσωπικής ελευθερίας, αφού θα έπρεπε νομοτελειακά να αποδεχτείτε την Ανάσταση και το μεγαλείο του Χριστού.
Από πότε η με σαφήνεια και ακρίβεια διατύπωση του λόγου αποτελεί καταπάτηση της ελευθερίας αυτών στους οποίους απευθύνεται;
Αν ο «λόγος του Θεού» ήταν σαφής ολοκληρωμένος και κατανοητός δεν θα άφηνε περιθώρια παρερμηνειών σε όσους τον δέχονται ως τέτοιο, σε όσους πιστεύουν στην ανάσταση. Οι αιρέσεις, μεταξύ χριστιανών αναπτύχθηκαν και όχι από άθεους.
Νικόλαος: Ο Χριστιανισμός είναι ζωντανός και δεν κάθεται εύκολα στην προκρούστεια κλίνη σας.
To θέμα είναι πόσους έβαλε ο χριστιανισμός σε προκρούστεια κλίνη, πόσους έκαψε και έσφαξε μέσα σε 10 τουλάχιστον χριστιανικούς αιώνες ώστε να επιβιώσει με τη σημερινή δογματική του μορφή. Ο Αρειανισμός όπως γνωρίζετε δεν ηττήθηκε με debates και δημοκρατικές διαδικασίες, ούτε η εικονολατρεία κέρδισε με δημοψήφισμα. Μάλλον μετά από αιματοχυσίες, μετά από πολλά αιματηρά παραξικοπήματα επιβλήθηκε, υπό την καθοδήγηση του αγίου πνεύματος φαντάζομαι.
ΠΙΤΕΡ, σάπια είναι η επιβολή από τα χριστιανικά ιερατεία τής ιουδαϊκής μυθολογίας ως λόγο του Θεού.
Άθρησκος είμαι. Μπορείς να με πεις και άθεο αν και πρόκειται για δυο εντελώς διαφορετικά πράγματα.
«Την ημέραν ο ήλιος δεν θέλει σε βλάψει, ουδέ η σελήνη την νύκτα.»
[Ψαλμοί 121:6]
Νικόλαε, ο ήλιος καταλαβαίνω πώς μπορεί να σε βλάψει. Η σέληνη όμως, πώς μπορεί να βλάψει κάποιον; H δεισιδαιμονία περί «σεληνιασμένων» επιβεβαιώνεται θεοπνεύστως;
Γιώργο, τι ακριβώς θες να πεις;
1. Αν κάποιος με μεσογειακή αναιμία γίνει μάρτυρας του ιεχωβά, θεραπεύεται!
2. Οι γιατροί δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Οι μεταγγίσεις δεν είναι απαραίτητες στους ασθενείς με μεσογειακή αναιμία.
Και στη μία και στην άλλη περίπτωση, νομίζω ότι προσπαθείς να μας τρελλάνεις ;-)
Νίκος:
Είναι θλιβερό και ταυτόχρονα τεράστια διαστροφή να πιστεύεις πως ο Θεός θα καταδικάσει ένα παιδάκι επειδή του έγινε μετάγγιση αίματος.
Νίκο, δεν έχουν έτσι τα πράγματα.
Ο Θεός δεν καταδικάζει ένα παιδί. Δεν το θεωρεί υπόλογο το παιδί.
Συνεπώς τα συμπεράσματά σου βασίζονται σε μια εσφαλμένη υπόθεση ως βάση για άλλες εσφαλμένες αντιλήψεις.
Θα μπορούσα να σου πω λεπτομέρειες επ' αυτού αλλά δεν βλέπω να... τις σηκώνεις. Αλλωστε θα γινόταν άλλο θέμα οπότε προς το παρόν δεν το ανοίγω...
Γιώργος
θεοδωρος.
Αγαπητοι φιλοι, ολων των θρησκευτικων αποχρωσεων,
παρακολουθω τα κειμενα σας, ομως ενεκα αντικειμενικων δυσκολιων δεν μπορω να μετασχω στον ανοικτο αυτο διαλογο.
Επιφυλασσομαι να δωσω καποιες απαντησεις, συν Θεω, προς το τελος της προσεχους εβδομαδος.
Σας χαιρετω και σας συγχαιρω ολους για την προσπαθεια σας να διαλεχθειτε με σοβαροτητα και πολιτισμο. Αλλωστε ο διαλογος εξυπηρετει την αληθεια, η οποια τελικα και λαμπει.
Με εξαιρετικη τιμη
Θεοδωρος
Γιώργο, τι ακριβώς θες να πεις;
1. Αν κάποιος με μεσογειακή αναιμία γίνει μάρτυρας του ιεχωβά, θεραπεύεται!
2. Οι γιατροί δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Οι μεταγγίσεις δεν είναι απαραίτητες στους ασθενείς με μεσογειακή αναιμία.
Και στη μία και στην άλλη περίπτωση, νομίζω ότι προσπαθείς να μας τρελλάνεις ;-)
Νίκο χαίρομαι που απαντάς άμεσα.
Δεν παρέθεσα όλο το άρθρο του Ξύπνα για τη θεραπευτική αγωγή που ακολούθηθηκε στην περίπτωση της μεσογειακής αναιμίας.
Στην Ελλάδα υπάρχουν [πλην εξαιρέσεων] ελλιπείς εναλλακτικές δυνατότητες - ενώ υπάρχουν εξυπνότατοι και προοδευτικοί Ιατροί... για 'ποιούς' [ποιάς ειδικότητας - και πού;] γιατρούς μιλάς όταν λες ότι "2. Οι γιατροί δεν ξέρουν τι τους γίνεται.";
Μίλα συγκεκριμένα, μη γενικεύεις αόριστα.
Πιστεύω να διαβάσεις και το Ξύπνα για τη μεσογειακή αναιμία που 'εν μέρει' παρέθεσα.
Γιώργος
Νίκος: «Άθρησκος είμαι. Μπορείς να με πεις και άθεο αν και πρόκειται για δυο εντελώς διαφορετικά πράγματα.»
Αποφάσισε τι είσαι; Άθρησκος ή Άθεος;
Και αφού είσαι άθρησκος μπορείς να μας πεις τι σε ενδιαφέρει εσένα ο χριστιανισμός;
Ξέρεις κάτι φίλε, ούτε άθρησκος είσαι ούτε άθεος.
Γιατί αν ήσουν κάτι από τα δύο, δε θα ασχολιόσουν τόσο με το χριστιανισμό.
Έχεις φτιάξει ένα δικό σου πιστεύω.
Είσαι άθρησκος γιατί πιστεύεις πως δεν υπάρχει αληθινή θρησκεία.
Πίστη είναι κι αυτό.
Τι νόμιζες ξέφυγες;
Έχεις ανάγκη να πιστεύεις ότι δεν υπάρχει αληθινή θρησκεία και πιστεύεις πως δεν υπάρχει.
ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΟΜΩΣ!!!
Η θρησκεία σου λοιπόν λέει, δεν υπάρχει καμία αληθινή θρησκεία πέρα από αυτό που πιστεύεις εσύ για αλήθεια.
Είσαι άθεος;
Γιατί;
Πιστεύεις πως δεν υπάρχει Θεός!
Η Θρησκεία σου λοιπόν, αυτή που έχεις εσύ δημιουργήσει ή κάποιος άλλος σου δίδαξε δε ξέρω, λέει πως δεν υπάρχει αληθινή θρησκεία δεν υπάρχει Θεός. Έχεις κάνει θεό τον εαυτό σου ή αυτούς που σου τα δίδαξαν αυτά που μπαίνεις εδώ μέσα και μας λες.
Άρα, μη μας το παίζεις και πολύ σούπερ ελεύθερος και ανεξάρτητος από τέτοιες αντιλήψεις. γιατί κι εσύ κάποιες θεωρίες κάποιον ακολουθείς.
Ή δικές σου, (πράγμα αμφίβολο) ή σου έχουν πάρει τα μυαλά κάποιοι, τους οποίους μόνο εσύ γνωρίζεις, και τους έχεις εμπιστευτεί για κάποιο λόγο που μόνο εσύ ξέρεις.
Τώρα που βγάλαμε μια άκρη για τη σκούφια σου, περιμένω να μου διδάξεις μερικά πράγματα γύρω από το πιστεύω σου.
Ίσως είναι όντως καλύτερο από το χριστιανισμό και θα σε παρακαλούσα να μας πεις δυο πράγματα γύρω από τη θρησκεία σου.
Ας ξεκινήσουμε για παράδειγμα με τη δημιουργία.
Τι λέει η θρησκεία σου, γύρω από τη δημιουργία;
Πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας;
Ας αφήσουμε τον «άχρηστο» χριστιανισμό και ας διδαχθούμε κι εμείς τη δική σου αλήθεια.
Περιμένω με μεγάλο ενδιαφέρον να γνωρίσω την αλήθεια που μόνο εσύ ξέρεις καλύτερα από τον καθένα μας εδώ μέσα.
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος: "Οι γιατροί δεν ξέρουν τι τους γίνεται."
Εσένα περίμεναμε ρε Γιώργο να μας βγάλεις άχρηστους και τους γιατρούς τώρα.
Αλήθεια εσύ όταν αρρωσταίνεις δε πηγαίνεις σε γιατρό, ή όταν αρρωσταίνεις εσύ τότε οι γιατροί
ξέρουν τί τους γίνεται;
ΠΙΤΕΡ
κ. Nikos: "Από πότε η με σαφήνεια και ακρίβεια διατύπωση του λόγου αποτελεί καταπάτηση της ελευθερίας αυτών στους οποίους απευθύνεται;"
Για να μην το πολυλογώ περισσότερο, πιστεύετε αλήθεια, αγαπητέ, ότι αν γραφόταν π.χ. η Γένεσις κατά γράμμα, δεν θα πίστευαν όλοι οι άνθρωποι;
κ. Nikos: "To θέμα είναι πόσους έβαλε ο χριστιανισμός σε προκρούστεια κλίνη, πόσους έκαψε και έσφαξε μέσα σε 10 τουλάχιστον χριστιανικούς αιώνες ώστε να επιβιώσει με τη σημερινή δογματική του μορφή."
Ξεχάσατε να αναφέρετε και αυτούς που μαρτύρησαν για τον Χριστιανισμό. Αλλά ξέχασα, αυτοί λέτε ότι ήταν τρελοί που έψαχναν τρόπο να «αυτοκτονήσουν» για να πάνε στη Βασιλεία των ουρανών.
κ. Nikos: "Νικόλαε, ο ήλιος καταλαβαίνω πώς μπορεί να σε βλάψει. Η σέληνη όμως, πώς μπορεί να βλάψει κάποιον; H δεισιδαιμονία περί «σεληνιασμένων» επιβεβαιώνεται θεοπνεύστως;"
Προσωπικά νομίζω ότι ο Ψαλμωδός ζητά από τον Κύριο να μας προστατέψει από τον διάβολο που χρησιμοποιεί διάφορα ψευδή τεχνάσματα ―όπως την υποτιθέμενη επιρροή του φεγγαριού― για να μας διαβάλλει. Με απλά λόγια, ο διάβολος χρησιμοποιεί πάρα πολλά προσωπεία (που φαίνονται «αγαθά», ή άλλες φορές τρομακτικά), ένα από τα οποία μπορεί να είναι η υποτιθέμενη επιρροή της σελήνης.
Νίκος:
"δεν μπόρεσε να τα πει απλά και κατανοητά και τώρα τσακώνεστε για ένα σημείο στίξης.
26 Σεπτέμβριος 2009 2:41 πμ"
Πρόκειται όμως για 'αντίλογο' σε άλλο επίπεδο που 'υποβιβάζεται' σε ... σημείο στίξης.
Λές: "δεν μπόρεσε να τα πει απλά και κατανοητά"
Μου θύμισες το τραγούδι "Υπάρχει λόγος"
Η Α.Γ. 'περιέχει' "ασφαλιστικές [αυτο-] δικλείδες" με 'δραστικά αποτελέσματα'... δίνει και... "φτερά".
Αφήνει 'ανοιχτούς διαδρόμους' για άλλους 'γαλαξίες' ...
Μιλάω λίγο με ... γρίφους... πιστεύω αντιλαμβάνεσαι τι θέλω να πώ... το αφήνω ανοιχτό... [και ο νοών νοείτω]
Έτσι έχεις δίκαιο οταν λες ότι η Α.Γ. δεν τα λέει όλα απλά και κατανοητά, ενώ θα μπορούσε να τα πεί... "Υπάρχει λόγος"
Υπάρχουν επίσης αλληγορίες και συμβολισμοί.
Γενικά αφήνει "καρδιές" να παίρνουν το δρόμο τους ανεμπόδιστα - από τη μεριά της Α.Γ. [Αυτό θυμίζει και ένα ΄περιστατικό΄ την τελευταία νύχτα πριν τη σύλληψη του Χριστού - ποιό;]
Γιώργος
Υ.Γ. Αυτά που γράφω πιό πάνω ... δεν αφορούν όλους.
Γιώργος:
«Για τη μεσογειακή αναιμία που γράφεις μπορείς να διαβάσεις το Ξύπνα 8.1.2001 σ.20 για μια Ελληνίδα που επί 20 χρόνια έκανε μεταγγίσεις αίματος και μετά έγινε Μάρτυρας του Ιεχωβά.»
Τι ήταν αυτό που έγραψες Γιώργο; Θαύμα;
Πιστεύεις στα θαύματα; Αυτή τη κυρία ο Διάβολος την έκανε καλά για να αλλαξοπιστήσει.
Τα θαύματα τελείωσαν με το θάνατο του τελευταίου αποστόλου. Άρα ο Σατανάς την έκανε καλά για να την κοροϊδέψει και να κοροϊδεύει κι εσάς μέσω της Σκοπιάς.
Σε δαιμονικά θαύματα εμείς δε πιστεύουμε.
Αν είναι έτσι, να πάμε στο λοιμωδών και να πιάσουμε όσους ζουν από τις μεταγγίσεις και να τους μιλήσουμε για το ξύπνα τη Σκοπιά και το Ιεχωβά σου, να δούμε θα τους κάνει καλά;
Το περιστατικό που παρέθεσες ήταν θαύμα που έκανε ο Διάβολος, γιατί θαύματα δε γίνονται πλέον στις μέρες μας.
Δε ξέρω αν σου θυμίζουν κάτι τα παραπάνω λόγια.
ΠΙΤΕΡ
Νικόλαος:
κ. Nikos: "To θέμα είναι πόσους έβαλε ο χριστιανισμός σε προκρούστεια κλίνη, πόσους έκαψε και έσφαξε μέσα σε 10 τουλάχιστον χριστιανικούς αιώνες ώστε να επιβιώσει με τη σημερινή δογματική του μορφή."
Ξεχάσατε να αναφέρετε και αυτούς που μαρτύρησαν για τον Χριστιανισμό.
Επιχείρημα του Νικολάου ΜΗΔΕΝ.
Απλώς επιβεβαιώνονται οι σφαγές των λεγόμενων "Χριστιανών" εναντίον άλλων.
Δηλαδή είναι σαν να λέει κάποιος για να αντικρούσει το επιχείρημα άλλου ότι
"ΕΚΛΕΨΑΝ, ΕΞΑΠΑΤΗΣΑΝ, ΣΚΟΤΩΣΑΝ"
με το αντεπιχείρημα:
"Ναί αλλά και αυτούς τους έκλεψαν, τους εξαπάτησαν, τους σκότωσαν".
Έτσι, αντί να αναιρεί ο Νικόλαος επιβεβαιώνει τον Νίκο.
Γιώργος
«Για τη μεσογειακή αναιμία που γράφεις μπορείς να διαβάσεις το Ξύπνα 8.1.2001 σ.20 για μια Ελληνίδα που επί 20 χρόνια έκανε μεταγγίσεις αίματος και μετά έγινε Μάρτυρας του Ιεχωβά.»
Το περιστατικό δεν ήταν κανένα θαύμα.
Ακολουθήθηκε 'άλλη' απλή θεραπευτική αγωγή.
Δεν θεραπεύτηκε αυτόματα επειδή έγινε Μάρτυς του Ιεχωβά.
Απλώς δεν χρειαζόταν πλέον μεταγγίσεις αίματος.
Γιώργος:
"Επιχείρημα του Νικολάου ΜΗΔΕΝ.
Απλώς επιβεβαιώνονται οι σφαγές των λεγόμενων "Χριστιανών" εναντίον άλλων."
Από αυτούς τους μάρτυρες που θεωρείς μηδέν, κρατάς την Αγία Γραφή στα χέρια σου - αχάριστε - άπιστε!
ΠΙΤΕΡ
Γιώργος: "Το περιστατικό δεν ήταν κανένα θαύμα.
Ακολουθήθηκε 'άλλη' απλή θεραπευτική αγωγή."
Σοβαρά; Για πες μας! Ποιά αγωγή ακολούθησε; Μήπως είναι καμιά αγωγή που μόνο η ΣΚΟΠΙΑ ξέρει;
ΠΙΤΕΡ
Inneranist
Γιωργος:
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" όπως σωστά το έχει η ΜΝΚ.
Ἐπαναλαμβάνω ὅτι στὸ προηγούμενο σχόλιό σου ἀναπτύσσεις τὴν διδασκαλία τῆς Σκοπιᾶς γιὰ νὰ ὑποστηρίξεις ἐμμέσως χωρὶς νὰ τὸ ὁμολογήσεις ὅτι τὸ κόμμα μπῆκε ἀπὸ τὴν Ἑταιρεία σου.
Γιώργος:
Το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ.
Αγαπητοί συνομιλητές, συγνώμη που άργησα να απαντήσω στην ερώτηση που έβαλα, αλλά περίμενα να απαντήσει και ο κ. Θεόδωρος. Αφού όμως είδα πως δεν μπορεί να απαντήσει, έρχομαι να σας λύσω την απορία.
Η καθυστέρηση στην απάντησή μου είχε και ένα καλό. Γιατί ο διάλογος που εξελίχτηκε σε σχέση με την μεσογειακή αναιμία, θα σας κάνει πιο εύκολα να δεχτείτε αυτό που θα γράψω και δεν θα πιστεύετε στα μάτια σας.
Ο κ. Γιώργος προσπαθεί να μας πείσει πως ένα άτομο που πάσχει από μεσογειακή αναιμία, μπορεί να επιβιώσει χωρίς μετάγγιση αίματος, ακολουθώντας μια εναλλακτική θεραπεία, την οποία μέχρι στιγμής δεν μας την έχει αποκαλύψει.
Αυτό που θεωρείτε εσείς παράλογο για τον κ. Γιώργο είναι λογικότατο. Γιατί;
Επειδή το έχει πει η Σκοπιά! Και ότι λέει η Σκοπιά είναι αλήθεια και νόμος!
Γι’ αυτό και αναγκάζονται να υπερασπιστούν τις «κοτσάνες» της Σκοπιάς, γελοιοποιούμενοι αφού δεν μπορούν να κάνουν διαφορετικά.
Έχουν χάσει κάθε ίχνος ανθρώπινης αξιοπρέπειας και λογικής!
Και αυτή τους φέρεται σαν να είναι ζώα, σαν «χαχόλους», σαν καθυστερημένους που δεν διαθέτουν καθόλου λογική!
Και αυτοί δυστυχώς το δέχονται αδιαμαρτύρητα.
Είχα ρωτήσει λοιπόν, ποια πιστεύετε πως μπορεί να είναι η ηλικία δύο μικρών παιδιών που ΜΠΟΡΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΝΟΥΝ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ.
Και απαντήσατε περίπου το ίδιο μεταξύ 7 και 10 ετών. Μια φυσιολογική απάντηση που θα έδινε ο οιοσδήποτε, όπως και εγώ αν δεν γνώριζα τι γράφει η Σκοπιά.
Μόνο που για την Σκοπιά οι ΜτΙ δεν φυσιολογικοί όπως είπα, αλλά ζώα και ηλίθιοι.
Και έρχομαι τώρα να αποκαλύψω την ηλικία των δύο αυτών μικρών παιδιών.
Ελπίζω να κάθεστε καλά στην καρέκλα σας για να μην πέσετε κάτω.
Λοιπόν οι ηλικίες τους είναι 2 και 4 ετών!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ναι καλά διαβάσατε.
ΔΥΟ ΜΙΚΡΑ ΤΟ ΕΝΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΗΠΙΟ ΜΕ ΠΑΜΠΕΡ ΚΑΙ ΜΠΕΪΜΠΙ – ΛΙΝΟ ΔΙΝΟΥΝ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ.
Και μετά προσπαθείτε να πείσετε τον κ. Γιώργο πως δεν είναι δυνατόν να ζήσει κάποιος που πάσχει από μεσογειακή αναιμία χωρίς να κάνει μετάγγιση αίματος.
Αφού το λέει η Σκοπιά είναι!
Όπου λοιπόν σταματάει η λογική δεν αρχίζει ο στρατός αλλά η Σκοπιά!
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Και βέβαια παίζουν σπουδαίο ρόλο τα σημεία στίξης. Άλλο να λες τη λέξη μαλακά και άλλο να αλλάζεις τον τόνο και να λες μ..λάκα. Ένα απλό σημείο στίξης είναι που δημιουργεί όμως προβλήματα.
Καλησπέρα σε όλους,
Ονομάζομαι Ταξιάρχης, και είμαι Χριστιανός Ορθόδοξος. Παρακολουθώ εδώ και λίγο καιρό τον διάλογο και με ενδιαφέρουν αρκετά τα σχόλια του κ. Nikos.
Επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με τα σχόλιά του, θα ήθελα αν είχε την καλοσύνη να μου διευκρινίσει ορισμένα πράγματα.
Απορρίπτει συλλήβδην όλες τις Θρησκείες ή μόνο τον Χριστιανισμό;
Πιστεύει πως ο Χριστιανισμός έκανε κακό στην ανθρωπότητα και πως θα ήταν καλύτερα τα πράγματα χωρίς αυτόν;
Αν όντως το πιστεύει αυτό, θεωρεί πως οι κοινωνίες και τα κράτη που τον απέρριψαν καθώς και τις άλλες θρησκείες προόδευσαν και πήγαν καλύτερα; Π.χ. Αλβανία (το πρώτο αθεϊστικό κράτος όπως περηφανεύονταν ο Εμβέρ Χότζα), Σοβ. Ένωση, Κούβα, Κίνα κ.λ.π. ή η Γαλλική Επανάσταση που έσφαξε τους παπάδες;
Πιστεύει πως ο Χριστιανισμός κατέστρεψε τον Ελληνικό Πολιτισμό και αν δεν τον είχε καταστρέψει και κοινωνική δικαιοσύνη θα είχαμε τώρα και ισότητα των ανθρώπων;
Ας δώσει μια πρώτη απάντηση και τα ξαναλέμε.
Ευχαριστώ
Inneranist
Γιωργος:
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" όπως σωστά το έχει η ΜΝΚ.
Ἐπαναλαμβάνω ὅτι στὸ προηγούμενο σχόλιό σου ἀναπτύσσεις τὴν διδασκαλία τῆς Σκοπιᾶς γιὰ νὰ ὑποστηρίξεις ἐμμέσως χωρὶς νὰ τὸ ὁμολογήσεις ὅτι τὸ κόμμα μπῆκε ἀπὸ τὴν Ἑταιρεία σου.
Γιώργος:
Το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ.
Τὸ κόμμα ἦταν καὶ εἶναι στὴ σωστὴ θέση ἀπὸ τὴν ἀρχὴ δηλ πρὶν τὸ «σήμερον».
Ὅλα τὰ Κείμενα μὲ σημεῖα στίξης τὸ εἶχαν καὶ τὸ ἔχουν πρὶν τὸ «σήμερον»
Αὐτὴ ποὺ τὸ ἄλλαξε ἦταν ἡ Ἑταιρεία σου ἀπὸ μόνη της.
Τὸ ἔβαλε μετὰ τὸ «σήμερον» ὄχι ἐπειδὴ συμφωνεῖ μὲ τὴν Α.Γραφὴ ἀλλὰ ἐπειδὴ ἡ Ἑταιρεία σου θέλει νὰ κάνει τὴν Α.Γραφὴ νὰ συμφωνήσει μαζί της.
Ἡ Ἑταιρεία σου εἶναι ἀνώτερη ἀπὸ τὴν Α.Γραφὴ γιαυτό καὶ διορθώνει τὴν Α.Γραφή!!!.
Διόρθωσε δηλ ἡ Ἑταιρεία σου ὅλους τοὺς συγγραφεῖς τῶν Κειμένων ἀπὸ τὴν Ἐποχὴ τοῦ Χριστοῦ μέχρι σήμερα!!! Μὴ γένοιτο…
Ὅπως ξαναεῖπα 1000 φορὲς πουθενὰ δὲν βασίσθηκε ἡ Ἑταιρεία σου ἀλλὰ μόνη της τὸ ἄλλαξε!!!
Ἐσὺ κ.Γιῶργο κρατᾶς τὸ κατασκεύασμα τῆς Ἑταιρείας σου ποὺ τὸ ὀνομάζει Α.Γραφὴ μὲ ἡλικία μόλις 1-2 αἰώνων ἐνῷ ἐμεῖς κρατᾶμε τὴν ἴδια τὴν Α.Γραφὴ μὲ ἡλικίας 20 αἰώνων.
Σαφῶς λοιπὸν ἐσὺ πιστεύεις τὴν Ἑταιρεία σου μὲ τὴν Ψευτογραφή της ἐνῷ ἐμεῖς πιστεύουμε στὴν Α.Γραφή.
Θλῖψις κ.Γιῶργο μου Θλῖψις…!!!
Inneranist
Κ.Χρῆστο λετε ὅτι ἡ Σκοπιὰ γράφει…!!!
Ναι καλά διαβάσατε.
ΔΥΟ ΜΙΚΡΑ ΤΟ ΕΝΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΝΗΠΙΟ ΜΕ ΠΑΜΠΕΡ ΚΑΙ ΜΠΕΪΜΠΙ – ΛΙΝΟ ΔΙΝΟΥΝ ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΝΑΘΡΟΙΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ.
Μᾶς λέτε δηλαδὴ ὅτι αὐτοὶ οἱ ἄνθρωποι (Μτι) ἔχουν παιδία 2 ἐτῶν ποὺ κανοῦν αὐτὰ τὰ πράγματα…
Αὐτοὶ οἱ γονεῖς τοῦ παιδιοῦ δὲν εἶναι ἄνθρωποι φυσιολογικοὶ ποὺ τὸ βάζουν καὶ κάνει τέτοια πράγματα!!!
Ἐκτὸς ἂν πρόκειται γιὰ τυπογραφικὸ λάθος ἤ ἐσεῖς μᾶς λέτε ψεμματα…!!!
Δὲν ξέρω ἀλλὰ εἶναι ἀδύνατον νὰ τὸ πιστέψω……!!!
Η αποθέωση της πλύσης εγκεφάλου!
κ. Nikos: "To θέμα είναι πόσους έβαλε ο χριστιανισμός σε προκρούστεια κλίνη, πόσους έκαψε και έσφαξε μέσα σε 10 τουλάχιστον χριστιανικούς αιώνες ώστε να επιβιώσει με τη σημερινή δογματική του μορφή."
Νικόλαος: Ξεχάσατε να αναφέρετε και αυτούς που μαρτύρησαν για τον Χριστιανισμό.
κ. Γιώργος: "Επιχείρημα του Νικολάου ΜΗΔΕΝ.
Απλώς επιβεβαιώνονται οι σφαγές των λεγόμενων "Χριστιανών" εναντίον άλλων."
Συμφωνώ, κ. Γιώργο, μαζί σας. Η Σκοπιά και εγώ επιβεβαιώνουμε τις σφαγές που έκαναν οι λεγόμενοι «Χριστιανοί» (Μάρτυρες του Ιεχωβά) στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο (βλ. Διαγγελείς της Βασιλείας 1993, σελ. 191).
Inneranist
KΛΙΣΗ ( Εταιρεία Σκοπιὰ )
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
ΕΝΙΚΟΣ
Ὀν. ἡ ἑταιρεία σκοπιὰ
Γεν. τῆς ἑταιρείας σκοπιᾶς
Δοτ.τῇ ἑταιρείᾳ σκοπιᾷ
Αἰτ. τὴν ἑταιρείαν σκοπιὰν
Κλ. Ὦ ἑταιρεία σκοπιὰ
ΔΟΜΗ( Εταιρεία Σκοπιά )
ΝΕΑ Λέξη : Εταιρεία Σκοπιὰ
Θέμα- κατάληξη : Αρμαγεδδών
Αριθμός συλλαβών : 144.000
Μέρος του λόγου : Αστο μην το συζητας
Κλίση : κλίνεται και διαβαζεται ανελλιπως
Γένος : ΘΗΛΥΚΟ
Αριθμός : ΕΝΙΚΟΣ
Πτώση :Ἀπὸ τὰ σύννεφα καὶ συνεχιζόμενη...πέφτει ἀκόμα
Γιώργος: Το περιστατικό δεν ήταν κανένα θαύμα.
Ακολουθήθηκε 'άλλη' απλή θεραπευτική αγωγή.
Δεν θεραπεύτηκε αυτόματα επειδή έγινε Μάρτυς του Ιεχωβά.
Απλώς δεν χρειαζόταν πλέον μεταγγίσεις αίματος.
Έτσι όπως το έθεσες αρχικά, ήταν σαν να έλεγες πως κανένας από όσους πάσχουν από μεσογειακή αναιμία δεν χρειάζεται μεταγγίσεις αίματος. Αν και δεν γνωρίζω πώς μπορεί να επιβιώσει τέτοιος ασθενής χωρίς να λάβει ερυθρά αιμοσφαίρια κατά τακτά διαστήματα αφού ο οργανισμός του δεν παράγει φυσιολογικά αιμοσφαίρια. Κάτι κρύβει η Σκοπιά από την παγκόσμια ιατρική κοινότητα. Γιατί δεν το ανακοινώνει; ;-)
Υπάρχουν χιλιάδες ασθενείς που η μετάγγιση είναι απαραίτητη για την επιβίωσή τους, κυρίως ασθενείς με αιματολογικές παθήσεις. Τι θα έλεγες λοιπόν Γιώργο σ’ αυτούς; Θα τους πρότεινες να σταματήσουν τη θεραπεία τους, δηλαδή να αυτοκτονήσουν;
Γιώργος: Ο Θεός δεν καταδικάζει ένα παιδί. Δεν το θεωρεί υπόλογο το παιδί.
Το παιδί που θα λάβει αίμα, δεν καταδικάζεται, ούτε χάνει τη θέση του στον παράδεισο.
Μας λες λοιπόν, πως ο γονιός μάρτυρας του ιεχωβά, που δεν επιτρέπει τη μετάγγιση αίματος στο παιδί του, το κάνει για να μην αμαρτήσει ο ίδιος. Καταδικάζει δηλαδή σε θάνατο το παιδί του ή αν θες βάζει σε κίνδυνο τη ζωή του παιδιού του, για να μη χάσει ο ίδιος τη θεσούλα του στον παράδεισο. Αυτό αγαπητέ είναι κτηνωδία που δεν συναντάται ούτε στην άγρια φύση, είναι εγκληματική διαστροφή.
Τι να περιμένει βέβαια κανείς από ανθρώπους που έχουν σαν πρότυπό τους κάποιον που πρόθυμα πήγε να σφάξει το δικό του παιδί ως ένδειξη πίστης, τον Χαλδαίο χασάπη Αβραάμ. Ο Θεός (σας) βέβαια, θα ήθελε όλοι οι δούλοι του να ήταν σαν τον Αβραάμ. Πρόθυμοι να σφάξουν και να θυσιάσουν χωρίς κανέναν δισταγμό. Αμφιβάλλω όμως αν θα βρεις έστω και ένα παιδί που θα ήθελε να είχε πατέρα τον Αβραάμ.
ΠΙΤΕΡ και Ανώνυμε Ορθόδοξε Χριστιανέ, άθρησκος είμαι. Άθεος δεν θα το έλεγα μετά βεβαιότητος. Δεν πιστεύω σε «ιερά», σε «θεόπνευστα» κείμενα.
Απλώς σέβομαι την ανθρώπινη ύπαρξη, τα ανθρώπινα δικαιώματα και αναγνωρίζω την ανθρώπινη αξιοπρέπεια ως αδιαπραγμάτευτη αξία. Πράγμα που δεν το έκανε ο Θεός σας όταν διέταζε … «θέλεις πατάξει αυτούς, κατά κράτος θέλεις εξολοθρεύσει αυτούς, δεν θέλεις κάμει συνθήκην μετ' αυτών ουδέ θέλεις δείξει έλεος προς αυτούς ……Και θέλεις εξολοθρεύσει πάντα τα έθνη, τα οποία Κύριος ο Θεός σου θέλει παραδώσει εις σε, ο οφθαλμός σου δεν θέλει σπλαγχνισθή δι' αυτούς, ουδέ θέλεις λατρεύσει τους θεούς αυτών » [Δευτερονόμιο 7:16, 2].
Συγγνώμη αλλά ντρέπομαι να πιστέψω σ’ αυτόν τον Θεό. Δεν μου το επιτρέπει η συνείδησή σου.
Επίσης, μην ταυτίζετε την αθεΐα με καθεστώτα και δικτατορίσκους που την υιοθέτησαν διότι και γω κάλλιστα θα μπορούσα να ταυτίσω το χριστιανισμό με την Κου Κλουξ Κλαν, τη Χούντα ή τον Βασίλειο Β' το Βουλγαροκτόνο αυτοκράτορα που τύφλωσε 15.000 αιχμαλώτους.
Νικόλαος: Για να μην το πολυλογώ περισσότερο, πιστεύετε αλήθεια, αγαπητέ, ότι αν γραφόταν π.χ. η Γένεσις κατά γράμμα, δεν θα πίστευαν όλοι οι άνθρωποι;
Θέλετε να πείτε πως σκοπίμως η Γένεση γράφει σαχλαμάρες για να μην εκστασιαστούν οι άνθρωποι με την ασύλληπτη επιστημονική γνώση που θα περιελάμβανε αν γραφόταν «κατά γράμμα» κι έτσι εξαναγκαστούν εκ των πραγμάτων να δεχτούν τη θεοπνευστία της;
Δηλαδή η Γένεση δεν είναι τόσο «προχωρημένη» επιστημονικά, ώστε να μην είναι προφανέστατο πως πρόκειται για «θείο λόγο»;
Σας διαφεύγει μάλλον, η απίστευτη γνώση, ακόμη και για τα σημερινά δεδομένα, που διέθεταν οι Αιγύπτιοι ήδη από το 2500 π.Χ. στα μαθηματικά, την αστρονομία, τη γεωμετρία αλλά και τη χημεία, κάνοντας κάποιους ακόμη και σήμερα να παραμιλάνε για … εξωγήινους.
Με δεδομένο πως η γνώση αυτή υπήρχε τουλάχιστον 1000 χρόνια πριν γραφτεί η Γένεση, δεν θα μπορούσε η Γένεση να είναι λιγότερο αστεία και παιδαριώδης σε θέματα δημιουργίας του κόσμου και του ανθρώπου;
Η Γένεση ήταν παιδαριώδης ακόμη και για την εποχή της.
Νικόλαος: Ξεχάσατε να αναφέρετε και αυτούς που μαρτύρησαν για τον Χριστιανισμό. Αλλά ξέχασα, αυτοί λέτε ότι ήταν τρελοί που έψαχναν τρόπο να «αυτοκτονήσουν» για να πάνε στη Βασιλεία των ουρανών.
Σέβομαι όλους όσους υπερασπίζονται και με τη ζωή τους τα ιδανικά και την πίστη τους.
Μη νομίζετε όμως ότι δεν υπήρχαν και τέτοιοι, με τάσεις αυτοκτονίας, όπως λέτε.
Το ομολογεί άλλωστε ο Γρηγόριος Ναζιανζηνός στο έργο του «Invective versus Julianus» γράφοντας για τον αυτοκράτορα Ιουλιανό τον Παραβάτη πως «O αυτοκράτωρ εστέρησε τους χριστιανούς της πόλεως από την χαρά του μαρτυρίου» (σε απλά νεοελληνικά: Κρίμα ρε γαμώτο, δεν μας έσφαξε ν’ αγιάσουμε!).
Το ομολογεί και ο Παύλος: «Διότι εις εμέ το ζην είναι ο Χριστός και το αποθανείν κέρδος. Αλλ' εάν το να ζω εν σαρκί τούτο συμβάλλη εις καρποφορίαν του έργου μου, και τι να εκλέξω δεν γνωρίζω. Διότι στενοχωρούμαι υπό των δύο, έχων μεν την επιθυμίαν (!) να αναχωρήσω και να είμαι με τον Χριστόν, διότι είναι πολύ πλέον καλήτερον, το να μένω όμως εν τη σαρκί είναι αναγκαιότερον διά σας.» [Φιλιππισίους 1:21-24].
Το αποθανείν κέρδος / δυσκολεύεται τι να επιλέξει / έχει την επιθυμία να «αναχωρήσει».
Τα σχόλια νομίζω περιττεύουν.
Νικόλαος: Με απλά λόγια, ο διάβολος χρησιμοποιεί πάρα πολλά προσωπεία (που φαίνονται «αγαθά», ή άλλες φορές τρομακτικά), ένα από τα οποία μπορεί να είναι η υποτιθέμενη επιρροή της σελήνης.
Τι μου λέτε!!! Σοβαρά; Συμβαίνει τέτοιο πράγμα; Εγώ άλλα ήξερα:
Φεγγαράκι μου λαμπρό/
φέγγε μου να περπατώ/
;-)
Προς Νίκο.
Ένας άθεος, που μας μιλά μέσα από την Αγία Γραφή.
Νίκο, είπαμε να αφήσουμε στην άκρη το δικό μας Θεό, και να μας μιλήσει για τη δική σου θεωρία.
Μήπως δεν έχεις;
Θα μας μιλήσεις για την αλήθεια που ανακάλυψες ή σου δίδαξαν κάποιοι να την μάθουμε κι εμείς ναι ή όχι;
Εκτός κι αν η προσπάθειά σου εδώ μέσα, είναι να μας αποκόψεις από το χριστιανισμό με διάφορες «φιλοσοφίες», με σκοπό να μας πας στο πουθενά.
Περιμένω να μου μιλήσεις για τη δημιουργία.
Πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας;
Σε παρακαλώ μη μου μιλάς για Αγία Γραφή και χριστιανισμό, δε με ενδιαφέρει..
Εκείνο που με ενδιαφέρει είναι, να μου διδάξεις την αλήθεια σου, τη θεωρία σου.
Έχεις ή όχι;
ΠΙΤΕΡ
Ο Θεός δεν καταδικάζει ένα παιδί. Δεν το θεωρεί υπόλογο το παιδί.
Νίκος:
Το παιδί που θα λάβει αίμα, δεν καταδικάζεται, ούτε χάνει τη θέση του στον παράδεισο.
Μας λες λοιπόν, πως ο γονιός μάρτυρας του ιεχωβά, που δεν επιτρέπει τη μετάγγιση αίματος στο παιδί του, το κάνει για να μην αμαρτήσει ο ίδιος. Καταδικάζει δηλαδή σε θάνατο το παιδί του ή αν θες βάζει σε κίνδυνο τη ζωή του παιδιού του, για να μη χάσει ο ίδιος τη θεσούλα του στον παράδεισο. Αυτό αγαπητέ είναι κτηνωδία που δεν συναντάται ούτε στην άγρια φύση, είναι εγκληματική διαστροφή.
Γιώργος:
Αρχίζεις Νίκο από μια Ε_Σ_Φ_Α_Λ_Μ_Ε_Ν_Η υπόθεση ότι το κάθε παιδί ενός Μάρτυρα του Ιεχωβά που απλώς και μόνο θα δεχτεί ΚΑΘΕ άλλη εναλλακτική θεραπεία ΑΝΤΙ για μετάγγιση αίματος θα πεθάνει και το κάθε άλλο που τουναντίον θα παραβλέψει κάθε εναλλακτική θεραπεία θα σωθεί.
Αυτό θα το έλεγα διαστροφή της πραγματικότητας.
Σαν να λες ότι τα παιδιά των ΜτΙ πεθαίνουν [ενώ οι ΜτΙ είναι υπέρ της ζωής και δη της αιώνιας] και τα παιδιά όλων των άλλων ζούν.
Αυτό θα το έλεγα απλά εξωπραγματική φαντασίωση.
Αν θα το επέκτεινα θα έλεγα ότι εσύ είσαι υπέρ της αυτοκτονίας επειδή ενώ σου υποδεικνύεται η οδός της αιώνιας ζωής την αρνείσαι και την απορρίπτεις και επιλέγεις το θάνατο απλώς - αναμένοντας να καταλαβαίνεις τα 'πάντα' τα της ζωής - επειδή "δεν σου ταιριάζει" 'ο τρόπος της διατήρησης' της ζωής.
[Ενώ ούτε εμφανίζεσαι ως 'ό γιατρός της ζωής' καθώς δεν έχεις προσωπικά προοπτική ζωής]
Σου λείπουν γενικότερα στην αρνητική κριτική σου τα "στοιχεία θετικής αντιπροσφοράς"
Γιώργος
Νίκος:
"Αμφιβάλλω όμως αν θα βρεις έστω και ένα παιδί που θα ήθελε να είχε πατέρα τον Αβραάμ"
Βρέθηκε "σε αντιστοιχία" ένα, ο Χριστός που θυσίασε την τέλεια ανθρώπινη ζωή του [και τα συνεπαγόμενα δικαιώματά της] όχι άσκοπα αλλά για να ζήσεις "εσύ" [εννοώντας 'τον κάθε εσύ'] δείχνοντας ότι 'σε' αγαπάει, καθώς γι' αυτόν τον σκοπό στάλθηκε, για να θυσιάσει τη ζωή του ΥΠΕΡ της ζωής 'σου' και κάθε ανθρώπου.
Νίκος:
«Την ημέραν ο ήλιος δεν θέλει σε βλάψει, ουδέ η σελήνη την νύκτα.»
[Ψαλμοί 121:6]
Νικόλαος: Με απλά λόγια, ο διάβολος χρησιμοποιεί πάρα πολλά προσωπεία (που φαίνονται «αγαθά», ή άλλες φορές τρομακτικά), ένα από τα οποία μπορεί να είναι η υποτιθέμενη επιρροή της σελήνης.
Νίκος:
Τι μου λέτε!!! Σοβαρά; Συμβαίνει τέτοιο πράγμα; Εγώ άλλα ήξερα:
Φεγγαράκι μου λαμπρό/
φέγγε μου να περπατώ/
;-)
Γιώργος:
ο ψαλμός διαβεβαιώνει με ποιητικό τρόπο πως ο Θεός παρέχει προστασία από τη συμφορά σε οποιεσδήποτε συνθήκες και ανά πάσα στιγμή — είτε στη διάρκεια μιάς ηλιόλουστης ημέρας είτε στη διάρκεια σεληνόφωτης νύχτας.
[Υπάρχει και 'συμβολική' αναφορά στον ήλιο και στη σελήνη ιδιαίτερα στην Αποκάλυψη]
Το περιστατικό δεν ήταν κανένα θαύμα.
Ακολουθήθηκε 'άλλη' απλή θεραπευτική αγωγή.
Δεν θεραπεύτηκε αυτόματα επειδή έγινε Μάρτυς του Ιεχωβά.
Απλώς δεν χρειαζόταν πλέον μεταγγίσεις αίματος.
Νίκος:
Υπάρχουν χιλιάδες ασθενείς που η μετάγγιση είναι απαραίτητη για την επιβίωσή τους, κυρίως ασθενείς με αιματολογικές παθήσεις. Τι θα έλεγες λοιπόν Γιώργο σ’ αυτούς; Θα τους πρότεινες να σταματήσουν τη θεραπεία τους, δηλαδή να αυτοκτονήσουν;
Γιώργος:
1.
Ένα άτομο πρέπει πρώτα να θέλει να γίνει Μάρτυρας του Ιεχωβά - όπως η κοπέλα με τη μεσογειακή αναιμία.
2.
Θα πρότεινα - σε επερώτηση - την αναζήτηση εναλλακτικών μεθόδων θεραπείας, μάλιστα θα έκανα ΚΑΙ προσωπική έρευνα για κάποιον σε παγκόσμιο ιατροεπιστημονικό επίπεδο.
Η επιλογή κατόπιν θα ήταν αποκλειστικά δική του, όπως και για κάθε ιατρικό ζήτημα - αν π.χ. θα συμβουλευτεί και 2ο γιατρό όταν ο 1ος προτείνει κάποια εγχείρηση.
Ο καθένας έχει το δικαίωμα - και την ευθύνη - των προσωπικών αποφάσεων.
Γιώργος
Inneranist:
KΛΙΣΗ ( Εταιρεία Σκοπιὰ )
Πτώση :Ἀπὸ τὰ σύννεφα καὶ συνεχιζόμενη...πέφτει ἀκόμα
27 Σεπτέμβριος 2009 6:56 μμ
...ούτε αεροπλάνο να ήταν...
Εσύ Inneranist ... βρίσκεις πολλά.
Θα μπορούσες να μου βρείς και το τραγούδι της Μαριάντζελα "Η συννεφειά" [παλιό τραγούδι από το Φεστιβάλ τραγουδιού της Θεσσαλονίκης - δεκαετία του 1970: 'Του ουρανού κοιτάζω τα σύννεφα που φεύγουν σκούρα όπως και η ζωή σου'];
Γιώργο:
Δείξε μου ένα χωρίο που να λέει:
"απαγορεύεται η μετάγγιση αίματος"
ΠΙΤΕΡ
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" όπως σωστά το έχει η ΜΝΚ.
Inneranist:
Ἐπαναλαμβάνω ὅτι στὸ προηγούμενο σχόλιό σου ἀναπτύσσεις τὴν διδασκαλία τῆς Σκοπιᾶς γιὰ νὰ ὑποστηρίξεις ἐμμέσως χωρὶς νὰ τὸ ὁμολογήσεις ὅτι τὸ κόμμα μπῆκε ἀπὸ τὴν Ἑταιρεία σου.
Γιώργος:
Το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ.
Η διδασκαλία του Χριστού ήταν σε όλους ξεκάθαρη, ακόμα και στον ληστή που είπε στον Χριστό:
Λουκάς 23:42
"ελεγεν ιησου μνησθητι μου οταν ελθης εις την βασιλειαν σου"
Ο ληστής περίμενε να τον Θ_Υ_Μ_Η_Θ_Ε_Ι ο Χριστός Ο__Τ__Α__Ν θα ερχόταν στη Βασιλεία του - και έδειξε ότι πίστευε στην ανάσταση στη βασιλεία του Χριστού "ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ" όπως ήταν η διδασκαλία του Χριστού:
1.
Ιωάννη 6:39
"τοῦτο δέ ἐστιν τὸ θέλημα τοῦ πέμψαντός με ἵνα πᾶν ὃ δέδωκέν μοι μὴ ἀπολέσω ἐξ αὐτοῦ, ἀλλὰ ἀναστήσω αὐτὸ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
2.
Ιωάννης 6:40
"πᾶς ὁ θεωρῶν τὸν υἱὸν καὶ πιστεύων εἰς αὐτὸν ἔχῃ ζωὴν αἰώνιον, καὶ ἀναστήσω αὐτὸν ἐγὼ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
3.
Ιωάννης 6:44
"κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
Αυτό ακριβώς πίστευε και η Μάρθα:
(Ιωάννης 11:23‐24)
"Ο Ιησούς τής είπε: «Ο αδελφός σου θα εγερθεί». Η Μάρθα τού είπε: «Ξέρω ότι θα εγερθεί στην ανάσταση, την τελευταία ημέρα»"
Έτσι ο Χριστός δίδασκε συνέχεια για την ανάσταση στην "έσχατη ημέρα".
Η Μάρθα γνωριζε για την ανάσταση στην έσχατη ημέρα.
Και ο ληστής ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΝΩΡΙΖΕ, για την ανάσταση Ο_Τ_Α_Ν θα ερχόταν ο Χριστός στη Βασιλεία του.
(Λουκάς 23:42) "έλεγε: «Ιησού, θυμήσου με όταν έρθεις στη βασιλεία σου»"
Έτσι έχουμε τα εξής δεδομένα ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ:
1.
Ο Λάζαρος αναστήθηκε 4 μέρες μετά το θάνατό του
2.
Ο Χριστός αναστήθηκε την 3η ημέρα από το θάνατό του [μετά 40 μέρες αναλήφθηκε πηγαίνοντας στον Πατέρα του στον ουρανό]
3.
ο ληστής δεν αναστήθηκε ούτε περίμενε ανάσταση πριν την "βασιλεία του Χριστού"
Ο Ιησούς μετά την ανάστασή του και πριν την ανάληψή του είχε πεί στη Μαρία: «Δεν ανέβην έτι προς τον Πατέρα μου». (Ιωάννης 20:17)
Συνεπώς ο Χριστός ακόμη και τις 40 μέρες μετά την ανάστασή του δεν είχε πάει σε κάποιον τόπο που θα μπορούσε να αποκαλεστεί παράδεισος.
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" επειδή ο Χριστός δεν θα ανέστηνε το ληστή την ημέρα του θανάτου του ούτε και θα πήγαινε με τον ληστή την ιδια ημέρα σε κάποιο παράδεισο εφόσον ο Χριστός βρέθηκε ως νεκρός στον 'άδη' [απ' όπου για να ζήσει θα χρειαζόταν ανάσταση].
Γιώργος
κ. Nikos: "Δηλαδή η Γένεση δεν είναι τόσο «προχωρημένη» επιστημονικά, ώστε να μην είναι προφανέστατο πως πρόκειται για «θείο λόγο»;"
Εσείς, αγαπητέ, δεν ζητήσατε απλά από την Αγία Γραφή να είναι περισσότερο «επιστημονική», αλλά είπατε ότι θα περιμένατε «να μην επιδέχεται παρερμηνείες». Αυτό όμως ξεπερνά και αυτά τα όρια της επιστήμης. Η επιστήμη δεν έχει καταφέρει να φτιάξει κάτι που να μην επιδέχεται παρερμηνείες.
Αν λοιπόν οι Γραφές δεν επιδεχόντουσαν παρερμηνείες ―όπως θα αναμένατε―, εσείς δεν θα μπορούσατε να τις κακοποιείτε για να στηρίξετε την απιστία σας (οπότε θα φαινόσασταν τελείως εκτός τόπου και χρόνου), ο κ. Γιώργος δεν θα μπορούσε να την παρερμηνεύει έτσι ώστε να μην πιστεύει στην θεότητα του Χριστού κ.λπ. Εν ολίγοις, θα καταπατούνταν η ελευθερία (έστω και της στρεβλής) πίστης του καθενός. Και το αποτέλεσμα θα ήταν η πίστη μας να εξαρτάται από μία απλή ανάγνωση ενός κειμένου, ενώ τώρα ξέρουμε ότι η πίστη είναι αποτέλεσμα της Χάριτος του Θεού.
κ. Nikos: "Το ομολογεί και ο Παύλος: [...]
Το αποθανείν κέρδος / δυσκολεύεται τι να επιλέξει / έχει την επιθυμία να «αναχωρήσει».
Τα σχόλια νομίζω περιττεύουν."
Τα γραφόμενα-υπονοούμενά σας αποτελούν απλά μία φτηνή ερμηνεία του θείου έρωτα.
κ.Χρήστος:
Κ. Γιώργο, θα επιθυμούσα να μου λύσετε μια απορία. Ο όρος συνταυτισμένος που χρησιμοποιεί η Σκοπιά, ποια είναι η σημασία του; Σημαίνει πως είναι Μάρτυρας του Ιεχωβά ή όχι; Σημαίνει πως έχει βαπτιστεί ή όχι; Σημαίνει πως μελετάει με τους ΜτΙ χωρίς να έχει βαπτιστεί ακόμα;
Σας ευχαριστώ 25 Σεπτέμβριος 2009 6:39 μμ
Μπορεί να περιλαμβάνει άτομα που μελετούν χωρίς να είναι βαφτισμένοι μέχρι και άτομα που επί δεκαετίες είναι βαφτισμένοι ΜτΙ, άρα είναι γενικός όρος που ισχύει για όλους που πηγαίνουν τακτικά στις συναθροίσεις και είτε σκοπεύουν να γίνουν είτε είναι ήδη ΜτΙ.
Νικόλαος:
προς Νίκο
Αν λοιπόν οι Γραφές δεν επιδεχόντουσαν παρερμηνείες ―όπως θα αναμένατε―, εσείς δεν θα μπορούσατε να τις κακοποιείτε για να στηρίξετε την απιστία σας (οπότε θα φαινόσασταν τελείως εκτός τόπου και χρόνου), ο κ. Γιώργος δεν θα μπορούσε να την παρερμηνεύει έτσι ώστε να μην πιστεύει στην θεότητα του Χριστού κ.λπ.
Μάλλον τριάδα + αθανασία ψυχής = τριπλο-μπερδεμενο-παρερμηνεία αυτο-Γραφής και προσπάθεια αναίρεσης του θανάτου ως καταδίκη απ' τον Θεό - άρα πάτε να βγάλετε τον Θεό ψεύτη και τον φιλόσοφο Πλάτωνα αληθή.
Προς τους κ. συνομιλητές
Έρχομαι να ξεκαθαρίσω και το «παραμύθι» με την κοπέλα ΜτΙ που πάσχει από μεσογειακή αναιμία.
Λοιπόν η συγκεκριμένη κοπέλα ούτε γιατρό ρώτησε ούτε καμιά εναλλακτική ιατρική θεραπεία ακολούθησε, όπως υπονοεί στα σχόλιά του ο κ. Γιώργος. Άλλωστε αν συνέβαινε αυτό, θα το φανέρωνε ο κ. Γιώργος και δεν θα το κράταγε λες και είναι επτασφράγιστο μυστικό.
Απλώς ο κ. Γιώργος δεν ανακοίνωσε την «θεραπεία» της, γιατί θα έπεφτε δούλεμα, όπως έπεσε με τους …. Αινστάιν της Σκοπιάς και λογικό είναι να μην αντέχει ένα ακόμα.
Τα πράγματα έχουν ως εξής. Χθες ρώτησα φίλο μου γιατρό – το ίδιο μπορεί να κάνετε και εσείς για του λόγου το αληθές – αν μπορεί να ζήσει κάποιος που έχει μεσογειακή αναιμία χωρίς μετάγγιση αίματος. Και μου απάντησε καταφατικά γιατί είπε πως υπάρχουν διάφορες διαβαθμίσεις στην ασθένεια αυτή, ώστε κάποιοι από αυτούς που είναι ελαφρά να μην χρειάζονται μετάγγιση αίματος.
Η συγκεκριμένη κοπέλα λοιπόν δεν χρειάζεται μετάγγιση αίματος, γιατί έχει ελαφράς μορφής μεσογειακή αναιμία. Μπορώ αν θέλετε να δημοσιεύσω την φωτογραφία της για να το διαπιστώσετε και οι ίδιοι γιατί διαθέτω το Ξύπνα της 8/1/2001. Θα δείτε πως έχει ελαφρά «μογγολικά χαρακτηριστικά» σχεδόν αδιόρατα και όχι τα έντονα που έχουν αυτοί που πάσχουν από βαριάς μορφής μεσογειακής αναιμίας.
Και πάμε τώρα στην «αποκάλυψη» της «φοβερής και τρομερής» εναλλακτικής θεραπείας της που «ντρέπονταν» ο κ. Γιώργος να ανακοινώσει.
Σελ. 22:
«Ακολουθώ ένα διαιτολόγιο πλούσιο σε βιταμίνες και σίδηρο».
Αυτή λοιπόν είναι η «φοβερή και τρομερή» εναλλακτική θεραπείας της.
Τα σχόλια πιστεύω πως περιττεύουν.
Χρήστος – αντιαιρετικός
Υ.Γ. Τελικά δημοσίευσα τις φωτογραφίες. Επειδή δεν ξέρω πως ανεβαίνουν στα σχόλια, τις δημοσίευσα στο http://thriskeftikes-apopeires.blogspot.com/ ένα μπλογκσποτ που έχω για να κάνω πειράματα. Ειδικά η μεσαία φωτογραφία της ούτε καν θυμίζει άτομο με μεσογειακή αναιμία. Δημοσίευσα και τη σελίδα 22 για να δείτε και τις «περίφημες» ….. εναλλακτικές θεραπείες!
Προς κ. Γιώργο:
Σας καταλαβαίνω, κ. Γιώργο. Εδώ παρερμηνεύετε τη Σκοπιά (μόνο στο τελευταίο comeback σας, ο κ. Χρήστος έχει επισημάνει τρεις καραμπινάτες διαφοροποιήσεις σας από την εταιρεία), στην Αγία Γραφή και στον «Ιεχωβά» θα σταματούσατε;
Προς κύριο Γιώργο.
Κύριος Χρήστος αποκάλυψε:
Σελ. 22:
«Ακολουθώ ένα διαιτολόγιο πλούσιο σε βιταμίνες και σίδηρο».
Αυτή λοιπόν είναι η «φοβερή και τρομερή» εναλλακτική θεραπεία;
χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα
χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα
χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα
χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα..
Βρε Γιώργο πόσες φορές θα στο πω ακόμα;
Παράτα τα, δε κάνεις βρε παιδί μου, δε το΄χεις πώς να στο πω;
Παράτα τα.
Ερώτηση που ακόμα δεν απάντησες:
Μπορείς να μου δείξεις ένα χωρίο που να απαγορεύειτη τη μετάγγιση αίματος;
Μόνο ένα.
Περιμένω.
ΠΙΤΕΡ
Inneranist
Δυστυχῶς ὁ κ.Γιῶργος μπλοκάρει τὸν διάλογο μὴ ἔχοντας νὰ δώσει ἀπαντήσεις.
Σ’ἐμένα δὲν ἀπάντησε στὶς 16 ἐρωτήσεις μου(Κεχρισμενοι-Τεκνοποίηση κ.λ.π) ποὺ τοῦ ἔθεσα.
Στὴν συζήτησή μας περὶ τοῦ Κόμματος στὸ χωρίο
‘’ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 23:43 Greek NT: Westcott/Hort with Diacritics
καὶ εἶπεν αὐτῷ• ἀμήν σοι λέγω, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ”.
ὁ κ.Γιῶργος παραδέχτηκε ὅτι ἡ Ἑταιρεία του βασίσθηκε στὴ Μετάφραση τῶν Westcott-Hort ἀλλὰ ὄχι ἀποκλειστικά.
Ἀργότερα παραδέχτηκε ὅτι δῆθεν ἦταν λάθος τὸ κόμμα(,)(κατ’ αὐτήν) πρὶν τὸ σήμερον ὅπως τὸ εἶχαν οἱ κώδικες ὅλοι ἀπ’ἀρχῆς μέχρι σήμερα καὶ ἔτσι ἡ Ἑταιρεία του τὸ ἄλλαξε(στήν ΜΝΚ) μετὰ τὸ σήμερον καὶ τὸ ἔβαλε στὴ σωστὴ θέση.
Αὐτό μου ἀρκεῖ ὅτι δηλ μόνη της ἡ Ἑταιρεία του μετακίνησε τὸ κόμμα(,).
Εἶμαι ἱκανοποιημένος ἀπὸ τὴν ἀπάντησή του αὐτὴ καὶ δὲν ἔχω νὰ προσθέσω κάτι ἄλλο.
Ὅμως αὐτὴ του ἡ ἀπάντηση ἀποδεικνύει ὅτι δὲν συζητᾶμε ἐπὶ τῆς Ἁγίας Γραφῆς ἀλλὰ ἐπὶ τῆς ΜΝΚ τῆς Σκοπιᾶς.
Ἡ ἀλλαγὴ τοῦ κόμματος(,) ἐπιφέρει μὲ τὴν σειρὰ της τὴν ἀλλαγὴ ὅλου τοῦ νοήματος τοῦ χωρίου καὶ τοῦ Εὐαγγελίου.
Στὸν κ.Χρῆστο δὲν ἀπαντάει καθαρὰ παρότι οἱ ἐρωτήσεις του εἶναι ξεκάθαρες.Ἐπίσης ἐπὶ 4 ἡμέρες ὁ Γιῶργος ἀγνοεῖ τὸν κ.Χρῆστο.
Στὸν Θεόδωρο πάλι δὲν ἀπαντᾶ καὶ λέει ὅτι δῆθεν τοῦ ἀπάντησε σὲ προηγούμενο σχόλιό του.
Κανένα προηγούμενο σχόλιο τοῦ Γιώργου δὲν ἀπαντᾶ στὰ ἐρωτήματα τοῦ Θεοδώρου ἤ ἂν θέλετε δὲν καλύπτει τὰ ἐρωτήματα.
Πιστεύω πὼς τὴν ἴδια τύχη θὰ ἔχουν καὶ οἱ κ.Παναγιώτης καθὼς καὶ ἄλλοι bloggers.
Ἁπλὰ ὅταν καταρρίπτονται τὰ ἐπιχειρήματα τῶν Χιλιαστῶν τότε ἤ ἀλλάζουν θέμα ἤ δὲν ἀπαντοῦν.
Δὲν θὰ συνεχίσω νὰ χάνω τὸν χρόνο μου μὲ τύπους σὰν τὸν κ.Γιῶργο.
Ἄλλωστε τὰ σχόλιά μας ὑπάρχουν καταγεγραμμένα γιὰ ὅποιον θέλει νὰ τὰ δεῖ καὶ νὰ κρίνει.
Πρὶν σταματήσω θὰ κάνω ἕνα τελευταῖο σχόλιο ἰδιαίτερα καυστικὸ γιὰ νὰ μὲ θυμᾶστε.
Θὰ ἐπανέλθω εἴτε σε λίγο καιρὸ εἴτε σὲ λίγους μῆνες!!!
Inneranist
Ὦ πλήρης καὶ πάντως δόλου καὶ πάσης ῥᾳδιουργίας δυσσεβεστάτη Ὁμήγυρις τῶν Χιλιαστῶν διαστρέφουσα τάς ἀληθείας τοῦ Εὐαγγελίου !!!
Οὐαὶ ὑμῖν Παραχαράκται.
Διερμηνεύετε τὰ ῥήματα τοῦ Κύρου κατὰ τὸ δοκοῦν.
Στρέφετε ἀλλαχόθεν τάς ἐπαγγελίας τοῦ Κυρίου καὶ διαστρέφετε τὴν διδασκαλίαν τοῦ Εὐαγγελίου διαλαλοῦντες κοσμικὰς θέσεις ἐπιγείας ἀπολαύσεις καὶ τρυφὰς!!!
Ζητεῖτε σημεῖον ἐκ τῆς ὑμετέρας Ἑταιρείας λέγοντες «Προφήτευσον ὑμῖν περὶ τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος».
Οὐ γὰρ οἴδατε περὶ τῶν λόγων τοῦ Κυρίου «ἐγερθήσονται γὰρ ψευδόχριστοι καὶ ψευδοπροφῆται …»!!!
Ὦ ἀνόητοι Χιλιασταί πῶς γὰρ δύναται ὁμὰς ἐπαγγελθεῖσα πωλητὴς Φυλλαδίων κομισθῆναι ῥήματα παρά Κυρίου!!!
Ποία ἡ σχέσις Κυρίου μεταξὺ Ἑταιρείας Ἐμπορίου Φυλλαδίων!!!
Οὐαὶ ὑμῖν Φαρισαῖοι-Χιλιασταί.
Οὐ γὰρ οἴδατε τὸ ρηθέν παρὰ Κυρίου «τὸ μὲν πρόσωπον τοῦ Οὐρανοῦ γινώσκετε διακρίνειν τὰ δὲ σημεῖα τῶν καιρῶν οὐ δύνασθαι γνῶναι…»!!!
Οὐαὶ ὑμῖν Ψευδάδελφοι.
Κηρύσσετε λέγοντες «Ἰδοὺ σημεῖον δέδωκεν ὑμῖν ὁ Ἰεχωβᾶ περὶ τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος»!!!
Ὦ ἀνόητοι καὶ βραδεῖς τῇ καρδίᾳ οὐ γὰρ οἴδατε ἐν ταῖς γραφαῖς τὸ ῥηθέν παρὰ Κυρίου Ἰησοῦ λέγοντος «βλέπετε μή τις γὰρ ὑμᾶς πλανήσῃ,πολλοὶ γὰρ ἐλεύσονται ἐν τῷ ὀνόματί μου λέγοντες ἐγὼ εἰμὶ ὁ Χριστὸς καὶ πολλοὺς πλανήσουσι».
Μήτι καὶ ὑμεῖς Χιλιασταί πεπλανημένοι ἐστέ…!!!
Οὐαὶ ὑμῖν πεπλανημένοι.
Ἰδοὺ «βλέπετε μή τις γὰρ Ὑμᾶς πλανήσῃ,ἡ Ὑμετέρα Ἑταιρεία ἐλήλυθε ἐν τῷ ὀνόματι Κυρίου Ἰησοῦ λέγουσα «ἐγὼ εἰμὶ ἡ ὁρισθεῖσα
παρὰ Κυρίου».
Πόθεν οἶδεν ἤ ὥρικεν Κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς ὁ Θεὸς ἡμῶν τοιαύτην μιαρήν Ἑταιρείαν ὡσὰν τὴν ὑμετέραν.
Ὦ ἀνόητοι οὐκ ἀντιλαμβάνεσθε ὅτι οὐκ οἶδεν Ὑμᾶς ὁ Κύριος!!!
Οὐ γὰρ οἴδατε ὅτι αἱ Ψευδοπροφητεῖαι ὑμῶν ὡσεὶ χνοῦς διελύθησαν καὶ ὡσεὶ ἄνθος ἐμαράνθησαν.
Οὐ γὰρ ἐγνώκατε ὅτι αἱ διάνοιαι ὑμῶν ἐμωράνθησαν!!!
Οὐαὶ ὑμῖν Ψευδοπροφῆται.
Πῶς γὰρ δύνασθαι λέγειν «Ἰαχβέ σπεύσας κατάβηθι καὶ σφάξον τοὺς ἀντικειμένους τῆς Ἑταιρείας»!!!
Οὐαὶ ὑμῖν Ψευδόχριστοι.
Κύριον Ἰησοῦν οὐ γὰρ ὁμολογεῖτε ἐρχόμενον ἐν σαρκὶ καὶ Θεὸν φανέντα.
Οὐαὶ ὑμῖν Ψευδοδιδάσκαλοι.
Ὁ Τρόπος ὑμῶν δολιότητος γέμει!!! Πλανᾶτε τοὺς ὀλιγοπίστους κομίζοντες Ψευδοφυλλάδια γέμοντα κόνιον καὶ πᾶσα ἀκαθαρσία!!!
Οὐαὶ ὑμῖν Τυφλοὶ Ὁδηγοί!!!
Οὐ γὰρ γιγνώσκετε τὸ ῥηθέν παρὰ Κυρίου «Τυφλὸς τυφλὸν ὁδηγεῖν οὐχὶ ἀμφότεροι εἰς βόθυνον πεσοῦνται»!!!
Οὐαὶ ὑμῖν πεπλανημένοι πιστεύοντες ὡσὰν τοὺς Σαδδουκαίους ὅτι και ὑμεῖς δυνάμεθα γαμεῖν ἐν τῇ ἀναστάσει.Οὐ γὰρ συνιεῖτε τάς γραφὰς ἐν αἷς γέγραπται «ἐν τῇ ἀνάσταση οὔτε γαμοῦσιν οὔτε γαμίζονται»!!!
Θεοδωρος.
Αγαπητοι φιλοι,
Ορθοδοξοι και ετεροδοξοι,
Οπως σας εγραψα στο τελευταιο μου σχολιο ενεκα αντικειμενικων δυσκολιων δεν ειχα την δυνατοτητα μετοχης στον ανοικτο διαλογο, ο οποιος οπως βλεπω, εχει διευρυνθει αρκουντως.
Σημερα λοιπον ξεκλεψα λιγο χρονο για να κανω μερικες επισημανσεις και με τον τροπο αυτο να συνεισφερω με τις πενιχρες μου δυναμεις στην προοδο του διαλογου, που σκοπο εχει μονον την φανερωση της αληθειας.
Για μας τους ορθοδοξους Χριστιανους, η αληθεια δεν ειναι μια ιδεα ή μια εννοια, αλλα ειναι ο ιδιος ο Ιησους Χριστος, οπως ο ιδιος λεγει:"εγω ειμι η ζωη και η οδος και η αληθεια".
Αντιλαμβανεσθε λοιπον οτι πασα παραχαραξη του προσωπου του Χριστου, ειναι εν ταυτω και παραχαραξη της αληθειας.
Για τον λογο αυτο η Εκκλησια αντιδρα καθε φορα που γινεται σκοπιμη προσπαθεια για αλλοιωση του κηρυγματος της απο τους διαφορους αιρετικους.
Το προβλημα δεν εγκειται στις αλλες θρησκειες. Ο καθενας εχει δικαιωμα αναφαιρετο να πιστευει οποιον θεο θελει και να τον ονομαζει οπως θελει. Μπορει να ειναι Βουδιστης, Μουσουλμανος, δωδεκαθειστης κ.α. Με αυτους τους αλλοθρησκους εμεις οι ορθοδοξοι μπορουμε να εχουμε και διαλογο και επικοινωνια στο μετρο που μπορουμε να συννενοηθουμε βεβαια. Αλλωστε στον ελλαδικο χωρο συνυπαρξαμε με μουσουλμανους χωρις ιδαιτερα προβληματα, αφου οσακις υπηρχαν προβληματα αυτα δεν ειχαν να κανουν με θρησκευτικα αλλα με πολιτικα ζητηματα.
Εκει ομως που εγκειται η ολη προβληματικη ειναι οι αιρεσεις που ξεφυτρωσαν μεσα απο το χριστιανισμο και χρησιμοποιουν το Ευαγγελιο για επιβαβαιωσουν τις πλανες τους.
Τετοιες αιρεσεις εμφανιστηκαν παρα πολυ νωρις στο χωρο της Εκκλησιας, ομως η Εκκλησια επειδη ακριβως κατευθυνεται απο το Αγιο Πνευμα κατορθωσε και να αρθρωσει τον αναλογο αντιλογο στις οποιες καινοφωνιες αλλα και να περιχαρακωσει την υγειη διδασκαλια της, που στηριζεται στις δυο πηγες γνωσεως και αληθειας την Α.Γ. και την Ιερα Παραδοση.
Μαλιστα οπως εχω αποδειξει με τα διαφορα ερωτηματα που εχω υποβαλει στον φιλτατο Γιωργο, αν δεν υπηρχε η Ι. Παραδοση δεν θα υπηρχε και η Κ.Δ.
Διοτι, το οτι η Κ.Δ εχει 27 βιβλια και οχι 17 το γνωριζουμε οχι απο την ιδια την Κ.Δ. αλλα απο την Παραδοση.
Υπηρχε επισης περιοδος που υπηρχε Παραδοση Ιερα αλλα δεν υπηρχε Κ.Δ. οπως την εχουμε ολοκληρωμενη εμεις σημερα.
Η Κ.Δ. εφτασε μεχρι το 1880, ωστε να την βρουν οι χιλιαστες και οι αλλοι αιρετικοι, επειδη καποιοι αντιγραφεις την αντεγραψαν μεχρι να επινοηθει η τυπογραφια.
Αυτη ειναι μια μακριαωνη παραδοση απο γενεα σε γενεα, απο στομα σε στομα που ξεκινα απο τους Αποστολους και φτανει μεχρι σημερα. Διοτι, καταλαβαινετε πως δεν μπορουσε αλλο να πιστευει ο πατερας, αλλο ο γιος και αλλο ο εγγονος, αλλά ο,τι πιστευε ο πατερας το μετεδιδε στο γιο και εκεινος στο εγγονο και εκεινος με τη σειρα του στα παιδια του.... και ετσι φτασαμε μεχρι σημερα να εχουμε την κοινη πιστη που στηριζεται επαναλαμβανω στην Α.Γ. και την Ιερα Παραδοση.
συνεχειζεται
θεοδωρος
συνεχεια
Αυτη ειναι η Αγια Ορθοδοξια, η Μια, Αγια, Καθολικη και Αποστολικη Εκκλησια.
Η Εκκλησια λοιπον εκπεμπει τα μηνυματα της σε καποια συχνοτητα αν δεν εισαι συντονισμενος με αυτη τη συχνοτητα πολυ απλα δεν μπορεις να δεχθεις αυτα τα μηνυματα. Τοτε λες ευκολα και χωρις κανενα ενδιασμο οτι μεταφερω ενα κομμα (,) μια θεση παραπερα για να συμφωνει με το πνευμα της υπολοιπης Βιβλου!!!
Εκει οδηγει η παρανοια και η αγνοια της Α.Γ. να νομιζεις οτι την γνωριζεις εσυ καλυτερα και μαλιστα κανεις και διορθωσεις!!!
Ολα αυτα τα εγραψα για να γινει καταννοητο οτι εμεις οι ορθοδοξοι με τους αιρετικους ως προσωπα δεν εχουμε μεν τιποτα, αλλα εκεινοι δεν μπορουν να αντιληφθουν την αληθεια διοτι δεν εχουν πνευμα μαθητειας αλλα πνευμα αυθεντιας.
Η Α.Γ. θελει μαθητας, οχι σοφιστας και καθηγητας. Χρειαζεται να μαθητευσει κανεις στην σχολη του Ευαγγελιου και της Παραδοσεως, αλλιως βρισκεται σε πνευματικη συγχυση και πελαγοδρομει χωρις πυξιδα και τελικα αποκαλυπτεται και η γυμνοτητα του η πνευματικη και η ασχετοσυνη του, διοτι οπως λεει ο λαος μας "το ψεμα εχει κοντα ποδαρια" για δεν προχωρα πολυ.
Το βλεπετε αυτο καθαρα αγαπητοι φιλοι, με το αδιεξοδο στο οποιο εχει περιελθει ο εκλεκτος φιλος Γιωργος, ωστε ειτε αποφευγει να απαντησει, ειτε στρεφει αλλου την κουβεντα, ειτε χρησιμοποιει δικα του επιχειρηματα που ερχονται σε αντιθεση με την Σκοπια, πραγμα που πολλακις επεσημανε ο Χρηστος, ειτε τα βαζει με την γραμματικη και το συντακτικο, ειτε αλλοτε και με την ιδια την λογικη.
Και τελικα;
Τελικα ακρη δεν βγαινει.
Γιατι;
Διοτι με απλα και σταρατα λογια:
"δεν ειμαστε στην ιδια τη συχνοτητα, δεν ειμαστε στον ιδιο το σταθμο".
Αλλου εκπεμπει η Α.Γ. αλλου προσπαθει να την ακουσει ο Γιωργος.
Αγαπητε Γιωργο εσυ εισαι στη συχνοτητα της Σκοπιας, πρεπει να μετακινηθεις για να μπορεσεις να ακουσεις την συχνοτητα της Α.Γ.
Δεν γραφω, οπως πολλακις εχω πει, ουτε για να επιτιμησω, ουτε για να προσβαλλω, ουτε για να μειωσω κανεναν.
Ομως στα θεματα της πιστεως πρεπει να διδουμε "λογο παντι τω αιτουντι περι της εν ημιν ελπιδος".
Σας ευχαριστω
Θεοδωρος
Θεοδωρος.
Αγαπητοι φιλοι,
επιτρεψτε μου τωρα μετα την γενικη τοποθετηση μου να εξειδικευσω λιγο απευθυνομενος προς τον Γιωργο.
Μου ειπες αγαπητε οτι η Μεταμορφωση ηταν ενα οραμα οποτε δεν πρεπει να το παρουμε κατα γραμμα.
Μαλιστα
Ερωτω λοιπον:
Αν τα οραματα και τα ονειρα στην Κ.Δ δεν πρεπει να τα παιρνουμε υπ οψι μας σοβαρα, τοτε γιατι ο Θεος επιτρεπει μεσω αγγελου "κατ οναρ" να μαθει ο Ιωσηφ οτι η Μαρια εχει συλλαβει εκ Πνευματος Αγιου;
Γιατι επισης και οι μαγοι "χρηματισθεντες κατ' οναρ μη ανακαμπψαι προς Ηρωδην δι αλλης οδου υπεστρεψαν εις την χωραν αυτων";
Γιατι τελευτησαντος του Ηρωδου αγγελος Κυριου κατ οναρ φαινεται τω Ιωσηφ;
Γιατι ο Παυλος βλεπει το οραμα στην Τρωαδα, ανδρα Μακεδονα και του λεει: "διαβας εις Μακεδονιαν βοηθησον υμιν";
Αν λοιπον αγαπητε, τα ονειρα και τα οραματα δεν ειχαν καμια σημασια, τοτε ο Ιωσηφ δεν θα ακουγε τι του ειπε ο αγγελος και θα πιστευε πως η Μαρια ειναι κλεψιγαμος, επισης δεν θα επεστεφε απο την Αιγυπτο και αν οι μαγοι δεν ακουγαν το μηνυμα του ονειρου θα περνουσαν ξανα απο τον Ηρωδη κατα την επιστροφη προς την πατριδα τους.
Ενω τελος και ο Παυλος δεν θα πηγαινε στην Μακεδονια διοτι ο,τι ειδε ηταν απλα ενα οραμα!
Γιατι να το παρει στο σοβαρα;
Τι λες λοιπον φιλτατε;
Ευχαριστω
Θεοδωρος.
Θεοδωρος.
Σε αλλο σχολιο σου αγαπητε Γιωργο, υποστηριζοντας την κακοδοξη και αντιβιβλικη δοξασια περι απαγορευσεως της μεταγγισεως αιματος, οτι υπαρχει συν τοις αλλοις και κινδυνος μεσω της μεταγγισεως αιματος καποιος να μολυνθει με τον ιο του ΕΙΤΖ.
Μεταφερω το σχολιο σου:
"Νίκο δεν είσαι πληροφορημένος καλά.
Με όσα γράφεις δείχνεις ότι δεν γνωρίζεις πόσος χρόνος περνάει για να αποδειχτεί αν το αίμα κάποιου είναι μολυσμένο από τον Ιό του AIDS και ότι κάποιος μπορεί να κολλήσει AIDS από μετάγγιση αίματος έστω και αν η εξέταση του αίματος ενός αιμοδότη δεν έδειξε ότι είναι φορέας του Ιού του AIDS.
Υπάρχουν αρκετά τέτοια περιστατικά που έγιναν γνωστά".
Μαλιστα
Ωραια δικαιολογια
Τετραγωνη Λογικη
Αρα με την λογικη αυτη επειδη γινονται ναυαγια πλοιων να μην ταξιδευουν πλοια στις θαλασσες!!!
Αφου αεροπλανα πεφτουν να μην γινονται αεροπορικες πτησεις!!!
Αφου γινονται ατυχηματα στους δρομους να μην εχουμε αυτοκινητα και ουτω καθεξης
Ωραια λογικη αγαπητε!
Απο την αλλη παλι δεν καταλαβαινω πως η Α.Γ. απαγορευει κατι, οπως η μεταγγιση του αιματος, που τοτε οταν γραφτηκε η Α.Γ. ηταν κατι αγνωστο;
Που λεει η Α.Γ. να μην κανουμε μεταγγιση αιματος ή να μην κανουμε μεταμοσχευσεις;
Ευχαριστω
Θεοδωρος.
ΠΙΤΕΡ: Θα μας μιλήσεις για την αλήθεια που ανακάλυψες ή σου δίδαξαν κάποιοι να την μάθουμε κι εμείς ναι ή όχι;
Δεν κατέχω καμιά αλήθεια φίλε μου. Εν αντιθέσει με τους χριστιανούς, δεν παραμυθιάζομαι πως είμαι γνώστης τής Αλήθειας. Φορείς της ίδιας αυταπάτης και αλαζονίας που χαρακτηρίζει τους χριστιανούς, είναι οι πιστοί όλων των θρησκειών. Η κάθε μια φυσικά ισχυρίζεται πως κατέχει την Αλήθεια.
Οι ιουδαιοχριστιανικές «ιερές» Γραφές κραυγάζουν πως είναι έργα απλών ανθρώπων χωρίς ίχνος θεοπνευστίας. Αυτό και μόνο υποστηρίζω. Αν αυτά τα κείμενα έχουν σχέση με τον Θεό, τότε ο Θεός είναι καρικατούρα και μάλιστα ελεεινή.
«εγώ Κύριος ο Θεός σου είμαι Θεός ζηλότυπος, ανταποδίδων τας αμαρτίας των πατέρων επί τα τέκνα έως τρίτης και τετάρτης γενεάς των μισούντων με»
[Δευτερονόμιο 5:9]
«Διότι εν πυρί Κυρίου και εν τη μαχαίρα αυτού θέλει κριθή πάσα σαρξ, και οι πεφονευμένοι του Κυρίου θέλουσιν είσθαι πολλοί.»
[Ησαΐας 66:16]
ΠΙΤΕΡ: Περιμένω να μου μιλήσεις για τη δημιουργία.
Πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας;
Aν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι «ο Θεός», τότε προκύπτουν τα ίδια ερωτήματα για τον Θεό. Πώς δημιουργήθηκε; Ποιος τον δημιούργησε; Τι έκανε πριν τη δημιουργία;
Βέβαια, ο άνθρωπος για να πάψει να ταλαιπωρεί το μυαλουδάκι του με τέτοια ερωτήματα, προσδίδει στο Θεό τέτοιες «ιδιότητες» (τέλειος, αυθύπαρκτος, άναρχος, παντοδύναμος, τριαδικός, υπέρλογος) ώστε να απαντούνται αυτομάτως όλα τα σχετικά ερωτήματα. Ψεκάστε σκουπίστε τελειώσατε.
Γιώργος: Βρέθηκε "σε αντιστοιχία" ένα, ο Χριστός που θυσίασε την τέλεια ανθρώπινη ζωή του [και τα συνεπαγόμενα δικαιώματά της] όχι άσκοπα αλλά για να ζήσεις "εσύ" [εννοώντας 'τον κάθε εσύ'] δείχνοντας ότι 'σε' αγαπάει, καθώς γι' αυτόν τον σκοπό στάλθηκε, για να θυσιάσει τη ζωή του ΥΠΕΡ της ζωής 'σου' και κάθε ανθρώπου.
Θύμισέ μου τι ακριβώς θυσίασε ο Χριστός. Σε τρεις μέρες αναστήθηκε και στη συνέχεια επέστρεψε εκεί που ήταν. Θυσία σημαίνει προσφέρω κάτι, χάνω κάτι. Όταν το ξαναπαίρνεις πίσω δεν είναι θυσία. Τι θυσίασε λοιπόν ο Χριστός;
Γιώργος: Σαν να λες ότι τα παιδιά των ΜτΙ πεθαίνουν [ενώ οι ΜτΙ είναι υπέρ της ζωής και δη της αιώνιας] και τα παιδιά όλων των άλλων ζούν.
Αυτό θα το έλεγα απλά εξωπραγματική φαντασίωση.
Tροχαίο ατύχημα. Παιδί με ακρωτηριασμό φτάνει στο νοσοκομείο με αιματοκρίτη 5. Αν δεν λάβει άμεσα αίμα, πεθαίνει (εκτός κι αν οι επιστήμονες της Σκοπιάς μπορούν να το αμφισβητήσουν). Ο πατέρας του, μάρτυρας του ιεχωβά, αρνείται τη μετάγγιση και το παιδί πεθαίνει. Έχεις πει πως το παιδί δεν είναι υπόλογο και δεν καταδικάζεται. Άρα ο πατέρας, άφησε το παιδί του να πεθάνει προκειμένου να εξασφαλίσει τη δική του σωτηρία αφού αυτός θα είναι ο υπόλογος. Έτσι δεν είναι; Αφήνει το παιδί του να πεθάνει για να μην αμαρτήσει. Παράνοια.
Αγαπητέ Νικόλαε …
Ο Θεός σου πιστεύει σε μάγισσες και χαρτορίχτρες:
«Μάγισσαν δεν θέλεις αφήσει να ζη.»
[Έξοδος 22:18]
«ανήρ η γυνή, ήτις έχει πνεύμα μαντείας, ή είναι επαοιδός, εξάπαντος θέλει θανατωθή, με λίθους θέλουσι λιθοβολήσει αυτούς»
[Λευϊτικό 20:27]
Θεόδωρος: Που λεει η Α.Γ. να μην κανουμε μεταγγιση αιματος ή να μην κανουμε μεταμοσχευσεις;
To παράδοξο είναι πως οι μτΙ ενώ θεωρούν απαγορευμένη τη μετάγγιση αίματος, ΔΕΝ είναι κατά των μεταμοσχεύσεων. Δεν κατάφεραν να βρουν κάτι στην Αγία Γραφή που να μπορεί να ληφθεί ως απαγόρευση των μεταμοσχεύσεων. Ίσως γιατί την πρώτη μεταμόσχευση την έκανε ο ίδιος ο Θεός από το σώμα του Αδάμ στην Εύα.
Επίσης συμβαίνει και κάτι ακόμη πιο παρανοϊκό. Οι μτΙ είναι και κατά της αυτομετάγγισης. Αν δηλαδή ληφθεί αίμα από κάποιον και αποθηκευτεί, απαγορεύεται να του επαναχορηγηθεί (μέθοδος που χρησιμοποιείται σε κάποιες ασθένειες ή προεγχειρητικά). Άπαξ και ληφθεί το αίμα ... πετάγεται!
κ. Nikos: "Οι ιουδαιοχριστιανικές «ιερές» Γραφές κραυγάζουν πως είναι έργα απλών ανθρώπων χωρίς ίχνος θεοπνευστίας."
"Είναι έργα απλών ανθρώπων"; Μόλις παραβιάσατε ανοικτές πόρτες! Λες και δεν ξέρουμε ότι οι Μαθητές του Χριστού ήταν ψαράδες. Η Εκκλησία δεν λέει χοντροκομμένα ότι η Αγία Γραφή είναι «ο λόγος του Θεού» όπως λένε οι Προτεστάντες, αλλά ότι περιέχει θεία αποκάλυψη ―καταγεγραμμένη από ανθρώπους μέσα σε συγκεκριμένα ιστορικά πλαίσια.
κ. Nikos: "Aν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι «ο Θεός», τότε προκύπτουν τα ίδια ερωτήματα για τον Θεό. Πώς δημιουργήθηκε;"
Τέτοια ερώτηση δεν την περίμενα ούτε από Μάρτυρα του Ιεχωβά ―οι οποίοι δυστυχώς «ταΐζονται» από τέτοιες παχυλές ανθρωπόμορφες αντιλήψεις για τον Θεό. Καλά, τόσο δύσκολο είναι να καταλάβετε ότι υπάρχει μία υπόσταση που δεν έχει δημιουργηθεί από κανέναν;
κ. Nikos: "Αγαπητέ Νικόλαε … Ο Θεός σου πιστεύει σε μάγισσες και χαρτορίχτρες"
Δεν πιστεύει στη μαγεία, αλλά την καταδικάζει. Έχει διαφορά το ένα από το άλλο.
Υ.Γ.1: Φοβερό το τελευταίο σχόλιο του κ. Inneranist. Όλα αυτά που γράφει τα κραυγάζει η φωνή της συνείδησης των Μαρτύρων του Ιεχωβά που βοά εν τη ερήμω. Κρίση συνείδησης ;-)
Υ.Γ.2: Κ. Θεόδωρε, μακάρι να έχει αποτελέσματα η προσπάθεια που κάνετε. Και με τα τελευταία σας σχόλια χτυπάτε στο ψαχνό, δηλαδή στα κατώτερα ένστικτα των ανθρώπων πάνω στα οποία επενδύει η Σκοπιά. Στην υπερηφάνεια των «θεολόγων» Μαρτύρων του Ιεχωβά, όπως τους αποκαλεί η εταιρεία.
Πέρα από την υπερηφάνεια και τον ναρκισσισμό, υπάρχουν και άλλα κόμπλεξ που τους καλλιεργεί η Σκοπιά: τον φόβο για τον Αρμαγεδδώνα και την αποκοπή, την κατάκριση (αν είναι δυνατόν!) για τους «κοσμικούς» και ειδικά όσο περνάει ο καιρός τη δημιουργία κλικών για διασκέδαση, επαγγελματική απασχόληση κ.λπ.
Θεοδωρος
Αγαπητε Νικο,
Βλεπω τα σχολια σου
Ειναι αρκετα ενδιαφεροντα
αλλα δεν ξερω αν θα ηθελες να παρεμβω δινοντας καποιες απαντησεις.
Βεβαίως μπορείτε να σχολιάσετε ό,τι θέλετε, αλίμονο!
Δόξα τω Θεώ στην Εκκλησία του Χριστού δεν έχουμε πρόβλημα να εκφράσουμε την άποψή μας ―ας μην αρχίσω τώρα να κάνω συγκρίσεις με άλλους. Ο ίδιος ο κ. Χρήστος μάς προτρέπει συνέχεια να σχολιάζουμε στο ιστολόγιό του, ανεξαρτήτως των γνώσεων μας κ.λπ. (Έτσι και εγώ μπαίνω σφήνα σε διάφορες συζητήσεις παρά την αναξιότητά μου.)
Παρανόησα, κ. Θεόδωρε, και νόμισα ότι αναφερόσασταν σε μένα (επειδή το «Νίκος» το γράψατε με ελληνικούς χαρακτήρες). Μάλλον θα πρέπει να αλλάξω ψευδώνυμο! :-)
Θεοδωρος
Φιλτατε Νικολαε,
απαντωντας ενδεχομενως σε σενα εμμεσως θα απαντουσα και στον Νικο, προς τον οποιον και απευθυνοταν οντως το προηγουμενο σχολιο μου.
Δεν χρειαζεται λοιπον να αλλαξεις ψευδωνυμο, διοτι το ονομα "Νικολαος" ειναι πολυ σημαντικο και ιδιαιτερα αγαπητο απο τον λαο μας, την νικη του οποιου και υποδηλωνει.
Βεβαια οσον εχει να κανει τις τοποθετησεις σου και βαση και τεκμηρια ικανα διαθετουν, οποτε παρελκει καθε δικη μου παρεμβαση.
Ευχαριστω
Θεοδωρος
Προς «άθεο» - άθρησκο - Νίκο
Στην ερώτησή μου: «Ποιος δημιούργησε όλα όσα βλέπουμε γύρο μας, ο «άθεος» - άθρησκος Νίκος απάντησε ως εξής:
Νίκος: «Δεν κατέχω καμιά αλήθεια φίλε μου. Οι ιουδαιοχριστιανικές «ιερές» Γραφές κραυγάζουν πως είναι έργα απλών ανθρώπων χωρίς ίχνος θεοπνευστίας. Αυτό και μόνο υποστηρίζω. »
Δηλαδή ο αγαπητός φίλος, πιστεύει και υποστηρίζει ότι ο ήλιος, το φεγγάρι, τα άστρα, η γη, τα δέντρα, οι θάλασσες, και τόσα άλλα…
Είναι δημιουργήματα ανθρώπων.
Επίσης, αδύναμος και άνευ επιχειρημάτων, στα ερωτήματά μου περί της δημιουργίας, ο φίλτατος Νίκος έσπευσε να απαντήσει, με ερωτήσεις. Για τον απλούστατο λόγο, ότι δεν έχει απαντήσεις.
Και θυμίζω τι ακριβώς «απάντησε» ρωτώντας με:
« Aν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι «ο Θεός», τότε προκύπτουν τα ίδια ερωτήματα για τον Θεό. Πώς δημιουργήθηκε; Ποιος τον δημιούργησε; Τι έκανε πριν τη δημιουργία;
Βέβαια, ο άνθρωπος για να πάψει να ταλαιπωρεί το μυαλουδάκι του με τέτοια ερωτήματα, προσδίδει στο Θεό τέτοιες «ιδιότητες» (τέλειος, αυθύπαρκτος, άναρχος, παντοδύναμος, τριαδικός, υπέρλογος) ώστε να απαντούνται αυτομάτως όλα τα σχετικά ερωτήματα. Ψεκάστε σκουπίστε τελειώσατε.»
Κύριε Νίκο, σου είπα, να εγκαταλείψεις τις θέσεις των Χριστιανών, καθώς αυτές στον διάλογο μαζί σου μου είναι αδιάφορες.
Το περίεργο είναι, αντί να σε παραπέμπω εγώ στις Γραφές, συμβαίνει ακριβώς το ανάποδο.
Δεν με ενδιαφέρει αγαπητέ καμία θεολογική απάντηση επί των ερωτημάτων που σου έχω θέσει.
Θέλω να μου πεις εσύ τι πιστεύει για τη δημιουργία και που βασίζεις αυτά τα οποία πιστεύεις.
Θέλω να μάθω.
Εκτός κι αν λάβω σοβαρά την πρώτη σου απάντηση η οποία είναι η εξής:
Νίκος: «Δεν κατέχω καμιά αλήθεια φίλε μου. Οι ιουδαιοχριστιανικές «ιερές» Γραφές κραυγάζουν πως είναι έργα απλών ανθρώπων χωρίς ίχνος θεοπνευστίας. Αυτό και μόνο υποστηρίζω. »
Αν όντως ισχύει αυτή ως απάντηση.
Τότε θα πρέπει να σε ρωτήσω το ποιο απλό.
Και τι θέλεις τώρα από εμας;
Τι προσπαθείς να επιτύχεις;
Σε πειράζει που ασχολούμαστε με τις θρησκείες μας;
Για ποιο λόγο;
Εμάς για παράδειγμα δεν μας καίγεται καρφί για τους άθεους και τους άθρησκους όπως είσαι εσύ και για το λόγο αυτό δεν ασχολούμαστε καθόλου.
Εσύ γιατί ασχολείσαι με εμάς;
Γιατί χάλασες τόσο χρόνο από τη ζωή σου διαβάζοντας την «άχρηστη» κατ΄ εσένα Αγία Γραφή;
Εμείς για παράδειγμα δεν θα θυσιάζαμε τόσο χρόνο να διαβάσουμε τη «Βίβλο» των άθεων και άθρησκων.
Εσύ γιατί τα κάνεις όλα αυτά;
Προσπαθείς να μαζέψεις οπαδούς;
Τι προσπαθείς να κάνεις;
Ξεκαθάρισε τη θέση σου.
ΠΙΤΕΡ
Θεόδωρος:
"Αλλου εκπεμπει η Α.Γ. αλλου προσπαθει να την ακουσει ο Γιωργος.
Αγαπητε Γιωργο εσυ εισαι στη συχνοτητα της Σκοπιας, πρεπει να μετακινηθεις για να μπορεσεις να ακουσεις την συχνοτητα της Α.Γ.
Δεν γραφω, οπως πολλακις εχω πει, ουτε για να επιτιμησω, ουτε για να προσβαλλω, ουτε για να μειωσω κανεναν.
Ομως στα θεματα της πιστεως πρεπει να διδουμε "λογο παντι τω αιτουντι περι της εν ημιν ελπιδος".
Σας ευχαριστω
Θεοδωρος
28 Σεπτέμβριος 2009 4:04 μμ
Γιώργος:
Δεν γράφεται τίποτα σε αντιπαράθεση από την Α.Γ., ΜΟΝΟ θεωρείες δικές σας.
Ένα από τα τελευταία που έγραψα με βάση την Α.Γ. ήταν το σχετικό με τη θέση του "," στο Λουκάς 23:43.
Έγραψα ότι το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ.
Η διδασκαλία του Χριστού ήταν σε όλους ξεκάθαρη, ακόμα και στον ληστή που είπε στον Χριστό:
Λουκάς 23:42
"ελεγεν ιησου μνησθητι μου οταν ελθης εις την βασιλειαν σου"
Ο ληστής περίμενε να τον Θ_Υ_Μ_Η_Θ_Ε_Ι ο Χριστός Ο__Τ__Α__Ν θα ερχόταν στη Βασιλεία του - και έδειξε ότι πίστευε στην ανάσταση στη βασιλεία του Χριστού "ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ" όπως ήταν η διδασκαλία του Χριστού:
1.
Ιωάννη 6:39
"τοῦτο δέ ἐστιν τὸ θέλημα τοῦ πέμψαντός με ἵνα πᾶν ὃ δέδωκέν μοι μὴ ἀπολέσω ἐξ αὐτοῦ, ἀλλὰ ἀναστήσω αὐτὸ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
2.
Ιωάννης 6:40
"πᾶς ὁ θεωρῶν τὸν υἱὸν καὶ πιστεύων εἰς αὐτὸν ἔχῃ ζωὴν αἰώνιον, καὶ ἀναστήσω αὐτὸν ἐγὼ ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
3.
Ιωάννης 6:44
"κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ"
Αυτό ακριβώς πίστευε και η Μάρθα:
(Ιωάννης 11:23‐24)
"Ο Ιησούς τής είπε: «Ο αδελφός σου θα εγερθεί». Η Μάρθα τού είπε: «Ξέρω ότι θα εγερθεί στην ανάσταση, την τελευταία ημέρα»"
Έτσι ο Χριστός δίδασκε συνέχεια για την ανάσταση στην "έσχατη ημέρα".
Η Μάρθα γνωριζε για την ανάσταση στην έσχατη ημέρα.
Και ο ληστής ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΝΩΡΙΖΕ, για την ανάσταση Ο_Τ_Α_Ν θα ερχόταν ο Χριστός στη Βασιλεία του.
(Λουκάς 23:42) "έλεγε: «Ιησού, θυμήσου με όταν έρθεις στη βασιλεία σου»"
Έτσι έχουμε τα εξής δεδομένα ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ:
1.
Ο Λάζαρος αναστήθηκε 4 μέρες μετά το θάνατό του
2.
Ο Χριστός αναστήθηκε την 3η ημέρα από το θάνατό του [μετά 40 μέρες αναλήφθηκε πηγαίνοντας στον Πατέρα του στον ουρανό]
3.
ο ληστής δεν αναστήθηκε ούτε περίμενε ανάσταση πριν την "βασιλεία του Χριστού"
Ο Ιησούς μετά την ανάστασή του και πριν την ανάληψή του είχε πεί στη Μαρία: «Δεν ανέβην έτι προς τον Πατέρα μου». (Ιωάννης 20:17)
Συνεπώς ο Χριστός ακόμη και τις 40 μέρες μετά την ανάστασή του δεν είχε πάει σε κάποιον τόπο που θα μπορούσε να αποκαλεστεί παράδεισος.
Έτσι το "," μπαίνει ΜΕΤΑ το "σήμερον" επειδή ο Χριστός δεν θα ανέστηνε το ληστή την ημέρα του θανάτου του ούτε και θα πήγαινε με τον ληστή την ιδια ημέρα σε κάποιο παράδεισο εφόσον ο Χριστός βρέθηκε ως νεκρός στον 'άδη' [απ' όπου για να ζήσει θα χρειαζόταν ανάσταση].
Όλα αυτά τα απέδειξα ΓΡΑΦΙΚΑ.
Γιώργος
Με βάση την Α.Γ. επίσης έδειξα το επόμενο:
Δανιήλ:
"Αν ο αγαπητός Γιώργος επιθυμεί να …ηρεμήσει, ας προσέξει μόνο το Αποκ. 6:9-11 και να προσπαθήσει να απαντήσει στα κάτωθι ερωτήματα χωρίς περιστροφές.
Πρώτον: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό; "
Στην περιγραφή αυτή πρόκειται για συμβολισμό, όχι κατά γράμμα.
Δεν πρόκειται για αθάνατες ψυχές με συνειδησιακή ύπαρξη ούτε για κατά γράμμα συνομιλία ούτε για κατά γράμμα πόνο σφαγμένων.
Αυτές ΔΕΝ ΖΟΥΝ ΟΠΩΣ ΔΕΝ ΖΕΙ ΤΟ Α_Ι_Μ_Α ούτε του Άβελ - που θανατώθηκε από τον Κάϊν - ούτε κανενός νεκρού παρόλο που ΒΟΑ /ΦΩΝΑΖΕΙ προς τον Θεό:
Γένεση 4:10 "και ειπεν ο θεος τι πεποίηκας; φωνή αίματος του αδελφού σου βοά προς με εκ της γης"
["Και είπεν ο Θεός: Τι έκαμες; Η Φ_Ω_Ν_Η του Α_Ι_Μ_Α_Τ_Ο_Σ του αδελφού σου ΒΟΑ Π_Ρ_Ο_Σ εμέ εκ της γης"]
Για σκέψου: Φ_Ω_Ν_Α_Ζ_Ε_Ι το ΑΙΜΑ κάποιου νεκρού; Φυσικά όχι.
Το ίδιο συμβαίνει και με τις ψυχές - σε αναλογία με το αίμα - ΥΠΟΚΑΤΩ του θυσιαστηρίου.
Αυτές ΔΕΝ ζούν όπως δεν ζεί το αίμα ενός νεκρού.
Πρόκειται λοιπόν για συμβολισμό του αίματος / των ψυχών που μιλούν, ΕΝΩ στην πραγματικότητα δεν ζούν πουθενά.
23 Σεπτέμβριος 2009 5:25 μμ
Γιώργος
Συνέχισα ως εξής:
Δανιήλ:
Πρώτον: Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
Σε αντιστοιχία με το Γένεση 4:10 "Και είπεν ο Θεός: Τι έκαμες; Η Φ_Ω_Ν_Η του Α_Ι_Μ_Α_Τ_Ο_Σ του αδελφού σου Β_Ο_Α π_ρ_ο_ς Ε_Μ_Ε εκ της γης"
οι ψυχές της Αποκάλυψης δεν είναι τίποτα παραπάνω από το αίμα της Γένεσης που "Β_Ο_Α [κραυγάζει / φωνάζει] προς Ε_Μ_Ε [τον Θεό] εκ της γης".
Τόσο το αίμα που χύθηκε και σημαίνει το θάνατο όσο και η ψυχή που θυσιάστηκε / θανατώθηκε συμβολίζουν τη "ζωή που αφαιρέθηκε".
Το ότι οι ψυχές είναι "υποκάτω του θυσιαστηρίου" σημαίνει ότι η ζωή υπέστη θυσιαστικό θάνατο ως να επρόκειτο περί θυσίας σε θυσιαστήριο.
- Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ κατά γράμμα ΘΥΣΙΑΣΤΗΡΙΟ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ, άρα πρόκειται για συμβολικό θυσιαστήριο, όπως και οι ψυχές - σε αντιστοιχία με το αίμα - είναι συμβολικές.
23 Σεπτέμβριος 2009 9:07 μμ
Γιώργος
Δανιήλ:
Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά ή αθάνατες ψυχές εσφαγμένων, που είχαν συνειδησιακή ύπαρξη και μιλούσαν και επικοινωνούσαν και πονούσαν και περίμεναν να δικαιωθούν απ΄ τον Χριστό;
Ως σύμβολα οι ψυχές / το αίμα ούτε έχουν συναίσθηση ούτε πονούν ούτε βασανίζονται κατά γράμμα ούτε βρίσκονται κάτω από κάποιο κατά γράμμα θυσιαστήριο.
Τότε μήπως είναι "μηδενικά";
Με ένα παράδειγμα θα το εξηγήσω.
Αν κάποιος έχει μια Α_Σ_Φ_Α_Λ_Ι_Σ_Μ_Ε_Ν_Η πολυκατοικία και κάποιος βάλει μια βόμβα - ή έναν εκρηκτικό μηχανισμό - και πέσει η πολυκατοικία, είναι η γκρεμισμένη πολυκατοικία ένα "μηδενικό";
Η Α_Σ_Φ_Α_Λ_Ε_Ι_Α στην περίπτωση των ανθρώπων που βρίσκονται στο θάνατο και συμβολίζονται δια ψυχών / αίματος είναι η διαβεβαίωση της ανάστασης μέσω της "κατάθεσης" [ως ασφάλιστρο] της ανθρώπινης ζωής του Χριστού.
Έτσι ενώ η "πολυκατοικία" [στο παράδειγμα] η ίδια έχει πέσει, ΟΛΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ (αρχιτεκτονικά, μηχανικά, υδραυλικά, ηλεκτρικά κλπ) υπάρχουν και μπορεί η πολυκατοικία να "ξαναχτιστεί" με τα ίδια δεδομένα.
Αυτό γίνεται στην ανάσταση.
Ενώ ένα άτομο πεθαίνει - όπως η πολυκατοικία που πέφτει - ο Θεός "ΓΝΩΡΙΖΕΙ" όλα τα στοιχεία της προσωπικότητας κάποιου ώστε να αναστήσει ΑΚΡΙΒΩΣ τον ίδιο [Ο Χριστός δήλωσε ότι ακόμα και "οι τρίχες της κεφαλής" κάποιου είναι καταμετρημένες]
Έτσι δεν τίθεται θέμα "Μήπως οι ψυχές αυτές που βρίσκονταν ¨υποκάτω¨ του θυσιαστηρίου ήταν μερικά μηδενικά",
εφόσον ο Θεός διατηρεί ΟΛΑ τα Σ_Τ_Ο_Ι_Χ_Ε_Ι_Α της προσωπικότητας κάποιου πριν πεθάνει για να τον αναστήσει ώστε ΜΕΤΑ την ΑΝΑΣΤΑΣΗ να αποκτήσει τη συνειδητότητα της ύπαρξης και να χσίρεται τη ζωή του επειδή ΜΕΣΩ της ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ θα έρθει η αποκατάστασή της και η "δικαίωσή" της και ΟΧΙ ΠΡΙΝ.
23 Σεπτέμβριος 2009 9:31 μμ
Γιώργος
Για να ολοπληρώσω με το θέμα αυτό:
Δανιήλ:
"Δεύτερον: Όταν ο Χριστός έδωσε στην καθεμιά ψυχή ¨στολή λευκή¨, μήπως έντυσε μερικά μηδενικά;"
Όλα αυτά είναι κατανοητά μέσω της συμβολικότητας που ήδη ανέλυσα.
Η δε ΛΕΥΚΗ Σ_Τ_Ο_Λ_Η είναι και αυτή ολότελα / πλήρως συμβολική.
Το "δόσιμο" λευκής στολής από τον Χριστό, συμβολίζει την αναγνώρισή τους ως δίκαιους με προοπτική την μελλοντική ανάστασή τους.
Αυτό συμφωνεί και με την επόμενη αναγνώριση:
1.
Αποκάλυψη 3:4
"ἔχεις ὀλίγα ὀνόματα ἐν Σάρδεσιν ἃ οὐκ ἐμόλυναν τὰ ἱμάτια αὐτῶν καὶ περιπατήσουσιν μετ' ἐμοῦ ἐν λευκοῖς, ὅτι ἄξιοί εἰσιν. ὁ νικῶν οὕτως περιβαλεῖται ἐν ἱματίοις λευκοῖς"
(Αποκάλυψη 3:4‐5) "έχεις λίγα ονόματα στις Σάρδεις που δεν μόλυναν τα ενδύματά τους, και θα περπατήσουν μαζί μου ντυμένοι στα λευκά, επειδή είναι άξιοι. Αυτός που νικάει θα είναι έτσι στολισμένος, με λευκά ενδύματα"
2.
(Αποκάλυψη 7:9‐13) "Έπειτα από αυτά, είδα ένα μεγάλο πλήθος,... από όλα τα έθνη και τις φυλές και τους λαούς και τις γλώσσες, ... ντυμένοι με λευκές στολές· και είχαν φοινικόκλαδα στα χέρια τους.
...μου είπε: «Αυτοί που είναι ντυμένοι με τις λευκές στολές, ποιοι είναι και από πού ήρθαν;»
Όσοι λοιπόν έχουν αναγνωριστεί 'ως άξιοι' [με προοπτική την ανάσταση δια της οποίας αποδεικνύεται η "δικαίωσή τους"] επειδή έχουν "νικήσει" στον πνευματικό πόλεμο - μένοντας πιστοί ακόμα και μέχρι θανάτου - τους δίνει ο Χριστός Σ_Υ_Μ_Β_Ο_Λ_Ι_Κ_Α λευκές στολές αναγνωρίζοντας τους έτσι ως καθαρούς / αθώους [εκτός καταδίκης] / "λευκούς".
[Σε αντίθεση με τα "κατά γράμμα" συνήθως ΜΑΥΡΑ ΡΑΣΑ των κληρικών / καλόγερων]
23 Σεπτέμβριος 2009 10:43 μμ
Γιώργος
Αυτά που έγραψα για τις
"ψυχές υποκάτω του θυσιαστηρίου"
έχουν Βάση την Α.Γ.
Ο Δανιήλ έγραψε:
"Η ψυχή=πνεύμα όμως δεν εξαφανίζεται αλλά πάει στο Θεό απ΄όπου προήλθε. ¨Και επιστρέψη ο χούς επί την γήν ως ην και το πνεύμα επιστρέψη προς τον Θεόν, ος έδωκεν αυτό¨ (Εκκλ. 12:7).
Ακόμη διάβασε για τον ¨έσω άνθρωπο=πνεύμα=ψυχή αθάνατη¨ (Β΄ Κορ. 4:16) που δεν διαφθείρεται."
Συμφωνούν όλοι οιο ορθόδοξοι ότι ψυχή = πνεύμα;
...Συμφωνούν όλοι οι ορθόδοξοι ότι:
ψυχή = πνεύμα;
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
γραφεις:
"Έγραψα ότι το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ."
Αυτο μου φτανει, διοτι εμμεσως παραδεχεσαι, οτι η Σκοπια στην μεταφραση του νεου κοσμου κανει παρεμβασεις επι του κειμενου της Κ.Δ. Πραγμα το οποιο εχω επισημανει απο νωρις και μαλιστα την χαρακτηρισα, ως την μεγαλυτερη πλαστογραφια των αιωνων.
Αλλωστε πουθενα στην Κ.Δ. δεν υπαρχει η λεξη Ιεχωβα ή το πιο ακριβες Γιαχβε, ομως στην μεταφραση του νεου κοσμου, πολλακις συνανταται η λεξις Ιεχωβα.
Ειναι ετσι ή δεν ειναι;
Ειναι αυτο παρεμβαση στο ιερο κειμενο που γραφτηκε στα Ελληνικα ή οχι;
Παρακατω λες:
"Η διδασκαλία του Χριστού ήταν σε όλους ξεκάθαρη, ακόμα και στον ληστή που είπε στον Χριστό:
Λουκάς 23:42
"ελεγεν ιησου μνησθητι μου οταν ελθης εις την βασιλειαν σου"
Ο ληστής περίμενε να τον Θ_Υ_Μ_Η_Θ_Ε_Ι ο Χριστός Ο__Τ__Α__Ν θα ερχόταν στη Βασιλεία του - και έδειξε ότι πίστευε στην ανάσταση στη βασιλεία του Χριστού "ἐν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ" όπως ήταν η διδασκαλία του Χριστού".
Το συμπερασμα σου οτι ο ληστης περιμενε ανασταση κατα την εσχατη ημερα ειναι εντελως αυθαιρετο και δεν αποδεικνυεται απο τον συγκεκριμενο διαλογο και την Βιβλο γενικοτερα.
Επισης το "Ο Τ Α Ν" το οποιο υπερτονιζεις πρεπει να ξερεις οτι ειναι χρονικος προσδιορισμος και δεν εχει να κανει μονο με το απωτερο μελλον αλλα και με το εγγυς.
Για παραδειγμα:
Ειναι δυο συγκατοικοι και ο ενας βγαινει να παει στο περιπτερο να παρει τσιγαρα. Ο αλλος το λεει: "οταν ερθεις φερε μου μια εφημεριδα".
Ποτε θα ερθει;
μετα απο 5 λεπτα, αντε μετα απο 10, αντε μετα 1 ωρα παντως θα ερθει την ιδια μερα.
Οσον εχει να κανει με την παραθεση απο μερους σου των χωριων που αναφερονται στην ανασταση κατα εσχατη μερα, ειναι μαλλον ασχετα με την συναφεια που συζητουμε.
Θεοδωρος
[Σε αντίθεση με τα "κατά γράμμα" συνήθως ΜΑΥΡΑ ΡΑΣΑ των κληρικών / καλόγερων]
23 Σεπτέμβριος 2009 10:43 μμ
Γιώργος
πόσο τελικά σε καίνε Γιώργο τα ράσα τα ευλογημένα των κληρικων!!!
Δεν αντέχεις να τα βλέπεις;
Είναι ζυμωμένα όμως με την Πατρίδα μας, με τους εθνικούς αγώνες
με τους κοινωνικούς αγώνες
ο λαός μας τιμά το ράσο και τον παπά του, όσο και αν προσπαθείτε εσείς οι Γιεχωβίτες να τα διαβαλετε.
Ματαιοπονία χωρίς αποτέλεσμα....
Θεοδωρος:
".... και ετσι φτασαμε μεχρι σημερα να εχουμε την κοινη πιστη που στηριζεται επαναλαμβανω στην Α.Γ. και την Ιερα Παραδοση.
συνεχειζεται
28 Σεπτέμβριος 2009 4:03 μμ
...και έτσι έφτασαν να σκοτώνονται οι ορθόδοξοι με τους καθολικούς ... στο όνομα της παράδοσης.
...και στο όνομα της ΄παραδοθείσης' παράδοσης βγήκε και το Filioque που οι ορθόδοξοι το θεωρούν αιρετική άποψη των καθολικών και οι καθολικοί αιρετική των ορθοδόξων.
... και οι σταυροφορίες του Μεσαίωνα έγιναν ... στο όνομα της παράδοσης...
Και ο 1ος και ο 2ος Παγκόσμιος έγιναν στο... όνομα της χριστιανικής παράδοσης.
Ακόμα και οι εμφύλιοι και οι δικτατορίες γίνονται ... στο όνομα της 'παραδοθείσας' παράδοσης.
Μόνο η αγάπη του Χριστού ... παραδόξως δεν παρα-δόθηκε.... αλλά μόνο προ-δόθηκε.
Ποιοί προδότες πρό-δωσαν την αγάπη του Χριστού και ... ξέχασαν να την παρα-δώσουν;
Γιώργος
[Σε αντίθεση με τα "κατά γράμμα" συνήθως ΜΑΥΡΑ ΡΑΣΑ των κληρικών / καλόγερων]
23 Σεπτέμβριος 2009 10:43 μμ
Γιώργος
Ανώνυμος:
πόσο τελικά σε καίνε Γιώργο τα ράσα τα ευλογημένα των κληρικων!!!
Δεν αντέχεις να τα βλέπεις;
Με χαροποιεί το σχόλιό σας!!!
Μάλλον εσείς δεν αντέχατε τα ράσα του Χριστόδουλου και ... τα θάψατε μαζί του, αντί να τα φυλάτε και να τα φιλάτε... όπως ... σας ταιριάζει... [Άφησε όμως και δεκάδες ... απείραχτα]
Εκτός και αν... ετοιμάζετε ... μουσείο... με τα ράσα των νεκρών ιερέων σας ... πάρα πολλές χιλιάδες θα μαζεύονταν...
Γιώργος
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
γραφεις:
"Έγραψα ότι το κόμμα μπήκε στη σωστή θέση σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Χριστού και τις αλήθειες της Α.Γ."
Αυτο μου φτανει, διοτι εμμεσως παραδεχεσαι, οτι η Σκοπια στην μεταφραση του νεου κοσμου κανει παρεμβασεις επι του κειμενου της Κ.Δ.
Σε εσάς το κείμενο δεν έχει κανένα "," ή έχει "παρεμβάσεις";
Όπως κρίνεις κρίνεσαι.
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Μου γραφεις:
"...και έτσι έφτασαν να σκοτώνονται οι ορθόδοξοι με τους καθολικούς ... στο όνομα της παράδοσης.
...και στο όνομα της ΄παραδοθείσης' παράδοσης βγήκε και το Filioque που οι ορθόδοξοι το θεωρούν αιρετική άποψη των καθολικών και οι καθολικοί αιρετική των ορθοδόξων".
Αγαπητε, οι καθολικοι με τους ορθοδοξους στο θεμα της Α.Γ. δεν εχουν καμια απολυτως διαφορα. Οι διαφορες υφιστανται σε αλλα ζητηματα. Μαλιστα δε κανενας ορθοδοξος σημερα δεν σκοτωνεται με κανεναν καθολικο, αλλα βρισκομαστε σε μια περιοδο θεολογικων διαλογων για τις αρσεις των παρεξηγησεων.
Οσον εχει να κανει το filiogue περι του οποιου κοπτεσαι η διαφορα μας με τους καθολικους ειναι στο θεμα στης ερμηνειας της λεξεως "εκπορευσις" την οποια δεν κατανοουσαν οι χριστιανοι της δυσεως ενεκα της πτωχειας της Λατινικης γλωσσας, αργοτερα επεβληθει σε ολοκληρη τη δυση το filiogue για πολιτικους κυριως λογους. Βεβαια εδω σε ενα σχολιο δεν μπορω να καλυψω ολη την ιστορια επι του θεματος.
Ακολουθως λες:
"... και οι σταυροφορίες του Μεσαίωνα έγιναν ... στο όνομα της παράδοσης..."
ερωτηση δικη μου:
Πρεπει να απολογηθω για τη δυτικη χριστιανοσυνη και τον πάπα που εκανε τις σταυροφοριες εγω ενας ορθοδοξος;
Αν ναι, απο αυριο και γω θα σε ρωταω για τη διδασκαλια των πεντηκοστιανων και τον μορμονων εσενα που εισαι Χιλιαστης.
Στη συνεχεια γραφεις:
"Και ο 1ος και ο 2ος Παγκόσμιος έγιναν στο... όνομα της χριστιανικής παράδοσης".
Ωραιο σχολιο, ανταποκρινεται στην ιστορικη πραγματικοτητα!!!
Σε συγχαιρω για την λιπαρα γνωση της ιστοριας!!!
Χαραμιζεσαι εδω αγαπητε, δεν πας να γινεις ιστορικος συμβουλος σε καμια εγκυκλοπαιδεια;
Επιτελους τι αλλο θα μας πεις;
Βεβαια για την ταμπακερα δεν ειπες τιποτα, για ολα εκεινα που σου εχω γραψει στα προηγουμενα σχολια μου. Δεν πειραζει, φαινεται ο τροπος που προσεγγιζεις τα πραγματα, οπου σε παιρνει μιλας για να θολωσεις τα νερα και να μεταφερεις τη συζητηση αλλου, οπου δεν σε παιρνει δεν λες κουβεντα.
Αυτη ειναι η τακτικη σου. Μαλιστα ειναι γνωστη απο ολους που ασχολουνται με το συγκεκριμενο μπλογκ.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος.
Συνεχιζεις αγαπητε Γιωργο, για το κομμα το επιμαχο και μου λες:
"Σε εσάς το κείμενο δεν έχει κανένα "," ή έχει "παρεμβάσεις";
Όπως κρίνεις κρίνεσαι".
Ακουσε φιλτατε, εγω χαρακτηρισα την μεταφραση του νεου κοσμου ως τη μεγαλυτερη πλαστογραφιση των αιωνων.
Ειπα οτι εχει παρεμβασεις στο ιερο κειμενο.
Καποτε χρησιμοποιουσατε τη μεταφραση του Βαμβα, και στο συγκεκριμενο χωριο αλλαζατε με στυλο το κομμα, οπως ο ιδιος ειχα διαπιστωσει, οταν πριν απο πολλα χρονια ειχα ενα διαλογο με εναν χιλιαστη και κρατουσε στα χερια του Μεταφραση του Βαμβα.
Επισης σε ρωτησα στο κειμενο της Κ.Δ. ποσες φορες υπαρχει η λεξη Ιεχωβα;
Καμια.
Στο κειμενο της Μ.τ.Ν.Κ. ποσες φορες το βαλατε;
Ειναι ή δεν ειναι αυτες παρεμβασεις;
Και επειδη κρατησε πολυ η ιστορια με το κομμα, δεν μου λες αγαπητε, ολοι οι μελετητες που ασχοληθηκαν με την Κ.Δ. και εκαναν κριτικες εκδοσεις και αλλες επιστημονικες εργασιες δεν καταλαβαν το λαθος και το καταλαβατε εσεις;
Ελεος επιτελους!
Σου ειπα και αλλοτε η Βιβλος θελει πνευμα μαθητειας και οχι πνευμα αυθεντιας.
Θεοδωρος.
Ρε συ Γιωργο
Σε πήρε ο πόνος για τα ράσα του Χριστόδουλου;
'Οχι ρε δεν τα θάψαμε όλα. Μια φορεσιά βάλαμε μαζί του γιατί οι ορθόδοξοι πιστεύουμε οτι τωρα λειτουργεί στο υπερουράνιο θυσιαστήριο.
Τα υπόλοιπα άμφια και ράσα του είναι φυλαγμένα σε προθήκες εκκλησιαστικών μουσείων.
Και ξέρεις και το καλύτερο;
'Οποιος θέλει τα φιλάει!!!
Ρε συ Γιωργο
Σε πήρε ο πόνος για τα ράσα του Χριστόδουλου;
'Οχι ρε δεν τα θάψαμε όλα. Μια φορεσιά βάλαμε μαζί του γιατί οι ορθόδοξοι πιστεύουμε οτι τωρα λειτουργεί στο υπερουράνιο θυσιαστήριο.
Φαντάζομαι να γίνεται μεγάλος συνωστισμός "αρχιεπισκόπων" και "πατριαρχών" από τον 3ο αιώνα και μετά που θα περιμένουν με ράσα ... στη ουρά με "σειρά προτεραιότητας" [χωρίς 'μέσο'] για να λειτουργήσουν στο "υπερουράνιο θυσιαστήριο" [και τόσοι παπάδες/καλόγεροι θα παίζουν ως άνεργοι με τα ... γένια τους - εφόσον δεν τους στέλνετε από τη γη και μερικά ξυραφάκια - και ψαλίδι δεν πειράζει - για να μη μακρύνουν και φτάσουν μερικά... χιλιόμετρα... στον ουρανό και χρησιμεύουν μόνο ως... διάδρομοι προς 'παράδεισο'] ενώ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ βρίσκονται στον άδη - αλλά λίγο δύσκολο, επειδή ο Χριστός μίλησε για ... υποψηφιότητα θρησκευτικών ηγετών στη Γέεννα, [όπως και οι Φαρισσαίοι της εποχής του Χριστού]:
1.
Ματθαίος 23:33
"ὄφεις γεννήματα ἐχιδνῶν, πῶς φύγητε ἀπὸ τῆς κρίσεως τῆς γεέννης;"
2.
Ματθαίος 23:15
"Οὐαὶ ὑμῖν γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι ... προσήλυτον ... ποιεῖτε αὐτὸν υἱὸν γεέννης διπλότερον ὑμῶν.
Πολλοί θρησκευτικοί ηγέτες υποψήφιοι για τη Γέεννα λοιπόν [χωρίς δικαίωμα ανάστασης], ενώ η πλειονότητα των άλλων ανθρώπων θα έχει ανάσταση από τον Σιεόλ/Άδη.
Γιώργος
Θεόδωρος:
Ακουσε φιλτατε, εγω χαρακτηρισα την μεταφραση του νεου κοσμου ως τη μεγαλυτερη πλαστογραφιση των αιωνων.
Βέβαια, θεωρείς πλαστογράφηση το ότι η ΜΝΚ ΔΕΝ αντικατασταθεί το τετραγράμματο όνομα του Θεού που αποδίδεται στα Ελληνικά Ιεχωβά/Γιαχβέ με το αδωνάϊ/Κύριος, όπως εσείς σε ΟΛΗ την Παλιά Διαθήκη.
Μόνο ο Βάμβας τόλμησε και άφησε σε μερικά εδάφια το όνομα του Θεού ως 'ΙΕΟΒΑ' [και 'ΓΙΑΧΒΕ' από τον Σπύρο Φίλο - μεταφορά στη Δημοτική], όπως στην Έξοδο ς' 3.
Εσείς το δωσατε 'δρόμο' εντελώς - από την μεγάλη αγάπη που του δείχνετε.
Γιώργος
...η ΜΝΚ ΔΕΝ αντικαθιστά το τετραγράμματο όνομα του Θεού που αποδίδεται στα Ελληνικά Ιεχωβά/Γιαχβέ με το αδωνάϊ/Κύριος
Θεόδωρος:
Επισης σε ρωτησα στο κειμενο της Κ.Δ. ποσες φορες υπαρχει η λεξη Ιεχωβα; Καμια.
Ψαλμός 110:1 «Είπεν ο יהוה (Ιεχωβά / Γιαχβέ) προς τον Κύριόν (αδωνάϊ) μου, Κάθου εκ δεξιών μου...».
(Ματθαίος 22:41-46)
"ο Ιησούς τούς ρώτησε: «Τι νομίζετε για τον Χριστό; Τίνος γιος είναι;» Αυτοί του είπαν: «Του Δαβίδ». Εκείνος τους είπε: «Πώς, λοιπόν, γίνεται να τον αποκαλεί ο Δαβίδ μέσω θεϊκής έμπνευσης “Κύριο”, λέγοντας [Ψαλμός 110:1]: “Ο יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ) είπε στον Κύριό [αδωνάϊ] μου: «Κάθησε στα δεξιά μου...»”;"
(Ματθαίος 4:4)
"«Είναι γραμμένο: [στο Δευτερονόμιο 8:3] “Ο άνθρωπος πρέπει να ζει, όχι μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε λόγο που βγαίνει από το στόμα του ' יהוה ' [Ιεχωβά / Γιαχβέ]»
Γνώριζε ο Χριστός το όνομα του Θεού ' יהוה ' [Ιεχωβά / Γιαχβέ] που ήταν γραμμένο χιλιάδες φορές στην Π.Δ. από την οποία παρέθετε;
Η μήπως δεν το γνώριζε και το άλλαζε σε αδωνάϊ όπως έκαναν οι δεισιδαίμονες Ιουδαίοι;
Γιώργος
Θεοδωρος.
Αγαπητε Γιωργο,
Με τα χωρια που αναφερεις στο παραπανω σχολιο σου δεν απαντας στο οτι η Μεταφραση του νεου κοσμου δεν περμβαινει στο ιερο κειμενο της Κ.Δ. αλλα μαλλον επιβεβαιωνεις τον ισχυρισμο μου
Ακου λοιπον.
Λες:
"Ψαλμός 110:1 «Είπεν ο יהוה (Ιεχωβά / Γιαχβέ) προς τον Κύριόν (αδωνάϊ) μου, Κάθου εκ δεξιών μου...».
(Ματθαίος 22:41-46)
"ο Ιησούς τούς ρώτησε: «Τι νομίζετε για τον Χριστό; Τίνος γιος είναι;» Αυτοί του είπαν: «Του Δαβίδ». Εκείνος τους είπε: «Πώς, λοιπόν, γίνεται να τον αποκαλεί ο Δαβίδ μέσω θεϊκής έμπνευσης “Κύριο”, λέγοντας [Ψαλμός 110:1]: “Ο יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ) είπε στον Κύριό [αδωνάϊ] μου: «Κάθησε στα δεξιά μου...»”;"
(Ματθαίος 4:4)
"«Είναι γραμμένο: [στο Δευτερονόμιο 8:3] “Ο άνθρωπος πρέπει να ζει, όχι μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε λόγο που βγαίνει από το στόμα του ' יהוה ' [Ιεχωβά / Γιαχβέ]»"
Μαλιστα.
Γνωριζε ή οχι Ματθαιος το Εβραικο κειμενο;
Το γνωριζε.
Γιατι ομως μεταφραζει το ονομα Γιαχβε στα ελληνικα ως "Κυριος" στην πρωτη περιπτωση και στη δευτερη ως "Θεος";
Και αφου εκεινος γραφοντας ελληνικα το ευαγγελιο του μεταφραζει οπως μεταφραζει το Γιαχβε εσεις γιατι ερχεστε να το βαλετε ως Ιεχωβα στη μεταφραση του νεου κοσμου;
Δηλαδη μηπως διορθωνετε τον Ματθαιο;
Εκανε λαθος ο Ματθαιος;
αν δεν εκανε λαθος γιατι τον διορθωνετε εσεις μετα απο 1950 χρονια;
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Προς Γιωργο
Ερωτηση 2η
Στην Π.Δ. αναφερεται μονο ενα ονομα του Θεου το Γιαχβε ή και αλλα;
Και εν παση περιπτωσει τι υστερια ειναι αυτη που σας διακατεχει με το ονομα Γιαχβε το οποιο κακοποιειτε ως Ιεχωβα, ενω ολοι οι επιστημονες της Π.Δ. δεχονται ως ορθοτερη την εκδοση Γιαχβε για το τετραγραμματο ονομα του Θεου;
Στην Κ.Δ 2 φορες αναφερεται η συνεκφορα "Κυριος Σαβαωθ"
Ρωμ. 9,29
Ιακ. 5,4
Το εβραικο κειμενο Ησ. 1,9 εχει τη συνεκφορα "Γιαχβε Σαβαωθ"
Γιατι ο Παυλος και ο Ιακωβος που γνωριζαν τις Εβραικες Γραφες
το ενα το μεταφραζουν ως "Αγιος" και το αλλο το αφηνουν αμεταφραστο "Σαβαωθ";
Πολλες φορες επισης οι ιεροι συγγραφεις στα κειμενα τους της Κ.Δ. χρησιμοποιουν τους ορους "αμην" και "αλληλουια" αμφοτεροι εβραικοι.
Γιατι δεν τους μεταφραζουν στα Ελληνικα, αφου ελληνικα γραφουν;
Θεοδωρος
Κύριος Γιώργος είπε:
«επειδή ο Χριστός μίλησε για ... υποψηφιότητα θρησκευτικών ηγετών στη Γέεννα, [όπως και οι Φαρισσαίοι της εποχής του Χριστού]»
Ας δούμε κ. Γιώργο τελικά ποιοι είναι οι Φαρισαίοι. Όχι σύμφωνα με εσάς, γιατί όπως έχω αποδείξει επανειλημμένα, εσείς γράφετε ότι σας κατέβει, αλλά σύμφωνα με τη Σκοπιά.
Σκοπιά 15/12/2001 σελ. 18:
«Η φύση της διαφοράς, ανάμεσα στον Ιησού και τους Φαρισαίους γίνεται σαφής μόνο υπό το φως των δύο αλληλοσυγκρουόμενων αντιλήψεων περί Θεού. Για τους ΦΑΡΙΣΑΙΟΥΣ, Ο ΘΕΟΣ είναι πρωτιστως εκείνος ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ. Για τον Ιησού, είναι φιλεύσπλαχνος και συμπονετικός»
Τι λέει η Σκοπιά κ. Γιώργο στα παραπάνω;
ΠΩΣ ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΠΩΣ Ο ΘΕΟΣ ΑΠΑΙΤΕΙ.
Σου θυμίζει λοιπόν τίποτα αυτό; Αν δεν σου θυμίζει να σου το θυμίσω εγώ.
Τευχίδιο Σκοπιάς, έκδοσης 1996, με τίτλο:
«ΤΙ ΑΠΑΙΤΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ;» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΟΙ ΦΑΡΙΣΑΙΟΙ Κ. ΓΙΩΡΓΟ;
Άντε λοιπόν να διαβάσεις τι γράφει η Σκοπιά, για να μην ρεζιλεύεσαι συνεχώς.
ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟΥ ΚΡΕΜΑΣΜΕΝΟΥ ΔΕΝ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΣΚΟΙΝΙ
Χρήστος - αντιαιρετικός
Υ.Γ. Να έχω και το Ξύπνα του 2001! Ούτε που το περίμενες!
Inneranist
Θεοδωρος προς Γιωργο’’
Καποτε χρησιμοποιουσατε τη μεταφραση του Βαμβα, και στο συγκεκριμενο χωριο αλλαζατε με στυλο το κομμα, οπως ο ιδιος ειχα διαπιστωσει, οταν πριν απο πολλα χρονια ειχα ενα διαλογο με εναν χιλιαστη και κρατουσε στα χερια του Μεταφραση του Βαμβα.
Εἶπα νὰ μὴν γράψω διότι ἔχω νὰ κάνω κάτι πολὺ σοβαρὸ αὐτὲς τὶς μέρες…
Ὅμως ἔκλεψα ἕνα δεκάλεπτο μόνο καὶ μόνο νὰ δῶ τὰ σχόλια…
Μὰ καλὰ δὲν παίζεστε κ.Θεόδωρε.
Συγγνώμη κιόλας…
Καθόσασταν καὶ συζητούσατε μὲ tὸν Χιλιαστὴ ποὺ εἶχε ἀλλάξει τὸ κόμμα μὲ στῦλο μέσα στὴν Ἁγία Γραφή…!!!
Μὰ καλὰ δὲν μποροῦσαν νὰ τοῦ δώσουν οἱ ἄλλοι Μτι ἕνα blanco ἤ ἕνα διορθωτικὸ νὰ σβήσει τὸ κόμμα (,) πρὶν τὸ σήμερον καὶ νὰ τὸ βάλει μὲ ἕναν στῦλο λεπτῆς γραφῆς ἤ πέννα μετὰ τό σήμερον!!!
Εἶχε τὸ θράσος αὐτὸς ὁ ἄνθρωπος καὶ σᾶς παρουσίασε Α.Γραφὴ ἀλλοιωμένη καὶ μάλιστα μὲ στῦλο!!!
Ἔλεος τί ἄλλο θὰ δοῦν τὰ μάτια μου ἐδῶ μέσα…!!!
Ἄντε μετὰ νὰ πεῖ κάποιος ὅτι δὲν θὰ ἀσχοληθῶ μὲ τὸν Ἀντιαιρετικό
Inneranist
Νὰ εὔχεσαι νὰ βγεῖ ἡ φωνὴ τῆς συνειδήσεώς τους κάποτε στὴν ἐπιφάνεια κ.Νικόλαε…!!!
Τότε θὰ πιάσει τόπο τὸ σχόλιό μου.
Εὐχαριστῶ.
Θεοδωρος
προς Inneranist.
αγαπητε φιλε,
ο συγκεκριμενος χιλιαστης με τον οποιο μιλουσα, βεβαια και ειχε την αφελεια να περιφερει την μεταφραση του Βαμβα οχι μονο με την διορθωση με στυλο στο περι ου ο λογος χωριο, αλλα και αλλες επισης διορθωσεις συμφωνα με τη Σκοπια.
Βαβαια επειδη εγω με καποιον φιλο μου τον στριμωξαμε πολλες φορες σε δημοσιο διαλογο σε καποιο καταστημα της γειτονιας μας, εφερε τον "μεγα διδασκαλο" της Σκοπιας για να μας αποστομωσει.
Εκεινος προσπαθουσε να μας πεισει οτι ο σταυρος του Χριστου ηταν πασσαλος!
Και οταν του ειπαμε γιατι η Σκοπια ειχε καποτε απ εξω το Σταυρο, κοκκινισε απο το κακο του και αρχισε να μας ρωταει ποσα παιδια ειχε ο Νωε!!!
Αυτοι ειναι οι χιλιασται και αυτες ειναι οι μεθοδοι τους!
Θεοδωρος
Νικόλαος: Καλά, τόσο δύσκολο είναι να καταλάβετε ότι υπάρχει μία υπόσταση που δεν έχει δημιουργηθεί από κανέναν;
Ακόμη κι έτσι να ‘ναι αγαπητέ, σίγουρα αυτή η «υπόσταση» δεν έχει καμιά σχέση με το Θεό των νομάδων γιδοβοσκών που έκανε τα γαϊδούρια να μιλάνε, που κατακρήμνιζε «δαιμονισμένα» γουρούνια, που απαιτούσε οι γονείς να λιθοβολούν τα λαίμαργα και ατίθασα παιδιά τους και που σκότωσε 50.000 κατοίκους μιας πόλης μόνο και μόνο επειδή κάποιοι απ' αυτούς κοίταξαν μέσα στην κιβωτό. Σίγουρα δεν έχει καμιά σχέση με το Θεό τής αγίας γραφής σας, που διέταζε να κόβουν το χέρι όποιας γυναίκας σε καυγά πιάσει τον άντρα «από των κρυφίων αυτού», που ακτινοβολώντας απέχθεια για τους ανάπηρους, τους απαγόρευε να πλησιάζουν στο θυσιαστήριο και στα άμοιρα τα νόθα να εισέρχονται στη συναγωγή.
Η «υπόσταση» αυτή θα ήταν γελοίο να σε τιμωρεί ή να σε απειλεί όπως ο δικός σας ο Θεός «με αιμορροΐδας και με ψώραν και με ξυσμόν, ώστε να μη δύνασαι να ιατρευθής» και αποκλείεται να έχει σχέση με απολυτότητες και αυταρχισμούς τού στυλ «ο μη ων μετ’ εμού κατ’ εμού εστί».
Νικόλαος: Δεν πιστεύει στη μαγεία, αλλά την καταδικάζει. Έχει διαφορά το ένα από το άλλο.
Προφανώς για να διατάζει να σκοτώνουν τις μάγισσες, σημαίνει πως υπήρχαν μάγισσες. Εσείς πιστεύετε πως υπήρχαν ή πως υπάρχουν; ;-)
Για να διατάζει να λιθοβολούν «ανήρ ή γυνή, ήτις έχει πνεύμα μαντείας» σημαίνει πως οι χαρτορίχτρες δεν ήταν όλες απατεώνισσες.
Ο Θεός διά των εντολών του πιστοποιεί την ύπαρξή τους, διαφορετικά, θα διέταζε να μην τις πιστεύουν και όχι να τις σκοτώνουν.
Προς Νίκο.
Μπορείς ρε άνθρωπε του χάος να μου απαντήσεις αυτά που σε ρώτησα;
Τι θέλεις κι ασχολείσαι άνθρωπέ μου με τη Γραφή αφού δε σε γεμίζει;
Άσε μας εμάς, να πιστεύουμε σε γαϊδούρια που μιλάνε, το δικό σου πρόβλημα ποιο είναι θα μας πεις;
Για τη δημιουργία από ότι βλέπω, δεν έχεις θεωρεία δεν έχεις τίποτα να μας πεις;
Πού είναι ο φωτισμός σου;
Πού είναι θεωρίες σου;
Πού είναι η σοφία σου Νίκο;
Η Γραφή είναι για σένα το πρόβλημα;
Και δε σε νοιάζει που δε ξέρεις τίποτα για τη δημιουργία;
Σε ξαναρωτάω λοιπόν «φωτισμένε» άθεε – άθρησκε.
Πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας; Ξέρεις ναι ή όχι;
Ή ζεις στα χαμένα;
Παρακαλώ απάντηση, μέσα από το δικό σου πιστεύω . όχι μέσα από την Αγία Γραφή.
ΠΙΤΕΡ
κ. Nikos: «Προφανώς για να διατάζει να σκοτώνουν τις μάγισσες, σημαίνει πως υπήρχαν μάγισσες. Εσείς πιστεύετε πως υπήρχαν ή πως υπάρχουν; ;-)»
Γιατί, εσείς δεν τις έχετε πάρει χαμπάρι;
Όσον αφορά το θέμα του Θεού που πιστεύουμε δεν είναι αυτός όπως τον παρουσιάζετε, γιατί κάνετε μία εντελώς μονομερή παρουσίαση του ―που αγγίζει τα όρια της εμπάθειας. Εμείς πιστεύουμε στον Χριστό που είναι αγάπη και τίποτα άλλο. Αυτό το Πρόσωπο ήρθε σε μία εποχή που αυτή η λέξη ήταν άγνωστη και πριν να έρθει τα πράγματα ήταν ακόμα χειρότερα.
Και ο κάθε Χριστιανός βιώνει τον Χριστό και αισθάνεται την αγάπη Του. Δεν χρειάζεται να ψάξει στην Αγία Γραφή για να βρει κάποιες εξωτερικές συμπεριφορές Του, έτσι ώστε να πει φαρισαϊκά, να, είδες, ο Χριστός μιλάει για εκδίκηση, ή, κοίτα, έπνιξε ένα γουρούνι!
Αυτό σας ενδιαφέρει; Θέλετε έναν Θεό «καλούλη» που να μας αφήνει να αυτοκαταστρεφόμαστε; Έτσι περιμένατε εσείς τον Πατέρα σας;
Και για δείτε, τι γίνεται και εκεί που δεν έχει γίνει αποδεκτός ο Χριστός, π.χ. στην Κίνα. Ούτε καν χρησιμοποιούν τη λέξη «αγάπη»!
Όσον αφορά το «ο μη ων μετ’ εμού κατ’ εμού εστί», δεν πρόκειται για κάποια αυταρχική εντολή, αλλά για μία αλήθεια. Και εξηγώ. Όποιος δεν είναι με τον Χριστό, ο Οποίος δεν μας θέλει κοντά Του με το ζόρι, γίνεται βορρά για τον διάβολο που προσβάλλει οποιονδήποτε δεν είναι με τον Χριστό, θέλει δεν θέλει. Δεν φταίει ο Χριστός για αυτό.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να σας πω κάτι σε σχέση με αυτά που ανέφεραν για εσάς και άλλοι συνομιλητές. Τι θέλετε να κάνετε τελικά; Έχετε κάποιον σκοπό, κάποια ελπίδα; Θέλετε να μας αποδείξετε ότι ο Χριστός δεν είναι Θεός; Θέλετε να βγάλετε χιλιάδες άτομα στους οποίους αποκαλύφθηκε τρελούς; Όπως και τα εκατομμύρια που Τον βιώνουν στη ζωή τους; Θέλετε να μας κάνετε κοινωνούς των θεωριών συνωμοσίας σας; Ή θέλετε να μας δείξετε ότι ο Χριστός είναι... λάθος Θεός και θα έπρεπε να συμπεριφέρεται αλλιώς. Πώς Τον είδατε τον Θεό, Coca-Cola Zero «όπως θα έπρεπε να είναι»; Δεν έχετε την ταπείνωση να σκεφτείτε ότι ο Θεός σκέφτεται καλύτερα από εσάς; Θέλετε να μπούμε όλοι σε αυτήν τη μιζέρια και την άγνοια;
Θεόδωρος:
Γνωριζε ή οχι Ματθαιος το Εβραικο κειμενο;
Το γνωριζε.
Γιατι ομως μεταφραζει το ονομα Γιαχβε στα ελληνικα ως "Κυριος" στην πρωτη περιπτωση και στη δευτερη ως "Θεος";
Δεν το μετέφρασε ο Ματθαίος το όνομα Ιεχωβά/Γιαχβέ σε Κύριος, επειδή απλώς δεν πρόκειται για μετάφραση. Το αδωναϊ μεταφράζεται σε κύριος, ΟΧΙ το Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Εσείς γιατί αλλάξατε όλα τα γνωστά Γιαχβέ/Ιεχωβά - 6.823 φορές - της Π.Δ. σε Κύριος που προέρχεται από μετάφραση του αδωνάϊ;
Δεν τα γνωρίζατε;
Μήπως λέτε ότι η αλλαγή είναι των θεόπνευστων συγγραφέων ή των αντιγραφέων;
Των αντιγραφέων.
Γιατί δεν ισχυρίζεστε το ίδιο και για τον Ματθαίο;
Μεγάλη ασυνέπεια είναι η αντικατάσταση του יהוה που αποδίδεται Ιεχωβά/Γιαχβέ
με το Αδωνάϊ, ( אדוני' )
που μεταφράζεται κύριος που δεν αποτελεί προσωπικό όνομα όπως είναι το Ιεχωβά/Γιαχβέ.
Γιώργος
Θεοδωρος
Γιωργος:
"Εσείς γιατί αλλάξατε όλα τα γνωστά Γιαχβέ/Ιεχωβά - 6.823 φορές - της Π.Δ. σε Κύριος που προέρχεται από μετάφραση του αδωνάϊ;
Δεν τα γνωρίζατε;"
Εμεις δεν αλλαξαμε τιποτα αγαπητε, διοτι η μεταφραση της Π.Δ. απο τα εβραικα εγινε απο τους 72 και για το στρογγυλον το αριθμου ονομαζεται μεταφραση των 70 Ο'.
Αυτη εγινε προ Χριστου.
Αρα εμεις δεν αλλαξαμε τιποτα.
Μην συγχεεις τα πραγματα για να θολωσεις τα νερα.
Θεοδωρος
Θεόδωρος:
Και εν παση περιπτωσει τι υστερια ειναι αυτη που σας διακατεχει με το ονομα Γιαχβε το οποιο κακοποιειτε ως Ιεχωβα, ενω ολοι οι επιστημονες της Π.Δ. δεχονται ως ορθοτερη την εκδοση Γιαχβε για το τετραγραμματο ονομα του Θεου;
Μήπως θεωρείτε κακοποίηση του ονόματος Γιάννης σε σχέση με το Ιωάννης; [ή το 'Ιωάννης' σε σχέση με το 'Γιάννης';]
Και φυσικά δεν μιλάτε καθόλου για 'κακοποίηση' του 'Ιησούς' επειδή το δέχεστε ασυζητητί, ούτε και το κάνει κανένας θέμα - επειδή ως όνομα είναι και καταγραμμένο.
Κάντε σύγκριση:
1. Ιωάννης - Γιάννης
2. Ιεχωβά - Γιαχβέ
3. Ιησούς - Γιοσούα/Γιεχοσούα
Γιατί το 2. το θεωρείτε κακοποίηση και ποτέ το 1. και το 3.;
Μήπως διαμαρτύρεστε ότι σε άλλες γλώσσες (π.χ. γερμανικά Jesus) 'κακοποιείται' το Ιησούς επειδή μετατρέπεται σε 'Γιέζους';
Σας προβληματίζει δηλαδή το Ιεχωβά προτιμώντας το Γιαχβέ
αλλά αποδέχεστε χωρίς σκέψη το Ιησούς και δέχεστε συγγρόνως - ή όχι - το Γιοσούα/Γιεχοσούα ως εβραϊκό όνομα;
[Τον 'Ιησού του Ναυή' πως τον πρόφεραν οι Ιουδαίοι το 1450 π.Χ. και μετά επί 12 αιώνες προτού οι Εβδομήκοντα το μεταφράσουν στα Ελληνικά;]
Το Εβραϊκό Γιοσούα/Γιεχοσούα
ήταν λιγότερο θεόπνευστο απ' ότι
το ελληνικό Ιησούς;
[χωρίς να αντιδράτε για την πολύ μετέπειτα γερμανική προφορά 'Γιέζους';]
Ούτε οι θεόπνευστοι συγγραφείς δεν είχαν ΕΜΜΟΝΗ για την προφορά 'Γιοσούα'/'Γιεχοσούα' και άνετα αποδεχόταν το Ελληνικό Ιησούς, επειδή δια του ονόματος προσδιοριζόταν το ίδιο άτομο.
Έτσι και με το 'Ιεχωβά' είτε το 'Γιαχβέ' προσδιορίζεται ο ίδιος γνωστός Θεός, ο Δημιουργός όλων, ο πατέρας του Ιησού.
Γιώργος
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Ολοι οι ειδικοι επιστημονες της Π.Δ. και της εβραικης γλωσσης δεχονται οτι προφορα Ιεχωβα ειναι νεωτερα και χρησιμοποιηθηκε απο τον μεταγενεστερο Ιουδαισμο.
Το ονομα αυτο του Θεου το εγραφαν μονο και ποτε δεν το προφεραν οι εβραιοι, αρα δεν μπορει να γνωριζει κανεις ποια ηταν η προφορα του.
Ηταν γνωστο ως τετραγραμματο ονομα, γιατι γραφοταν με τεσσερα συμφωνα αφου η φωνηεντα δεν χρησιμοποιουσε στη γραφη η εβραικη γλωσσα.
Στην Κ.Δ. δεν γινεται καθολου λογος γι αυτο το ονομα, αφου γραφτηκε στην ελληνικη γλωσσα.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος
Για να τεκμηριωσω περισσοτερο τα οσα παραπανω ειπα, μεταφερω αυτουσια αυτα που γραφουν οι ιδιοι οι χιλιαστες στο βιβλιο "Ολη η Γραφη ειναι θεοπνευστος και ωφελιμος" σ.326
"Η προφορα Γιαχβε μπορει να ειναι πιο ορθη, αλλα η λατινισμενη μορφη Jehovah (Ιεχωβα) εξακολουθει να χρησιμοποιειται, διοτι ειναι η πιο κοινως παραδεκτη μορφη της αγγλικης μεταφρασεως του τετραγραμματου, δηλαδη του απο τεσσερα γραμματα εβραικου ονοματος"
Βγαλτε μονοι σας κυριοι τα συμπερασματα σας.
Οι χιλιαστες λενε οτι πιο ορθη ειναι η προφορα Γιαχβε αλλα χρησιμοποιουν τη λατινικη μορφη Ιεχωβα.
Και ο λογος προφανης διοτι στο λατινικο Jehovah χρησιμοποιουν 4 συμφωνα και ειναι κατ αυτους πιο κοντα στο ιερον ονομα.
Ομως κυριοι χιλιασται στα Ελληνικα το Ιεχωβα εχει 2 μονο συμφωνα!!!
Ενω το Γιαχβε 3!!!
Θεοδωρος.
Θεοδωρος
Επι του θεματος θα συνεχισω
ομως αυριο
διοτι οπως λεει ο σοφος λαος μας
"της νυχτας τα καμωματα τα βλεπει η μερα και γελαει"
"Εσείς γιατί αλλάξατε όλα τα γνωστά Γιαχβέ/Ιεχωβά - 6.823 φορές - της Π.Δ. σε Κύριος που προέρχεται από μετάφραση του αδωνάϊ;
Δεν τα γνωρίζατε;"
Θεόδωρος:
Εμεις δεν αλλαξαμε τιποτα αγαπητε, διοτι η μεταφραση της Π.Δ. απο τα εβραικα εγινε απο τους 72 και για το στρογγυλον το αριθμου ονομαζεται μεταφραση των 70 Ο'.
Αυτη εγινε προ Χριστου.
Αρα εμεις δεν αλλαξαμε τιποτα.
Μην συγχεεις τα πραγματα για να θολωσεις τα νερα.
Ο Χριστός απέδωσε έναν φόνο στους Φαρισαίους παρόλο που αυτοί δεν ζούσαν τότε: Πατθαίος 23:35
"Ζαχαρίου υἱοῦ Βαραχίου, ὃν ἐφονεύσατε" (2 Χρονικών 24:21)
Γιατί; Επειδή είχαν την ίδια 'διάθεση' και κατά του Χριστού.
Γιατί εσείς αποδέχεστε την αλλαγή των μετέπειτα αντιγραφέων της μετάφρασης των Εβδομήκοντα που αντικατέστησαν το
יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ)
με το 'Κύριος'
λες και μετέφραζαν το אדוני' (Αδωνάϊ);
Δεν σας 'βαρύνει' αυτή η 'αλλαγή' καθώς την αποδέχεστε;
Είναι σαν να σας δίνουν ένα χαρτονόμισμα των 500 € το οποίο και αποδέχεστε καλοπροαίρετα ως γνήσιο.
Όταν όμως μάθατε ότι σας έδωσαν 'πλαστό' χαρτονόμισμα γιατί συνεχίζετε να το θεωρείτε ως 'γνήσιο';
Δεν σημαίνει αυτό ότι υιοθετείτε την πλαστογράφηση άλλων ως κάτι το 'γνήσιο' - που όμως δεν είναι;
Παρόμοια αποδείχτηκε ότι κάποιοι μετέπειτα αντιγραφείς της μετάφρασης των Εβδομήκοντα μετέτρεψαν το όνομα του Θεού יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ) σε 'Κύριος'.
Εφόσον αυτό έγινε γνωστό γιατί δεν δέχεστε το αρχικό γνήσιο και 'προσκολείστε' στο 'μεταλλαγμένο';
Γιώργος
Θεόδωρος:
Το ονομα αυτο του Θεου το εγραφαν μονο και ποτε δεν το προφεραν οι εβραιοι, αρα δεν μπορει να γνωριζει κανεις ποια ηταν η προφορα του.
Ο Χριστός γνώριζε την προφορά του ονόματος του Πατέρα του יהוה που ήταν γνωστή επί χιλιάδες χρόνια;
Ναί ή 'Όχι';
Θεόδωρος:
Ομως κυριοι χιλιασται στα Ελληνικα το Ιεχωβα εχει 2 μονο συμφωνα!!!
Ενω το Γιαχβε 3!!!
Αυτό δεν παίζει ρόλο.
Και το Ιωάννης έχει 2 σύμφωνα
αλλά το Γιάννης έχει 3.
[Και αν αντί 'Γιάννης' πείς 'Γιαννάκης' γίνονται 4]
Το όνομα όμως παραμένει το ίδιο.
[π.χ. Ιωάννης Καποδίστριας/Μεταξάς - Γιάννης Πάριος/Πουλόπουλος]
Υπάρχει η ίδια αντιστοιχία:
Ιωάννης - Γιάννης
Ιεχωβά - Γιαχβέ.
Γιώργο μου,
πόσο καιρό τώρα σου φωνάζω, παράτα τα, δε κάνεις, δεν το΄χεις.
Από τη μία ο κύριος Θεόδωρος σου δίνει τόσα τρανταχτά στοιχεία που ξεσκεπάζουν την πλάνη στην οποία βρίσκεσαι.
Από την άλλη ο κύριος Χρήστος, να σου φέρνει τη μία Σκοπιά πίσω από την άλλη, κι όμως εξακολουθείς ακόμη να αποδείξεις κάτι. (???)
Αντί να καθίσεις και να κάνεις την αυτοκριτική σου, αντί να συγκεντρώσεις όλα τα στοιχεία που καίνε πλέον την εταιρία, αντί να αρχίσεις μια σοβαρή έρευνα γύρω από τη Σκοπιά, κάθεσαι εδώ και ξενυχτάς να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας.
Τελικά, εσείς οι υποτιθέμενοι ερευνητές των Γραφών, τι ακριβώς ερευνάτε βρε Γιώργο;
Όταν αναφέρεσαι σε αμαρτωλούς ιερείς νομίζεις ότι κάνεις έρευνα;
Έχεις τολμήσει ποτέ να κάνεις έρευνα στην ίδια «σου» την εταιρία, ή σου αρέσει να καταπίνεις αμάσητα τα όσα σου πλασάρει;
Πίστευε και μη ερεύνα λοιπόν;
Μέχρι και για διορθώσεις στην Αγία Γραφή με στυλό διαβάσαμε πρόσφατα.
Πώς μπορείς βρε Γιώργο να εθελοτυφλείς;
Έχεις υπόψη ότι όποιος τολμήσει να σκεφτεί έρευνα κατά της εταιρίας του «κόβονται» τα πόδια;
Όχι να κάνει – να σκεφτεί έρευνα.
Αυτό δε σε ενοχλεί Γιώργο;
Τελικά για πες μας βρε Γιώργο τι είσαι;
Είσαι ερευνητής ή απλός αποδέκτης διδαχών κάποιας εταιρίας;
Τι απ΄τα δυο είσαι;
ΠΙΤΕΡ
Θεοδωρος
Χθες βραδυ οταν καταθεσα το τελευταιο μου σχολιο περι του ονοματος του Θεου ειπα οτι σημερα θα συνεχισω επι του θεματος με νεα στοιχεια. Ομως ο φιλτατος Γιωργος "κοπιασας δι ολης της νυκτος" ιδου τι μου εγραψε:
"Γιατί εσείς αποδέχεστε την αλλαγή των μετέπειτα αντιγραφέων της μετάφρασης των Εβδομήκοντα που αντικατέστησαν το
יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ)
με το 'Κύριος'
λες και μετέφραζαν το אדוני' (Αδωνάϊ);
Δεν σας 'βαρύνει' αυτή η 'αλλαγή' καθώς την αποδέχεστε;"
και ακολουθως:
"Παρόμοια αποδείχτηκε ότι κάποιοι μετέπειτα αντιγραφείς της μετάφρασης των Εβδομήκοντα μετέτρεψαν το όνομα του Θεού יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ) σε 'Κύριος'.
Εφόσον αυτό έγινε γνωστό γιατί δεν δέχεστε το αρχικό γνήσιο και 'προσκολείστε' στο 'μεταλλαγμένο';"
Αγαπητε,
Εγω εγραψα οτι στην Κ.Δ. οι ιεροι συγγραφεις χρησιμοποιουν αντι του Γιαχβε το "Θεος" ή το "Κυριος"
Εγω δεχομαι οτι γραφουν οι Ευαγγελιστες και οι αλλοι Αποστολοι.
Αν νομιζεις οτι δεν γραφουν σωστα να τους εγκαλεσεις επι παραχαραξει του ιερου ονοματος.
Να που σε οδηγει η πλανη σου!
Να τα βαζεις με τους αποστολους, τους συγγραφεις των ιερων κειμενων της Κ.Δ.
Συνελεθε Γιωργο, οσο ειναι καιρος.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος
Ας ελθουμε τωρα αγαπητοι φιλοι να δουμε πως η Κ.Δ. οι θεοπνευστοι δηλαδη συγγραφεις και οχι καποιοι αγραμματοι δηθεν μελετητες της Βιβλου, χρησιμοποιουν αντι του "Γιαχβε" το ονομα "Κυριος" και "Θεος".
Η Παλαια Διαθηκη στο εβραικο κειμενο λεει:
"Γιαχβε συ την γην εθεμελιωσας"
Ο απ. Παυλος ομως λεει:
"κατ αρχας συ Κυριε την γην εθεμελιωσας"
Ο Ιακωβος οαδελφοθεος στην Καθολικη επιστολη του χρσησιμοποιει την συνεκφορα "Γιαχβε Σαβαωθ"
ως "Κυριος Σαβαωθ"
το ενα το μεταφραζει το αλλο το αφηνει οπως ειναι. (Ιακ.5,4)
επισης
Πρ.2,21
"πας οστις επικαλεσητε το ονομα του Κυριου σωθησεται"
ομως η προφητεια του Ιωηλ λεει το ονομα του Γιαχβε.
επισης και ο Παυλος Ρωμ. 10,13
χρησιμοποιει το Κυριος αντι του Γιαχβε που ειχε το εβραικο κειμενο της Π.Δ.
συνεχιζουμε
στο Ησ.40,30
λεγει: "ετοιμασατε την οδον του Κυριου" το εβραικο κειμενο γραφει του Γιαβε.
Ο Ματθαιος ομως 3,3 λεει αντι Γιαχβε Κυριος.
το ιδιο και οι αλλοι ευαγγελισται.
Στον Ιερεμια 9,23-24 αναφερεται στην προφητεια το ονομα Γιαχβε.
αυτη την προφητεια επαναλαμβανει ο Παυλος Α'Κορ.1,30-31 με το ονομα Κυριος.
Υπαρχουν και αλλες πολλες μαρτυριες για να αποδειχθει οτι εμεις χρησιμοποιουμε ο,τι και οι θεοπνευστοι συγγραφεις της Κ.Δ. δεν αλλαζουμε τα ιερα κειμενα οπως μας αρεσει διοτι εχουμε πνευμα μαθητειας.
Οι χιλιασται με το πνευμα αυθεντιας που εχουν αρεσκονται σε διορθωσεις και επεμβασεις επι των ιερων κειμενων.
Απο ολα οσα εγραψα παραπανω καθισταται σαφες και περαν πασης αμφιβολιας αγαπητε Γιωργο, οτι οι ισχυρισμοι σου οτι χρησιμοποιουμε μετηλλαγμενα ονοματα δεν ευσταθει.
Πριν απο μας τα χρησιμοποιησαν οι Αποστολοι που εγραψαν την Κ.Δ.
Αν αυτοι εκαναν λαθος, λαθος κανουμε και εμεις.
Αν λενε αληθεια τοτε αληθεια λεμε και μεις
Ενα απο τα δυο συμβαινει.
Οποιο θελεις διαλεγεις και παιρνεις.
Η επιλογη ειναι ελευθερη.
Ευχαριστω
Θεοδωρος.
Inneranist
Γιῶργο νὰ σὲ ρωτήσω κάτι
Δέχεσαι νὰ σοῦ κάνω δῶρο ἕνα βιβλίο ὀρθόδοξο χωρὶς νὰ ὑποχρεωθεῖς ἐσὺ νὰ μοῦ στείλεις τίποτα.
Μόνον ἔξοδα ἀποστολῆς θὰ πληρώσεις.
Ὄχι τίποτα ἄλλο ἀλλὰ γιὰ νὰ δεῖς ὅτι δὲν σὲ ἐχθρεύομαι σὰν ἄνθρωπο ἀλλὰ ἀντιπαθῶ τὴν Σκοπιὰ ποὺ ἀνήκεις
Θεοδωρος
Με ρωτας αγαπητε Γιωργο:
"Ο Χριστός γνώριζε την προφορά του ονόματος του Πατέρα του יהוה που ήταν γνωστή επί χιλιάδες χρόνια;
Ναί ή 'Όχι';"
Ο Χριστος γνωριζε και το ονομα και την προφορα του.
Ομως εσεις που την μαθατε 1931 χρονια μετα;
Διοτι χρησιμοποιειτε ο Ιεχωβα απο το 1931 και μετα.
Και η ερωτησις επαναλαμβανεται:
Γιατι οι συγγραφεις της Κ.Δ. δεν χρησιμοποιουν ουτε μια φορα στην Κ.Δ. το Εβραικο ονομα Γιαχβε ή Ιεχωβα, αλλα οσακις μεταφερουν χωρια απο την Π.Δ. που αναφερεται το ονομα Γιαχβε το μεταφερουν ως "Κυριος" ή "Θεος";
Θεοδωρος
Νικόλαος: Γιατί, εσείς δεν τις έχετε πάρει χαμπάρι;
Εννοείται πως ναι. O κόσμος είναι γεμάτος μάγισσες. Μόνο μια νέα Ιερά Εξέταση θα μας σώσει από δαύτες. Καιρός να εντάξετε το Malleus Maleficarum στα Πατερικά σας Κείμενα.
Νικόλαος: Εμείς πιστεύουμε στον Χριστό που είναι αγάπη και τίποτα άλλο.
Ε όχι και τίποτα άλλο. Εκτός κι αν τα παρακάτω αποτελούν τον ορισμό της αγάπης:
«Εις εμέ ανήκει η εκδίκησις, εγώ θέλω κάμει ανταπόδοσιν, λέγει Κύριος, και πάλιν, Ο Κύριος θέλει κρίνει τον λαόν αυτού. Φοβερόν είναι το να πέση τις εις χείρας Θεού ζώντος.» [Εβραίους 10:30-31]
«Όστις πιστεύει εις τον Υιόν έχει ζωήν αιώνιον, όστις όμως απειθεί εις τον Υιόν δεν θέλει ιδεί ζωήν, αλλ' η οργή του Θεού μένει επάνω αυτού.»
[Ιωάννης 3:36]
«Ουαί εις σε, Χοραζίν, ουαί εις σε, Βηθσαϊδάν, διότι εάν τα θαύματα τα γενόμενα εν υμίν εγίνοντο εν τη Τύρω και Σιδώνι προ πολλού ήθελον μετανοήσει εν σάκκω και σποδώ. Πλην σας λέγω εις την Τύρον και Σιδώνα ελαφροτέρα θέλει είσθαι η τιμωρία εν ημέρα κρίσεως παρά εις εσάς. Και συ, Καπερναούμ, η υψωθείσα έως του ουρανού, θέλεις καταβιβασθή έως άδου, διότι εάν τα θαύματα τα γενόμενα εν σοι εγίνοντο εν Σοδόμοις, ήθελον μείνει μέχρι της σήμερον. Πλην σας λέγω, ότι εις την γην των Σοδόμων ελαφροτέρα θέλει είσθαι η τιμωρία εν ημέρα κρίσεως παρά εις σε.» [Ματθαίος 11:21-24]
«Και όσοι δεν σας δεχθώσιν, εξερχόμενοι από της πόλεως εκείνης αποτινάξατε και τον κονιορτόν από των ποδών σας διά μαρτυρίαν κατ' αυτών.» [Λουκάς 9:5]
«τους εχθρούς μου εκείνους, τους μη θελήσαντάς με βασιλεύσαι επ’ αυτούς, αγάγατε ώδε και κατασφάξατε αυτούς εμπροσθέν μου» [Λουκάς 19:27]
Δυστυχώς για σας, έτσι είναι. Βέβαια, αντιστρέφοντας το νόημα των λέξεων και αφήνοντας τη φαντασία σας να οργιάσει, μπορείτε να μας τα παρουσιάσετε … έτσι όπως θα έπρεπε να είναι, που λέει και η coca cola zero. Τι σημασία έχει αν το κείμενο μιλά για οργή, εκδίκηση, σφαγή, τιμωρία; Εκεί θα κολλήσετε;
Ανέκαθεν είχα την απορία γιατί αφού πάνω απ’ όλα ο Θεός αγάπη εστί, η λέξη αγάπη δεν υπάρχει στο σύμβολο της πίστεως.
Νικόλαος: Δεν έχετε την ταπείνωση να σκεφτείτε ότι ο Θεός σκέφτεται καλύτερα από εσάς; Θέλετε να μπούμε όλοι σε αυτήν τη μιζέρια και την άγνοια;
Εσείς, δεν έχετε την ταπείνωση να σκεφτείτε πως ο Θεός δεν μπορεί να έχει σχέση με το τερατούργημα, το έκτρωμα που παρουσιάζει ως Θεό η Π.Δ.; Τον οποίο φυσικά αποδέχεται και η Κ.Δ. διά του Ιησού «εάν επιστεύετε εις τον Μωϋσήν, ηθέλετε πιστεύσει εις εμέ, επειδή περί εμού εκείνος έγραψεν» [Ιωάν. 5:46].
Mιζέρια είναι αυτό που κάνετε εσείς. Να αναλώνεστε σε ατέρμονες συζητήσεις για σημεία στίξης, για το αν αποσιωπήθηκε ή όχι το όνομα Γιαχβέ ή όπως αλλιώς τον έλεγαν τον Θεό που συστήθηκε ως «θεός ζηλωτής και εκδικών κύριος εκδικών κύριος μετά θυμού εκδικών» και για το τι έγραφε η Σκοπιά του 1967 στη σελίδα 23.
ΠΙΤΕΡ: Και δε σε νοιάζει που δε ξέρεις τίποτα για τη δημιουργία;
Σε ξαναρωτάω λοιπόν «φωτισμένε» άθεε – άθρησκε.
Πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας; Ξέρεις ναι ή όχι;
Ή ζεις στα χαμένα;
Eσύ για τη «δημιουργία» και για το πώς δημιουργήθηκαν όλα όσα βλέπουμε γύρω μας, βασίζεσαι στη Βίβλο των Ιουδαίων. Βασίζεσαι σ’ ένα κείμενο που μεταξύ άλλων ισχυρίζεται πως ο προφήτης Ηλίας καθόριζε το πότε θα βρέξει και πως τα κοράκια κάλλιστα μπορούν να εκτελούν χρέη ντελίβερι κατόπιν εντολής του Θεού, αφού προμήθευαν καθημερινά τον Ηλία με ψωμί και κρέας. [Βασιλειών Γ’ κεφ.17] Βασίζεσαι σ’ ένα κείμενο που ισχυρίζεται πως ο Μαθουσάλας έζησε 969 χρόνια και σύμφωνα με τους Εβδομήκοντα επέζησε του κατακλυσμού για 13 χρόνια ακόμα, ενώ υποτίθεται πως σώθηκε μόνο η οικογένεια του Νώε. Μπερδεύτηκαν ακόμη και σε απλές μαθηματικές πράξεις.
Προσωπικά, βασίζομαι στις επιστημονικές δημοσιεύσεις και στα συμπεράσματα επιστημονικών ερευνών.
Θεοδωρος
Αγαπητε Νικο,
Διαβαζω τα σχολια σου τα οποια ενιοτε ειναι ενδιαφεροντα και ενιοτε εμπαθεστατα.
Δεν με απασχολει σε ποια θρησκεια ανηκεις, τι πιστευεις και αν πιστευεις.
Δικαιωμα αποκλειστικο του καθενος ειναι και αναφαιρετο η θρησκευτικη επιλογη.
Μαλιστα αν θες τη γνωμη μου, εχεις και ολο το δικαιωμα οχι απλως να κρινεις αλλα και παραπανω εκεινα με τα οποια διαφωνεις και εν προκειμενω την Εκκλησια του Χριστου.
Δεν μου αρεσει ο περιορισμος καμιας φωνης.
Ομως αν μου επιτρεπεις θα ηθελα να σου κανω μερικες ερωτησεις.
Δεν ειμαι ανακριτικο γραφειο της ασφαλειας, ομως και αν δεν απαντησεις δημοσια σ αυτες μου τις ερωτησεις, απαντησε εστω στον εαυτο σου.
Κερδος θα ειναι και αυτο.
Λοιπον αρχιζω.
Με οσα γραφεις δειχνεις οχι απλα να εχεις διαβασει την Α.Γ. ολοκληρη αλλα οτι την εχεις μελετησει εις βαθος, αφου ξερεις και αναφερεις χωρια απο ολα σχεδον τα Βιβλια της.
Την εχεις διαβασει λοιπον ολοκληρη;
'Η αυτα τα χωρια που αναφερεις στα διαφορα σχολια σου τα εχεις βρει απο εμμεσες πηγες, δηλαδη απο αλλα βιβλια που σκοπο εχουν να διαβαλλουν την Α.Γ. και κυριως την Π.Δ.;
Αν την διαβασες ολη την Α.Γ. σε συγχαιρω απο καρδιας, διοτι συγκαταλεγεσαι στους ολιγους ανθρωπους σε ολο τον κοσμο που την διαβασαν.
Αν την διαβασες ολοκληρη δεν βρηκες μεσα της τιποτε θετικο;
Μονο αρνητικα ειχε;
Αν δεν την διαβασες γιατι δεν κανεις τον κοπο να την διαβασεις και να δεις αυτα τα κομματια που εμπεριεχονται στα βιβλια που διαβαζεις στη συναφεια τους και οχι αποσπασματικα;
Αποριπτεις την Εκκλησια του Χριστου.
Μαλιστα.
Καλα κανεις, ελευθερη επιλογη ειναι αυτη και κανείς δεν σου ζητα να την δεχθεις.
Ομως αποριπτεις κατι που γνωρισες και ειδες με τα ματια σου οτι ειναι απατη;
Εχεις ιδιαν αποψη μορφοθεισα απο προσωπικη γνωση ερευνα, μελετη και εμπειρια; ή απλως ακολουθεις ακριτα τις γνωμες καποιων πολεμιων της Εκκλησιας;
Βεβαια καταννοεις πως σε αυτα τα λιγα ερωτηματα χωρουν και αλλα πολλα, ομως νομιζω οτι αυτα τα λιγα μπορουν αν θελεις να σε κανουν σκεφτεις να προβληματιστεις και αν εχεις οντως ουσιαστικα ενδιαφεροντα και πνευμα φιλομαθειας να δεις την ουσια των πραγματων και οχι την βιτρινα, που πολλες φορες απεχει μακραν της πραγματικοτητος.
Επαναλαμβανω σε αυτα μου τα ερωτηματα αν θες απαντησε δημοσια εδω, αλλα οπωσδηποτε πρεπει να τα θεσεις τον εαυτο σου και να απαντησεις σε εκεινον.
Σε χαιρετω
και σου ευχομαι καλη περισυλογη.
Θεοδωρος.
Θεόδωρε
Την έχω διαβάσει ολόκληρη την Αγία Γραφή στη μετάφραση Βάμβα και σχεδόν ολόκληρη στο πρωτότυπο κείμενο.
Εννοείται πως έχει και πολλά θετικά μέσα της. Ακόμη και ο απαράδεκτος μωσαϊκός νόμος σε κάποια -ελάχιστα είναι η αλήθεια- σημεία του, δείχνει μια πολύ καλή αίσθηση περί δικαίου, αρκετά προχωρημένη για την εποχή του.
Από τα βιβλία της Π.Δ. ο «Εκκλησιαστής» είναι ο αγαπημένος μου.
Η Κ.Δ. έχει σαφώς ακόμη περισσότερα. Πάντα ρωτούσα τους χριστιανούς, πώς συνάδει το ακόλουθο … «αγαπάτε τους εχθρούς σας, αγαθοποιείτε εκείνους, οίτινες σας μισούσιν, ευλογείτε εκείνους, οίτινες σας καταρώνται, και προσεύχεσθε υπέρ εκείνων, οίτινες σας βλάπτουσιν» με την ιστορία του χριστιανισμού -ως ποίμνιο και ως ηγεσία- στους αιώνες τής ύπαρξής του που κάθε άλλο παρά συμμορφώθηκε μ’ αυτό. Το αντίθετο θα έλεγα. Όσο εξαπλωνόταν ο χριστιανισμός, τόσο απελευθερωνόταν μια απίστευτη βαρβαρότητα σε κάθε είδους συγκρούσεις.
«Η αγάπη μακροθυμεί, αγαθοποιεί, η αγάπη δεν φθονεί, η αγάπη δεν αυθαδιάζει, δεν επαίρεται, δεν ασχημονεί, δεν ζητεί τα εαυτής, δεν παροξύνεται, δεν διαλογίζεται το κακόν, δεν χαίρει εις την αδικίαν, συγχαίρει δε εις την αλήθειαν, πάντα ανέχεται, πάντα πιστεύει, πάντα ελπίζει, πάντα υπομένει.» [Κορινθίους Α’ 13:4-7]
Εννοείται πως υπάρχουν και θετικά. Αλίμονο. Άλλωστε σε ποια θρησκεία δεν υπάρχουν;
Aυτό που μετράει όμως είναι η ουσία. Και η ουσία ανά τους αιώνες, όπως έχει δείξει η Ιστορία, είναι η εξής διαπίστωση: «Η θρησκεία αποτελεί προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Με ή χωρίς αυτήν, θα υπάρχουν καλοί άνθρωποι που θα πράττουν το καλό και κακοί που θα πράττουν το κακό. Αλλά για να πράξουν καλοί άνθρωποι το κακό, χρειάζεται η θρησκεία».
Θεοδωρος
Αγαπητε Νικο,
Η απαντηση σου μου δινει την ευκαιρια να ξαναεπικοινωνησω μαζι σου.
Εν πρωτοις σε συγχαιρω και αποκαλυπτομαι ενωπιον σου επι τω ακουσματι οτι διαβασες ολοκληρη την Α.Γ.
Επειτα θα ηθελα να επισημανω και γω οτι τα μεγαλυτερα εγκληματα εγιναν στο ονομα του Χριστου του αρχηγου της ειρηνης απο λεγομενους "χριστιανους"
Βεβαια αυτο δεν μειωνει επ ουδενι την αξια των λογων του Χριστου.
Μην αυταπατωμεθα, απο κανενα θεσμο στον οποιον ενυπαρχει ο ανθρωπινος παραγων δεν απουσιαζει η διαφθορα.
Ολοι οι θεσμοι πασχουν οταν πασχουν και οι ανθρωποι.
Η ζωη της Εκκλησιας ως θεανθρωπινου οργανισμου εχει χρυσες σελιδες αλλα και μελανες.
Ομως αυτες οι μελανες σελιδες εχουν να κανουν με τους ανθρωπους.
Η Εκκλησια ως σωμα Χριστου ειναι αγια και αμωμος αλλα στους ανθρωπους που την συναποτελουν υπαρχουν ανθρωπινες αδυναμιες.
Βεβαια επιτρεψε μου να σου επισημανω οτι τα ιερα κειμενα και δη η Π.Δ. δεν πρεπει να κρινονται με τα σημερινα δεδομενα.
Σημερα ζουμε στην εποχη της τεχνολογιας και της προοδου.
Σκεψου οτι τα κειμενα της Π.Δ. γραφτηκαν χιλιαδες χρονια προ Χριστου, πρεπει να μπεις στο πνευμα της εποχης εκεινης για να καταννοησεις καποιες σκληρες εκφρασεις, που απευθυνονται σε εναν σκληροτραχηλο λαο οπως ο Ισραηλ.
Το να κρινουμε με τα σημερινα δεδομενα πραξεις και λογους του παρελθοντος ειναι ιστορικος αναχρονολογισμος και με αυτον μαλλον δεν ειμαστε στο σωστοτερο δρομο.
Θεοδωρος.
Θεοδωρος
Προς Νικο,
Ως προς τον τελευταιο σου συλλογισμο:
"Aυτό που μετράει όμως είναι η ουσία. Και η ουσία ανά τους αιώνες, όπως έχει δείξει η Ιστορία, είναι η εξής διαπίστωση: «Η θρησκεία αποτελεί προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Με ή χωρίς αυτήν, θα υπάρχουν καλοί άνθρωποι που θα πράττουν το καλό και κακοί που θα πράττουν το κακό. Αλλά για να πράξουν καλοί άνθρωποι το κακό, χρειάζεται η θρησκεία»."
θα μου επιτρεψεις να μην συμφωνησω μαζι σου.
Βαβαια δεν συγκαταλεγω επ ουδενι την Εκκλησια του Χριστου μεταξυ των θρησκειων αφου δεν ειναι θρησκεια.
Ομως η αποψη σου αυτη δεν μπορω να ξερω κατα ποσον ειναι ορθη διοτι την ιστορια την οποια και επικαλεισαι για να τεκμηριωσεις την αποψη σου εχει πολλες αναγνωσεις.
Αλλωστε σου ειπα και παραπανω οτι τιποτα δεν ειναι οπως φαινεται.
Θεοδωρος.
"Γιατί εσείς αποδέχεστε την αλλαγή των μετέπειτα αντιγραφέων της μετάφρασης των Εβδομήκοντα που αντικατέστησαν το
יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ)
με το 'Κύριος'
λες και μετέφραζαν το אדוני' (Αδωνάϊ);
Δεν σας 'βαρύνει' αυτή η 'αλλαγή' καθώς την αποδέχεστε;"
"Παρόμοια αποδείχτηκε ότι κάποιοι μετέπειτα αντιγραφείς της μετάφρασης των Εβδομήκοντα μετέτρεψαν το όνομα του Θεού יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ) σε 'Κύριος'.
Εφόσον αυτό έγινε γνωστό γιατί δεν δέχεστε το αρχικό γνήσιο και 'προσκολείστε' στο 'μεταλλαγμένο';"
Θεόδωρος:
Αγαπητε, Εγω εγραψα οτι στην Κ.Δ. οι ιεροι συγγραφεις χρησιμοποιουν αντι του Γιαχβε το "Θεος" ή το "Κυριος"
Εγω δεχομαι οτι γραφουν οι Ευαγγελιστες και οι αλλοι Αποστολοι.
Γιώργος:
Εσύ δέχεσαι απλώς αντιγραφές άλλων, που αφαίρεσαν και από την Μετάφραση των Εβδομήκοντα το
יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ)
που υπήρχε στην θεόπνευστη Π.Δ. και το αντικατέστησαν με το 'Κύριος'.
Γιατί δεν το δέχεσαι αυτό;
Θεοδωρος
Με ρωτας αγαπητε Γιωργο:
"Ο Χριστός γνώριζε την προφορά του ονόματος του Πατέρα του יהוה που ήταν γνωστή επί χιλιάδες χρόνια;
Ναί ή 'Όχι';"
Ο Χριστος γνωριζε και το ονομα και την προφορα του.
Χαίρομαι που το δέχεσαι αυτό.
Εφόσον ο Χριστός γνώριζε και το όνομα και την προφορά του, δεν χρησιμοποιούσε αυτό το όνομα του πατέρα του που γνώριζε εφόσον μιλούσε με παραθέσεις από τις Εβραϊκές Γραφές, την Π.Δ.;
Ήταν δεισιδαίμων ο Χριστός όπως οι Ιουδαίοι και 'μετέτρεπε' τις θεόπνευστες αναφορές της Π.Δ. που περιείχαν το όνομα;
Αν ο Θεός φρόντισε να φανερώνεται το όνομά του στο θεόπνευστο λόγο του, ο Χριστός ο μονογενής του Γιός το 'έκρυβε' λόγω των δεισιδαίμονων Ιουδαίων;
Γιώργος
Inneranist
Τὸ βιβλίο ποὺ θὰ ἤθελα νὰ σοῦ κάνω δῶρο εἶναι τὸ ἑξῆς
ΑΘ.ΠΑΠΑΡΝΑΚΗ Δ.Θ
ΕΠΙΚΟΥΡΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ Α.Π.Θ
Η ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ
Δὲν σοῦ ἀρέσει ἡ ἔρευνα ὅπως φαίνεται…!!!
Ἀντίθετα ὅπως ὑποστήριξε πολὺ σωστὰ ὁ ΠΙΤΕΡ ἀρέσκεσαι στὴ λασπολογία καὶ στὴ μεταφορὰ ὕβρεων ἀπὸ τὴ Σκοπιὰ στοὺς Χριστιανούς!!!
Νὰ ξέρεις ὅτι ἂν ξαναεκφραστείς ὑποτιμητικά γιὰ τοὺς ὀρθόδοξους κληρικοὺς καὶ λαϊκοὺς θὰ ἀκολουθήσουν κι ἄλλα «Οὐαί» ὅπως παραπάνω…
Τὴν Ἑταιρεία δὲν θέλεις νὰ τὴν πιάνει στὸ στόμα τοῦ κανεὶς καὶ φυσικὰ οὔτε νὰ τὴν ἐρευνήσει διότι ἀπαγορεύεται διὰ ροπάλου.
Προτιμᾶς τὴν ἕτοιμη τροφὴ ἀπὸ τὸν Πιστὸ καὶ Φρόνιμο Δοῦλο….
Πολὺ ὡραῖα!!!
Θεοδωρος.
Αγαπητε Γιωργο,
Να σου πω την αληθεια οσο παει και περισσοτερο με εκπλησεις.
Καθεσαι μεσα στα μεσανυχτα που ολη η φυσις ησυχαζει να γραφεις σχολια ασχετα και μακραν της πραγματικοτητος και της ιστορικης αληθειας μονο και μονο για να πεις οτι απαντησες σε ο,τι εγω σε ερωτω.
Αν νομιζεις οτι ετσι κατι κανεις ενταξει, κατα το κοινως λεγομενο παω πασο!
Αν ομως και συ καταλαβαινεις οτι τιποτα επι της ουσιας δεν βγαινει με οσα λες, προς τι ο κοπος να γραφεις σχολια μες τα βαρυα μεσανυχτα;
Και ας ερθουμε τωρα να δουμε τι μου λες.
Αντιγραφω απο το τελευταιο σχολιο:
"Θεόδωρος:
Αγαπητε, Εγω εγραψα οτι στην Κ.Δ. οι ιεροι συγγραφεις χρησιμοποιουν αντι του Γιαχβε το "Θεος" ή το "Κυριος"
Εγω δεχομαι οτι γραφουν οι Ευαγγελιστες και οι αλλοι Αποστολοι.
Γιώργος:
Εσύ δέχεσαι απλώς αντιγραφές άλλων, που αφαίρεσαν και από την Μετάφραση των Εβδομήκοντα το
יהוה (Ιεχωβά/Γιαχβέ)
που υπήρχε στην θεόπνευστη Π.Δ. και το αντικατέστησαν με το 'Κύριος'."
Τι σχεση εχει η μεταφραση των Ο' με την Κ.Δ;
Επαναλαμβανω στην Κ.Δ. υπαρχουν πολλες παραπομπες απο την Π.Δ. οπου σε αυτες υπαρχει το ονομα Γιαχβε, οι αποστολοι το μεταφερουν ως "Κυριος" ή "Θεος"
Το καταλαβαινεις αυτο ναι ή οχι;
Εχω βαλει παραπανω και αρκετα παραδειγματα.
Αν λοιπον οι αποστολοι που γνωριζαν και το Εβραικο κειμενο της Π.Δ. και την μεταφραση των Ο' περι του ονοματος Γιαχβε χρησιμοποιουν τους ορους "Κυριος" ή "Θεος", κατι ξερουν και το κανουν.
Στην περιπτωση λοιπον των ιερων συγγραφεων της Κ.Δ. συμβαινει ενα απο τα δυο ή κανουν λαθος γραφοντας "Κυριος" αντι "Γιαχβε"
ή δεν κανουν λαθος και ετσι ειναι οπως το λενε.
Εγω παντως συμφωνω με τους θεοπνευστους συγγραφεις εσυ κανε ο,τι θες.
Εισαι ελευθερος αν θες να διορθωσεις τον Ματθαιο, τον Παυλο και τους αλλους αποστολους!!!!
Επισης λες οτι καποιοι αντιγραφεις της μεταφρασεως των Ο' εσκεμενα αφηρεσαν το ονομα Γιαχβε απο το κειμενο.
Μαλιστα.
Εχεις αποδειξεις επ' αυτου;
'Η κανεις υποθεσεις;
Μηπως ειδες κανενα χειρογραφο της Μεταφρασεως των Ο' στο οποιο να υπαρχει το ονομα Γιαχβε;
Προσεξε της μετεφρασεως οχι του Εβραικου κειμενου.
Αν εχεις λοιπον αποδειξεις γι αυτα που λες να τις προσκομισεις και μετα το συζηταμε αν εγινε επεμβαση στο κειμενο της Π.Δ. των Ο' και βεβαια επιμενω οτι στην Κ.Δ που γραφτηκε εξολοκληρου στην ελληνικη δεν υπαρχει πουθενα το ονομα Γιαχβε.
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Και συνεχιζεις αγαπητε Γιωργο:
"Εφόσον ο Χριστός γνώριζε και το όνομα και την προφορά του, δεν χρησιμοποιούσε αυτό το όνομα του πατέρα του που γνώριζε εφόσον μιλούσε με παραθέσεις από τις Εβραϊκές Γραφές, την Π.Δ.;"
Εγω ενα ξερω οτι οι αυτοπτες και αυτηκοοι μαρτυρες των οσων ειπε ο Χριστος δεν μεταφερουν στα κειμενα τους που ειναι τα βιβλια της Κ.Δ ουτε μια φορα το ονομα Γιαχβε.
Αν εχεις προβλημα μαζι τους μπορεις να τους εγκαλεσεις οτι ειναι ανακριβεις και δεν λενε την αληθεια οταν γραφουν αντι "Γιαχβε" "Κυριος" ή "Θεος".
Οπως αντιλαμβανεσαι το προβλημα ειναι δικο σου.
Εμεις δεχομαστε αυτα που λενε οι ιεροι συγγραφεις της Κ.Δ.
Εσυ αν θες οπως σου ειπα μπορεις και να τους διορθωσεις!!!
Ιδου αγαπητοι φιλοι,
ο παραλογισμος των ψευδομαρτυρων του Ιεχωβα!!!
Θεοδωρος.
νὰ κάνω μία δοκιμὴ νὰ δῶ τὶ γίνεται ἂν γραψεις στὸ πολυτονικό.
Εἶναι ἕνα θέμα καὶ αὐτὸ μὲ τὴν κακοποίηση τῆς Ἕλληνικῆς γλώσσης.
Ἐλπίζω νὰ πετύχει τὸ πείραμα!
"Εφόσον ο Χριστός γνώριζε και το όνομα και την προφορά του, δεν χρησιμοποιούσε αυτό το όνομα του πατέρα του που γνώριζε εφόσον μιλούσε με παραθέσεις από τις Εβραϊκές Γραφές, την Π.Δ.;"
Θεόδωρος:
Εγω ενα ξερω οτι οι αυτοπτες και αυτηκοοι μαρτυρες των οσων ειπε ο Χριστος δεν μεταφερουν στα κειμενα τους που ειναι τα βιβλια της Κ.Δ ουτε μια φορα το ονομα Γιαχβε.
Γιώργος:
Εφόσον δέχτηκες ότι ο Χριστός γνώριζε το όνομα του Θεού και την προφορά του, δεν θα είχε λόγους να το κρύψει - γι' αυτό άλλωστε αποκαλύφτηκε, για να μη κρύβεται - άρα ΔΕΝ ΤΟ ΑΛΛΑΖΕ και δεν το άλλαξε ούτε όταν χρησιμοποίησε την Π.Δ. για να αντιμετωπίσει τον διάβολο, καθώς του είπε:
(Ματθαίος 4:4)
"«Είναι γραμμένο: [στο Δευτερονόμιο 8:3] “Ο άνθρωπος πρέπει να ζει, όχι μόνο με ψωμί, αλλά με κάθε λόγο που βγαίνει από το στόμα του ' יהוה ' [Ιεχωβά / Γιαχβέ]»
Αυτό που εσύ ξέρεις δεν σχετίζεται με αυτόπτες και αυτήκοους μάρτυρες αλλά με αντιγραφείς που στη μετάφραση των Εβδομήκοντα είχαν αντικαταστήσει το ΓΝΗΣΙΟ και θεόπνευστο ' יהוה ' [Ιεχωβά / Γιαχβέ]» της Π.Δ. που υπήρχε 6.823 φορές - άρα έκαναν ΜΑΖΙΚΗ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ - γιατί να το κρατήσουν στην Κ.Δ. στις παραπομπές από την Π.Δ.;
Άλλωστε με αυτό που λες ότι:
"αυτοπτες και αυτηκοοι μαρτυρες των οσων ειπε ο Χριστος δεν μεταφερουν στα κειμενα τους που ειναι τα βιβλια της Κ.Δ ουτε μια φορα το ονομα Γιαχβε"
αναφέρεσαι ΟΧΙ σε αυτόπτους μάρτυρες αλλά σε ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΑΝΤΙΓΡΑΦΕΙΣ, επειδή τα γνήσια χειρόγραφα - για διαφόρους λόγους - δεν βρίσκονται [ίσως φθάρθηκαν / καταστράφηκαν / εξαφανίστηκαν].
Πάντως αποδεδειγμένη είναι η ΑΛΛΑΓΗ των μετέπειτα αντιγράφων της μετάφρασης των Εβδομήκοντα, μετατρέποντας το יהוה σε 'κυριος' χιλιάδες φορές [και όχι μόνο μία - δύο φορές]
Εσείς [δεν εννοώ εσένα προσωπικά] φυσικά δεν θέλετε επανόρθωση της αλλαγής από 'κύριος' σε יהוה
για να αποκαταστήσετε την αλήθεια!!!
Γιώργος
Θεόδωρος:
Αγαπητε, οι καθολικοι με τους ορθοδοξους στο θεμα της Α.Γ. δεν εχουν καμια απολυτως διαφορα. Οι διαφορες υφιστανται σε αλλα ζητηματα.
Πόσο καιρό ήσασταν 'μαλωμένοι/παρεξηγημένοι' και πόσοι ορθόδοξοι συμφωνούν μαζί σου;
Υπάρχουν 'ριζοσπαστικοί' - αν μπορεί να τους χαρακτηρίσει κάποιος έτσι - ορθόδοξοι, που αν ήταν στο χέρι τους θα 'γνώριζαν' πως να εκδικηθούν τους καθολικούς.
'Ορθόδοξες' εφημερίδες αποκαλούν τους καθολικούς αιρετικούς.
Εξάλλου το καθολικό θρησκευτικό σύστημα είναι εντελώς διαφορετικό ώστε ή το δικό σας - για εκείνους - είναι αιρετικό ή των καθολικών - για εσάς.
Μετά λοιπόν από σχεδόν 1000 χρόνια θα 'αλλάξετε' τις παραδόσεις των καθολικών;
Και φυσικά ούτε αυτοί δεν μπορούν να μετατρέψουν τις δικές σας.
Το σκεπτικό σου όμως δεν συμφωνεί και με τον τρόπο ενεργείας του Χριστού, ο οποίος όταν ήλθε δεν έκανε προσπάθειες να πείσει τους Ιουδαίους θρησκευτικούς ηγέτες και τους Φαρισσαίους να διορθώσουν και να αλλάξουν το θρησκευτικό κατεστημένο τους με παραδόσεις που καταργούσαν το λόγο του Θεού.
Ο Χριστός ανεγνώρισε με την ΑΝΩΤΕΡΗ κατανόηση που είχε ότι δεν μπορούσε να επέλθει 'αναμόρφωση' ενός 'ριζωμένου' θρησκευτικού συστήματος.
Ο Χριστός προσπάθησε να εκλέξει όσα άτομα μπορούσε και τα 'απομάκρυνε' από εκείνο το σύστημα, χωρίς να προσπαθήσει αλλαγή του κατεστημένου.
Εσείς δε - ως σύνολο - δεν μπορείτε να κάνετε 'αναμόρφωση' στον εαυτό σας, στους καθολικούς θα κάνετε;
Έτσι και αλλιώς κάτι τέτοιο - 'αναμόρφωση' από ένα λάθος σε άλλο λάθος δεν ωφελεί επειδή οι διδασκαλίες σας δεν είναι του Χριστού αλλά μάλλον φιλοσοφικές και ειδωλολατρικές αντιλήψεις (π.χ. σοφιστική τριπλοποίηση του ενός Θεού, αθανασία - μη αθάνατης - ψυχής).
Γιώργος
Θεόδωρος:
Μαλιστα δε κανενας ορθοδοξος σημερα δεν σκοτωνεται με κανεναν καθολικο, αλλα βρισκομαστε σε μια περιοδο θεολογικων διαλογων για τις αρσεις των παρεξηγησεων.
Ε βέβαια τελείωσε καο ο 1ος και ο 2ος Παγκόσμιος.
Μετά ήλθε ο εμφύλιος στον οποίο σκοτώνονταν ορθόδοξος με ορθόδοξο λόγω πολιτικών ιδεολογιών και αργότερα έγιναν κάποιες διαμάχες και αντιπαραθέσεις με μουσουλμάνους (Κύπρος, Βοσνία, Ιράκ) που σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό συμμετείχαν και ορθόδοξοι.
Δεν είναι όλα αυτά απόδειξη διαχρονικής 'κοσμικότητας' που απέχουν - όλα αυτά - από τις διδασκαλίες του Χριστού;
Γιώργος
Θεοδωρος
Αγαπητε Γιωργο,
Παραλογιζεσαι.
Παραλογιζεσαι.
Παραλογιζεσαι.
Συνελθε επιτελους, ελα στα συγκαλα σου.
Με οσα γραφεις εκτιθεσαι ανεπανορθωτα και δεν εχεις καμια δυνατοττα να ξεφυγεις.
Ακου λοιπον.
Ισχυριζεσαι οτι μεταγενεστεροι αντιγραφεις αφηρεσαν απο το ελληνικο κειμενο της Κ.Δ. τα χωρια που ανεφερετο ο ονομα Γιαχβε.
Μαλιστα
Εχεις αποδειξεις;
Μπορεις να το αποδειξεις αυτο εστω με ενα χειρογραφο που να εμπεριεχει τον ορο Γιαχβε;
Αν μπορεσεις να το κανεις τοτε θα εχει αξια ο λογος σου, αλλιως ειναι μια εικασια χωρις ερεισματα.
Αν παρουμε λοιπον το ενδεχομενο που λες οτι μεταγενεστεροι αντιγραφεις αφηρεσαν την λεξη Γιαχβε ως πραγματικο, πες μου ποιος λογος υπήρχε, τι τους εκανε να προβουν σε μια τετοια ενεργεια;
Δευτερον, ποιος μας λεει με την ιδια λογικη οτι οι αντιγραφεις δεν αφηρεσαν μονο το ονομα Γιαχβε αφηρεσαν και αλλα πραγματα.
Ποιος μπορει συμφωνα με τη λογικη σου να μας πεισει οτι οι αντιγραφεις δεν αφηρεσαν κεφαλαια ολοκληρα ή και βιβλια ολοκληρα απο τον Κανονα της Κ.Δ.;
Βλεπεις λοιπον που οδηγει η λογικη σου;
Αν δεχθω εγω οτι οι αντιγραφεις εκαναν μια λαθροχειρια στο ονομα Γιαχβε, αμεσως ανοιγει ο δρομος για να ερθει καποιος αλλος και να μου πει οτι οχι μονο εκει αλλα και σε αλλα σημεια οι αντιγραφεις εγραφαν κατα το δοκουν.
Βλεπεις λοιπον πως ετσι ανοιγει ενας φαυλος κυκλος που δεν τελειωνει πουθενα.
Γι αυτο επαναλαμβανω, αν εχεις αποδειξεις γι αυτα που λες να τις προσκομισεις αλλιως να δεχεσαι οπως ειναι τα ιερα κειμενα και να αφηνεις κατα μερους τις εξυπναδες της Σκοπιας γιατι βλεπεις που σε οδηγουν.
Θεοδωρος
Θεοδωρος
Οσον εχει να κανει τι σχεσεις ορθοδοξων και καθολικων και τα σχολια σου δεν εχω να γραψω κατι διοτι αν γραψω η συζητηση θα εκτραπει.
Και βεβαια εσενα σου αρεσει να φυγουμε απο αυτο που συζηταμε, αλλα δεν στο κανω το χατηρι!
Το μονο που εχω να σου συστησω ειναι εκεινο που ελεγαν οι αρχαιοι ημων προγονοι:
ΤΑ ΣΑ ΠΕΡΙΕΡΓΑΖΟΥ ΚΑΙ ΜΗ ΤΑ ΑΛΛΟΤΡΙΑ
και το παραφραζω καπως
Τα της Σκοπιας περιεργαζου και μη τα της Εκκλησιας.
Γιατι η Σκοπια οπως ειναι γνωστο δεν ειναι και "παρθεναγωγειο"!!!!
Εχει πολλα τρωτα.........
Σχετικα μπορει να σε ενημερωσει ο κ. Αντιαιρετικος αν μπορεις βεβαια να το βασταξεις.
Θεοδωρος
Θεόδωρος:
Μηπως ειδες κανενα χειρογραφο της Μεταφρασεως των Ο' στο οποιο να υπαρχει το ονομα Γιαχβε;
Προσεξε της μετεφρασεως οχι του Εβραικου κειμενου.
Βέβαια.
Είναι γνωστό ότι βρέθηκαν τμήματα της μετάφρασης Ο' στα Ελληνικά τα οποία περιέχουν το Τετραγράμματο το οπόίο αργότερα άλλοι αντιγραφείς το μετέτρεψαν σε 'κύριο'
Στην ιστοσελίδα
http://el.wikipedia.org/wiki/Τετραγράμματο
[υπάρχουν και οι ανάλογες φωτοαπεικονίσεις] αναφέρεται:
Στα αρχαιότερα σωζόμενα σπαράγματα χειρογράφων της ελληνικής Μετάφρασης των Εβδομήκοντα, τα οποία χρονολογούνται πριν από το 150 Κ.Χ. (ή ακόμη και το 250 Κ.Χ.[199]), καταγράφεται το Τετραγράμματο είτε κατά κύριο λόγο με τους τέσσερις εβραϊκούς χαρακτήρες יהוה (ή την οπτική/σχηματική μεταφορά των τεσσάρων εβραϊκών γραμμάτων σε κάποια εξαπλικά χειρόγραφα ως ΠΙΠΙ[200]) είτε με τη φωνητική μεταγραφή ΙΑΩ[201] και δεν αντικαθίσταται με τίτλους όπως Κύριος και Θεός, πράγμα που συμβαίνει στα μεταγενέστερα αντίγραφα[202]. Βάσει αυτού πιστεύεται ότι η Μετάφραση των Εβδομήκοντα παραποιήθηκε[203] αρκετά νωρίς, ενώ έχει προταθεί η άποψη ότι η ολική χρήση της λέξης κύριος αντί του Tετραγράμματου στο κείμενο της Μετάφρασης των Ο' ήταν πρωτίστως έργο χριστιανών γραμματέων[204].
Αυτή η αλλαγή που παρατηρείται από τα αρχαιότερα προς τα νεότερα χειρόγραφα, η οποία καταλήγει τελικά στην αντικατάσταση του Τετραγράμματου με τον όρο Κύριος, αποτέλεσε απομάκρυνση από την αρχική μορφή του κειμένου της μετάφρασης των Εβδομήκοντα. Μάλιστα ο Ωριγένης, σχολιάζοντας το εδάφιο Ψαλμός 2:2, έγραψε για τη μετάφραση των Εβδομήκοντα: «Στα πιο ακριβή χειρόγραφα ΤΟ ΟΝΟΜΑ εμφανίζεται με εβραϊκούς χαρακτήρες, όχι όμως με σημερινούς εβραϊκούς [χαρακτήρες], αλλά με τους πιο αρχαίους»[205]. Παρόμοια άποψη διατυπώνει και ο Ιερώνυμος[206]. Είναι σαφές ότι κατά τον Ωριγένη και τον Ιερώνυμο τα ελληνικά χειρόγραφα που περιείχαν το Τετραγράμματο με παλαιοεβραϊκούς χαρακτήρες ήταν τα καλύτερα αντίγραφα της μετάφρασης των Εβδομήκοντα. Μάλιστα, η μεταγραμματισμένη μορφή ΙΑΩ εξακολουθούσε να χρησιμοποιείται τον 3ο αιώνα από Χριστιανούς και μη, όπως φανερώνεται επί παραδείγματι στα κείμενα του Ωριγένη αλλά και του ιστορικού Διόδωρου Σικελιώτη[207], ακόμη και κατά τον 6ο αιώνα, όπως φαίνεται από τον Μαρκαλιανό κώδικα (codex Marchalianus)[208]. Ο George Howard σχολιάζει ότι καθώς σε κανένα από τα προχριστιανικά αντίγραφα της μετάφρασης στων Εβδομήκοντα δεν μεταφράζεται το Τετραγράμματο ως Κύριος, «μπορούμε να πούμε πλέον με σχετική βεβαιότητα ότι επρόκειτο για ιουδαϊκή πρακτική πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την περίοδο της Καινής Διαθήκης να γράφεται το θεϊκό όνομα με παλαιοεβραϊκούς ή τετράγωνους αραμαϊκούς χαρακτήρες ή με μεταγραφή απευθείας στο ελληνικό Βιβλικό κείμενο»
Γιώργος
Δημοσίευση σχολίου